Унечский районный суд Брянской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Унечский районный суд Брянской области — Судебные акты
Дело 1-182/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 16 декабря 2010 года
Унечский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора
Унечской прокуратуры Литвиновой В.Н.
подсудимого Яндуганова С. В.,
защитника Родина И.В.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Марченко Г.В.,
с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Яндуганова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , проживающего по адресу: по адресу: , судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ;
ДД.ММ.ГГГГ ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Яндуганорв С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Яндуганов С.В. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, зашел во двор домовладения ФИО4, расположенного по адресу: , где через незапертую дверь проник внутрь дома, и, увидев в спальне стоящий на столе жидкокристаллический монитор марки принадлежащий ФИО4, решил его похитить. Но находившаяся в доме престарелая ФИО6, увидев Яндуганова, прогнала его из дома. Яндуганов С.В., выйдя из дома, спрятался во дворе, чтобы выждать удобный момент и вновь незаконно проникнуть в данное жилище с целью совершения кражи. Увидев, что ФИО6 находится на кухне дома, Яндуганов С.В. подошел со двора дома к окну спальной комнаты, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дотянувшись до подоконника, встал на него и через незапертую форточку окна незаконно проник в спальную комнату, откуда отсоединив провода, из корыстных побуждений похитил компьютерный жидкокристаллический монитор марки , принадлежащий ФИО4, чем причинил значительный ущерб потерпевшей в размере , после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Яндуганов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Родина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании защитник и гособвинитель, потерпевшая ФИО4 поддержала ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.
В материалах уголовного дела имеется и письменное заявление потерпевшего ФИО7, поддержавшего ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства. .
Так, судом установлено, что ходатайство подсудимым Яндугановым С.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, о чем сделана соответствующая запись в протокол судебного заседания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за данное преступление не превышает 6 лет лишения свободы.
Действия Яндуганова С.В. правильно квалифицированы по .
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Яндуганова С.В. суд признает явку с повинной ( л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступления.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особое тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Яндуганов С.В. же был осужден ДД.ММ.ГГГГ , с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (, то есть по совокупности преступлений.
Суд учитывает и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что, постановляя обвинительный приговор, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого Яндуганова С.В.: имеет судимость (л.д. 134, 135), учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть связано с реальным лишением свободы. Он совершил тяжкое преступление 7. 10.2010 года, через несколько месяцев после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, что дает основание суду полагать, что должных выводов для себя из предыдущих судимостей не сделал, исправительное воздействие предыдущих наказаний подсудимому оказалось недостаточным.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Яндуганову С.В. не имеется.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкций УК РФ УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Яндуганову С.В. наказание с отбыванием в .
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309,316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яндуганова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного .
Меру пресечения Яндуганову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить .
Срок отбытия наказания Яндуганову С. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: компьютерный монитор марки в корпусе черного цвета, 2010 года выпуска, заводской номер: № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-кассовый чек на предоплату от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение компьютерного монитора марки », хранящиеся у ФИО7, оставить в собственности ФИО7. След участка ладонной поверхности, перекопированный на липкую пленку, размером 24х19 мм, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференсвязи.
Федеральный судья Т.Н.Поставнева
Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2010 г.
