Приговор
Именем Российской Федерации
Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретарях Кузьминой А.Ф. и Ивановой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона майора юстиции Дамбаева Б.Б., подсудимого Шебаршова П.И., защитников – адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия Полещука С.Н. и Жвалюка О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело № 1-36/2019 в отношении военнослужащего войсковой части 11111<данные изъяты>
Шебаршова Петра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 1998 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 31 января по 13 февраля 2019 года, под домашним арестом с 14 февраля по 30 августа 2019 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Шебаршов П.И., в связи с занимаемой воинской должностью <данные изъяты> штаба Восточного военного округа, являлся должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции.
Будучи осведомленным в силу занимаемой должности о наличии в воинских частях военного округа отдельных материальных средств, не используемых ввиду их морального износа, подсудимый в июне 2017 года решил, используя свое служебное положение, завладеть с корыстной целью содержащимися в них драгоценными и цветными металлами, и реализовать их гражданским организациям.
Во исполнение задуманного Шебаршов П.И. попросил своего знакомого гражданина М.В.В. (в возбуждении уголовного дела в отношении последнего органами предварительного следствия отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать лом драгоценных и цветных металлов путем получения в указанных им воинских частях необходимого имущества и доставки его на гражданские перерабатывающие предприятия.
Для этого в июне 2017 года Шебаршов П.И. организовал направление в войсковую часть 22222, на хранении в которой находилась шифровальная аппаратура связи Т-219М, наряда № 332138487 от 26 июня 2017 года о передаче в дислоцированную в <данные изъяты> войсковую часть 33333-2 49 комплектов данной аппаратуры, и его исполнение.
По поступлении в воинскую часть этой аппаратуры, Шебаршов П.И. в сентябре 2017 года, злоупотребляя доверием командира войсковой части 33333-2<данные изъяты>Ш.Б.В.., дал ему указание произвести укрупненную разборку изделий, а полученные в ходе нее платы с радиодеталями – передать, якобы, в войсковую часть 44444 через ее представителя – гражданина М.В.В. Для придания видимости законности таких указаний подсудимый организовал выдачу и направление в войсковую часть 33333-2 наряда № 332158293 от 28 августа 2017 года.
Ш.Б.В.., будучи введенным в заблуждение подсудимым относительно истинных целей изложенных действий, ввиду доверительных отношений с Шебаршовым П.И., обусловленных его служебным положением, дал указания подчиненным ему лицам выдать гражданину М.В.В., не имевшему доверенности от получателя имущества – войсковой части 44444, радиодетали от 35 разобранных блоков Б1М изделий Т-219М с заводскими номерами 44НМ: 051712, 020982, 056379, 060314, 089655, 035474, 076942, 068188, 060339, 035453, 060358, 035285, 035443, 076144, 061665, 056214. 18061, 020763, 095373, 050867, 056765, 063352, 18521, 033517, 000523, 021285, 033889, 035185, 033848, 063361, 061585, 063364, 061265, 057201, 001100, 35 ящиков со вставками к ним, 1 пульта ПУ-1 и 1 калорифера, содержащих драгоценные металлы на общую сумму в 659406 рублей 83 копейки, которые М.В.В. направил транспортной компанией в город Москва.
Похитив таким способом путем мошенничества в крупном размере указанное имущество Министерства обороны Российской Федерации в виде драгоценных металлов, Шебаршов П.И. распорядился им по своему усмотрению, реализовав его в дальнейшем через М.В.В. гражданскому предприятию.
Одновременно с этим, Шебаршов П.И., в июне 2017 года организовал направление в войсковую часть 55555, дислоцированную в <данные изъяты>, наряда № 332137449 от 14 июня 2017 года о передаче 100 километров кабеля П-296, содержащего цветные металлы в виде меди и свинца, в войсковую часть 44444.
После этого подсудимый, злоупотребляя доверием начальника склада (войсковой части 55555) Ч.В.В.., дал ему указания передать кабель, якобы, представителю войсковой части 44444 гражданину М.В.В.
Ч.В.В., введенный в заблуждение подсудимым относительно истинных целей такой передачи, дал указания подчиненным ему работникам выдать гражданину М.В.В., не имевшему доверенности от получателя имущества – войсковой части 44444, 100 километров кабеля П-296, который М.В.В. после получения доставил в город Миасс.
Завладев изложенным способом 100 километрами кабеля П-296, стоимостью 368483 рубля, и распорядившись ими по своему усмотрению путем реализации через М.В.В. акционерному обществу «Уральский завод вторичных металлов», Шебаршов П.И. похитил путем мошенничества в крупном размере имущество Министерства обороны Российской Федерации.
Кроме того, в июне 2017 года Шебаршов П.И., из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием извлечения выгоды от продажи кабелей, находящихся в кабельных линиях ликвидированного узла связи «<данные изъяты>», ранее дислоцированного в <данные изъяты>, использовал вопреки интересам службы свои служебные полномочия.
Для этого подсудимый организовал проведение гражданской организацией, возглавляемой гражданином М.В.В. В.В., работ по демонтажу кабелей из кабельных линий, находившихся на узле связи «<данные изъяты>», а затем отдал подчиненному ему по службе командиру войсковой части 66666-3<данные изъяты>К.А.В. указания о допуске на территорию воинской части и прилегающую к ней территорию гражданина М.В.В. со строительной техникой.
В результате этого М.В.В. В.В. было изъято 15420 метров принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации кабеля МКСБ 4х4х1,2, общей стоимостью 1221957 рублей 90 копеек, что повлекло существенное нарушение интересов государства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в изложенном признал полностью и показал, что зная о наличии в воинских частях как значительного количества снятой с вооружения аппаратуры Т-219М, утилизация которой до 2018 года не проводилась ввиду отсутствия государственных контрактов на эти цели, так и кабеля П-296, уже длительное время не использующегося, но не списанного ввиду отсутствия условий для его утилизации, решил продать находящиеся в их составе драгоценные и цветные металлы для личного обогащения.
Для реализации этой цели он привлек своего знакомого гражданина М.В.В., не осведомленного о противоправности планируемых действий, а затем организовал оформление в управлении связи штаба Восточного военного округа и направление в войсковые части 22222, 33333-2 и 55555 соответствующих нарядов на перемещение планируемого к хищению имущества в целях его передачи М.В.В.
Ввиду отсутствия у М.В.В. необходимого пакета документов на получение материальных средств, он как должностное лицо вышестоящего органа военного управления давал подчиненным лицам – <данные изъяты>Ш.Б.В. и гражданскому персоналу Ч.В.В. указания о выдаче М.В.В. перечисленных в нарядах материальных средств.
В последующем, с целью сокрытия хищения, он дал указания командиру войсковой части 33333О.В.Н. оформить документы о, якобы, поступлении в воинскую часть 41 комплекта аппаратуры Т-219, ее осмотре и разборке с последующим оприходованием полученных драгоценных металлов, а <данные изъяты> (войсковая часть 55555) Ч.В.В. – включить переданный кабель П-296 в 300 километров кабеля, передаваемых по иным нарядам в войсковую часть 33333-2 для утилизации. Поскольку Ч.В.В. и Ш.Б.В.. долго не могли договориться об оформлении документов, ему пришлось дать указания командиру войсковой части 99999С.А.Ю. передать без документов 100 километров кабеля П-296 в войсковую часть 44444.
Что же касается кабеля МКСБ 4х4х1,2, то узел связи «<данные изъяты>» с 2010 года ликвидирован, в состав Восточного военного округа не вошел, а ранее использованные им кабельные линии в схемах оперативной связи округа не значились. Зная, что на узле связи «<данные изъяты>» остались брошенные кабельные связи, которые могли содержать цветные металлы, он, из корыстной заинтересованности, организовал допуск своего знакомого М.В.В. для выполнения работ по извлечению кабеля.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении хищения драгоценных металлов, содержавшихся в комплектах аппаратуры Т-219М, подтверждается следующими доказательствами.
Как видно из выписок из Книги поэкземплярного учета шифровальной аппаратуры связи № 76 по номенклатурному учету секретного делопроизводства войсковой части 22222, выписок из Ведомостей наличия шифровальной аппаратуры связи, запасных инструментов и принадлежностей и дополнительного имущества к ней от 30 января, 26 февраля и 1 июня 2015 года, 23 января, 6 мая и 3 июня 2016 года, выписок из сопроводительного листа от 11 ноября 2015 года № 0113 и от 6 декабря 2016 года № 0117 к Отчетам о состоянии связи войсковой части 22222 по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года и сообщения врио начальника связи – заместителя начальника штаба Восточного военного округа от 11 сентября 2019 года № 33/2/3618 в войсковой части 22222 в период с 2015 по июнь 2017 года находились на хранении и состояли на пономерном учете 78 комплектов шифровальной аппаратуры связи Т-219М, в том числе 43 комплекта с заводскими номерами 44НМ: 060358, 060339, 061665, 001100, 020982, 033054, 020763, 035185, 035474, 051712, 077190, 035453, 021285, 033517, 033889, 095373, 068188, 089655, 061585, 000895, 035285, 076144, 056379, 050867, 18061, 18243, 057201, 056765, 18521, 063352, 063361, 000523, 061265, 061831, 033848, 076942, 063364, 060314, 035443, 001006, 060196, 076303 и 056214. С данной аппаратуры с 28 августа 2009 года был снят гриф секретности, а сама она – снята со снабжения, подлежала утилизации. При этом, разборка и разделка аппаратуры производилась в войсковых частях 33333 и 33333-2 с хранением элементов, содержащих драгоценные металлы, на складах указанных воинских частей.
Исследованием в суде вещественных доказательств – формуляров изделий Т-219М – установлено, что в состав каждого из изделий входили радиодетали, содержащие в том или ином объеме драгоценные металлы – золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий и иридий).
Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.В.., <данные изъяты> войсковой части 22222, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что в связи с проведением в 2009 – 2010 годах мероприятий по переформированию воинской части, в ней образовалось значительное количество заштатной аппаратуры Т-219М, которая более не эксплуатировалась ввиду ее морального устаревания. Аппаратура находилась на хранении в отдельном помещении, периодически осматривалась на предмет целостности. Хотя комплектность большинства изделий была нарушена – отсутствовали калориферы и пульты управления, следов отсутствия плат или радиодеталей в аппаратуре не имелось. Поскольку аппаратура являлась заштатной, она не была поставлена на бухгалтерский учет в финансовом органе, что явилось и препятствием к ее списанию.
Об этом он доложил в июне 2017 года находившемуся в воинской части в ходе проверочных мероприятий <данные изъяты> Шебаршову П.И. В первых числах июля 2017 года в воинскую часть из управления связи штаба Восточного военного округа поступила копия наряда № 332138487 на передачу 49 комплектов Т-219М в дислоцированную в <данные изъяты> войсковую часть 33333-2. Выполняя наряд, а также отданные в его развитие Шебаршовым П.И. указания, он поручил <данные изъяты>М.Д.Б. осуществить передачу аппаратуры, что последним и было исполнено.
Из исследованного в суде вещественного доказательства – наряда № 332138487 от 26 июня 2017 года следует, что из войсковой части 22222 в войсковую часть 33333-2 подлежали передаче 49 комплектов аппаратуры Т-219М.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля М.Д.Б.., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что по указанию Т.А.В. и во исполнение вышеприведенного наряда, он доставил в войсковую часть 33333-2 43 изделия Т-219М. Комплектность изделий была нарушена, в связи с чем он передал лишь 43 блока Б1М, 43 железных сейфа со вставками, 10 пультов и 1 калорифер.
Свидетель В.И.В. показал, что временно исполняя в июле 2017 года обязанности командира войсковой части 33333-2, по указанию Шебаршова П.И. и на основании наряда № 332138487 поставил военнослужащему Ц.Ч.А. задачу принять доставленные в воинскую часть комплекты Т-219М. При этом, несмотря на некомплектность аппаратуры и некачественное составление актов технического состояния, он, доложив об этом подсудимому, на основании указаний последнего организовал ее прием.
Свидетель Ц.Ч.А. показал, что на основании указаний <данные изъяты>В.И.В. принял у представителя войсковой части 22222 43 комплекта аппаратуры Т-219М, большая часть из которых составляла не полный комплект. В общей сложности он принял 43 блока Б1М, столько же железных сейфов с ламелями, 10 пультов и калорифер. Внешних следов демонтажа на аппаратуре не имелось. Каких – либо официальных документов в ходе приема он не составлял, а лишь записывал номера изделий и их комплектность в свою рабочую тетрадь.
Факт принятия Ц.Ч.А. у М.Д.Б. 43 изделий Т-219М подтверждается исполненными каждым из них подписями в графах «сдал – принял» в актах технического состояния аппаратуры, вещественными доказательствами – 38 формулярами аппаратуры Т-219М, изъятыми в последующем из данной воинской части сотрудниками правоохранительных органов, и записями заводских номеров принятой аппаратуры и ее комплектности в рабочей тетради Ц.Ч.А.
Свидетель С.Р.В. показал, что в августе 2017 года по указанию командира войсковой части 33333-2<данные изъяты>Ш.Б.В.. произвел укрупненную разборку аппаратуры путем отделения корпусов от плат. Платы им складировались в капроновые мешки и деревянные ящики. Всего им был разобран 41 блок Б1М, а также пульты и калорифер, какие – либо документы, подтверждавшие факт разборки, либо содержащие номенклатуру изъятых плат, он не составлял.
Свидетель С.А.В. показал, что по указанию Ш.Б.В.. и на основании сведений в соответствующих формулярах составил ведомость драгоценных металлов, находящихся в составе поступивших в воинскую часть изделий Т-219М. При этом, ввиду отсутствия формуляров к отдельным изделиям и невозможности определить ни год их выпуска, ни завод - изготовитель, он указывал количество драгоценных металлов из любых других формуляров.
Из исследованных в суде вещественных доказательств – бирок, снятых с изделий Т-219М, их сопоставления с номерами, указанными в актах технического состояния и в формулярах, сообщений командира войсковой части 33333-2 от 21 и 26 августа 2019 года №№ 293 и 298, а также путем осмотра в судебном заседании изделий Т-219М с номерами 44НМ-077190 и 44НМ–033054 установлено, что в войсковой части 33333-2 было разобрано 41 изделие Т-219М за исключением двух изделий с вышеприведенными номерами, которые находятся в воинской части.
Свидетель Ш.Б.В.. показал, что находясь в отпуске, от В.И.В. узнал о поступлении в войсковую часть 33333-2 аппаратуры Т-219М. В августе 2017 года Шебаршов П.И. дал ему указания произвести укрупненную разборку аппаратуры, которую он, в свою очередь, поручил С.Р.В. Одновременно с этим прапорщик С.А.В. по имевшимся формулярам аппаратуры составил ведомость лома драгоценных металлов в данных изделиях. Эту информацию он сообщил Шебаршову П.И.
В сентябре 2017 года подсудимый поставил ему задачу передать платы от Т-219М в войсковую часть 44444, дислоцированную в <данные изъяты>, через ее представителя гражданина М.В.В., в обосновании чего в воинскую часть поступила копия наряда № 332158293 от 28 августа 2017 года.
Через некоторое время приехал указанный гражданин на гражданском грузовом автомобиле. Несмотря на отсутствие у М.В.В. доверенности от воинской части – получателя, он, выполняя распоряжение Шебаршова П.И., дал указание погрузить в автомобиль мешки и ящики с платами.
Из исследованного в суде вещественного доказательства – наряда № 332158293 от 28 августа 2017 года видно, что из войсковой части 33333-2 в войсковую часть 44444 подлежал передаче лом драгоценных металлов.
Свидетель С.А.С. показал, что по указанию Ш.Б.В.. выдал гражданскому лицу, прибывшему на территорию воинской части на гражданском грузовом автомобиле, капроновые мешки и деревянные ящики, в которых находились платы от аппаратуры связи, что было видно через прорехи в мешках.
Свидетель А.Е.В. показал, что в 2017 году, имея грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, занимался частными грузоперевозками. 24 сентября 2017 года к нему обратился гражданин по имени Владимир, который договорился о перевозке запчастей из одной из воинских частей в <данные изъяты> в транспортную компанию «ПЭК». 25 сентября 2017 года на территории одной из воинских частей в <данные изъяты> ему загрузили мешки и деревянные ящики, в которых, как он видел, находились платы. Этот груз он в тот же день доставил в транспортную компанию «ПЭК».
Свидетель М.В.В. показал, что ранее знал Шебаршова П.И. и поддерживал с ним дружеские отношения. Летом 2017 года подсудимый сообщил ему о наличии списанной аппаратуры связи, содержащей радиодетали с драгоценными металлами, и попросил оказать содействие в их продаже гражданским организациям. Для этого он дал ему документы, на основании которых в июне 2017 года в одной из воинских частей в <данные изъяты> ему выдали капроновые мешки и деревянные ящики, в которых, как он видел, находились платы с радиодеталями. Это имущество он отправил транспортной компанией в город Москву гражданину Б.М.В.., который занимался реализацией такого имущества.
Из сообщения директора филиала Транспортной компании «ПЭК» в городе Улан – Удэ и исследованных в суде вещественных доказательств – представленных данной организацией видеофайлов «Прием груза в Улан – Удэ» и «Получатель груза» и фотографий «Клиент сдает груз» и «Номер машины получателя» – следует, что 25 сентября 2017 года гражданин М.В.В. передал для отправки в город Москву груз массой 795,5 кг, который был получен 6 октября 2017 года гражданином Б.М.В. При этом, согласно видеозаписям, содержащимся в указанных файлах, перевозимый груз был упакован в белые мешки и деревянные ящики.
Свидетель Б.М.В. показал, что в 2017 году входил в состав руководства предприятия, специализировавшегося на реализации и переработке радиодеталей, содержащих драгоценные металлы. Летом 2017 года к нему обратился ранее известный ему гражданин М.В.В. с предложением реализовать такие детали. Эти детали он получил в транспортной компании «ПЭК», они находились в мешках и деревянных ящиках. В дальнейшем, радиодетали были переданы на предприятие, где реализованы, а вырученные от продажи денежные средства в сумме около 140 тысяч он перевел М.В.В.
Из исследованных в суде вещественных доказательств: телеграммы № от 24 октября 2017 года, наряда № 332147001 от этого же числа, а также документов: актов №№ 47 от 7 сентября 2017 года и 182 от 6 октября 2017 года следует, что ранее выданный наряд о передаче лома драгоценных металлов из войсковой части 33333-2 в войсковую часть 44444 аннулирован, данные материальные средства подлежали передаче в войсковую часть 33333 (город <данные изъяты>). При этом, согласно наряду, 41 изделие аппаратуры Т-219М было передано из войсковой части 33333-2 в войсковую часть 33333, что подтверждалось исполненными в наряде подписями, соответственно, Ц.Ч.А. и Ш.И.А. Изделия, как следует из актов, были в комиссионном порядке осмотрены, признаны подлежащими утилизации и в дальнейшем – демонтированы, а полученные в результате этого материальные ценности в виде лома драгоценных металлов – оприходованы в установленном порядке.
Свидетель О.В.Н.., командир войсковой части 33333, показал, что в период его нахождения в отпуске в войсковую часть поступили мешки с радиодеталями, которые Шебаршов П.И. потребовал оформить как разобранный 41 комплект аппаратуры Т-219М. В мешках, действительно, находились некоторые радиодетали, которые могли принадлежать такой аппаратуре, однако в значительно меньшем объеме. Также Шебаршов П.И. передал ему список с номерами изделий Т-219М, из которых, якобы, были получены данные радиодетали. Во исполнение указаний подсудимого поступившее имущество было оформлено как 41 комплект изделий Т-219М, в дальнейшем разобрано и демонтировано, а полученные в результате этого драгоценные металлы – поставлены на бухгалтерский учет.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б.А.Ю.., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что в войсковую часть 33333 поступили 4 мешка с радиодеталями, которые по указанию подсудимого было необходимо оформить как полученные в результате разборки 41 изделия Т-219М. В сентябре 2017 года командир воинской части <данные изъяты>О.В.Н. передал ему для подписи акты №№ 47 и 182, которые он подписал.
Свидетель Ш.А.В. показала, что в декабре 2017 года ее прямой начальник – <данные изъяты> войсковой части 22222<данные изъяты>Т.А.В. дал ей указания подготовить акты списания аппаратуры Т-219М, ранее переданной в войсковую часть 33333-2. Формы актов поступили ей от должностных лиц управления связи штаба Восточного военного округа, содержание драгоценных металлов она брала из справочников. Составленные акты после их подписания членами комиссии войсковой части 22222 были направлены по команде.
Из исследованных в суде актов о списании объекта основных материальных средств №№ 1- 21, 23 – 28, 30 – 43 видно, что в них содержатся сведения для списания изделий Т-219М, ранее состоящих на пономерном учете в войсковой части 22222 и в дальнейшем переданных по наряду № 332138487 от 26 июня 2017 года в войсковую часть 33333-2. Акты подписаны комиссией войсковой части 22222, ее командиром <данные изъяты>Ю.Р.П. и начальником 9 отделения финансового расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Р.О.Г.., при этом подписи Ю.Р.П. и Р.О.Г. заверены гербовыми печатями войсковой части 22222 и филиала № 1 финансового расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».
По заключениям №№ 141 и 142 от 23 и 27 мая 2019 года экспертов, проводивших судебные криминалистические экспертизы, подписи в указанных актах от имени Ю.Р.П. и Р.О.Г. исполнены не ими, а иными лицами, оттиск печати войсковой части 22222 исполнен иной печатной формой, а изображение оттиска печати филиала № 1 выполнено способом цветной струйной печати.
Свидетель Н.Н.В. показал, что проходя в 2017 году военную службу в возглавляемом подсудимом отделе управления связи штаба Восточного военного округа, в декабре 2017 года находился в командировке в городе Москве в войсковой части 88888 – Главном управлении связи Вооруженных Сил Российской Федерации для организации списания различных изделий шифровальной аппаратуры связи. В этот период времени ему поступили акты для списания аппаратуры Т-219М из войсковой части 22222, на которых имелись необходимые реквизиты, в том числе подписи командира воинской части и руководителя финансового расчетного пункта и печати воинской части и филиала финансового органа. Поскольку в данных актах имелись недочеты, он оставил их в Главном управлении связи Вооруженных Сил Российской Федерации для проверки.
Согласно сообщению командира войсковой части 88888 от 6 сентября 2019 года № 177/31/7596, указанные акты действительно поступали в Главном управлении связи Вооруженных Сил Российской Федерации и были реализованы, за исключением двух изделий с заводскими номерами 44НМ-18521 и 44НМ-050867.
Как видно из Книги № 17 регистрации актов на списание Управления связи Восточного военного округа, в ней указаны упомянутые акты на списание аппаратуры Т-219М, за исключением изделий с номерами 44НМ-18521 и 44НМ-050867.
Согласно сообщению заместителя директора ООО «Подольские металлы» от 9 сентября 2019 года № 0909/1 ориентировочная стоимость лома драгоценных металлов в изделиях аппаратуры Т-219М, разобранных в войсковой части 33333-2, может составлять 659406 рублей 83 копейки.
Виновность подсудимого в совершении хищения кабеля П-296 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно сообщению начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 6 сентября 2019 года № 3/16681 в войсковой части 55555 на бухгалтерском учете в июне 2017 года находился кабель П-296, балансовая стоимость которого составляла 3684 рубля 83 копейки за километр.
Из исследованного в суде вещественного доказательства – наряда № 332137449 от 14 июня 2017 года следует, что из войсковой части 55555, дислоцированной в <данные изъяты>, в войсковую часть 44444, дислоцированную в <данные изъяты>, подлежали передаче 100 километров кабеля П-296.
Свидетель Ч.В.В., <данные изъяты> (войсковая часть 55555), показал, что в середине июня 2017 года ему позвонил Шебаршов П.И. и дал указания передать 100 километров находившегося на хранении кабеля П-296 в войсковую часть 44444. Кабель необходимо было отправить с попутной гражданской машиной, соответствующий наряд он направит факсимильной почтой. В этот же день в воинскую часть поступила копия наряда № 332137449. Через несколько дней в воинскую часть на гражданском автомобиле приехал гражданин М.В.В., пояснивший, что он прибыл от подсудимого. Поскольку передача кабеля осуществлялась по указанию. Шебаршова П.И., он дал команду выдать его М.В.В., несмотря на отсутствие у получателя доверенности войсковой части 44444.
В дальнейшем он неоднократно обсуждал с Шебаршовым П.И. вопрос о закрытии недостачи кабеля, на что подсудимый дал ему указания на основании соответствующих нарядов, поступивших в воинскую часть из управления связи штаба Восточного военного округа, передать в войсковую часть 33333-2, дислоцированную на той же территории, что и войсковая часть 55555, по документам 300 километров кабеля П-296, а в реальности – лишь 200 километров. Недостачу в войсковой части 33333-2 лома от непереданных 100 километров кабеля Шебаршов П.И. обещал перекрыть доставкой обрезков кабельной продукции.
Одновременно с этим Ч.В.В. показал, что в конце ноября 2017 года из войсковой части 44444 ему поступили бухгалтерские документы, подтверждающие получение и оприходование кабеля данной воинской частью.
Свидетель Ш.Ц.В.., <данные изъяты> войсковой части 55555, показала, что по указанию Ч.В.В.. и на основании оформленных в организационно – плановом отделе документов организовала выдачу в июне 2017 года представителю войсковой части 44444 100 километров кабеля П-296, находившегося в 200-х катушках. В дальнейшем от начальника организационно – планового отдела воинской части ей стало известно, что выданный кабель по бухгалтерским учетным документам будет проведен в числе 300 километров кабеля, подлежащих передаче в войсковую часть 33333-2.
Свидетель Г.ЛП. показала, что по указанию Ш.Ц.В. выдала летом 2017 года представителю войсковой части 44444 100 километров кабеля П-296 в 200-х катушках. Поскольку бухгалтерских документов на момент передачи не имелось, прием – передача кабеля подтверждалась исполненной как ею, так и получателем подписями в копии наряда.
Эти показания свидетеля подтверждаются исполненными ею и гражданином М.В.В. В.В. подписями о передаче кабеля в копии наряда № 332137449 от 14 июня 2017 года.
Свидетель М.В.В. показал, что в июне 2017 года подсудимый предложил ему реализовать, якобы, списанный кабель, который для этого надо было забрать в одной из воинских частей в <данные изъяты>. В целях реализации договоренности он посредством телекоммуникационной сети «Интернет» нашел организацию, занимавшуюся грузоперевозками, а затем приехал к указанной ему Шебаршовым П.И. воинской части. Там на автомобиль был погружен кабель П-296 в количестве 200 катушек. В дальнейшем он направил автомобиль на завод в город Миасс, снабдив его документами на груз, оформленными от возглавляемой им организации – ООО «Континент».
Из исследованного в суде вещественного доказательства – корешка пропуска № 10 от 16 июня 2017 года видно, что на основании этого пропуска было разрешено вывезти с территории войсковой части 55555 на грузовом автомобиле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 200 катушек кабеля П-296.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л.В.С.., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что в 2017 году он работал в ООО «Пегас» водителем на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В июне 2017 года руководство поставило ему задачу получить груз в <данные изъяты>, в одной из воинских частей, и доставить его на завод в городе Миасс Челябинской области. Инициатором перевозки являлся гражданин по имени Владимир, с которым они приехали в войсковую часть 55555, где погрузили 200 катушек с кабелем. Этот груз он доставил в город Миасс на основании товарно - транспортной накладной № 1026.
Как видно из копии договора – заявки № 0000000474 от 16 июня 2017 года и товарно – транспортной накладной серии ЕУ № 1026 от 16 июня 2017 года ООО «Пегас» обязуется осуществить перевозку катушек 100 километров кабеля из <данные изъяты> в город Миасс. Данный груз отправил гражданин М.В.В., перевозил Л.В.С. автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принял – А.Е.Л.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля А.Е.Л., данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что она является директором АО «Уральский завод вторичных металлов». 21 июня 2017 года водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> доставил на завод на основании товарно – транспортной накладной серии ЕУ № 1026 от 16 июня 2017 года 100 километров кабеля П-296 в катушках. Данный кабель был переработан, однако ввиду непредставления гражданином М.В.В. Е.В. документов на него, находится на хранении на территории завода в виде смеси крошки меди и железа.
Из протоколов выемки и осмотра от 29 октября 2018 года следует, что на территории АО «Уральский завод вторичных металлов» были обнаружены, изъяты и осмотрены крошка меди массой 3222 кг, смесь крошки меди и железа массой 2540 кг, разъемы в алюминиевых корпусах и две брезентовые упаковки от барабанов кабеля П-296, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.
Свидетель К.П.М.., командир войсковой части 44444, показал, что в июне 2017 года в воинскую часть поступил наряд № 332137449 от 14 июня 2017 года о получении из войсковой части 55555 100 километров кабеля П-296, который, однако, до его убытия в отпуск осенью 2017 года не исполнялся. В октябре 2017 года ему позвонил Шебаршов П.И. и сообщил, что указанный кабель ошибочно поступил в войсковую часть 99999, откуда его надо забрать. Хотя какой – либо потребности в данном кабеле не имелось, он, исполняя указания подсудимого как начальника, дал распоряжение должностным лицам организовать получение кабеля. После доставки последнего в воинскую часть, он направил отправителю бухгалтерские документы, подтверждающие прием кабеля. Сам кабель в настоящее время находится на складе воинской части. После этого Шебаршов П.И.. просил его подтвердить, что данный кабель, якобы, доставлялся в воинскую часть гражданским автотранспортом.
Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.Б.., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что по указанию заместителя командира войсковой части 44444 по вооружению он в октябре 2017 года получил в войсковой части 99999 100 километров кабеля П-296, который доставил на склад.
Свидетель С.А.Ю., командир войсковой части 99999, показал, что осенью 2017 года он от Шебаршова П.И. получил команду передать в войсковую часть 44444 100 километров кабеля П-296, что им и было исполнено, хотя какие – либо официальные документы для данной операции из Управления связи округа в воинскую часть не поступали. В результате этого в воинской части в настоящее время установлена недостача данных материальных средств.
Виновность подсудимого в совершении хищения цветных металлов, содержавшихся в кабеле МКСБ 4х4х1,2, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола № 16 заседания Коллегии Министерства обороны Российской Федерации от 17 сентября 2015 года, приказа начальника Бурятского территориального гарнизона от 16 мая 2017 года № 77 и акта от 13 июня 2018 года № 1185 о приеме – сдаче казарменно – жилищного фонда следует, что в связи с предстоящей передислокацией войсковой части 77777 объекты недвижимого имущества в виде казарменно – жилищного фонда и территория военного городка Т-80Б, на котором ранее дислоцировался узел связи «<данные изъяты>», были переданы из войсковой части 66666-3 в войсковую часть 77777.
Как видно из сообщения врио начальника связи – заместителя начальника штаба Восточного военного округа от 11 сентября 2019 года № 33/2/3618 в ходе проводимых в 2010 году мероприятий по объединению военных округов узел связи «<данные изъяты>» в состав Восточного военного округа не вошел, документы по его ликвидации из Сибирского военного округа не поступали. В схемах оперативной связи Восточного военного округа и кабельных линий связи Восточного военного округа кабельная линия МКСБ 4х4х1,2 между узлами связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не числится и на учете не состоит.
Согласно сообщениям начальников федеральных казенных учреждений «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» от 11 сентября 2019 года № 3/7561 и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 11 сентября 2019 года №№ 3/7561 и 3/17023 кабель МКСБ 4х4х1,2 на балансе войсковой части 66666-3 и узла связи «<данные изъяты>» не состоял.
Свидетель К.А.В. командир войсковой части 66666-3, показал, что в соответствии с решением вышестоящего командования узел связи «<данные изъяты>» был расформирован, а в 2017 году закончилась передача военного городка, где он дислоцировался, и казарменно – жилищного фонда в войсковую часть 77777, использующую территорию городка в качестве полигона. Ранее между данным узлом связи и действующим в настоящее время узлом связи «<данные изъяты>» была проложена линия связи с использованием кабеля МКСБ 4х4х1,2, которая в настоящее время по прямому назначению уже не использовалась в связи с демонтажем и ликвидацией необходимой аппаратуры связи. В результате этого кабель по учетным данным воинской части и на бухгалтерском учете в финансовом органе не состоял. В мае 2017 года, в ходе работы в объединении комиссии управления связи штаба Восточного военного округа, Шебаршов П.И. сообщил ему о том, что данный кабель будет демонтирован и изъят гражданской организацией для последующей утилизации, старшим работ будет являться гражданин М.В.В. В дальнейшем он видел, как гражданские лица с использованием строительной техники – экскаваторов изымали из земли данный кабель. В июне 2017 года на его телефон через мессенджер поступила копия наряда № 332196317 от 14 июня 2017 года на передачу в войсковую часть 33333-2 полтора километра кабеля МКСБ 4х4х1,2, но поскольку данный кабель на учете в воинской части не состоял, а оригинал наряда так и не поступил, этот документ им не реализовывался.
Согласно представленной К.А.В. схемы эксплуатационного обслуживания кабельных линий связи батальона связи (<данные изъяты>) войсковой части 66666, между узлом связи «<данные изъяты>» и узлом связи «<данные изъяты>» действительно проходила линия связи, оборудованная кабелем МКСБ 4х4х1,2.
Как видно из телеграммы от 30 мая 2017 года № 33/41/237 врио начальника штаба Восточного военного округа, командиру войсковой части 66666-3 предписывалось оформить допуск на объекты представителя ООО «Континент» гражданина М.В.В. для выполнения работ по демонтажу кабельных линий.
Из исследованного в суде вещественного доказательства – копии наряда № 332196317 от 14 июня 2017 года, а также из протокола осмотра документов от 21 мая 2019 года видно, что в Книге регистрации нарядов управления связи Восточного военного округа такой наряд на передачу кабеля МКСБ 4х4х1,2 не зарегистрирован.
Свидетели П.С.Ю., М.В.И. и Б.Р.В., каждый в отдельности, показали, что являясь машинистами экскаваторов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», соответственно, в период июня – июля 2017 года в лесном массиве <данные изъяты> осуществляли работы по извлечению из земли кабеля, который, как им стало известно, вывозился на грузовом автомобиле в город Чита для утилизации. При этом, П.С.Ю. показал, что им было извлечено около 5 километров кабеля в одном направлении, М.В.И. и Б.Р.В. – что каждый из них извлек кабель длиной около полтора километра.
Из протокола осмотра места происшествия от 7 мая 2019 года видно, что длина осмотренной в ходе данного следственного действия траншеи, идущей от забора узла связи «<данные изъяты>» в направлении микрорайона <данные изъяты>, из которой был извлечен кабель МКСБ 4х4х1,2, составляет 7710 метров. С учетом залегания в траншее двух веток кабеля его совокупная длина составила 15420 метров.
Согласно протоколу осмотра предметов от 17 мая 2019 года масса лома меди в трех метровых обрезках кабеля МКСБ 4х4х1,2 составила 0, 162 кг в каждом; масса лома свинца составила 0,684, 0680 и 0,660 кг, соответственно.
Согласно пояснениям в суде специалиста Т-Ш.А.В.., кабель, осмотренный следователем согласно вышеприведенному протоколу, является идентичным кабелю, описанному свидетелями П.С.Ю.., М.В.И. и Б.Р.В. в их показаниях и соответствует описанию этого кабеля как МКСБ 4х4х1,2 в ГОСТе 5.9046-67.
В соответствии с заключением эксперта от 28 мая 2019 года № 648/7-1-19.1, проводившего судебную товароведческую экспертизу, среднерыночная стоимость на 10 июля 2017 года лома меди составила 260 рублей за килограмм, лома свинца – 55 рублей за килограмм. Исходя из этого общая стоимость лома меди и свинца, содержащаяся в 15420 метрах кабеля МКСБ 4х4х1,2 составила, по состоянию на 10 июля 2017 года, сумму в 1221957 рублей 90 копеек.
Оценив материалы, полученные в ходе проведенных по делу оперативно – розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20 октября 2017 года и 31 мая 2018 года, суд признает данные мероприятия проведенными для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а доказательства, полученные в ходе его проведения – относимыми, допустимыми и достоверными.
Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства по делу, суд также признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении вмененных ему в вину преступлений.
Органы предварительного следствия квалифицировали каждый из изложенных эпизодов преступной деятельности подсудимого по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновывая это, в том числе и стоимостью похищенного имущества: драгоценных металлов в 2562917 рублей 51 копейку, кабеля П-296 в 1201088 рублей 98 копеек, цветных металлов в кабеле МКСБ 4х4х1,2 в 1221957 рублей 90 копеек.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель майор юстиции Дамбаев Б.Б. уменьшил объем обвинения подсудимому в части, касающейся стоимости драгоценных металлов и кабеля П-296, определив их стоимость в 659406 рублей 83 копейки и 368483 рубля, соответственно.
В этой связи государственный обвинитель изменил, в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное Шебаршову П.И. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяний: по обстоятельствам хищения драгоценных металлов и кабеля П-296 – с частей 4 на части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по обстоятельствам завладения ломом цветных металлов из состава кабеля МКСБ 4х4х1,2 – с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а само такое изменение мотивировано, заявлено после завершения исследования в ходе судебного заседания с участием сторон значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, суд при принятии решения по делу исходит из квалификации действий подсудимого и объема предъявленного ему обвинения, определенных государственным обвинителем в судебном заседании.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2015 года №<данные изъяты> Шебаршов П.И. был назначен на должность <данные изъяты> штаба Восточного военного округа.
Согласно предусмотренным Положением об управлении связи штаба Объединенного стратегического командования Восточного военного округа, утвержденного приказом командующего войсками Восточного военного округа от 25 августа 2017 года № 1006, обязанностям Шебаршова П.И., он, помимо иного, отвечал за организацию ремонта и технического обслуживания техники связи и автоматизированных систем управления, ее правильную эксплуатацию в соединениях и воинских частях.
Исходя из характера возложенных на Шебаршова П.И. должностных обязанностей по руководству возглавляемым им отделом, он являлся должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции.
В силу занимаемого должностного положения и обязанностей, подсудимый знал, какие средства связи находились на вооружении в частях и соединениях военного округа.
В ходе выполняемых служебных задач Шебаршову П.И. стало достоверно известно о нахождении в войсковой части 22222 значительного количества заштатной шифровальной аппаратуры связи Т-219М, о наличии на хранении в войсковой части 55555 кабеля П-296, а также о том, что по месту нахождения ликвидированного узла связи «<данные изъяты>» сохранились линии связи, оборудованные кабелем МКСБ 4х4х1,2.
Таким образом, подсудимый знал как о наличии в указанных воинских частях этого имущества, так и о его принадлежности Министерству обороны Российской Федерации и осознавал, что оно не является бесхозным. Это, в частности, подтверждается, помимо показаний самого Шебаршова П.И., приведенными доказательствами нахождения аппаратуры Т-219М на пономерном учете в войсковой части 22222, а кабеля П-296 – на бухгалтерском учете в финансовом органе.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценными металлами являются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в сплавах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, ломе и отходах производства и потребления.
Осведомленность подсудимого о наличии в составе аппаратуры Т-219М драгоценных металлов, в составе кабелей П-296 и МКСБ 4х4х1,2 цветных металлов в виде меди, свинца и алюминия, в совокупности с условиями прекращения эксплуатации этих материальных средств ввиду рассекречивания аппаратуры и отсутствия ее на бухгалтерском учете, морального износа кабеля П-296, а кабеля МКСБ 4х4х1,2 – из - за ликвидации военного городка, где этот кабель был заложен, сформировала у Шебаршова П.И. самостоятельный, в каждом случае, умысел на завладение ими для обращения в свою пользу стоимости лома драгоценных и цветных металлов из состава этого имущества.
Реализация задуманного осуществлялась подсудимым с использованием им своего служебного положения. Это выразилось в организации направления в воинские части нарядов №№ 332138487 от 26 июня 2017 года, 332158293 от 28 августа 2017 года и 332137449 от 14 июня 2017 года на перемещение планируемых к хищению материальных средств, а также в отдаче подчиненным по службе должностным лицам подлежащих выполнению распоряжений, обеспечивших последующее завладение имуществом.
При этом, отдавая Ш.Б.В. и Ч.В.В.., соответственно, такие распоряжения о передаче указанному им лицу – М.В.В. плат, полученных в результате разборки аппаратуры Т-219М, и кабеля П-296, подсудимый использовал с корыстной целью доверительные отношений с этими лицами, уполномоченными принимать решения о передаче имущества третьим лицам. Это доверие было обусловлено именно служебным положением Шебаршова П.И. как должностного лица вышестоящего органа военного управления.
Злоупотребив, таким образом, доверием Ш.Б.В.. и Ч.В.В., подсудимый, в каждом из приведенных эпизодов, выполнил объективную сторону совершаемого им мошенничества, завладев посредством гражданина М.В.В. похищаемым имуществом путем его получения в войсковых частях 33333-2 и 55555, доставления на сторонние предприятия в городах Москва и Миасс, где оно и было реализовано.
То обстоятельство, что подсудимый каких – либо самостоятельных действий по изъятию похищаемого имущества из мест его хранения не совершал, как и не совершал действий, непосредственно направленных на распоряжение им путем доставления его к местам утилизации, правового значения не имеет, поскольку используемый Шебаршовым П.И. для этих целей гражданин М.В.В. действовал с его ведома, во исполнение его указаний и в целях достижения желаемого подсудимым преступного результата.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
В данных случаях, ввиду нахождения похищенного имущества на учете в органе военного управления, распоряжение им Шебаршовым П.И., помимо самого факта его реализации, состояло и в оформлении в последующем документов для легализации таких своих действий.
Для этого подсудимый организовал документальное перемещение уже несуществующей к этому времени аппаратуры Т-219М из войсковой части 33333-2 в войсковую часть 96594, где в его интересах различными должностными лицами были оформлены акты №№ 47 от 7 сентября 2017 года и 182 от 6 октября 2017 года о, якобы, осмотре аппаратуры и ее утилизации с оприходованием полученных драгоценных металлов.
В этой связи показания свидетеля Б.А.Ю. в ходе судебного заседания о том, что в указанных актах содержится достоверная информация об осмотре и последующем разборе 41 комплекта аппаратуры Т-219М, военный суд отвергает как не соответствующие действительности и в основу приговора кладет показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.
Что же касается кабеля П-296, то распоряжение подсудимым данным имуществом легализовалось путем организации поступления в воинскую часть 44444, указанную в наряде № 332137449 от 14 июня 2017 года в качестве получателя кабеля, аналогичного имущества, но из войсковой части 99999.
Несмотря на то, что в результате вышеизложенных действий подсудимого в войсковой части 33333-2 было разобрано 41 изделие аппаратуры Т-219М, включающее как 41 блок Б1М, 41 ящик со вставками, 10 пультов ПУ-1 и 1 калорифер, органы предварительного следствия вменили ему в вину хищение драгоценных металлов, содержащихся в 37 блоках Б1М, 35 ящиках со вставками, 1 пульте ПУ-1 и 1 калорифере, поскольку сведений о наличии и составе драгоценных металлов в оставшихся изделиях установлено не было. При этом, два изделия из числа, якобы, похищенных – с заводскими номерами 44НМ-077190 и 44НМ-033054, вопреки мнению органов предварительного следствия, разобраны не были и находятся на хранении в войсковой части 33333-2.
Остальные, разобранные и в дальнейшем похищенные изделия Т-219М, имели следующие заводские номера 44НМ: 051712, 020982, 056379, 060314, 089655, 035474, 076942, 068188, 060339, 035453, 060358, 035285, 035443, 076144, 061665, 056214. 18061, 020763, 095373, 050867, 056765, 063352, 18521, 033517, 000523, 021285, 033889, 035185, 033848, 063361, 061585, 063364, 061265, 057201, 001100.
Стоимость похищенных подсудимым цветных металлов в 659406 рублей 83 копейки и кабеля П-296 в 368483 рубля суд признает обоснованным, поскольку она рассчитана в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и пункта 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н.
Кроме того, данная стоимость подтверждается, соответственно, как сведениями из ООО «Подольские металлы» – специализированной организации, являющейся единственным исполнителем Государственного контракта от 24 декабря 2018 года № 1819187190402461139000140, заключенного Министерством обороны Российской Федерации для целей утилизации аппаратуры засекречивания систем и комплексов закрытой связи, так и сообщением начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 6 сентября 2019 года № 3/16681.
Что же касается стоимости изъятого кабеля МКСБ 4х4х1,2, находившегося в кабельных линиях узла связи «<данные изъяты>», то согласно сообщениям начальников федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 11 сентября 2019 года № 3/17023 и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» от 11 сентября 2019 года № 3/7561, а также сообщению врио начальника связи – заместителя начальника штаба Восточного военного округа от 11 сентября 2019 года № 33/2/3618, данный кабель ни на учете в управлении связи штаба военного округа, ни на бухгалтерском учете в указанных финансовых органах не состоял, данные о годе его изготовления, получения и закладке в кабельные линии отсутствуют.
В то же время, согласно сообщению начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия связи» от 9 сентября 2019 года № 1/2536 сведения о содержании цветных металлов определяются оригинальным вариантом комплекта поставки кабеля связи, который приведен в формуляре на изделие.
Из ответов на запросы суда руководителей предприятий – производителей такого кабеля в настоящее время – генерального директора ОАО «ВНИИКП» от 16 сентября 2019 года № 2/1-593 и заместителя директора АО «Электрокабель» Кольчугинский завод» от 16 сентября 2019 года № 20/2-203 следует, что ими кабель МКСБ 4х4х1,2 воинским частям Забайкальского, Сибирского и Восточного военных округов не поставлялся.
При таких обстоятельствах расчет стоимости цветных металлов в 15420 метрах этого кабеля, произведенный экспертом – товароведом в заключении от 28 мая 2019 года № 648/7-1-19.1 на основании данных, полученных в ходе осмотра органами предварительного следствия аналогичного кабеля 17 мая 2019 года и рыночных цен на лом цветных металлов, действовавших в регионе в 2017 году, в сумме в 1221957 рублей 90 копеек суд признает обоснованным.
При таких обстоятельствах совершенные Шебаршовым П.И. в июне 2017 года, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере хищения чужого имущества – принадлежавших Министерству обороны Российской Федерации драгоценных металлов на сумму в 659406 рублей 83 копейки и кабеля П-296, стоимостью в 368483 рубля, военный суд квалифицирует, в каждом случае, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совершенные же Шебаршовым П.И. в июне – июле 2017 года действия по изъятию и реализации принадлежавших Министерству обороны Российской Федерации 15420 метров кабеля МКСБ 4х4х1,2 общей стоимостью в 1221957 рублей 90 копеек военный суд расценивает как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в связи с чем квалифицирует их по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает как характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, выраженный в направленности содеянного им на охраняемые уголовном законом социальные ценности в виде сохранения чужой собственности – государства, так и степень их общественной опасности.
Последняя, по мнению суда, состоит и в том, что совершая преступные посягательства, Шебаршов П.И., ввиду занятия достаточно высокого уровня в служебной иерархии, вовлек в орбиту своих противоправных действий значительное количество иных лиц, вынудив их допускать всевозможные нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих войсковое хозяйство.
Подсудимый же, занимая в Вооруженных Силах Российской Федерации воинскую должность, предусматривающую руководство подчиненными, при совершении хищений имущества Министерства обороны Российской Федерации, пренебрег ее авторитетом и умалил его.
С учетом характеристики степени общественной опасности корыстных преступлений и изложенных данных о личности подсудимого суд, признавая невозможным сохранение за Шебаршовым П.И. права занимать должности, связанные с руководством людьми, на основании статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему в качестве дополнительного наказания за каждое из совершенных мошенничеств лишение права занимать на государственной службе должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий.
Также учитывает суд и то, что Шебаршов П.И., исходя из возложенных на возглавляемый им отдел обязанностей, помимо иного, как раз и должен был принимать меры по устранению всевозможных предпосылок к обезличиванию и утрате учета за техническими средствами связи и соответствующим имуществом в целях предупреждения их возможного выхода из ведения Министерства обороны Российской Федерации.
Изложенное, с учетом задач уголовного судопроизводства и принципов уголовной ответственности, свидетельствует, по мнению суда, о невозможности назначения подсудимому за каждое из совершенных им преступлений иных видов наказаний, нежели лишения свободы.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ранее подсудимый вел законопослушный образ жизни, в течение длительного срока военной службы исполнял служебные обязанности безупречно и характеризовался различными должностными лицами исключительно положительно, участвовал в боевых действиях, за что имеет государственную награду, что в своей совокупности также свидетельствует и об отсутствии оснований для назначения Шебаршову П.И. в качестве дополнительного наказания лишение воинского звания.
Суд, кроме того, учитывает утвержденное начальником связи штаба Восточного военного округа ходатайство военнослужащих и гражданского персонала управления о смягчении наказания подсудимому.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что преступные посягательства Шебаршова П.И. были направлены, фактически, на завладение ломом военного имущества, причем такого, которое по своему состоянию и ввиду его морального износа, то есть результата старения, при котором технически и экономически нецелесообразна его дальнейшая эксплуатация, не использовалось по прямому предназначению и утрата которого не сказалась на снижении боеготовности воинских частей военного округа.
Раскаяние Шабаршова П.И. в содеянном, выразившееся в признании им своей вины в совершении преступления и его поведении в ходе судебного разбирательства, а также частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере одного миллиона рублей, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Таким же обстоятельством суд признает и наличие у Шебаршова П.И. малолетнего ребенка.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания за каждое из совершенных мошенничеств штраф, предусмотренный санкцией частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Оценив фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень их общественной опасности в совокупности с приведенными данными о личности подсудимого и обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, хотя и не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в то же время приходит к выводу о возможности исправления Шебаршова П.И. без реального отбывания наказания, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку действиями подсудимого по хищению драгоценных металлов и кабеля П-296 собственнику – государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный вред, последним к Шебаршову П.И. предъявлен гражданский иск в размере 3330677 рублей 28 копеек. Этот иск слагался, как следует из искового заключения, из первоначально установленной государственным обвинением стоимости драгоценных металлов в аппаратуре Т-219М и кабеля П-296.
Подсудимый основания иска признал полностью, а его размер - частично, в объеме установленной судом стоимости похищенного имущества.
Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шебаршовым П.И. было похищено имущество Министерства обороны Российской Федерации в виде драгоценных металлов, стоимостью 659406 рублей, и кабеля П-296, стоимостью 368483 рубля, чем собственнику посягательством на данное имущество был причинен имущественный ущерб на общую сумму в 1027889 рублей. Вина подсудимого в причинении гражданскому истцу указанного ущерба установлена.
Вместе с тем, лом цветных металлов, содержащихся в похищенном кабеле П-296, и состоящий в настоящее время из крошки меди массой 3222 кг, смеси крошки меди и железа массой 2540 кг, а также разъемы в алюминиевых корпусах от барабанов кабеля П-296, признан вещественным доказательством, и находится на ответственном хранении директора АО «Уральский завод вторичных металлов».
При этом, по сообщению А.Е.Л. от 11 сентября 2019 года №195, данный лом цветных металлов представляет коммерческую ценность и может быть реализован.
Поскольку указанный лом цветных металлов является производным от принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации имущества, и согласно позиции, выраженной в сообщении от 11 сентября 2019 года № 33/2/3618 начальника связи Восточного военного округа, подлежит возвращению собственнику, стоимость этого лома подлежит, соответственно, зачету в цену предъявленного к подсудимому гражданского иска.
В то же время, в настоящее время такой зачет произвести невозможно ввиду как неопределенности в рыночной стоимости этого лома, так и размере затрат по его передаче собственнику. Необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, потребует отложения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, признает за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации – право на удовлетворение гражданского иска к Шебаршову П.И. и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В то же время, поскольку судом признано право потерпевшего на удовлетворение предъявленного к подсудимому гражданского иска, размер которого в настоящее время, однако, не рассчитан, суд, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым арест, наложенный на денежные средства Шебаршова П.И. в Дальневосточном филиале ПАО РОСБАНК в суммах 14452 рубля 14 копеек и 161829 рублей 20 копеек, оставить без изменения.
Суд считает необходимым следующим образом разрешить судьбу вещественных доказательств:
- 38 формуляров и 1 дубликат формуляра от аппаратуры Т-219М, указанные на листе дела 155 тома 11; бирки от указанной аппаратуры, указанные на листе дела 126 тома 12; рабочую тетрадь <данные изъяты>Ц.Ч.А.., указанную на листах дела 134 – 135 тома 12 - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации передать в войсковую часть 33333-2;
- книгу регистрации нарядов (табельное имущество) управления связи Восточного военного округа, журнал регистрации несекретных исходящих документов управления связи Восточного военного округа, книгу учета счетов и поступления сумм за материальные средства, отпущенные платным потребителям управления связи Восточного военного округа, указанные на листах дела 117 – 119 тома 12, - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации передать в управление связи штаба Восточного военного округа;
- крошку меди массой 3222 килограмма, смесь крошки меди и железа массой 2540 килограмм, разъемы в алюминиевых корпусах массой 242 килограмма, 2 брезентовые упаковки от барабанов кабеля П-296, указанные на листах дела 164 – 165 тома 8 и находящиеся на ответственном хранении у А.Е.Л.., - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации передать управлению связи штаба Восточного военного округа;
- 100 километров кабеля П-296 (200 катушек), указанные на листе дела 64 тома 11 и находящиеся на ответственном хранении у М.Н.Б.., - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации полагать переданными войсковой части 44444;
- лом меди общей массой 150,65 килограмм, указанный на листе дела 239 тома 12 и находящийся на ответственном хранении у Ш.Б.В.., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации полагать переданным в войсковую часть 33333-2.
Кроме того, вещественные доказательства:
- наряды №№ 332137449 от 14 июня 2017 года, 332138487 от 26 июня 2017 года, 332147001/281 от 24 октября 2017 года, находящиеся на листах дела 114 – 116 тома 12 и указанные на листах дела 117 – 118 тома 12;
- телеграмму № 33/2/3698 от 24 октября 2017 года, наряды №№ 332147001 от 24 октября 2017 года, 332138487 от 26 июня 2017 года, 332158293 от 28 августа 2017 года, копию корешка пропуска № 78 от 25 сентября 2017 года, находящиеся на листах дела 59, 61, 79, 80, 124 тома 1,
- наряд № 332147001 от 24 октября 2017 года, акты о списании объектов основных средств №№ 1 – 21, 23 – 28, 30 – 43 от 1 ноября 2017 года, находящиеся на листах дела 15, 140 – 262 тома 2,
- оптический диск CD-R с 2 видеофайлами «Прием груза в Улан – Удэ» и «Получатель груза» и 2 фотографиями «Клиент сдает груз» и «Номер машины получателя», находящийся на листе дела листе дела 213 тома 5,
- копию наряда № 332196317 от 14 июня 2017 года, находящуюся на листе дела 70 тома 10,
- пропуск № 10 от 16 июня 2017 года, накладную № 303 на отпуск материалов на сторону от 16 июня 2017 года, наряд № 332137449 от 14 июня 2017 года, находящиеся на листах дела 129 – 131 тома 1 и указанные на листах дела 158 – 159 тома 12;
- корешок пропуска № 10 от 16 июня 2017 года, находящийся на листе дела 133 тома 12 и указанный на листах дела 134 – 135 тома 12,
суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- лом меди и свинца, указанные на листах дела 69 – 70 тома 12, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации – как не представляющие ценности уничтожить.
К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 68920 рублей 46 копеек, слагающуюся из сумм по 34460 рублей 23 копейки, выплаченных свидетелям О.В.Н. и Б.А.Ю. по их явке в судебное заседание.
Поскольку судом не добыто, а сторонами - не представлено доказательств для признания Шебаршова П.И. имущественно несостоятельным и для его частичного либо полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд, учитывая трудоспособность подсудимого, наличие у него постоянного заработка в виде денежного довольствия и его возможность погасить процессуальные издержки, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает процессуальные издержки в сумме 68920 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 46 копеек с осужденного Шебаршова П.И. в федеральный бюджет.
Меру пресечения Шебаршову П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,
приговорил:
Признать Шебаршова Петра Ивановича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- за хищение драгоценных металлов аппаратуры Т-219М – в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на два года;
- за хищение кабеля П-296 – в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на один год шесть месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Шебаршову П.И. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий, сроком на три года.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Шебаршову П.И. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шебаршова П.И. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации – право на удовлетворение гражданского иска к осужденному Шебаршову П.И., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный на денежные средства Шебаршова П.И. в Дальневосточном филиале ПАО РОСБАНК в суммах 14452 рубля 14 копеек и 161829 рублей 20 копеек, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- формуляры и дубликат формуляров, бирки, рабочую тетрадь, указанные на листе 155 тома 11, листах 126, 134 – 135 тома 12, передать в войсковую часть 33333-2;
- две книги и журнал, указанные на листах дела 117 – 119 тома 12, передать в управление связи штаба Восточного военного округа;
- крошку меди, смесь крошки меди и железа, разъемы, 2 брезентовые упаковки, указанные на листах дела 164 – 165 тома 8, передать управлению связи штаба Восточного военного округа;
- 100 километров кабеля П-296 (200 катушек), указанные на листе дела 64 тома 11, полагать переданными войсковой части 44444;
- лом меди, указанный на листе дела 239 тома 12, полагать переданным в войсковую часть 33333-2.
- документы, находящиеся на листах 114 – 116 тома 12; листах 59, 61, 79, 80, 124 тома 1; листах 15, 140 – 262 тома 2; листе 70 тома 10; листах 129 – 131 тома 1; листе 133 тома 12; оптический диск с двумя видеофайлами и двумя фотографиями, находящийся на листе дела 213 тома 5, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- лом меди и лом свинца, указанные на листах дела 69 – 70 тома 12, как не представляющие ценности уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме 68920 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 46 копеек взыскать с осужденного Шебаршова П.И. в федеральный бюджет.
Меру пресечения Шебаршову П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
председательствующий
А.Н. Фомичев
