Дело № 1-16/2022 (1-615/2021)
УИД 11RS0005-01-2021-006665-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ухта Республика Коми | 12 апреля 2022 года |
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания ....
с участием государственного обвинителя ....
представителей потерпевшего/гражданского истца БПВ, НСЕ
подсудимой/гражданского ответчика Борисовой Е.А.,
её защитников – адвоката ....
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борисовой Е.А., родившейся (данные изъяты) ранее не судимой,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление и облегчения его совершения, при следующих обстоятельствах.
Борисова Е.А. на основании приказа № 03-01/72 от <...> г. принята на работу в Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № .... с углубленным изучением отдельных предметов» г. Ухта (далее по тексту - МОУ "СОШ № ...." или Учреждение), расположенное по адресу: ...., на должность главного бухгалтера.
На основании трудового договора № .... от <...> г. Борисова Е.А. была обязана выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции от <...> г., Борисова Е.А., занимая должность главного бухгалтера, относящегося к категории руководителей, осуществляла: организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности школы, контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивала законность, своевременность и правильность оформления документов; производила расчеты по заработной плате; осуществляла контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда оплаты труда, то есть, выполняла на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.
В период времени с <...> г. до <...> г., у Борисовой Е.А., при нахождении в помещении МОУ "СОШ №...." г. Ухта, расположенного по адресу: ...., возник умысел, направленный на систематическое хищение в крупном размере денежных средств со счетов МОУ "СОШ №....", путем обмана директора МОУ "СОШ №...." и работников подразделения ПАО Сбербанк ...., с использованием своего служебного положения, позволяющего распоряжаться денежными средствами, поступающими на счета Учреждения, рассчитывать заработную плату, формировать ведомости выплат на карточки и электронные реестры, на основании которых производится перечисление заработной платы на счета работников Учреждения, путем внесения в указанные документы ложных сведений о перечислении ей на принадлежащие ей банковские счета заработной платы в завышенном размере.
Реализуя свой единый преступный умысел, Борисова Е.А., являясь главным бухгалтером МОУ "СОШ № ....", в период с <...> г. до <...> г., в помещении учреждения по адресу: ...., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана руководства МОУ "СОШ № ...." и работников подразделения ПАО Сбербанк ...., используя предоставленный ей в силу занимаемого служебного положения доступ к автоматизированной системе «СМЕТА», в которой она формировала ведомости выплат на карточки, являющиеся основанием для выплаты заработной платы работникам МОУ "СОШ № ....", и к программе банк-онлайн, позволяющей с использованием персонального электронно-цифрового ключа формировать электронные реестры, направляемые посредством электронной связи в подразделение ПАО Сбербанк .... для зачисления поступивших от Учреждения денежных средств на лицевые счета работников Учреждения в качестве их заработной платы, в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества систематически похищала денежные средства со счетов МОУ "СОШ № ....", внося по сравнению с действительно причитающимися согласно расчетных листков сумм заработной платы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в ведомости выплат на карточки о перечислении заработной платы другим работникам Учреждения в завышенном размере, а в электронных реестрах незаконно указывая эти же суммы для перечисления ей заработной платы. При этом, Борисова Е.А. для обмана руководства МОУ "СОШ № ...." пользовалась тем, что сформированные ею ведомости выплат на карточки, директором МОУ "СОШ № ...." проверяются и согласуются лишь в части общей суммы заработной платы работников, подлежащей перечислению в банковские организации, и впоследствии могут быть ею откорректированы, а электронные реестры на выплату заработной платы, направляемые ею в ПАО Сбербанк, подписываются ею единолично с использованием электронно-цифрового ключа. В указанный период вышеуказанным способом Борисова Е.А. путем обмана руководства МОУ "СОШ № ...." и работников подразделения ПАО Сбербанк .... похищала денежные средства МОУ "СОШ № ....", направляя по каналам электронной связи посредством программы банк-онлайн электронные реестры, содержащие поручение о зачислении на принадлежащие ей счета № .... и .... в подразделении ПАО Сбербанк ...., расположенном по адресу: ...., денежных средств, в завышенном по сравнению с полагающейся ей заработной платой размере, при следующих обстоятельствах:
- <...> г. в сумме 65 138, 26 рублей;
- <...> г. в сумме 14 000 рублей;
- <...> г. в сумме 30 010,32 рублей;
- <...> г. в сумме 45 089,16 рублей;
- <...> г. в сумме 20 985,77 рублей;
- <...> г. в сумме 28 270,12 рублей;
- <...> г. в сумме 21 362,10 рублей;
- <...> г. в сумме 25 491,62 рублей;
- <...> г. в сумме 23 320 рублей;
- <...> г. в сумме 25 937,18 рублей;
- <...> г. в сумме 19 504,99 рублей;
- <...> г. в сумме 14 803,16 рублей;
- <...> г. в сумме 35 000 рублей;
- <...> г. в сумме 8370,59 рублей;
- <...> г. в сумме 35 000 рублей;
- <...> г. в сумме 35 000 рублей;
- <...> г. в сумме 11 234,36 рублей;
- <...> г. в сумме 5928,37 рублей;
- <...> г. в сумме 35 128,16 рублей;
- <...> г. в сумме 35 000 рублей;
- <...> г. в сумме 40 000 рублей.
В результате перечисленных действия были похищены денежные средства на сумму 574 574,16 рублей, из которых 88 483,17 рублей были возвращены МОУ "СОШ № ...." путем меньшего начисления сумм подлежащих к выплате Борисовой Е.А.
Таким образом, Борисова Е.А., в период времени с <...> г. до <...> г., используя свое служебное положение умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана руководства МОУ "СОШ № 20" и работников подразделения ПАО Сбербанк № 8617/167 денежные средства, принадлежащие МОУ "СОШ № ...." в общей сумме 486 090,99 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб в крупном размере.
Она же, совершила подделку официальных документов, предоставляющих право на зачисление заработной платы работникам МОУ "СОШ № ...." на их счета в ПАО Сбербанк, в целях их использования, совершенную с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение при следующих обстоятельствах.
Борисова Е.А., с <...> г. являясь главным бухгалтером МОУ «СОШ № ....» г. Ухта, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, включающие полномочия по распоряжению и управлению денежными средствами на счетах Учреждения, расчету заработной платы, формированию ведомостей выплат на карточки и электронных реестров, на основании которых производится перечисление заработной платы на банковские счета работников, в период времени с <...> г. до <...> г., находясь на своем рабочем месте в помещении МОУ «СОШ № ....», расположенном по адресу: ...., из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана руководства МОУ «СОШ № ....» г. Ухта и работников подразделения ПАО Сбербанк № .... денежных средств МОУ «СОШ № ....» в крупном размере, в целях использования при совершении хищения, облегчения его совершения и сокрытия данного преступления, при оформлении хозяйственных операций с денежными средствами МОУ "СОШ № ...." с помощью электронной вычислительной машины с установленной автоматизированной системой «СМЕТА», формировала и подписывала поддельные ведомости выплат на карточки работникам, в которые незаконно вносила заведомо ложные, не соответствующие сведения, завышая суммы денежных средств подлежащих перечислению в качестве заработной платы отдельным работникам МОУ "СОШ № ....".
После утверждения руководством учреждения указанных ведомостей выплат на карточки, являющихся официальным документом, предусмотренным положением Центрального Банка Российской Федерации от <...> г. № ....-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и включенным в официальный документооборот МОУ "СОШ № ...." г. Ухта, предоставляющими право на зачисление денежных средств на счета МОУ "СОШ № ...." и списанию с них денежных средств, такое внесение ложных сведений приводило к увеличению общей суммы денежных средств перечисляемых на счета МОУ "СОШ № ...." на выплату заработной платы для последующего перечисления в ПАО Сбербанк для зачисления на счета банковских карт работников.
Продолжая свои преступные действия Борисова Е.А., зная, что на счета МОУ "СОШ № ...." поступило больше денежных средств, чем необходимо для выплаты заработной платы сотрудникам, формировала и подписывала электронно-цифровым ключом электронные реестры на зачисление денежных средств поступивших в ПАО Сбербанк со счетов учреждения, являющиеся официальным документом, предусмотренным положением Центрального Банка Российской Федерации от <...> г. № ....-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», договором № .... от <...> г., дополнительным соглашением № .... от <...> г., заключенных между ПАО Сбербанк и МОУ "СОШ № ....», включенным в официальный электронный документооборот учреждения и порождающим обязанность ПАО Сбербанк произвести зачисление на банковские счета работников, вносила в них заведомо ложные сведения о зачислении на её счета в ПАО Сбербанк в качестве заработной платы денежных средств в завышенном по сравнению с расчетными листками размере, и направляя их посредством электронной связи и программы банк-онлайн в ПАО Сбербанк, на основании которых на счета Борисовой Е.А. незаконно перечислялись и тем самым похищались путем обмана руководства МОУ «СОШ № ....» г. Ухта, денежные средства МОУ "СОШ № ...." на общую сумму 486 090,99 рублей в крупном размере.
Таким образом, в указанный период вышеуказанным способом Борисова Е.А. подделывала с целью использования, облегчения совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и с целью скрыть данное преступление, официальные документы – ведомости выплат на карточки и электронные реестры, направляемые в ПАО Сбербанк, при следующих обстоятельствах:
- незаконно изготовила и внесла изменения сначала в ведомость выплат на карточки № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о начислении к выдаче С. 65 138,26 рублей, а затем в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, чтобы вся указанная сумма была зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и внесла изменения сначала в ведомость выплат на карточки № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о начислении к выдаче М. 118 956,42 рублей вместо полагавшихся ей 104956,42 рублей, а затем в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, чтобы часть указанной суммы в размере 14000 рублей была зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и внесла изменения сначала в ведомость выплат на карточки № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о начислении к выдаче Р. 30 010,32 рублей, а затем в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, чтобы вся указанная сумма была зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и внесла изменения сначала в ведомость выплат на карточки № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о начислении к выдаче Б. 5000 рублей, В. 10 000 рублей, Е. 5089 рублей, Ж. 15 000 рублей, И. 10 000 рублей, то есть всего на сумму 45 089 рублей; а затем в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, чтобы сумма 45089,16 рублей была зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, чтобы не подлежащая выплате ей сумма 20985,77 рублей в размере была зачислена на счет Борисовой Е.А. в ПАО Сбербанк;
- незаконно изготовила и внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, чтобы не подлежащая выплате ей сумма 28270,12 рублей в размере была зачислена на счет Борисовой Е.А. в ПАО Сбербанк;
- незаконно изготовила и внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, чтобы не подлежащая выплате ей сумма 21362,10 рублей в размере была зачислена на счет Борисовой Е.А. в ПАО Сбербанк;
- незаконно изготовила и внесла изменения сначала в ведомость выплат на карточки № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о начислении к выдаче Д. 25 491,62 рублей, а затем в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о зачислении всей указанной суммы на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и по сравнению с ведомостью выплат на карточки № .... от <...> г., предусматривающей к выдаче работникам денежных средств на общую сумму 224 553,19 рублей, внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что общая сумма, которую ПАО Сбербанк должен зачислить на счета работников в реестре составляет 247 873,19 рублей, из которых сумма завышения в размере 23 320 рублей должна быть зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и по сравнению с ведомостью выплат на карточки № .... от <...> г., предусматривающей к выдаче работникам денежных средств на общую сумму 12445,46 рублей, внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что общая сумма, которую ПАО Сбербанк должен зачислить на счета работников, составляет 38 382,64 рубля, из которых сумма завышения в размере 25 937,18 рублей должна быть зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и по сравнению с ведомостью выплат на карточки № .... от <...> г., предусматривающей к выдаче работникам денежных средств на общую сумму 47 033,02 рубля, внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что общая сумма, которую ПАО Сбербанк должен зачислить на счета работников в реестре составляет размере 66 538,01 рублей, из которых сумма завышения в размере 19 504,99 рублей должна быть зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и по сравнению с ведомостью выплат на карточки № .... от <...> г., не предусматривающей выплат Борисовой Е.А., внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что общая сумма, которую ПАО Сбербанк должен зачислить на счета работников составляет 1 600 872,95 рублей, из которых сумма в размере 14 803,16 рублей должна быть зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что ПАО Сбербанк должен зачислить на счет Борисовой Е.А. 35000 рублей;
- незаконно изготовила и по сравнению с ведомостью выплат на карточки № .... от <...> г., предусматривающей к выдаче работникам денежных средств на общую сумму 17 626,79 рублей, внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что общая сумма, которую ПАО Сбербанк должен зачислить на счета работников в реестре составляет размере 25 997,99 рублей, из которых сумма завышения в размере 8370,59 рублей должна быть зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и по сравнению с ведомостью выплат на карточки № .... от <...> г., не предусматривающей выплат Борисовой. Е.А., внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что общая сумма, которую ПАО Сбербанк должен зачислить на счета работников в реестре составляет размере 459 652,81 рублей, из которых сумма в размере 35 000 рублей должна быть зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и по сравнению с ведомостью выплат на карточки № .... от <...> г., предусматривающей к выдаче работникам денежных средств на общую сумму 11130,07 рублей, внесла изменения в электронный реестр № .... от № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что общая сумма, которую ПАО Сбербанк должен зачислить на счета работников составляет 46 130,07 рублей, из которых сумма завышения в размере 35 000 рублей должна быть зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что ПАО Сбербанк должен зачислить на счет Борисовой Е.А. 11234,36 рублей;
- незаконно изготовила и по сравнению с ведомостью выплат на карточки № .... от <...> г., предусматривающей выплату Борисовой Е.А. 14049,16 рублей, внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что общая сумма, которую ПАО Сбербанк должен зачислить на должен зачислить на счет Борисовой Е.А. 19977,53 рублей, завысив причитающуюся ей сумму на 5928,37 рублей
- незаконно изготовила и внесла изменения сначала в ведомость выплат на карточки № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о начислении к выдаче Д. 35 128,16 рублей, а затем в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, чтобы вся указанная сумма была зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и по сравнению с ведомостью выплат на карточки № .... от <...> г., не предусматривающей выплат Борисовой Е.А., внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что общая сумма, которую ПАО Сбербанк должен зачислить на счета работников в реестре составляет размере 1 677 346,48 рублей, из которых сумма в размере 35 000 рублей должна быть зачислена на счет Борисовой Е.А.;
- незаконно изготовила и по сравнению с ведомостью выплат на карточки № .... от <...> г., не предусматривающей выплат Борисовой Е.А., внесла изменения в электронный реестр № .... от <...> г., указав заведомо ложные сведения о том, что общая сумма, которую ПАО Сбербанк должен зачислить на счета работников в реестре составляет размере 1 175 503,02 рублей, из которых сумма в размере 40 000 рублей должна быть зачислена на счет Борисовой Е.А.
Подсудимая Борисова Е.А. вину в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ вину не признала, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ.
Согласно показаниям Борисовой Е.А., данным в качестве подозреваемой и обвиняемой, в период с <...> г. по <...> г. она работала вМОУ COIII №.... вдолжности главного бухгалтера. Веё обязанности входило общее руководство задеятельностью бухгалтерии, контроль и составление отчетов. Веё подчинении были три сотрудника. В ходе проверки представителем администрации МОГО «Ухта» финансово-хозяйственной деятельности МОУ СОШ №.... в указанный период были выявлены допущенные ею нарушения, которые выразились в том, что впериод с <...> г. по <...> г. ею была присвоенасумму вразмере 477 369, 96рублей. Эта сумма была ею похищена следующим образом. Как главный бухгалтер БорисоваЕ.А. через программу АС «Смета» формировала ведомости суказанием сумм заработных плат, после чего передавала общую сумму для формирования заявки вКазначейство, уже сзаранее завышенной суммой. Данная заявка направлялась вказначейство электронным способом, подписывалась еюидиректором школы. После чего она направляла в ПАО «Сбербанк» электронные реестры суказанием заработной платы работников, вкоторых незаконно указывала лишние денежные суммы для зачисления на её банковский счет.Присвоенные денежные средства были израсходованы насобственные нужды: оплата ипотеки, покупка продуктовпитания итак далее.
С обвинением всовершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.327 УКРФ несогласна, в связи с тем, что платежные ведомости и электронные реестры, которая она формировала в АС «Смета» и направляла через программу Сбербан-онлайн подписывались цифровой подписью, неявляющейся усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с законом о бухгалтерском учете относятся к группе первичных бухгалтерских документов и не имеют необходимых признаков для официальных документов. В связи с чем полагает, что платежные ведомости и электронные реестры не являются официальными документами, а их подделка являлась способом совершения присвоения денежных средств. (...., ...., ....)
Суду подсудимая дополнительно показала, что платежные ведомости, расчетно-платежные ведомости формируются в программном комплексе АС «Смета», поскольку распечатываются и подписываются. В инкриминируемый ей период формированием этих ведомостей занималась она, при этом цифровая подпись директора, для работы в данной программе находилась у нее. В связи с трудным материальным положением с <...> г. стала похищать деньги, путем перечисления себе заработной платы в завышенном размере. После формирования платежных ведомостей, она распечатывала их и относила на подпись директору школы Николаевой, которая фактически не проверяла какая сумма начислена каждому работнику. После подписания бумажной платежной ведомости директором школы и ею как главным бухгалтером, она вносила в программе АС «Смета» изменения в платежную ведомость путем использования функции редактирования и завышала суммы своей заработной платы, после чего подписывала в программе электронной неквалифицированной подписью. Эта подпись выдавалась ежегодно и получалась ею на основании доверенности. Платежная ведомость в программе АС «Смета» является основанием для заявки на перечисление с лицевого счета МОУ «СОШ №....» в отделение ПАО Сбербанк определенной суммы для выплаты заработной платы работникам школы для зачисления на счета их банковских карт. После этого, на основании этой исправленной платежной ведомости Борисова Е.А. создавала файл, который использовала для направления электронного реестра на выплату заработной платы в программе Сбербанк-онлайн в ПАО Сбербанк. Какой-либо цели скрыть таким образом хищение у нее не было.
В протоколе явки сповинной <...> г.Борисова Е.А. в целом дала аналогичные показания, признав, что впериод времени с <...> г. по <...> г. еюбыла присвоенасумма вразмере 477369,96рублей, ввиду сложного финансового положения (....).
В заявлении о совершенном преступлении <...> г. Борисова Е.А. сообщила, что <...> г. изкассы учреждения путем формирования ведомости выдачи денежных средств, через кассу учреждения похитила 15163,42рублей, <...> г. 25183,18рублей, <...> г. 754 рубля, <...> г. 25472,06рублей (....).
Допрошенная в качестве специалиста К. показала, что работает начальником финансового управления администрации МОГО «Ухта» и в силу должностных обязанностей координирует деятельность по исполнению местного бюджета. Ежегодно Управление образования администрации МОГО «Ухта» заключает с образовательными учреждениями соглашения о предоставлении субсидии на выполнение муниципального задания, в рамках которых осуществляется финансирование их деятельности из местного бюджета. Финансовому управлению в Управлении федерального казначейства открыт расчетный счет, на базе которого открыты лицевые счета муниципальных учреждений, в том числе МОУ «СОШ№....». С лицевого счета муниципального учреждения средства списываются на основании заявок этого учреждения в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности, где расходы на заработную плату выделены в отдельный вид расходов. Также учреждения заключают с банками договор о зачислении денег на счета своих работников, где оговаривается, на основании каких документов это делается.
Заявка о списании денежных средств с лицевого счета муниципального учреждения подписывается лицами, имеющими право первой и второй финансовой подписи. Она подается в Управление федерального казначейства в электронном виде и формируется на основании расчетно-платежной ведомости.
Бухгалтерская отчетность муниципальных учреждений формируется в программе АС «Смета», из которой есть возможность выгрузить структурированный документ в программу банка.
Формы бухгалтерской отчетности утверждены для бюджетных учреждений приказом Министерства финансов РФ №52н. В том числе этим приказом утверждены формы расчетно-платежной, платежной ведомости. Ведомость выплат на карточки этим приказом прямо не предусмотрена. Муниципальное учреждение может разработать свои формы бухгалтерской отчетности, которые утверждаются приказом об учетной политике.
Предъявленные ей ведомости выплат на карточки МОУ СОШ №.... за <...> г. не соответствуют унифицированым формам.
Все первичные бухгалтерские документы формируются на бумажном носителе. Возможен электронный документооборот с использованием электронных цифровых подписей. Муниципальные учреждения г.Ухты работают в программе АС «Смета», где формируются структурированные документы.
Из показаний свидетеля Е. данных в судебном заседании следует, что она работает ревизором Управления образования администрации МОГО «Ухта». <...> г. ею проводилась плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности МОУ «СОШ №....». Сначала проверяемым периодом был <...> г., но затем в связи с выявленными нарушениями период проверки был расширен <...> г.. Весь этот период главным бухгалтером МОУ «СОШ №....» была Борисова Е.А. В ходе сверки было установлено, что суммы, выплаченные Борисовой Е.А. по ведомостям выплаты на банковские карты, превышают суммы её заработной платы, которая ей была начислена согласно карточкам лицевых счетов. Начисление заработной платы осуществляется в программе АС «Смета», куда можно вручную внести изменения. Для подписания документов в программе выдаются электронные подписи. В период <...> г. начислением заработной платы в МОУ «СОШ №....» занималась Борисова Е.А. Реестры на выплату заработной платы распечатываются на бумажных носителях и хранятся в учреждении. В МОУ «СОШ №....» их подписывали директор школы Н. и Борисова Е.А. Из программы АС «Смета» реестры выплат на банковские карты выгружаются и в программе банка направляются в Сбербанк. Представленные ей бумажные реестры выплат на банковские карты отличались от реестров которые ушли в банк.
Финансирование деятельности МОУ «СОШ №....» осуществляется за счет межбюджетных трансфертов в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. При начислении заработной платы в программе деньги зачисляются на счет МОУ «СОШ №....» направляются в банк. Ведомости выплат на карточки содержат список сотрудников с указанием номера счета каждого и суммы, которая ему причитается. В электронном виде эти ведомости направляются в банк. Распечатанная на бумаге ведомость выплаты на карточки должна соответствовать реестрам, направляемым в банк.
В ведомостях отсутствовали выплаты Борисовой Е.А., которые были указаны в реестрах в банк. Чтобы скрыть выплату в завышенном размере она указывала эти суммы как выплаченные другим работникам, например М..
Ведомость выплат на карточки относится к первичным банковским документам. Она становиться официальным документом с момента её подписания. Ведомости выплат на карточки и электронные реестры в банк должны друг другу соответствовать. В проверяемый период право первой подписи финансовых документов было у директора школы Николаевой, право второй подписи - у Борисовой Е.А.
Представитель потерпевшего/гражданского истца НСЕ суду показала, чтоработает вдолжности директора МОУ «СОШ №....» с <...> г.. Борисова Е.А. была принята на должность главного бухгалтера в <...> г.<...> г.. Она отвечала за взаимодействие с банком, перечисляла зарплату. В её подчинении было еще 2 работника бухгалтерии. Все цифровые подписи, в том числе подписи НСЕ, находились в бухгалтерии у главного бухгалтера. Борисова Е.А., которая отвечала за зарплату, рассчитывала её для каждого работника, потом распечатывала ведомость выплат на карточки и представляла на подпись НСЕ. Проверить правильность начисления по каждому работнику невозможно, просто пробегала ведомости глазами. Приказы об учётной политике разрабатывались Борисовой, она же определяла формы, используемой школой бухгалтерской отчетности.
В начале <...> г. ревизором Управления образования администрации МОГО «Ухта» Е. проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности МОУ «СОШ №....». В ходе проверки Борисова Е.А. призналась, что переводила себе зарплату в завышенном размере. О том, как она это делала, узнала из акта проверки. На настоящий момент Борисова Е.А. из суммы похищенного возместила 20000 рублей.
Представитель потерпевшего/гражданского истца БПВ суду показал, чтоработает вдолжности заведующий отделом правового иресурсного обеспечения Муниципального учреждения «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» иподоверенности представляет интересы МОУ «СОШ №....».
Впериод <...> г. муниципальное общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №....» суглубленным изучением отдельных предметов» проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности в ходе которой были выявлены факты присвоения денежных средств главным бухгалтером Борисовой Е.А. Из акта проверки и материалов уголовного дела ему известно, что БорисоваЕ.А. похищала денежные средства путем внесения ложных сведений в документы на выплату её зарплаты в завышенном размере. Сумма похищенного ему стала известна из материалов уголовного дела. На основании доверенности им подготовлен гражданский иск в интересах МОУ «СОШ №....» о взыскании с Борисовой Е.А. похищенного.
Из заявленияначальника МУ «Управления образования» администрации МОГО «Ухта» БНА, зарегистрированному <...> г., следует, что она просит провести проверку в отношении директора МОУ «СОШ № ....» НСЕ, главного бухгалтера МОУ «СОШ № ....» Борисовой Е.А., заместителя директора МОУ «СОШ № ....» К., (....)
Свидетель Я. суду показала, что с <...> г. работает главным бухгалтером МОУ «СОШ №....». Заработная плата работникам начисляется в программе АС «Смета», где формируется расчетно-платежная и платежная ведомости. Эти документы подписывает директор, главный бухгалтер и бухгалтер по зарплате. В платежной ведомости указывается фамилия, имя и отчество работника, номер его счета в банке и сумма, причитающихся ему выплат. Затем направляется заявка на перечисление денег в банк для выплаты заработной платы через программу УФД. Заявка подписывается двумя электронными подписями, которые находится на одном флэш-накопителе. Расчетно-платежная ведомость выгружается из программы и направляется в Сбербанк через программу Сбербанк-онлайн. Этот электронный документ также подписывается электронной подписью, которая находится на другой флэшке. Сумма в документе, направленном в банк, и сумма, которая на основании заявки в УФД туда перечисляется, должны совпадать. Ведомости выплат на карточки и документы из Сбербанк- онлайн выгружаются и распечатываются.
Согласно заключению специалиста <...> г. сумма начисленной заработной платы в соответствии с копиями лицевых счетов главному бухгалтеру МОУ «СОШ №....» БорисовойЕ.А. за период с <...> г. по <...> г. составила 2992960,29 рублей, а за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 380036,00 рублей, составила 2612924,29 рублей.
Всего Борисовой Е.А. выплаченазаработная плата всумме 2672003,85 рублей, втом числе: удержаны профсоюзные взносы – 20206,52 руб., перечислено накарточку – 2593142,70 руб., выдано изкассы – 58654,63 рублей.
Указанная сумма начисленной заработной платы иудержанного НДФЛ, отраженная влицевых счетах БорисовойЕ.А. за <...> г. гг., подтверждается сведениями, представленными МОУ «СОШ №....» вМежрайонную ИФНС России №3 поРКвсправках одоходах физического лица БорисовойЕ.А. поформе 2-НДФЛ.
В период с <...> г. по <...> г. от МОУ «СОШ №....» насчета БорисовойЕ.А., открытые вОСБ №8617 ПАО Сбербанк, поступили в качестве заработной платы денежные средства в размере 2819511,73 рублей, в том числе:
насчет №.... запериод <...> г.насчет поступили денежные средства наобщую сумму 1034914,59 рублей;
на счет №.... запериод <...> г.поступили денежные средства наобщую сумму 846963,35 рублей;
на счет №....<...> г..поступили денежные средства наобщую сумму 937633,79 рублей.
За этот же период изкассы МОУ «СОШ №....» Борисовой Е.А. выдана наличными заработная плата вобщей сумме 259297,03 рублей
Сопоставление ведомостей выплат накарточки иреестровперечислений насчета физических лиц вбанках из МОУ «СОШ №....» и МУ «Управление образования» администрации МОГО «Ухта» запериод с <...> г. по <...> г. показало, что разница между суммой заработной платы, подлежащей перечислению главному бухгалтеру БорисовойЕ.А., исуммой фактически перечисленных денежных средствнасчета БорисовойЕ.А. вПАО Сбербанк составила574574,16 рублей.
Такая разница образовалась за счет следующих выплат:
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет № .... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 65 138,26 рублей. При этом в ведомости указанно о выплате такой суммы С.
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет № .... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 14000,00 рублей. При этом в ведомости указанно о выплате М. 118956,42 рублей, а по реестру ей фактически выплачено 104956,42 рублей, разница составляет 14000 рублей;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет № .... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 30010,32 рублей. При этом в ведомости указанно о выплате такой суммы Р.
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет № .... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 45 089,16 рублей. При этом в ведомости указанно о выплате Б. – 5000,00 рублей, В. – 10000,00 рублей, Е. – 5089,00 рублей, Ж. – 15000,00 рублей, И. – 10000,00 рублей;
· по реестру №.... от <...> г., предоставленному МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет № .... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 20985,77 рублей. При этом соответствующая ведомость МОУ «СОШ №....» не представлена;
· по реестру №.... от <...> г., предоставленному МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 28270,12рублей. При этом соответствующая ведомость МОУ «СОШ №....» не представлена;
· по реестру №.... от <...> г., предоставленному МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 21362,10 рублей. При этом соответствующая ведомость МОУ «СОШ №....» не представлена;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №14 от 05.06.2018, предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет № .... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 25491,62 рублей. При этом в ведомости указанно о выплате такой суммы Д.
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 22320,00 рублей. При этом ведомость предусматривает выплату заработной платы работникам на общую сумму 224553,19 рублей, а реестр - на общую сумму 247873,19 рублей;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 25937,18 рублей. При этом ведомость предусматривает выплату заработной платы работникам на общую сумму 12445,46 рублей, а реестр - на общую сумму 38382,64 рублей;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 19504,99 рублей. При этом ведомость предусматривает выплату заработной платы работникам на общую сумму 47033,02 рублей, а реестр - на общую сумму 66538,01 рублей;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 14803,16 рублей;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... в ПАО Сбербанк 35000 рублей;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 8370,59 рублей;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 35000 рублей;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 35000 рублей. При этом ведомость предусматривает выплату заработной платы работникам на общую сумму 11130,07 рублей, а реестр - на общую сумму 46130,07 рублей;
· по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 11234,36 рублей. При этом соответствующая ведомость МОУ «СОШ №....» не представлена;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», предусмотрена выплата заработной платы Борисовой Е.А. в размере 14049,16 рублей, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 19977,53 рублей. При этом итоговые суммы в ведомости и реестре совпадают;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 35128,16 рубля. При этом в ведомости указанно о выплате такой суммы Д.
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 35000 рублей. При этом итоговые суммы в ведомости и реестре совпадают;
· по ведомости №.... от <...> г., представленной МОУ «СОШ №....», выплата заработной платы Борисовой Е.А. не предусмотрена, по реестру №.... от <...> г., предоставленном МУ «Управление образования», Борисовой Е.А. выплачено на её счет №.... в Коми ОСБ №.... ПАО Сбербанк 40000 рублей. При этом итоговые суммы в ведомости и реестре совпадают.
Наосновании представленных копий ведомостей выплат накарточки, реестровперечислений накарточки, платежных ведомостей, установленаобщая сумма выплаченной МОУ «СОШ №....» заработной платы, отпускных, пособий повременной нетрудоспособности БорисовойЕ.А. запериод с <...> г. по <...> г. вразмере 3078808,76 руб. (втом числе: перечислено насчета БорисовойЕ.А. – 2819511,73 руб., выдано изкассы МОУ «СОШ №....» – 259297,03 руб.).
Таким образом, порезультатам исследования установлено, что согласно лицевых счетовБорисовойЕ.А. запериод <...> г. начислена заработная плата (за минусом удержанных профсоюзных взносов) в размере 2592717,77 рублей. При этом фактически в том же период ей выплаченазаработная плата всумме 3078808,76 рублей (2819511,73 рублей перечисленных на банковские счета + 259297,03 рублей выданных через кассу).
Следовательно, МОУ «СОШ №....» излишне выплаченазаработная плата БорисовойЕ.А. зауказанный период всумме 486090,99 руб. (3078808,76 руб.- 2592717,77 руб.).
При этом в указанный период установлены факты выплаты Борисовой Е.А. заработной платы в заниженном размере по сравнению с начисленной заработной платой: в <...> г. на 964,46 рублей, в <...> г. на 4661,64 рублей, <...> г. на 35128,16 рублей, в <...> г. на 15928,80 рублей, в <...> г. на 49543,26 рублей.
Наосновании представленных выписок с банковскихсчетовБорисовойЕ.А. установлено, что поступающие наних денежные средства частично снимались наличными вбанкоматах, перечислялись воплату покупок, для погашения кредитных обязательств, переводились накарты физических лиц (....).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний специалиста К. следует, что, занимая должность специалиста-ревизора 3 отдела (документальных исследований) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Коми, ею было проведено исследование документов по уголовному делу № ...., по результатам которого установлено, что согласно копиям лицевых счетов за период с <...> г. по <...> г., предоставленных МОУ «СОШ № ....», Борисовой Е.А. начислена заработная плата за минусом удержанного НДФЛ в сумме 2612924,29 рублей, удержаны профсоюзные взносы на общую сумму 20206,52 рублей, перечислено на счета в банках 2593142,70 рублей, выдано из кассы 58654,63 рублей. Согласно представленным на исследование выписок о движении денежных средств по счетам Борисовой Е.А. в ПАО «Сбербанк» установлено, что общая сумма денежных средств (заработная плата, отпускные, пособие по временной нетрудоспособности), фактически поступивших за период с <...> г. по <...> г. от МОУ «СОШ № ....» на счета Борисовой Е.А., составила 2819511,73 рублей. Согласно представленным на исследование платежным ведомостям, имеющимся в журналах-ордерах № .... по счету «Касса», за период с <...> г. по <...> г. Борисовой Е.А. из кассы МОУ «СОШ № ....» выдана наличными заработная плата в общей сумме 259297,03 рублей. По результатам исследования в ходе сопоставления данных, содержащихся в ведомостях выплат на карточки, представленных МОУ «СОШ № ....», и данных, содержащихся в реестрах денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц, представленных ПАО Сбербанк, установлено, что фактически Борисовой Е.А. перечислялись денежные средства в большем объеме, чем было начислено и подлежало к выплате по расчетным листкам. Излишне перечисленные суммы, отраженные в реестрах зачислений на счета физических лиц, представленных ПАО Сбербанк, в ведомостях выплат на карточки, представленных МОУ «СОШ № ....», указаны к перечислению иным лицам (работникам МОУ «СОШ № ....»), однако, данным лицам суммы фактически не перечислялись, а были перечислены на счета Борисовой Е.А., то есть сверх начисленного и не отраженного в расчетных листах. Таким образом, по результатам исследования было установлено, что согласно лицевых счетов МОУ «СОШ № ....» за период с <...> г. по <...> г. заработная плата, причитающаяся к получению Борисовой Е.А. (за минусом удержанных проф. взносов) составила 2592717,77 рублей. Однако, фактически ей выплачена заработная плата в сумме 3078808,76 рублей. Следовательно, МОУ «СОШ № ....» излишне выплачена заработная плата Борисовой Е.А. за указанный период в сумме 486090,99 рублей (....).
Согласно приказу №....<...> г. Борисова Е.А. принята в МОУ «СОШ №....» вадминистративно-управленческий персонал главным бухгалтером (....)
Согласно приказу №....<...> г. опрекращении (расторжении трудового договора сработником (увольнении) с <...> г. Борисова Е.А. уволена пособственному желанию (....).
Согласно трудовому договору №....<...> г. Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №.... заключило трудовой договор с БорисовойЕ.А., которая принята надолжность главного бухгалтера (....).
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МОУ «СОШ №....» Борисовой Е.А. от <...> г., в должностные обязанности главного бухгалтера входит: осуществляет организацию бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности школы иконтроль заэкономным использованием материальных, трудовых ифинансовых ресурсов, сохранностью собственности школы (пункт 3.1.), формирование всоответствии сзаконодательством обухгалтерском учёте учетной политики), исходя изструктуры иособенностей деятельности школы, необходимости обеспечения её финансовой устойчивости (пункт 3.2), работу по подготовке ипринятию рабочего планасчетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, покоторым непредусмотрены типовые формы документа внутренней бухгалтерской отчетности (пункт 3.3); обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета иотчетности вшколе, формирование исвоевременное представление полной идостоверной бухгалтерской информации одеятельности школы, её имущественном положении, доходах ирасходах (пункт 3.4); организация учета имущества обязательствихозяйственных операций, денежных средств; своевременное отражение насчетах бухгалтерского учёта; операций, связанных сихдвижением; учет финансовых, расчетных икредитных операций (пункт 3.5); обеспечение законности, своевременности иправильности оформления документов; расчетов позаработной плате, платежей в банки (пункт 3.6); осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных ибухгалтерских документов, расчетовиплатежных обязательств; расходованием фонда оплаты труда установлением должностных окладовработникам школы (пункт 3.7); ведение работы пообеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой икассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных идругих расходов (пункт 3.8); участие вразработке ивнедрении рациональной плановой иучетной документации, прогрессивных форм иметодовведения бухгалтерского учёта на основе применения современных средстввычислительной техники (пункт 3.14); руководство работниками бухгалтерии школы (пункт 3.18); установление служебных обязанностей для подчиненных ей работников (пункт 3.19) (....).
Из актов проверки правильности начисления и выплаты заработной платы административно-управленческому персоналу в МОУ «СОШ №....» от <...> г. и от <...> г. следует, что установлены факты излишнего перечисления Борисовой Е.А. заработной платы за период с <...> г. по <...> г.: в <...> г. году на сумму 189597 рублей 19 копеек, в <...> г. году на сумму -282983 рубля 48 копеек, в <...> г. году на сумму 247454 рубля 63 копейки, а всего на сумму 665930 рублей 50 копеек (....).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г. в кабинете бухгалтерии МОУ СОШ № ...., расположенном по адресу: ...., изъята бухгалтерская и иная документация (....).
Согласно протоколу осмотра документов от <...> г. осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности МОУ «СОШ № ....», в том числе: кассовые книги МОУ «СОШ №....» за <...> г. в 3 томах; журнал-ордер №.... по счету «Касса (отчеты, приходные и расходные ордеры)» МОУ «СОШ №....» за <...> г. год в 14 томах, за <...> г. год в 10 томах, за <...> г. год в 10 томах, за <...> г. в 2 т.; ведомости выплат на карточки МОУ «СОШ №....» за <...> г. год, ведомости выплат на карточки МОУ «СОШ №....» за <...> г. год, ведомости выплат на карточки МОУ «СОШ №....» за <...> г. год; приказы о приеме на работу, об установлении доплат компенсационного характера, о премировании, табеля учета рабочего времени МОУ «СОШ №....» в 1 томе; карточки-справки на Борисову Е.А. за <...> г. г.; свод начислений к журналу операций № .... МОУ «СОШ № <...> г.» за <...> г. год в 1 томе; выписка по лицевому счету Управления образования МОГО «Ухта», с которого производились перечисления заработной платы главному бухгалтеру МОУ «СОШ № ....» Борисовой Е.А. за период с <...> г. по <...> г. в электронном виде на СД-диске; кассовая книга МОУ «СОШ № ....» за период с <...> г. по <...> г. в 1 томе; журнал операций № .... расчетов по заработной плате, денежному довольствию, стипендиям МОУ «СОШ № ....» за период с <...> г. по <...> г.; лицевые счета главного бухгалтера МОУ «СОШ № ....» Борисовой Е.А за период с <...> г. по 01.03.2020; расчетные листки главного бухгалтера МОУ «СОШ № ....» Борисовой Е.А за периоды с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г.; расчетно-платежные ведомости МОУ «СОШ № ....» по главному бухгалтеру Борисовой Е.А. за период с <...> г. по <...> г.; регистры бухгалтерского учета МОУ «СОШ № ....» по счетам, на которых отражены операции по начислению и выплате заработной платы главному бухгалтеру Борисовой Е.А. за период с <...> г. по <...> г. в электронном виде на СД-диске.
Во время осмотра содержимого документов установлено, что Борисовой Е.А. за период с <...> г. по <...> г. производились начисления заработной платы в общей сумме 2 992 960,29 рублей, при этом за этот же период перечислено на ее банковские счета 2 819 511,73 рублей и выплачено через кассу 259 297,03 рублей (....)
Положением «Об оплате труда работников МО «СОШ №....» утвержден порядок осуществления выплаты заработной платы (....).
Согласно приказа МОУ СОШ №....» №.... от <...> г. «Об утверждении Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на <...> г. год» форма выплаты на карточки не утверждались.
Согласно договору №.... от <...> г. между АО Сбербанк и МОУ «СОШ №....», дополнительных соглашений №.... от <...> г. и №.... от <...> г. к нему, зачисление денежных средств на карты работников МОУ «СОШ №....» осуществляется на основании электронных реестров по утвержденной форме направляемых через специальную программу в электронном виде.
Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сторонами по делу не оспариваются.
На основании совокупности исследованных доказательств государственный обвинитель, полагая доказанной вину Борисовой Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и уточнил предъявленное Борисовой Е.А. обвинение:
по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в части того, что перечисление денежных средств производилось:
- <...> г. (вместо указанного в обвинительном заключении <...> г.) на счет № ...., открытый <...> г. в подразделении ПАО Сбербанк .... расположенном по адресу: .... в сумме 65 138, 26 рублей;
- <...> г. (вместо указанного в обвинительном заключении <...> г.) на счет № ...., открытый <...> г. в подразделении ПАО Сбербанк .... расположенном по адресу: .... в сумме 25 491,62 рублей;
- <...> г. (вместо указанного в обвинительном заключении <...> г.) на счет № ...., открытый <...> г. в подразделении ПАО Сбербанк .... расположенном по адресу: .... в сумме 23 320 рублей.
по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 327 УК РФ, в части формирования Борисовой Е.А. ведомостей выплат на карточки и реестров:
ведомость выплат на карточки №.... имеет дату <...> г. (вместо указанного в обвинительном заключении <...> г.);
ведомость выплат на карточки, в которой Борисова Е.А. указала итоговую сумму к выдаче работникам 1 609 472,87 рублей, из которых к выплате себе 14 049,16 рублей, по реестру Борисова Е.А. получила 19 977,53 рублей, получив незаконно 5928,37 рублей имеет №.... от <...> г.;
ведомость выплат на карточки, в которой подсудимая указала сумму к выдаче работникам в сумме 11130,07 рублей, не включая себя, из которых по реестру Борисова Е.А. получила 35 000 рублей, завысив общую сумму в реестре в размере 46 130,07 рублей, имеет №.... от <...> г.,
ведомость выплат на карточки № ...., в которой Борисова Е.А. указала к выдаче работникам общую сумму 1 175 503,02 рублей, не включая себя, из которых по реестру Борисова Е.А. получила 40 000 рублей имеет дату <...> г. (вместо указанного в обвинительном заключении <...> г.);
реестр от <...> г. имеет №.... (вместо указанного в обвинительном заключении №....).
Указанные изменения обвинения принимаются судом, поскольку они носят технический характер, не влияют на обстоятельства, подлежащие доказыванию, и квалификацию преступлений, понятны Борисовой Е.А., а, следовательно, не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.
Суд признает достоверными и кладет в основу вывода о виновности Борисовой Е.А. показания представителя потерпевшего БПВ, НСЕ, свидетелей Е., Ч., специалистов К.,КНВ, а также показания подсудимой Борисовой Е.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.
Оснований для оговора подсудимой Борисовой Е.А. представителями потерпевшего, свидетелями и специалистами суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой, поскольку показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании даны ей в присутствии защитника и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.
Не вызывает у суда сомнений правильность выводов заключения специалиста от <...> г., которым установлена сумма незаконно выплаченных Борисовой Е.А. денежных средств сверх начисленной заработной платы, поскольку они согласуются с исследованными судом ведомостями выплат на карточки и электронными реестрами в ПАО «Сбербанк» за <...> г. и признаются стороной защиты.
На основании исследованных доказательств установлено, что Борисова Е.А. в период, указанный в обвинении, пользуясь тем, что сформированные ею в автоматизированной системе «СМЕТА» ведомости выплат на карточки, руководством проверяются и согласуются лишь в части общей суммы заработной платы работников, подлежащей перечислению в банковские организации, а реестры заработной платы зашифровываются персональным электронным цифровым ключом и направляются в банковские организации самой Борисовой Е.А., действуя умышленно, в корыстных целях, путем обмана руководства МОУ «СОШ № ....» и работников подразделения ПАО Сбербанк №...., с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на систематическое совершение в течение длительного периода времени хищений денежных средств, принадлежащих МОУ «СОШ № ....», Борисова Е.А., формируя в автоматизированной системе «СМЕТА» ведомости выплат на карточки, в которые незаконно вносила заведомо ложные сведения, завышая суммы денежных средств, подлежащих выплате работникам учреждения, после чего, формировала электронные реестры заработной платы, где умышленно завышала суммы денежных средств, подлежащих перечислению на свои лицевые счета, указывая кроме денежных средств, действительно подлежащих перечислению ей согласно расчетным листкам, не соответствующие действительности сведения. Электронные реестры Борисова Е.А. зашифровывала своим электронно-цифровым ключом и направляла посредством электронной связи и программ банк-онлайн, в ПАО «Сбербанк», откуда на счета Борисовой Е.А. были произведены перечисления денежных средств со счетов МОУ «СОШ № ....» на общую сумму 486090, 99 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Кроме того, Борисова Е.А. подделывала официальные документы – электронные реестры, направляемые в подразделения ПАО Сбербанк №...., обязывающие указанную банковскую организацию зачислить денежные средства на лицевые счета работников в качестве заработной платы, в целях их использования для совершения преступления и с целью облегчения его совершения, то есть преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, а с целью скрыть данное преступление, подделывала и использовала официальные документы – ведомости выплат на карточки, предоставляющие право к зачислению на счета МОУ «СОШ № ....» денежных средств, подлежащих в дальнейшем перечислению на лицевые счета работников в качестве заработной платы.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее - Постановление) обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.
В ходе судебного следствия установлены именно такие обстоятельства совершения подсудимой инкриминируемого ей хищения.
Так, из анализа обстоятельств совершенного Борисовой Е.А. преступления, письменных материалов уголовного дела, показаний представителя потерпевшего НСЕ, специалистов и свидетелей, следует, что в её действиях установлен именно такой способ совершения преступления как обман руководства МОУ «СОШ №....» и работников подразделения ПАО Сбербанк № ...., поскольку Борисова Е.А. в целях материального обогащения, формируя в автоматизированной системе «СМЕТА» ведомости выплат на карточки, незаконно вносила ложные сведения, завышая подлежащих выплате работникам учреждения денежных средств, а после подписания их директором МОУ «СОШ №....», умышленно изготавливала электронные реестры заработной платы, в которые вносила изменения, указывая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о суммах денежных средств, подлежащих перечислению на свои лицевые счета,
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, «с использованием своего служебного положения» подтвержден имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
На основании приказа №....<...> г. и трудового договора № .... от <...> г. Борисова Е.А. была принята на работу в МОУ «СОШ № ....» на должность главного бухгалтера. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера от <...> г. Борисова Е.А. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции, осуществляющим полномочия по распоряжению и пользованию денежными средствами, поступающими на счет МОУ «СОШ № ....», по расчету по заработной платы. Таким образом, Борисова Е.А. была наделена такими полномочиями и использовала их для совершения инкриминируемых ей преступлений.
Суд считает обоснованно установленным размер денежных средств в сумме 486 090,99 рублей, которыми путем обмана завладела подсудимая, поскольку он подтверждается заключением специалиста от <...> г., а также иными материалами уголовного дела. Борисова Е.А. действовала с корыстным умыслом, поскольку похитила денежные средства, которые ей не принадлежали, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, то есть преступление ею было доведено до конца.
По смыслу положений пунктов 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанных этим лицом официальных документов, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ. При этом подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, квалифицируется по части 4 статьи 327 УК РФ.
По мнению суда, ведомости выплат на карточки и электронные реестры, которые подделывала Борисова Е.А., являлись официальными документами в силу следующего.
Из взаимосвязанных положений федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует и стороной защиты не оспаривается, что ведомости выплат на карточки и электронные реестры относятся к первичным бухгалтерским документам. Форма и основания использования этих документов при оформлении хозяйственных операций, ведении бухгалтерского учета прямо предусмотрена приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" и положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». При этом отклонение от установленных форм (применительно к ведомостям выплат на карточки фактически являющейся, предусмотренной приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н, платежной ведомостью)Ю с учетом интересов конкретного хозяйствующего субъекта, предусмотрено федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Таким образом, судом установлено, что ведомости выплат на карточки и электронные реестры формировались и подписывались уполномоченными работниками МОУ «СОШ №....» с использованием автоматизированной системе «Смета», применяемой и другими муниципальными учреждениями г.Ухта, основные реквизиты ведомостей выплат на карточки соответствовали унифицированным формам, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н, электронные реестры составлялись по формам, применяемым ПАО «Сбербанк», соответствовали требованиям, установленным положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П, а также подписывались электронно-цифровой подписью, указанные ведомости и реестры использовались работниками МОУ «СОШ №....» при оформлении хозяйственных операций и ведении бухгалтерского учета, принимались Управлением образования администрации МОГО «Ухта», казначейством и ПАО «Сбербанк» в качестве документов, на основании которых проверялась правильность начисления заработной платы, осуществлялось движение и расходование денежных средств, а следовательно, предоставляли права на выплату заработной платы (ведомость выплат на карточки) либо права на зачисление банковским учреждением (электронные реестры) на счета работников школы. На основании перечисленных обстоятельств суд, с учетом положений пункта 7 Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43, приходит к выводу, что ведомости выплат на карточки и электронные реестры являлись официальными документами. Отсутствие сведений об утверждении их приказами МОУ «СОШ №....» по учетной политике учреждения, а также подписание их простой неквалифицированной электронной подписью не лишает указанные ведомости и реестры этого статуса.
Борисова Е.А., формируя ведомости выплат на карточки и реестры, указанные в обвинении, вносила в них заведомо ложные сведения, необоснованно указывая завышенные суммы денежных средств, подлежащих перечислению в качестве заработной платы на свои лицевые счета, тем самым совершила подделку официального документа, на основании которых ей перечислялись денежные средства.
Учитывая, что данные действия Борисова Е.А. совершала с целью облегчения совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что выражалось в указании в ведомостях выплат на карточки завышенной общей суммы выплат на карточки, что в системе электронного документооборота МОУ «СОШ №....» с Управлением образовании администрации МОГО «Ухта» и федерального казначейства давало основания для перечисления денежных средств со счетов учреждения в ПАО «Сбербанк», и с целью скрыть данное преступление, что выражалось в том, что завышенные суммы, которые впоследствии зачислялись на счета подсудимой, в ведомостях выплат на карточки указывались в качестве выплат не Борисовой Е.А., а другим работникам МОУ «СОШ №....», ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 327 УК РФ.
Поскольку подделка официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, совершенная с целью скрыть другое преступление и облегчения его совершения, совершалась подсудимой в период с <...> г. по <...> г. с единым умыслом и являлось продолжаемым, с учетом положений ч.1 ст.9 УК РФ указанные действия Борисовой Е.А. подлежит квалификации по ч. 4 ст. 327 УК РФ, введенной Федеральным законом от 26.07.2019 N 209-ФЗ.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Борисовой Е.А. и квалифицирует её действия:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;
по ч. 4 ст. 327 УК РФ – как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление и облегчения его совершения.
При назначении Борисовой Е.А. наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,.
Судом установлено, что Борисова Е.А. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Республики Коми, (данные изъяты)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисовой Е.А., суд признает:
по обоим преступлениям:
- на основании пункта «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;
по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ:
- на основании пункта «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признает протокол явки с повинной подсудимой от <...> г., который написан ею добровольно в период до возбуждения уголовного дела №...., явился одним из поводов для возбуждения <...> г. указанного уголовного дела в отношении неустановленного лица, когда правоохранительные органы располагали лишь актом выборочной проверки правильности выплаты заработной платы в МОУ «СОШ №....»;
- на основании пункта «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Борисовой Е.А. подробных показаний об обстоятельствах хищения денежных средств МОУ «СОШ №....», расходовании похищенных денежных средств, что существенно упростило правоохранительным органам процедуру доказывания по уголовному делу;
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, что выразилось в добровольном перечислении по поручению подсудимой её супругом 20000 рублей на счета МОУ «Средняя общеобразовательная школа №....»;
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения Борисовой Е.А. категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимой Борисовой Е.А., обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, Борисовой Е.А. за оба преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания.
По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Борисовой Е.А. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Учитывая характер преступления, поведение подсудимой во время и после его совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения Борисовой Е.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, данных о личности Борисовой Е.А. характеризующейся положительно па месту жительства и предыдущим местам работы, к административной ответственности не привлекавшейся, ранее не судимой, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Борисовой Е.А. без реального отбывания наказания и назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение её семьи, отсутствие подсудимой источника дохода, суд считает возможным не назначать Борисовой Е.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного подсудимой с использованием служебного положения в муниципальном учреждении, личности Борисовой Е.А., суд не находит оснований для назначения ей на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях.
При определении размера наказания Борисовой Е.А. по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Борисовой Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В рамках данного уголовного дела <...> г. Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № .... с углубленным изучением отдельных предметов» г. Ухта и <...> г. прокурором г. Ухты в интересах указанного муниципального учреждения заявлен гражданские иск о взыскании с Борисовой Е.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 486090 рублей 99 копеек. Учитывая полную идентичность предмета и оснований исковых заявлений, суд полагает возможным рассмотреть их одновременно. В судебном заседании представители потерпевшего/гражданского истца БПВ, НСЕ уточнили гражданский иск МОУ СОШ №....», снизив размер исковых требований до 466 090 рублей 99 копеек с учетом добровольного погашения подсудимой 20000 рублей.
Подсудимая с учетом добровольного погашения ею 20000 рублей уточненные исковые требования по обоим искам признала в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб, причиненный виновными действиями подсудимой, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, гражданские иски Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № .... с углубленным изучением отдельных предметов» г. Ухта и прокурора г.Ухты в интересах этого же муниципального учреждения подлежат полному удовлетворению за вычетом из суммы первоначальных исковых требований в размере 486 090 рублей 99 копеек суммы, добровольно возмещенной подсудимой на момент вынесения приговора, в размере 20000 рублей.
На основании ч.1 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Борисовой Е.А. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисову Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
по ч. 4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Борисовой Е.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденную следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Борисовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски МОУ «Средняя общеобразовательная школа № .... с углубленным изучением отдельных предметов» г. Ухта и прокурора г. Ухты удовлетворить и взыскать с Борисовой Е.А. в пользу Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №.... суглубленным изучением отдельных предметов» г.Ухта 466090 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девяносто) рублей 99 (девяносто девять) копеек, выдать исполнительный лист.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество Борисовой Е.А. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Вещественные доказательства по уголовному делу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.
Председательствующий Ю.В. Гудков
