П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 14 апреля 2021 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Шарафутдинова А.Г., потерпевшей Л.Г.А. и ее представителя адвоката Безрукова Г.У., потерпевшей Ш.Г.Х., обвиняемого Набиуллина Ф.И. его защитника адвоката Исаевой Л.Н., адвоката Латыпова Р.Р., при секретаре Амировой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Набиуллина Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Набиуллин Ф.И. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») в лице директора Свидетель №13 и Набиуллина Ф.И., последний принят на работу мастером отделочных работ <данные изъяты> разряда.
В соответствии с п. <данные изъяты> трудового договора, Набиуллин Ф.И., как работник предприятия – мастер строительно-отделочных работ ООО «<данные изъяты>», обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчинятся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности.
Согласно приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин Ф.И., назначен ответственным за производство отделочных работ, устранение замечаний в производственном корпусе в пределах порученного ему участка работ на объекте «<данные изъяты>», а также приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин Ф.И. назначен ответственным за безопасное производство работ в пределах порученного ему участка работ на объекте «<данные изъяты>».
Согласно п.п. <данные изъяты> Должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Набиуллин Ф.Н., ознакомлен, мастер строительных и монтажных работ должен знать, постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов и другие руководящие методические и нормативные материалы по вопросам деятельности строительных участков, технологию и организацию строительного производства, проектно-сметную документацию на строящиеся объекты, технические регламенты, строительные нормы и правила, технические условия на производство и приемку строительно - монтажных работ. В должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ входит, расстановка бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на участке, установление их производственных заданий, осуществление производственного инструктажа, проведение инструктажа по соблюдению техники безопасности при производстве работ, обеспечение применения в соответствии с назначением технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок, котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих, контроль по обеспечению рабочих мест знаками безопасности, предупредительными надписями и плакатами, проверять состояние техники безопасности и принятия мер к устранению выявленных недостатков, а также при производстве работ субподрядными организациями, мастер производит их расстановку таким образом, чтобы исключить работы на разных этажах, но по одной оси. Контролирует соблюдение работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «<данные изъяты>» (застройщик) в лице технического заказчика - Казенного предприятия Республики Башкортостан «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда №, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ и сдать в эксплуатацию объект капитального строительства «<данные изъяты>».
Согласно акту о передаче площадки под строительство и допуска на территорию АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участок (кадастровый №) передан ООО «<данные изъяты>» для осуществления поэтапного комплекса строительно-монтажных работ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключила устный договор с индивидуальным предпринимателем Свидетель №2, на проведение работ по окраске металлических конструкций на объекте капитального строительства «<данные изъяты>».
Набиуллин Ф.И., согласно должностной инструкции и приказов ООО «<данные изъяты>» назначен ответственным за производство отделочных работ, обеспечением охраны труда, пожарной безопасности, санитарных норм и правил на объекте, для выполнения отделочных (покрасочных) работ ООО «<данные изъяты>» была привлечена бригада индивидуального предпринимателя Свидетель №2, в которую входили двое человек, одним из которых был Ш.А.В. На момент проведения работ он не прошел целевой инструктаж по охране труда и инструктаж на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при работе на объекте по подготовке рабочих мест, Ш.А.В. выполнял установку лесов, стремянок, лестниц, осуществлял подачу краски, материалов и инструментов, а также уборку рабочих мест, находясь на объекте второго этажа «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проходя по помещению, при этом осматривая элементы конструкции, расположенные на верху вышеуказанного объекта, продолжая движение, сдвинул лист полиплекса ногой, после чего упал в технологическое отверстие (в осях <данные изъяты>) на уровень первого этажа с высоты 5,6 метров. В связи с этим Ш.А.В. получил множественные телесные повреждения.
Набиуллин Ф.И., являясь ответственным за соблюдение требований охраны труда, а также правил безопасности при ведении работ на объекте Ш.А.В., был обязан организовать безопасное производство работ и при их выполнении на объекте, обеспечить наличие и целостности ограждений до начала и в процессе работы, а также выставить ограждения с обозначениями, знаками безопасности технологического отверстия.
Набиуллин Ф.И. вопреки правил по охране труда, организовал выполнение работ бригаде работников индивидуального предпринимателя М.Н.В., где, проявив преступную небрежность, допустив нарушения правил охраны труда и безопасности ведения строительных работ, не обеспечил постоянный контроль наличия и целостности ограждений, не проконтролировал установку знаков безопасности технологического отверстия. Данные действия могли бы предотвратить падение с высоты Ш.А.В. находившегося на втором этаже объекта «<данные изъяты>», чем допустил нарушение: 1) ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», где под безопасностью понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде; 2) п.п. 16, 19 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н, перед началом строительного производства на территории действующего производственного объекта работодатель и руководитель (полномочный представитель руководителя) хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего производственный объект, должны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта. Работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда: постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень), оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень), периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласно утвержденным планам (третий уровень). При обнаружении нарушений требований охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности - прекратить работы и информировать непосредственного руководителя (производителя работ). В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место; 3) п. 55 Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 155н, проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности; 4) п. 3.1 своего трудового договора № 4/к от 09.01.2020, согласно которому, обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчинятся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; 5) Согласно п.п. 4, 6, 14, 15, 18, 19, Должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - мастер строительных и монтажных работ должен знать, постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов и другие руководящие методические и нормативные материалы по вопросам деятельности строительных участков, технологию и организацию строительного производства, проектно-сметную документацию на строящиеся объекты, технические регламенты, строительные нормы и правила, технические условия на производство и приемку строительно - монтажных работ. В должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ входит, расстановка бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на участке, установление их производственных заданий, осуществление производственного инструктажа, проведение инструктажа по соблюдению техники безопасности при производстве работ, обеспечение применения в соответствии с назначением технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок, котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих, контроль по обеспечению рабочих мест знаками безопасности, предупредительными надписями и плакатами, проверять состояние техники безопасности и принятия мер к устранению выявленных недостатков, а также при производстве работ судподрядными организациями, мастер производит их расстановку таким образом, чтобы исключить работы на разных этажах, но по одной оси. Контролирует соблюдение работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины.
В результате преступной небрежности Набиуллина Ф.И. на которого были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда в строительстве, а именно допущенных им нарушений требований охраны труда в строительстве, Ш.А.В., в результате падения с высоты получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причиной связи со смертью.
Нарушения требований охраны труда и безопасности ведения строительных или иных работ Набиуллиным Ф.И. не предвидевшим возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, а также соблюдении требований охраны труда и безопасности ведения строительных или иных работ он должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть Ш.А.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь на стационарном лечении.
Между указанными нарушениями требований охраны труда и безопасности ведения строительных или иных работ со стороны Набиуллина Ф.И. и наступившими последствиями в виде смерти Ш.А.В. имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании Набиуллин Ф.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, согласился с ним, сообщив, что в содеянном раскаивается, просит у потерпевших прощения, просит строго не наказывать.
Об обстоятельствах дела пояснил, что работает мастером строительно-монтажных работ ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит охрана труда и безопасность производства работ, то есть он обязан проверять состояние техники безопасности и принять меры к устранению выявленных недостатков, при производстве работ субподрядными организациями. Он обязан контролировать обеспечение рабочих мест знаками безопасности, предупредительными надписями и плакатами, обеспечивать применение защитных ограждений в необходимых местах на опасных участках.
В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» начала выполнение отделочных работ на объекте: «<данные изъяты>». Он как мастер обязан был осуществлять ежедневный контроль за соблюдением правил охраны труда и соблюдением безопасных условий труда согласно своей должностной инструкции, с которой он был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на вышеуказанном объекте произошел несчастный случай с Ш.А.В., который провалился в технологический проем, расположенный на втором этаже производственного корпуса и упал на уровень первого этажа с высоты 5,6 м. и на следующий день скончался в больнице.
ДД.ММ.ГГГГ он находился непосредственно на объекте и был закреплен ответственным за работы в производственном корпусе.
За производством работ Ш.А.В. он не наблюдал, как тот провалился в технологическое отверстие, не видел.
Может пояснить, что данное технологическое отверстие, куда упал Ш.А.А. двумя неделями ранее, было огорожено, на него был положен пенопласт, что бы не уходило тепло. Данное ограждение сняли в связи с тем, что через указанный проем должны были спускать оборудование. Он признает, что пустил Ш.А.В. на объект без его контроля, не предупредил об опасном участке на объекте, которое было не огорожено, что входило в его должностные обязанности. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных с согласия сторон показания данных в качестве обвиняемого Набиуллина Ф.И. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ признает. Он признает, что причинами, вызвавшими несчастный случай – смерть Ш.А.В., являются: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код <данные изъяты>), выразившееся в отсутствии контроля за наличием и обеспечением ограждениями и обозначениями знаками безопасности технологического отверстия. Нарушение: п. 19 Правил по охране труда в строительстве, утв. приказом Минтруда России от 01.06.2015 №336н; п. 55 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н., за соблюдение которых являлся ответственным Набиуллин Ф.И. С предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.216 УК РФ он полностью согласен, в содеянном искренне раскаивается.
Вина Наибуллина Ф.И. так же подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Л.Г.А. суду показала, что она сожительствовала с Ш.А.В. В официальном браке не состояли, находились с ДД.ММ.ГГГГ в отношениях. У них имеются 2 несовершеннолетних детей. Ш.А.В. был трудоустроен в ИП «Свидетель №2». Знает, что Ш.А.В. занимался покраской металлоконструкций завода АО «<данные изъяты>». О произошедшем несчастном случае узнала от коллеги Ш.А.В. – Свидетель №3, который в тот день позвонил и сообщил, что тот упал на объекте. С Ш.А.В. они совместно прожили более 10 лет.
Сообщает, что соглашение от имени детей с руководителем ООО «<данные изъяты>» она действительно подписывала на стадии следствия. Однако, часть данного соглашения в виде перечисления денежных средств в счет погашения морального вреда ООО «<данные изъяты>» не исполнено. Данное соглашение ни кто не отменял, уведомлений о расторжении данного соглашения она не получала, и ей со стороны ООО «<данные изъяты>» не приходило.
Исковые требования она поддерживает в полном объеме.
Потерпевшая Ш.Г.Х. суду показала, что она является матерью Ш.А.В.А. являлся младшим сыном в семье. В конце ДД.ММ.ГГГГШ.А.В. рассказал, что он работает у ИП Свидетель №2, занимается ремонтными работами, на строящимся заводе АО «<данные изъяты>», подробности она не знает.
Со слов Л.Г.А., она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ что с Ш.А.В., произошел несчастный случай, что он упал на работе с высоты, и ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице.
Она является пенсионеркой, живет в частном доме одна. Ш.А.В. ей часто помогал по хозяйству, выполнял тяжелые работы, помогал денежными и лекарственными средствами, так как пенсия у нее маленькая. Исковые требования поддерживает.
Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 (главного государственного инспектора по охране труда) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение от «ИП Свидетель №2» о несчастном случае на производстве с Ш.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд и осмотр места происшествия, установлено, что несчастный случай с Ш.А.В. произошел ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с высоты на строительном объекте «<данные изъяты>» (далее Объект). Место происшествия является строящейся производственный корпус. На втором уровне (отметка +5.600) в полу запроектированы и выполнены технологические отверстия размерами 1,5 х 2м. Высота от пола первого уровня до пола второго уровня здания 5,6 м. Технологическое отверстие (в осях <данные изъяты> (план <данные изъяты>) закрыто листом полиплекса размером 2,2х1,5м и уложенным на лист деревянным поддоном.
Несчастный случай с Ш.А.В. произошёл ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с высоты 5,6м.
Согласно предоставленной видеозаписи камер видеонаблюдения в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> часов Ш.А.В. возвращается в помещение, неся в руке полиэтиленовую плёнку, проходит по помещению при этом осматривает элементы конструкции расположенные наверху. Ш.А.В. остановился у лежащего на полу листа пеноплекса и смотря наверх Ш.А.В. сдвинул ногой лист и продолжил движение. Вследствие чего Ш.А.В. упал в технологический проем на уровень первого этажа с высоты 5,6м.
В ходе расследования достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение условий договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ без письменного оформления договорных отношений «по устной договоренности» привлекло ИП Свидетель №2 к выполнению работ на Объекте, в частности, работ по окраске металлических конструкций. Данный факт подтверждается протоколами опросов сотрудников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №7, Свидетель №9, Актом – допуском для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным прорабом ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7 ИП Свидетель №2, а также не опровергается самим индивидуальным предпринимателем.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома ИП Свидетель №2 к выполнению работ на Объекте, в том числе покраске металлической конструкции вентиляционной системы в производственном цехе, допущен Ш.А.В. Согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Свидетель №3, выполнявшего малярные работы на Объекте по приглашению индивидуального предпринимателя Свидетель №2, Ш.А.В. выполнял работы по подготовке рабочих мест, по установке лесов, стремянок, лестниц, подаче красок, материалов и инструментов, а также по уборке рабочих мест, что также подтверждается объяснениями Свидетель №2
Согласно протоколам опросов Свидетель №3, а также индивидуального предпринимателя Свидетель №2 последний определял объем работы для Свидетель №3 и Ш.А.В., а также осуществлял контроль за «процессом и качеством выполнения работ».
Таким образом, по результатам проведённого расследования приходит к выводу, что Ш.А.В. фактически допущен индивидуальным предпринимателем Свидетель №2 для выполнения работ на Объекте без оформления с ним трудовых отношений в установленном законом порядке.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце января появился заказ по покраске металлических конструкций производственных зданий «<данные изъяты>, генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты>», директор Свидетель №13 Для выполнения покрасочных работ, он заключил договор подряда с физическим лицом - Свидетель №3, который имел право привлечь третьих лиц. Он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ и привел напарника Ш.А.В., для подготовки рабочих мест, подачи инструмента, краски и других материалов, как подсобный рабочий, с ним договоров никаких не заключалось.
Утром ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 и Ш.А.В. осуществляли покраску металлической конструкции вентиляционной системы производственного корпуса на втором этаже.
Около <данные изъяты> часов утра он вместе с охранником зашел в «<данные изъяты>», где он осматривал место предстоящей работы, после завершения осмотра охранник закрыл дверь и ушел с ключами к себе, а он ушел к ребятам смотреть процесс и качество выполнения работ. В районе <данные изъяты> часов он увидел, что дверь «<данные изъяты>» была открыта, и они пошли втроем с Свидетель №3 и Ш.А.В. смотреть объем покрасочных работ, который раннее дал и показывал ему производитель работ ООО «<данные изъяты>».
Около <данные изъяты> ч. ему позвонил производитель работ ООО «<данные изъяты>» Свидетель №9 и сообщил, что на заводе какой-то работник упал в отверстие в полу. После звонка он вернулся обратно, сразу же пошел к пострадавшему, который лежал и стонал от боли, на полу первого этажа, им оказался Ш.А.В. Кто-то из работников тут же вызвал скорую медицинскую помощь, потом он поднялся на второй этаж к Свидетель №3, узнать о случившемся.
В последующем было установлено, что падение Ш.А.В. произошло со второго этажа, через неогороженное отверстие в полу, соседнего помещения (с места производства работ), хотя в этом помещении на тот момент покрасочные работы не проводились, но Ш.А.В. готовил это помещение для покраски, устанавливал леса и накрывал полы пленкой для защиты от краски.
На вопрос следователя, кто допустил нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля наличия и самих ограждений и знаков безопасности вокруг технологического отверстия, куда упал Ш.А.В., он ответил, руководство ООО «<данные изъяты>», если бы хотя бы были какие-то указатели, типа лент и хоть каких-нибудь ограждений, Ш.А.В. не упал бы туда.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работал с ИП «Свидетель №2» на протяжении примерно 5 лет на основании договоров подряда, субподряда или устной договоренности, поскольку между ними сложились хорошие рабочие отношения.
ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №2 и предложил ДД.ММ.ГГГГ выполнить покрасочные работы металлических конструкций. Далее, между ними был заключен договор субподряда. Он совместно со своим подсобным рабочим Ш.А.В. приступили к покраске металлических конструкций в котельной. Ш.А.В. лишь помогал, перемешивал краску, подносил ее, собирал и передвигал «строительные леса».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов они приехали и зашли с Ш.А.В. в производственный корпус, где осуществляли покрасочные работы на втором этаже. Он осуществлял покраску на «строительных лесах». Закончив покраску на участке, посмотрел вниз, чтобы позвать Ш.А.В. для того, чтобы последний передвинул «строительные леса» на другое место, но не увидел Ш.А.В., не став дожидаться, он самостоятельно передвинул «строительные леса» и продолжил покрасочные работы. Примерно через <данные изъяты> после того как он передвинул «строительные леса» продолжил работу. К нему подошел Свидетель №2 и сообщил, что Ш.А.В. упал в техническое отверстие. О том, что в данном помещении есть технические отверстия, он узнал лишь после вышеописанных событий, ранее о их наличии никто из сотрудников ООО «<данные изъяты>» никому из нас не сообщал. Его и Ш.А.В. на территорию производственных помещений по адресу: <адрес>, сотрудники ООО «<данные изъяты>» пропустили в добровольном порядке, каких-либо специальных удостоверений ему и Ш.А.В. сделано не было.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что между Акционерным обществом «<данные изъяты>» (Истец, Застройщик) в лице технического заказчика – казенного предприятия Республики Башкортостан «<данные изъяты>» (Третье лицо, Технический заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Ответчик, Генеральный подрядчик) был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).
Во исполнение Договора по акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче площадки под строительство и допуска на территорию АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от Застройщика Генеральному подрядчику был передан земельный участок (кадастровый №) для осуществления поэтапного комплекса строительно-монтажных работ.
По факту несчастного случая с Ш.А.В.ДД.ММ.ГГГГ, могу пояснить, что насколько ему известно генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты>» для осуществления отделочных работ по покраске металлических конструкций вентиляционной системы производственных зданий «<данные изъяты>» привлекло субподрядчика в лице ИП Свидетель №2, который в свою очередь нанял для этого Ш.А.В., который провалился в одно из технологических отверстии на полу 2-го этажа, которое по периметру не было оборудовано какой-либо оградой и отсутствовали предупредительные знаки.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал на объекте "<данные изъяты>» заключен договор на оказание охранных услуг АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту около здания производственного корпуса, к нему подошел Свидетель №2, один из рабочих, он на тот момент думал, что это представитель ООО «<данные изъяты>», так как в основном на объекте производили работы работники этой организации, либо нанятые ими субподрядчики. Далее Свидетель №2 ему объяснил, что он с двумя другими рабочими заканчивает работы в одном из помещений на 2 этаже и дальше они собираются продолжить работы в другом помещении, на этом же этаже, которое заперто. Далее он открыл им двери нужного им помещения на втором этаже, дверь в которую была заперта в связи с тем, что там находилось итальянское оборудование, за которым они должны были следить. Свидетель №2 и его 2 рабочих зашли туда, потом вышли и он хотел закрыть за ними дверь, время не помнит, была первая половина дня, Свидетель №2 попросил его не закрывать дверь, так как с его слов они будут перебираться в это помещение, чтобы продолжить свою работу там, поэтому он не стал закрывать двери и ушел, оставив их открытыми. При нем один из работников, впоследствии он узнал, что это был Ш.А.В., начал заносить металлические конструкции «лесов». Позже ему сообщили, что Ш.А.В. упал в одно из технологических отверстий, расположенных в помещении, дверь, в которую он им открыл. Вообще, они знали, что в этом помещении находились технологические отверстия, видели их, раньше там были специальные предупредительные ленты, их то ставили, то убирали. Вообще он не видел, чтобы работники ООО «<данные изъяты>» устанавливали какие-то знаки и ограждения возле других опасных мест. Кто стелил теплоизоляционные плитки на технологические отверстия, он также не знает, он не проверяет, чьи работники какие работы проводят. Это должны были делать охранники «<данные изъяты>» с которым заключили договор ООО «<данные изъяты>» при пропуске на территорию производства строительных работ через проходную, так как за то что происходило на территории «<данные изъяты>» и объектах полностью отвечало ООО «<данные изъяты>», они следили только за сохранностью оборудования.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в качестве начальника отделочного управления. Их организация с ДД.ММ.ГГГГ является генподрядчиком объекта строительства «<данные изъяты>» в <адрес> по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между АО «<данные изъяты>» (Застройщик) в лице технического заказчика «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (Генеральный подрядчик) (далее по тексту – объект).
Вопросы ознакомления, составления необходимых актов-допусков на строительную площадку ИП «Свидетель №2» входили в обязанности Свидетель №7 Насколько ему известно, во исполнение порученного ему задания, Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ ознакомил ИП «Свидетель №2» с объемами предстоящих работ, оформив акт допуска для производства работ в котельной.
ДД.ММ.ГГГГ он не был на объекте АО «<данные изъяты>» в производственном цехе, где произошел несчастный случай, о нем он узнал из телефонного звонка, Ш.А.В. упал в технологический проем в производственном цеху и есть увезли в больницу, затем на следующий день стало известно, что он там скончался.
ДД.ММ.ГГГГ он был в управлении, то есть в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Официально на объекте строительства «<данные изъяты>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным прорабом по отделочным работам в производственном корпусе мастер Набиуллин Ф.И., который ДД.ММ.ГГГГ находился непосредственно на объекте.
Согласно акта расследования несчастного случая и заключения государственной инспекции труда Республики Башкортостан причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код <данные изъяты>), выразившееся в отсутствии контроля за наличием и обеспечением ограждениями и обозначениями знаками безопасности технологического отверстия. Нарушение: п. 19 Правил по охране труда в строительстве, утв. приказом Минтруда России от 01.06.2015 №336н; п. 55 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н.
Он согласен, что ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются наши работники, а именно мастер участка ООО «<данные изъяты>» Набиуллин Ф.И., который согласно приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным за производство отделочных работ и ответственным за устранение замечаний в производственном корпусе, который в соответствии с вышеуказанным приказом и своей должностной инструкцией несет ответственность за охрану труда и безопасность производства работ. Перед началом работ мастер Набиуллин Ф.И. должен был осуществить обход и обеспечить выставление сигнальных ограждений и знаков безопасности вокруг опасных зон, в том числе и технологического отверстия, куда упал пострадавший Ш.А.В. и погиб.
Свидетель Свидетель №7 (производитель отделочных работ ООО <данные изъяты>) показания которого были оглашены с согласия сторон, по сути в ходе следствия дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №6
Свидетель Свидетель №9. (производитель отделочных работ ООО <данные изъяты>) показания которого были оглашены с согласия сторон, по сути в ходе следствия дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №6
Свидетель Свидетель №10 (заместителя главного инженера ООО <данные изъяты>) показания которого были оглашены с согласия сторон, по сути в ходе следствия дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №6
Свидетель Свидетель №11 (главный инженера ООО <данные изъяты>) показания которого были оглашены с согласия сторон, по сути в ходе следствия дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №6
Свидетель Свидетель №12 (начальником участка ООО <данные изъяты>) показания которого были оглашены с согласия сторон, по сути в ходе следствия дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №6
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 (директора ООО <данные изъяты>) следует, что между сторонами АО «<данные изъяты>» (далее- Застройщик) в лице технического заказчика «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (далее Генеральный подрядчик), заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ год.
О несчастном случае с рабочим ИП Свидетель №2» Ш.А.В. он узнал, примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его не было на объекте, ему сообщила об этом секретарь ООО «<данные изъяты>», что Ш.А.В. упал в технологический проем в производственном цеху и его увезли в больницу, затем на следующий день стало известно, что он там скончался.
Согласно акта расследования несчастного случая и заключения государственной инспекции труда Республики Башкортостан причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код <данные изъяты>), выразившееся в отсутствии контроля за наличием и обеспечением ограждениями и обозначениями знаками безопасности технологического отверстия. Нарушение: п. 19 Правил по охране труда в строительстве, утв. приказом Минтруда России от 01.06.2015 №336н; п. 55 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н.
Согласно внутреннего расследования проведенного главным инженером ООО «<данные изъяты>» Р.А.А. ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются наши работники, а именно мастер участка ООО «<данные изъяты>» Набиуллин Ф.И., который согласно его приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным за производство отделочных работ и ответственным за устранение замечаний в производственном корпусе. Перед началом работ мастер Набиуллин Ф.И. должен был осуществить обход и обеспечить выставление сигнальных ограждений и знаков безопасности вокруг опасных зон, в том числе и технологического отверстия, куда упал пострадавший Ш.А.В. и погиб.
Также поясняет, что он не знал и не мог знать, что Набиуллин Ф.И., допустил и мог допустить сотрудников ИП Свидетель №2 в помещение производственного корпуса, поскольку между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №2 не был заключен договор субподряда.
Судом так же исследованы:
- приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Набиуллин Ф.И., назначен ответственным за производство отделочных работ, устранения замечаний в производственном корпусе на объекте «<данные изъяты>» с которым он был ознакомлен в надлежащим порядке (т.<данные изъяты>);
- приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Набиуллин Ф.И., назначен ответственным за обеспечение охраны труда и пожарной безопасности на объекте «<данные изъяты>» с которым он был ознакомлен в надлежащим порядке (т. <данные изъяты>);
- должностная инструкция матера строительно-монтажных работ <данные изъяты> Ф.Н., утвержденная директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Набиуллин Ф.Н. ознакомлен (т. <данные изъяты>);
- заключение государственного инспектора труда (т. <данные изъяты>);
- протокол осмотра места происшествия, фототаблица, диск, схеме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение производственного цеха по производству алкогольной продукции по адресу: <адрес>, в данном цеху в имеется технологический люк в который провалился Ш.А.В. С места происшествия изъят диск с записями камер видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица (т.<данные изъяты>);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Ш.А.В., были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения стоят в прямой причиной связи со смертью (т.<данные изъяты>);
- апелляционное определение ВС РБ от 26.01.2021;
Вещественные доказательства: DWD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, трудовой договор с Набиуллиным Ф.И.; приказ о назначении на должность Набиуллина Ф.И.; приказ №о назначении ответственного за производство отделочных работ; приказ № о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ; журнал проверки состояния Охраны труда и техники безопасности (трехступенчатый контроль), журнал регистрации вводного инструктажа по гражданской обороне; журнал вводного инструктажа (т.<данные изъяты>).
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для установления вины Набиуллина Ф.И. в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Действия Набиуллина Ф.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ.
В судебном заседании Набиуллин Ф.И. вину признал в полном объеме, доводов в свою защиту не приводил.
Ходатайство стороны защиты о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, так как сведений о заглаживании вреда подсудимым суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого.
Принимая во внимание, что Набиуллин Ф.И. имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.
При определении вида и размера наказания Набиуллину Ф.И. суд, руководствуется принципом справедливости, а так же ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Рассматривая гражданские иски потерпевших суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ потерпевшая Ш.Г.Х., являющаяся мамой погибшего Ш.А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с работодателя ООО «<данные изъяты>» в ее пользу – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ потерпевшая Л.Г.А., являющаяся сожительницей погибшего Ш.А.В. (совместно приживали более 10 лет, имеют 2 малолетних детей) имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с работодателя ООО «<данные изъяты>» в ее пользу – 500 000 рублей.
Исковые требования в части взыскания морального вреда в отношении детей потерпевшей Л.Г.А. – Ш.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.М.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат выделению в отдельное производство, так как между Л.Г.А. действующей в интересах детей и ООО «<данные изъяты>» на момент расследования дела было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого сторонами может быть оспорено в гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Набиуллина Ф.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно-осужденного Набиуллина Ф.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков.
Меру пресечения Набиуллину Ф.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора – отменить.
Вещественные доказательства: DWD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, трудовой договор с Набиуллиным Ф.И.; приказ о назначении на должность Набиуллина Ф.И.; приказ №о назначении ответственного за производство отделочных работ; приказ № о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ; журнал проверки состояния Охраны труда и техники безопасности (трехступенчатый контроль), журнал регистрации вводного инструктажа по гражданской обороне; журнал вводного инструктажа – хранить в материалах дела.
Гражданский иск Ш.Г.Х. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ООО «<данные изъяты>» - 200 000 тысяч рублей.
Гражданский иск Л.Г.А. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ООО «<данные изъяты> - 500 000 тысяч рублей.
Исковые требования в части взыскания морального вреда в отношении детей потерпевшей Л.Г.А. – Ш.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.М.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат выделению в отдельное производство, с разъяснением права обращения в гражданско-правовом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
Судья Уфимского районного суда
Республики Башкортостан А.Б.Медведев
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2021г.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021г.:
Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021г. в отношении Набиуллина Ф.И. изменить.
Признать смягчающим обстоятельством наличие инвалидности <данные изъяты> группы у Набиуллина Ф.И. и смягчить назначенное ему по ч.2 ст.216 УК РФ наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части, в том числе, в части длительности испытательного срока, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Шарафутдинова А.Г. прекратить в связи с его отзывом.
Приговор30.09.2021
