Дело №1-3/2020 (У.д. №119002320028490108) УИД 42RS0027-01-2019-000383-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский 23 января 2020 года
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Калашникова С.А.,
подсудимого Клевцова В.Г.,
защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение №788 от 30.07.2004, ордер №44 от 27.04.2019 (по соглашению),
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Клевцова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, холостого, работающего директором в МУП «Комфорт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
установил:
Клевцов В.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в пгт Тяжинский, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
30.06.2016 на основании постановления администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области №108-п «О создании муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Тяжинского муниципального района» создано муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» Тяжинского муниципального района (далее по тексту – МУП «Теплосервис»), зарегистрированное в МИФНС №1 по Кемеровской области, ИНН 4213011491, КПП 421301001, по юридическому адресу: <адрес>. Также указанным распоряжением утвержден Устав МУП «Теплосервис», согласно которому МУП «Теплосервис» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Учредителем и собственником имущества МУП «Теплосервис» является муниципальное образование - Тяжинский муниципальный район Кемеровской области.
14.09.2016 распоряжением Главы муниципального образования – администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области Кошкина С.Н. №41/1-к «О заключении трудового договора с Клевцовым В.Г.» Клевцов В.Г. назначен на должность директора МУП «Теплосервис» с 14.09.2016.
14.09.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области в лице и.о. председателя Булгиной М.В. заключен трудовой договор с директором муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Тяжинского муниципального района Клевцовым В.Г.
Клевцов В.Г., являясь на постоянной основе директором МУП «Теплосервис», действующий в соответствии с Уставом МУП «Теплосервис», утвержденным 30.06.2016 постановлением администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области №108-п и трудовым договором от 14.09.2016 был наделен следующими полномочиями: является единоличным исполнительным органом предприятия, и действует на основе единоначалия; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов; организует работу предприятия; действует без доверенности от имени предприятия, в том числе представляет его интересы на территории Кемеровской области, Российской Федерации и за ее пределами; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ; заключает договоры, в том числе трудовые; выдает доверенности, совершает иные юридические действия; открывает в банках расчетные счета и другие счета; утверждает штатное расписание предприятия; принимает к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствие с действующим законодательством; делегирует свои права заместителям, распределяет между ними обязанности; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждает положения о представительствах, филиалах, уставы дочерних предприятий; определяет в соответствии с законодательством РФ состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну; при расторжении договора осуществляет передачу дел вновь назначенному руководителю предприятия; решает иные вопросы, отнесенные законодательством РФ, Уставом предприятия и трудовым договором к компетенции руководителя.
Таким образом, в силу своего служебного положения Клевцов В.Г. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ является должностным лицом.
Кроме того, с 14.09.2016 Клевцов В.Г. в соответствии с положениями ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации по своему правовому статусу также является руководителем организации – МУП «Теплосервис», так как осуществляет руководство данной организацией на постоянной основе.
Клевцов В.Г. знал и осознавал, что он, как должностное лицо – директор МУП «Теплосервис» обязан соблюдать требования:
- ст. ст.22, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым поощрение, в том числе выдача премии за эффективный и добросовестный труд, является правом работодателя;
- ст.145 Трудового кодекса РФ 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 03.07.2016), согласно которой условия оплаты труда руководителей государственных или муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации);
- пункта 1.9 Положения об оплате труда работников МУП «Теплосервис» Тяжинского района, утвержденного директором МУП «Теплосервис» Клевцовым В.Г., введенного в действие с 15.07.2016, в соответствии с которым премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором;
- пункта 4.1 Трудового договора от 14.09.2016, заключенного между директором МУП «Теплосервис» Клевцовым В.Г. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, должностной оклад руководителю устанавливается согласно штатного расписания предприятия.
Клевцов В.Г., используя свое служебное положение директора МУП «Теплосервис», действуя в нарушение вышеуказанных требований законодательства и муниципальных нормативно-правовых актов, условий, заключенного с ним трудового договора, совершил хищение вверенного ему по занимаемой должности чужого имущества путем присвоения, при следующих обстоятельствах:
В один из дней декабря 2016 года, но не ранее 23.12.2016, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, директор МУП «Теплосервис» Клевцов В.Г., находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Теплосервис» по адресу: <адрес>, исполняя должностные полномочия, предусмотренные Федеральным законом РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом МУП «Теплосервис»», а также трудовым договором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение должностного лица – директора МУП «Теплосервис», действуя в нарушение ст. ст.22, 129, 145, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.9 Положения об оплате труда работников МУП «Теплосервис» Тяжинского района, пункта 4.1 трудового договора от 14.09.2016, дал устное указание своему подчиненному - исполняющему обязанности работника кадровой службы ФИО, изготовить приказ о премировании №66п от 23.12.2016 «О премировании работников по итогам работы за четвертый квартал 2016 года», в который незаконно, при отсутствии предусмотренных трудовым договором оснований для получения премии и соответствующего распоряжения представителя учредителя - Главы администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области или лица, исполняющего его обязанности, внести его (Клевцова В.Г.), как лицо, которому он, как директор МУП «Теплосервис», производит выплату премии.
Затем в один из дней декабря 2016 года, но не ранее 23.12.2016, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, работник кадровой службы МУП «Теплосервис» ФИО, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Теплосервис» по адресу: <адрес>, на своем персональном компьютере изготовил приказ о премировании №66п от 23.12.2016 «О премировании работников по итогам работы за четвертый квартал 2016 года», который Клевцов В.Г. собственноручно подписал, как руководитель МУП «Теплосервис», определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 38500 рублей 00 копеек.
На основании указанного приказа бухгалтерией МУП «Теплосервис» из фонда заработной платы работников МУП «Теплосервис», который был вверен по занимаемой должности Клевцову В.Г., последнему были незаконно, в отсутствие соответствующего распоряжения Главы Тяжинского муниципального района Кемеровской области или лица, исполняющего его обязанности, начислены денежные средства в качестве премии в сумме 38500 рублей 00 копеек, которые были перечислены Клевцову В.Г. 23.12.2016 платежным поручением №8246 на его личный банковский счет, открытый в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России» в качестве выплаты премии, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.
После чего, в один из дней января 2017 года, но не ранее 09.01.2017, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, директор МУП «Теплосервис» Клевцов В.Г., находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Теплосервис» по адресу: <адрес>, исполняя должностные полномочия, предусмотренные Федеральным законом РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом МУП «Теплосервис»», а также трудовым договором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение должностного лица – директора МУП «Теплосервис», действуя в нарушение ст. ст.22, 129, 145, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.9 Положения об оплате труда работников МУП «Теплосервис» Тяжинского района, пункта 4.1 Трудового договора от 14.09.2014, дал устное указание своему подчиненному - исполняющему обязанности работника кадровой службы ФИО, изготовить приказ о премировании №8п от 09.01.2017 «За многолетний добросовестный труд в сфере жилищно-коммунального хозяйства Тяжинского района и в связи с 50-летием со дня рождения», в который незаконно, при предусмотренных трудовым договором оснований для получения премии и соответствующего распоряжения представителя учредителя - Главы администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области или лица, исполняющего его обязанности, внести его (Клевцова В.Г.), как лицо, которому он, как директор МУП «Теплосервис», производит выплату премии.
Затем в один из дней января 2017 года, но не ранее 09.01.2017, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, работник кадровой службы МУП «Теплосервис» ФИО, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Теплосервис» по адресу: <адрес>, на своем персональном компьютере изготовил приказ о премировании №8п от 09.01.2017 «За многолетний добросовестный труд в сфере жилищно-коммунального хозяйства Тяжинского района и в связи с 50-летием со дня рождения», который Клевцов В.Г. собственноручно подписал, как руководитель МУП «Теплосервис», определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 28740 рублей 00 копеек.
На основании указанного приказа бухгалтерией МУП «Теплосервис» из фонда заработной платы работников МУП «Теплосервис», который был вверен по занимаемой должности Клевцову В.Г., последнему были незаконно, в отсутствие соответствующего распоряжения Главы Тяжинского муниципального района Кемеровской области или лица, исполняющего его обязанности, начислены денежные средства в качестве премии в сумме 28740 рублей 00 копеек, которые были перечислены Клевцову В.Г. в период с 09.01.2017 по 27.01.2017 платежным поручением на его личный банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве выплаты премии, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Клевцов В.Г., являясь должностным лицом – директором МУП «Теплосервис», с использованием своего служебного положения руководителя муниципального унитарного предприятия, под видом незаконной выплаты самому себе премии похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства МУП «Теплосервис» в сумме 67240 рублей 00 копеек, чем причинил МУП «Теплосервис» материальный ущерб в размере 67240 рублей 00 копеек.
Подсудимый Клевцов В.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании не признал, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Клевцова В.Г. (л.д.56-59, 110-117 т.2), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым распоряжением главы Тяжинского муниципального района от 14.09.2016 он был назначен директором МУП «Теплосервис», 14.09.2016 КУМИ с ним был заключен трудовой договор. Учредителем МУП «Теплосервис» являлась администрация Тяжинского муниципального района. В декабре 2016 года по его указанию ФИО, который занимался кадровыми вопросами, был подготовлен приказ №66п от 23.12.2016 «О премировании работников по итогам работы за четвертый квартал 2016 года». Согласно данного приказа, он, как и другие работники, был поощрен денежной премией, он получил премию в сумме 38500 рублей. Размер премии определял он. Подготовленный ФИО приказ подписан им, передан в бухгалтерию для исполнения. Указанная сумма была ему начислена, выплачена путем перевода на счет в Сбербанке, привязанный к банковской карте, получена им, потрачена на личные нужды. В январе 2017 года он отдал указание ФИО подготовить приказ о поощрении его премией за многолетний добросовестный труд. ФИО был подготовлен приказ №8п от 09.01.2017 о его поощрении премией в сумме 28740 рублей. Размер премии определял он. Этот приказ был подписан им, передан в бухгалтерию предприятия для исполнения. Указанная сумма была им получена аналогичным образом и потрачена на личные нужды. В декабре 2017 года контрольно-счетным отделом администрации Тяжинского муниципального района на предприятии была проведена проверка, выявлены допущенные нарушения, в т.ч. выплата ему указанных выше премий. На основании постановления от 06.08.2018 МУП «Комфорт» реорганизовано путем присоединения к нему МУП «Теплосервис». Распоряжением главы Тяжинского муниципального района он назначен директором МУП «Комфорт» с 01.11.2018 по 31.12.2019. В настоящее время денежные средства в сумме 304717 рублей 90 копеек, которые согласно акту проверки он получил незаконно, он внес на счет предприятия МУП «Комфорт» 24.01.2019. Он, являясь директором МУП «Теплосервис», отдавал указания о подготовке приказов о начислении и выплате ему и другим работникам предприятия премии, считал, что не злоупотребляет своими полномочиями, не использует их вопреки интересам работы, считал, что действовал правильно, согласно предоставленных ему полномочий, предприятие функционировало, не было убыточным, и поэтому начисление ему и другим работникам предприятия премий не повлияло на работу предприятия, не причинило ему ущерба. Он не знал о том, что ему нельзя начислять себе премии, а администрация района, как работодатель, не указала ему на это своевременно.
После оглашения показаний подсудимый Клевцов В.Г. оглашенные показания подтвердил.
Несмотря на позицию подсудимого Клевцова В.Г. в судебном заседании, его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО, которая пояснила, что учредителем МУП «Теплосервис» является администрация Тяжинского муниципального района. Распоряжением главы Тяжинского муниципального района директором МУП «Теплосервис» был назначен Клевцов В.Г. С ним был заключен трудовой договор, который заключался КУМИ администрации района сроком на год. В последующем, в связи с реорганизацией МУП «Теплосервис» путем присоединения к МУП «Комфорт» Клевцов В.Г. был назначен директором МУП «Комфорт». О том, что Клевцов В.Г. за период его работы директором МУП «Теплосервис» издал приказы о начислении себе премии, ей стало известно после проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Теплосервис» контрольно-счетным органом Тяжинского муниципального района в 2018 году. Клевцов В.Г., как директор МУП «Теплосервис», мог поощрить любого из сотрудников учреждения, а в отношении себя самого должен был это согласовать с учредителем. Вопрос о выплате премии Клевцову В.Г. с учредителем не согласовывался, это решение было принято Клевцовым В.Г. самостоятельно. Полагает, что МУП «Теплосервис» ущерб не был причинен, на предварительном следствии она говорила иначе, так как не знала, из какого фонда была выплачена премия. В настоящее время Клевцов погасил сумму ущерба.
При повторном допросе потерпевшая ФИО пояснила суду, что согласно Постановлению Тяжинского районного Совета народных депутатов Кемеровской области 2 созыва №38 от 31.10.2005, муниципальные предприятия должны были производить отчисления от прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в размере 5% в местный бюджет. МУП «Теплосервис» за 2016 год произвел отчисления в июне 2019 года, а за 2017 год в мае 2018 года, что подтверждается платежными поручениями. В декабре 2016 года Клевцову была начислена премия в сумме 38500 рублей и выдана в сумме 33495 рублей из фонда заработной платы, за счет экономии фонда оплаты труда, в январе 2017 года Клевцову была начислена премия в сумме 28740 рублей за счет прибыли. МУП «Теплосервис» является коммерческим предприятием и целевых бюджетных средств у него нет. Уставной фонд был установлен в размере 100000 рублей, но, фактически денежные средства в уставной фонд учредителем не вносились, а был приобретен насос К-100-80-160 стоимостью 100000 рублей из имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «Теплосервис» распоряжением №312 от 15.07.2016. В 2016-2017 году МУП «Теплосервис» работал с прибылью, что подтверждается бухгалтерскими отчетами за 2016 -2017 год.
Свидетель ФИО суду пояснила, что она является заместителем председателя КУМИ администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области с 09.06.2016, на время отпуска или болезни председателя по распоряжению Главы исполняет обязанности председателя. 14.09.2016 ею был подготовлен проект трудового договора с Клевцовым В.Г., а в последствии был заключен трудовой договор на 1 год с Клевцовым, как с директором МУП «Теплосервис». Впоследствии они выяснили, что договор с Клевцовым должна была заключать администрация района, как учредитель предприятия. Текст договора был стандартный, образец трудового договора ранее был направлен в КУМИ администрацией района для использования в работе. Во время ознакомления с договором и его подписания Клевцов В.Г. никаких вопросов относительно порядка оплаты труда директора МУП «Теплосервис» ей не задавал. Оплата труда и социальные гарантии руководителю были изложены в разделе 4 трудового договора. Согласно этому разделу оплата труда «руководителю» состоит из должностного оклада. Должностной оклад руководителю устанавливается согласно штатного расписания предприятия. Заработная плата и вознаграждение руководителю выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия.
После обозрения трудового договора от 14.09.2016 свидетель подтвердила, что данный трудовой договор подписан ею.
Свидетель ФИО суду пояснила, что в должности бухгалтера МУП «Комфорт» она работает с 01.10.2016 по 14.09.2018, немного позднее осенью 2016 года она начала работать главным бухгалтером МУП «Теплосервис», пока он не присоединился к МУП «Комфорт», Клевцов являлся там директором. В октябре 2018 года МУП «Теплосервис» было реорганизовано путем присоединения к МУП «Комфорт». Как главный бухгалтер она занималась финансовой деятельностью предприятия как в МУП «Комфорт», так и в МУП «Теплосервис». Учредителем указанных предприятий являлась администрация Тяжинского муниципального района. Кроме нее в бухгалтерию МУП «Теплосервис» был принят бухгалтер расчетной группы ФИО, которая занималась начислением и выплатой заработной платы. Заработная плата начислялась согласно штатного расписания, при начислении руководствовались коллективным договором. Из штатного расписания формируется фонд оплаты труда, оклады устанавливаются согласно штатного расписания. Оклад директора был прописан штатным расписанием, Положением об оплате труда, отражен в коллективном договоре. На выплату премий имели право все работники предприятия при отсутствии замечаний, они производились ежемесячно, кроме администрации, им выплачивалась премия в зависимости от результатов хозяйственной деятельности. В декабре 2016 года в расчетную группу бухгалтерии, т.е. ФИО, был передан приказ директора МУП «Теплосервис» Клевцова о премировании работников по итогам работы за четвертый квартал 2016 года, Клевцов В.Г. был поощрен денежной премией в размере 38500 рублей. Приказ о премировании был подписан директором Клевцовым. Приказ поступил из отдела кадров, ФИО начислила заработную плату за декабрь 2016 года, включив туда премии работников, в т.ч. Клевцову. Выплата заработной платы работникам производилась путем перечисления на расчетные счета в Сбербанке. Правильность начисления заработной платы проверяет экономист, экономистом в МУП «Теплосервис» работала ФИО правильность начисления премии, как таковая не проверяется, т.к. премия указана в приказе в твердой денежной сумме и так как трудовой договор директора заключен с учредителем, он не подлежит контролю. Указанная сумма была выплачена Клевцову путем перевода на его расчетный счет в Сбербанке с удержанием подоходного налога 13 %.. Вопрос о законности начисления и выплаты Клевцову премии не поднимался, потому, что, во-первых, это происходило на основании приказа директора, во-вторых, работники предприятия имеют право на поощрение, а директор также является работником предприятия. Кроме того, согласно п.4.2 трудового договора директору предприятия выплачивается заработная плата и вознаграждение одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. В январе 2017 года в расчетную группу бухгалтерии, т.е. ФИО, поступил приказ №8 от 09.01.2017 о поощрении Клевцова в сумме 28740 рублей за многолетний добросовестный труд в связи с 50-летием со дня рождения. Данный приказ был подписан директором Клевцовым. Указанная сумма была выплачена Клевцову путем перечисления на его расчетный счет в Сбербанке с удержанием подоходного налога 13 %. Вопрос о законности начисления и выплаты Клевцову этой премии также не поднимался и никак не обсуждался. Со стороны руководителя были выполнены все обязательства, выплачена заработная плата, налоги, сборы, в 2016 и 2017 году была прибыль предприятия, и премия выдавалась за счет прибыли от результатов хозяйственной деятельности. В настоящее время Клевцовым денежные средства внесены и зачислены на счет предприятия МУП «Комфорт».
Свидетель ФИО суду пояснила, что в должности бухгалтера МУП «Комфорт» она работает с сентября 2016 года, в этом же году она начала работать бухгалтером в МУП «Теплосервис» по гражданско-правовому договору и работала в МУП «Теплосервис» до его реорганизации. Директором МУП «Теплосервис» с момента его образования и до реорганизации был Клевцов, она подчинялась непосредственно главному бухгалтеру. В ее обязанности как бухгалтера расчетной группы входило начисление и выплата заработной платы, в т.ч. вознаграждений (премий). Оплата труда работников МУП «Теплосервис» осуществлялась в соответствие с Положением об оплате труда. Из чего складывается фонд оплаты труда, она не знает, за это отвечает экономист. Ей поступают табели учета рабочего времени, приказы о поощрении, исходя из них, ею начисляется заработная плата, которая выплачивается работникам. Правильность начисления заработной платы проверяет экономист. Экономистом в МУП «Теплосервис» работала ФИО В декабре 2016 года ей из отдела кадров на исполнение поступил приказ Согласно данного приказа, директор Клевцов, среди прочих работников, был поощрен денежной премией. Приказ о премировании был подписан директором Клевцовым. Она начислила заработную плату за декабрь 2016 года в программе «1с Бухгалтерия», включив туда премии работникам, в т.ч. Клевцову, районный коэффициент на премию не начислялся. После этого она составила реестр о начислении заработной платы, реестр о перечислении денежных средств направлялся в отделение Сбербанка. В январе 2017 года ей из отдела кадров поступил приказ о поощрении Клевцова за многолетний добросовестный труд в связи с 50-летием со дня рождения. Данный приказ был подписан директором Клевцовым. Она начислила заработную плату за январь 2017 года в программе «1с Бухгалтерия», включив в заработную плату Клевцову сумму в размере 28740 рублей. Данная сумма согласно расчетному листку была проведена, как материальная помощь, а не как премия, хотя приказ был о премировании, в связи с чем указанная сумма была начислена ею материальной помощью, не знает, не может сказать. На суммы премий начисляется подоходный налог в размере 13 %, районный коэффициент на эту сумму не начислялся. Вопрос о законности выплаты Клевцову премии ею не поднимался, потому что ей на исполнение поступали подписанные директором приказы о премировании, которые были для нее обязательными к исполнению.
После обозрения списка, перечисляемой в банк зарплаты и расчетного листа, свидетель пояснила, что с перечисленной суммы в размере 38500 удержан подоходный налог и это отражено в расчетном листе.
Свидетель ФИО суду пояснила, что с сентября 2016 по 2018 год она работала экономистом в МУП «Комфорт», а в МУП «Теплосервис» она работала по гражданско-правовому договору. Директором МУП «Теплосервис» в период деятельности этого предприятия являлся Клевцов. Кто заключал трудовой договор с Клевцовым, не знает, с трудовым договором не знакомилась. Она осуществляла расчет тарифов, составляла статистические отчеты, анализировала хозяйственную деятельность, составляла штатное расписание, разрабатывала штатное расписание в МУП «Теплосервис», согласно сметы, которая утверждалась РЭК. Фонд заработной платы устанавливается на год, исходя из экономически обоснованного тарифа, утвержденного РЭК, он состоит из окладов, районной коэффициента, премии, доплаты. В фонд отплаты труда входят ежемесячные премии сотрудникам. Ежеквартально она составляла анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, где указаны все статьи затрат предприятия, в т.ч. заработная плата. По поводу начисления и выплаты Клевцову премий, она ничего пояснить не может, т.к. ей об этом ничего не известно, с ней этот вопрос никто не согласовывал и не обсуждал. Кто контролировал законность и правильность начисления премий Клевцову, она не знает. Со стороны руководителя были выполнены все обязательства, выплачена заработная плата, налоги, у предприятия была прибыль, и премия выдавалась за счет прибыли от результатов хозяйственной деятельности.
Свидетель ФИО суду пояснил, что является председателем контрольно-счетного органа Тяжинского муниципального района, в указной должности находится с 01.06.2015. В декабре 2017 года контрольно-счетным органом Тяжинского муниципального района в его лице в соответствии с планом работы на 2017 год, утвержденным решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района от 29.12.2016 и с учетом изменений, которые были внесены 15.12.2016, проводилась проверка. Проверка проводилась по представленным документам на основании запроса из ФСБ. Проверялась непосредственно финансово-хозяйственную деятельность и исполнение бюджета. Проверкой было установлено два случая премирования, директор получил премию на основании приказа от 23.12.2016 и от 09.01.2017, считает, что данные премии были выплачены незаконно. На предприятии установлены следующие виды доплат, предусмотренные положением об оплате труда: за работу в зимний период на открытой местности (по коэффициентам); за работу в ночное время 40%; за работу в тяжелых и вредных условиях по результатам аттестации рабочих мест от 10 до 25%; классность от 10 до 25%. Проверкой правомерности и обоснованности начисления и выплаты заработной платы директору МУП «Теплосервис» Клевцову установлено, что 23 декабря 2016 года согласно приказа №66п директору Клевцову необоснованно начислена и выплачена премия в размере 38500 рублей из средств МУП «Теплосервис». 09 января 2017 года согласно приказа №8п директору Клевцову необоснованно начислена и выплачена премия в размере 28740 рублей (с учетом районного коэффициента) из средств МУП «Теплосервис». В соответствии с п.4 трудового договора от 14.09.2016 без номера, оплата труда руководителя МУП «Теплосервис» состоит из должностного оклада. Должностной оклад руководителю устанавливается согласно штатного расписания. Иных выплат трудовым договором не предусмотрено. В соответствии с пунктом 1 Коллективного договора его действие распространено на всех работников предприятия. В силу пункта 4.3 Коллективного договора работодатель обязуется производить оплату труда работников в соответствии с Положением об оплате труда. Согласно п.1.9 Положения об оплате труда, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительного материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором. Таким образом, директор МУП «Теплосервис» Клевцов принимать решение о выплате премии, не предусмотренной условиями трудового договора, в отношении себя самостоятельно не мог.
После обозрения акта проверки, свидетель подтвердил все факты, изложенные в акте.
Свидетель ФИО суду пояснил, что он работает начальником отдела кадров МУП «Комфорт». Директором МУП «Комфорт» является Клевцов. С 03.10.2016 по август или сентябрь 2018 года он работал в МУП «Теплосервис» по договору гражданско-правового характера. Директором МУП «Теплосервис» являлся Клевцов. Он занимался кадровыми вопросами, в том числе, подготовкой приказов по работникам предприятия и производственных приказов. В период оказания услуг МУП «Теплосервис» им по указанию директора Клевцова был подготовлен ряд приказов. Так, в декабре 2016 года им был подготовлен приказ №66 от 23.12.2016 о премировании по итогам работы за 4 квартал. Обсуждали кандидатуры все вместе - он, главный бухгалтер, экономист и Клевцов. Бухгалтером было озвучено, что есть возможность поощрить работников предприятия, при этом она озвучивала фамилии работников, директор давал согласие либо несогласие на поощрение. Согласно данного приказа, директору была назначена премия в размере 38500 рублей, никто не был против. Он подготовил приказ, Клевцов его подписал, после этого он передал приказ в бухгалтерию для начисления и выплаты премий работникам предприятия, в т.ч. Клевцову. В начале января 2017 года директор МУП «Теплосервис» дал ему устное указание подготовить приказ о его премировании в связи с юбилеем. Им был подготовлен приказ №8 от 09.01.2017 в размере 28740 рублей за многолетний добросовестный труд и в связи с празднованием 50-летия. Директор ему сказал, что необходимо сделать приказ о его премировании в размере 25000 рублей на руки, отсюда появилась такая сумма, если отнять подоходный налог, то будет 25000 рублей на руки. Он подготовил приказ, Клевцов его подписал, после этого он передал приказ в бухгалтерию для начисления и выплаты премий Клевцову. О том, что Клевцов, являясь директором МУП «Теплосервис», не может самостоятельно устанавливать себе премии ему не было известно. Он не анализировал документы, договоры, просто выполнял указания директора Клевцова.
Свидетель ФИО суду пояснил, что с марта 2015 года он является главой Тяжинского муниципального района. Учредителем МУП «Теплосервис» является администрация Тяжинского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом. Распоряжением главы Тяжинского муниципального района от 14.09.2016 директором МУП «Теплосервис» был назначен Клевцов В.Г., с которым был заключен трудовой договор от 14.09.2016, который заключался КУМИ. В настоящий момент предприятие «Теплосервис» существует, Клевцов также является там директором. О том, что Клевцов В.Г. за период его работы директором МУП «Теплосервис» издал приказы о начислении себе премии, ему стало известно по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Теплосервис» контрольно-счетным органом Тяжинского муниципального района. Что касается законности и обоснованности, при изучении трудового договора в п.4.2 указано, что заработная плата и вознаграждение руководителю выплачиваются одновременно при выплате заработной платы всем работникам предприятия. С точки зрения трудового договора, подразумевается выплата вознаграждения руководителю. Порядок выплаты этого вознаграждения и, в том числе, согласование с администрацией, к сожалению, в трудовом договоре не указан. Кроме того в коллективном договоре, написано, что настоящий коллективный договор распространяется на всех работников муниципального предприятия «Теплосервис» и его подразделения, так же в коллективном договоре есть пункт 1.9 об оплате труда, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительного материального поощрения. Детальный порядок выплат материального поощрения в отношении руководителя муниципального предприятия не расписан. Так как нет четкой информации и не регламентирован порядок выплаты вознаграждения руководителю, наверное, руководитель мог премировать себя. Премиальные выплаты с ним не согласовывались. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий с 2010 года и по настоящее время должен осуществлять заместитель по экономическим вопросам, которым в настоящее время является ФИО, он занимает данную должность с 2015 года. А заместитель ФИО занимается осуществлением контроля за общей деятельностью. Свидетель охарактеризовал Клевцова, как исполнительного работника, он оперативно реагирует на поставленные задачи. В рамках подготовки к отопительному сезону принимает правильные управленческие решения, правильно расставляет приоритеты, а также в финансовой сложности находит выход и адекватно проводит подготовку к отопительному сезону.
В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО от 10.06.2019 (л.д.82-86 т.2), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на основании приказа №66 от 23.12. 2016 «О премировании работников по итогам работы за четвертый квартал 2016 года» МУП «Теплосервис», подписанного Клевцовым В.Г., последнему была начислена и выплачена денежная премия в размере 38500 рублей. На основании приказа №8 от 09.01.2017 МУП «Теплосервис», подписанного Клевцовым В.Г., последнему была начислена и выплачена денежная премия в размере 28740 рублей. Премии Клевцову В.Г. были выплачены из средств МУП «Теплосервис». Вопрос о согласовании выплаты премии Клевцову В.Г. последним с учредителем, т.е. администрацией Тяжинского муниципального района не согласовывался, это решение им было принято самостоятельно. Согласно ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации к правам работодателя отнесено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Клевцов В.Г., как директор МУП «Теплосервис», своими правами мог поощрить любого из сотрудников учреждения, но в отношении себя самого он не мог принимать решение о премировании, так как его работодателем является глава Тяжинского муниципального района в его лице либо лицо замещающее главу согласно Устава Тяжинского муниципального района. Своими действиями Клевцов В.Г., издав незаконные приказы о начислении и выплате себе премий, причинил МУП «Теплосервис» материальный ущерб в общей сумме 67240 рублей. МУП «Теплосервис» в части организации работы и оказания услуг населению в сфере ЖКХ подчиняются заместителю главы администрации Тяжинского муниципального района, в период 2016-2017 г.г. указанную должность занимал ФИО Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий, в т.ч. МУП «Теплосервис», возложен на заместителя главы администрации Тяжинского муниципального района по социально-экономическим вопросам, указанной должность занимает и занимал в 2016-2017 г.г. ФИО До проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Теплосервис» контрольно-счетным органом Тяжинского муниципального района в декабре 2017 года нареканий к работе директора МУП «Теплосервис» у него не было. Вопрос о премировании Клевцова В.Г. в 2016-2017 г.г. не поднимался, поскольку ни предприятие, ни курирующий это направление заместитель с ходатайствами по этому вопросу к нему не обращались. Насколько он помнит, по окончании отопительного сезона Клевцов В.Г. поощрялся благодарственными письмами администрации района
После оглашения показаний, свидетель причину изменения показаний обосновал тем, что давал такие показания на том представлении, которое у него было на тот момент по порядку премирования руководителя, изучив трудовой договор Клевцова, у него сформировалось другое мнение, которое он озвучил.
Свидетель ФИО суду пояснил, что является заместитель главы Тяжинского муниципального района Кемеровской области по экономике. Ему известна ситуация о начислении Клевцовым себе премии, при этом он полагает, что руководитель предприятия может регулировать вопрос об оплате труда, в том числе, и выплачивать себе премии, это отражено в уставе МУПа. Как это происходило детально, затрудняется сказать. Так же пояснил, что на сегодняшний день порядок регулирующий премирование руководителей МУПов не разработан, есть только проект положения, который еще не утвержден.
Свидетель ФИО суду пояснил, что является первым заместителем главы Тяжинского муниципального района Кемеровской области. Охарактеризовал Клевцова с положительной стороны. Пояснил, что порядок премирования ему не известен, но полагает, что Клевцов, имел право на получение премии, так как это деньги предприятия, поэтому, как и любой работник предприятия, он вправе претендовать на получение премии. Полагает, что Клевцов получил премию заслуженно.
Кроме показаний свидетелей, причастность Клевцова В.Г. к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:
Приказом муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Тяжинского муниципального района от 23.12.2016 №66п «О премировании работников по итогам работы за четвертый квартал 2016 года» о поощрении денежной премией в сумме 38500 рублей Клевцова Виктора Григорьевича (л.д.38 т.1);
Приказом муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Тяжинского муниципального района от 09.01.2017 №8п «За многолетний добросовестный труд в сфере жилищно-коммунального хозяйства Тяжинского района и в связи с 50-летнием со дня рождения» о поощрении денежной премией Клевцова Виктора Григорьевича в сумме 28740 рублей с учетом районного коэффициента (л.д.53 т.1);
Копией Устава Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Тяжинского муниципального района, утвержденный Постановлением администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 30.06.2016 №108-п (л.д.35-38 т.1);
Копией Положения об оплате труда работников МУП «Теплосервис» Тяжинского района, в соответствии с которым премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования виде регулярных или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором (л.д.68-70 т.1);
Копией Коллективного договора Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Тяжинского муниципального района, из п.5.1.1 которого усматривается, что работодатель обязуется производить единовременное поощрение за счет средств предприятия в связи с юбилейными датами 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин в зависимости от стажа работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства: до 5 лет стажа -3000 рублей, от 5 до 10 лет стажа – 500 рублей, болеее10 лет стажа – 10000 рублей (л.д.71-78 т.1);
Копией приказа о приеме на работу Клевцова В.Г. в МУП «Теплосервис» Тяжинского муниципального района от 14.09.2016 №1к (л.д.79 т.1);
Копией распоряжения Администрации Тяжинского муниципального района от 14.09.2016 №71/1к о заключении трудового договора с Клевцовым В.Г.(л.д.84 т.1);
Копией трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Тяжинского муниципального района Клевцовым В.Г. от 14.09.2016 (л.д.85-86 т.1);
Копией приказа о прекращении трудового договора с Клевцовым В.Г. от 13.09.2017 №17к (л.д.80 т.1);
Копией решения Тяжинского районного Совета народных депутатов от 25.05.2007 №71 об утверждении Положения «О муниципальном унитарном предприятии» (л.д.93 т.1);
Копией Положения о муниципальном унитарном предприятии, утвержденная решением районного Совета народных депутатов от 25.05.2007 №71 (л.д.94-97 т.1);
Актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» от 21.12.2017 контрольно-счетным органом Тяжинского муниципального района Кемеровской области (л.д.101-109 т.1);
Списком перечисляемой в банк зарплаты от 23.12.2016 (л.д.131 т.1) и платежным поручением от 23.12.2016 №8246 (л.д.132 т.1), согласно которым Клевцову В.Г. были перечислены денежные средства в сумме 38500 рублей;
Списком перечисляемой в банк зарплаты от 13.01.2017 (л.д.136 т.1) и платежным поручением от 13.01.2017 №2632 (л.д.137 т.1), согласно которым Клевцову В.Г. были перечислены денежные средства в сумме 25000 рублей;
Расчетными листками МУП «Теплосервис» за ноябрь, декабрь 2016. Расчетный листок за декабрь 2016 года содержит информацию о том, что Клевцову В.Г. начислена и перечислена в банк премия единовременная 38500 рублей (л.д.183 т.1);
Расчетными листками МУП «Теплосервис» за январь, февраль 2017. Расчетный листок за январь 2017 года содержит информацию о том, что Клевцову В.Г. начислена и перечислена в банк премия единовременная 28740 рублей (л.д.184 т.1);
Протоколом осмотра предметов - материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в ОМВД России по Тяжинскому району (л.д.63-79 т.1).
Оценивая изложенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части приговора. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. Они конкретны, подробны, взаимно дополняют друга, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, неприязненных отношений с Клевцовым В.Г. не установлено, основания для оговора подсудимого у свидетелей не установлены.
Клевцов на основании распоряжения администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области №71/1-к от 14.09.2016 «О заключении трудового договора с Клевцовым В.Г.» назначен на должность директора МУП «Теплосервис» с 14.09.2016. Денежные средства вверялись Клевцову В.Г. в силу его должностного положения. Из анализа приведенных выше доказательств, следует, что работодателем по отношению к директору МУП «Теплосервис» Клевцову являлась администрация Тяжинского муниципального района.
Клевцов В.Г., выполняя в соответствии с заключенными с ним трудовым договором 14.09.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области в лице и.о. председателя ФИО, обязанности директора, при этом наделенный в соответствии с Уставом Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Тяжинского муниципального района, утвержденным Постановлением администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 30.06.2016 г. №108-п, управленческими функциями в МУП «Теплосервис» в нарушение статьи 145 Трудового кодекса РФ, согласно которой условия оплаты труда руководителей государственных или муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации), Клевцов в связи с выполнением им управленческих функций, незаконно, без согласования с учредителем-администрацией Тяжинского муниципального района Кемеровской области издал приказы о премировании себя, на основании которых ему была необоснованно начислена в виде разовой премии денежная сумма в размере 38500 рублей в соответствии с приказом о премировании №66п от 23.12.2016 «О премировании работников по итогам работы за четвертый квартал 2016 года» и 28740 рублей в соответствии с приказом №8п от 09.01.2017 «За многолетний добросовестный труд в сфере жилищно-коммунального хозяйства Тяжинского района и в связи с 50-летием со дня рождения».
Из показаний свидетелей ФИО, а также представителя потерпевшего ФИО установлено, что в Тяжинском муниципальном районе нормативно-правовой акт, регулирующий порядок выплаты премий директорам МУП не принят до настоящего времени.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность Клевцова установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.
Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Клевцова В.Г. поддержано по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Обвинение в части того, что Клевцов совершил хищение бюджетных денежных средств, государственный обвинитель не поддержал, указав, что Клевцов совершил хищение вверенных ему денежных средств МУП «Теплосервис».
В связи с изложенной позицией государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено судом в отношении Клевцова по предъявленному ему обвинению в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ.
Судом установлено, что Клевцов В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, имея умысел на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих МУП «Теплосервис», вверенных ему в связи с выполнением последним управленческих функций в МУП «Теплосервис», совершил присвоение вверенных ему денежных средств.
Так, в декабре 2016 года, но не ранее 23.12.2016, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, директор МУП «Теплосервис» Клевцов В.Г., находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Теплосервис» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.145 Трудового кодекса РФ, используя свое служебное положение с целью хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих МУП «Теплосервис», вверенных Клевцову В.Г. в связи с выполнением им управленческих функций, незаконно, без согласования с учредителем - администрацией Тяжинского муниципального района Кемеровской области, дал устное указание своему подчиненному - исполняющему обязанности работника кадровой службы ФИО, изготовить приказ о премировании №66п от 23.12.2016 «О премировании работников по итогам работы за четвертый квартал 2016 года», на основании которого Клевцову В.Г. была начислена в виде разовой премии денежная сумма в размере 38500 рублей, которая была перечислена Клевцову В.Г. 23.12.2016 платежным поручением №8246 на его личный банковский счет, открытый в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России» в качестве выплаты премии, которой он впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть сам издал приказ о премировании себя, тем самым путем присвоения похитив денежные средства.
А так же в январе 2017 года, но не ранее 09.01.2017, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, директор МУП «Теплосервис» Клевцов В.Г., находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Теплосервис» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.145 Трудового кодекса РФ, используя свое служебное положение с целью хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих МУП «Теплосервис», вверенных Клевцову В.Г. в связи с выполнением им управленческих функций, незаконно, без согласования с учредителем - администрацией Тяжинского муниципального района Кемеровской области, дал устное указание своему подчиненному - исполняющему обязанности работника кадровой службы ФИО, изготовить приказ о премировании №8п от 09.01.2017 «За многолетний добросовестный труд в сфере жилищно-коммунального хозяйства Тяжинского района и в связи с 50-летием со дня рождения» на основании которого Клевцову В.Г. была начислена в виде премии денежная сумма 28740 рублей, которая была перечислена Клевцову В.Г. 13.01.2017 платежным поручением №2632 на его личный банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве выплаты премии, которой он впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть сам издал приказ о премировании себя, тем самым путем присвоения похитив денежные средства.
Из представленных доказательств следует, что именно данным поручением перечислена сумма премии Клевцову на его банковский счет и соответствует расчетному листку. При этом суд полагает, что удержанные из начисленных сумм премий, сумма подоходного налога в размере 13%, исходя из положений ст.207 Налогового кодекса РФ, возложена на плательщика налога, которым выступает Клевцов, то ему верно вменяется хищение денежных средств в указанных размерах выплаченной незаконно премии в размере 38500 рублей и 28740 рублей.
Оценивая показания свидетелей, суд исходит из следующего.
Так, свидетель ФИО показал, что он изготовил приказы о премировании по поручению директора – Клевцова, так же свидетель пояснил, что согласование данных приказов с работодателем Клевцова – администрацией Тяжинского муниципального района отсутствовало. Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО,
Факт перечисления денежных средств на расчетный счет Клевцова подтверждают свидетели ФИО.
Свидетель ФИО суду показал, что участвовал в проверке финансово-хозяйственную деятельности МУП «Теплосервис». По результатам проверки был составлен акт. Проверкой было установлено два случая премирования, директор получил премию на основании приказа от 23.12.2016 и от 09.01.2017.
Сумма ущерба подтверждается как показаниями свидетелей, так и списком перечисляемой в банк зарплаты и платежными поручениями.
В результате своих преступных действий Клевцов В.Г., используя свое служебное положение, похитил чужое имущество, вверенное ему: денежные средства принадлежащие МУП «Теплосервис». Данный размер нашел свое подтверждение в материалах дела, в том числе в расчетных листках Клевцова В.Г., которые, по мнению суда, является достоверным, поскольку согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ФИО, ФИО
Пояснения подсудимого Клевцова В.Г. (л.д.110-117 т.2) о том, что он не использовал свои полномочия вопреки интересам службы, считал, что он поступает правильно и что начисление премии не повлияло на работу предприятия и не причинило ему ущерба, к тому же администрация Тяжинского района своевременно ему не указала на нарушения, расцениваются судом критически, как избранная линия защиты, преследующая целью избежание уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.
Требования указанных актов Клевцову В.Г. были известны, он понимал, что согласно трудовому договору его работодателем является администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области, соответственно, премирование работников осуществляется работодателем, его премирование как работника должно осуществляться администрацией Тяжинского муниципального района Кемеровской области.
Несостоятельны доводы подсудимого об отсутствии замечаний по поводу начисления премий со стороны администрации Тяжинского муниципального района, поскольку в указанный период проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия не проводилась.
Изложенное свидетельствует о направленности умысла Клевцова В.Г. именно на противоправное хищение денежных средств.
Наличие прибыли в учреждении, из которой, по мнению свидетелей ФИО, ФИО, ФИО была произведена выплата указанной премии, суд также не может расценить как основание для оправдания подсудимого. Так как наличие прибыли в учреждении не освобождает лицо от необходимости соблюдения требований закона.
Присвоение – это хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом согласно п.1 примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Указанные признаки присвоения установлены судом в действиях Клевцова В.Г. Он противоправно, то есть вопреки действующим в период его нахождения в должности директора МУП «Теплосервис» требованиям закона, с корыстной целью, то есть с целью получения выгоды в виде денежной премии, безвозмездно, поскольку оценка его деятельности должна была производиться его работодателем, но не была произведена, сам издал приказ о премировании самого себя, тем самым, являясь директором муниципального учреждения МУП «Теплосервис» выполняя управленческие функции, использовал свое служебное положение, чтобы издать данные приказы, присвоил вверенное ему как директору имущество, а именно денежные средства, принадлежащие МУП «Теплосервис», в сумме 67240 рублей 00 копеек.
Таким образом, оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Клевцова В.Г. полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
Суд не может удовлетворить просьбы подсудимого и защитника об оправдании подсудимого, поскольку полагает, что его виновность в совершении описанного преступного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, приведенных и оцененных в приговоре выше.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Клевцову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.145-146 т.1), работает, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.148, 150 т.2), положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, свидетелями по делу, имеет множество почетных грамот, благодарственных писем (л.д.152, 154, 156 т.2), состояние его здоровья, установленную в связи с этим 2 группу инвалидности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РЫФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении (л.д.226-229 т.1), данном до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клевцова В.Г., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено при назначении менее строго вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, то есть штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода от трудовой деятельности. Подсудимый имеет высшее образование, не является нетрудоспособным, работает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клевцова В.Г. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области в отношении Клевцова В.Г.: рапорт об обнаружении признаков преступления №С/99 от 21.02.2019 на 3 листах, материалы на 181 листах и 1 диске: протокол опроса Клевцова В.Г. от 08.02.2018 на 2 листах; протокол опроса ФИО от 08.02.2018, на 1 листе; протокол опроса ФИО от 08.02.2018 на 1 листе; протокол опроса ФИО от 31.10.2017 на 1 листе; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №96/18293 от 21.10.2017 на 1 листе; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.10.2017 на 20-и листах; ответ МРИ №1 ФНС России по Кемеровской области №02-91/022019 от 07.12.2017 на 5-и листах; запрос в Администрацию Тяжинского муниципального района, №96/2605 от 03.10.2017 на 1 листе; ответ Администрации Тяжинского муниципального района №01/2094 от 08.11.2017 на 37 листах; запрос в Совет народных депутатов Тяжинского муниципального района о проведении исследования №96/2901 от 27.11.2017 на 2-х листах; акт контрольно-счетного органа Тяжинского муниципального района по проверке МУП «Теплосервис» от 21.12.2017 на 9 листах; запрос в МУП «Теплосервис» №96/2001 от 02.11.2017 на 1 листе; ответ МУП «Теплосервис» б/н на 1 листе с приложением на 95 листах; запрос в ПАО «Сбербанк России» №12705 от 03.07.2018 на 1 листе; ответ из ПАО «Сбербанк России» №ЗНО50312677 от 10.07.2018 на 3 листах; ответ из ПАО «Сбербанк России» №SD70500198-1 от 24.07.2018 на 1 листе и 1 диске, представленные на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенного 21.02.2019 заместителем начальника УФСБ России по Кемеровской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Клевцова ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскать в доход государства.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области в отношении Клевцова В.Г.: рапорт об обнаружении признаков преступления №С/99 от 21.02.2019 на 3 листах, материалы на 181 листах и 1 диске: протокол опроса Клевцова В.Г. от 08.02.2018 на 2 листах; протокол опроса Кошкина С.Н. от 08.02.2018, на 1 листе; протокол опроса ФИО от 08.02.2018 на 1 листе; протокол опроса ФИО от 31.10.2017 на 1 листе; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №96/18293 от 21.10.2017 на 1 листе; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.10.2017 на 20-и листах; ответ МРИ №1 ФНС России по Кемеровской области №02-91/022019 от 07.12.2017 на 5-и листах; запрос в Администрацию Тяжинского муниципального района, №96/2605 от 03.10.2017 на 1 листе; ответ Администрации Тяжинского муниципального района №01/2094 от 08.11.2017 на 37 листах; запрос в Совет народных депутатов Тяжинского муниципального района о проведении исследования №96/2901 от 27.11.2017 на 2-х листах; акт контрольно-счетного органа Тяжинского муниципального района по проверке МУП «Теплосервис» от 21.12.2017 на 9 листах; запрос в МУП «Теплосервис» №96/2001 от 02.11.2017 на 1 листе; ответ МУП «Теплосервис» б/н на 1 листе с приложением на 95 листах; запрос в ПАО «Сбербанк России» №12705 от 03.07.2018 на 1 листе; ответ из ПАО «Сбербанк России» №ЗНО50312677 от 10.07.2018 на 3 листах; ответ из ПАО «Сбербанк России» №SD70500198-1 от 24.07.2018 на 1 листе и 1 диске, представленные на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенного 21.02.2019 заместителем начальника УФСБ России по Кемеровской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клевцова В.Г. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
