Дело № 1-04 /2018 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 декабря 2018 года гор. Тутаев Ярославской области Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Погодиной Н.М., при секретаре: Кошкиной Е.А. ( Гусевой Е.А. ), Маркиной М.Ю., Афониной С.И., Марченко В.Ю., Устиновой Т.Н. с участием государственного обвинителя : заместителя прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Бурлакова И.В., помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Дрепелева А.С. защитника Башилова Г.Г. адвоката Адвокатской конторы Рыбинского муниципального округа, представившего удостоверение № и ордер № защитника Нуждиной И.В. адвоката Адвокатской конторы № Тутаевского муниципального района, представившего удостоверение № и ордер №, №, №, защитника Федотовой И.С. адвоката Ярославской коллегии адвокатов «Закон», представившей удостоверение № и ордер №, защитника Крюковой Л.Н. адвоката Адвокатской конторы № Тутаевского муниципального района представившего удостоверение №, и ордер № защитника Темпераментова А.В. адвоката « Адвокатского кабинета Темпераментова А.В.» представившего удостоверение № и ордер № с участием подсудимых : Милявского Д.Л., Базанова Р.С., Бубнова Н.С. потерпевших ФИО1., ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Милявского Д.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ, являющегося <данные изъяты>, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 159 УК РФ ; п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ ; ч.1 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. Базанова Р.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ., имеющего среднее- специальное образование, работающего со слов без официального трудоустройства рабочим по ремонту офисных помещений в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 159 УК РФ ; п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ ; ч.1 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. Бубнова Н.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, работающего со слов без официального трудоустройства мастером по ремонту обуви <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Милявский Д.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Базанов Р.С. совершил пособничество мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшему лишение права гражданина на жилое помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах : В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д,Л. и ФИО4 ( приговор Тутаевского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении, знакомой им, злоупотребляющей алкоголем, одиноко живущей ФИО5., то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и которое бы повлекло лишение права гражданина на жилое помещение, и, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, с целью хищения денежных средств в сумме пять миллионов четыреста тысяч рублей – которые ФИО5. намеревалась выручить от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности которой принадлежала ей (ФИО5.), и ? доли в праве общей долевой собственности которой она (ФИО5 должна была получить в качестве наследника своего сына – ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный период времени, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой, ФИО4. и Милявский Д.Л., находясь в <адрес>, совместно, рекомендовали себя ФИО5. в качестве лиц, способных добросовестно, и грамотно выступить в качестве ее представителей - при поиске потенциального покупателя сразу всей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и при оформлении, заключении соответствующей сделки купли-продажи данной квартиры; при ведении наследственного дела, открытого в связи со смертью ФИО6. с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО6.; при покупке в собственность ФИО5. более дешевой квартиры на денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры, с передачей при этом ФИО5. на ее личные нужды остатка денежных средств - суммы разницы, между стоимостью продаваемой, и приобретаемой квартирами, которые последняя намеревалась использовать в качестве финансового источника своего существования, и обязались выполнить для ФИО5. перечисленные услуги за денежное вознаграждение в размере не более ста пятидесяти тысяч рублей, на что ФИО5., доверяя ФИО4. и Милявскому Д.Л., и будучи обманута ими, дала согласие в тот же период времени. В действительности, ФИО4 и Милявский Д.Л. не намеревались обеспечить продажу сразу всей (100% долей) указанной квартиры, не намеревались приобретать какое-либо имущество в собственность ФИО5. и не намеревались передавать последней денежные средства, которые предполагалось выручить от продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. и Милявский Д.Л., будучи в <адрес>, реализуя преступный умысел, сопроводили обманутую ими ФИО5., в нотариальную контору нотариуса <адрес>ФИО7, находящуюся на территории <адрес>, где ФИО8., временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес>ФИО7., и не осведомленная, о преступном умысле ФИО4. и Милявского Д.Л., составила и удостоверила доверенность ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрировано в реестре за №, выданную в указанном месте по инициативе, и в присутствии ФИО4., Милявского Д.Л. и ФИО5., ошибочно полагавшей о добросовестном выполнении ФИО4. и Милявским Д.Л. своих обязательств, уполномочивающую Милявского Д.Л. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО6 в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, уполномочивающую Милявского Д.Л., подавать от имени ФИО5. заявления и документы, снять с регистрационного учета по месту жительства наследодателя, и получить справку о его месте жительства на дату смерти, получать все необходимые справки, выписки и документы в любых государственных, административных и муниципальных органах, с правом получения повторных документов во всех отделах органов записи актов гражданского состояния; уполномочивающую ФИО3. зарегистрировать право собственности ФИО5. в порядке наследования на недвижимое имущество, в соответствующем территориальном подразделении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с правом подачи заявлений о государственной регистрации, приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, исправления технических ошибок, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за ФИО5. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Тогда же, в том же месте, ФИО8, по инициативе и в присутствии ФИО4. и Милявского Д.Л., составила и удостоверила подписанное ФИО5. заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано в реестре за №) в адрес компетентных органов по месту пребывания, содержащее уведомление о том, что ФИО5., на момент приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, не состояла в зарегистрированном браке. Данные услуги нотариуса были оплачены ФИО4. и Милявским Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ, после удостоверения указанных документов ФИО8., и получения этих доверенности и заявления Милявским Д.Л. лично на руки, последний, находясь в <адрес> вместе с ФИО4. в компании ФИО5., действуя согласованно с ФИО4. в целях реализации преступного умысла, Милявский Д.Л., сообщил ФИО5. заведомо ложные сведения о нарушениях, допущенных при составлении вышеуказанной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости повторного составления доверенности аналогичного содержания, и при этом Милявский Д.Л. и ФИО4., осведомленная о несоответствии действительности сообщенной Милявским Д.Л. информации, совместно уговорили ФИО5. явиться в тот же день для составления доверенности к другому нотариусу <адрес>, сославшись при этом на, якобы, отсутствие в их графике достаточного времени для повторной поездки к ФИО8 временно исполнявшей обязанности нотариуса ДД.ММ.ГГГГФИО7.. В действительности доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена без нарушений, с соблюдением требований закона, о чем ФИО4. и Милявскому Д.Л. было достоверно известно и именно ими определялось содержание данной доверенности и заявления, и их намерение оформить нижеописанные документы у иного, нежели у ФИО8 нотариуса, было продиктовано намерением сохранить в тайне от ФИО8 свои преступные намерения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. и Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, совместно сопроводили ФИО5. в нотариальную контору, находящуюся по адресу: <адрес>, к нотариусу <адрес>ФИО9 не осведомленному о совершаемом в отношении ФИО5. преступлении, где ФИО9. составил и удостоверил доверенность ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано в реестре за №), выданную в указанном месте, по инициативе и в присутствии ФИО4. и Милявского Д.Л. ФИО5, ошибочно полагавшей о добросовестном выполнении ФИО4. и Милявским Д.Л. своих обязательств, уполномочивающую Милявского Д.Л. представлять интересы ФИО5. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО127, по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, для чего Милявскому Д.Л. данной доверенностью, было предоставлено право - подавать от имени ФИО5. заявления, необходимые справки и другие документы, с правом получения в нотариальной конторе свидетельства о передаче или о направлении заявления (предложения) о преимущественном праве покупки вышеуказанной доли квартиры другому участнику общей долевой собственности, получать выписки из ЕГРП, с правом подачи заявлений о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации, прекращении регистрационных действий, возобновлении государственной регистрации, заявлений на исправление технических ошибок, зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, получить экземпляр договора купли-продажи, вносить изменения в Единый государственный реестр прав, производить необходимые расчеты, оплачивать государственную пошлину, расписываться за ФИО5. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Содержание этой доверенности было определено ФИО4. и Милявским Д.Л., и ими же были оплачены данные услуги нотариуса. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Милявский Д.Л., находясь в нотариальной конторе нотариуса ФИО9., по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, уговорили, обманутую ими ФИО5. под надуманным, неустановленным следствием, предлогом, подписать заявление в адрес ФИО6., как если бы тот был жив, умышленно скрывая при этом, факт смерти ФИО6. от ФИО9.. Тогда же нотариус ФИО9 не осведомленный о факте смерти ФИО6, находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, составил по инициативе и в присутствии ФИО4. и Милявского Д.Л. заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) в адрес ФИО6. от имени ФИО5 которое последняя тут же, находясь в данном месте, подписала, и ФИО9. засвидетельствовал подлинность подписи ФИО5. Согласно данному заявлению, ФИО6 уведомлялся ФИО5. о том, что последняя продает принадлежащую ей по праву собственности ? долю, в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой собственником другой ? доли в праве, является он (ФИО6 за цену два миллиона пятьсот тысяч рублей. Согласно ст. 250 ГК РФ ФИО6. как собственник ? доли в праве общей собственности на квартиру имеет преимущественное право покупки принадлежащей ему доли. В связи с этим, ФИО6., согласно тексту заявления, предлагается купить принадлежащую ФИО5. ? долю в праве общей собственности на квартиру за два миллиона пятьсот тысяч рублей или отказаться от преимущественного права покупки указанной доли за предложенную цену в течение одного календарного месяца, и, в случае отказа ФИО6 от преимущественного права покупки или по умолчанию ФИО6. в течение указанного срока, принадлежащая ФИО5. по праву собственности доля будет продана третьим лицам по цене не ниже указанной. Содержание данного заявления было определено ФИО24. и Милявским Д.Л. и ими же были оплачены данные услуги нотариуса. ФИО5., достоверно знавшая о смерти своего сына – ФИО6., не желавшая продавать лишь ? доли в праве общей собственности на квартиру, а намеревавшаяся продать всю квартиру сразу целиком, после вступления в наследство, тем не менее, будучи юридически неграмотна, и обманута ФИО4. и Милявским Д.Л. относительно смысла и содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно юридических последствий подписания этих документов, так как ФИО4 и Милявский Д.Л. при указанных обстоятельствах втайне от ФИО6. сообщили ФИО5. заведомо ложные сведения о необходимости составления документов подобного содержания, якобы, для принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО6., и для продажи сразу, всей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, о чем ФИО4. и Милявский Д.Л. пообещали ФИО5., подписала данные документы, и Милявский Д.Л. тогда же получил лично на руки эту доверенность. В действительности, ФИО4. и Милявский Д.Л. не намеревались выполнять свои обязательства перед ФИО5., не намеревались ни обеспечить продажу сразу всей (100% долей) указанной квартиры на <адрес> ни обеспечить покупку в собственность ФИО5. другой квартиры, взамен проданной, ни передавать ФИО5 денежные средства, которые планировалось выручить от продажи квартиры на <адрес>, а планировали, согласно достигнутому между ними преступному сговору, сначала похитить, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5., денежные средства, которые удалось бы выручить от продажи втайне от ФИО5., принадлежащей последней ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру лицу, не осведомленному об их преступном умысле, находящемуся в доверительных отношениях с Милявским Д.Л., рассматривавшему бы подобную покупку как коммерческий проект и согласившемуся бы по первому требованию Милявского Д.Л. продать по указанию последнего это недвижимое имущество, в целях гарантирования себе (ФИО4., Милявскому Д.Л.) части намеченной суммы незаконного обогащения на случай обнаружения их преступных действий, либо на случай отказа ФИО5. от их услуг в промежуток времени, протекающий до момента принятия ФИО5 наследства. После этого, в в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. и Милявский Д.Л., будучи в городе <адрес> и в <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой, уговорили - знакомого Милявскому Д.Л -Базанова Р.С. и находившегося с последним в доверительных отношениях, принять участие в совершении, в составе группы лиц по предварительному сговору с ними (с ФИО4. и Милявским Д.Л.) хищения имущества ФИО5. - денежных средств в сумме пять миллионов четыреста тысяч рублей, которые ФИО5. намеревалась выручить от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, путем обмана ФИО5. и злоупотребления ее доверием, с причинением ущерба в особо крупном размере, и которое бы повлекло лишение права ФИО5 на жилое помещение. Сообщили Базанову Р.С. о совершении вышеописанных преступных действий по отношению к ФИО5 и обязались передать Базанову Р.С. денежное вознаграждение в размере не менее пятисот тысяч рублей за участие в совершении этого преступления. Тогда же Базанов Р.С., действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, согласился совершить указанное преступление, и вступил с Милявским Д.Л. и ФИО4 в преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения имущества ФИО5. - денежных средств в сумме пять миллионов четыреста тысяч рублей, которые ФИО5. намеревалась выручить от продажи вышеуказанной двухкомнатной квартиры, путем обмана ФИО5. и злоупотребления ее доверием, с причинением ущерба ФИО5., в особо крупном размере, и которое бы повлекло лишение права ФИО5. на жилое помещение. Тогда же Базанов Р.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4., Милявским Д.Л., по согласованию с ними обязался проживать вместе со ФИО5., следить за нею и контролировать ее действия, в течение всего периода времени, до момента незаконного завладения денежными средствами, которые планировалось выручить от продажи вышеуказанной квартиры, и далее, в течение ДД.ММ.ГГГГ года, для максимального затруднения, вследствие значительного прошедшего временного промежутка, установления правоохранительными органами обстоятельств преступления, совершенного в отношении ФИО5. и доказательств причастности к данному преступлению ФИО4., Милявского Д.Л. и Базанова Р.С., в случае сообщения ФИО5. в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее мошенничестве. В тот же период времени, Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, познакомился в <адрес> со ФИО5., будучи представлен ей ФИО4. и Милявским Д.Л., в качестве их помощника, якобы, при совершении действий по продаже, принадлежащей ФИО5. квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и по покупке для ФИО5 более дешевой квартиры, взамен проданной. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4., Милявский Д.Л. и Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой, уговорили ФИО5. временно поселиться в, не принадлежащую ей квартиру в <адрес>, якобы, во избежание конфликтов ФИО5. с проживающими в <адрес> друзьями ее покойного сына, страдающими наркотической зависимостью. В действительности, намерение ФИО4 Милявского Д.Л. и Базанова Р.С. поселить ФИО5 в <адрес> было продиктовано желанием облегчить себе совершение в отношении ФИО5 мошенничества, обеспечить сохранение в тайне от посторонних лиц и правоохранительных органов, факт совершения преступных действий в отношении ФИО5 и затруднить последней обращение в правоохранительные органы, полномочные рассматривать соответствующее заявление, на случай, если ФИО5 каким-то образом станет известно о совершаемом в отношении неё преступлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Милявским Д.Л., с вышеуказанной целью проживал со ФИО5. в арендованной квартире по адресу: <адрес> и в других, арендованных для этой цели квартирах в <адрес> точный адрес которых не установлен, а также в принадлежащей Милявскому Д.Л. квартире по адресу: <адрес>, контролируя при этом действия ФИО5., периодически сообщая ей заведомо ложную информацию о, якобы, совершении им, ФИО4., Милявским Д.Л., активных действий, направленных на покупку в собственность ФИО5 квартиры, препятствуя ФИО5 употреблять алкогольные напитки в промежутки времени, когда та должна была присутствовать в учреждениях и организациях и подписывать документы, необходимые для отчуждения принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> в рамках совершаемого в отношении нее мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Базановым Р.С., явился в нотариальную контору, находящуюся по адресу: <адрес>, к нотариусу <адрес>ФИО9., по-прежнему не осведомленному о совершаемом в отношении ФИО5 преступлении, и тогда же ФИО9., в присутствии и по инициативе Милявского Д.Л. было составлено и удостоверено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им ( ФИО9 по просьбе ФИО5., были отправлены по почте ФИО6., следующие документы: Заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ и Сопроводительное письмо. Передать, указанные в настоящем Свидетельстве документы адресату не представилось возможным, в связи с истечением срока хранения направленного письма в органах почтовой связи. Содержание данного свидетельства было определено Милявским Д.Л., им были оплачены данные услуги нотариуса, и он-Милявский Д.Л., получил от ФИО9 это свидетельство и прилагаемые к Свидетельству Сопроводительное письмо, квитанцию почтового отправления и конверт. В один из дней, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО6. и Базановым Р.С., будучи в <адрес> и в <адрес>, предложил знакомой ему ФИО10., бывшей с ним в доверительных отношениях, приобрести в ее – ФИО10., собственность ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> за три миллиона рублей, объяснив свое предложение, возможностью получить прибыль при перепродаже в дальнейшем указанного недвижимого имущества, и высказал просьбу передать ему - Милявскому Д.Л., один миллион рублей из причитающейся суммы еще до заключения договора купли-продажи. В тот же период времени ФИО10 не осведомленная о преступном умысле Милявского Д.Л., ФИО4. и Базанова Р.С., приняла данное предложение Милявского Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, согласно достигнутой договоренности с Милявским Д.Л., лично перечислила, в качестве оплаты ? доли квартиры на <адрес> пятьсот тысяч рублей переводом «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») из дополнительного офиса № ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, Милявскому Д.Л. в дополнительный офис № Московского банка ПАО Сбербанк, находящийся на территории <адрес>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10., согласно достигнутой договоренности с Милявским Д.Л., перечислила посредством знакомой ей ФИО11., в качестве оплаты ? доли квартиры на <адрес> пятьсот тысяч рублей переводом «<данные изъяты> («<данные изъяты>») из дополнительного офиса № ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4. в дополнительный офис № Московского банка ПАО Сбербанк, находящийся на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после перечисления ФИО10. одного миллиона рублей при указанных обстоятельствах, Милявский Д.Л. и ФИО4., реализуя преступный умысел, получили эти денежные средства в дополнительном офисе № Московского банка ПАО Сбербанк, находящегося на территории <адрес>. После чего они, а также Базанов Р.С., распорядились указанными денежными средствами в личных целях, по собственному усмотрению, сохраняя в тайне от ФИО5. факт получения ими указанных денежных средств, не передав денежные средства ФИО5 не приобретя в собственность последней какое-либо имущество, и не намереваясь передавать ФИО5. денежные средства и приобретать в ее собственность имущество. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4 и Базановым Р.С., будучи в <адрес>, составил договор купли-продажи ? доли квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5. («Продавец») продает принадлежащую ей по праву собственности ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>ФИО10 («Покупателю») «за сумму 3 00 000 (Три миллиона) рублей», которые уплачены «Покупателем» «Продавцу», на момент подписания этого договора, в полном объеме. После этого, в тот же период времени, Милявский Д.Л. в городе <адрес> передал ФИО4 не менее двух экземпляров указанного договора, поручив ей подписание ФИО4. этих документов таким образом, чтобы последняя, не поняла смысл и содержание этих документов. После этого, в тот же период времени, ФИО4., выполняя поручение Милявского Д.Л., действуя согласованно с ним и с Базановым Р.С., реализуя преступный умысел, встретилась, в неустановленном следствием месте с ФИО5. и предоставила ей, для подписания, не менее двух экземпляров этого договора, сообщив при этом ФИО5. заведомо ложные сведения о том, что это якобы, экземпляры договора аренды квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО5. ранее высказывалась о возможности сдачи указанной квартиры в аренду на период до ее продажи. ФИО5., при указанной встрече с ФИО4., доверяя последней, Милявскому Д.Л. и Базанову Р.С., будучи обманута ими, подписала не менее двух экземпляров указанного договора купли-продажи ? доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не знакомясь с его содержанием. В действительности ФИО5., не намеревалась совершать данную сделку, однако не была осведомлена об описываемых преступных намерениях ФИО4., Милявского Д.Л. и Базанова Р.С. В тот же период времени, после подписания ФИО5 экземпляров данного договора, ФИО4., реализуя преступный умысел, и действуя согласованно с Милявским Д.Л. и Базановым Р.С., передала в <адрес> Милявскому Д.Л. эти, подписанные ФИО35. экземпляры указанного договора купли-продажи ? доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Милявский Д.Л., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО10. в неустановленном следствием месте, и предоставил для подписания экземпляры этого договора ФИО10 не осведомленной о преступных намерениях ФИО4., Милявского Д.Л. и Базанова Р.С. После данного договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Базановым Р.С., будучи в <адрес>, с учетом разночтения, допущенного в составленном им указанном ранее договоре, датированном ДД.ММ.ГГГГ и выражающегося в следующем: «за сумму 3 00 000 (Три миллиона) рублей», составил исправленный договор купли-продажи ? доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5. («Продавец») продает, принадлежащую ей по праву собственности ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО10 («Покупателю») «за сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей», которые уплачены «Покупателем» «Продавцу», на момент подписания этого договора, в полном объеме. После этого, в тот же период времени, Милявский Д.Л. в городе <адрес> передал ФИО4. не менее двух экземпляров указанного договора, поручив ей подписание ФИО5. этих документов таким образом, чтобы последняя, не поняла смысл и содержание этих документов. После этого, в тот же период времени, ФИО4., выполняя поручение Милявского Д.Л., действуя согласованно с ним, и с Базановым Р.С., реализуя преступный умысел, встретилась в неустановленном следствием месте со ФИО5. и предоставила ей для подписания, не менее двух экземпляров этого договора, сообщив при этом ФИО5., заведомо ложные сведения о том, что это якобы, экземпляры договора аренды квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО5., при указанной встрече с ФИО4., доверяя последней, Милявскому Д.Л. и Базанову Р.С., будучи обманута ими, подписала не менее двух экземпляров указанного, исправленного договора купли-продажи ? доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не знакомясь с его содержанием. В действительности ФИО5., не намеревалась совершать данную сделку, однако, не была осведомлена о преступных намерениях ФИО4., Милявского Д.Л. и Базанова Р.С.. В тот же период времени, после подписания ФИО5. экземпляров данного договора, ФИО4., реализуя преступный умысел, и действуя согласованно с Милявским Д.Л. и Базановым Р.С., передала в <адрес> Милявскому Д.Л. эти, подписанные ФИО4. экземпляры указанного, исправленного договора купли-продажи ? доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Милявский Д.Л., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО10. в неустановленном следствием месте, и при данной встрече предоставил для подписания экземпляры этого, исправленного договора ФИО10., не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 Милявского Д.Л. и Базанова Р.С. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., при встрече с ФИО10. в неустановленном месте на территории города <адрес>, реализуя преступный умысел, лично получил от ФИО10. два миллиона рублей в качестве оплаты ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Указанными денежными средствами Милявский Д.Л., ФИО4., Базанов Р.С. распорядились в личных целях, по собственному усмотрению, сохраняя в тайне от ФИО5. факт получения ими, указанных денежных средств, не передав денежные средства ФИО5., не приобретя в собственность последней какое-либо имущество, и не намереваясь передавать ФИО5. денежные средства и приобретать в ее собственность имущество. ДД.ММ.ГГГГ Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, явился в нотариальную контору нотариуса <адрес>ФИО7, находящуюся в <адрес>, где представил ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса города ФИО127ФИО1, подписанное ФИО8 Е.И. заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрировано в реестре за №) и тогда же, в том же месте, ФИО8., по инициативе и в присутствии Милявского Д.Л. внесла и удостоверила исправление в данное заявление: вписала «одной второй доли» перед словом «квартиры» в словосочетании «на момент приобретения в собственность квартиры». Непосредственно после этого Милявский Д.Л. забрал этот документ. ДД.ММ.ГГГГ Милявский Д.Л., реализующий преступный умысел и действующий согласованно с ФИО4. и Базановым Р.С., используя полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной обманутой ФИО5., выступая в качестве представителя ФИО5., по-прежнему не осведомленной о факте заключения от ее имени с ФИО10. договора купли-продажи ? доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10., не осведомленная о данном преступном умысле, представили в расположенное в <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление) подписанное ими Милявским Д.Л. и ФИО10., заявление о регистрации указанной сделки, и Милявский Д.Л. тогда же представил в Управление доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, два экземпляра договора купли-продажи ? доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5. («Продавец») продает принадлежащую ей по праву собственности ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО10. («Покупателю») «за сумму 3 00 000 (Три миллиона) рублей», которые уплачены «Покупателем» «Продавцу», на момент подписания этого договора, в полном объеме. В действительности денежные средства ФИО5. не были уплачены, и Милявский Д.Л., ФИО4., Базанов Р.С. не намеревались передавать ФИО4. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., реализующий преступный умысел, и действующий согласованно с ФИО4. и Базановым Р.С., используя полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной обманутой ФИО5., выступая в качестве представителя ФИО5., по-прежнему не осведомленной о факте заключения, от ее имени с ФИО10 договора купли-продажи ? доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, представил, в расположенное в <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление) подписанное им (Милявским Д.Л.) заявление, содержащее просьбу не учитывать ранее представленный договор при регистрации, и тогда же он – Милявский Д.Л., представил в Управление два экземпляра исправленного договора купли-продажи ? доли квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5. («Продавец») продает, принадлежащую ей по праву собственности ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО10. («Покупателю») «за сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей», которые уплачены «Покупателем» «Продавцу», на момент подписания этого договора, в полном объеме. В действительности денежные средства ФИО5. не были уплачены, и Милявский Д.Л., ФИО4., Базанов Р.С. не намеревались передавать ФИО5. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>: ФИО10. стала собственником ? доли указанной квартиры – доли, ранее находившейся в собственности ФИО5., о чем последняя не была осведомлена и не намеревалась совершать подобную сделку. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес>ФИО12., не осведомленной о преступном умысле ФИО12., Милявского Д.Л. и Базанова Р.С., выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № (зарегистрировано в реестре за №), в соответствии с которым, наследником имущества ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5, и наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Базановым Р.С., получил в <адрес> от нотариуса ФИО12. указанное свидетельство о праве ФИО5 на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№, и в тот же период времени представил его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности ФИО419. на это недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО5. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – долю, полученную в качестве наследника имущества ФИО6.. В период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Базановым Р.С., подыскал потенциальных покупателей всей квартиры (100% долей), находящейся по адресу: <адрес> : ФИО13,14 ( в настоящее время имеющую фамилию <данные изъяты>). После этого, в тот же период времени Милявский Д.Л. и ФИО4., реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой и с Базановым Р.С., показали ФИО13,14., а также мужу ФИО13 – ФИО15. вышеуказанную квартиру, для принятия ФИО13,14 окончательного решения о ее покупке, сохраняя при этом, в тайне от указанных лиц факт совершения преступных действий в отношении ФИО5., и организовывая показы этой квартиры в отсутствие ФИО5., проживавшей в данный период времени в <адрес>, под присмотром Базанова Р.С. В период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Базановым Р.С., будучи в <адрес> и в <адрес>, договорился с ФИО10. о продаже ею приобретенной ? доли квартиры по адресу: <адрес> за три миллиона рублей, и ФИО10 находясь в доверительных отношениях с Милявским Д.Л., приняла в тот же период его предложение. В период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., ФИО4., Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой, будучи в <адрес> и в <адрес>, неоднократно сообщали заведомо ложные сведения ФИО5 осведомленной от них о факте выдачи нотариусом свидетельства, в соответствии с которым она (ФИО5.) является наследником имущества ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, якобы, теперь она – ФИО5., является единственным собственником <адрес> и что на денежные средства, вырученные от предстоящей продажи данной квартиры, в ее – ФИО5., собственность будет приобретена более дешевая квартира, а остаток денежных средств будет передан ей. ФИО5., доверяя ФИО4, Милявскому Д.Л., Базанову Р.С., будучи обманута ими, была убеждена в правдивости этих утверждений, но в действительности, о чем ФИО5 не была осведомлена – ? доли указанной квартиры поступила в собственность ФИО10., и ФИО4., Милявский Д.Л., Базанов Р.С., не намеревались приобретать какое-либо имущество в собственность ФИО5., и не намеревались передавать последней денежные средства, которые предполагалось выручить от продажи квартиры по адресу: <адрес>. В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО4 и Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой и с Милявским Д.Л., сопроводили ФИО5. из <адрес>, где ФИО5. проживала в тот момент под присмотром Базанова Р.С. в принадлежащей Милявскому Д.Л. и предоставленной последним, специально для этой цели квартире по адресу: <адрес> город <адрес>, для подписания ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ нижеуказанного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении подразделения № дополнительного офиса Московского банка ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес> (далее – «Банк»), между ФИО5. и ФИО10. (далее - «Сторона-1», «Продавцы») и ФИО13,14. (далее - «Сторона-2», «Покупатели») был подписан договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно условиям которого, Продавцы (Сторона-1) продали, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, а Покупатели (Сторона-2) купили, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – «Объект»). Стоимость Объекта составляет пять миллионов четыреста тысяч рублей. ФИО10. продает принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на Объект за три миллиона рублей, ФИО5 продает принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на Объект за два миллиона четыреста тысяч рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Передача денежных средств Стороне-1 в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение двух дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Стороне-2 и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расчеты по Договору производятся с использованием индивидуального сейфа Банка. ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., ФИО4., Базанов Р.С., находясь в помещении подразделения № дополнительного офиса Московского банка ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>, а также возле указанного здания, будучи в компании с ФИО5., перед подписанием последней указанного договора купли-продажи с использованием кредитных средств, повторно сообщили ФИО5. заведомо ложные сведения о том, что, якобы, она – ФИО5 является единственным собственником <адрес>, и что на денежные средства, вырученные от предстоящей продажи данной квартиры, в ее – ФИО5., собственность будет приобретена более дешевая квартира, а остаток денежных средств будет передан ей. При этих же обстоятельствах ФИО4., Милявский Д.Л., Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой, контролировали ФИО5. с целью не допустить общение последней на тему о сторонах, участниках, сделки, о порядке оплаты стоимости квартиры с ФИО13,14 а также с ФИО10., факт участия которой в данной сделке, остался для ФИО5. не понятым. ФИО5., будучи юридически неграмотна, доверяя обманувшим ее ФИО4., Милявским Д.Л., Базановым Р.С., подписала указанный договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, будучи убеждена в том, что вся сумма оплаты стоимости проданной квартиры по адресу: город <адрес> – пять миллионов четыреста тысяч рублей – принадлежит ей. Однако, в действительности, денежные средства в размере трех миллионов рублей из данной суммы, подлежали передаче ФИО10., являвшейся собственником ? доли указанной квартиры, и, кроме того, ФИО4., Милявский Д.Л., Базанов Р.С. не намеревались приобретать какое-либо имущество в собственность ФИО5 и не намеревались передавать последней денежные средства, которые предполагалось выручить от продажи указанной квартиры. Непосредственно после подписания ФИО5. указанного договора Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Милявским Д.Л., сопроводил ФИО5. обратно в <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Базановым Р.С., будучи в качестве представителя ФИО5., представил в находящееся в <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о регистрации упомянутой сделки от ДД.ММ.ГГГГ (регистрации права собственности; права общей долевой собственности, доля в праве: по ? ; перехода права собственности) и подлинные экземпляры данного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Милявским Д.Л., выполняя их поручение, сопроводил ФИО5. из <адрес>, где ФИО5. проживала в тот момент под его присмотром, в принадлежащей Милявскому Д.Л. квартире по адресу: <адрес>, для оформления ФИО5. процедуры снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, по прежнему не осведомленная о совершаемом в отношении нее преступлении, была снята с регистрационного учета по указанному адресу. После этого, в тот же период времени, Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Милявским Д.Л., сопроводил ФИО5. обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ – собственниками квартиры по адресу: <адрес> стали ФИО13,14. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4. и Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой и с Милявским Д.Л., сопроводили ФИО5. из <адрес> в <адрес>, к дому <адрес>, где со ФИО5. встретилась ФИО13., по-прежнему не осведомленная о факте совершения в отношении ФИО5 преступления, которая передала ФИО5. ключ от индивидуального сейфа, находящегося в подразделении № дополнительного офиса Московского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в котором (в сейфе), находились наличными денежные средства в сумме два миллиона четыреста тысяч рублей, предназначавшиеся ФИО5 в качестве оплаты стоимости ? доли квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4. и Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно между собой и с Милявским Д.Л., сопроводили ФИО5 в подразделение № дополнительного офиса Московского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> где ФИО5. получила лично, на руки из индивидуального сейфа два миллиона четыреста тысяч рублей наличными, предназначавшиеся ей в качестве оплаты ? доли квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и помещенные в этот сейф Покупателями (Стороной-2) по указанному договору. Непосредственно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4., находясь на территории города <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с Базановым Р.С. и Милявским Д.Л., в присутствии Базанова Р.С., сообщила находившейся в том же месте ФИО5., заведомо ложные сведения о необходимости срочной передачи ей – ФИО4., денежных средств в сумме два миллиона четыреста тысяч рублей, якобы для покупки в собственность ФИО5. квартиры на эти средства, и ФИО5. тут же, находясь в данном месте (на территории города <адрес>), доверяя ФИО4., Милявскому Д.Л., Базанову Р.С. и будучи обманута ими, передала лично на руки ФИО4. денежные средства в сумме два миллиона четыреста тысяч рублей для покупки квартиры в её – ФИО5., собственность. Тогда же ФИО4., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с Милявским Д.Л. и Базановым Р.С., сообщила ФИО5. – убежденной, вследствие ее обмана, в том, что в результате заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ей должны быть переданы пять миллионов четыреста тысяч рублей, заведомо ложные сведения о том, что оставшаяся часть – в размере трех миллионов рублей, от суммы оплаты квартиры по адресу: <адрес>, якобы, будет передана ФИО5. позднее, умышленно не назвав какой-либо конкретной даты. В действительности ФИО4 Милявский Д.Л., Базанов Р.С. не намеревались приобретать какое-либо имущество в собственность ФИО5. и не намеревались передавать последней денежные средства, которые были выручены от продажи указанной квартиры по адресу: город <адрес> Полученными от ФИО5. денежными средствами, ФИО4 Милявский Д.Л. и Базанов Р.С. распорядились по собственному усмотрению и в личных целях, не возвратив денежные средства ФИО5., не приобретя в собственность последней какое-либо имущество, и не намереваясь возвращать ФИО5. денежные средства, и приобретать в ее собственность имущество. В период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, непосредственно после передачи ФИО5. денежных средств в сумме два миллиона четыреста тысяч рублей ФИО4 Базанов Р.С., реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО4. и Милявским Д.Л., сопроводил ФИО5. обратно в <адрес>, где в период ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая действовать согласованно с ФИО4 и Милявским Д.Л., проживал с ФИО5. в принадлежащей Милявскому Д.Л. квартире по адресу: <адрес>, контролировал ФИО5., проявлявшую беспокойство относительно длительного невыполнения ФИО4., Милявским Д.Л. и им (Базановым Р.С.) обязательств по покупке в ее собственность квартиры, и передачи ей денежных средств, с целью не допустить ее обращения в правоохранительные органы, сообщая при этом ФИО5. заведомо ложные сведения о, якобы, совершении им, ФИО4., Милявским Д.Л. активных действий, направленных на покупку в собственность ФИО8 Е.И. квартиры в Ярославле, и, для придания большей достоверности сообщенной им Базановым Р.С., этой, заведомо ложной информации, демонстрировал, в данный период времени ФИО5. находящиеся в городе Ярославле квартиры, предназначенные для продажи, якобы, в качестве вариантов для покупки в собственность ФИО5. Таким образом, Милявский Д.Л., ФИО4. и Базанов Р.С., действовавший как пособник, совместными преступными действиями похитили у ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме пять миллионов четыреста тысяч рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядились по собственному усмотрению и в личных целях, причинив совершенным преступлением ущерб ФИО5., осознавая при этом, что в результате их совместных преступных действий ФИО5 оказывается лишенной права на жилое помещение. ФИО5., будучи лишена права на жилое помещение в результате совместных преступных действий Милявского Д.Л., ФИО4. и Базанова Р.С., вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ поселиться в Государственном казенном учреждении <адрес>», находящемся по адресу: <адрес> где проживала до момента своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4. в период предварительного следствия было заключено досудебное соглашение. Приговором Тутаевского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГФИО4. признана виновной в том числе и в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Подсудимый Милявский Д.Л. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Пояснил, что преступление было ими совершено при обстоятельствах указанных в обвинении, что ими было совершено мошенничество в отношении квартиры ФИО5., подтвердил показания ФИО4. данные в суде и на следствии, а также то, что у них не было намерений, передавать ФИО5. денежные средства, вырученные от продажи квартиры и не было намерений приобретать для ФИО5. другое жильё. Он занимался оформлением всех документов. Отказался от дачи полказний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Подсудимый Базанов Р.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Пояснил, что преступление было ими совершено при обстоятельствах указанных в обвинении, что ими было совершено мошенничество в отношении квартиры ФИО55.. Подтвердил показания ФИО4. данные в суде и на следствии, а также то, что у них не было намерений, передавать ФИО5. денежные средства, вырученные от продажи квартиры и не было намерений приобретать для ФИО5. другое жильё. Показал в суде, что в квартиру ФИО5. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. попал по предложению Милявского Д.Л. сделать там ремонт, поменять сантехнику. У ФИО5 умер сын от передозировки наркотиков. Он ( Базанов Р.С.) какое-то время жил у неё. ФИО5. говорила, что друзья сына наркоманы приходят в квартиру. Потом ФИО4., предложила им выехать в <адрес> Он снимал для ФИО5. квартиру в <адрес> Сопровождал ФИО5. при поездках, навещал её в квартире на <адрес>. Из показаний подсудимого Базанова Р.С., данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО4. обещала выплатить ему вознаграждение за сопровождение ФИО5. при поездках в <адрес> и присмотр за ней при ее проживании в <адрес>, но размер этого вознаграждения не оговаривался, хотя для себя он решил, что размер этого вознаграждения будет составлять около трехсот тысяч рублей. В итоге ФИО4 заплатила ему за оказанную помощь только сто тысяч рублей, эта сумма была передана ему ФИО4. за несколько раз. В эту сумму не входят суммы, которые ФИО4 предоставляла ему для оплаты поездок в <адрес>. В его присуствие в г. <адрес>ФИО4. передала ФИО4 2400000 рублей. ФИО4 обещала подобрать ей квартиру <адрес>. Предлагала несколько вариантов просмотра квартир. ФИО5 согласилась на один из вариантов, но в итоге квартира ФИО5 не была приобретена. Вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями ФИО54. и ФИО16. – лиц в отношении которых заключено досудебное соглашение, письменными материалами дела. Показаниями потерпевшего ФИО1., который пояснил, что ФИО5 являлась женой его родного брата- ФИО17., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также у ФИО5. и его брата был сын по имени ФИО6, скончавшийся до смерти ФИО5.. ФИО5 вместе с сыном проживала по адресу: <адрес>, которая, в равных долях принадлежала ФИО5 и ее сыну. Последний раз он видел ФИО5. на похоронах ее сына. Ему известно, что ФИО5. длительное время злоупотребляла спиртными напитками, а ее сын употреблял наркотики. При этом в круг общения ФИО8 Е.И. входили либо лица, злоупотребляющие спиртными напитками, либо люди, которые пытались «развести» ее на квартиру. О планах продажи квартиры, ФИО5. с ним не делилась, но на похоронах сына он ( ФИО6 заметил, что ее обхаживает какой-то молодой человек. Там же она настоятельно требовала с него ( ФИО6.) свидетельство о смерти своего сына, которое ей нужно было, чтобы завладеть долей сына в квартире. - Показаниями ФИО4. - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии. Из показаний ФИО4 следует, что ранее с Милявским Д.Л. были супругами. У них имеется дочь <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года проживали с Милявсикм в разных квартирах г<адрес>. Периодически они приезжали в <адрес>, где у них также имеется квартира. В ДД.ММ.ГГГГ году у неё сложились отношения со ФИО16 В ДД.ММ.ГГГГ года он ( ФИО16) находился в её квартире в <адрес> и к нему приехали его знакомые по поводу бизнеса. Она поняла, что с одним из них, ФИО16 находился в местах лишения свободы. Его звали <данные изъяты> он имел чеченские корни. Одного из мужчин ей представили <данные изъяты>, который приехал в <адрес> с целью охоты на недвижимость. Перед Новым годом <данные изъяты> сообщил, что есть определенный вариант квартиры на <адрес>, что там проживает асоциальная женщина. Конкретный разговор состоялся уже в ДД.ММ.ГГГГ года. Они пригласили её ( ФИО4 ) по адресу: <адрес>, номер квартиры которой она не помнит. В доме на первом этаже находилась двухкомнатная квартира. Хозяйка квартиры была асоциальная женщина, пьющая, но вполне адекватная -это была ФИО5., 10 лет назад у неё умер муж. ДД.ММ.ГГГГ у неё умер сын от передозировки, был наркоманом.. Квартира находилась в долевой собственности её и умершего сына. ФИО5. хотела продать квартиру и купить жилье поменьше площадью, она говорила, что не может проживать в этой квартире, так как в ней умер сын. Купля-продажа квартиры была возможна только после вступления в наследство второй доли после умершего сына. Она ( ФИО4.) съездила со ФИО5) знакомой, у которой ФИО5. забрала документы на квартиру. Интерес к квартире ФИО5. проявляли много людей. Она ( ФИО4. )познакомила ФИО5. с Милявским Д.Л., сказала, что он ее бывший муж и он занимается недвижимостью. В связи с этим, были оформлены доверенности на имя Милявского Д.Л. была на осуществление действий в пользу ФИО5 на принятие наследства. После этого под предлогом того, что в нотариальной доверенности была допущена ошибка, было принято решение доехать до другого нотариуса по фамилии ФИО9, у которого тоже имелись данные Милявского Д.Л., чтобы переписать доверенность на представление Милявским Д.Л. интересов ФИО5. в Росреестре по вопросу регистрации сделки. Милявским Д.Л. было принято решение о том, чтобы переоформить одну вторую доли квартиры ФИО5.. Нотариусом, на имя сына ФИО5., как будто он был жив, было направлено уведомление о предстоящей продаже одной второй доли. ФИО5. не вполне осознавала все происходящее в кабинете нотариуса. Разговор был краткий, без разъяснения каких-либо моментов, нотариус сказал единственную фразу: «Продаёте?», на что ФИО5. ответила: «Продаю». Она ( ФИО4.) присуствовала при оформлении доверенностей, содержание которых разнятся, её задачей было побыть « подружкой» ФИО5., чтобы та доверяла ей как женщине. Далее поскольку присутствие в <адрес><данные изъяты> и его компании, осложняло определенные действия по квартире ФИО5., так как он тоже желал ею завладеть, они с Милявским Д.Л. приняли решение, чтобы ФИО5. покинула <адрес>, переехала жить в <адрес>, чтобы быть под контролем, чтобы квартира не ушла к другим лицам. Милявский Д.Л. предложил похитить квартиру ФИО5.. Предложил привлечь к этой сделке Базанова Р.С.. ДД.ММ.ГГГГ, она ( ФИО4 поехала в <адрес>, где встретилась с Базановым Р.С., который сказал, что он делает какие-то ремонты и занимается недвижимостью, что с Милявским Д.Л. у него давнишние отношения, он вполняет его поручения. Она рассказала ему ситуацию по ФИО5 Потом Базанов Р.С. приехал в <адрес>, забрал ФИО5., и они уехали в <адрес>. Какое-то время они проживали на квартире Милявского Д.Л. на <адрес> в <адрес>. Затем проживали у Базанова Р.С. в <адрес>. Затем было принято решения снять ФИО5 отдельную квартиру в <адрес>, неподалеку от места жительства Базанова Р.С.. Милявский Д.Л. оплачивал аренду этой квартиры. Весной возникла возможность купли-продажи одной второй доли квартиры ФИО5.. Под предлогом того, что квартира будет сдаваться, и это как бы договор аренды, а на самом деле был договор купли-продажи, ФИО5. подписала его. В содержание договора купли-продажи, выданного за договор аренды, ФИО5. не вникала. Она сама ( ФИО4.) сказала ей, что квартира будет сдаваться. ? доля квартиры, принадлежащая ФИО5 была оформлена на основаними этого договора на подконтрольное Милявскому Д.Л. лицо - ФИО10., для того, чтобы закрепиться в этой квартире, чтобы квартира не перешла каким- либо другим лицам, желающим завладеть квартирой. Надзирательства за ФИО5. как такового не было, она проживала самостоятельно, ездила в <адрес> без сопровождения. Потом подошло время на получение документов на вторую долю –наследства после смерти сына, в связи с чем они занялись поисками покупателей на эту квартиру. Через какое-то время Милявский Д.Л. нашел покупателей через объявление, это были обычные люди, которые воспользовались ипотечным кредитованием при покупке данного жилья. Сделка состоялась в ДД.ММ.ГГГГ г.. Она ( ФИО4.) в этот момент находилась в <адрес>, прилетела на сделку. Сделка была осуществлена через ипотечное кредитование. Квартира продана за 5400000 рублей. На имя ФИО5. покупатели положили в банковскую ячейку 2 400 000 рублей. 3000000 рублей покупатели положили в банковскую ячейку на имя ФИО10. Осуществлял ипотечное кредитование Сбербанк, условием сделки была выписка ФИО5. из квартиры. Она ( ФИО4.) и (Базанов Р.С.) возили ФИО5.) в паспортный стол, где она самостоятельно снялась с регистрационного учета. После того, как сделка была проведена, Она ( ФИО4.), Базанов Р.С. и ФИО5. приехали в банк, где ФИО5. получила 2 400 000 рублей и отдала ей ( ФИО4). До этого с ФИО5. состоялся разговор по поводу покупки квартиры в <адрес>, на что, она была согласна. ФИО5. с Базановым Р.С. уехали <адрес>. Где проживали на <адрес>. Её ( ФИО4.) дочь <данные изъяты>. в один из дней приехала в квартиру на <адрес>, но её не пустил Базанов Р.С.. Она ( ФИО4.) в это время отсутствовала, была <адрес> у родственников на свадьбе. На следующий день, или в этот же день, <данные изъяты> опять приехала в квартиру, после чего сообщила ей ( ФИО4.), что в квартире никого нет. Она ( ФИО4.) позвонила Базанову Р.С., он сказал, что не знает, где ФИО4, что она уехала в <адрес> писать заявление в полицию. Потом ФИО4 позвонила Милявскому Д.Л., который сказал, что его вызывают на <адрес>, откуда вышел человек и стал требовать у Милявского 5 000 000 рублей. Ситуация была непонятная. Она (ФИО4) вспомнила, что Базанов Р.С. поддерживает отношения с криминальным авторитетом по имени <данные изъяты>. Базанов Р.С. в тот момент исчез, не знали где находится ФИО5.. Потребовалось несколько дней на поиски Базанова Р.С.. Потом ФИО16. нашел его в <адрес>. Базанов Р.С. сказал, что Милявский Д.Л. задолжал крупную сумму денег <данные изъяты> и что ФИО5. украл <данные изъяты>.. ФИО5. нашли, она в это время жила на съемной квартире на <адрес>. ФИО5. не планировалось приобретать какое- либо жильё. Ей предлагали посмотреть варианты квартир, она ездила смотреть определенные квартиры, но покупать ей ничего не планировалось. Милявский Д.Л. сказал, чтобы ФИО5. перевезли в квартиру <адрес>. Там ФИО5 и проживала до того момента, пока не отключили электричество. Потом ФИО5. написала заявление на неё (ФИО4., на Милявского Д.Л. и на <данные изъяты>. Расклад по деньгам, которые она взяла в ФИО5. был такой: из 2 400 000 рублей – 400 000 рублей забрал ФИО16, 100 000 рублей он забрал себе и <данные изъяты>, 300 000 рублей он отправил <адрес>, 500 000 рублей забрала она ( ФИО4), 500 000 рублей забрал Базанов из котолроых – 200 000 рублей забрал из рук её дочери <данные изъяты>, а 300 000 рублей она ( ФИО4 отдала ему. 1 000 000 рублей остался Милявскому. Пояснила, что вместе с Милявским Д.Л. и Базановым Р.С. совершили в отношении ФИО5. мошенническство, они не имели намерений покупать ей какое-либо жилье взамен проданного или передавать ей деньги. В судебном заседании, в присутствии ФИО4. исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 на л.д. 160 – 270, 217 - 273), из которого следует, что в ходе указанного следственного действия, проведен осмотр принадлежащего ФИО4. телефонного аппарата «iPhone» (IMEI: №), в памяти которого обнаружены входящие и исходящие сообщения, отправленные и полученные по сети «Viber» при соединениях с абонентом «ФИО5», имеющим номер №, и с данных сообщений изготовлены скриншоты (снимки). После оглашения сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 186 – 187) ФИО4. пояснила, что в указанный период, она вела переписку с Милявским Д.Л., в ходе которой последний сообщил ей сведения о том, что ? доли квартиры на <адрес> находится в собственности ФИО6, а вторая половина квартиры – в собственности ФИО5. После оглашении сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 203 – 204), ФИО4. также пояснила, что сообщениями «Позвони срочно», «По Лене звонили», Милявский Д.Л., вероятно, сообщил о наличии покупателей на квартиру ФИО5. на <адрес><адрес>. Своим сообщением «Лену проверь, на всякий случай», отправленным ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес Милявского, она имела ввиду необходимость проверки состояния ФИО5, которая в тот момент жила в <адрес> – «на всякий случай», чтобы, к моменту оформления сделки по квартире, ФИО5 была трезвой. Исследованные в суде, указанные письменные документы также являются доказательствами виновности подсудимых. В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4., данные при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 249 -252 т. 6, ДД.ММ.ГГГГ л.д. 288-291 т. 6, ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 222-226 т. 10, ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 1-4 т. 11 Из показаний ФИО4., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что при первоначальной встрече и разговоре со ФИО5., последняя пожаловалась ей на то, что ее сын в течение долгого времени употреблял наркотики, умер ДД.ММ.ГГГГ, и что ей психологически тяжело жить в данной квартире, и поэтому она намерена поменять это жилье на другое – на однокомнатную квартиру, чтобы за счет вырученной от этой сделки суммы доплаты погасить долги, возникшие вследствие взятых кредитов, обусловленных болезнями и долгами ее сына. В тот момент у ФИО5 не было дома каких-либо правоустанавливающих документов, связанных с данной квартирой, по ее словам, хранила эти документы у какой-то «Люси». Со слов ФИО5 стало известно о том, что та является собственником только ? доли данной квартиры, а собственником другой ? доли являлся её покойный сын и в наследование этой долей сына она(ФИО5), еще не вступила. Тогда же <данные изъяты> продемонстрировал ей ( ФИО4) доверенность, выданную ему ФИО5 на ведение наследственного дела, но не предоставлявшую право продавать эту, наследуемую долю квартиры. <данные изъяты> в тот момент арендовал одну из комнат этой квартиры у ФИО5. По словам <данные изъяты>, его «интерес» в совершении указанной сделки с квартирой ФИО5, состоял в том, что он намеревался незаконно завладеть той суммой доплаты, которую предполагала получить ФИО5., но пришел к выводу о неспособности самостоятельно совершить данную сделку, и поэтому обратился за помощью к ней ( ФИО4), пообещав ей за оказанную помощь вознаграждение, размер которого не оговаривался. Она ( ФИО4 ) рассказала о данной «теме» Милявскому, и тот предложил ей похитить данную квартиру у ФИО5 путем ее обмана, и сказал, что, для этого в первую очередь потребуется немедленно оформить собственником принадлежащей ФИО5 доли подконтрольное ему – Милявскому, лицо, мотивировав такой план тем, что ФИО5 – «асоциальный тип», и могут «найтись желающие» «кинуть», то есть обмануть её без их участия. Милявский поручил ей ( ФИО4 ) забрать документы у Люси. На следующий день она ( ФИО4) вместе со ФИО5. забрала у Люси правоустанавливающие документы, в частности: свидетельство самой ФИО5. и ее сына о праве собственности на указанную квартиру на <адрес>, документы на земельный участок, расположенный около <адрес>. Она договорилась со ФИО5. о том, что будет хранить указанные документы у себя. В тот момент, сообщила ФИО5, что ее ( ФИО4) бывший муж также занимается сделками с недвижимостью, является руководителем, и обеспечит оформление документов, связанных с принятием ею наследства, оставшегося после умершего сына, и что они окажут ей помощь в продаже данной квартиры и в покупке новой квартиры с предоставлением ей доплаты. С Милявским она ( ФИО4) договорились между собой о том, что какое-либо вознаграждение <данные изъяты> они платить не будут, то есть не будут «делиться» с ним. Милявский ей сообщил, что он оформит собственником этой доли ФИО10.. В январе 2015 года, именно она –ФИО4., познакомила Милявского Д.Л. со ФИО5., но где именно и при каких обстоятельствах произошло это знакомство – она сейчас не помнит. В её ( ФИО4.) присутствии, ФИО5. договорилась с Милявским Д.Л. о том, что тот за вознаграждение, будет заниматься ведением наследственного дела, и, после регистрации права собственности ФИО5. на наследуемую после смерти сына половину квартиры на <адрес>, он – Милявский, займется поиском покупателей этой квартиры, и подыщет для нее – для ФИО5 квартиру меньшей площади, то есть более дешевую, чтобы она могла, на вырученную от этой сделки сумму разницы погасить свои долги. Милявский убедил ФИО5. в том, что <данные изъяты> – пьяница, и безответственный человек, и ему нельзя доверять ведение наследственного дела, и что в этой, выданной ею ( ФИО5) <данные изъяты> доверенности, были, якобы, допущены какие-то ошибки. Она ( ФИО4) подтвердила достоверность сообщенной Милявским Д.Л. информации. Таким образом, ФИО5. не знала о том, что в действительности она Милявский Д.Л. намереваются обманным путем продать принадлежащую ФИО5. ? доли в <адрес> и завладеть вырученными от продажи этой доли денежные средствами. Ей не известно - какова сумма вознаграждения, которое попросил Милявский Д.Л. у ФИО5. за названные услуги: это не было важным, так как интерес был не в получении вознаграждения, а в незаконном завладении квартирой. ДД.ММ.ГГГГ она и Милявский Д.Л. привезли ФИО5. к нотариусу ФИО7, кабинет которой находится <адрес>. С этим нотариусом был знаком Милявский Д.Л и именно он выбрал данного нотариуса для оформления документов, связанных с квартирой ФИО5. ФИО5. была убеждена в том, что все сделки по продаже ее квартиры будут совершении только после принятия ею наследства, то есть была введена в заблуждение ею и Милявским Д.Л. относительно их истинных намерений. Ее ( ФИО4.) присутствие в этот день требовалось для того, чтобы совместно с Милявским Д.Л. уговорить, убедить ФИО5. в подписании предоставляемых той документов, если та, что-то вдруг заподозрит, и «заупрямится» подписывать. После этого, в тот же день, ФИО5. подписала у нотариуса ФИО7 доверенность, которой уполномочивала Милявского Д.Л. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти сына ФИО5 – ФИО6. В случае смерти одного из собственников долей квартиры – что и имело место в случае с квартирой ФИО5. – продажа принадлежащей ФИО5. доли, могла иметь место только после принятия ею наследства в виде второй половины квартиры. Поэтому Милявский Д.Л. принял решение – которое он обсудил с нею ( ФИО4.) – о том, что для введения в заблуждение ФИО5., требуется оформить «правильную» доверенность – содержание полномочий Милявского Д.Л. по которой, полностью соответствовало интересам ФИО5, и вместе с тем, запланировал оформление обманным, для ФИО5, путем оформления другой доверенности, о содержании смысла которой ФИО5 не догадывалась бы. В соответствии с этой, «обманной» доверенностью, Милявский Д.Л. уполномочивался бы на представление интересов ФИО5 в Управлении Росреестра <адрес> при регистрации сделки по продаже принадлежащей ФИО5 доли в квартире. Для продажи этой доли требовалось оформить письмо от имени ФИО5. в адрес ее сына – как если бы тот был жив: если бы ФИО5 продавала бы свою долю при жизни ее сына, то условием продажи этой доли потребовался бы отказ от ее приобретения ФИО6 – имеющим преимущественное право покупки. С учетом этого замысла, она и Милявский Д.Л. договорились о том, что после оформления «правильной» доверенности, Милявский Д.Л. как будто «внезапно», обнаружит какие-то неточности, ошибки в этой доверенности, и под этим надуманным предлогом привезет ФИО5. к другому нотариусу, который и оформит «обманную» доверенность, и письмо - уведомление ФИО5. в адрес ее сына о планируемой продаже своей доли, - как если бы ФИО6 был жив. В таком случае, по истечении определенного срока и отсутствия желания лица, имеющего преимущественное право покупки, на приобретение этой доли, закон позволяет продать эту долю. Таким образом, оформление этих, «обманных» документов, позволило бы им с Милявским Д.Л. продать долю ФИО5. в квартире еще до принятия ею наследства, оставшегося от ее сына. ДД.ММ.ГГГГ, после оформления доверенности ФИО5. у нотариуса ФИО7, она и Милявский Д.Л. предложили ФИО5 отвезти ее домой, и та согласилась. Но по пути, при нахождении в машине Милявского «<данные изъяты>», Дмитрий Львович, согласно их плану, сказал ФИО5, что вспомнил про допущенные при составлении доверенности ошибки и что нужно срочно оформить новую доверенность, но к тому же нотариусу возвращаться нецелесообразно – якобы, долго ехать. Она тогда же, «подыгрывая» Дмитрию, сказала ФИО5, что им с Дмитрием срочно нужно ехать на встречу с их дочерью, и что возвращаться к тому же нотариусу они ни в коем случае не будут. ФИО5 согласилась посетить другого нотариуса, и этот нотариус, как она поняла со слов Милявского, был у него уже «заготовлен» – это был нотариус ФИО9, с которым она на тот момент не была знакома, но фамилию которого, Милявский ей произносил, обсуждая с нею описываемый план завладения квартирой ФИО5. Тогда же они приехали к нотариусу ФИО9, офис которого находится на <адрес>. При нахождении в офисе ФИО9, она ( ФИО4.) поторапливала Милявского и ФИО5, чтобы та, поторапливалась подписывать документы, не вчитывалась бы в их содержании и не осознала бы смысл подписываемых ею документов. В итоге ФИО5 подписала и письмо в адрес своего сына, как если бы тот был в тот момент жив, и подписала доверенность, предоставляющую Милявскому право продать принадлежащую ей долю в квартиру на <адрес>. Нотариус ФИО9 удостоверил эти документы, и Милявский показывал их ей. То есть, ФИО5. была убеждена в том, что доверенность, подписанная ею и удостоверенная нотариусом ФИО9, аналогична по содержанию и объему полномочий той доверенности, которую ранее в тот же день удостоверила нотариус ФИО7. Что касается письма-уведомления в адрес ФИО6, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года, то, ФИО5, как она убеждена, подписала этот документ, вообще не вчитываясь в его содержание. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, и Милявский поручил ей встретиться в Ярославле, с незнакомым ей на тот момент Романом Базановым и передать тому поручение Милявского о том, чтобы Базанов увез ФИО5 из <адрес>, для того, чтобы не допустить каких-либо «срывов» сделки с долей ФИО5 в ее квартире на <адрес>, которую Милявский планировал осуществить путем полученных «обманных» документов. «Срывы» этой сделки могли быть вызваны тем, что кто-то, например, мог также попытаться «кинуть» на квартиру ФИО5, и их план мог быть этими лицами обнаружен. Милявский попросил ее передать Базанову это поручение «на словах», чтобы не сообщать эту информацию по телефону. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в <адрес>, встретилась с Базановым <адрес>. Она пересказала Базанову поручение Милявского, и тот согласился забрать ФИО5 из <адрес> и содержать ее у себя в <адрес>. Базанов был осведомлен об их планируемом обмане ФИО5, и, по его словам, он уже давно «работает с Дмитрием и выполняет его поручения». По словам Базанова, он, при завладении квартирами обманным путем, живет с «жертвами обмана», сторожит их. Естественно, что Базанов выполнял данные поручения за вознаграждения. Через какое-то непродолжительное время ей или от Дмитрия Милявского, или от Романа Базанова стало известно о том, что ФИО5 живет в квартире Романа Базанова в <адрес>. В <адрес>ФИО5 никто насильно не удерживал, и ФИО5 периодически приезжала на некоторое время <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года она, чтобы подкрепить у ФИО5 ложное представление об их с Милявским намерениях, стала интересоваться у ФИО5 о том – не желает ли та, чтобы ей, в результате продажи ее квартиры на <адрес>, была бы приобретена квартира в <адрес> Она завела с ФИО5 разговор на эту тему для того, чтобы побудить ФИО5 со временем перебраться в квартиру Дмитрия Милявского по адресу: <адрес>, где бы та находилась под их более «плотным» контролем, нежели в <адрес>, и естественно, что в действительности ни квартиру в <адрес>, ни какую-либо другую квартиру никто ФИО5 предоставлять не намеревался. ФИО5 согласилась с ее предложением, сказав, что Ярославль ей - ФИО5, нравится, и она бы хотела жить в этом городе. Тогда же, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, Базанов, по поручению Дмитрия Милявского, привез ФИО5 в указанную квартиру на <адрес>. В этой квартире ФИО5 прожила некоторое время. Затем Базановым, по поручению Дмитрия Милявского, была арендована для ФИО5 однокомнатная квартира в <адрес>, и расходы по аренде этой квартиры оплачивал Дмитрий Милявский. Через некоторое время по инициативе хозяйки квартиры, договор аренды был расторгнут, и ФИО5 снова стала жить в квартире на <адрес>. Выданная нотариусом ФИО9 доверенность, не предоставляла Милявскому прав на подписание договора о продаже принадлежащей ФИО5 доли от имени последней. ФИО5 периодически приезжала из <адрес>. С учетом их с Милявским замысла, она уговорила ФИО5 сдать указанную квартиру на <адрес> в аренду якобы подысканному ею лицу, и тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя по договоренности с Милявским, встретилась с ФИО5<адрес> – место их встречи она не помнит – и предоставила ФИО5 для подписания, под видом договора аренды ее квартиры, составленный и переданный ей Милявским договор купли-продажи принадлежащей ФИО5 доли в квартире подконтрольной Милявскому «прокладке» - ФИО10. То есть ФИО5 подписала этот договор купли-продажи, будучи убеждена в том, что это – якобы договор аренды ее квартиры, и не знакомилась с текстом этого договора. Насколько помнит, она дала ФИО5 подписать два экземпляра этого договора купли-продажи, которые тогда же передала Дмитрию Милявскому. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, Милявский, используя доверенность, выданную введенной в заблуждение ФИО5, и удостоверенной нотариусом ФИО9, организовал заключение сделки по продаже доли ФИО5 в квартире на <адрес><адрес> подконтрольной ему ФИО10.. Естественно, что фактически именно Милявский, незаконно завладел этой долей, то есть ФИО10 никакие деньги Милявскому за эту долю не передавала, и ФИО5 не знала об этой незаконной сделке. Она и Дмитрий Милявский планировали реализовать эту долю ФИО5 добросовестным покупателям уже после принятия ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ее сына. Весной ДД.ММ.ГГГГ года Дмитрий Милявский попросил ее оказать ему помощь в получении денежных средств путем «<данные изъяты>». Дмитрий Милявский ей объяснил, что ФИО10 планирует перечислить ему – Дмитрию, один миллион рублей путем «<данные изъяты>», но при этом, согласно действующему законодательству, таким способом можно получить наличными не более пятисот тысяч рублей. Со слов Дмитрия Милявского она поняла, что перевод этих денег ФИО10 как-то связан с каким-то совместным коммерческим мероприятием, осуществляемым Дмитрием и ФИО10 Но при этих обстоятельствах Милявский не говорил ей, связан ли этот перевод с планируемым незаконным завладением квартирой ФИО5, или нет. Она согласилась выполнить эту просьбу Дмитрия Милявского и тогда же они с Милявским явились в одно из отделений Сбербанка в <адрес>, в районе станции метро «<данные изъяты>». При нахождении в этом отделении Сбербанка она ( ФИО4.), выполняя просьбу Дмитрия Милявского, получила путем «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» пятьсот тысяч рублей, отправленные ФИО10 на ее имя. Эти, полученные наличными деньги, она тут же, в том же отделении Сбербанка, передала в полном объеме Дмитрию Милявскому и, естественно, тот не составлял каких-либо расписок в получении от нее этих денежных средств. Тут же Милявский получил и вторые пятьсот тысяч рублей – отправленные ФИО10 на его имя. Как именно распорядился Дмитрий Милявский этими денежными средствами – ей не известно В дальнейшем она, насколько помнит, сообщила ФИО5 о том, что ее квартиру не удалось сдать в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ года Милявский получил свидетельство о праве ФИО5. на наследство, оставшееся после смерти ее сына. Она ( ФИО4.) сообщила ФИО5. о получении данного свидетельства и о том, что они с Милявским, якобы, будут заниматься поисками покупателя данной квартиры, то есть продолжали представлять ФИО5 ситуацию так, словно речь шла о подготовке к продаже всей квартиры одной ФИО5., хотя в действительности, о чем ФИО5 не знала, половина этой квартиры ей уже не принадлежала, и находилась формально в собственности ФИО10. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Милявский нашел покупателей на квартиру на <адрес>. Это были ранее незнакомые ей женщины – мать и дочь, которые намеревались приобрести квартиру в долевую собственность, и, для покупки этой квартиры взяли кредит в Сбербанке. Эту квартиру им показывал Милявский. ФИО5. в квартире при данных показах не было. На момент появления этих потенциальных покупателей ФИО5. еще не была снята с регистрационного учета из указанной квартиры, и по-прежнему проживала в квартире на <адрес>, где ее контролировал Базанов. Она попросила ФИО5. выписаться из квартиры до подписания Акта приема – передачи квартиры, и ездила вместе с нею и с Базановым в паспортный стол <адрес>, где ФИО5. снялась с регистрационного учета. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась <адрес>, и тогда ей по телефону позвонил Милявский и попросил ее срочно прибыть <адрес> для оказания ему помощи в оформлении сделки по продаже квартиры ФИО5.. Она тогда же прибыла в <адрес> и, уже на следующий день после своего приезда, она, Милявский, Базанов со ФИО5 собрались в отделении Сбербанка, расположенном на <адрес> и туда же прибыли покупатели квартиры - <данные изъяты> со своей дочерью и мужем. Туда также прибыла и ФИО10, которую она ( ФИО4.) до указанного момента не видела и не общалась с нею. Ее ( ФИО4.) задача при описываемых обстоятельствах, заключалась в том, чтобы контролировать ФИО5. – не допускать ее общения с покупателями квартиры, чтобы ФИО5 не обнаружила, что является продавцом не всей квартиры, а только лишь половины квартиры и что половина квартиры ей - ФИО5, уже не принадлежит. Договор купли-продажи подписывался в указанном отделении Сбербанка, и она указала ФИО5 места в договоре купли-продажи и в Акте приема-передачи квартиры, где той следовало подписать, и ФИО5 подписалась в соответствующих графах. При этом она следила за тем, чтобы ФИО5 не знакомилась с содержанием этих документов, то есть, чтобы она - ФИО5 не смогла обнаружить тот факт, что продавцом половины квартиры по данному договору является ФИО10. Возможно, она назвала ФИО5ФИО10, как одну из покупателей квартиры, но точно это не помнит. При подписании указанного договора денежные средства в размере двух миллионов четырехсот тысяч рублей были помещены в банковскую ячейку, специально открытую для этой цели для ФИО5 в Сбербанке – так как квартира была приобретена на кредитные средства. Также в банковскую ячейку ФИО10 – как официального продавца ? доли квартиры, - были помещены три миллиона рублей, и после регистрации сделки ФИО10, как ей известно от Милявского, передала эти деньги наличными Милявскому. Какова была сумма вознаграждения, полученного ФИО10 от Милявского за помощь в совершении этой мошеннической сделки, не знает. После регистрации сделки она и Базанов, действуя по поручению Милявского, привезли ФИО5 в отделение Сбербанка, где ФИО5 забрала эти два миллиона четыреста тысяч рублей наличными. После этого они втроем – она, Базанов и ФИО5 - поехали на ее машине «<данные изъяты>» к ее дому <адрес>. Она объяснила ФИО5 о том, что ею, якобы, подыскана для покупки квартира <адрес>, и требуется срочно внести деньги за эту квартиру, и попросила у ФИО5 отдать ей деньги. ФИО5, тут же, находясь в ее машине, передала ей, в присутствии Базанова два миллиона четыреста тысяч рублей, и она при этом, не составляла какую-либо расписку, о получении от ФИО5 этой денежной суммы, но, для того чтобы обезопасить себя, попросила ФИО5 составить расписку о получении ею от покупателя квартиры двух миллионов четырехсот тысяч рублей. ФИО5 тут же, под ее диктовку, написала и подписала эту расписку, и она забрала эту расписку себе. Естественно, что какую-либо квартиру ФИО5 никто покупать не намеревался, и это был только предлог для того, чтобы получить указанные два миллиона четыреста тысяч рублей. Из этих денежных средств она лично передала Милявскому в ДД.ММ.ГГГГ года примерно один миллион рублей. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года она, по поручению Милявского, передала в <адрес> Базанову из этих же денежных средств триста тысяч рублей в качестве вознаграждения за помощь в совершении указанной мошеннической сделки с квартирой ФИО5. Примерно тогда же она, действуя по поручению Милявского, из этих же денежных средств передала <адрес> Базанову через свою дочь – <данные изъяты>, двести тысяч рублей, также в качестве вознаграждения за помощь Романа в совершении мошенничества в отношении ФИО5. Естественно, что <данные изъяты>, ничего не знала ни о причине передачи Роману этих денег, ни о самом мошенничестве. Милявский Д.Л., ничего не передал ФИО5. из трех миллионов рублей, полученных от ФИО10, вырученных от продажи доли квартиры ФИО5.. Изначально она( ФИО4) намеревалась, на полученные от ФИО5 средства, приобрести квартиру в свою собственность в городе <адрес>, но планировала разрешить ФИО5 жить там, естественно, оставляя ее в заблуждении относительно прав на данную квартиру. Эта квартира и явилась бы ее ( ФИО4) долей, ее вознаграждением за совершенное совместно с Милявским мошенничество в отношении ФИО5. Через несколько дней после получения от ФИО5 указанных двух миллионов четырехсот тысяч рублей, она уехала <адрес>, а оттуда – <адрес>. В момент ее отъезда ФИО5 продолжала жить в квартире на <адрес>. В момент ее нахождения <адрес> Милявский позвонил ей по телефону и «путанно» сообщил ей о том, что его вызывают в правоохранительные органы «из-за Лены». Она тут же приехала <адрес>, и узнала от своей дочери <данные изъяты> о том, что она, незадолго перед этим, явилась в упомянутую квартиру на <адрес>, но в этой квартире оказались ФИО5. и Базанов Р.С., и последний не впустил ее – <данные изъяты>, в квартиру. Она ( ФИО4.) позвонила по телефону Базанову Р.С. и поинтересовалась у него о местонахождении ФИО5. Тот сказал, что не знает. Но затем при помощи ФИО16 местонахождение ФИО5 было установлено. ФИО5 осталась жить в квартире на <адрес>. Затем Милявский принял решение временно поселить ФИО5 в <адрес> в его квартире на <адрес>, и она отвезла туда ФИО5. Четыреста тысяч рублей, из суммы в два миллиона четыреста тысяч рублей, полученных ею от ФИО5, она отдала Милявскому для передачи этих денег ФИО16, чтобы тот отправил эти деньги в <адрес> неким, незнакомым ей лицам – покровителям <данные изъяты>. Эти деньги были отправлены «за подгон темы», то есть за предоставление объекта для совершения мошеннических действий – ФИО5. С учетом того, что Милявский взял на себя ответственность по дальнейшему существованию ФИО5, он потребовал от нее передать ему один миллион рублей из полученных ею от ФИО5 денежных средств, и она передала ему эти деньги примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ее вознаграждение от совершения мошеннической сделки в отношении квартиры ФИО5., составило, таким образом, пятьсот тысяч рублей. Она расходовала эти денежные средства на свои личные нужды. ФИО5 начала жить в <адрес> в самом конце ДД.ММ.ГГГГ года. Эта квартира находится в собственности Дмитрия Милявского. ФИО5 проживала в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. В этот, период проживания в квартире на <адрес>, ФИО5 интенсивно употребляла спиртное, Милявский Д.Л. «подкидывал» ФИО5 по нескольку сотен рублей на покупку еды и спиртного, и вследствие ведения подобного образа жизни, та уже редко поднимала вопрос на тему о приобретении ей жилья взамен ее проданной квартиры на <адрес>. В последний раз она видела ФИО5 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда приезжала в указанную квартиру по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в этой же квартире на <адрес> поселился, по согласованию с Дмитрием Милявским, <данные изъяты> – поселился в связи с тем, что ему негде было жить. То есть <данные изъяты> и ФИО5 некоторое время жили вместе в данной квартире. К ДД.ММ.ГГГГ года было отключено освещение в данной квартире в связи с неуплатой Дмитрием Милявским задолженности по коммунальным услугам. Из-за этого, а также по причине отсутствия денег на проживание, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно, по собственной инициативе, покинула данную квартиру, и, как ей стало известно от <данные изъяты>, стала проживать в каком-то социальном центре <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ года ее вызывали в правоохранительные органы для дачи объяснений по поводу мошенничества, совершенного в отношении ФИО5 Естественно, что при даче объяснений она не признала факт совершения мошенничества в отношении ФИО5. Какое-либо жилье в собственность ФИО5. покупать не планировалось, и какие-либо деньги от продажи ее квартиры ей также не планировалось передавать. Роман Базанов, действуя по поручению Дмитрия Милявского, показывал ей (ФИО5.), варианты квартир, одну из которых, якобы, планировалось приобрести в собственность ФИО5, но в действительности это делалось для того, чтобы еще больше убедить ФИО5 в том, что квартира будет приобретена для нее, в ее собственность, а на самом деле никто покупать квартиру ей не намеревался, это была часть плана по незаконному завладению квартирой ФИО5. Она помнит, что Милявский присутствовал при оформлении нотариусом ФИО9 письма уведомления в адрес умершего сына ФИО5 и при оформлении указанной доверенности, уполномочивающей Милявского Дмитрия Львовича представлять интересы ФИО5. в Росреестре при переходе права собственности ? доли квартиры на <адрес>. Она, насколько помнит, находилась в этот момент в приемной нотариуса ФИО9. Двести тысяч рублей она передала Роману Базанову в ДД.ММ.ГГГГ года через свою дочь – <данные изъяты>, а триста тысяч рублей она лично передала Роману Базанову в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после того, когда ФИО5 была «возвращена» от Базанова. Оглашенные показания ФИО4. подтвердила полностью и противоречия в показаниях пояснила тем, что ранее события помнила лучше, сейчас уже многое забыла. При проведении очных ставок между ФИО4. Милявским Д.Л. и, а также ФИО4. и Базановым Р.С., ФИО4., дала показания аналогичные показаниям, данным на предварительном следствии. Анализируя показания ФИО4 в суде и на следствии, суд в основу приговора берет её показания, данные на предварительном следствии, поскольку даны в менее продолжительное время после совершения преступления, чем в судебном заседании, суд считает их более достоверными., они соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Кроме того противоречия в показаниях ФИО4. пояснила тем, что ранее события помнила лучше. Показания ФИО4. в суде, в основу приговора суд берет в части не противоречащей показаниям на следствии, подтвержденной другими доказательствами и соотвествующей фактическим обстоятельствам дела. Не доверть показаниям ФИО4. у суда нет оснований, причин для оговора подсудимых она не имеет. Кроме того, подсудимые Милявский Д.Л. и Базанов Р.С. подтвердили указанные в приговоре показания ФИО4. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> Из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года умер сын ФИО5. – ФИО6, который употреблял наркотические вещества и проживал совместно с матерью ФИО5 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Сама ФИО5. злоупотребляла спиртными напитками. Когда ФИО6 умер, ФИО5. осталась одна. Месяца два она проживала в квартире с <данные изъяты>, распивали спиртные напитки. После этого ФИО5. исчезла, в квартире ФИО5. остался только <данные изъяты>. ФИО5. не было дома два месяца – ДД.ММ.ГГГГ года. Жильцы дома начали активно искать её, стали звонить по телефону, через две недели дозвонились до неё, она пояснила, что находится где-то в <адрес>, что у неё все хорошо, причин разыскивать её нет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась к нему ( ФИО18.) с заявлением, и сообщила, что в отношении её квартиры совершено мошенничество. Со слов ФИО5. ему известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года появился знакомый её умершего сына – <данные изъяты>, стал проживать с ней совместно, совместно употребляли спиртные напитки. Она рассказала <данные изъяты>, что остался неоплаченный кредит после смерти сына и как его погасить, она не знает. <данные изъяты> предложил ей помощь со вступлением в наследство. Они сходили к нотариусу, подписали доверенности на <данные изъяты>. Через несколько дней, <данные изъяты> познакомил её с ФИО4., представил её юристом. ФИО4. пояснила, что готова помочь со вступлением в наследство. Квартира, в которой проживала ФИО5., принадлежала в равных долях ей и сыну ФИО6. Поскольку сын умер, то ФИО5 необходимо было вступить в наследство. ФИО5. говорила, что, когда вступит в наследство, хочет продать квартиру, рассчитаться с долгами, купить однокомнатную квартиру. Об этом она говорила и <данные изъяты> и ФИО4.. Затем ФИО4 пригласила своего супруга Милявского Д.Л., представила его как человека, который поможет вступить в наследство. Через две-три недели, к ней пришли ФИО4. и Милявский Д.Л., сказали, что <данные изъяты> алкоголик, ни на что не способен, ненадежный человек, предложили помочь ей вступить в наследство, оформить доверенность. Она согласилась. Затем она вместе с Милявскими поехали к нотариусу <адрес> где ФИО5 подписала доверенность на Милявских на вступление в наследство. Потом они занялись оформлением документов. ФИО5. рассказала о том, что, когда основные документы были подписаны у нотариуса, на Милявского Д.Л., и они вышли от нотариуса, то Милявский Д.Л. сказал, что необходимо поехать в сторону зоопарка, поскольку ФИО4. якобы нужно было забрать ребенка. По дороге Милявский Д.Л. обнаружил в доверенности неправильную формулировку, сказал, что у него есть знакомый нотариус, который находится рядом с этим зоопарком, предложил заехать туда. Заехали к нотариусу по фамилии ФИО9, о чем-то поговорили, выписали много новых доверенностей. ФИО5. начали торопить, чтобы она подписала все, поскольку ФИО4 нужно скорее забрать ребенка. ФИО5. подписала все доверенности, не читая. После этого, Милявские довезли её до метро, и дальше она добиралась домой сама. ФИО5. вернулась домой. Потом её отправили <адрес>. Она приезжала в <адрес> на пару дней в апреле, её привозила ФИО4. для того, чтобы что-то подписать, оформить. ФИО5. говорила, что ей Милявские обещали помочь вступить в наследство, купить однокомнатную квартиру, рассчитаться с долгами, оставшиеся деньги отдать ей, а небольшую сумму как вознаграждение они должны были получить за все эти действия. Должны были купить квартиру в <адрес>. Она очень дорожила московской пропиской, не хотела её терять, объясняя это тем, что московская пенсия больше. ФИО4. получила документ на наследство, показала ей, не дала отксерокопировать, забрала его с собой, сказав: «Не переживайте, я подыскиваю вам квартиру». Впоследствии ФИО4 с Милявским Д.Л. стали рассказывать ей, что за ней идет охота как за наследницей. За ней охотятся и уголовники и сотрудники полиции, которые хотят отобрать у неё квартиру. Милявские сказали, чтобы она ни в коем случае не общалась с сотрудниками полиции, что они якобы тоже хотят завладеть её квартирой. ФИО5 перепугалась, перестала приезжать в <адрес>, стала постоянно находиться в <адрес>, проживала в каких-то квартирах постоянно под присмотром, её никуда не отпускали. Был специальный человек- Базанов Р.С. у которого много детей, и ей нужно побыть няней, заодно посмотреть город, подзаработать денег. ФИО5. Милявские уговаривали, что ей опасно появляться в <адрес>, предлагали подыскать ей квартиру в <адрес>. Поскольку ФИО5. постоянно пугали тем, что на неё идет охота в <адрес>, она решила, что лучше будет если ей купят квартиру в <адрес>, но попросила, чтобы прописку оставили московскую. ФИО4. пообещала, что пропишет её в свою квартиру, но жить она будет в <адрес> в хорошей и шикарной квартире, а разницу от продажи положат на счет в банке. Несколько месяцев ФИО5. проживала в <адрес>, а осенью ДД.ММ.ГГГГ года Милявские в срочном порядке привезли её в <адрес> для сделки по продаже квартиры за 5 400 000 рублей. Покупатели квартиры настояли на том, чтобы при сделке лично присутствовал собственник квартиры, чтобы в банке сразу же открыли ячейку, показали реальную сумму денег. Банк находился <адрес>. Она приехала в банк с Милявскими. К ним подошли трое покупателей, когда начали заключать сделку и подписывать все документы, появилась еще одна женщина – ФИО10., которая оказывается уже владела долей ФИО6 на квартиру. Она ничего не продавала никакой ФИО10., никакие документы не подписывала, была удивлена, откуда появилась эта женщина на финальной продаже квартиры. Когда покупатели сказали, чтобы собственники показали документы, и появилась ФИО10. со свидетельством о праве собственности в руках. Она хотела поднять скандал, но Милявские ей сказали, что это юридическая тонкость, что 5 400 000 рублей все будут её.. Заключили сделку. Семья Милявских объяснила ФИО5., что 3 000 000 рублей уже якобы лежат в банковской ячейке, а 2 400 000 рублей отдали ей на руки. ФИО5. в банке взяла эту сумму 2 400 000 рублей, вышла на улицу, в машине сидели Милявские, и ФИО4 сказала ей : «Ты куда с такой суммой собралась? Давай мне, я сохраню деньги». ФИО5 добровольно передала 2 400 000 рублей для сохранения ФИО4.. После этого ФИО5. отвезли на квартиру <адрес>, якобы эта квартира принадлежала Милявскому Д.Л.. <данные изъяты> знал, где находится эта квартира, приехал навестить ФИО5 и рассказал ей, что ранее в этой квартире жил жилец <адрес> по фамилии <данные изъяты>, который долгое время содержался в этой квартире и потом случайно умер. ФИО5 прожила в этой квартире около трех месяцев и поняла, что эта квартира является перевалочным пунктом, выбрала момент, когда дверь квартиры не закрыли, выбежала на улицу и приехала в отдел полиции. О факте завладения квартирой ему рассказала ФИО5 по заявлению которой он проводил проверку. Первоначальная доверенность была на вступление в наследство одной второй доли на квартиру. Вторая доверенность на куплю-продажу. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18 данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ л.д.126-129 т.14. Из показаний свидетеля следует, что о факте совершения преступления – совершения мошенничества в отношении квартиры ФИО5 ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда поступило от неё заявление. До этого момента в течение нескольких месяцев она отсутствовала в своей квартире, кто-то из ее соседей сообщил ему о том, что она, якобы, находится в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГФИО5. звонила ему по телефону и сообщила, что находится <адрес> у знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ года и летом ДД.ММ.ГГГГ года он встречался и общался со ФИО5. по этой теме, попутно запрашивая копии документов по этой сделке. ФИО5. сообщила ему, что после смерти сына, она решила продать свою квартиру на <адрес>, так как у нее было тяжелое материальное положение, связанное с большими тратами на оплату медицинских услуг для сына. Кроме того, ей морально тяжело было жить в квартире, где умер ее сын. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> познакомил её с ФИО4 которую представил как юриста и риэлтора. ФИО4. познакомила ее со своим мужем –Милявским Д. Л., который тоже представился как риелтор и юрист. Она сообщила Милявским о своем желании продать данную квартиру и Милявский Д.Л. предложил ей свою помощь в ведении наследственного дела, относительно вступления в право собственности на ? доли квартиры, оставшейся после смерти ее сына, также предложил свои услуги по продаже ее квартиры. Кроме того, Милявский Д.Л. и ФИО4. предложили свои услуги по поиску и покупке для нее другой квартиры, то есть предложили помощь в оформлении этой сделки. Милявский Д.Л. представил договор на оказание данных услуг, который она подписала. Каких-либо документов, связанных с указанной сделкой, у ФИО5. не было. Из истребованной им ( ФИО18.) копии договора на оказание Милявским Д.Л. услуг в пользу ФИО5. следовало, что Милявский Д.Л. обязывался искать покупателя на ? доли в указанной квартире. То есть ФИО5., по ее словам, подписывая этот договор, не обратила внимание на данный пункт, она была убеждена и рассчитывала на то, что будет продаваться сразу вся квартира. ФИО5. ему говорила, что она рассчитывала на вырученные деньги купить <адрес> меньшую по площади квартиру, то есть она намеревалась получить в наследство ? доли квартиры и затем продать сразу всю квартиру. ДД.ММ.ГГГГФИО5. по ее словам, была сопровождена Милявскими к нотариусу – женщине, которая удостоверила доверенность, согласно которой ФИО5 доверяла Милявскому Д.Л. представлять ее интересы при ведении наследственного дела. После этого, по словам ФИО5., в тот же день она и Милявские ехали на машине, и Дмитрий Милявский внезапно вспомнил о том, что в этой, выданной доверенности, допущена какая-то ошибка, и указал о необходимости составить новую доверенность. ФИО4 стала ругаться,, что она спешит к ребенку, и что времени на возвращение к тому же нотариусу нет. Тогда Милявский Д.Л., приехал с нею и ФИО4. к другому нотариусу. Как он ( ФИО18 ) выяснил, это был нотариус ФИО9. В ходе проверки оказалось, что ФИО9 оформил доверенность, предоставляющую Милявскому Д.Л. право на продажу ? доли указанной квартиры – доли, принадлежащей ФИО5., и нотариально оформил заявление ФИО5. в адрес ее, уже умершего сына, о наличии у последнего преимущественного права на покупку ее доли. ФИО5. не смотрела эти документы, подписала их не глядя. В оформлении этих документов и заключался, в частности, обман со стороны Милявских. После этого, весной ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4., по словам ФИО5., предоставила ей для подписания договор аренды ее квартиры, уговорила ее пожить <адрес> – пока будет оформляться сделка, а ее квартиру пообещала якобы сдать постояльцам. В ходе проверки выяснилось, что ФИО4. в действительности представила ей договор продажи ею ФИО5., принадлежащей ей ? доли квартиры некой ФИО10 и этот договор от имени ФИО5 с ФИО10. заключил Милявский Д.Л.. Уведомление в адрес умершего сына ФИО5., как если бы он был жив, было оформлено, как он понял, с целью формального соблюдения требований, и продажа половины квартиры ФИО5 была обусловлена, намерением ввести в дело «прокладку» - ФИО10., чтобы обезопасить себя, скрыть следы преступления, и, кроме того, гарантировать для себя незаконную наживу – на случай, если ФИО5 получив по наследству долю умершего сына, вдруг откажется продавать свою квартиру ? и тем самым «сорвет» преступные планы готовящегося в отношении нее мошенничества. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ года, вся указанная квартира на <адрес> была продана добросовестным покупателям, но ФИО5 по ее словам, только от него ( ФИО18. узнала о том, что на момент продажи квартиры она уже была собственником только половины квартиры, той доли, которая перешла к ней по наследству от умершего сына. То есть ФИО5. не знала, что наряду с нею долю квартиры продавала ФИО10.. ФИО5 сказала ему, что два миллиона четыреста тысяч рублей, она получила в банковской ячейке, но тут же полностью, без какой-либо расписки, отдала эти деньги ФИО4., для покупки ФИО4. для нее ( ФИО5.) квартиры. При этом ФИО4. объяснила ей, что остаток суммы, вырученной от продажи квартиры – три миллиона рублей – перечислены на банковский счет, специально для этой цели открытый на ее ( ФИО5. ) имя, и впоследствии будут переданы ей. В ходе проверки были получены сведения о том, что в <адрес>ФИО5 жила под присмотром Базанова Р. – выполнявшего поручение Милявских, и ФИО4 и Дмитрий Милявский под различными предлогами уклонялись от покупки для ФИО5. жилья или возвращения ей денег. В дальнейшем в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5. жила в одной из квартир Милявского Д. <адрес>. В итоге ФИО5., окончательно убедилась в том, что ее обманули – не отдали ей ни денег, ни жилья, и обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года в правоохранительные органы. ФИО5 ему рассказывала о том, что Базанов Р.С. постоянно контактировал с Милявскими, связывался с ними по телефону, и они с Базановым Р.С., якобы, жили в ярославской квартире, принадлежащей Милявским. С конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5. проживала в социальном приюте для бездомных, расположенном <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года она, как ему известно, умерла. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме противоречия объяснил тем, что ранее события помнил лучше. Анализируя показания свидетеля ФИО18 данные в суде и на следствии, суд в основу приговора берет его показания данные на предварительном следствии, поскольку они даны в менее продолжительное время после совершения преступления, чем в судебном заседании, суд считает их более достоверными, поскольку они соотвествуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Показания данные в судебном заседании, суд в основу приговора берет в части не противоречащей показаниям на следствии, подтвержденной другими доказательствами и соотвествующей фактическим обстоятельствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелеля ФИО18. у суда не имеется. Показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ л.д.51-55 т.14, и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что в <адрес> «Центр социальной адаптации «<данные изъяты>», он работал, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности юрисконсульта. В его обязанности входила подготовка заявлений в правоохранительные органы, исковых заявлений в суды в целях защиты, восстановления прав граждан, проживавших в Центре «<данные изъяты>», в том числе и в случаях незаконного завладения кем-либо жильем этих граждан. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в Центр поступила ФИО5., которая сообщила о том, что после смерти в конце ДД.ММ.ГГГГ года ее сына – наркомана, она решила продать принадлежащую ей квартиру на <адрес>, чтобы, таким образом, поправить свое материальное положение: купить на вырученные деньги более маленькое, дешевое жилье и получить разницу в определенной сумме. Тогда же, по словам ФИО5 ее кто-то познакомил с ФИО4 и Дмитрием Милявским – являющимися риелторами – которые взялись оформить данную сделку. ФИО5 не сообщала ему подробности, этапы данной сделки, то есть не говорила ему «досконально», когда именно, какой именно документ, она подписывала применительно к этой сделке, но, вместе с тем пояснила, что, сразу же после получения ею денег из банковской ячейки – деньги, вырученные от продажи квартиры – она передала ФИО4 по требованию последней – якобы, для покупки для нее - для ФИО5, жилья в <адрес>. При этом она, доверяя ФИО4, не потребовала от той какой-либо расписки в получении денег. Рассказала, что ей, якобы, обещали купить какое-то жилье. Длительное время – пока оформлялась сделка с ее квартирой, она проживала в <адрес>, и ее проживание там кто-то контролировал. ФИО5 пояснила, что ей так никакое жилье и не купили и никакие принадлежащие ей деньги никто ей не возвратил. Она не сообщала, за какую сумму, она намеревалась продать свою квартиру, и за какую сумму ее квартира в итоге была продана. На момент прибытия ФИО5. в Центр «<данные изъяты>», она уже обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении нее мошенничество. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19, они соотвествуют фактическим обстоятельствам дела подтверждаются другими доказательствами, суд берет их в основу приговора. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9- нотариуса <данные изъяты> нотариального округа, из которых следует, что его рабочий кабинет нотариуса располагается по адресу: <адрес> По роду своей работы, знаком с Милявским Д.Л.. Ознакомившись в судебном заседании со светокопиями заявления ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 о продаже ? доли в праве общей собственности на <адрес> (л.д. 138 т. 9), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО5. уполномочивает Милявского Д.Л. представлять ее интересы в Управлении Росреестра <адрес> по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на ? доли <адрес> (л.д. 126 т. 9), свидетель показал, что указанные подписи и нотариальные действия выполнены им лично. При проведении нотариальный действий присутствовала ФИО5., она была инициатором заявления и доверенности. Заявление было с предложением о преимущественном праве покупки доли квартиры, была указана цена. Заявление направлялось ФИО6. посредством почтовой связи. При составлении заявления на имя ФИО6., ему (ФИО9) не было известно, что он уже скончался. Узнал об этом в период следствия. Доверенность от ФИО5. на имя Милявского Д.Л. дана на представление её интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры, право регистрацию перехода прав собственности, право на сбор документов. Через некоторое время после этого, какое точно, не помню, ФИО5. приходила к нему с участковым инспектором, интересовалась на какие действия была ею выдана доверенность, говорила, что не хотела её давать. С вопросом об отмене доверенности, не обращалась. Ознакомившись со светокопией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариусом ФИО9., были отправлены по почте ФИО6, по просьбе ФИО5, следующие документы: Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и Сопроводительное письмо. Передать указанные в настоящем Свидетельстве документы адресату не представилось возможным в связи с истечением срока хранения направленного письма в органах почтовой связи (л.д. 137 т. 9) свидетель показал, что указанные подписи и нотариальные действия выполнены им лично. За составлением указанного свидетельства обратился Милявский Д.Л., действовавший в пределах полномочий, указанных в доверенности. Свидетельство составлено в его (ФИО9.) нотариальной конторе, дата составления соответствует дню его составления. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19., они соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, суд берет их в основу приговора. Показаниями свидетеля ФИО20., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что со ФИО5. познакомился, когда Базанов Р. С., проживал с ней в квартире Милявского Д.Л., по адресу : <адрес>. Со слов Базанова Р.С. ему известно, что у ФИО5. есть <адрес> квартира, там какие-то проблемы возникли, приходили в квартиру друзья сына- наркоманы. ФИО5. увезли <адрес>, чтобы она жила спокойно. ФИО4. занималась вопросами продажи её квартиры <адрес>, и приобретения ей однокомнатной квартиры <адрес>. ФИО5. выпивала, хулиганила, поэтому Базанов Р.С. проживал с ней и не давал попасть в беду. Сначала ФИО5. проживала в <адрес> рядом с домом Базанова Р.С.. Потом ФИО4. переселила их с Базановым Р.С.в квартиру Милявского Д.Л. <адрес>. Базанов Р.С. говорил ему, что поедут на сделку <адрес>. Потом сказал, что <адрес> была сделка., что они забрали деньги из банковской ячейки. Деньги забрала ФИО4. и уехала <адрес>, сказала, что когда вернутся, то все оформит. Они со ФИО5. поехали <адрес> поездом. ФИО5. говорила, что приобретенную квартиру она перепишет на детей Базанова Р.С.. Стали в <адрес> искать ей квартиру, ей даже одна понравилась. ФИО4 перестала давать им деньги на еду. Он ( ФИО20.) и Базанов Р.С. решили аннулировать сделку <адрес> по продаже квартиры ФИО5. и сняли для ФИО5. квартиру. Через некоторое время приехала ФИО4. и ФИО16 и забрали ФИО5. Больше о ней не слышал, а от сотрудников полиции узнал, что она умерла <адрес>. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показаниями свидетеля ФИО20., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ т.17, л.д. 111-120. Из показаний свидетеля следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он приехал в квартиру Милявского Д.Л. на <адрес> и встретил там Базанова Р.С. и ФИО5., которую ранее не знал. Базанов Р.С. сообщил ему о том, что ранее, в течение ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5. – имеющая квартиру <адрес>, жила у него - у Базанова Р.С., дома, в <адрес>, а ФИО4 оформляла сделку по продаже <данные изъяты> квартиры ФИО5.. Базанов Р.С. сообщил о том, что московская квартира еще не продана. <адрес>ФИО5. донимают наркоманы -друзья её умершего сына. По словам Базанова Р.С. и ФИО5 подтвердила этот факт, что ФИО4 договорилась с ФИО5 о том, что на деньги, вырученные от продажи московской квартиры, последней в собственность будет приобретена однокомнатная квартира в <адрес>, и также будет передана денежная сумма в размере пятисот тысяч рублей. При этом, как сказали ему Базанов Р.С. и ФИО5., ФИО4 предлагала ей, после совершения данной сделки, оформить завещание на купленную квартиру на дочь ФИО4. – <данные изъяты>. Но Базанов ему сказал, что ФИО5 изъявила желание завещать квартиру, которую предполагалось ей купить ему, то есть Роману Базанову. Базанов, высказал ему свое недовольство тем, что ФИО4., до сих пор не передала ему какое-либо вознаграждение за оказанную помощь – заключавшуюся в том, что он - Базанов, в течение длительного времени покупал продукты для ФИО5, следил за тем, чтобы та не «спивалась». Базанов говорил ему о том, что ФИО4 обещала ему – Базанову, передать триста тысяч рублей за указанную помощь применительно к ФИО5., но в итоге, якобы, передала ему в течение ДД.ММ.ГГГГ года всего около ста тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, Базанов рассказал ему о том, что он - Базанов, вместе с ФИО5 едет <адрес> для получения ФИО5 денег, вырученных от продажи ее квартиры. Как ему сообщил Базанов, последний, действуя по поручению ФИО4, должен везти ФИО4 в <адрес>, чтобы та забрала из банковской ячейки деньги, вырученные от продажи ее квартиры. Он посоветовал Базанову не сопровождать ФИО5 одному, так как, в случае исчезновения по какой-либо причине ее денег, «крайним» сделают его – Базанова, то есть его могут обвинить в хищении денег. Но Базанов не послушался его и поехал один. В конце осени ДД.ММ.ГГГГ года, Базанов сообщал ему о том, что при нахождении в <адрес>, после взятия денег из банковской ячейки, ФИО5 тут же выйдя из банка, и находясь в салоне машины ФИО4, передала, в его присутствии все эти деньги ФИО4, и та уехала, не отдав Роману никакого вознаграждения. Базанов также сообщил, что ФИО5 забрала из ячейки около двух с половиной миллионов рублей, часть ее квартиры была продана раньше. Какова была причина такой поэтапной продажи квартиры - ни Базанов, ни ФИО5 ему не сообщали, и ему об этом ничего не известно. Кто именно получил деньги, вырученные от продажи другой части квартиры ФИО5, и как распорядились этими деньгами - ни ФИО5, ни Роман Базанов ему не рассказывали, и ему об этом также ничего не известно. Но ФИО5 точно не получила каких-либо денег за свою проданную квартиру. Вскоре после того, как Базанов, сообщил ему о взятии ФИО5 денег из ячейки, последняя продолжила жить в квартире на <адрес>. Базанову позвонила ФИО4, и поручила показать ФИО5 однокомнатную квартиру на <адрес> – как вариант возможной покупки для нее. По просьбе Базанова, он отвез его со ФИО5, посмотреть квартиру, которая ФИО5 понравилась и она по телефону сообщила об этом ФИО4. Судя по ее разговору со ФИО5, ФИО4 заверила её в том, что в ближайшее время приедет в Ярославль, и купит для ФИО5 эту квартиру. Этим разговором ФИО8 Е.И. была очень обрадована и даже попросила его и Базанова помочь ей расставить в ее новой квартире мебель, привезти которую планировала <адрес>. ФИО4 не приехала в назначенное время. Базанов в его ( ФИО20. ) присутствии вел телефонные переговоры с ФИО4, которая, по ее словам, находилась в <адрес>, и объясняла невыполнением своих обязательств перед ФИО5 своей занятостью. Тогда Базанов, при нем, звонил Милявскому и объяснял сложившуюся ситуацию ему, на что Милявский отвечал, что он «ни при чем». На предупреждения Базанова о том, что он посоветует ФИО4 написать заявление в полицию, Милявский говорил так: «Не пишите, ФИО4 приедет, и я все решу». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, после безуспешных телефонных переговоров с ФИО4, находившейся <адрес>, Роман Базанов попросил его, снять для него (для Базанова Р.С.) и для ФИО5 какую-нибудь квартиру в <адрес>, находясь в которой, они бы могли безбоязненно требовать с ФИО4 причитающуюся ФИО5 квартиру, деньги, угрожая, в противном случае, обратиться в правоохранительные органы. Он согласился им помочь и арендовал для них трехкомнатную квартиру на <адрес>. Он оплатил за свой счет аренду этой квартиры, которая сдавалась посуточно. ФИО5 сказала ему и Роману Базанову о том, что, если им удастся вынудить ФИО4 выполнить свои обязательства - купить для нее квартиру, то она - ФИО5, поручит им продажу принадлежащего ей помещения, расположенного <адрес>, на <адрес>, и с этой сделки они, по ее словам, смогут «хорошо заработать». В этой арендованной квартире на <адрес> Базанов и ФИО5 жили около недели. Потом Роман Базанов позвонил ему и сообщил о том, что в эту квартиру явилась ФИО4 и забрала ФИО5. Больше он ФИО5 не видел и не знает о её судьбе. Примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года Милявский сообщил ему о том, что ФИО4 намеревалась выкупить у ФИО5 квартиру последней, но у не было денег, и она обратилась к нему – к Дмитрию, чтобы тот нашел ей денег. Он – Милявский, взял в долг деньги под процент у своей знакомой, точнее сказать - уговорил эту свою знакомую выкупить часть квартиры ФИО5, обещая этой знакомой обеспечить возврат суммы с процентами. Он так и не понял сущность и причину этой сделки, но в итоге, по словам Милявского, получилось так, что по вине ФИО4, присвоившей себе деньги, вырученные от продажи квартиры ФИО5, Дмитрий «подвел» свою знакомую, и вынужден был за собственный счет возвращать долг и сумму процентов. Но тогда, в конце <адрес> года, он об этих фактах еще не знал. Ему не известно – знал ли Дмитрий Милявский о том, что ФИО5 жила в ДД.ММ.ГГГГ году в его квартире на <адрес>. Оглашеннные показания свидетель подтвердил и противоречия пояснил тем, что ранее события помнил лучше. Анализируя показания ФИ20 как в суде, так и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет их в части соотвествующей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО10. данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, точное время, не помнит, Милявский Д.Л., предложил выкупить квартиру <адрес>, за 4 миллиона рублей. Изначально возможность была выкупить только ? часть квартиры, поскольку во вторую половину, продавец еще не вступил в наследство. Ей показался этот вариант выгодным, она согласилась. Поскольку можно было на тот момент оформить ? часть квартиры, она выкупила эту долю с возможностью в дальнейшем оформить другую ? долю, после того, как будут все оформлены документы на наследство. Продавец квартиры была ФИО5 с её стороны выступала ФИО4.. С целью покупки квартиры, она ( ФИО10.) взяла у <данные изъяты> в долг под проценты 2000000 рублей.. Деньги перевела Милявскому Д.Л. блиц-переводом, частями по 500000 рублей. 500000 рублей перевела сама лично, и 500000 рублей попросила перевести ФИО11 что последняя и сделала. Милявский Д.Л. сказал, что этой суммой погасили задолженность и оформили документы. Потом она передала Милявскому Д.Л. еще 1000000 рублей, он сказал, что отдал их ФИО4 В последующем были намерения приобрести всю квартиру. Милявский Д.Л. говорил, что ФИО4. вернет им 1000000 рублей, которые они – ФИО10. и Милявский Д.Л. поделят, в этом и была выгода. У Милявского Д.Л. была доверенность на сдачу документов <адрес> в МФЦ. В ДД.ММ.ГГГГ года она ( ФИО10.) приехала <адрес>. Милявский Д.Л. встретил её, приехали в МФЦ, где подписали документы на приобретение ею ( ФИО10. ) ? доли квартиры, договор был подписан ФИО5.. При сдаче документов, она не присутствовала. В дальнейшем возникли какие-то разногласия по поводу выкупа второй ? доли квартиры, пошла задержка во времени. Милявский Д.Л. сообщил, что ФИО4. отказывается продавать вторую долю квартиры. Это было летом ДД.ММ.ГГГГ. Стали искать покупателей на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года, Милявский Д.Л. позвонил ей и сказал, что нашли покупателей и надо приехать на сделку <адрес>. Поскольку были задействованы ипотечные деньги, то сделка была в сбербанке. Покупателями была семья – мама и дочь. На сделке присутствовали покупатели, она ( ФИО10.) ФИО8 Е.И., ФИО49 А.Ш. и ФИО49 Д.Л., ФИО49 А.Ш. и ФИО8 Е.И., все общались на бытовые темы. Считает, что ФИО8 Е.И. была осведомлена, что она является собственником только 1 /2 доли квартиры. Денежные средства за квартиру, покупатели положили в две банковских ячейки, поскольку продавцов было двое – она ( ФИО46 О.Г. ) и ФИО8 Е.И.. Дней через 10 она ( ФИО46 О.Г.) приехала <адрес> и забрала свою долю. При этом присутствовал Милявский Д.Л.. С Милявским Д.Л. ждали, что приедет ФИО4., так как она, со слов Милявского Д.Л., должна была отдать им 1000000 рублей, но ФИО4. не приехала. 500000 рублей, ей отдал потом Милявский Д.Л.. Ей не известно, приобрели ли для ФИО5. какое- либо жильё. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 227 -232 т. 10). Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ в <адрес>, был подписан договор купли продажи за 3000000 рублей ? доли <адрес> заключенный между ней как покупателем и ФИО5., как продавцом. ФИО5. при подписании договора не присутствовала. У Милявского Д.Л. было несколько экземпляров договоров уже подписанных ФИО5 За несколько дней до этого, по просьбе Милявского Д.Л., в счет оплаты приобретаемой квартиры ФИО5 она ( ФИО10 блиц переводами перевела на имя Милявского Д.Л. и его жены ФИО4. по 5000000 рублей, одолженных ею у <данные изъяты> Почему деньги были переведены на них, а не на ФИО5., ей не известно. От Милявского Д.Л. ей известно, что «тема» с квартирой ФИО5. – является «темой» ФИО4.. Оставшиеся 2000000 рублей, она передала Милявскому Д.Л. в МФЦ в <адрес> в день подписания договора купли -продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Расписки о передаче денег не составляли. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Милявский Д.Л. сообщил ей о том, что условие о продаже ей второй половины квартиры на <адрес><адрес> за один миллион рублей не удается выполнить по причине того, что, якобы ФИО4., возражает против этого. Милявский Д.Л. назвал новую сумму покупки за вторую половину данной квартиры – около двух миллионов рублей, точный размер этой суммы, она не помнит. Это изменение условий её неприятно удивило, и она отказалась от предложения Милявского Д.Л., и попросила обеспечить продажу ее доли в указанной квартире, и передать ей причитающиеся три миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей: три с половиной миллиона рублей, подлежащие передаче Булатовой, и двести пятьдесят тысяч рублей – ее вознаграждение. Милявский Д.Л. обещал выполнить эти ее требования, и в дальнейшем они с ним неоднократно связывались по телефону, и Милявский Д.Л. сообщал о том, что испытывает трудности с нахождением покупателей упомянутой квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года, Милявский Д.Л. сообщил ей о том, что нашел покупателей данной квартиры, которые будут приобретать это жилье с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Сбербанка в <адрес>, ею лично, был подписан договор купли-продажи <адрес>, с использованием кредитных средств, заключенный между ею и ФИО5 с одной стороны (продавцы), и ФИО13,14. с другой стороны (покупатели). Именно при этих обстоятельствах, при подписании указанного договора, она впервые познакомилась со ФИО5. и с ФИО4 которых ранее никогда не видела и не общалась. При подписании договора присутствовал также и Милявский Д.Л.. При подписании договора со ФИО5. она ( ФИО10. ) не общалась и ФИО5. какими-либо юридическими вопросами сделки не интересовалась. Ей «бросилось в глаза», что при этих обстоятельствах ФИО4. вела себя по отношению к ФИО5. как «дочь к матери», она всячески пыталась проявить свое уважение ФИО5., говорила к примеру: «Конечно, конечно, ФИО5, все вопросы по вашей пенсии мы решим, все сделаем, не волнуйтесь, все оформим». Указанный договор был подписан всеми участвующими лицами поочередно. Согласно условиям этого договора, суммы оплаты за доли, купленные у нее и у ФИО5., должны были находиться в банковских сейфах до момента регистрации данной сделки. Инспектор Сбербанка, который проводил оформление этой сделки, обращался к ним так: «Собственник ? доли ФИО5…, собственник ? доли ФИО10». Вместе с тем, ей достоверно не известно, – понимала ли ФИО5. значение этих фраз, их юридический смысл. Она не знает – была ли на тот момент ФИО5. осведомлена о том, что является собственником только половины квартиры. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации данной сделки – о чем ее известил Милявский Д.Л. в разговоре по телефону - она приехала <адрес>, в то же отделение Сбербанка, чтобы забрать денежные средства из банковского сейфа. Туда же явились покупатели квартиры –две женщины, и Милявский Д.Л.. ФИО5. и ФИО4. не было. Она подписала соответствующий Акт, который, как и экземпляр договор по данной квартире на <адрес>, хранится у нее до настоящего времени, - и получила денежные средства в сумме три миллиона рублей за проданную ею долю квартиры – хранившиеся до того момента в банковском сейфе данного отделения Сбербанка. После этого она уехала <адрес>. В течение нескольких дней после получения ею из банковского сейфа упомянутых трех миллионов рублей Милявский Д.Л. перечислил ей на ее карту Сбербанка пятьсот тысяч рублей – сумму процентов, причитающуюся к выплате <данные изъяты> Деньги, она передала <данные изъяты>. 250000 рублей - причитающиеся ей как вознаграждение, Милявский Д.Л. ей так и не передал, сославшись, что ФИО4. находится в <адрес>, но вскоре планирует купить для ФИО5 квартиру в <адрес>, и тогда-то она – ФИО4., рассчитается с нею. Но в итоге ей никто данное вознаграждение не передал. Ей не известно, кто и как распорядился деньгами ФИО5. в размере 2400000 рублей, распорядилась ФИО5. и приобрели ли для неё какое-либо жилье. Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме. Противоречия пояснила тем, что ранее лучше помнила события. Анализируя показания свидетеля ФИО10., суд критически относится к её показаниям в суде, что ФИО5. была осведомлена, что она является собственником только 1 /2 доли квартиры. Поскольку они опровергаются её показаниями, данными ранее на предварительном следствии, из которых следует, что инспектор Сбербанка, который проводил оформление сделки, обращался к ним так: «Собственник ? доли ФИО5…, собственник ? доли ФИО10». Вместе с тем, ей достоверно не известно, понимала ли ФИО5. значение этих фраз, их юридический смысл. Она не знает – была ли на тот момент ФИО5. осведомлена о том, что является собственником только половины квартиры. Показания на предварительном следствии, суд расценивает как более достоверные, поскольку даны они были в менее продолжительное время после совершенного преступления, чем в суде. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. В остальной части показаний, у суда нет оснований им не доверять. Суд берет их в основу приговора. Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 попросила у неё в долг под проценты 2000000 рублей. Сказала, что есть вариант заработать денег, что у нее есть знакомый, что нужно срочно выкупить квартиру <адрес>. Сначала она попросила 2 миллиона рублей, а во второй раз, где-то через 2 месяца, она попросила еще 1 миллион рублей. Вернуть должна была 3500000 рублей. ФИО10. потом говорила ей, что возникли какие-то проблемы с рынком недвижимости. Осенью 2015 года деньги ей вернула. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты>., они соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО11., данными в судебном заседании, из которых следует, что года 2-3 назад, зимой была какая-то сделка с квартирой. ФИО10. дала ей 500000 рублей и попросила её перевести их на счет. Она перевела эту сумму денег на через кассу Сбербанка, на указанный ФИО10 счет. Сама ФИО10. тоже перевела 500000 рублей. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11., данные в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 139-140 т. 11. Из показаний свидетеля следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО10 попросила ее выступить в качестве отправителя наличных денежных средств путем блиц-перевода «<данные изъяты>», незнакомой ей женщине. ФИО10 ей объяснила, что, в связи с существующим лимитом суммы, она-ФИО10, не может отправить подобным способом все денежные средства, то есть существующие правила не позволяют повторно выступить отправителем, и поэтому попросила ее предоставить свои данные отправителя для осуществления этой операции. Она согласилась и тогда же, в отделении Сбербанка в городе Ярославле состоялось отправление пятисот тысяч рублей незнакомой женщине от ее имени. Данных этой женщины она не помнит, и о цели, причине данной финансовой операции ФИО10 ей ничего не рассказывала. Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила тем, что прошло много времени, ранее события помнила лучше. Анализируя показания свидетеля ФИО11 как в суде, так и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет их в части соотвествующей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО21.- супруги подсудимого Базанова Р.С, данными в судебном заседании, из которых следует, что вместе с мужем и 4-мя малолетними детьми они проживают в <адрес>. Весной или летом ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, Базанов Р.С. привел домой ФИО5 сказал, что это его знакомая - мама его друга, что ей нужна помощь, так как она продавала квартиру, т.е. на тот момент ей негде было жить. ФИО5 прожила у них месяца два, сидела с их детьми, пока они работали. Затем ей сняли отдельную квартиру в <адрес>. ФИО5. говорила, что продает квартиру, <адрес>, чтобы переехать в другое место, т.к. <адрес> ей надоели друзья сына, которые употребляли наркотики. ФИО5. была свободна в своих действиях, тем более, когда переехала от них - <данные изъяты>, и стала жить одна. По характеру ФИО5. была адекватной, иногда выпивала. Она жаловалась Базанову Р.С., что ФИО4 не переводит ей деньги. Роман звонил ФИО4, ругался. ФИО5 не хотела возвращаться в <адрес>, хотела остаться жить <адрес>. Базанов Р.С. говорил, что ФИО5. подыскивает квартиру знакомая, но нашли ли квартиру и приобрели ли её ей – ФИО21 не известно. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО21., суд берет их в основу приговора, поскольку они соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Показаниями ФИО16- лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, данными им в судебном заседании, который сообщил, что у Милявского Д.Л. и ФИО20. с Базановым Р.С. были какие-то денежные претензии друг к другу, в связи с чем, последние перевезли ФИО5., которой ФИО4. оказывала помощь в обмене квартиры в <адрес> и за которой нужно было присматривать, в квартиру ФИО20. <адрес>. Поскольку Милявский Д.Л. и ФИО4 не могли найти ФИО4., ФИО16. помог им ее разыскать, узнав у Базанова Р.С. адрес квартиры, в которую перевезли ФИО5 после чего совместно с ФИО4. забрал ФИО5. из указанной квартиры. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО16., суд берет их в основу приговора, поскольку они соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО22 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, точное время не помнит, по поручению своей матери - ФИО4 она передала Базанову Р.С. 200000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО22 суд берет их в основу приговора, поскольку они соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. В связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей : ФИО15., ФИО13., ФИО14ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26.. Из показаний свидетеля ФИО13, данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ л.д. 233-237 т. 11, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она по электронной базе ЦИАН подыскала подходящий вариант покупки квартиры <адрес> Она позвонила по указанному в объявлении телефону, и ей ответил ранее незнакомый мужчина –Милявский Д.Л., который назвался представителем продавцов квартиры. Через несколько дней после этого она, по договоренности с Милявским Д.Л., впервые явилась в эту квартиру, и туда же явился Милявский Д.Л., которого она увидела впервые. На момент осмотра квартиры кроме них двоих никого не было, то есть хозяев квартиры не было. Входную дверь квартиры отпирал сам Милявский Д.Л.. Планировка квартиры и месторасположение ей понравились, но сама квартира находилась в ужасном, неухоженном состоянии, то есть требовала значительного ремонта. Милявский Д.Л. ей сообщил, что раньше в этой квартире жил мужчина – наркоман, который умер, «оставив долги» своей матери, которая была вынуждена незадолго до ДД.ММ.ГГГГ года продать половину квартиры. То есть продавцов квартиры было двое. Через несколько дней ее муж ходил осматривать квартиру. Квартиру ему показывала ранее незнакомая им ФИО4, которая представилась женой и помощником Дмитрия.Через несколько дней после этого она с мужем встретились с Милявским в кафе <адрес>, и Милявский представил им доверенность, уполномочивающую его на оформление сделки – выданную ФИО5. Какое-либо вознаграждение за оформление сделки ни она, ни ее муж Дмитрию Милявскому не платили, а договорились с Милявским о том, что расходы по сделке, в частности – по аренде ячейки – они будут нести «пополам». ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж и ее старшая дочь <данные изъяты> оформили в отделении Сбербанка возле станции метро «<данные изъяты>» <адрес> кредитный договор. Они решили, что квартира будет куплена в долевую собственность ею и М дочерью. В тот же день, в присутствии Милявского, ФИО4, ее мужа, она, ее дочь <данные изъяты> заключили договор покупки квартиры у ФИО10 и ФИО5 – которых они в тот день увидели впервые. И ФИО10 и ФИО5 были трезвы, аккуратно одеты. ФИО10 ей пояснила, что планирует купить квартиру <адрес>. Она не обсуждала со ФИО10 подробности и причины продажи последней, половины квартиры. Двадцать процентов от стоимости квартиры она внесла собственными наличными средствами, и общая сумма покупки была помещена наличными в две ячейки в том же отделении Сбербанка. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации права собственности, она связалась с Милявским и попросила того обеспечить явку к ним ФИО5. ДД.ММ.ГГГГФИО5 явилась к ним домой – в квартиру на <адрес>, пришла одна, и она передала ФИО5 ключ от банковской ячейки, о чем был составлен Акт. В тот же день, по согласованию с Дмитрием Милявским, она и ее дочь явились в упомянутое отделение Сбербанка, где явившаяся ФИО10 получила ключ от своей банковской ячейки от ее дочери <данные изъяты>, и соответствующие подписи были сделаны в том же передаточном Акте. После этого она более ни ФИО5, ни ФИО10, ни Милявского, ни ФИО4 не видела. Из показаний свидетеля ФИО14., данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33-36 т. 14 следует, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Вторая половина этой квартиры находится в собственности ее <данные изъяты> – ФИО13.. Мама нашла этот вариант жилья. Все переговоры с риелторами, представителями продавца квартиры вели ее мама и отчим, а она в этом не участвовала. Продавцов квартиры на <адрес> – неких, ранее незнакомых ей ФИО10 и ФИО5 – она видела только один раз - ДД.ММ.ГГГГ, при подписании ими в этот день, в Отделении Сбербанка в <адрес>, договора купли-продажи квартиры. Тогда же ею был подписан и кредитный договор: квартира приобреталась за счет кредитных средств. Она ни о чем не общалась со ФИО5,10. Ни ФИО5,10 никак не комментировали тот факт, что указанная квартира на <адрес> находится в их долевой собственности. ФИО5 только сказала ее маме, что данная квартира находится в «хорошем районе». Где она – ФИО5, намеревается жить сама после продажи квартиры – ничего не пояснила. При этих обстоятельствах присутствовали незнакомые ей риелторы - ФИО4 и Дмитрий. Она с этими лицами не общалась. И ФИО5,10 произвели на нее впечатление адекватных, трезвых людей, но ей лично они ничего не рассказывали о причине продажи ими данной квартиры. Акт передачи ключей от банковской ячейки, в которых лежали причитающиеся ФИО10,5 денежные средства за проданную квартиру – был составлен без ее участия, то есть ключи от обеих ячеек передавала ее мама, а она в тот момент не присутствовала. Из показаний свидетеля ФИО15.,, данных на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ л.д.227-232 т.7, следует, что квартира на <адрес>, в которой он проживает с семьей, находится в долевой собственности его жены и дочери последней – <данные изъяты>. С <адрес> года он и его жена – ФИО13, с целью улучшения своих жилищных условий, подбирали варианты покупки квартиры <адрес>, пользуясь информацией о продаже квартир, содержащейся в электронной базе ЦИАН.Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его жена подыскала подходящий для них вариант – именно квартиры на <адрес>, продавалась за пять миллионов четыреста тысяч рублей – именно за такую цену она и была впоследствии куплена ими. Объявление о продаже разместил ранее незнакомый им, Милявский Д.Л., который впоследствии и показал жене квартиру. Затем он, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он ( ФИО15.) посмотрен эту квартиру, и ему её показывала, ранее незнакомая ФИО4. По словам ФИО4, она помогала своему мужу в оформлении данной сделки. Данная квартира на момент осмотра находилась в очень плохом состоянии. Хозяев квартиры на момент ее осмотра – в квартире не было.Через несколько дней он и его жена встретились с Дмитрием Милявским в кафе, и он сказал, что он является представителем собственников квартиры, одним из которых являлась проживавшая в квартире женщина, которая незадолго до этого продала долю своей квартиры. Милявский не объяснил им – по какой причине хозяйка продала долю своей квартиры. Они с женой сказали Милявскому о том, что заявленная цена их устраивает, но что они будут оплачивать покупку не иначе, как с привлечением кредитных средств – через Сбербанк, с использованием банковской ячейки. Милявский согласился с этими их условиями. Милявский не просил ни от него самого, ни от его жены какое-либо вознаграждение за помощь в оформлении данной сделки. Он и его жена приняли решение о том, что одну долю квартиры приобретет она, а вторую долю – ее старшая дочь – <данные изъяты>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года он, его жена и ее дочь <данные изъяты> подписали кредитный договор в отделении Сбербанка в <адрес> Насколько он помнит, в тот же день, в том же отделении Сбербанка, в его присутствии, его женой и дочерью последней был подписан, заключен договор покупки квартиры на <адрес> у ранее незнакомых ему ФИО5 и ФИО10. При этом присутствовал Милявский, но присутствовала ли в тот момент ФИО4 – не помнит. От его жены ему известно, что, когда он, после подписания кредитного договора, покидал на некоторое время указанное Отделение Сбербанка, ФИО4 туда приходила. При этих обстоятельствах он ни со ФИО5,10 не общался, но помнит, что те были трезвы, аккуратно одеты. Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ л.д.18-24 т.14. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г., она работает в должности <данные изъяты> ГКУ <адрес> «Центр социальной адаптации имени <данные изъяты>» (прежнее название - ГКУ ЦСА «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ, в их учреждение обратилась ФИО5. как лицо, не имеющее жилья. При ней имелись паспорт, договор купли-продажи с использованием кредитных средств, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору ФИО5. продала принадлежащую ей ? долю <адрес>. Она имела привычку носить документы при себе, и, после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ года, нигде никаких документов не оказалось. Относительно указанной сделки с жильем ФИО5 пояснила, что после смерти ее сына она одна осталась жить в указанной квартире на <адрес>. ФИО5 по ее словам, хотела продать указанную двухкомнатную квартиру, чтобы «эти стены» не напоминали ей об умершем сыне, и хотела за счет этих вырученных от продажи денежных средств купить жилье поменьше, подешевле, и также хотела получить разницу для собственных нужд. Ей не известно – за какую именно сумму ФИО5 хотела продать и хотела купить квартиру, и какую сумму разницы она планировала оставить себе. Она рассказала, что с нею познакомились риелторы ФИО4 и Дмитрий Милявский. По словам ФИО5 они – богатые люди: ездят на дорогих машинах. Сначала эти ФИО4 и Дмитрий обещали купить для нее квартиру <адрес>, потом пошла речь о покупке для нее квартиры <адрес>. По словам ФИО5, ФИО4, Дмитрий Милявский неоднократно ездили вместе с нею для оформления документов, необходимых, якобы, для совершения сделки с ее квартирой, и предоставляли ей для подписания какие-то документы. ФИО5 не разбиралась в «юридических тонкостях», и не могла «четко» и понятно изложить всю хронологию событий, связанных с продажей ее квартиры, и никак не пояснила и не прокомментировала то, какое отношение имела некая ФИО10 – которая, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, продала ? долю квартиры <адрес>. То есть ФИО5 никак не объяснила ей – почему, каким образом, ФИО10 оказалась собственницей половины данной квартиры. Каких-либо записей, текстов после смерти ФИО5 в ее комнате не оказалось, не было. ФИО5 сообщила ей о том, Дмитрий Милявский и ФИО5 оказались мошенниками – обманули ее, то есть незаконно завладели ее деньгами, вырученными от продажи ее квартиры, и не передали ей никаких денег и не приобрели для нее какого-либо жилья. Со слов ФИО5, она по инициативе ФИО4 и Дмитрия <данные изъяты>, длительное время жила «под присмотром» в <адрес>, Милявские уговорили ее пожить там в какой-то квартире, под предлогом того, чтобы она «привыкла к новым местам», пока оформляются, якобы, документы для покупки для нее жилья взамен проданной квартиры. Вместе с нею в этом, временном жилье, периодически проживал какой-то мужчина, но не Дмитрий Милявский, а другой человек, который, как она поняла впоследствии, контролировал ФИО5 по поручению ФИО4 и Дмитрия <данные изъяты>. ФИО5 ей сказала, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении нее это мошенничество – обратилась, когда окончательно поняла, что ее обманули. В то время она проживала в какой-то квартире, предоставленной ей во временное пользование <данные изъяты>, но <адрес> находилась эта квартира, она (ФИО23) не поняла. Из показаний свидетеля ФИО24.,, данных на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25-27 т. 14, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала в ГКУ « Центре социальной адаптации имени <данные изъяты>» в одной комнате вместе со ФИО5., которая сообщила ей, что ее обманули: завладели ее деньгами, вырученными от продажи ее московской квартиры. То есть ФИО5, по ее словам, осталась и без жилья, и без денег. Подробностей не рассказывала. Из показаний свидетеля ФИО25., данных на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ л.д.28-32 т.14, следует, что в что в ГКУ « Центре социальной адаптации имени <данные изъяты>», она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ФИО5., проживавшей в том же учреждении, так как осталась без жилья. Со слов ФИО5 она намеревалась то ли продать, то ли обменять свою квартиру <адрес> на более маленькое, более дешевое жилье, а на разницу в цене намеревалась существовать. Однако, по словам ФИО5, некая риелтор <данные изъяты> – Дмитрий – обманули ее, то есть «оставили ее и без жилья, и без денег». ФИО5 «сокрушалась», говоря ей про эту <данные изъяты> «Как же она могла меня обмануть?! Ведь мы с нею были как сестры, я ей так доверяла!». Подробности этого обмана ФИО5. ей не рассказывала, но, как она ( ФИО25.) поняла со слов ФИО5, эти <данные изъяты> и Дмитрий «подсунули» ей для подписания какие-то документы, с помощью которых «провернули» мошенничество с ее квартирой. Со слов ФИО5 ей известно, что ее уговорили пожить в какой-то квартире в <адрес> – уговорили эти <данные изъяты> и Дмитрий - и сделали это, как обнаружилось впоследствии, для того, чтобы она - ФИО5, находясь в <адрес>, не смогла бы помешать их мошенничеству. В ДД.ММ.ГГГГ года ей ( ФИО25.) предъявлялось фото трупа ФИО5.. Она её опознала. Пояснили, что она умерла от отравления алкоголем. Из показаний свидетеля ФИО26., данных на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ л.д. 70-73 т.14, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО16 сообщил, что Базанов Роман уклоняется от встречи с ним ( ФИО16.) и ссылается на него ФИО26., как на человека, через которого, якобы, следует решать все вопросы. Он тогда же, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, связался с Базановым Р. С. по телефону, встретился с ним и со ФИО16 в <адрес>, и, в присутствии ФИО16, отругал Базанова Р.С. за то, что тот необоснованно «прикрывается» его именем. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей : ФИО15ФИО13., ФИО14ФИО23., ФИО24,25,26., суд берет их в основу приговора, поскольку они соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: Согласно заявлению ФИО5. на имя <данные изъяты> ОМВД России по району <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО5. просит провести проверку по факту совершенного в отношении нее мошенничества. Знакомый ее покойного сына <данные изъяты> познакомил ее с проживающей <адрес>ФИО4, представившейся юристом. Младшая дочь ФИО4 – <данные изъяты>. Ее также познакомили с Дмитрием Львовичем ФИО129 – мужем ФИО4 Сделку с ее квартирой провели ФИО4 и Дмитрий Милявские. ФИО4, за счет средств от продажи ее квартиры, обещала заплатить ее долги, а на оставшиеся деньги купить ей однокомнатную квартиру меньшей площади. Ее увезли в <адрес>, где она проживала под присмотром в <адрес>. После совершения сделки с ее квартирой, которая состоялась в отделении Сбербанка – расположенном на <адрес> – и выписки ее из квартиры, ее привезли в <адрес>, а затем привезли в <адрес>, где она находилась под присмотром. (л.д.3 т.8,) Согласно светокопии паспорта ФИО5 серия <данные изъяты>ФИО5. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ( л.д. 15 т.14) Согласно светокопии протокола первичного приема психологом ГКУ ЦСА «<данные изъяты>» ФИО5., обратившейся ДД.ММ.ГГГГ по словам ФИО5., она утратила свое жилье в ДД.ММ.ГГГГ году в результате действий мошенников. Вредные привычки: <данные изъяты>. Уровень интеллекта: интеллектуальный уровень невысок. (, л.д.16-17 т.14) Согласно сведений ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. труп неизвестной женщины, опознанной впоследствии как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>. Смерть ФИО5. наступила ДД.ММ.ГГГГ от острого отравления этиловым спиртом. ( л.д.59 т.14) Постановленим от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано по п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ. (, л.д.188 т.7) Согласно протоколу осмотра жилища, проведенного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> располагается на первом этаже шестого подъезда пятиэтажного многоквартирного кирпичного дома. Осматриваемая квартира двухкомнатная, комнаты изолированные. Санузел в квартире раздельный. ФИО13 в ходе осмотра представлен (положен на стол на кухне) Передаточный Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО10,5,13,14. На момент осмотра квартира меблирована, находится в ухоженном опрятном виде. В большой комнате квартиры еще не завершен ремонт. (л.д.238-240 т.7,) Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО22 (<данные изъяты>.), был изъят принадлежащий ФИО4 мобильный телефонный аппарат IMEI № с изображением на чехле логотипа автокомпании «<данные изъяты>». (, л.д.242-244 т.5) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО4. телефон был осмотрен и в памяти осматриваемого мобильного телефонного аппарата обнаружены входящие и исходящие сообщения, отправленные и полученные по сети «Viber» при соединениях с абонентом «Милявский», имеющим номер №, и с данных сообщений изготовлены скриншоты (снимки), после чего, посредством USB-кабеля, на указанный персональный стационарный компьютер скопированы скриншоты, в частности, следующих сообщений: «Он первый начал?» - «Ну да. Еще вчера»; «Успокойся не нервничай» - «Деньги клянчил. Я отказал. И тут Остапа понесло»; «Понятно: никогда меня не слушал: вечно к тебя собачья свадьба, весь нищеброд собираешь, всю нечисть» - «Противно» - «Это не то слово» - «Интересно что ж на встрече сказать хочет и как она вообще пройдет. Хотя смысла нет с ним говорить» - «Какая встреча? С кем и когда? Не вздумай даже» - «Я не собираюсь. Но не встречаться – показать свою слабость и трусость» - «Самое главное у человека – семья, а не отбросы общества. Не надо ни с кем встречаться» - «Ну да» - «<данные изъяты> занимайся и не отвлекайся» - «Да» - «Ничего просто так не делается: зато ты узнал истинное лицо всех! Ясно? А так жил бы в неведении, а Слава рассказывал Лене про твою ячейку и как хотел бы добраться до нее. Цени, что мы у тебя есть, без нас пропадешь!» - «Нужно что-то сделать. Пока не знаю что» - «Что именно? Нужно забыть этих людей» - «На место щенка поставить. Наверное. Осмелел как»; «Они с Ромой вместе это мутят. Типа ты хорошая, а я забрал 3 млн.». (, л.д.160-270 т.11) Согласно рапорту <данные изъяты> отдела № УУР УМВД России по ЯО ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Бубнова Н.С. и Базанова Р.С. изъяты принадлежащий Бубнову Н.С. мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты>» и принадлежащий Базанову Р.С. мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты>». ( л.д.287 т.1) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27. изъяты принадлежащий Бубнову Н.С. мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты>»и принадлежащий Базанову Р.С. мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты>». ( л.д.333-334 т.1,) Согласно протоколу осмотра предметов (документов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ (, л.д.1-181 т.15) был осмотрен принадлежащий Базанову Р.С. мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. На корпусе аппарата спереди имеется надпись «<данные изъяты>». На корпусе аппарата, под аккумулятором, имеются обозначения двух идентификационных номеров (IMEI) аппарата: IMEI1: №; IMEI2: №. В ходе осмотра установлено, что в аппарате имеются сим-карта «Билайн» с группировками цифр на корпусе: «№», сим-карта «МТС» с группировками цифр на корпусе: «№» и карта памяти «Apacer» 2GB «micro SD». В разделе «КОНТАКТЫ» сети «Viber» имеются, в частности, раздел «Дима М» с записью абонентского номера «№», раздел «ФИО4» с записью абонентского номера №». Входящих и исходящих сообщений с данных абонентских номеров по сети «Viber» не имеется. В разделе «КОНТАКТЫ» имеется абонент «<данные изъяты>», абонентский номер у которого №. В разделе «Фотографии» имеются, в частности, следующие видеозаписи, период создания которых датируется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: На видеозаписи в файле «<данные изъяты>» зафиксирована женщина, находящаяся в помещении (меблированной комнате). На видеозаписи звучит музыка – песня. Женщина, сидя на полу, снимает с обеих своих ног носки, нюхает их и кладет носки себе на уши, и, демонстрируя свой вид кому-то, кто производит видеосъемку, говорит: «Селфи». Далее женщина ложится на пол, совершает движения в такт музыке. Длительность видеозаписи составляет 54 секунды. На видеозаписи в файле «<данные изъяты>» зафиксирована та же женщина, что и на предыдущей видеозаписи, одетая в ту же одежду, находящаяся в том же помещении. На видеозаписи звучит музыка – песня. Женщина, садится на полу в шпагат, двигается, не вставая с пола, в такт музыке. Длительность видеозаписи составляет 02 минуты 55 секунд. На видеозаписи в файле «<данные изъяты>» зафиксирована та же женщина, что и на предыдущей видеозаписи, одетая в ту же одежду, находящаяся в том же помещении. На видеозаписи звучит музыка – песня. Женщина стоит на полу. Длительность видеозаписи составляет менее одной секунды. На видеозаписи в файле «<данные изъяты>» зафиксирована та же женщина, что и на предыдущей видеозаписи, находящаяся, судя по обстановке, в помещении кухни. Данная женщина, сидя за столом, пьет из кружки. На видеозаписи звучит музыка (песни), трансляция новостей. Женщина совершает движения в такт музыке. Длительность видеозаписи составляет 05 минут 30 секунд. На видеозаписи в файле «<данные изъяты>» зафиксирована та же женщина, что и на предыдущей видеозаписи, находящаяся, судя по обстановке, в помещении (меблированной комнате). Данная женщина сидит. Слышен звук работающего телевизора. Женщина разговаривает, и ее речь в полном объеме разобрать не представляется возможным вследствие сильного звука работающего телевизора. - Женщина: (неразборчиво) не могу понять. (неразборчиво) все меняется – через день все меняется. - Мужчина, находящийся вне поля обзора видеокамеры: да ни ( нецензурное слово) обозначающее ничего не меняется ! Нормально все будет. ( нецензурное слово). - Женщина: вот пусть <данные изъяты> тогда деньги высылает. Ты меня посадишь, я поеду, она пусть меня там ждет. Все, я забираю ключи, паспорт и документы в копиях. Потому что у меня даже нет копий документов (неразборчиво). Все у ней. Я мать, а не она, а у меня нет даже ксерокопий. Я ей отдала - она ей нужна была. Она не заплатила за жилье. Я ходила (неразборчиво) Она же обещала квартирантов (неразборчиво). Потом я ей говорю (неразборчиво) да они же (неразборчиво). Я ей о чем говорила ? Полностью, все. У меня долги по этому, долги по этому. (неразборчиво). А вы в курсе (неразборчиво) долги ? (Неразборчиво) Я почему ей говорила (неразборчиво) оплачивать интернет (неразборчиво) за неуплату квартиры они имеют право отключить полностью электроэнергию (неразборчиво) забрать. Об этом-то и шла речь. А тут она «проснулась», теперь нужно делать перерасчет - хрен она чего получит (неразборчиво) взяли, воду отвертели (неразборчиво) сняли. (неразборчиво) оставила паспорт. Без паспорта я (неразборчиво) не смогу. (Неразборчиво) через дорогу (неразборчиво) я получаю свою пенсию (неразборчиво). Она потом (неразборчиво). Продолжительность видеозаписи составляет 04 минуты 08 секунд. На видеозаписи в файле «<данные изъяты>» зафиксирована та же женщина, что и на предыдущей видеозаписи, находящаяся, судя по обстановке, в том же помещении, что и на предыдущей видеозаписи (меблированной комнате). Данная женщина сидит. Слышен звук работающего телевизора. Женщина разговаривает, и ее речь в полном объеме разобрать не представляется возможным вследствие сильного звука работающего телевизора. - Женщина: (неразборчиво) уже четверг…(неразборчиво) … время идет - Мужчина, находящийся вне поля обзора видеокамеры: (неразборчиво) не переживай, ( нецензурное слово) - Женщина: мне нужна конкретика (неразборчиво). - Мужчина: на этой неделе, сказали. Женщина встает и идет по комнате. Продолжительность видеозаписи составляет 34 секунды. Согласно протоколу осмотра помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ осматриваемое помещение располагается в третьем подъезде <адрес><адрес>. Данные помещения полуподвальные, нежилые. Вход в них ведет через входную дверь в подъезд. Вход, которым оканчивается ведущая вниз лестница, ведет в холл-приемную для посетителей. Напротив входа в холл имеется проход в приемную, из которой имеется вход в собственно рабочий кабинет нотариуса ФИО9. Указанные помещения, на момент осмотра, меблированы, оснащены офисной техникой, и в момент осмотра, в данных помещениях присутствуют, помимо нотариуса ФИО9., его сотрудники, а также посетители. (л.д.42-44 т.14) Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ОСБ № расположено по адресу: город <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды индивидуального сейфа № (фигуранты аренды – ФИО13,14 (Покупатели) и ФИО5. (Продавец), и договор аренды индивидуального сейфа № (фигуранты аренды – ФИО13,14 (Покупатели) и ФИО10. (Продавец)). Дата фактического освобождения обоих индивидуальных сейфов – ДД.ММ.ГГГГ, далее по этим договорам аренды никакое имущество не хранилось. ( л.д.144-146, 147-148 т. 14. ) Согласно сведений исполняющей обязанности нотариуса ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ нотариальные действия за реестровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 были удостоверены ею в помещении нотариальной конторы, находящейся по адресу: <адрес>. (, л.д.46 т.17) Согласно протоколу обыска в жилище Милявского Д.Л., проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе обыска обнаружен и изъят, в частности, комплект документов, относящихся к объекту недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.173-177 т.6) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра <адрес>, проведенной изъяты, документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. (л.д.234-244 т.6) Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы изъятые в ходе обыска жилища Милявского Д.Л. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Также были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>: документы: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Осмотренные телефон ФИО4. и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5. (Заказчик) на второй странице договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг индивидуальным предпринимателем выполнена самой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подписи от имени ФИО5. (Продавец) и рукописные тексты «ФИО5» на вторых страницах двух экземпляров договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 12 доли квартиры по адресу: <адрес>, выполнены самой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подписи от имени ФИО5. (Продавец) и рукописные тексты «ФИО5» на двух экземплярах Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (один из экземпляров не содержит подписи покупателя) выполнены самой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подпись от имени ФИО5. (Продавец) и рукописные тексты «ФИО5» в графе «Сторона-1» на третьей странице договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, выполнены самой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответить на вопрос: «Выполнены ли подпись от имени ФИО5 (Продавец) и рукописный текст «ФИО5» » в графе «Сторона-1» в не имеющем даты Передаточном акте (« » ДД.ММ.ГГГГ») самой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом (лицами) ?» - не представилось возможным. ( л.д.29-36. 17) Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГФИО4. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдала им, в том числе и временного характера, и во время совершения инкриминируемых ей деяний. Имеющиеся у ФИО4. особенности личности являются особенностями ее характера, а не признаком ее психического расстройства. (л.д.41-45 т.16,) У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертиз, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они мотивированы и обоснованы, выполнены компетентными незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованны, не доверять им у суда нет оснований. Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они находятся в соответствии с другими доказательствами, изобличающих подсудимых в совершенном преступлении. Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО10 перечислены денежным переводом «<данные изъяты>» пятьсот тысяч рублей из ДО № ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес> в ДО № Московского банка ПАО Сбербанк Милявскому Дмитрию Львовичу. ДД.ММ.ГГГГФИО11. перечислены из ДО № ОСБ № пятьсот тысяч рублей в ДО № Московского банка ПАО Сбербанк ФИО4. (л.д.240-241 т.10; л.д.142-143 т.11) Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ № расположено по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды индивидуального сейфа № (фигуранты аренды – ФИО13,14 (Покупатели) и ФИО5 (Продавец)), и договор аренды индивидуального сейфа № (фигуранты аренды – ФИО13,14 (Покупатели) и ФИО10 (Продавец)). Дата фактического освобождения обоих индивидуальных сейфов – ДД.ММ.ГГГГ, далее по этим договорам аренды никакое имущество не хранилось (т.14, л.д.144-146, 147-148); Согласно сведений исполняющей обязанности нотариуса ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальные действия за реестровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 были удостоверены ею в помещении нотариальной конторы, находящейся по адресу: <адрес>. (т.17, л.д.46); Согласно сведений <данные изъяты> судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ. (т.14, л.д.56-57); Согласно приговору Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> сдуа ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных : ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ч. 5 ст. ст. 33 «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 9 мес. лишения свободы. У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. В целом, совокупность исследованных в суде доказательств: показания потерпевшего, свидетелей, ФИО4., ФИО16. – лиц в отношении которых заключено досудебное соглашение, признательные показания подсудимых : Милявского Д. Л. и Базанова Р.С., письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимых в совершенном преступлении являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд берет их в основу приговора. Таким образом, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступления в объеме, установленном приговором суда, преступление совершено подсудимыми, именно при обстоятельствах установленных приговором суда. Органами предварительного расследования действия Базанова Р.С. квалифицированы ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. После исследования доказательств по делу, в судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Базанова Р.С. по ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение пособничества мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшему лишение права гражданина на жилое помещение. В связи с тем, что как следует из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании, фактическое участие Базанова Р.С. в совершении преступления в отношении ФИО5., сводилось к осуществлению контроля за ее действиями, сообщению ей заведомо ложной информации о, якобы, совершении ФИО4., Милявским Д.Л. активных действий, направленных на покупку в собственность ФИО5. квартиры, препятствии ФИО5. употреблять алкогольные напитки в промежутки времени, когда та должна была присутствовать в учреждениях и организациях, и подписывать документы, необходимые для отчуждения принадлежащей ей квартиры; облегчении совершения в отношении ФИО5. мошенничества – обеспечении сохранения в тайне от посторонних лиц и правоохранительных органов факт совершения преступных действий в отношении ФИО5. и затруднении последней обратиться в правоохранительные органы, полномочные рассматривать соответствующее заявление – на случай, если ФИО5. каким-то образом, станет известно о совершаемом в отношении нее преступлении. При этом действий, непосредственно направленных на исполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Базанов Р.С. не совершал. Указанное свидетельствует, что роль Базанова Р.С. в инкриминируемом ему деянии состояла в оказании содействия путем устранения препятствий Милявскому Д.Л. и ФИО4. в совершении мошенничества в отношении ФИО5. Также государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак- «совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку вменение квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину является излишним, поскольку действия подсудимых полностью охватываются квалифицирующим признаком «совершение мошенничества в особо крупном размере», так как эти квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой. В соотвестсии с ч. 8 ст. 246 УК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Исключение из квалификации действий подсудимых: Милявского Д.Л. и Базанова Р.С., квалифицирующего признака «совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину», в также переквалификация действий Базанова Р.С. на ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение пособничества мошенничеству, то есть хищению чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшему лишение права гражданина на жилое помещение, смягчает обвинение подсудимых, и суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых. Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак -совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, и при доказанности вины, суд квалифицирует по данному эпизоду преступления: Действия Милявского Д.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Действия подсудимого Базанова Р.С. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение пособничества мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшему лишение права гражданина на жилое помещение. Мотив совершения преступления корыстный. О совершении преступления – хищении обманным путем и злоупотребления доверием, принадлежащей гр-ке ФИО5 квартиры, стоимостью 54000000, изначально между собой вступили в преступный сговор Милявский Д.Л. и ФИО4 в отношении которой, уже постановлен обвинительный приговор. В последующем в преступный сговор на завладение квартирой ФИО5. к совершению преступления привлечен Базанов Р.С., который оказывал содействие в этом, путем устранения препятствий Милявскому Д.Л. и ФИО4 в совершении мошенничества в отношении ФИО5.. Милявский Д.Л. и ФИО4., представившись ФИО5. риэлторами, предложили помощь в продаже двухкомнатной квартиры, с целью приоьбретения менее дорогостоящего жилья и получения денежной доплаты, однако после продажи квартиры денежные средства не передали, новое жилье не приобрели. Таким образом, Милявский Д.Л., ФИО4. и Базанов Р.С., действовавший как пособник, совместными преступными действиями похитили у ФИО5. путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме пять миллионов четыреста тысяч рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядились по собственному усмотрению и в личных целях, причинив совершенным преступлением ущерб ФИО5., осознавая также при этом и то, что в результате их совместных преступных действий ФИО5. оказывается лишенной права на жилое помещение. Милявский Д.Л., совершил подстрекательство к похищению человека (склонение другого лица к совершению данного преступления путем уговора и подкупа) и пособничество в похищении человека (содействие совершению данного преступления предоставлением информации, средств совершения преступления), совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Базанов Р.С. совершил похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Милявский Д.Л. совершил приготовление (приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления) к преступлению - к совершению мошенничества, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, которое, в случае доведения его до конца, было бы совершено в особо крупном размере, и повлекло бы лишение права гражданина на жилое помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Базанов Р.С. совершил приготовление (приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления) к преступлению - к совершению мошенничества, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, которое, в случае доведения его до конца, было бы совершено в особо крупном размере, и повлекло бы лишение права гражданина на жилое помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Бубнов Н.С. совершил приготовление (приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления) к преступлению - к совершению мошенничества, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, которое, в случае доведения его до конца, было бы совершено в особо крупном размере, и повлекло бы лишение права гражданина на жилое помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Милявский Д.Л. и ФИО20., находясь в доверительных отношениях, обсуждали между собой возможность совершения мошенничества в отношении знакомого ФИО20., злоупотребляющего алкоголем, одиноко живущего ФИО2 то есть о возможности совершения хищения принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> стоимостью десять миллионов рублей. В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО20. организовал приезд ФИО2. из <адрес> в принадлежащей его ( ФИО20.) семье, <адрес> - для дальнейшего проживания ФИО2 в данном жилище вместе с матерью ФИО20. – ФИО28, и Бубновым Н.С., находившимся в доверительных отношениях с ФИО20 Нахождение, в указанном доме ФИО2., который добровольно, без чьего-либо принуждения, согласился жить в этом жилище, будучи заинтересован в уходе и заботе за ним со стороны ФИО28. и Бубнова Н.С., выполнявших поручения ФИО20., было продиктовано стремлением ФИО20. и Милявского Д.Л. контролировать ФИО2 для исключения вероятности уговора ФИО на продажу его квартиры со стороны каких-либо третьих лиц, стремящихся получить материальную выгоду вследствие реализации подобной сделки. В период времени, с момента приезда ФИО2 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ Бубнов Н.С., выполняя поручение ФИО20., сфотографировал ФИО2 и документы, относящиеся к квартире последнего - <данные изъяты> которые тот привез с собой в <адрес>, и тогда же отправил эти фотографии ФИО20. посредством электронной связи, а тот, в указанный период времени, передал данные фотографии Милявскому Д.Л., для просмотра этих документов и визуального ознакомления с ФИО2. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Милявский Д.Л. и ФИО20., в связи с конфликтом, возникшим между ними на почве взаимных финансовых претензий друг к другу, отказались от возможности совершения совместно каких-либо преступных действий. Вместе с тем, после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, принял решение совершить без участия ФИО20. мошенничество в отношении Потерпевший №1, то есть совершить хищение принадлежащего ФИО2. имущества – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью десять миллионов рублей, путем обмана ФИО2 и злоупотребления его доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ФИО2 ущерба, в особо крупном размере, и которое бы повлекло лишение права ФИО2. на жилое помещение, и тогда же, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения – приняв во внимание готовность ФИО20 оказать активное сопротивление совершению любыми лицами мошеннических действий в отношении ФИО2. с учетом возникшего у ФИО20. намерения уговорить ФИО2 безвозмездно передать ему в собственность квартиру, при условии дальнейшего ухода за ним <данные изъяты> и обеспечения питанием и пользования этим жильем, принял решение совершить похищение ФИО2. из <адрес> и переместить в принадлежащую ему – Милявскому Д.Л., квартиру по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, для последующего незаконного доставления ФИО2 в <адрес> – с целью создания благоприятных условий для последующего совершения мошенничества в отношении ФИО2 После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, склонил к совершению похищения ФИО2. и приискал соучастников готовящегося мошенничества в отношении ФИО2., – находящихся, в доверительных с ним отношениях ФИО4. ( приговор в отношении которой вступил в законную силу) и Базанова Р.С., уговорив их участвовать в совершении данных преступлений, пообещав им за это денежное вознаграждение неустановленного следствием размера. В указанный период времени Милявский Д.Л., ФИО4., Базанов Р.С., находясь на территории города <адрес> и на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений,с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения принадлежащего ФИО2 имущества – квартиры по адресу: <адрес> стоимостью десять миллионов рублей, - путем обмана ФИО2. и злоупотребления его доверием, в особо крупном размере, и которое бы повлекло лишение права ФИО2 на жилое помещение. Тогда же ФИО4., Базанов Р.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, намереваясь создать благоприятные условия, для совершения мошенничества в отношении ФИО2 будучи осведомлены от Милявского Д.Л. о готовности ФИО20 оказать активное сопротивление совершению мошенничества любыми лицами, в отношении ФИО2 с учетом возникшего у ФИО20. намерения уговорить ФИО2 безвозмездно передать ему в собственность квартиру при условии дальнейшего ухода за ним (<данные изъяты> и обеспечения питанием и пользования этим жильем, вступили между собой и с Милявским Д.Л. в преступный сговор на совершение похищения ФИО2. из <адрес> с последующим незаконным удержанием ФИО2., в предоставляемой Милявским Д.Л. для этой цели, принадлежащей последнему <адрес>, для последующего незаконного доставления ФИО2. <адрес>. При этом, участие Базанова Р.С. в планируемом похищении ФИО2., согласно достигнутой преступной договоренности, должно было выражаться в незаконном удержании Базановым Р.С. ФИО2. в принадлежащей Милявскому Д.Л., и предоставляемой им для этой цели квартире по адресу: <адрес> – куда ФИО2. должен был быть помещен после похищения. В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, встретившись на территории <адрес> в неустановленном следствием месте, со знакомым ему ФИО16. (привлекавшимся ранее к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против личности и находившимся в тот момент в близких отношениях с ФИО4. - о чем Милявский Д.Л. был осведомлен), уговорил ФИО16 ( приговор в отношении которого уже вступил в законную силу), за обещанное тому денежное вознаграждение в размере не менее пятисот тысяч рублей, совершить похищение незнакомого ФИО16ФИО2. из <адрес>, с последующим незаконным перемещением ФИО2 в принадлежащую ему - Милявскому Д.Л., квартиру по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. При этом, Милявский Д.Л. не сообщил ФИО16. о факте приготовления к совершению мошенничества в отношении ФИО2 Тогда же ФИО16 не осведомленный о факте приготовления Милявского Д.Л., ФИО4., Базанова Р.С. к совершению мошенничества в отношении ФИО2., и не имевший намерения участвовать в совершении этого мошенничества, тем не менее, руководствуясь корыстными намерениями, с целью незаконного личного обогащения, принял предложение Милявского Д.Л. о совершении похищения ФИО2 После этого, при той же встрече, Милявский Д.Л. договорился со ФИО16. о том, что ФИО16 самостоятельно подыщет соучастников для совершения похищения ФИО2., и что похищение Потерпевший №1 должно быть инсценировано под «захват» сотрудниками правоохранительных органов, то есть ФИО25 и соучастники планируемого похищения ФИО2. должны быть, в момент совершения данного преступления, одеты в форму сотрудников правоохранительных органов. При этом Милявский Д.Л. договорился со ФИО16. о том, что лиц, похитивших ФИО2., около <адрес>, встретит Базанов Р.С., который и проведет ФИО2. в находящуюся в этом доме <адрес> для последующего незаконного удержания ФИО2 в этом жилище, и то что ФИО16. должен будет забрать из <адрес> документы, относящиеся к <адрес> города <адрес> - <данные изъяты>, которые требовались Милявскому Д.Л., ФИО4., Базанову Р.С. для приготовления к совершению мошенничества в отношении ФИО2. Тогда же Милявский Д.Л. передал ФИО16 листок бумаги, на котором были написаны фамилия, имя, отчество ФИО2., для сверки этих данных с личностью похищенного ФИО2. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., находясь на территории <адрес>, реализуя преступный умысел, сообщил ФИО4., Базанову Р.С. информацию о достигнутой им со ФИО16 договоренности на совершение ФИО16. с неустановленными следствием лицами, которых ФИО16 обязался приискать в качестве соучастников данного преступления, - похищения ФИО2 После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., реализуя преступный умысел, находясь на территории города <адрес>, поручил ФИО4. и Базанову Р.С. посетить вместе со ФИО16. <адрес>, и показать ФИО16. находящийся в этом населенном пункте <адрес>, в котором, в тот момент находился и жил ФИО2, для получения ФИО16. информации о месте нахождения этого дома, и о пути следования к этому дому, в рамках готовящегося похищения ФИО2 В тот же период времени ФИО4. передала указанную просьбу ФИО16. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО16., ФИО4. и Базанов Р.С., знавший место нахождения указанного <адрес>, встретились на территории <адрес>, и реализуя умысел на похищение ФИО2. группой лиц по предварительному сговору между собой и с Милявским Д.Л., из корыстных побуждений, на автомобиле, на управлением ФИО16., по пути, указываемом Базановым Р.С., приехали в <адрес>, где Базанов Р.С. показал ФИО16<адрес>, в котором тот момент находился ФИО2 Непосредственно после этого ФИО4. и Базанов Р.С. сообщили Милявскому Д.Л. о выполнении его поручения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16., <данные изъяты> будучи осведомлен, от находившегося в доверительных с ним отношениях ФИО29. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) о знакомстве последнего с находящимися в тот момент в <адрес> неустановленными следствием лицами, готовыми за вознаграждение совершить преступление против личности, встретился около <адрес> с ФИО29., и двумя неустановленными следствием мужчинами. ФИО16 полагая возможным потребовать впоследствии от Милявского Д.Л. сумму, значительно превышающую обещанные последним пятьсот тысяч рублей за совершение похищения ФИО2, предложил этим двум неустановленным мужчинам, за денежное вознаграждение в размере пятьсот тысяч рублей принять участие в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ним – ФИО16 а также с Милявским Д.Л., ФИО4., Базановым Р.С., похищения ФИО2. из <адрес> и перемещения в <адрес>, выйдя при этом за рамки предварительной договоренности, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Эти двое неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, приняли предложение ФИО16. совершить похищение ФИО2. в составе группы лиц по предварительному сговору и договорились об участии в планируемом похищении третьго, знакомого им, неустановленного следствием лица,, об инсценировке похищения ФИО2 под «захват» сотрудниками правоохранительных органов, и об использовании в связи с этим формы сотрудников правоохранительных органов – «камуфляжной одежды», бушлатов, шапки с кокардой, а также, выйдя при этом за рамки предварительной договоренности, предметов, используемых в качестве оружия, внешне похожих на автоматы и пистолеты, в целях демонстрации реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2., в случае невыполнения их незаконных требований. Тогда же указанные, неустановленные следствием лица обязались подыскать всю эту одежду, а также используемые в качестве оружия предметы. Согласно договоренности, достигнутой при данной встрече, между ФИО16. и указанными, неустановленными следствием лицами, похищение ФИО2 было запланировано ими на вторую половину дня ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО16. и указанные трое, неустановленных следствием лиц, договорились встретиться во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в <адрес>, для дальнейшего совместного следования в <адрес> с целью совершения похищения ФИО2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Бубнов Н.С. ранее проживавший в <адрес>, покинул данное место жительства в связи с конфликтом, происшедшим между ним, ФИО20. и ФИО28., и обратился тогда же к Милявскому Д.Л. с просьбой разрешить временно проживать в принадлежащей Милявскому Д.Л. комнате <адрес>, на что Милявский Д.Л. тогда же дал свое согласие. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., находясь в <адрес>, будучи осведомлен о конфликте, происшедшем у Бубнова Н.С. с ФИО20, реализуя преступный умысел, принял решение привлечь Бубнова Н.С. к участию в совершении похищения ФИО2 и последующего мошенничества в отношении ФИО2., и тогда же поручил ФИО4. и Базанову Р.С. уговорить Бубнова Н.С. за обещанное последнему денежное вознаграждение в размере не менее ста тысяч рублей, принять участие в совершении хищения принадлежащего ФИО2 имущества – квартиры по адресу: <адрес> стоимостью десять миллионов рублей, - путем обмана ФИО2 и злоупотребления его доверием, в особо крупном размере, которое бы повлекло лишение права ФИО2 на жилое помещение, и, кроме этого, принять участие <данные изъяты>, в совершении похищения ФИО2 из <адрес> с последующим незаконным удержанием ФИО2. в предоставляемой Милявским Д.Л., для этой цели, принадлежащей последнему <адрес>, для последующего незаконного доставления ФИО2. в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Участие Бубнова Н.С. в совершении данных преступлений в отношении ФИО2. должно было выразиться в выводе Бубновым Н.С. ФИО2 из <адрес> под каким-либо предлогом, что <данные изъяты> и в дальнейшем, в незаконном удержании ФИО2. Бубновым Н.С. совместно с Базановым Р.С. в <адрес>, <данные изъяты>; в дальнейшем незаконном перемещении ФИО2. в <адрес> для последующего хищения <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Базанов Р.С., выполняя поручение Милявского Д.Л., и находясь на территории <адрес> и <адрес>, попросил Бубнова Н.С. прибыть в принадлежащую Милявскому Д.Л. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и в тот же день указанного периода времени он – Базанов Р.С., и ФИО4. прибыли в данную квартиру. Когда, в тот же день туда явился Бубнов Н.С., вызванный Базановым Р.С., то ФИО4. и Базанов Р.С., выполняя поручение Милявского Д.Л., реализуя умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО2. группой лиц по предварительному сговору между собой и с Милявским Д.Л., и реализуя преступный умысел на похищение ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой, с Милявским Д.Л., ФИО16 и приисканными последним неустановленными лицами в количестве трех человек, сообщили Бубнову Н.С. о приготовлении ими <данные изъяты> хищения принадлежащего ФИО2. имущества – квартиры по адресу: <адрес> стоимостью десять миллионов рублей, <данные изъяты>, а также сообщили Бубнову Н.С. о готовящемся к совершению группой лиц по предварительному сговору: Милявским Д.Л., ФИО4., Базановым Р.С., ФИО16. и приисканными последним неустановленными лицами в количестве трех человек, похищении ФИО2. из <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью создания благоприятных условий для совершения мошенничества в отношении ФИО2. Тогда же, находясь в указанной квартире, реализуя преступный умысел, ФИО4., Базанов Р.С., выполняющие поручение Милявского Д.Л., и сам Милявский Д.Л., посредством телефонной связи с ФИО4., уговорили Бубнова Н.С., за обещанное последнему денежное вознаграждение в размере не менее ста тысяч рублей, принять участие в совершении группой лиц по предварительному сговору хищении принадлежащего ФИО2. имущества – квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Также уговорили принять участие, с целью создания благоприятных условий для совершения мошенничества в отношении ФИО2 с учетом готовности ФИО20. оказать активное сопротивление совершению мошенничества любыми лицами в отношении ФИО2. с учетом возникшего у ФИО20. намерения, уговорить ФИО20. безвозмездно передать ему в собственность квартиру, при условии дальнейшего ухода за ним (за ФИО20.) и обеспечения питанием и пользования этим жильем, в совершении похищения ФИО20. из <адрес> с последующим незаконным удержанием ФИО20. в предоставляемой Милявским Д.Л. для этой цели принадлежащей последнему <адрес>, для последующего незаконного доставления ФИО2. в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору в составе: <данные изъяты> и сообщили Бубнову Н.С. о том, что участие последнего в совершении данных преступлений в отношении ФИО2., должно было выразиться, в выводе Бубновым Н.С. ФИО2 из <адрес> под каким-либо предлогом, что облегчило бы дальнейшее похищение ФИО2 и в дальнейшем, - в незаконном удержании ФИО2. Бубновым Н.С., совместно с Базановым Р.С. в <адрес>, куда ФИО2 планировалось незаконно переместить, в дальнейшем незаконном перемещении ФИО2. в <адрес> для последующего хищения у ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащей ФИО2. квартиры по адресу: <адрес>. Тогда же, находясь в указанной квартире, Бубнов Н.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения на сумму не менее ста тысяч рублей, будучи, в период проживания в <адрес>, осведомлен от ФИО20. и ФИО2 о планах ФИО20., относительно квартиры ФИО2., принял указанное предложение Милявского Д.Л., ФИО4и Базанова Р.С. и вступил в преступный сговор с ними на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> стоимостью десять миллионов рублей, - <данные изъяты> С этой целью, в этот же день ФИО4., Базанов Р.С. и Бубнов Н.С., выполняя данное Милявским Д.Л. поручение, прибыли на управляемом ФИО4. автомобиле из <адрес> в <адрес> для удостоверения факта нахождения ФИО2. в <адрес> и проверки возможности вывода Бубновым Н.С. ФИО2. из дома для дальнейшего похищения последнего. После чего Бубнов Н.С., <данные изъяты>, явился в <адрес>, где в тот момент находились ФИО2. и ФИО28.. Под сообщенным ФИО28. надуманным предлогом поиска якобы утерянного военного билета, оценил обстановку в данном доме, убедился в нахождении в доме ФИО2 и в отсутствии возможности вывода ФИО2. из этого дома под каким-либо предлогом. После чего, вернулся к ФИО4. и Базанову Р.С., ожидавшим его в автомобиле на территории <адрес>, и сообщил им указанную информацию, которую ФИО4. и Базанов Р.С. передали тогда же Милявскому Д.Л. и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 23 часов, ФИО16, реализуя умысел на совершение похищения ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> в <адрес>, на участке дороги по направлению в сторону <адрес>, расположенном непосредственно после съезда с автомобильного моста, ведущего через <адрес>, куда ФИО16. приехал на управляемом им автомобиле, а трое лиц также приехали на управляемом одним из них автомобиле, для дальнейшего совместного следования в <адрес>, с целью совершения похищения ФИО2.. После этого, ФИО16 и указанные трое лиц, передвигаясь на двух автомобилях, при этом ФИО16. указывал путь движения, прибыли в <адрес>. При остановке автомобилей возле знака-указателя о въезде в данный населенный пункт, двое из трех неустановленных следствием лиц, переоделись в находившуюся в их автомобиле, заранее подысканную, взятую с собой форму сотрудников правоохранительных органов – камуфляжные брюки и куртки, также надели на головы, с целью исключения возможности их опознания потерпевшим и другими очевидцами -закрывающие лицо черные шапки – «маски» с прорезями для глаз, рта и носа, и выйдя за пределы предварительной договоренности, взяли неустановленные следствием три предмета, похожие по внешнему виду на два автомата и пистолет, которые стали удерживать при себе, на ремнях и в руках. ФИО16. также надел камуфляжную куртку и переданную ему одним из указанных лиц каракулевую шапку с кокардой неустановленного изображения, похожую по внешнему виду на головной убор сотрудников правоохранительных органов. Непосредственно после этого двое мужчин и ФИО16 проехали на управляемом ФИО16. автомобиле, к дому № по <адрес>, и остановились на расстоянии около сорока метров, от этого дома. Третий, неустановленный следствием, мужчина, по договоренности с указанными лицами и ФИО16. остался ожидать в <адрес> их возвращения вместе с похищенным ФИО2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 23 часов, ФИО16. и указанные двое неустановленных лиц, реализуя преступный умысел на похищение ФИО2., совместно прошли в <адрес>, и, подавляя волю, находившихся в доме ФИО2. и ФИО28. к возможному сопротивлению их преступным действиям, своим внешним видом, выйдя за пределы предварительной договоренности демонстрацией используемых в качестве оружия трех, неустановленных следствием предметов, похожих по внешнему виду на два автомата и пистолет, приказали ФИО2 лечь на пол, выйдя за пределы предварительной договоренности, направив на него дульными срезами указанные предметы, похожие на по внешнему виду на автоматы и пистолет в целях демонстрации реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2 в случае невыполнения их незаконных требований, применили тем самым вый дя за пределы предварительной договоренности предметы, используемые в качестве оружия, и приказали ФИО28. оставаться на одном месте и не передвигаться. После чего ФИО16., по предоставленному ему Милявским Д.Л. листку, сверил данные с личностью ФИО2., приказав последнему назвать себя, потребовал от ФИО2 одеться, и, совместно с указанными двумя неустановленными лицами, вывел ФИО2., осознающего факт совершения его похищения, но опасающегося оказать какое-либо сопротивление совершаемым преступным действиям из опасений за свою жизнь и здоровье, против воли последнего, из <адрес>, забрав при этом из данного дома, во исполнение поручения Милявского Д.Л., документы, относящиеся к <адрес>, <данные изъяты>. Непосредственно после этого, ФИО16. и бывшие с ним двое, неустановленных следствием лиц, привели ФИО2 против воли последнего к автомобилю, стоявшему на расстоянии около сорока метров, от <адрес>, где незаконно, против воли ФИО2., попытавшегося в тот момент воспрепятствовать посадке его в салоне автомобиля, выйдя за пределы предварительной договоренности, насильно поместили его в салон автомобиля, применив при этом физическую силу в виде совместного удержания за руки и за туловище и заталкивания в салон автомобиля. Затем ФИО16 указанные двое неустановленных лиц и незаконно удерживаемый в салоне автомобиля ФИО2., доехали на этом автомобиле, управляемом ФИО16 до знака-указателя <адрес>, где их, действуя согласованно со ФИО16. и двумя неустановленными следствием лицами, ожидал третий неустановленный следствием мужчина – соучастник похищения ФИО2 В данном месте, ФИО2 был пересажен в салон второго автомобиля на котором эти трое неустановленные следствием лица, прибыли в <адрес>. После чего похищенный ФИО2., незаконно удерживаемый в данном автомобиле, и поместившиеся в салон этого же автомобиля трое неустановленных лиц – соучастники похищения ФИО2., поехали на данном автомобиле, управляемом одни из этих неустановленных лиц, в <адрес>, а ФИО16 тогда же поехал в <адрес> на управляемом им автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 23 часов, до момента незаконного доставления похищенного ФИО2. к дому <адрес>, ФИО16., <данные изъяты> сообщил по телефону Базанову Р.С. о необходимости прибытия в указанную квартиру на <адрес> в связи с планируемым незаконным доставлением ФИО2 этим же вечером в данную квартиру. Непосредственно после этого, Базанов Р.С., <данные изъяты> сообщил по телефону Бубнову Н.С. указанную информацию, попросив при этом Бубнова Н.С. немедленно прибыть в <адрес> и сам немедленно, в тот же промежуток времени, явился в эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 23 часов, Бубнов Н.С., прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 23 часов, упомянутые трое неустановленные следствием лиц, привезли на управляемом одним из них автомобиле похищенного, незаконно, против воли удерживаемого ФИО2 к дому <адрес>, и ФИО16., также в указанный промежуток времени явившийся на автомобиле на данный участок местности, поручил по телефону Базанову Р.С. явиться к автомобилю, в котором находился похищенный ФИО2. и указать неустановленным лицам дальнейший путь движения именно к тому подъезду <адрес>, в котором находится <адрес> – для доставления ФИО2 в эту квартиру без какого-либо промедления, и исключения всякой возможности обнаружения совершаемого, в отношении ФИО2. преступления посторонними лицами. Непосредственно после этого, в тот же период, Базанов Р.С., находившийся вместе с Бубновым Н.С. в <адрес>, реализуя преступный умысел, исполняя поручение ФИО16, вышел из этого дома, подошёл к стоявшему около <адрес> автомобилю, в котором вместе с тремя неустановленными лицами, находился незаконно, насильно удерживаемый, похищенный ФИО2, сел в салон этого автомобиля и корректировал направление дальнейшего движения данного автомобиля, указав место остановки непосредственно у того подъезда <адрес>, в котором находится <адрес>. В тот же промежуток времени, непосредственно после остановки автомобиля в указанном месте, Базанов Р.С., реализуя преступный умысел вывел похищенного ФИО2. из салона автомобиля, и провел ФИО2., против воли последнего, но при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны ФИО2. вследствие его опасения за свою жизнь и здоровье, в <адрес>, где находился и ожидал его возвращения Бубнов Н.С. В период, после незаконного доставления ФИО2. в <адрес> – которое произошло в промежуток с 17 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, и до незаконного, насильственного перемещения ФИО2 на такси по территории <адрес>, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, похищенный ФИО2. незаконно, против его воли, постоянно удерживался в <адрес> Базановым Р.С., Бубновым Н.С., действовавшими согласованно с Милявским Д.Л. и ФИО4., в целях реализации умысла на похищение ФИО2 как на создание благоприятных условий совершения в дальнейшем мошенничества, в отношении ФИО2 При этом Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. неотлучно находились при ФИО2., ночевали вместе с ним в данной квартире, то есть стерегли ФИО2., исключая всякую возможность для освобождения последнего, и готовили для ФИО2 пищу – поочередно посещая продуктовые магазины. В этот же период времени, Базанов Р.С., <данные изъяты> сообщил по телефону ФИО20 – разыскивающему ФИО2. – заведомо ложные сведения о том, что, якобы, он – Базанов Р.С. не обладает информацией о причинах и обстоятельствах исчезновения ФИО2 и о месте нахождения последнего. ДД.ММ.ГГГГ, Милявский Д.Л., будучи осведомлен о совершаемом в этот день похищении ФИО2., реализуя преступный умысел, отправил ФИО4., посредством электронной связи фотографии ФИО2. и документов, относящихся к <адрес>, <данные изъяты> а также по электронной связи, поручил ФИО4. прибыть в <адрес> и, имея при себе данные фотографии, удостовериться в личности похищенного ФИО2. и установить с последним доверительные отношения в целях создания благоприятных условий для последующего совершения мошенничества в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4., выполняя поручение Милявского Д.Л., действуя согласованно с ним, а также с Базановым Р.С. и Бубновым Н.С., действуя в целях создания благоприятных условий для последующего совершения мошенничества в отношении ФИО2 явилась в <адрес>, где в присутствии Базанова Р.С. и Бубнова Н.С. познакомилась с ФИО2, удостоверившись в личности последнего посредством упомянутых фотографий, и в целях формирования доверительных отношений к ней ФИО2 сообщила последнему заведомо ложные сведения о своей готовности добросовестно, и на выгодных условиях организовать в его интересах сделку по продаже принадлежащей ФИО2. квартиры по адресу: <адрес>, с обеспечением приобретения в собственность ФИО2 на вырученные деньги более дешевой квартиры по его выбору и предоставления ему остатка денежных средств (суммы разницы, между стоимостью продаваемой и приобретаемой квартирами). В действительности ФИО4., Милявский Д.Л., Базанов Р.С. и Бубнов Н.С., не намеревались передавать ФИО2 деньги, которые планировалось выручить от продажи его квартиры, и не намеревались совершать какие-либо действия, направленные на покупку в собственность ФИО2. какой-либо квартиры, взамен данной квартиры на <адрес>. В промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период незаконного удержания похищенного ФИО2 в <адрес>, Милявский Д.Л., поручил ФИО4., Базанову Р.С. и Бубнову Н.С., незаконно переместить ФИО4., под охраной Базанова Р.С. и Бубнова Н.С., в данный промежуток времени в <адрес>, с целью создания более благоприятных условий для совершения мошенничества в отношении него. После этого, в тот же промежуток времени ФИО4., выполняя поручение Милявского Д.Л., действуя согласованно с ним, а также с Базановым Р.С., Бубновым Н.С., явилась в <адрес>, где забрала у ФИО21. (жены Базанова Р.С., не осведомленной о похищении ФИО2 паспорт Базанова Р.С., не имевшего возможности забрать этот документ самостоятельно, ввиду его занятости по незаконному удержанию похищенного ФИО2 для последующей передачи паспорта Базанову Р.С. в связи с планируемым незаконным перемещением ФИО2. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут, до 15 часов 30 минут, Базанов Р.С. и Бубнов Н.С., выполняя данное поручение Милявского Д.Л., действуя согласованно с ним и с ФИО4., реализуя преступный умысел на незаконное перемещение ФИО2. в <данные изъяты>, совместно вывели потерпевшего ФИО2. из <адрес>, и посадили его в салон подъехавшего в данный промежуток времени по вызову Базанова Р.С. автомобиля такси «Рено Логан», водитель которого – <данные изъяты>., не был осведомлен о совершаемых в отношении ФИО2. преступлениях. Непосредственно после этого, на данном автомобиле, управляемым <данные изъяты>., вместе с незаконно удерживаемым ими ФИО2., не предпринимавшим попыток освободиться из опасения за свою жизнь и здоровье - поехали к дому <адрес>, где, согласно договоренности, достигнутой ДД.ММ.ГГГГ по телефону, с ними должна была встретиться ФИО4 для передачи Базанову Р.С. и Бубнову Н.С. денежных средств на транспортные расходы при поездке в <адрес>, где Базанова Р.С., Бубнова Н.С. и ФИО2. должен был встретить Милявский Д.Л., и для передачи Базанову Р.С. бывшего при ней паспорта последнего. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО4, согласно данной договоренности, находясь около <адрес>, ожидала приезда Базанова Р.С., Бубнова Н.С. и похищенного ФИО2., но эта встреча не состоялась, так как ФИО2. был освобожден при обстоятельствах, не зависящих от Милявского Д.Л., ФИО4., Базанова Р.С., Бубнова Н.С., ФИО16 упомянутых трех неустановленных лиц. В данный промежуток времени, при нахождения указанного автомобиля такси, в котором находились Базанов Р.С., Бубнов Н.С., незаконно удерживаемый ими ФИО2. на пересечении <адрес>, ФИО2. был освобожден сотрудниками полиции. В ходе предварительного расследования, со ФИО16. было заключено досудебное соглашение. Материалы дела выделены в отдельное производство. Приговором Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО16 признан вивным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. В ходе предварительного расследования, с ФИО4. было заключено досудебное соглашение. Материалы дела выделены в отдельное производство. Приговором Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> сдуа ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных : ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ч. 5 ст. ст. 33 «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 9 мес. лишения свободы. Постановлением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Бубнова Н.С. переквалифицированы с п. «а», «в»,»г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 1 ст. 127 УК РФ и уголовное дело в отношении Бубнова Н.С. по указанному эпизоду преступлений прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено дело в отнрошении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. ( т. 2 л.д. 1 ) . Подсудимый Милявский Д.Л. свою вину в совершении изложенных в пригоре суда преступлениях, признал полностью. Пояснил, что преступления были совершены при обстоятельствах указанных в приговоре. Отказался от дачи показаний в сооответствии со ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Полностью подтвердил показания ФИО4. и ФИО16. - лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство и заключено досудебное соглашение. Подсудимый Базанов Р.С., свою вину в совершении преступлений, указанных в приговоре суда признал полностью. Пояснил, что преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре. Полностью подтвердил показания ФИО4,16. - лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство и заключено досудебное соглашение. Из показаний Базанова Р.С. в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с ФИО4,16. ездил в <адрес>, показывал, где находится дом ФИО20.. ФИО4. говорила, что ФИО2 заберут сотрудники полиции. Недели через две он вместе с ФИО4. и Бубновым Н.С. ездили в <адрес>. Бубнов Н.С. ходил в дом ФИО20. Через некоторое время они с Бубновым Н.С. находились на <адрес>ФИО16. привез ФИО2., он ( Базанов Р.С. ) выходил, встречал его. На следующий день приезжала ФИО4 разговаривала с ФИО2.. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Базанова Р.С., данные в ходе предварительного расследования. т. 2 л.д. 222-24, 240-283, т. 6 л.д. 35-54, т. 8 л.д. 227-236, т. 14 л.д. 114-117, т. 18 л.д. 62-65. Из показаний Базанова Р.С. на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Милявского Д.Л., вместе с ФИО4,16. ездил в <адрес>, показывал где находится дом ФИО20. Недели через две он вместе с ФИО4. и Бубновым Н.С. ездили в <адрес>. Бубнов Н.С. говорил, что это Милявский попросил их съездить <адрес>, узнать там ли находится ФИО2.. Бубнов Н.С. ходил в дом ФИО20., а когда вернулся, сказал, что ФИО2 пьян. ДД.ММ.ГГГГ они с Бубновым Н.С. находились на <адрес>. ФИО16. привез ФИО2 в <адрес>. Звонил ему, просил их встретить. Он встретил машину с ФИО2., сел в неё, показал, куда нужно подъехать, показал дом и подъезд. Привел ФИО2. в квартиру. Потом вместе с Бубановым Н.С. находились в квартире, смотрели за ФИО2. по просьбе Милявского Д.Л.. У ФИО2 не было паспорта. ДД.ММ.ГГГГ повезли ФИО2 в <адрес>, по дороге их задержали сотрудники полиции. Оглашенные показания подсудимый Базанов Р.С. подтвердил в полном объеме. Подсудимый Бубнов Н.С. свою вину в совершении преступления, признал частично. Пояснил, что совместно с Базановым Р.С. незаконно удерживал ФИО2 в <адрес> в <адрес>. Не знал о намерениях незаконного завладения квартирой ФИО2 не знал о похищении ФИО2 его просили просто с ним посидеть По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бубнова Н.С., данные в ходе предварительного расследования т. 1 л.д. 292-295, т. 4 л.д. 177-180, т. 8 л.д. 174-178, т. 14 л.д. 111-113. Из показаний Бубнова Н.С. на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в доме ФИО20 в <адрес>. По просьбе ФИО20. фотографировал на сотовый телефон, проживавшего в доме ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4. просила, чтобы он помог забрать ФИО2. из <адрес>, вывести его за территорию дома вместе со всеми документами. Обещала заплатить 100000 рублей. Через несколько дней вместе с Базановым Р.С. и ФИО4. ездили в <адрес>. Он под предлогом поиска документов зашел в дом ФИО28., и отправил Базанову Р.С. сообщение, что ФИО2 в доме. ФИО4. говорила, что надо звонить знакомым полицейсикм и они заберут ФИО2.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Базанов Р.С., сказал, что нужно приехать на <адрес>. Вместе с Базановым Р.С., приехали в квартиру на <адрес>. Базанов Р.С. вышел из квартиры и вернулся с ФИО2.. Потом приехала ФИО4. разговаривала с ФИО2 про квартиру, требовала подписать доверенность на право продажи квартиры. Они с Базановым Р.С. сторожили ФИО2. в квартире. На следующий день Базанов Р.С. сказал ему, чтобы он съездил и взял свой паспорт. Он съездил за паспортом и вернулся. На следующий день, вызвали такси и поехали на <адрес>, но по дороге их задержали сотрудники полиции. Оглашенные показания Бубнов Н.С. подтвердил в полном объеме. Анализируя показания подсудимых Милявского Д.Л., Базанова Р.С. и Бубнова Н. С. как данные в суде, так и в период следствия, суд берет их в основу приговора в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами. К показаниям подсудимого Бубнова Н.С. в суде, в части, что он не знал о намерениях незаконного завладения квартирой ФИО2 суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, его показаниями в период предварительного следствия из которых следует, что в его присутствии ФИО4 требовала от ФИО2. подписания доверенности на право продажи квартиры. Виновность подсудимых в совершении преступлений указанных в описательной части приговора, кроме признательных показаний Милявского Д.Л. и Базанова Р.С., также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, где он проживает один, семьи не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый по имени Владимир, предложил ему познакомиться в с женщиной. Он согласился. Для знакомства его привезли в д. <адрес>, где он и познакомился с ФИО28 и ФИО20.. Был уже поздний вечер, он был в нетрезвом состоянии и лег спать. Утром, увидел в доме Бубнова Н.С., познакомились. Бубнов Н.С. сказал, что живет в доме. Он ( ФИО2 остался жить в доме, так как денег на возвращение в <адрес> у него не имелось, и он неоднократно просил ФИО20,28. отвезти его домой, но этого так и не произошло. Они так и жили с Бубновым Н.С. в доме ФИО28.. Кололи дрова, топили печь. В ДД.ММ.ГГГГ г. Бубнов Н.С. поругался с ФИО28. и ушел из дома. Через несколько дней, сколько точно не помнит, Бубнов Н.С. вернулся в дом ФИО28 искал свой военный билет. На следующий день после этого, в <адрес> приехал ФИО20., сказал, что у Бубнова Н.С. нет военного билета. В конце ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату, не помнит, в дом залетели двое мужчин в масках, с пистолетом и автоматом. ФИО28. в это время топила баню, ее посадили на диван. Потом зашел третий мужчина, достал записку и спросил: «Вы ФИО2?», он ответил, что да, и после этого указанные лица взяли его, довезли на автомобиле до <адрес>, где пересадили в другую машину и перевезли в <адрес>, точный адрес не знает. Потом в машину, в которой он находилс., сел Базанов Р.С., и они вместе подъехали к подъезду дома. Затем Базанов Р.С. провел его в квартиру, где находился Бубнов Н.С.. Около двух суток он <данные изъяты>) находился в указанной квартире, дверь которой была заперта. Ключи от квартиры находились у Базанова Р.С.. Возможности выйти из квартиры не имелось. Из квартиры он выходил лишь один раз, на лестничную площадку вместе с Базановым Р.С., чтобы покурить. Спрашивал, где его документы на квартиру, Базанов Р.С. ответил, что их скоро привезут. Свой паспорт, он ( ФИО2 спрятал в блок сигарет, а Базанову Р.С. и Бубнову Н.С., сказал, что паспорта у него с собою нет. Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. обыскали его, и, не обнаружив паспорт, сказали, что его надо восстанавливать. Также Базанов Р.С. заставлял его написать доверенность на продажу квартиры, на что он ( ФИО2.) ответил ему, что у него нет паспорта. В квартиру пришла женщина, представилась ФИО4. Содержание разговора с женщиной, не помнит, но в конце разговора она предложила жениться на ней. На следующий день, вместе с Базановым Р.С. и Бубновым Н.С. поехали в <адрес>, но их задержали сотрудники полиции. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО2., данные в ходе предварительного следствия : ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 221 – 225; ДД.ММ.ГГГГ т. 2 на л.д. 290 – 304; ДД.ММ.ГГГГ т. 4 с абз. 4 л.д. 253 по л.д. 254; ДД.ММ.ГГГГ т. 4 л.д. 257 – 263; ДД.ММ.ГГГГ т. 4 л.д. 264 – 269; ДД.ММ.ГГГГ т. 4 с абз. 4 л.д. 271 по л.д. 272; ДД.ММ.ГГГГ т. 14 с абз. 2 л.д. 62 по л.д. 63. Из указанных показаний потерпевшего следует, что он является собственником <адрес> в гор. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его знакомые Антон и Владимир, вместе с которыми он распивал спиртное в своей квартире, предложили ему познакомиться с женщиной, которая живет в <адрес>, показали её фотографию. Он согласился. Поехали на автомобиле, Ехали долго. По дороге их встретила ФИО28. и её сын ФИО20.. Его привезли в <адрес>. В доме находился Бубнов Н.С.. Антон и Владимир уехали, а он остался, был в нетрезвом состоянии, происходящее плохо понимал. Утром проснулись, позавтракали. Бубнов Н.С. сказал, что живет в доме и помогает по хозяйству. Он( ФИО2.) связывался по телефону с Антоном и Владимировм, спрашивал когда они его заберут, они обещали, но так и не забрали. ФИО28. предлагала отстаться жить у них. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, он ( ФИО2. ) вместе с Бубновым Н.С. проживал в доме ФИО28 помогал ей в делах по дому: дрова колол, убирал снег на участке. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали ФИО20., и ранее незнакомый ему Базанов Р.С.. На следующий день, по его ( ФИО2. ) просьбе, ФИО20. и Базанов Р.С. отвезли его в <адрес>, где он получил новый паспорт и они вернулись обратно в <адрес>, так как ФИО20. запугал его, что его ( ФИО2 ) выловит <данные изъяты>, который по его ( ФИО2 ) просьбе, занимался продажей, принадлежащего ему ( <данные изъяты>.) машино-места. Вместе с Бубновым Н.С. и ФИО28. они так и жили в доме. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, Бубнов Н.С. сфотографировал его с помощью мобильного телефонного аппарата. В момент съемки он сидел на кровати, в доме ФИО28.. Желание сфотографировать его, Бубнов Н.С. объяснил, что решил сделать снимок на память. Что касается фотосъемки документов, то никто в его присутствии их не фотографировал, но он не исключает того, что тот же Бубнов Н.С. мог «тайком» от него, сфотографировать эти документы, так как они лежали в свободном доступе - на столике у окна в комнате, в которой он жил. Вместе с Бубновым Н.С. и ФИО28 встретили Новый год. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28. сказала, что Бубнов Н.С. скоро от них уйдет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, между Бубновым Н.С. и ФИО28 произошел конфликт, ФИО28. стала упрекать Николая в том, что тот ленится помогать ей по хозяйству. Бубнов Н.С. из дома ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО28. находились дома. В дом пришел Бубнов Н.С. и объяснил свой визит тем, что устраивается на работу <адрес>, и что ему нужен военный билет, который вероятно, забыл в этом доме. ФИО28 сказала, чтобы он поискал в своих вещах, которые оставлись в доме. Бубнов Н.С. сказал, что добирался до них «на попутках», и таким же способом намеревается вернуться <адрес>. Бубнов Н.С. уехал. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО20. и был удивлен приезду Бубнова Н.С., сказал, что у Бубнова Н.С. нет военного билета, он не служил в армии. Около 17 часов ФИО20. уехал, а он с ФИО28 остались дома. Вечером в 19-м часу ФИО28. топила баню, а он смотрел телевизор, находился на первом этаже дома. Входная дверь в дом была не заперта. Неожиданно в дом вбежали двое незнакомых ему мужчин, которые выглядели следующим образом. Первый мужчина был ростом около 170 сантиметров, «коренастый», а второй мужчина был выше ростом – примерно 180 сантиметров, худощавого телосложения. Оба эти мужчины были одеты одинаково –в брюки темного цвета, куртки черного цвета, черные тканевые шапки-маски с прорезями для глаз. На боковой наружной поверхности рукавов курток и на боковой наружной поверхности штанов этих мужчин имелась продольная красная полоска. То есть эти мужчины были одеты в форму сотрудников правоохранительных органов, похожую на форму «спецназ». Погон у мужчин не было. Первый мужчина держал в правой руке пистолет «Макаров», а второй мужчина удерживал в руках автомат «Калашников», приклада у которого не было. Вбежав в дом, оба эти мужчины закричали: «Московский уголовный розыск!», а также закричали, обращаясь к нему: «Лечь на пол!», и при этом первый мужчина направил в него дульным срезом удерживаемый пистолет, а второй мужчина стал оббегать комнаты первого этажа, проверяя – нет ли в доме еще кого-либо кроме него. Он испугался происходящих событий, реально воспринимал угрозу своей жизни от действий этих мужчин, подчинился их требованиям и лег на живот, на пол комнаты. Первый мужчина стоял непосредственно рядом с ним, направляя пистолет дульным срезом в сторону его головы, его туловища. В этот момент в дом вошла ФИО28., и второй мужчина побежал к ней.. Он услышал, как ФИО28 вскрикнула, закричала: «Кто вы такие?!», а второй мужчина потребовал, чтобы она села на кровать, и предоставила документы, удостоверяющие ее личность. Он слышал, что она предоставляет документы, которые лежали у нее на полке, над кроватью. В этот момент в дом вошел третий, также незнакомый ему, мужчина. Судя по лицу - славянин, ростом около 170-175 сантиметров, возрастом около 50 лет, плотного телосложения, с «крепким», широким подбородком, имеющим округлые края. Был одет в темные брюки, камуфляжную куртку серого цвета, без погон, и каракулевую шапку серого цвета с кокардой. В руках у него не было какого-либо оружия. Он впоследствии опознал этого третьего мужчину по фотографии – это был ФИО16 При входе ФИО16. в дом, второй мужчина сообщил ему, что у ФИО28. документы в порядке. ФИО16., подойдя к нему ( <данные изъяты> ), никак не представился, вынул из кармана своей одежды листок бумаги и прочитал написанные на этом листке его ( <данные изъяты> фамилию, имя и отчество. Он сказал ФИО16 что он и есть ФИО2. ФИО16 приказал ему встать, одеться и пройти вместе с ним на улицу. Он ( <данные изъяты>.) поднялся с пола, стал одеваться. В этот момент он слышал, что ФИО28 расспрашивает второго мужчину: «Кто вы такие, на каком основании вы его забираете?!». Но никто из этих трех мужчин ничего не ответил на ее вопросы. Он оделся, взял из лежавшей около телевизора папки свой паспорт, в который было вложено его водительское удостоверение. В этой же папке находились его военный билет, его пенсионное и страховое свидетельства, документы на квартиру по <адрес> – кадастровый <данные изъяты> Он взял также блок сигарет и направился к выходу из дома. Перед ним шел второй мужчина и ФИО16., а позади него шел первый мужчина, тот, у которого был пистолет. Выходя из дома, он ( <данные изъяты>. ) сказал ФИО28., что там документы, указав ей на папку. Второй мужчина, шедший перед ним, услышал его фразу, быстро вернулся в комнату, забрал папку с документами и вышел из дома. Он был морально подавлен, боялся указанных трех мужчин, и не предпринимал каких-либо попыток скрыться. Он ( ФИО2 ) и ФИО16 вышли из дома. ФИО16 приказал идти к автомобилю – джипу светлого цвета, стоявшему за оградой дома. Когда он, <данные изъяты> подошли к автомобилю, ФИО16 приказал ему садиться на заднее сидение автомобиля. Он, понимая, что его похищают, и реально опасаясь за свою жизнь, стал отказываться садиться в машину и куда-либо ехать. В тот же момент первый и второй мужчина схватили его руками за туловище, за руки и насильно поместили на заднее сидение этого автомобиля, несмотря на то, что он упирался ногами в землю, в заднее колесо автомобиля. Естественно, что эти два мужчины сломили его сопротивление и вместе с ним сели на заднее сидение. Первый мужчина – тот, у которого был пистолет «Макаров» - сел слева от него, а второй мужчина сел на заднее сидение справа от него. ФИО16 сел на водительское сидение этого же автомобиля и они поехали. При этом первый и второй мужчина удерживали с обеих сторон его голову, предплечьями своих рук так, что он был лишен возможности поворачивать головой и влево и вправо. Это было сделано для того, чтобы он был ограничен в обзоре местности, по которой они ехали. Какие-либо предметы ему на голову при этом не надевали, руки не связывали. При движении в машине у первого мужчины по-прежнему в руке был пистолет «Макаров», а у второго мужчины на плечевом ремне находился автомат «Калашников». Никто не о чем не разговаривал и не спрашивал. Выехали на страссу <адрес>. Там вышли из машины, ФИО16 взял папку с документами. Он попросил ФИО16 отдать документы, но тот сказал, что посмотрит их в управлении и вернет. Он понимал, что ФИО16. и мужчины, это вовсе не сотрудники полиции, а бандиты, которые похитили его с целью незаконно завладеть его квартирой. Тогда же первый и второй мужчина, удерживая его под руки, подвели его к другому автомобилю и усадили его на заднее сидение, оружия у них уже не было. Он уже не пытался сопротивляться этим преступным действиям, и не предпринимал попыток освободиться и убежать, так как понимал, что ему не удастся преодолеть эти преступные действия, и реально опасался за свою жизнь. В седане, когда его туда посадили, находился только один человек – мужчина, который сидел на водительском сидении. Он не видел лица этого мужчины, который был одет в куртку темного цвета и в вязаную шапку темного цвета. Первый мужчина сел на заднее сидение слева от него, а второй мужчина – справа от него. После этого водитель седана развернул машину, и они поехали в обратном направлении, то есть в сторону <адрес>. ФИО16 остался около джипа. При следовании <адрес> на седане, второй мужчина спросил его, знает ли он, что его наверное дочь разыскивает. Более его никто из находившихся в автомобиле лиц ни о чем не спрашивал, и между собой эти лица ни о чем не разговаривали, за исключением разговоров между водителем и вторым мужчиной. Второй мужчина подсказывал водителю направление их движения, в частности указывал, где нужно свернуть в ту или иную сторону. При движении <адрес> на мобильный телефон водителя кто-то позвонил, и этот водитель не оборачиваясь назад, передал свой телефон второму мужчине, который односложно разговаривал по телефону «да», «не», «да». Они приехали в <адрес> и остановились около какого-то рынка. Водитель седана кому-то позвонил и сказал, что они находятся у рынка. После чего, передал телефон второму мужчине. Второй мужчина что-то выслушал по телефону, сказал, что не туда приехали. Поехали в другое место. Остановились на парковке. Водитель машины кому-то позвонил и передал телефон второму мужчине, а тот сказал по телефону: «Мы на месте». Через некотрое время к ним в машину сел Базанов Р.С., спросил, узнал ли он ( <данные изъяты>. ) его. После этого они проехали во двор дома, и остановились около среднего подъезда этого дома. Направление движения и место остановки водителю указывал именно Базанов Р.С.. После остановки машины Базанов Р.С. сказал: «Выходим». Все, вышли на улицу. Этот был трехэтажный и трехподъездный дом. Базанов Р.С. провел его в средний подъезд, шел позади него, указывая ему направление движения. Мужчины уехали. Базанов Р.С. провел его в находящуюся на втором этаже <адрес>. ФИО8 он и Базанов Р.С. поднимались по лестнице на второй этаж <адрес> по улице, то Базанов сказал ему, что его «выкрали». Базанов Р.С. достал из кармана своей одежды ключ и открыл входную дверь квартиры. На момент их прихода в эту квартиру там находился Николай Бубнов, который смотрел телевизор и в шуточной форме воскликнул: «Ты рад меня видеть ?!». Нахождение Бубнова Н.С. в этой квартире стало для него неожиданностью, то есть неожиданностью стало то, что, оказывается, Бубнов Н.С., наряду с Базановым Р.С., был задействован в совершении его похищения, с целью отобрать принадлежащую ему квартиру. Он поинтересовался у Бубнова Н.С., что тот здесь делает. Бубнов Н.С. ему сказал, что ему негде жить, а Базанов Р.С. сказал, что они здесь зависают. Он ( ФИО2 ) был морально подавлен вследствие совершенных в отношении него преступных действий, и не пытался в тот момент расспрашивать Базанова Р.С. и Бубнова Н.С. о причине совершения действий в отношении него. Базанов Р.С. запер входную дверь квартиры изнутри на ключ, и положил ключ в карман своей одежды. Он не предпринимал какие-либо попытки освободиться, уйти из этой квартиры, так как понимал, что с Базановым Р.С. и с Бубновым Н.С. ему одному не справиться, и опасался за свою жизнь. После его прихода в указанную <адрес> он, Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. втроем стали смотреть телевизор. В этот промежуток времени он попросил Базанова Р.С. и Бубнова Н.С. разрешить ему выйти на лестничную площадку покурить, но Базанов Р.С. запретил ему выходить из квартиры, сказал, что он может покурить прямо на кухне квартиры, около вытяжки. Он поинтересовался у Базанова Р.С. и у Бубнова Н.С. о том, кто и по какой причине его похитили, и зачем его удерживают в этой квартире. Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. ему сказали примерно так: «Не волнуйся, через пару дней перевезем тебя на другую квартиру, и там ты свободно будешь ходить в магазин». Он не доверял ни Бубнову Н.С., ни Базанову Р.С.. Затем Бубнов Н.С. ушел спать в другую комнату, а они с Базановым Р.С. спали на одном диване. Когда уснул Базанов Р.С., воспользовавшись этим, он ( ФИО2 ) вытащил из кармана своей одежды свои паспорт и водительское удостоверение и вложил эти документы между рядами пачек блока сигарет, который он взял собой, когда его похищали из дома ФИО28. в <адрес>. Он спрятал свои документы, так как понимал, что его похищение и его незаконное удержание в квартире связано с намерением незаконно завладеть принадлежащей ему квартирой и что по этой причине документы, удостоверяющие его личность, могут понадобиться преступникам. Он не стал пытаться тайком для спящего Базанова Р.С. вытащить ключ от входной двери в квартиру из кармана брюк последнего, так как Базанов Р.С. прижался этой частью тела, то есть этим карманом, к дивану. Из-за сильного душевного волнения он всю оставшуюся ночь не мог заснуть и просто лежал на диване. Утром ДД.ММ.ГГГГ Базанов Р.С. передал Бубнову Н.С. деньги для покупки продуктов, после чего, открыл входную дверь квартиры и Бубнов Н.С. ушел. После его ухода, Базанов Р.С. вновь запер входную дверь, и ключ от квартиры оставил у себя. Когда он ( ФИО2 ) курил на кухне, видел в окно на расположенном напротив доме табличку «<адрес>». Бубнов Н.С. вернулся, они позавтракали, и входная дверь квартиры по-прежнему была заперта изнутри на ключ, который по-прежнему находился в кармане брюк Базанова Р.С.. После завтрака, он спросил у Базанова Р.С. и у Бубнова Н.С. о том, где находятся документы на его квартиру <адрес>, на что Роман ответил примерно так: «Документы в машине, их скоро привезут», но при этом не уточнил, в какой именно машине находятся документы, и кто их должен привезти. Тогда же Базанов Р.С. сказал ему: «Тебе надо будет подписать доверенность на право продажи твоей квартиры», но не уточнил в тот момент, на чье имя он должен оформить этот документ. Он заявил Базанову Р.С. и Бубнову Н.С., что не будет подписывать какую-либо доверенность, так как не желает продавать свою квартиру, на что Роман Базанов в присутствии Бубнова, сказал ему: «Если не будешь подписывать, то тебе забьют гвозди в руки и в ноги, и загонят иголки под ногти, или обольют бензином и подожгут – и от тебя ничего не останется.», а Бубнов, слыша эти слова Базанова, и поддерживая последнего, сказал ему так: «Если откажешься подписывать доверенность, то тебя спустят в прорубь и найдут твой труп только весной». Из этих высказываний Базанова Р.С. и Бубнова Н.С., он сделал вывод о том, что описанные ими преступные действия, могут совершить как они лично, то есть Базанов Р.С. с Бубновым Н.С., так и совместно с другими, неизвестными ему соучастниками совершаемого в отношении него преступления, и реально воспринимал эти угрозы и опасался за свою жизнь и здоровье. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ Базанов Р.С. неоднократно звонил кому-то по телефону, но почти всегда говорил по телефону односложно: «Да», «Нет», и не называл каких-либо имен. Он ( ФИО2.), намереваясь хитростью избежать подписания доверенности на право продажи своей квартиры, заявил Базанову Р.С. о том, что, даже если бы он и согласился подписать подобную доверенность, то все равно не смог бы этого сделать, поскольку его паспорт, якобы, остался в <адрес>. После этого Базанов Р.С. в очередной раз позвонил кому-то по телефону и, закончив телефонный разговор, заявил ему, что он лжет: сказал, что только что ему – Базанову Р.С., сообщили по телефону о том, что он в действительности забрал с собой свой паспорт. После этого Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. совместными усилиями обыскали его, его одежду, но при этом не догадались просмотреть блок сигарет «Ява золотая», между рядами пачек которого находились его паспорт и водительское удостоверение. Он продолжил убеждать Базанова Р.С. и Бубнова Н.С. в том, что действительно оставил свой паспорт в доме ФИО28. в <адрес>, и Базанов Р.С. сказал: «<адрес> мы не поедем». Тогда он, продолжая свою хитрость, сказал Базанову Р.С., что тогда остается только ехать в <адрес> и оформлять нму новый паспорт, надеясь, в случае перевоза его в ДД.ММ.ГГГГ попытаться освободиться при нахождении в <адрес>. После этого Базанов Р.С. несколько раз позвонил кому-то, и при этих телефонных разговорах сообщил о том, что у паспорта при нем нет. Базанов Р.С. также сказал ему, что вечером «должен приехать человек и привезти его документы на квартиру». ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Базанову Р.С. кто-то позвонил по телефону, тот сказал, что откроет дверь. В квартиру пришла незнакомая женщина, представилась ФИО4. Поздоровалась с Базановым Р.С. и Бубновым Н.С., назвав их по именам. Затем ФИО4, обратилась к нему ( ФИО2) и сказала, что просмотрела его документы. При этом документов при ней не было. Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. находились в той же комнате. ФИО4 сообщила ему о том, что она, якобы – «<данные изъяты>», и живет в <адрес>, и что у нее есть две дочери, и что она приобрела дачу в Адлере, и намеревается приобрести рыболовецкое судно, заняться бизнесом по ловле рыбы, и ей нужен партнер, который мог бы вложить свою долю в этот бизнес, и смог бы отремонтировать рыболовецкое судно, которое она хочет купить. Предложила ему стать партнером, но для этого придется пожертвовать его квартирой – продать ее. Он, понимая, что в действительности ФИО4 не намеревается задействовать его в качестве своего делового партнера, а хочет незаконно завладеть принадлежащей ему квартирой, решил «на словах» «пойти на уступки» и сказал ФИО4 что может заниматься ремонтом двигателей, так как у него большой водительский стаж, и он много понимает в технике. Это он сказал ФИО4 с той целью, чтобы побольше выведать у нее о ее преступных намерениях. ФИО4 одобрительно выслушала эту реплику и сказала, что вот и хорошо, будете жить на её даче <адрес>, и ремонтировать судно. Там рыбаки по сто тысяч рублей зарабатывают. При этом ФИО4 упомянула, что могла бы даже выйти замуж за него, так как ей нравятся «мужчины постарше», и что ей – сорок восемь лет. ФИО4 также ему сказала: «Вы должны будете оформить на мое имя доверенность на право продажи квартиры в <адрес>, а потом будет решен вопрос о вашем переезде <адрес>». Он, не намереваясь подписывать какую-либо доверенность и не желая продавать принадлежащую ему квартиру, тем не менее, желая выведать от ФИО4 побольше о ее преступных планах, сказал ФИО4 о том, что не может подписать какую-либо доверенность, так как свой паспорт он, якобы, оставил в доме ФИО28. в <адрес>. ФИО4 ответила, что в <адрес> его за паспортом не повезут, а отвезут его в <адрес>, где ему будет оформлен новый паспорт. Он поинтересовался у ФИО4 о том, где находятся его документы на квартиру, на что она сказала: «Документы будут». После этого ФИО4 сказала ему примерно так: «Если вы откажетесь подписывать доверенность, то вы можете исчезнуть <адрес>, вас не найдут». Он всерьез воспринял эту, высказанную ФИО4 угрозу. После этого ФИО4 ушла из квартиры, сказав ему при уходе, что завтра снова встретится с ним, и сказала ему, Базанову Р.С. и Бубнову Н.С. : - «Завтра поедем в <адрес>». После ухода ФИО4 входная дверь в квартиры по-прежнему была запертой, и ключ от этой двери находился в кармане брюк Базанова Р.С.. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал в комнате вместе с Бубновым Н.С., а Базанов Р.С. спал в другой. Он по-прежнему не предпринимал попыток тайком забрать ключ от входной двери из кармана одежды Базанова Р.С., так как был уверен, что ему не удастся сделать это незаметно, и всерьез опасался реализации высказанных ему угроз со стороны Базанова Р.С., Бубнова Н.С. и ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. проснулись, позавтракали., стали смотреть телевизор. Бубнов Н.С. ушел за свои паспортом, затем вернулся. Базанов Р.С. позвонил ФИО4 разговор шел о поездке в <адрес>. После разговора с ФИО4, Базанов Р.С. по телефону вызвал такси. Через несколько минут сообщили, что машина приехала и он, Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. оделись, и они втроем вышли из квартиры. При этом он ( <данные изъяты> ) забрал с собой блок сигарет, в котором находились его паспорт и водительское удостоверение. Они стали спускаться вниз по лестнице, и при этом Базанов Р.С. шел впереди него, а Бубнов Н.С. шел позади него, то есть они таким способом сторожили, конвоировали его. Он, опасаясь Базанова Р.С. и Бубнова Н.С., не предпринимал попыток освободиться, убежать, всерьез воспринимал ранее высказанные ими угрозы в его адрес. Когда они втроем вышли из подъезда, то он увидел стоящий напротив подъезда автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета с желтой надписью на боку, но эту надпись он не запомнил. В тот же момент Базанов Р.С. приказал ему сесть на заднее сидение этого автомобиля, и он выполнил это требование и сел на заднее сидение «<данные изъяты>». Бубнов Н.С. при этом сказал, чтобы он сел именно за водительским сидением, и, когда он выполнил это требование, то Бубнов Н.С. сел на заднее сидение справа от него, а Базанов Р.С. сел на переднее пассажирское сидение, назвал таксисту адрес- <адрес>. Затем они поехали, и во время их движения Базанов Р.С. кому-то позвонил по телефону и сказал: «Мы подъезжаем». Через какой-то промежуток времени автомобиль остановился перед красным сигналом светофора, и он, имея возможность обозревать улицы, по которым они ехали, увидел табличку на здании в месте этой остановки – «<адрес>». В тот же момент, автомобиль такси по-прежнему стоял перед красным сигналом светофора, двери их автомобиля внезапно были распахнуты сотрудниками полиции, которые вытащили его, Бубнова Н.С. и Базанова Р.С. из салона автомобиля. Таким образом, Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. были задержаны. Оглашенные показания потерпевший ФИО2. подтвердил и показал, что ранее события он помнил лучше. Противоречия пояснил тем, что прошло много времени. Потерпевший ФИО2. дал аналогичные показания, в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий : при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГФИО2. л.д. 228-240 т. 1 который, будучи в <адрес>, в <адрес>, подробно описал свои действия и действия лиц, причастных к его похищению. В частности, ФИО2 указал место стоянки автомобиля около <адрес>, в который его насильно поместили лица, похитившие его. В дальнейшем ФИО2. указал место в <адрес>, куда его привезли похитители и <адрес>, в которой его держали Бубнов Н.С. и Базанов Р.С. в течение последующих дней. Также дал аналогичные показания при проведении очной ставки с подозреваемым Базановым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 271-276 т. 1 ) и при проведении очной ставки с подозреваемым Бубновым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.297-304 т.1). В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт и результаты указанных выше следственных действий, свои показания. Оценивая показания потерпевшего как данные в суде, так и на предварительном расследовании, в основу приговора суд берет его показания, данные на предварительном расследовании, поскольку даны они через непродолжительное время после совершения преступления, когда потерпевший более лучше помнил события произошедшего, в судебном заседании свои противоречия в показаниях он вполне логично объяснил тем, что ранее события помнил лучше. Показания потерпвешго не противоречивы, взаимосвязаны, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, сответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего в суде, в основу приговора суд берет в части не противоречащей показаниям на следствии, подтвержденной другими доказательствами и соотвествующей фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, с подсудимыми он ранее не был знаком и не имеет к ним неприязненных отношений и причин для оговора. Показаниями в судебном заседании ФИО4., - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Так, в судебном заседании ФИО4. пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда только улеглась ситуация со ФИО5., Милявский Д.Л. сказал ей, что есть некий асоциальный москвич- ФИО2 который может переехать из <адрес> жить в регион. Сказал, что эта тема ФИО20., что у этого ФИО2 нет паспорта и ФИО20. обращался по поводу помощи в изготовлении паспорта., У ФИО2. еще была отобрана то ли машина, то ли гараж. У Милявского Д.Л. с ФИО20. имелись какие-то общие дела, у Милявского Д.Л. остались какие-то долговые обязательства перед ФИО20.. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ г. Милявский Д.Л. на телефон скинул ей скриншот переписки с ФИО20.. В переписке была нецензурная брань. Милявский Д.Л. сказал, что ФИО20. хочет встретиться, пугает какими-то людьми. После этого начались разговоры про какого-то москвича ФИО2.. Милявский Д.Л. ей рассказывал, что дом ФИО20 используется как отстойник для людей. Мать ФИО20ФИО28. выступала как соблазнительница и искусительница. Все свелось к тому, что сделки Милявского Д.Л. и ФИО20., по существу, оформлялись на ФИО28.. Накопились какие-то долги по налогам. А ФИО20. вроде как довольствовался денежными средствами с этих налогов. Тема с ФИО2. была не интересна для всех, кроме ФИО20., поскольку было очень много дольщиков на эту квартиру. Она (ФИО4) просила Милявского Д.Л. оставить эту квартиру, но Милявский Д.Л. сказал:- «Я деньги ФИО20 давал, я уже в доле». ФИО20. должен был какую-то значительную сумму денег. Милявский Д.Л. переживал по поводу того, что ситуация с ФИО2 ускользает. Под предлогом соблазнительницы ФИО28., ФИО2. должен был выехать в <адрес>, его возможно там бы и прописали, но в собственность на него ничего бы не оформлялось. Намеревалось, что за вознаграждение на ФИО20. должна была оформиться квартира на <адрес>. Но у ФИО20. поменялись планы, он стал показывать более дешевые квартиры, не с целью приобретения, а с целью увести от истинной причины размена. Ситуация выходила из-под контроля, она всем стала интересна потому, что Базанов Р.С. сначала объединился с ФИО20., потом ФИО20. довольствовался деньгами, который дал ему Милявский Д.Л., и перешел на эту сторону, стал говорить, что ФИО2. находится там, как заложник, что он хочет оттуда сбежать. Они знали, где расположена <адрес>, но не знали, где расположен дом. Где расположен дом знал Базанов Р.С.. ФИО2. был необходим Милявскому Д.Л.. Она ( ФИО4,16. приехали к ТЦ «Космос», где их ждал Базанов Р.С.. Они поехали в <адрес>. Было очень много снега, поэтому они не доехали до дома ФИО20., остановились вдалеке. Базанов Р.С. показал, где находится это дом. Она ( ФИО4.) сказала ФИО16., что с Милявским Д.Л. связываться не нужно, была против, чтобы ФИО2. вывозили. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в квартиру на <адрес> Базанов Р.С., позвонил Милявский Д.Л. Она поговорила с ФИО49 Д.Л., после чего, передала трубку Базанову Р.С.. Потом узнала от Базанова Р.С., что в доме ФИО20. в качестве надзирателя есть Бубнов Н.С.. Бубнову Н.С. предложили вывести из дома ФИО2.. Милявский Д.Л. сказал, что нужно доехать в <адрес>, зайти в дом, и если ФИО2 в доме, то при его согласии вывезти его из дома ФИО20. Она( ФИО4.), Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. сели в ее <данные изъяты>, поехали в <адрес>. Поскольку <данные изъяты> был с низкой посадкой, они доехали только до <адрес>, остановились возле гос. учреждения. Бубнов Н.С. пошел в дом ФИО20 один под предлогом того, что он якобы потерял военный билет. Базанов Р.С. рассказал, что Бубнов Н.С. разругался с ФИО28., она его выгнала, после чего Бубнов Н.С. жил в комнатах Милявского Д.Л. на <адрес>. Бубнов Н.С. пришел обратно к машине, сказал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они вернулись обратно. Она (ФИО4.) приехала на <адрес>, рассказала эту ситуацию ФИО16 сказал, что с Милявским Д.Л. вопрос решен, и чтобы она никуда не лезла. На следующий день до обеда пришел ФИО16. в классическом костюме, сказал, что ему привезут форму. Но ни формы, ни людей она не видела. До этого Бубнов Н.С. согласился за 100 000 рублей побыть с ФИО2 в квартире Милявского Д.Л.. ДД.ММ.ГГГГ Милявский Д.Л. скинул ей на телефон сообщение с фотографиями ФИО2. и документов на его квартиру, чтобы она, когда привезут ФИО2 втретилась с ним и проверила, этого ли человека привезли. Через какое-то время позвонил ФИО16., спросил, есть ли кто в квартире на <адрес> сказала ФИО16 что в квартире на <адрес> находится Базанов Р.С.. ФИО16 сказал: -«Позвони Роме, скажи, что сейчас ему позвонит человек, потому что привезли человека для Милявского». Она поехала на <адрес>, но из машины не выходила. Подъехала иномарка с регионом №, из машины вышел Базанов Роман и ФИО2 который был с блоком сигарет в руках. ФИО2. и Базанов Р.С. спокойно зашли в подъезд. Кто был за рулем, она не видела. Поздно вечером приехал ФИО16., передал документы на квартиру ФИО2.. Она созвонилась с Милявским Д.Л., рассказала все ему. На следующий день она приехала в квартиру на <адрес>, ей нужно было забрать вещи и пообщаться с ФИО2., поскольку ей так сказал Милявский Д.Л.. В квартире находились Бубнов Н.С., Базанов Р.С. и ФИО2. Она стала разговаривать с ФИО2.. Он сказал, что офицер ГРУ. Она спросила, как он оказался в <адрес>. ФИО2 стал рассказывать, как его вывезли, что была какая-то женщина. Как оказалось, ФИО2. был асоциальной личностью, он ни один раз отсидел на особом режиме. Она поговорила с ФИО2., предложила ему жениться на ней, вместе с ней организовать рыболовецкий бизнес, подписать доверенность на продажу его квартиры. После чего ушла из квартиры. Милявский Д.Л. ждал Базанова Р.С., Бубнова Н.С. и ФИО в <адрес>, чтобы там оформить квартиру ФИО2. в собственность. Бубнов Н.С. с Базановым Р.С. и ФИО2. должны были поехать в <адрес>, но поездка отменилась, поскольку у Базанова Р.С. не было с собой паспорта. Базанов Р.С. попросил, чтобы она ( ФИО4.) доехала до его жены Вари, взяла паспорт и зарядку для телефона. Она ( ФИО4. ) доехала до Вари, взяла у неё зарядку для телефона, паспорт Базанова Р.С.. Варя сказала ей, что какие-то люди на машинах ездят по съемным квартирам и спрашивают Базанова Р.С.. Варя сказала, что Роман ей сказал, что он будет либо очень богатым, либо будет сидеть в тюрьме очень долго. В квартиру на <адрес> в тот день она ( ФИО4.) не заезжала. ФИО16. передал ей документы на квартиру ФИО2, которые должны были тоже везти в <адрес> Там не оказалось паспорта ФИО2.. Базанов Р.С. сказал, что иу ФИО2 нет паспорта. Базанов Р.С. писал ей сообщенрия, что кто-то звонил в квартиру. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Базанов Р.С. вызвал такси, они должны были заехать на <адрес>, где она ( ФИО4 находилась, должны были взять у нее деньги и поехать в <адрес>. Базанов Р.С. просил ФИО16. чтобы тот его подстраховал, поскольку они боялись ФИО20.. Базанов Р.С. позвонил ей и сказал, что они уже едут, но они так и не приехали. Она стала звонить Базанову Р.С., но тот трубку не брал. Часа через три ей поступил звонок с телефона Базанова. Она взяла трубку, но ничего не ответила, в телефоне был слышен допрос Базанова. Потом ей позвонила дочь, сказала, что Милявского задержали, везут в <адрес>. Кроме того, ФИО4. пояснила, что квартиру ФИО2. планировалось приобрести в собственность без намерения выплаты ему каких-то денежных средств, без приобретения нового жилья. Завладеть квартирой ФИО2 ей предложил Милявский Д.Л., ему же принадлежала идея похищения ФИО2. из <адрес>, в связи с чем, именно по его просьбе она ездила в <адрес> и квартиру на <адрес> Бубнова Н.С. заключалась в том, чтобы он вместе с Базановым Р.С. побыл «в качестве надзирателя» за ФИО2. в целях последующего завладения квартирой последнего. При проведении очных ставок между ней и Милявским Д.Л. л.д. 129-147 т. 7, между ней и Базановым Р.С. л.д. 117-127 т. 7, между ней и Бубновым Н.С. т. 8 л.д. 214-226, ФИО4. дала аналагочные показания. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО4 её показания стабильны, соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Причин для оговора подсудимых, она не имеет. Суд берет её показания в основу приговора. Показаниями в судебном заседании ФИО16.- лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в судебном заседании ФИО16 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, зимой, он случайно встретился с Милявским Д.Л. в <адрес>. При встрече Милявский Д.Л. объяснил ему, что его знакомый ФИО20. в очередной раз попытался увести у него ( Милявского Д.Л.) клиента, в связи с чем Милявский Д.Л. попросил его встретиться со знакомым. Он ( ФИО16 приехал в <адрес> и встретился с Базановым Р.С., который показал адрес, где находится клиент, которого ФИО20. увел у Милявского Д.Л.. Это место находилось за городом, <адрес>. Потом они встретились <адрес>, где Милявский Д.Л. спросил его (ФИО16.), сможет ли он оказать ему помощь, забрать ФИО2.. Он ответил, что сможет встретиться с ФИО20.. На что Милявский Д.Л. сказал, что не получится решить этот вопрос с ним, как это было сделано со ФИО5., то есть просто поговорить с ФИО20., так как у него ( ФИО20. ) все схвачено, нужно решать через полицию. Он (ФИО16.) ответил, что все решит через полицию. Они оговорили с ним сумму вознаграждения- 500 000 рублей, при этом он ( ФИО16.) сказал, что найдет людей, которые ему помогут. После этого он поехал со своими знакомыми в деревню, привез ФИО2. в <адрес>, дом не помнит. Приехав в <адрес>, думал, что его будет встречать Милявский Д.Л., а вышел из подъезда Базанов Р.С., с которым ФИО2. ушел в дом. После этого у него ( ФИО16 была встреча с Милявским Д.Л., который сообщил, что Базанова Р.С. и Бубнова Н.С. арестовали. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО16 данные на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ л.д. 136 -139 т. 6, ДД.ММ.ГГГГ л.д. 147-154, т. 6, ДД.ММ.ГГГГ л.д. 155-159 т. 6, ДД.ММ.ГГГГ л.д. 152-157 т. 7. Из показаний ФИО16. на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он в течение нескольких дней находился в <адрес>, и жил при этом в квартире у ФИО4. В какой-то из дней этого промежутка времени, находясь во дворе дома ФИО4 в <адрес>, он встретился с Милявским и они разговорились. Милявский поинтересовался о том, когда именно он намеревается приехать <адрес>. Он, как раз намеревался вернуться в <адрес> вечером этого дня, о чем и сообщил Милявскому. Милявский объяснил, что у него имеются «неотложные» дела в <адрес> и, вместе с тем, ему нужно решить определенные вопросы в <адрес>. В связи с этим Милявский попросил его о следующем.По словам Милявского, он вместе со своим компаньоном - фамилию и другие данные которого, Милявский не назвал -, занимался «переселением» одного «<данные изъяты>». Внезапно, этот «<данные изъяты>» исчез, а через некоторое время Милявскому, по его словам, стало известно о том, что его компаньон, оказывается, спрятал этого москвича в своем доме в деревне, то есть намеревается этими своими действиями отстранить Милявского от участия в этом «переселении» и, соответственно, от получения выгод, связанных с переселением этого москвича. Милявский не сообщал ему подробности данного «переселения. Просьба Милявского состояла в том, чтобы он, вместе со знакомым Милявского, проехал в деревню, где содержался этот москвич, которого, как теперь ему известно, зовут ФИО2, обозрел бы этот дом просто для того, чтобы визуально знать этот дом. Какое-либо вознаграждение, Милявский ему за эту услугу не предлагал, но он согласился выполнить эту его просьбу, памятуя о той материальной помощи, которую ему оказал Милявский после его освобождения.Исходя из смысла высказанной ему Милявским просьбы, было понятно, что в дальнейшем Милявским планировал попросить его еще о каком-то одолжении применительно к ФИО2, но в тот момент Милявский никакой дополнительной информации ему не сообщил. Милявский, получив от него согласие, оказать ему помощь, тогда же определил место и время их встречи с этим его знакомым в <адрес>.Об этой своей встрече с Милявским, он не стал рассказывать ФИО4, так как у нее были «напряженные» отношения и кроме общего ребенка их уже ничего не связывало.. В тот же день, после его указанного разговора с Милявским, он ( ФИО16,4 вдвоем приехали в <адрес>. На следующий день, или через день после их приезда в <адрес>, он и ФИО4 поехали на его машине в отделение Сбербанка, которе расположено на пересечении с <адрес>. Условленное место его встречи со знакомым Милявского, это место возле торгового центра «Космос», которое находилось рядом с этим отделением Сбербанка. По пути в данное место он не сообщал ФИО4 о планируемой им встрече со знакомым Милявского. После ухода ФИО4 в банк, он подошел к торговому центру. К нему подошел визуально знакомый ему молодой мужчина - Роман Базанов, который пояснил, что он - от Дмитрия Милявского. Базанов, судя по его поведению, судя по тому, что при встрече сразу же назвал его по имени, знал - с кем именно будет встречаться. Базанов сразу же предложил поехать в деревню, где находился ФИО2 и сказал при этом, что эта деревня находится « у другой стороны <адрес>». ФИО4 поехала с ними.. По пути в деревню, ФИО4 расспрашивала Романа об условиях проживания ФИО2. ФИО4 знала о направлении и о цели их поездки, хотя он ей об этом не рассказывал, и не задавала ему вопросы на эту тему. Они втроем приехали в тот же день в <адрес>, в которой ранее он не был. Базанов указывал ему направление их движения. По приезду в деревню, они остановились на участке дороги, так как далее движение было затруднено из-за заснеженности дороги, и Базанов показал ему на дом, расположенный на расстоянии около двухсот метров от места их остановки, сказав при этом, что именно в этом доме находится ФИО2. ФИО4 никак не прокомментировала указание Базанова на этот дом, и вообще ничего в тот момент не рассказывала о каких-либо обстоятельствах, связанных с ФИО2. Базанов рассказывал о том, что ФИО2 живет в этом доме в плохих условиях, - вынужден посещать туалет, который находится на улице, и вообще, не желает жить в этом доме. При этих обстоятельствах Базанов, в присутствии ФИО4, поинтересовался у него: «Ты вывозить будешь?», имея в виду ФИО2. ФИО4, услышав этот вопрос Базанова, стала ругать его ( ФИО16.), говоря: «Если Милявскому надо, то пусть сам и вывозит!». После этого они вернулись <адрес>. Примерно через два дня после этой поездки, дату он не помнит, <данные изъяты>, при ее нахождении в его квартире <адрес>, разговаривала по телефону с Милявским, затем передала ему свой мобильный телефон для разговора с Милявским. Милявский поинтересовался у него, когда он будет в <адрес>. В итоге они с Милявским договорились об их встрече в ресторане нового гостиничного комплекса, расположенного в <адрес>.Через пару дней после этого его разговора с Милявским, они встретились в условленном месте - в данном ресторане. При встрече они договорились с Милявским о поездке в д. <адрес>, где в это время находился ФИО2. По словам Милявского, похищение ФИО2 с дальнейшим помещением последнего в принадлежащую ему - Милявскому, квартиру, требовалось для того, чтобы «вывести» ФИО2 из-под влияния ФИО20, и в дальнейшем позволить Милявскому уже в одиночку, «не делясь» с ФИО20, получить выгоды от продажи московской квартиры ФИО2, которого, как он понял со слов Милявского, последний хотел «кинуть», то есть обмануть, оставить и без жилья и без денег. Однако в какие-либо детали этого своего плана Милявский его не посвящал.Милявский заявил ему о том, что готов заплатить в качестве вознаграждения за осуществление им похищения ФИО2 пятьсот тысяч рублей, но при этом он ( ФИО16 ), по словам Милявского, сам должен был подобрать себе помощников в совершении данного преступления, и сам должен был расплатиться с этими помощниками из указанной денежной суммы. Он ответил Милявскому, что обдумает это его предложение. Он лично не был против того, чтобы таким образом заработать, но у него не было «на примете» каких-либо лиц, которых он мог бы использовать в качестве помощников при совершении данного преступления. За пару дней до этой встречи с Милявским он, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ресторане «<данные изъяты>», расположенном <адрес> случайно встретил знакомого ему мужчину по имени <данные изъяты>. В ходе разговора с ним, <данные изъяты> ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, просто так, без какой-либо причины, упомянул о том, что у него есть «знакомые гастролеры», то есть лица, приехавшие в <адрес>, и «ищущие работу без оглядки на закон», которые, по словам <данные изъяты>, в тот момент «сидели без работы». Он в тот момент никак не отреагировал на данное сообщение <данные изъяты>. Но, когда Милявский, высказал предложение про ФИО2, он вспомнил слова <данные изъяты>, и решил обратиться к <данные изъяты>, чтобы тот «свел», то есть познакомил его с этими гастролерами.Вечером того же дня, он встретился с этим <данные изъяты> в <адрес> около своего дома <адрес>. Тот приехал на встречу в компании с двумя незнакомыми ему мужчинами. Один из этих двух мужчин, был ростом чуть пониже него, возрастом около сорока лет, плотного телосложения, славянин. Второй из них ростом повыше его, возрастом старше тридцати лет, также плотного, спортивного телосложения, также по внешнему виду – славянин. Он не запомнил их имена. Он и указанные двое мужчин видели друг друга впервые. Он объяснил <данные изъяты> и указанным мужчинам о предложении, сделанном ему Милявским, рассказал им, что двое риелторов поссорились между собой, и один из них теперь хочет «украсть» владельца квартиры у второго, и что заказчик данного похищения готов заплатить за это похищение пятьсот тысяч рублей. То есть он предложил указанным двум лицам пятьсот тысяч рублей за оказание им помощи в похищении ФИО2, и те «с радостью» согласились. Его( ФИО16. ) интерес заключался в том, что, оказав подобную помощь Милявскому, он только после этого «поднял бы вопрос» о сумме вознаграждения, причитающегося лично ему за оказанную Милявскому помощь. Милявский просил его «отработать под полицию», то есть похитить ФИО2 под видом сотрудников полиции, и он при указанном разговоре с этими двумя гастролерами, которых будет называть их «высокий» и «низкий», рассказал им об этом условии. Эти лица ему сказали, что у них «все есть», то есть камуфляжная одежда, и предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия. Он согласовал с указанными лицами то, что похитить нужно будет пожилого мужчину, которого не нужно будет бить, и что никакое физическое насилие к этому мужчине применять не придется. Он договорился с этими двумя лицами о том, что похищение ФИО2 будет совершено ДД.ММ.ГГГГ, и договорился встретиться с ними во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, на участке у поворота, ведущего с Октябрьского автомобильного моста в <адрес>. Договорившись об этом, они расстались. По телефону с этими лицами он не общался. ДД.ММ.ГГГГ, точное время, не помнит, он приехал в условленное место для встречи, мужчины уже его ждали. Кто-то из них – «высокий» или «низкий» вышел из машины и сказал ему, что все нормально, они готовы. За рулем машины мужчин, сидел кто-то третий, но кто именно, он не видел. После этого они поехали: он ехал на своем автомобиле впереди, так как указывал направление движения, а мужчины ехали вслед за ним. Возле указателя деревни «<адрес>», расположенного неподалеку от <адрес>, он остановил свой автомобиль, и следовавшие за ним лица также остановились. В данном месте мужчины «высокий» и «низкий», переоделись в камуфляжную форму, и при этом у «высокого» имелся при себе предмет, похожий на ружье «Сайга», но было ли это исправное оружие, или макет оружия, не знает. Было ли при «низком» какое-либо оружие, или предмет, похожий на него, не помнит. «Высокий» или «низкий» передал ему камуфляжный бушлат, но тот оказался ему мал, и он надел свой бушлат. Они ему также передали каракулевую шапку с кокардой, которую он надел. На нем были надеты темные брюки, которые он не стал переодевать. При нем не было ни оружия, ни каких-либо макетов оружия. После этого, указанные двое лиц пересели к нему в машину, и они втроем поехали к дому ФИО4, а водитель «седана» остался ожидать их возвращения. Они подощли к дому, дверь в крыльцо дома была открыта и эти двое мужчин, опередив его, вбежали в указанный дом, помещения которого в тот момент были освещены, горел свет. Вслед за этими мужчинами в дом вошел и он.Еще только подходя к крыльцу, он услышал доносившийся из дома крик одного из упомянутых мужчин: «Лежать! Работает московский уголовный розыск!».При выходе из крыльца в сам дом, имеется как бы прихожая, затем «комнатушка», и затем слева еще одна комната. В момент его прихода в этот дом на полу в той левой комнате, лежал лицом вниз незнакомый ему пожилой мужчина, а рядом с ним стоял мужчина с автоматом.Он ( ФИО16.) стал вслух прочитал текст на листке, который ему дал в <адрес> Милявский Д.Л. - «ФИО2», далее был написан адрес «<адрес>, улица..., дом… квартира...». Этот адрес он не запомнил. Лежавший на полу ФИО2, ответил утвердительно, что он ФИО2. Тогда этот мужчина с автоматом потребовал от ФИО2, чтобы тот встал и собирался, одевался. В тот момент он услышал, что второй мужчина, находясь в соседней комнате, разговаривает с какой-то, незнакомой ему женщиной, но содержание этого их разговора он не расслышал. Мужчина с автоматом потребовал от ФИО2, чтобы тот взял документы, и он также попросил ФИО2 взять с собой документы - паспорт. ФИО2 в их присутствии взял паспорт, блок сигарет, и они стали выходить из дома. ФИО2 не интересовался, не спрашивал, какова причина их визита, и куда и по какой причине его увозят из этого дома. Он вышел из дома первым, а ФИО2, и двое мужчин вышли вслед за ним. Он мельком увидел сбоку какую-то, незнакомую ему женщину, но с этой женщиной не разговаривал. Он сел за руль своей машины, а ФИО2 и двое мужчин сели на заднее сидение этой же машины. Они тут же уехали от указанного дома, и подъехали к тому месту, где их ожидал автомобиль. Он проехал вперед, а этот автомобиль проследовал за ним. Они выехали на федеральную трассу, ведущую к <адрес>, но он при этом развернул свой автомобиль так, что тот был направлен в сторону <адрес>, и по своей инициативе остановил свой автомобиль в этом месте. Следовавший за ним автомобиль также остановился. Эти двое мужчин пересадили ФИО2 в тот автомобиль. Один из этих мужчин забрал у него( ФИО16. ) куртку-бушлат и каракулевую шапку. Он ( ФИО16.) намеревался ехать в Рыбинск по делам, не связанным с указанными событиями. Но водитель второго автомобиля попросил его «проводить их до «Кудрявцева», то есть, по словам этого мужчины, требовалось довезти ФИО2 в принадлежащую Дмитрию Милявскому квартиру <адрес>. Он согласился проводить их, сказал мужчине: «Езжайте, я вас догоню». Немного постоял и поехал, но не смог догнать тот автомобиль. Приехав в <адрес>, он позвонил ФИО4, она сказала, что находиться в его ( ФИО16. ) квартире, в квартире на <адрес> находится Базанов. Он поехал на <адрес> и возле рынка, расположенного на <адрес> увидел автомобиль с мужчинами и ФИО2. Автомобиль поехал за ним. В тот момент он позвонил Роману Базанову и попросил того выйти на улицу. Он высказал Базанову эту просьбу, так как понимал, что Базанов находится в квартире именно в ожидании приезда ФИО2, и попросил его выйти на улицу, чтобы он встретил ФИО2.Он остановил свой автомобиль вблизи <адрес>, в котором находилась квартира Милявского. Из дома вышел Роман Базанов. В тот момент, на противоположной стороне дороги, на расстоянии около ста метров от указанного дома, остановился автомобиль, в котором привезли ФИО2. Базанов увидел его, и он Роману жестом указал на данный автомобиль, и тот направился к этому автомобилю. После этого он уехал по своим делам, не связанным с описанными событиями. Он не наблюдал выход ФИО из машины. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у него состоялся разговор с ФИО4, которая к моменту этого их разговора, как он понял, уже знала о его поездке в <адрес>, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ и стала упрекать его в том, что этой своей поездкой он «себя подставил», то есть оказался причастным к каким-то противоправным действиям. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он уехал по своим делам <адрес>, где пробыл четыре-пять дня. После этого поехал к ФИО4 в <адрес> и она рассказала ему, что Роман Базанов арестован в связи с указанным вывозом ФИО2 из <адрес>. Впоследствии он от кого-то - не помнит, от кого именно - узнал о том, что совместно с Базановым был арестован некий Николай Бубнов, с которым он не был знаком и никогда ничего до этого момента не слышал о Бубнове. По словам ФИО4, в связи с этими событиями на допрос был вызван Дмитрий Милявский, и ФИО4 сказала ему по этому поводу примерно так: «Ну, что - доигрались?!». Тогда же, находясь в <адрес> и получив от ФИО4 указанную информацию, он позвонил Дмитрию Милявскому с телефонного аппарата ФИО4, и договорился с тем о встрече в тот же день в ресторане «<данные изъяты>», расположенном около дома ФИО4 Он позвонил Милявскому с телефона ФИО4. В тот же день он и Милявский встретились вдвоем в указанном ресторане. При этой встрече он попросил Милявского рассказать ему, чем вызвано привлечение к уголовной ответственности Базанова. Милявский сообщил ему о том, что мама ФИО20 «подняла шум» по поводу вывоза ФИО2 из их дома, и это ее сообщение в полицию стало поводом для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, Милявский заверил его в том, что он лично встречался с ФИО20 и «решил с ним вопрос» - якобы, ФИО2 снова «под его контролем», то есть под контролем Милявского, и что он - Милявский, «все решил с полицией», так что «переживать не о чем». При этом Милявский высказал ему свое намерение незаконно завладеть принадлежащей ФИО2 московской квартирой и сказал ему примерно так: «ФИО2 не получит ни денег, ни квартиры». У него ( ФИО16.) «голова уже болела» о собственной судьбе, и у него уже и мыслей не было попросить у Милявского обещанное тем вознаграждение за оказанную им помощь относительно ФИО2. Сам же Милявский никакие деньги так ему и не передал, и «не поднимал вопрос» о передаче ему вознаграждения. После этой встречи с Милявским он его более не видел и не общался с ним. В доме ФИО20 он, при описываемых обстоятельствах, забрал папку с документами, принадлежащую ФИО2 и, среди этих документов имелись документы на принадлежавшую ФИО2 московскую квартиру. Эту папку с документами он забрал по поручению Дмитрия Милявского, о чем тот его просил в момент обсуждения с ним вопросов, связанных с похищением ФИО2, и тогда же Милявский попросил его передать эту папку с документами ФИО2, что он и сделал через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные показания ФИО16 дал при проведении очной ставки между ним и Милявским Д.Л., оглашенной в судебном заседании на л.д.162-168 т. 7. Также судом, в присутствии ФИО16, был исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.19, л.д.6-199), в ходе которого осмотрена информация на л.д. 29, 34, 85-87, 99, в частности, о соединениях абонента № (в пользовании ФИО16.) и абонента № (в пользовании Милявского Д.Л.), и значимая информация заключается в следующем. ДД.ММ.ГГГГ, при соединениях абонента №, адрес базовой станции этого абонента: <адрес>. Сведений об адресах базовых станций абонента за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (до 17 часов 37 минут) – не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, при соединениях абонента №, адрес базовой станции этого абонента в 14 час. 49 мин.: <адрес> (судя по базовым станциям, направление движения в сторону МКАД). ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. адрес базовой станции этого абонента: <адрес>, столб вблизи дома (направление движения от МКАД). Сведений об адресах базовых станций в промежуток с 14.49 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.10 час. ДД.ММ.ГГГГ не имеется. ФИО16. пояснил в суде, что договоренность, о встрече с Милявским Д.Л. в Переславле состоялась по телефонному аппарату, который ему передала ФИО4.. Допускает, что указанная встреча могла быть в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ФИО16. пояснил в суде, что Милявский Д.Л. не просил применять насилие в к потерпевшему, применять оружие. Не сообщал Милявскому Д.Л., что будут применять насилие к потерпевшему ФИО2. и применять оружие. Это была его личная инициатива, Милявский Д.Л. об этом не просил и он Милявскому Д.Л. ничего не сообщал. Анализируя показания ФИО16. данные в суде и на следствии, в основу приговору суд берет его показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, расценивая их более достоверными, поскольку даны они в менее продолжительное время после совершения преступления, чем в судебном заседании, подвтерждаются другими доказательствами, соотвествуют фактическим обстоятельствам дела. Также в основу приговора суд берет его показания, данные в суде, в части не протитворечащей показаниям на следствии, подтвержденной другими доказательствами и соотвествующей фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО16 причин для оговора подсудимых и неприязненных отношений к ним, он не имеет. Показаниями свидетеля ФИО30., который в судебном заседании показал, что после Новогодних праздников, точный год не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО16. по вопросам стоимости земли, находились в ресторане в <адрес>. Там встретились с одним человеком, поговорили. Потом ФИО16 кто-то позвонил, он выходил на улицу из ресторана, когда он вернулся, то спросил, знает ли он Милявского Диму. Он ( ФИО30.) Милявского Д. не знал и ответил, что не знает. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО30 данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 135-136 т. 14, из которых следует, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, вместе со ФИО16., находился в кафе в <адрес>. Сидели за столиком и ФИО16. пояснил, что к нему на встречу приехал человек и от слолика отошел. Через некоторое время вернулся, в ходе беседы спросил, не знает ли он ( ФИО30.) Милявского Дмитрия. Он ответил, что не знает, так как действиетльно такого человека не знал. Никакой информации о Милявском, ФИО16. не сообщал. Оглашенные показания, свидетель ФИО30 подтвердил в полном объеме. Противоречия в показаниях объяснил тем, что ранее события помнил лучше. Показаниями свидетеля ФИО31., данными в судебном заседании, из которых следует, что знаком с подсудимым Милявским Д.Л., а также со ФИО16. В ДД.ММ.ГГГГ году, они все вместе встречались в <адрес> у метро « <данные изъяты>». Милявский Д.Л. должен был помочь ФИО16 в продаже земельного участка в <адрес>. Ранее Милявский Д.Л. и ФИО16 были знакомы лет 15. Когда ФИО16 отбывал наказание, Милявский Д.Л. перечислял ему 40000-50000 рублей- деньги на адвоката. За день до задержания, Милявский Д.Л. звонил ему, сказал, что есть какие-то споры по продаже квартиры. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО31 данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 118-124. т. 14. Из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16. освободился после отбытия наказания и приехал <адрес>, где он (ФИО31.) встретил ФИО16. и оплатил проживание последнего в гостинице «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО16. и Милявский Д.Л. встретились в гостинице. Милявский Д.Л. и ФИО16. обсуждали возможность продажи принадлежащего ФИО16. земельного участка в <адрес>. Милявский Д.Л. передал наличные деньги ФИО16., сумму не помнит, в качестве именно материальной помощи ФИО16 с учетом недавнего освобождения последнего из мест лишения свободы. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от Милявского Д.Л. о факте привлечения ФИО16. в качестве обвиняемого в похищении в ДД.ММ.ГГГГ году человека. Милявский сказал ему примерно так: «Я хотел оформить сделку с квартирой одного москвича, а ФИО4 со своим «уголовником» (так он назвал ФИО16) похитили этого человека и «подставили» меня». Ему известно от Милявского Д.Л., что ФИО20., по договоренности с Милявским Д.Л., поселил «москвича», которого впоследствии похитили, в доме своей ФИО23, чтобы уговорить этого мужчину – «алкоголика», согласиться на сделку по продаже квартиры. Какие-либо подробности похищения ему не известны. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее события помнил лучше. Анализируя показания свидетелей ФИО30,31.. данные в суде и на следствии, в основу приговору суд берет их показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, расценивая их более достоверными, поскольку даны они в менее продолжительное время после совершения преступления, чем в судебном заседании, подвтерждаются другими доказательствами. Также в основу приговора суд берет их показания, данные в суде, в части не протитворечащей показаниям на следствии, подтвержденной другими доказательствами. Причин для оговора подсудимых и неприязненные отношений к ним, свидетели не имеют. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Показаниями свидетеля ФИО28., данными в судебном заседании, из которых следует, что с <адрес> г. знакома с Милявским Д.Л., он находил им бригаду строителей для ремонта квартиры. Знакома лет 10 с Бубновым Н.С., который был другом её младшего, умершего сына. К подсудимым неприязненных отношений и причин для оговора не имеет. С потерпевшим ФИО2., знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, когда его, привез к ним на дачу в <адрес>, незнакомый парень. ФИО2 житель <адрес>, ему необходимо было решить вопрос с гаражом. Он остался у них переночевать, а затем остался пожить. Бубнов Н.С. проживал в их доме с ДД.ММ.ГГГГ г., смотрел за собаками. Отношения между Бубновым и ФИО2 были хорошие, они вместе ели, смотрели телевизор, пилили дрова. У неё с ФИО2 были хорошие отношения, с ним ездили в <адрес>, когда в его квартире жили квартиранты. Когда ФИО2 с ней жил, он не пил. С Бубновым, произошла ссора из-за того, что он большую часть времени, стал проводить за компьютером. Она сказала ему, что если ему что-то не нравится, то он может уехать. Он и уехал. Потом приезжал, искал военный билет. А сын, ей потом сказал, что Бубнов не служил в армии. В один из дней, они с ФИО2. были дома. После ужина, она пошла топить баню, а ФИО2. был дома, смотрел телевизор. Она шла из бани домой и увидела высокого мужчину. В темноте не разглядела, кто это, подумала, что приехал сын, поскольку он тоже высокий. Когда подошла подлиже, увидела молодого мужчину в камуфляжной форме с маской на лице. Он её спросил: «Вы хозяйка дома?». Она ответила, что да, и тогда он попросил её пройти в дом. Взял её под руку, завел в дом. После чего, попросил, чтобы она показала паспорт. Она показала пенсионное удостоверенпие, и пошла в комнату за паспортом. Увидела, что ФИО2 одевается, а рядом стояли еще двое мужчин. Один мужчина был в возрасте, другой худой и высокий молодой человек, на плече у него был автомат. Ей сказали, чтобы быстрее взяла паспорт и вышла из комнаты. Она взяла паспорт, вышла из комнаты, и села на кровать в кухне. Её паспорт проверили, сказали, что все в порядке. Она спросила, по какому вопросу они приехали. Мужчина сказал, что поступило заявление о пропаже человека. Она спросила Потерпевший №1, что может быть, его дочь ищет. Он ответил, что не знает. ФИО2 оделся, вышел из комнаты, стал одевать обувь, и сказал ей, чтобы она убрала документы на квартиру, в руке у него был блок сигарет. Увидела, что у молодого человека, который вышел из комнаты, была папка с документами на квартиру ФИО130. Она сказала, чтобы вернули документы. Мужчина ответил, что эти документы им нужны. Она попросила предъявить удостоверения, молодой человек сказал, что все покажет главный. Потерпевший №1 был напуган. Потом мужчина в возрасте и ФИО2. вышли, а её удерживал молодой человек в доме. Потом он тоже пошел на улицу. Мужчина был обут в кроссовки И она сказала ему, что странно, что работники полиции в кроссовках. ФИО2 посадили в машину и уехали. Номер не разглядела, так как он был запачкан грязью. Она сразу позвонила и сообщила обо всем сыну. Он сказал, чтобы она срочно вызывала полицию. Она вызвала полицию. Через нескольк дней ФИО2. вернулся к ней. Рассказал, что потом его пересадили в другую машину и отвезли в квартиру <адрес>. В квартире находились Бубнов Н.С. и Базанов Р.С., которые спросили, рад ли он их видеть. ФИО4 дала денег, Бубнов Н.С. сходил в магазин, вместе выпивали спиртное. Потом Бубнов Р.С. и Рома заснули. ФИО2. сказал, что он смотрел телевизор, на столе был телефон. Она спросила ФИО2., почему он ей не позвонил. Тот ответил, что не знает её номер. ФИО2. сказал, что потом приехала ФИО4, сказала: «Женись на мне ФИО2, зачем тебе старая женщина, я моложе. Поедем с тобой <адрес>, у меня там большой дом. У тебя с документами все хорошо. «Сейчас мы съездим, оформим квартиру, поедем к нотариусу». На что ФИО2.ей отвечал, что у него нет паспорта, хотя сам спрятал его в блок из под сигарет. Держали в квартире два дня, Потом видимо они поехали в <адрес> за новым паспортом, там их перехватили. ФИО2. сказал ей, что перепишет квартиру <адрес> на неё и её сына. Милявский Д.Л. потом помогал ФИО2 вернуть гараж. По ходатайству государственного обвинителя, в соотвествии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетел ФИО28., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 154-159 т. 5, ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 166-170 т. 5, ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 173-176 т. 5. Из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, она хотела познакомиться с мужчиной для совместного проживания. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года сын сказал ей, что хочет познакомить её с мужчиной, который ждет её в доме в <адрес>. Она с сыном приехали в <адрес>, там находились Бубнов Н. С. и ранее ей незнакомый ФИО2., который находился в нетрезвом виде. Он ей рассказал, что живет <адрес>, имеет квартиру, не женат, имеет дочь. Как ФИО2. оказался в их доме, ни он, ни сын, ей не рассказали. Жили все вместе, Бубнов Н.С. и ФИО2 помогали ей по хозяйству. Близких отношений она с ФИО2 не имела. Бубнов Н.С. уехал из ее дома примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Бубнов Н.С. пришел в дом, объяснил свой визит тем, что он, якобы, забыл у нее дома свой военный билет. Она была удивлена таким заявлением Бубнова, так как знала, что он, имея плохое зрение, он не служил в армии. Бубнов пробыл у нее дома несколько минут, «покопался» в своих вещах, и сказал, что он не нашел свои документы. После чего, сразу ушел. Днем ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились вдвоем в <адрес>. Около 16 часов приехал ее сын - ФИО20, который привез продукты, около 17 часов уехал <адрес>. После отъезда <данные изъяты>, она, около 17 часов 30 минут накормила ФИО2 ужином. Он остался дома, а она начала топить баню, это отдельно стоящее строение на ее участке. Около 19 часов пошлп в дом, и в этот момент увидела незнакомого ей мужчину, стоявшего у крыльца ее дома.Этот мужчина был одет в камуфляжную форму: куртку и брюки темно-синего цвета. На голове у мужчины была надета шапка-маска черного цвета, полностью закрывающая лицо и волосистую часть головы. В маске были прорези для глаз и рта. Этот мужчина был ростом выше ста восьмидесяти сантиметров, плотного телосложения. На руках у мужчины были надеты перчатки. На правом плече этого мужчины висел на ремне маленький автомат, окторый он придерживал рукой. Никаких погон, шевронов, знаков отличия на одежде у этого мужчины не было. В тот же момент она обратила внимание на «монтажку», прислоненную, к стене крыльца. Этот предмет не принадлежал ни ей, ни ФИО2, ни ее сыну ФИО20, и ранее этого предмета около ее дома не было. То есть она связала появление указанного предмета именно с появлением мужчины. Увидев ее, этот мужчина спросил: «Вы хозяйка дома?», на что она ответила утвердительно, и он попросил ее пройти вместе с ним в дом. При этом указанный мужчина вошел в дом вместе с нею, придерживая ее за локоть своей левой рукой. В тот момент она предположила, что указанный мужчина является сотрудником правоохранительных органов.Войдя на кухню, она предъявила указанному мужчине свое пенсионное удостоверение. Он мужчина попросил ее показать ему свой паспорт. Она объяснила этому мужчине, что ее паспорт лежит в шифоньере, в другой комнате, где находился и смотрел телевизор ФИО2 Когда она и указанный мужчина вошли в данную комнату, то увидели, что в ней находятся ФИО2 и двое незнакомых ей мужчин.«Первый мужчина» - тот, который стоял у крыльца, и с которым она вошла в дом. Второй мужчина был одет также, как и первый мужчина, в камуфляжную форму темно-синего цвета, шапку-маску черного цвета, полностью закрывающую лицо и волосистую часть головы. Этот мужчина был обут в обувь темного цвета, но какая именно это была обувь, она не разглядела. Второй мужчина был худощавый, чуть пониже первого мужчины. На плече этого мужчины висел на ремне маленький, то есть «короткий» автомат – аналогичный по внешнему виду тому автомату, который имелся у первого мужчины. Третий мужчина был одет в камуфляжную форму светло-серого света, и на голове у него была надета каракулевая шапка-ушанка серого цвета. Третий мужчина был обут в темную обувь, которую она не разглядела. Каких-либо шевронов, знаков отличия, надписей, погон на одежде у второго и у третьего мужчин не было, а только на шапке у третьего мужчины имелся какой-то. Этот третий мужчина был ростом примерно один метр семьдесят восемь сантиметров – пониже ее ростом, имел возраст пятьдесят-шестьдесят лет, был «солидный», то есть коренастый. Она не видела, имелось ли у этого третьего мужчины какое-либо оружие. Ей показалось, что этот третий мужчина держал в руке какой-то листок бумаги. Она показала первому мужчине свой паспорт, и тот, ознакомившись с ее паспортом, сказал, что у е все в порядке, она нам не нужна». Лицо третьего мужчины она видела «мельком», не разглядела его, и поэтому затрудняется описать внешность этого третьего мужчины и не сможет опознать его при встрече. В тот момент, когда она и первый мужчина вошли в комнату, в которой находились ФИО2, второй и третий мужчины, то ФИО2 в тот момент одевался, то есть переодевал домашнюю одежду на уличную. Второй мужчина торопил ФИО2, просил, чтобы тот поскорее одевался и потребовал, чтобы ФИО2 взял с собой свой паспорт. В тот момент, сидя в указанной комнате, она обратила внимание на то, что первый мужчина обут в кроссовки черного цвета. В связи с тем, что у этих трех мужчин, не было каких-либо погон, надписей, шевронов на одежде, в связи с тем, что первый мужчина был обут в кроссовки, и что эти мужчины не предъявили ей какие-либо документы, у нее сложилась уверенность в том, что в действительности, эти мужчины не являются сотрудниками полиции. Но при этом она, опасаясь за свою жизнь, боялась оказывать какое-либо сопротивление этим людям, опасалась противодействовать как-либо похищению ФИО2. При указанных обстоятельствах она обратила внимание на то, что второй мужчина держит «под мышкой» принадлежащую ФИО2 картонную папку серо-зеленого цвета, с тесемками. Эту папку ФИО2 привез с собой, когда впервые приехал в <адрес>, и в этой папке ФИО2 хранил свой военный билет, документы на свою квартиру, фотографию своей матери, документы, подтверждающие права ФИО2 на акции «<данные изъяты>». Эти документы ФИО2 ей показывал ранее. Как она поняла со слов ФИО2, эту папку с документами <данные изъяты> забрал с собой в <адрес> в связи с тем, что опасался за свои документы – боялся, что документы могут похитить его квартиранты, или лица, которые приходили к нему в гости. То есть ФИО2 привез эту папку с документами, когда впервые приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она увидела эту папку с документами «под мышкой» у второго мужчины, то поинтересовалась у него, зачем он взял эти документы. В тот момент ФИО2 сказал ей, имея в виду эти документы: «Оля, убери их». Второй мужчина ничего не ответил ей, не отдал эти документы ФИО2, чтобы тот поскорее выходил вместе с ними из дома. ФИО2 оделся, и вместе со вторым и третьим мужчинами вышел из дома. При этом в руках у ФИО2 имелся блок сигарет и его паспорт. В её присутствии указанные мужчины не били ФИО2, не применяли к нему какое-либо физическое насилие, но это насилие и не требовалось, потому что, судя по поведению ФИО2, тот понял, что его похищают, был напуган и опасался как-либо противодействовать этому преступлению. Слыша голоса первого и второго мужчин, она сделала вывод о том, что возраст первого мужчины составляет тридцать-тридцать пять лет, этот мужчина говорил без акцента, без каких-либо особенностей, а возраст второго мужчины был таким же, и этот второй мужчина говорил также без акцента, без каких-либо особенностей. Голос третьего мужчины она не слышала, он в ее присутствии ничего не говорил. Когда ФИО2 оделся, то второй и третий мужчина вывели его из дома, то есть шли непосредственно рядом с ним, как бы конвоировали его. Она в тот момент попыталась встать и тоже пойти, но первый мужчина приказал ей сидеть, остался в комнате вместе с нею. Через одну - две минуты после ухода ФИО2, второго и третьего мужчины, первый мужчина также вышел из дома, и ей уже никто не препятствовал выйти из дома. Она тут же вышла из дома и увидела, что на участке подъезда к ее дому стоит автомобиль – джип светлого цвета, но сидел ли в этом автомобиле кто-нибудь в тот момент, не знает, не разглядела. В тот момент, когда она увидела этот автомобиль, то второй и третий мужчина подсаживали ФИО2 на заднее сидение этого автомобиля. Первый мужчина быстрым шагом пошел к этой машине, а она пошла вслед за ним, надеясь посмотреть на государственный регистрационный знак этой машины и запомнить его. При этом она сказала первому мужчине: «Странно, что у нас полиция ходит в кроссовках», и сказала также: «Я сейчас полицию вызову!», на что первый мужчина ответил: «Вызывай кого хочешь!». Она не успела разглядеть, кто именно сел на водительское сидение этого автомобиля. Но когда она подошла к этому автомобилю поближе, он уже начал движение, и первый мужчина, подбежав к этому автомобилю, вскочил на ходу через заднюю дверь на заднее сидение этого автомобиля. Она не смогла разглядеть государственный регистрационный знак этого автомобиля, он был заляпан грязью, и она затрудняется назвать модель этого автомобиля. Автомобиль уехал, то есть эти три мужчины увезли ФИО2 и его папку с документами, среди которых имелись, в частности, документы, подтверждающие права ФИО2 на его московскую квартиру. Сразу же после отъезда этого автомобиля она позвонила по телефону своему сыну <данные изъяты> и рассказала ему о происшедшем. Тот посоветовал ей немедленно вызвать полицию, что она и сделала – позвонила со своего мобильного телефонного аппарата на номер «112». Оператор соединил ее с дежурным <данные изъяты> отдела полиции, которому она рассказала по телефону о происшедшем. После этого, вечером того же дня, к ней в дом явились сотрудники полиции, которые отобрали у нее объяснение и приняли от нее заявление о похищении ФИО2. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО20. привез ФИО2 к ней домой в <адрес>. Где, и при каких обстоятельствах он встретил ФИО2., она не знает. От самого ФИО2. ей известно, что, после его похищения, по пути <адрес> из <адрес>, автомобиль, на котором он ехал, был остановлен, и его пересадили в другую машину, на которой и привезли <адрес>, и удержали до ДД.ММ.ГГГГ, в какой-то квартире <адрес>», то есть в <адрес>. ФИО2 сказал, что при подъезде к дому <адрес>» их встретил Базанов и привел в эту квартиру, где уже находился Бубнов. То есть Бубнов и Базанов, по словам ФИО2, участвовали в совершенном в отношении ФИО2 преступлении, удерживали его в данной квартире, и требовали от него подписать документы, необходимые для того, чтобы забрать у него квартиру. То есть, как она поняла со слов ФИО2 его похищение было обусловлено намерением отобрать его московскую квартиру. При этом Бубнов и Базанов, по словам ФИО2, угрожали ему убийством в случае его отказа подписать требуемые документы. Со слов ФИО2, он обманул Бубнова и Базанова, сказав им, что он, якобы, оставил свой паспорт <адрес>, а в действительности он спрятал свой паспорт в блок сигарет. ФИО2 ей сказал, что, при его нахождении в данной квартире, туда явилась некая женщина по имени ФИО4, возрастом сорок восемь лет, имевшая двух дочерей, которая, как она поняла со слов ФИО2, действовала согласованно с лицами, похитившими его, а также с Базановым и с Бубновым. Эта ФИО4 сообщила ФИО2 о том, что ознакомилась с его документами на его квартиру, и заявила о том, что его документы «в порядке», и при этом, как сказал ФИО2, предлагала ему жениться на ней, и тогда-то и сообщила ему о наличии у нее дочерей и о своем возрасте. ФИО2 рассказал ей о том, что Бубнов и Базанов, действуя по поручению этой ФИО4, планировали везти его <адрес> для оформления ему паспорта, но были задержаны сотрудниками полиции. Оглашенные показания свидетель подтвердила в части обстоятельств хищения ФИО2.. Не подтвердила в части, совершенных действий в отношении ФИО2. подсудимыми Базановым Р.С. и Бубновым Н.С., пояснив, что такие показания дала под давлением следователя <данные изъяты>, который задавал вопросы и сам говорил, как на них отвечать. Говорил, что её посадит, если она не даст такие показания. Также показала в суде, что ФИО2. не проживает у неё с ДД.ММ.ГГГГ года, а проживает где-то в <адрес>. Согласно протоколу проверки показазаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 1-28 т. 16. свидетель ФИО28. дала аналогичные показания относительно обстоятельств хищения ФИО2. Показания, данные при проверке показаний на месте, свидетель ФИО28. подтвердила в судебном заседании. Показаниями свидетеля ФИО20. в судебном заседании из которых следует, что в <адрес> живет его знакомый, бывший сотрудник полиции. К нему обратился ФИО2., сказал, что он продал гараж, ему дали 150 рублей, теперь требуют, чтобы он переписал квартиру на них. Этот знакомый, приехал к нему – ФИО20. и попросил, чтобы ФИО2 пожил у него, пока они будут судиться по гаражу. Он разрешил. ФИО2. привезли в <адрес>, зимой ДД.ММ.ГГГГ г. где ФИО2 познакомился с его матерью, стал с ней жить. Бубнов Н.С. уже проживал в их доме. Он – ФИО20 спрашивал ФИО2., как это он отдал гараж. ФИО2. ответил, что он отдал бумагу на гараж, а ему дали бутылку. Он – ФИО20. решил проверить, что может быть у ФИО2. таким же образом уже и квартиры нет. Милявский Д.Л. проверил, сказал, что квартиру еще не переписали. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать выгнала Бубнова Н.С., так как переживала, что они подерутся с ФИО2.. Потом мать говорила, что Бубнов Н.С. приходил за военным билетом. ДД.ММ.ГГГГ, приехал в <адрес>, привез продукты и поехал домой <адрес>. Через час позвонила мать, сказала, что в деревню приезжали сотрудники полиции, забрали ФИО2.. Он сразу поехал в деревню, а матери сказал, чтоб она звонила в 02. Мать сказала, что ФИО2. не хотел ехать, что сотрудники забрали папку с его документами на квартиру. Он приехал в деревню, там уже находились сотрудники полиции. Его и мать допросили. Со слов матери, ему известно, что она находилась в бане. Выходя из бани, она увидела, что у входа в дом стоят двое молодых людей. Один был с автоматом, второй с пистолетом. Один из мужчин был в форме и без маски. Мужчина сказал матери, что это уголовный розыск <адрес>, что им нужно отвезти ФИО2. в <адрес>, допросить». ФИО2 спокойно оделся, взял паспорт. Мужчины сказали, чтоб ФИО2 взял с собой документы на квартиру. ФИО2. говорил, что не будет брать с собой документы, чтобы они лежали дома. Мужчины сказали, чтобы он брал их с собой, что они будут все проверять. Мать рассказала, что когда мужчины с ФИО2 вышли на улицу, они побежали от неё к машине, поэтому она поняла, что это не сотрудники полиции. Он стал подозревать, что это Базанов Р.С. забрал ФИО2. Звонил, разговаривал с Базановым Р.С., говорил, что если он причастен, то пусть вернет ФИО2.. Ездил к Базанову Р.С. домой, но жена сказала, что он не ночевал. Поэтому он и подумал, что возможно Рома причастен к похищению ФИО2. Сотрудник полиции - <данные изъяты> сказал, что проверили по биллингу, оказалось, что ФИО2 и Базанов Р.С. находились вместе. Про Бубнова Н.С. вообще не думал, что он каким-то образом причастен к похищению ФИО2.. Потом сотрудники полиции ему сказали, что Бубнов Н.С. и Базанов Р.С. находятся в квартире на <адрес>. Когда ФИО2 вернулся, то рассказывал, что они с Бубновым Н.С. и Базановым Р.С. пили вино, потом Бубнов Н.С. и Базанов Р.С. уснули. На столе лежали их телефоны, а он- ФИО2 не мог вспомнить его – ФИО20. номер, чтобы позвонить. Потом сказал, что он хотел убежать от Бубнова Н.С. и Базанова Р.С.. В квартиру приезжала ФИО4, звала его замуж и предлагала уехать с ней в <адрес> жить, говорила, что надо ехать <адрес> делать новый паспорт. ФИО2. сказал, что не знает, кто его похитил. Люди были в масках. ФИО2. после похищения, так и проживал в доме его матери.периодически ездил в <адрес> либо один, либо с моей матерью. ФИО2 ездил в <адрес>, чтобы попить вина, поскальку мать не разрешала ему выпивать. ФИО2 предлагал ему переоформить на него ( ФИО20) квартиру, но он не соглашался. А потом согласился, и оформили на него квартиру, только потом сотрудними полиции отменили сделку. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ л.д.111-120, согласно которым свидетель показал, что с Дмитрием Милявским его связывали приятельские отношения. Милявский неоднократно одалживал ему денежные средства в размере по сто-двести тысяч рублей. Дмитрий Милявский занимается риелторской деятельностью, и он несколько раз, «по дружбе», помогал ему в качестве курьера – например, мог занять для него очередь на прием документов в каком-нибудь учреждении, отвести, привезти какие-нибудь документы.В течение весны ДД.ММ.ГГГГ года он примерно за пять приемов, - передал Дмитрию Милявскому всего около пятисот тысяч рублей: он перечислил эти деньги с банковской карты Сбербанка своей матери Потом между ними возник конфликт по уплате налогов. Этот случай явился причиной временного прекращения его отношений с Дмитрием Милявским на период времени до момента освобождения ФИО2. Его ( ФИО20. ) знакомый сотрудник полиции, работающий <адрес>, данные которого он не желает называть, чтобы не навредить ему как-нибудь, занимался вопросами возврата гаража некому ФИО2, жителю <адрес>, у которого этот гараж некие лица мошенническим путем забрали, заплатив ему сто пятьдесят рублей, то есть, дав ему деньги всего лишь «на одну бутылку водки». Этот сотрудник полиции связался с ним ( ФИО20) по телефону и попросил его разрешить этому ФИО2 пожить некоторое время в его доме в <адрес>, пока «все не утихнет», то есть пока не будет устранена опасность со стороны лиц, которые похитили имущество. То есть, в связи с попытками этого сотрудника полиции возвратить имущество ФИО2, эти лица, в свою очередь, стали угрожать ФИО2. Он согласился выполнить эту просьбу, и в начале ДД.ММ.ГГГГ года этот сотрудник полиции привез на машине ФИО2 в <адрес>, к ним домой. Он на тот момент находился в <адрес>, и именно при этих обстоятельствах он и его мать познакомились с ФИО2. Николай Бубнов в тот период времени также проживал в их доме в <адрес>. Доставив ФИО2 к ним домой, этот сотрудник полиции, уехал, сказав, что ФИО2 поживет несколько дней, «пока не будут улажены все вопросы». Однако, пожив несколько дней у них дома, ФИО2 изъявил желание остаться у них на более длительный срок, так как ФИО2 понравилось у них дома. Он и его мать разрешили ФИО2 жить в их доме, и были материально заинтересованы в этом, так как ФИО2 им сказал так: «Если мой гараж будет возвращен, то я его продам и половину его стоимости отдам вам». Стоимость этого гаража, по словам ФИО2, составляла один миллион рублей. Им никто не платил вознаграждение за то, что ФИО2 живет и питается в их доме. Спустя непродолжительное время ФИО2 и его мать сблизились, как мужчина и женщина. Насколько близкими, интимными были их отношения, не знает. ФИО2, намереваясь и далее оставаться жить с его матерью, то предлагал и далее сдавать свою <данные изъяты> квартиру, то высказывал намерение продать свою квартиру, и купить на вырученные деньги, в свою собственность, квартиру в <адрес>. То есть в тот промежуток времени ФИО2 не высказывал предложения безвозмездно отдать свою квартиру его семье. Он помнит, что в этот промежуток времени сообщал Дмитрию Милявскому о проживании в их доме ФИО2 и просил Милявского проверить по «своим каналам», не отчуждена ли каким-нибудь способом, то есть незаконно, квартира ФИО2. С этой целью, насколько помнит, Николай Бубнов тогда, по его просьбе, фотографировал бывшие у ФИО2 документы, относящиеся к этой квартире, в частности – свидетельство о праве собственности, и пересылал ему данные фотографии по электронной связи, а он, в свою очередь переслал эти фотографии Милявскому. Но возможность каких-либо сделок с квартирой ФИО2 он и Милявский в тот промежуток времени не обсуждали. Естественно, ФИО2 знал о фотографировании документов, ФИО2 сам выразил инициативу, чтобы был проверен факт отсутствия или наличия каких-либо незаконных сделок с его квартирой, объясняя свое желание примерно так: «Вдруг я раньше что-нибудь не то пьяным подписал». Он не давал Бубнову какие-либо поручения применительно к ФИО2. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года его мама при телефонном разговоре с ним сообщила ему о том, что она выгнала Николая Бубнова из дома, потому что тот, якобы, «стал распускать руки» на ФИО2, то есть провоцирует ФИО2 на драку, на конфликт. Через несколько дней после этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, его мать снова позвонила ему по телефону и рассказала ему, что только что в их дом в <адрес> являлся Бубнов Николай, который, объяснил свой визит тем, что, якобы, необходимо найти свой военный билет. Ему этот, использованный Бубновым, повод явиться к ним домой показался странным, так как он знал о том, что у Бубнова не имеется военного билета. После этого, в тот же день он позвонил Бубнову и поинтересовался у того о причине его визита. Бубнов пояснил, что устраивается на работу в магазин «<данные изъяты>» и, якобы, разыскивает свои утерянные документы. Он, «почуяв неладное», предложил Бубнову встретиться, но тот отказался от встречи с ним, сославшись на свою занятость. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в момент своего нахождения в съемной квартире на <адрес>, ему позвонила его мать и сказала о том, что только что ФИО2 похитили какие-то вооруженные мужчины, одетые в форму сотрудников полиции, которые не предъявили ей удостоверения. Он посоветовал своей матери срочно сообщить о происшедшем в полицию. Он тут же поехал <адрес>, и на момент его приезда там уже находились сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Бубнов и Базанов были задержаны, оказалось, что они причастны к похищению ФИО2, и бывший с ними ФИО2 был освобожден. Как ему стало известно, ФИО2179 насильно удерживали ФИО2 в квартире Милявского, находящейся на <адрес>. О похищении ему известно со слов ФИО21. ФИО2 ему рассказал, что несколько вооруженных пистолетом и автоматами, незнакомых людей, одетых в форму сотрудников полиции насильно вывели его из дома, и ФИО2, по его словам, сразу же «почуял неладное», когда эти лица приказали ему забрать с собой свои документы на его московскую квартиру. То есть ФИО2, по его словам, тогда же понял, что это не сотрудники полиции. Эти лица, по словам ФИО2, привезли его на машине в <адрес>, в квартиру на <адрес>, где возле дома его встретил Роман Базанов, который провел его в квартиру, в которой в тот момент находился Николай Бубнов. По словам ФИО2, Базанов и Бубнов, при нахождении в данной квартире, требовали от него оформления доверенности на продажу принадлежащей ему квартиры. То есть этим корыстным интересом и объяснялось, по словам ФИО2, его похищение. ФИО2, по его словам, с целью воспрепятствовать отъему у него квартиры, спрятал в имевшийся при нем блок сигарет свой паспорт, чтобы затруднить оформление упомянутой доверенности. ФИО2 также рассказал ему о том, что Бубнов, Базанов планировали везти его в <адрес> для оформления паспорта, для последующего оформления доверенности, уполномочивающей распоряжаться московской квартирой ФИО2. То есть Бубнов и Базанов не знали о том, что ФИО2, который не хотел выдавать подобную доверенность, спрятал свой паспорт. По словам ФИО2, при его нахождении в квартире на <адрес>, туда явилась знакомая ему ФИО4, которая предложила ему – ФИО2, поехать с нею <адрес>. Зачем она это ФИО2 предложила, не знает. С учетом факта визита ФИО4 он предполагает, что к этому преступлению причастна и ФИО4, но кто еще был причастен к совершению этого преступления, не знает. Ему не известно, кто конкретно похищал ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он, подозревая Базанова и Бубнова в похищении ФИО2, звонил им по телефону. Бубнов «не брал трубку», а Базанов в ответ на его вопросы стал его уверять в том, что ему ничего не известно о месте нахождения ФИО2. Он тогда же писал Бубнову и Базанову смс-сообщения о том, что если они похитили ФИО2, то должны немедленно вернуть его, иначе их привлекут к уголовной ответственности. Он также в этот промежуток времени ездил домой к Базанову в <адрес>, и жена Романа – <данные изъяты>, сказала ему о том, что Роман не ночевал дома. С этого момента его убежденность относительно участия Базанова и Бубнова в похищении ФИО2 еще больше укрепилась. Он тогда поделился своими подозрениями с сотрудниками полиции, осуществлявшими поиски ФИО2. Оглашенные показания свидетель ФИО20 не подтвердил в части сведений, которые ему стали известны со слов ФИО2. по действиям подсудимых: Базанова Р.С. и Бубнова Н.С. в отношении ФИО2., в квартире на <адрес>. Свидетель показал, что такие показания дал под давлением следователя <данные изъяты>., что он задавал вопросы и говорил, как на них надо отвечать, так же сообщал, что в у него в это вроемя было плохое состояние здоровья. Версия свидетелей : ФИО28,20, что показания в части действий подсудимых : Базанова Р.С. и Бубнова Н.С. в квартире Милявского Д.Л., они давали под давлением следователя <данные изъяты>., что во время допроса у ФИО20. было плохое состояние здоровья, была проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения. Так свидетель <данные изъяты>. – следователь СУ СК РФ по ЯО, в суде показал, что не имеет неприязненных отношений к подсудимым, причин для оговора и заинтересованности в исходе дела. Показал, что проводил допрос свидетелей ФИО20,28. Все, что указано в протоколах их допросов, свидетели сообщили сами, от себя он ничего не добавлял. Никакиого давления и воздействия на свидетелй не оказывалось. Протоколы допросов свидетели читали, никаких замечаний по правильности записи от них не было. Протоколы подписали сами, никакого давления на них оказано не было. ФИО20. не жаловался на плохое состояние здоровья. Его допрос проводился в присуствии защитника. Также судом установлено, что на предварительном следствии ФИО20. давал показания в присутствии своего защитника – адвоката <данные изъяты>.. Правильность имеющихся в протоколе сведений, подтверждена подписью как самого свидетеля ФИО20., так и его защитника – адвоката <данные изъяты>. Протокол допроса ФИО20. каких-либо замечаний по правильности записи показаний, невозможности дачи им показаний в силу состояния здоровья, не имеет. Не имеет каких -либо замечаний протокол допроса свидетеля ФИО28., а правильность сведений, сообщенных свидетелем ФИО28 подтверждены её подписью. Кроме того правильность указанных сведений, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2., который был допрошен в судебном заседании, подтвердил обстоятельства своего похищения, последующего удержания в квартире Милявского Д.Л. Базановым Р.С. и Бубновым Н.С., требования последних подписать доверенность на продажу квартиры в <адрес>, сопровождавшиеся угрозами в адрес потерпевшего. Анализируя показания свидетелей : ФИО20,28. в суде и на предварительном следствии, суд на основу приговора берет их показания, данные на предварительном следствии, поскольку даны они в менее продолжительный срок после совершения преступления, чем показания в суде, соотвествуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, суд их считает более достоверными. Показания свидетелей в суде, в основу приговора, суд берет в части соотвествующей показаниям на следствии, подтвержденной другими доказательствами и соответствующей фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетелей : ФИО20,28. в суде что показания в части действий подсудимых : Базанова Р.С. и Бубнова Н.С. в квартире Милявского Д.Л., они давали под давлением следователя <данные изъяты>., свидетель ФИО20. находился в плохом состоянии здоровья, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и не соотвествуют фактическим обстоятельствам дела. Показаниями в суде свидетеля ФИО27. – сотрудника <данные изъяты> УМВД Росии по ЯО, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление о похищении ФИО2., на левом берегу <адрес>. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, была получена информация, что ФИО2. находится в <адрес>. Стали вести наблюдение за подъездом. В один из дней, к дому подъехал автомобиль такси, из дома вышли трое мужчин и сели в такси. Один из мужчин наоминал ФИО2 Они провледовали за такси и на перекрестке <адрес> было принято решение о задержании лиц, находящихся в такси. Такси было остановлено и Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. были задержаны.. По ходатайству государственного обвинителя, в соответстсии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования – ДД.ММ.ГГГГ том 14 л.д. 76-79, Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты> от ФИО28 проживающей в <адрес>, поступило заявление о похищении неизвестными ей лицами ДД.ММ.ГГГГ из данного дома ФИО2. После этого сотрудниками УМВД России по <адрес>, в том числе и им, был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения ФИО2, и лиц, совершивших в отношении него это преступление. К ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий стало известно о том, что лица, похитившие ФИО2., незаконно удерживают его в <адрес>. Им, совместно с сотрудниками руководимого им отдела <данные изъяты> было организовано наблюдение за указанной квартирой, расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, к дому <адрес> подъехал автомобиль такси. Тогда же из того подъезда <адрес>, в котором находилась <адрес>, сперва вышел один человек, осмотрелся, потом вышел другой человек по приметам, похожий на ФИО2., и еще один человек. Один из мужчин шел впереди, второй – позади ФИО2 Руки пожилого мужчины не были связаны. Они все трое подошли к указанному автомобилю такси, в салоне которого в тот момент находился только водитель. ФИО2. и один из молодых мужчин сели на заднее сидение этого автомобиля, а второй молодой мужчина – на переднее пассажирское сидение этого автомобиля. После этого они поехали, а он, <данные изъяты> на служебном автомобиле, проследовали за этим автомобилем такси - с целью задержания этих молодых мужчин, причастных к похищению ФИО2. и для освобождения последнего. Указанный автомобиль такси проехал от <адрес>, без каких-либо остановок и стоянок, до перекрестка на <адрес>, где было принято решение о задержании лиц, находящихся в такси. После чего, он с сотрудниками остановили такси и произвели задержание указанных молодых мужчин, сопровождавших ФИО2. и последний, это оказался действительно ФИО2, был освобожден. Задержанными оказались Базанов Роман и Бубнов Николай. Тогда же ими было установлено, что водитель такси «<данные изъяты>» не имеет никакого отношения к преступлению, совершенному в отношении ФИО2 и не был осведомлен о данном преступлении, просто исполнял заказанную поездку. Оглашенные показания, свидетель подтвердил в полном объеме и показал, что ранее события помнил лучше. Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в суде, из которых следует. что он работает водителем матки <данные изъяты>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ г. по вызову приехал к дому на <адрес>. В такси сели трое мужчин, все в нормальном состоянии. На перекрестке <адрес>, их задержаи сотрудники полиции. По ходатайству государственного обвинителя, в соответстсии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ том 14 л.д. 137-139. Из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в службе такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, около 15 часов, он посредством электронной программы службы такси получил заказ на перевозку пассажиров от <адрес> до <адрес>. Он прибыл на заказ на автомобиле «<данные изъяты>» к дому <адрес>. Почти сразу же, из одного из подъездов этого <адрес> вышли трое незнакомых ему мужчин. Двое из этих мужчин были молодые, возрастом около тридцати лет каждый, а третий мужчина был пожилой, - был, судя по его внешнему виду, старше его. Описать внешность этих людей и бывшую на них одежду он затрудняется. Он помнит, что один из молодых мужчин и пожилой мужчина сели на заднее сидение его автомобиля, а второй молодой мужчина «полноватого» телосложения, сел на переднее пассажирское сидение. Все трое мужчин в тот момент были трезвые, вели себя спокойно, адекватно. Он не помнит, были ли при них какие-либо вещи. При поездке от <адрес> они нигде не останавливались, в том смысле, что не было случаев, чтобы эти пассажиры просили его где-либо остановиться. Полноватый молодой мужчина объяснил ему, что надо подъехать к дому «сталинской» постройки, расположенному на пересечении <адрес>, и остановить автомобиль со стороны этого дома, обращенной на <адрес>. О своих планах, о цели поездки они ему не рассказывали, и о намерении поехать <адрес> никто из них ему не говорил. В тот момент, когда он остановил на <адрес> автомобиль, перед включенным красным светом светофора, будучи на пересечении <адрес>, рядом с его автомобилем оказались сотрудники полиции, которые приказали ему не продолжать движение и быстро вывели из салона его автомобиля указанных двух молодых мужчин и пожилого мужчину. Все произошло очень быстро, и он никаких комментариев этих пассажиров по поводу действий сотрудников полиции не услышал. Затем сотрудники полиции ему сказали, что он может уезжать, и он тут же уехал. Оглашенные показания, свидетель подтвердил в полном объеме и показал, что ранее события помнил лучше. Анализируя показания свидетелей: <данные изъяты> в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет их показания на предварительном следствии, поскольку они даны в менее продолжительный срок со дня совершения преступления, соотвествуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, суд считает их более достоверными. Противоречия в показаниях свидетели вполне логично объяснили тем, что ранее они события помнили лучше. Показаниями в суде свидетеля ФИО21. - супруги подсудимого Базанова Р.С. из которых следует, что она видела Романа Базанова вечером ДД.ММ.ГГГГ, встретила его на улице в <адрес>, когда возвращалась домой, а Роман шел к остановке общественного транспорта. Накануне между ними произошла ссора, связанная с тем, что Роман был недоволен своим материальным положением. Поэтому, при встрече на улице, вечером ДД.ММ.ГГГГ, она, из-за прошедшей ссоры, не стала окликать Романа, то есть не попыталась выяснить у него, куда он отправляется. Затем, вечером того же дня Роман позвонил ей и сообщил ей, что находится в <адрес>, домой приедет через несколько дней. Сказал, что у них только мужская компания. ДД.ММ.ГГГГ Роман позвонил ей по телефону и сообщил, что к ним домой «приедут за его паспортом», и, кроме паспорта, нужно будет передать также зарядное устройство к его мобильному телефонному аппарату. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, к ним домой явился незнакомый мужчина, который представился «Славой» и сказал ей, что он пришел за своим фотоаппаратом, который ранее отдал в пользование Роману. После того, когда Слава ушел, она дозвонилась до Романа, и сообщила ему о визите Славы и о передаче ему фотоаппарата. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, к ней домой явилась незнакомая женщина, которая представилась ФИО4. Она передала ФИО4 паспорт Романа и зарядное устройство, после чего женщина уехала. Показаниями в суде свидетеля ФИО32), из которых следует, что ранее она была замужем за ФИО29, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ В свои дела муж ее не посвящал. Около двадцати лет назад, когда ее муж содержался в следственном изоляторе в городе <адрес>, он находился в одной камере со ФИО16 и именно тогда, насколько ей известно, познакомился со ФИО16. Тогда же и она, через своего мужа, познакомилась со ФИО16.. Показаниям в суде свидетеля ФИО22., из которых следует, в ДД.ММ.ГГГГ года, она уже была осведомлена о задержании своей матери- ФИО4.. Ей прислал сообщение Милявский Д.Л., в котором спрашивал, где неходится мамть и правда ли это. Она поняла, что Милявский Д.Л. каким-то образом узнал о задержании ее матери. В дальнейшем при общении по телефону и лично Милявский Д.Л. расспрашивал ФИО22. о том, какие показания дает ее мать, не дает ли она показаний против него. Она отвечала Милявскому Д.Л., что ейничего неизвестно. Он говорил, что мать ФИО22. не должна давать против него показания. Дмитрий Львович никак не прокомментировал факт привлечения ее матери к уголовной ответственности, только сказал примерно так: «Она будет сидеть», имея в виду вероятность привлечения ее матери к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Милявским Д.Л. состоялась переписка СМС-сообщениями, содержание которой в настоящее время она не помнит. Однако, как пояснила ФИО22., она помнит, что Милявский Д.Л. интересовался у нее о месте нахождения «<данные изъяты>», принадлежащего ее матери – который, к моменту данной переписки, уже был изъят следователем. Но она не стала сообщать эти сведения Дмитрию Милявскому. Милявский настойчиво расспрашивал ее о судьбе этого аппарата, но не объяснял ей при этом, для какой цели ему потребовался этот аппарат. Анализируя показания свидетелй : ФИО21,32,22 у суда нет оснований им не доверять, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Свидетели не имеют к подсудимым неприязненных отношений и причин для их оговора. Суд берет их показания в основу приговора. Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела. Согласно заявлению ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО28. просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов приехали в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> увезли из дома в неизвестном направлении ФИО2. ( л.д.192 т.1) Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших его ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. (л.д.3 т.1) Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес> установлено, что данная квартира располагается на втором этаже второго подъезда трехэтажного дома. Входная дверь в квартиру металлическая, оборудованная двумя врезными замками. Слева от входа в квартиру располагается шкаф-купе. Далее, справа от шкафа, находится вход в комнату №, в которой, слева направо, располагаются диван, книжные полки с книгами, комплект летних покрышек, кресло, два шкафа с книгами. Справа от комнаты № имеется вход в комнату №. В данной комнате находятся коробки, пакеты и вешалки с одеждой, и вся комната представляет собой подобие склада. Справа от входа в комнату № располагается вход в ванную комнату, в которой слева направо, располагаются, стиральная машина, полки с бытовой химией, унитаз, умывальник, сушилка для белья, ванная. Справа от входа в квартиру находится вход в комнату №, которая является спальней. В данной комнате, слева направо, расположены двуспальная кровать с прикроватными тумбочками, напротив которой находится тумба с телевизором, комод, шкаф. В шкафу находятся предметы одежды. Большая комната-кухня представляет собой совмещенную с кухней комнату, и в ней находится диван белого цвета, напротив которого располагается тумба с телевизором. Справа от двери находятся кресло и кухонный стол. На кухне находятся холодильник и кухонный гарнитур. В ходе осмотра изъяты следы рук на отрезки липкой ленты. (л.д.241-242 Т.1,) Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ тринадцать следов пальцев рук, обнаруженные при осмотре <адрес>, оставлены Базановым Романом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.16, л.д.165-170) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Милявского Д.Л. изъяты : свидетельство о праве ФИО2 на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2. на <адрес> гор. ФИО127. ( л.д. 66-68 т. 3) Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. имеется хроническое психическое расстройство <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО2. психическое расстройство проявляется, кроме прочего, при относительной сохранности интеллектуальных функций, некоторыми мнестическими нарушениями, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, со снижением когнитивных функций, критических способностей, внушаемостью, подчиняемостью, истощаемостью психических функций, что обуславливает его социальную дезадаптацию, значительное снижение способности понимания и адекватной оценки ситуаций, утрату возможности прогнозирования последствий своих действий и способности проявлять инициативу. Указанное расстройство имело место в той же степени выраженности и в течение всего ДД.ММ.ГГГГ годов. По своему психическому состоянию в силу относительной сохранности интеллектуально-мнестических функций Потерпевший №1 мог правильно воспринимать и запоминать, а впоследствии, в том числе и в период следствия и в настоящее время, мог давать показания (воспроизводить) об имеющих значение для дела событиях и фактах совершенных в отношении него противоправных действий; способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, то есть может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. При этом, во время совершения в отношении него противоправных действий, по своему психическому состоянию, в силу входящих в структуру его психического расстройства грубых эмоционально-волевых нарушений с внушаемостью, подчиняемостью, утратой возможности прогнозирования последствий своих действий и способности проявлять инициативу, ФИО2 не мог оказывать активное самостоятельное сопротивление совершаемым в отношении него противоправным действиям в течение всего периода их совершения. (л.д.123-129 т.5) Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГФИО4. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдала им, в том числе и временного характера, и во время совершения инкриминируемых ей деяний. Имеющиеся у ФИО4. особенности личности являются особенностями ее характера, а не признаком ее психического расстройства. (л.д.41-45 т.16) Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО22. (дочери ФИО4.), у нее был изъят принадлежащий ФИО4. мобильный телефонный аппарат IMEI № с изображением на чехле логотипа автокомпании «<данные изъяты>». (л.д.242-244 т. 5 ) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен телефон «<данные изъяты>», принадлежащий обвиняемой ФИО4 и изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО22. При осмотре следователем изготовлены скриншоты со значимых для дела сообщений (в том числе и вышеупомянутых) и данные скриншоты являются частью протокола осмотра, в том числе фото потерпевшего ФИО2., направленное ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ с телефона Милявского Д.Л. (л.д. 160-270 т.11) Согласно рапорту заместителя начальника отдела № УУР УМВД России по ЯО ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Бубнова Н.С. и Базанова Р.С. изъяты принадлежащий Бубнову Н.С. мобильный телефонный аппарат «SONY» и принадлежащий Базанову Р.С. мобильный телефонный аппарат «NOKIA». (л.д.287 т.1) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО27. изъяты принадлежащий Бубнову Н.С. мобильный телефонный аппарат «SONY» и принадлежащий Базанову Р.С. мобильный телефонный аппарат «NOKIA». (л.д.333-334 т.1) Согласно протоколу осмотра предметов (документов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены принадлежащий Бубнову Н.С. мобильный телефонный аппарат «SONY» и принадлежащий Базанову Р.С. мобильный телефонный аппарат «NOKIA». При осмотре аппарата «NOKIA» обнаружена, в частности, следующая переписка по сети «Viber» за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «<данные изъяты>», имеющим №: - «Ты завтра в <адрес> ?» - «Да» - «Я тебе тогда напишу смс после больницы, 100р. положила» - «Ок» - «Ты на поезде ?» - « нецензурное слово обозначающее Не знаю» - «Аккуратней, я переживаю» - «Все Ок будет» При осмотре аппарата «NOKIA» обнаружена, также, следующая переписка по сети «Viber» за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «<данные изъяты>»», имеющим №: - «Че не берешь ?» - «Пока говорить не как.а чего хотел»… - «Ты Сережу забрал» - «Какого» - «<адрес>» - «Нецензурная брань» что ли»… - «Зря ты это сделал» При осмотре аппарата «SONY» обнаружены, в частности, следующие входящие СМС-сообщения от абонента «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ год:«Набери придурок!!!! Сережу «нецензурная брань» и гасишься!!! Смотри, как бы поздно не было!!!!; «Ты не понимаешь, что тебе срок грозит» (л.д.1-181 т. 15,) Согласно светокопии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. (л.д.87 т.14) Согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО29. ДД.ММ.ГГГГФИО29. осужден Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к наказанию в виде двух лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из учреждения ИЗ-72/<адрес>. (л.д.88 т.14) Согласно протоколу выемки в Управлении Росреестра по ФИО127, проведенной ДД.ММ.ГГГГ были правоустанавливающие документов на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.234-244 т.6) Согласно протоколу осмотра предметов (документов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены мобильный телефонный аппарат «iPhonе» в корпусе серебристого цвета, в чехле из полимерного материала белого цвета с изображением на чехле логотипа (эмблемы) автомобильной компании «<данные изъяты>». На наружной поверхности задней панели аппарата имеется, в частности, текст: «…Model <данные изъяты>…IMEI: №». В разделе «Телефон» имеется, в частности, запись «Мой номер: №». В памяти аппарата имеются, в частности, входящие, датированные ДД.ММ.ГГГГ, сообщения от абонента № «Милявский» следующего содержания: «Ты не проедешь. Джип возьми. И друга своего тоже. Типа он Рому заставил показать»; «Лена же рассказала все. Имеет право полное загрузить этого козла на деньги даже»; «И Роме оправдание есть. Заставили типа». (, л.д. 1-176 Т.12) Согласно протоколу осмотра предметов (документов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация о соединениях абонентов №, № (в пользовании Милявского Д.Л.); № (в пользовании ФИО20.); № (в пользовании ФИО28), № (в пользовании ФИО16.); № (в пользовании ФИО21.), № (в пользовании Базанова Р.С.); № (в пользовании Бубнова Н.С.); №(в пользовании ФИО4.), предоставленной ПАО «<данные изъяты>» на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Значимая для уголовного дела информация выражается, в частности, в следующем. В период с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ соединений абонента № (в пользовании ФИО16.) не имеется. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ абонент № (в пользовании ФИО4.) прибыл, судя по адресам базовых станций при соединениях, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 39 минут, в 15 часов 59 минут, в 17 часов 29 минут имели место телефонные разговоры абонента № (в пользовании ФИО4.) с абонентом № (в пользовании Милявского Д.Л.). Адрес базовой станции абонента № при этих соединениях: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 18 минут, произошел телефонный разговор между абонентом № (в пользовании ФИО4.) и абонентом № (в пользовании ФИО16.). Адрес базовой станции абонента № при этом соединении: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 09 минут, абоненту № (в пользовании Базанова Р.С.) поступило входящее СМС-сообщение от абонента № (в пользовании Бубнова Н.С.), и адрес базовой станции абонента № при этом соединении: <адрес>. Адрес базовой станции абонента № при этом соединении: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 36 минут исходящий звонок абонента № (в пользовании ФИО4.) абоненту № (в пользовании ФИО16.). Адрес базовой станции абонента № при этом соединении: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 39 минут, в 16 часов 42 минуты, в 18 часов 01 минута, исходящие звонки абонента № (в пользовании ФИО4.) абоненту № (в пользовании Милявского Д.Л.). ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 49 минут, от абонента № (в пользовании ФИО16.) поступил исходящий звонок абоненту № (в пользовании Базанова Р.С.). Адрес базовой станции абонента № при этом соединении: <адрес>, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 16 минут поступил исходящий звонок абонента № (в пользовании ФИО4.) абоненту № (в пользовании Базанова Р.С.). ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 51 минута, абоненту № (в пользовании ФИО4.) поступил входящий звонок от абонента № (в пользовании ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 51 минуту, от абонента № (в пользовании ФИО16) поступил исходящий звонок абоненту № (в пользовании Базанова Р.С.). Адрес базовой станции абонента № при этом соединении: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 52 минуты, от абонента № (в пользовании ФИО4 поступил исходящий звонок абоненту № (в пользовании Милявского Д.Л.). ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 19 минут, от абонента № (в пользовании ФИО16) поступил исходящий звонок абоненту № (в пользовании Базанова Р.С.). Адрес базовой станции абонента № при этом соединении: <адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, с абонентского номера № (в пользовании Бубнова Н.С.) поступил исходящий звонок на абонентский № (в пользовании Базанова Р.С.), и адрес базовой станции абонента № при этом соединении: <адрес>-а. Адрес абонента № при этом соединении: <адрес>. С этого момента и до ДД.ММ.ГГГГ адрес базовой станции при соединениях абонентов № и № преимущественно: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (в пользовании ФИО20.) на абонентский № (в пользовании Бубнова Н.С.) поступил ряд СМС-сообщений. (л.д.1-208 т.13,) Согласно протоколу осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, в частности, о соединениях абонента № (в пользовании ФИО16.), и значимая информация заключается в следующем: ДД.ММ.ГГГГ, при соединениях абонента №, адрес базовой станции этого абонента: <адрес>. Сведений об адресах базовых станций этого абонента за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (до 17 часов 37 минут ) – не имеется. (л.д.6-199 т.19) Согласно протоколу предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых потерпевший ФИО2 среди прочих фотографий опознал ФИО16., который ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в его похищении из <адрес>. ФИО2 показал, что этот человек управлял белым внедорожником на котором его вывозили и был одет в камуфлированную куртку и каракулевую шапку. Данного человека он опознал по форме подбородка, по выдающимся массивным скулам, по форме глаз и складок кожи в носогубной области. (л.д. 89-90 т.3) Согласно заявлению обвиняемого ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, он ходатайствует о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу № и обязуется в рамках данного соглашении дать полные и правдивые показания о своей роли, а также роли других лиц в совершении преступлений в отношении ФИО2 и обязуется подтвердить эти свои показания при очных ставках, проверках показаний на месте, в случае их проведения, а также обязуется содействовать следствию в расследовании совершенных в отношении ФИО2 преступлений всеми иными, предусмотренными законом, способами. (л.д.115-121, 122 т.6,) Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО16 он обязуется в рамках данного соглашении дать полные и правдивые показания о своей роли, а также роли других лиц в совершении преступлений в отношении ФИО2. и обязуется подтвердить эти свои показания при очных ставках, проверках показаний на месте, в случае их проведения, а также обязуется содействовать следствию в расследовании совершенных в отношении ФИО2 преступлений всеми иными, предусмотренными законом, способами. (л.д.131-134 т.6) Согласно приговору Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО16 признан вивным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. Согласно заявлению обвиняемой ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, она ходатайствует о заключении с нею досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу № и обязуется в рамках данного соглашении дать полные и правдивые показания о своей роли, а также роли ФИО4., Милявского Д.Л., других лиц в совершении преступлений в отношении ФИО2. и обязуется подтвердить эти свои показания при очных ставках, проверках показаний на месте, в случае их проведения, а также обязуется содействовать следствию в расследовании совершенных в отношении ФИО2 преступлений всеми иными, предусмотренными законом, способами. (л.д.3 т.6) Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ год с обвиняемой ФИО4. она обязуется в рамках данного соглашении дать полные и правдивые показания о своей роли, а также роли ФИО16 Милявского Д.Л., других лиц в совершении преступлений в отношении ФИО2 и обязуется подтвердить эти свои показания при очных ставках, проверках показаний на месте, в случае их проведения, а также обязуется содействовать следствию в расследовании совершенных в отношении ФИО2. преступлений всеми иными, предусмотренными законом, способами. (л.д.14-17 т.6) Согласно приговору Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> сдуа ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО4. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных : ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ч. 5 ст. ст. 33 «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 9 мес. лишения свободы. У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. В целом, совокупность исследованных в суде доказательств: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой, и взаимодополняют друг друга, образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимых Милявского Д.Л. и Базанова Р.С. в совершенных преступлениях, Бубнова Н.С. в совершенном преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд берет их в основу приговора. По факту хищения ФИО2 органами предварительного расследования действия подсудимых: Милявского Д.Л. и Базанова Р.С., каждого квалифицированы по п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как совершение похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений. После исследования всех доказательств по делу, в судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Милявского Д.Л. с п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 4 ч. 5 ст. 33, п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как совершение подстрекательства к похищению человека (склонение другого лица к совершению данного преступления путем уговора и подкупа) и пособничество в похищении человека (содействие совершению данного преступления предоставлением информации, средств совершения преступления), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений. Поскольку из материалов дела следует, что непосредственного участия в совершении похищения ФИО2 Милявский Д.Л. не принимал. Согласно предъявленному обвинению, и установленным по делу обстоятельствам, участие Милявского Д.Л. в похищении ФИО2 заключалось в склонении находящихся с подсудимым в доверительных отношениях ФИО4. и Базанова Р.С., совершить похищение ФИО2. с целью последующего завладения квартирой потерпевшего, пообещав им за это денежное вознаграждение неустановленного следствием размера. После чего, также путем уговора и обещания вознаграждения склонил ФИО16. к совершению похищения ФИО2., а также предоставил ФИО16. информацию о ФИО2. - которого необходимо похитить, в виде его фамилии, имени и отчестве на переданном ФИО16 листке бумаги. Согласно достигнутой между ФИО25 и ФИО49 Д.Л. договоренности, ФИО25 должен был самостоятельно подыскать соучастников для похищения ФИО2 с инсценировкой под «захват» сотрудниками правоохранительных органов. После чего, ФИО4. и Базанов Р.С., в рамках достигнутой между Милявским Д.Л. и ФИО16 договоренности, посетили <адрес>, показав ФИО4. находящийся в этом населенном пункте, дом, в котором находился ФИО2 – для получения ФИО16. информации о месте нахождения этого дома, и о пути следования к этому дому, в рамках готовящегося похищения ФИО2. В целях реализации задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО4. и Базанов Р.С. уговорили Бубнова Н.С. принять участие в незаконном удержании ФИО2. в <адрес>. После чего, ФИО4., Базанов Р.С., ФИО16. и трое неустановленных следствием лиц реализовали задуманное в части похищения ФИО2., который после его похищения из <адрес> был перевезен и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно удерживался в предоставленной Милявским Д.Л. для указанных целей <адрес>. Тем самым, в действиях Милявского Д.Л. содержатся признаки подстрекательства и пособничества в похищении ФИО2, выразившиеся в склонении к совершению данного преступления путем уговоров и подкупа ФИО4., Базанова Р.С., ФИО16., оказание содействия им в совершении преступления, путем предоставления информации о ФИО2. и предоставления квартиры для незаконного удержания в ней потерпевшего. В соотвествии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственнй обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Милявского Д.Л., поскольку это улучшает положение подсудимого, смягчает обвинение. Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимых: Милявского Д.Л. и Базанова Р.С. квалифицирующие признаки «в» и «г» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с приминением предметов, используемых в качестве оружия. Исключает их и из объема описания события преступления. Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт предварительного сговора Милявского Д.Л. и ФИО16. на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с приминением предметов, используемых в качестве оружия. Из показаний ФИО16. – одного из непосредственных исполнителей похищения ФИО2 следует, что Милявский Д.Л. говорил ему, что ФИО2 из <адрес> вывезли сотрудники полиции, и здесь надо отработать под видом сотрудников полиции. Милявский Д.Л. не просил применять предметы, используемые в качестве оружия, примененять насилие, опасное для жизни и здоровья,это было его ( <данные изъяты> личной инициативой было применять предметы, используемые в качестве оружия, напротив из показаний ФИО16 следует, что привлекая неустанвленных лиц к совершению преступления, он говорил, что похитить надо старого человека, применение насилия не требуется. Таким образом, умыслом Милявского Д.Л. и Базанова Р.С. не охватывалось применение предметов, используемых в качестве оружия, угроза применения насилием, опасного для жизни и здоровья. ФИО16 и трое неизвестных мужчин, также являвшихся непосредственными исполнителями похищения ФИО2 которых ФИО16. привлек к совершению преступления, вышли за пределы предварительной договоренности и в их действиях содержится эксцесс исполнителя. Таким образом, при доказанности вины, и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Милявского Д.Л., по данному эпизоду преступления по ч.4, ч. 5 ст. 33 п. «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, как совершение подстрекательства к похищению человека (склонение другого лица к совершению данного преступления путем уговора и подкупа) и пособничество в похищении человека (содействие совершению данного преступления предоставлением информации, средств совершения преступления), совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. При доказанности вины действия Базанова Р.С. суд квалифицирует по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как совершение похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Судом установлено, что роль Базанова Р.С. была заранее определена, что и следует из обвинения, Базанов Р.С. также выполнял объективную сторону похищения ФИО2 так он непосредственно, после похищения ФИО2. из <адрес>ФИО16. и тремя неустановленными мужчинами, после перемещении ФИО2 в <адрес>, сел в автомобиль, где находился незаконно, насильно удерживаемый похищенный ФИО2, и корректировал дальнейшее движение данного автомобиля, указав место у подъезда <адрес>, в котором расположена <адрес>. Затем вывел – изъял ФИО2 из салона автомобиля и незаконно против воли ФИО2 но при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны последнего, вслествие опасения его за свою жизнь и здоровье, переместил его в указанную квартиру, а затем незаконно удерживал ФИО2 в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, до незаконного насильственного перемещения ФИО2. на такси <адрес> Органами предварительного расследования, действия подсудимых Милявского Д.Л., Базанова Р.С., Бубнова Н.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 30 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение приготовления (приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления) к преступлению - к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, которое, в случае доведения его до конца, повлекло бы причинение значительного ущерба гражданину, было бы совершено в особо крупном размере, и повлекло бы лишение права гражданина на жилое помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Милявского Д.Л., Базанова Р.С. и Бубнова Н.С. обстоятельствам. После исследования доказательств по делу, в судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать по указанному эпизоду преступления действия Милявского Д.Л. Базанова Р.С., Бубнова Н.С. как приготовление (приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления) к преступлению - к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, которое, в случае доведения его до конца, было бы совершено в особо крупном размере, и повлекло бы лишение права гражданина на жилое помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. Просил исключить из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что вменение квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину является излишним, поскольку действия подсудимых полностью охватываются квалифицирующим признаком «совершение мошенничества в особо крупном размере», и так как эти квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой.. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственнй обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения. Исключение из квалификации действий подсудимых квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» улучшает положение подсудимых, смягчает обвинение, и суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых и исключает из обвинения подсудимых: Милявского Д.Л., Базанова Р.С. и Бубнова Н.С. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. Доводы подсудимого Бубнова Н.С. о том, что он не участвовал в приготовлении к мошенничеству в отношении квартиры ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, из показаний потерпевшего следует, что Бубнов Н.С. и Базанов Р.С. совместно обыскивали ФИО2. на предмет наличия у последнего паспорта, высказывали ему требования подписать доверенность на куплю-продажу принадлежащей ему квартиры в <адрес> угрожали расправой. После того, как подсудимые не нашли у ФИО2 паспорт, они вместе с потерпевшим намеревались ехать в <адрес> для оформления нового паспорта. Разговор ФИО4 и ФИО2, в ходе которого ФИО4 говорила о намерениях завладения квартирой состоялся также в присутствии Бубнова Н.С. и Базанова Р.С. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО28,20. в ходе предварительного следствия, которым потерпевший ФИО2., непосредственно после совершения в отношении его преступления, сообщил, что Бубнов Н.С. и Базанов Р.С. требовали от ФИО2. подписания доверенности на распоряжение квартирой, угрожали при этом расправой. Из показаний ФИО4 лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство и заключено досудебное соглашение следует, что преступные намерения были напрвлены за завладение квартирой ФИО2 ему не предполагалось ни передача денежных средств, ни приобретение иного жилья. Показания ФИО4. подсудимые: Милявский Д.Л.,Базанов Р.С. и Бубнов Н.С. подтвердили в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимыми был предварительный сговор на совершение преступления, каждый из них преследовал одну цель, завладеть квартирой потерпевшего, каждый из них, выполняя свою роль в совершении преступления, видел действия других соучастников, был согласен с ними. До конца довести свои преступные действия подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Мотив совершения преступления корыстный. Таким образом, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимых : Милявского Д.Л. и Базанова Р.С. виновными в совершении преступлений, а Бубнова Н.С. в совершении преступления в объеме, установленном приговором суда, преступления совершены подсудимыми Милявским Д.Л. и Базановым Р.С., а Бубновым Н.С. совершено преступление именно при обстоятельствах установленных приговором суда. При доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого Милявского Д.Л. по ч. 1 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение приготовления (приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления) к преступлению - к совершению мошенничества, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, которое, в случае доведения его до конца, было бы совершено в особо крупном размере, и повлекло бы лишение права гражданина на жилое помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. При доказанности вины суд квалифицирует действия подсудимого Базанова Р.С. суд квалифицирует как совершение приготовления (приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления) к преступлению - к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, которое, в случае доведения его до конца, было бы совершено в особо крупном размере, и повлекло бы лишение права гражданина на жилое помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. При доказанности вины суд квалифицирует действия подсудимого Бубнова Н.С. суд квалифицирует как совершение приготовления (приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления) к преступлению - к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, которое, в случае доведения его до конца, было бы совершено в особо крупном размере, и повлекло бы лишение права гражданина на жилое помещение, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Согласно ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицам, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновных, их психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совершенные Милявским Д.Л. преступления : предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких;, предусмотренное ч. 4, ч. 5 ст. 33 п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ относится к категории особо тяжких; предусмотренное ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Совершенные Базановым Р.С. преступления : предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких;, предусмотренное п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ относится к категории особо тяжких; предусмотренное ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Совершенное Бубновым Н.С. преступление ; предусмотренное ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Учитывая, что преступления совершенны подсудимыми в соучастии, суд при назначении наказания учитывает положение ч.1 ст.67 УК РФ. Подсудимый Милявский Д.Л. ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Трудоустроен. Разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2003 года рождения, которая страдает хроническим заболеванием. Родители Милявского Д.Л. престарелого возраста, страдают рядом хронических заболеваний. Брат Милявского Д.Л. также страдает хроническим заболеванием. Сам Милявский Д.Л. также страдает хроническими заболеваниями, что объективно подтверждено. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, являются: нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, полное признание вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его престарелых родителей и несовершеннолетней дочери. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Милявского Д.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Милявского Д.Л. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, страдающую хроническими заболеваниями. Родители подсудимого престарелого возрваста и также страдают хроническими заболеваниями. Сам подсудимый страдает хроническими заболеваниями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий при совершении преступления, позволяют суду сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного деяния и в силу ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4, ч. 5 ст. 33 п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, но в пределах срока определенного ч. 2 ст. 56 УК РФ. При назначении наказания по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд учитывает правила ч. 2 ст. 66 УК РФ. Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершление преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4,ч.5 ст. 33, п. «а», п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание суд назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает. ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> Милявский Д.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. Наказание не отбыто. В период отбывания наказания подсудимый совершил два тяжких преступления и одно особо тяжкое. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд назначает окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Оснований для применения при назначении наказания положенирй ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть Милявскому Д.Л. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Подсудимый Базанов Р.С. ранее судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьёй. Администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно. Из характеристики следует, что отношения в семье доброжелательные, доверительные, к детям внимателен, заботлив. Принимает меры к развитию и образованию детей. Дети ухожены, обеспечены необходимыми предметами обихода, одеждой. В употреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на него не поступало. Трудоустроен неофициально. Базанов Р.С. женат. Имеет на иждивении четырех малолетних дочерей : ДД.ММ.ГГГГ. Жена и двое детей подсудимого страдают хроническим заболеванием. Жена в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Мать Базанова Р.С. также страдает хроническими заболеваниями. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Страдает рядом хронических заболеваний, что объективно подтверждено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Базанов Р.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временного характера, и во время совершения всех инкриминируемых ему деяний Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, являются: нахождение на иждивении 4-х малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также к смягчающим обстоятельствам, суд относит состояние здоровья самого подсудимого, его жены и детей, его матери. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Базанова Р.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Базанова Р.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание, по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий при совершении преступления, позволяют суду сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного деяния, предусмотренного п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и в силу ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, но в пределах срока определенного ч. 2 ст. 56 УК РФ. При назначении наказания по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд учитывает правила ч. 2 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положенирй ст. 73 УК РФ, с уд не усматривает. Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершление преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а», п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает. ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> Базанов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года. На период совершения преступлений наказание не отбыто. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. окончательное наказание, суд назначает наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть Базанову Р.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Согласно протоколу задержания Базаров Р.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суде установлено, что фактическое задержание Базанова Р.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Бубнов Н.С. не судим, холост, иждивенцев не имеет. Семьи не имеет, не имеет близких родственников, является сиротой. Трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно. Согласно характеристике бывшего воспитанника школы-интерната Бубнов Н.С. зарекомендовал себя как старательный, прилежный ученик, ответственно относящийся к учебе. Был активным участником всех спортивных соревнований. К поручениям труду относился добросовестно. Николай по натуре человек добрый, доверчивый, спокойный, сдержанный, отзывчивый, готов оказать помощь и поддержку. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Страдает рядом хронических заболеваний, что объективно подтверждено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Бубнова Н.С. в настоящее время имеет место психическое расстройство – <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний Бубнов Н.С. мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. По своему психическому состоянию Бубнов может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (Т.10, л.д.194-202) Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья как физическое, так и психическое. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Бубнова Н.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бубнова Н.С. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положенирй ст. 73 УК РФ, с уд не усматривает. В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть Бубнову Н.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2. заявлены исковые требования к Милявскому Д.Л. о взыскании с него двух миллионов пятисот тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного ему преступлением. В судебном заседании ФИО2. от исковых требований отказался. Отказ от иска принят судом. В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО1. заявлены исковые требования к Милявскому Д.Л. и ФИО4. о взыскании с них в солидарном порядке пяти миллионов четырехсот тысяч рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ФИО5 совершенным в отношении нее мошенничеством. Исковые требования, заявленные ФИО. в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования предъявлены в солидарном порядке к ФИО4. в отношении которой Тутаевским городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, необходимо произвести, выяснение иных обстоятельств, что повлечет отложение судебного разбирательства. Арест на денежные средства Милявского Д.Л. в сумме 10 950 300 рублей и 2012 долларов США, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и протоколом наложения ареста на имущество следователем по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до рассмотрения гражданского иска. После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства: - содержащуюся на бумажном носителе информация о соединениях абонентов <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Милявского Д.Л.: - содержащееся на одном листе, свидетельство о праве на наследство по закону, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. Документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра <адрес> вернуть по принадлежности. Документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Милявского Д.Л. по адресу: <адрес>: - содержащуюся на одном листе доверенность <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - светокопию содержащегося на одном листе свидетельства <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащийся на одном листе договор <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащийся на одном листе договор <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство от <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащийся на одном листе договор <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащуюся на одном листе доверенность <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе, нотариально удостоверенное заявление <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащуюся на одном листе расписку <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащийся на одном листе запрос об истребовании сведений и документов, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе заявление Милявского Д.Л. <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе заявление Милявского Д.Л. <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - два, содержащихся каждый на одном листе, экземпляра Передаточного акта <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащуюся на одном листе справку <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе заявление Милявского Д.Л. (<данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. . - компакт-диск <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела - компакт-диск <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела - компакт-диск <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - два компакт-диска, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном делев течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> –хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - загранпаспорт Милявского Дмитрия Львовича №, выданный ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежаности Милявскому Д.Л.; - паспорт Бубнова Николая Сергеевича №, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности Бубнову Д.Л. - паспорт Базанова Романа Сергеевича №, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ- вернуть по принадлежности Базанову Р.С. - мобильный телефонный аппарат «iPhonе» <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО4. - принадлежащий Базанову Р.С. мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности Базанову Р.С. - принадлежащий Бубнову Н.С. мобильный телефонный аппарат <данные изъяты> вернуть по принадлежности Бубнову Н.С. - мобильный телефонный аппарат «iPhonе» <данные изъяты> вернуть по принадлежности Милявскому Д.Л. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Милявского Дмитрия Львовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4,ч. 5 ст. 33 и п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4-х ( четырёх) лет лишения свободы -по ч. 4 ч. 5 ст. 33, п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4-х ( четырёх) лет 3-х ( трёх) месяцев лишения свободы. - по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3( трёх) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить наказание Милявскому Д.Л. в виде 4-х ( четырёх) лет 6( шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3-х( трёх) месяцев лишения свободы и окончательно определить Милявскому Д.Л. к отбытию наказание в виде 4-х ( четырёх) лет 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресесечния оставить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть Милявскому Д.Л. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Базанова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ; п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3-х ( трёх) лет 10 ( десяти) месяцев лишения - по п. «а», « «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4-х ( четырёх) лет 4-х ( четырёх) месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3-х ( трёх) лет лишения свободы В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Базанову Р.С., наказание в виде 4- ( четырёх) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х ( двух ) месяцев лишения свободы, окончательно определив Базанову Р.С. к отбытию наказание в виде 4-х ( четырех ) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить в виде заключения под стрежей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть Базанову Р.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Бубнова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х ( двух) лет 10-и ( десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть Бубнову Н.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Освободить Бубнова Н.С. из под стражи в зале суда в связи с полным отбытием наказания. Исковые требования ФИО1 о взыскании с солидарно Милявского Дмитрия Львовича и ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба 5400000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Арест на денежные средства Милявского Д.Л. в сумме 10 950 300 рублей и 2012 долларов США, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и протоколом наложения ареста на имущество следователем по ОВД второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до рассмотрения гражданского иска. После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства: - содержащуюся на бумажном носителе информация о соединениях абонентов <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Милявского Д.Л.: - содержащееся на одном листе, свидетельство о праве на наследство по закону, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. Документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Милявского Д.Л. по адресу: <адрес>: - содержащуюся на одном листе доверенность <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - светокопию содержащегося на одном листе свидетельства <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство от <данные изъяты> на наследство по закону, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащийся на одном листе договор <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащийся на одном листе договор <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащийся на одном листе договор <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащуюся на одном листе доверенность <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе, нотариально удостоверенное заявление <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащуюся на одном листе расписку <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащийся на одном листе запрос об истребовании сведений и документов, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе заявление Милявского Д.Л. <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе заявление Милявского Д.Л. <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - два, содержащихся каждый на одном листе, экземпляра Передаточного акта <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащуюся на одном листе справку <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе заявление Милявского Д.Л. <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. - содержащееся на одном листе свидетельство <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение срока хранения дела. Вернуть в Управлении Росреестра <адрес> изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документы:
- компакт-диск <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела - компакт-диск <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела - компакт-диск <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - два компакт-диска, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> – хранить при уголовном делев течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> –хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - компакт-диск, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела. - загранпаспорт Милявского Дмитрия Львовича <данные изъяты> – вернуть по принадлежаности Милявскому Д.Л.; - паспорт Бубнова Николая Сергеевича <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Бубнову Д.Л. - паспорт Базанова Романа Сергеевича <данные изъяты> вернуть по принадлежности Базанову Р.С. - мобильный телефонный аппарат <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО4. - принадлежащий Базанову Р.С. мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности Базанову Р.С. - принадлежащий Бубнову Н.С. мобильный телефонный аппарат <данные изъяты> вернуть по принадлежности Бубнову Н.С. - мобильный телефонный аппарат <данные изъяты> вернуть по принадлежности Милявскому Д.Л. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Милявским Д.Л. и Базановым Р.С., находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. Судья / Н.М.Погодина/ |
