ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Туруханск 13 марта 2014 года
Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Семенове А.П., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Беликова А.С.,
представителя потерпевшего Б.,
подсудимого К. и его защитника – адвоката Чалкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил преступления против муниципальной службы и против собственности при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К. замещал различные должности муниципальной службы органа местного самоуправления – администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Красноярского края, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя главы сельсовета по благоустройству и содержанию территории.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. согласно распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета №№-л от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы <данные изъяты> сельсовета, и был наделен согласно данного распоряжения и ст.47 Устава <данные изъяты> сельсовета, правом приема на работу и увольнения работников администрации сельсовета, применения к ним мер поощрения и дисциплинарного воздействия, правом подписи от имени главы сельсовета финансовых и иных документов. То есть осуществляя в указанный период времени административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в администрации <данные изъяты> сельсовета, К. являлся должностным лицом органа местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в административном здании <данные изъяты> сельсовета по адресу <адрес>, К. из корыстной заинтересованности, а именно с целью увеличения размера субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемой совместно с ним проживающей его бывшей супруге Е., дал указание находившемуся в то время в его подчинении бухгалтеру администрации <данные изъяты> сельсовета Д. изготовить справку о своей заработной плате за период март-август 2012 года с занижением её размера, на что последняя вынужденно согласилась, находясь в тот период времени в служебной зависимости от К. После изготовления Д. такой справки она была подписана исполняющей обязанности начальника отдела учета, отчетности, планирования и исполнения бюджета сельсовета В., неосведомленной о недостоверности изложенных в справке сведений, и исполняющим обязанности главы сельсовета К., передана на регистрацию в приемную главы сельсовета, где на ней был поставлен оттиск печати <данные изъяты> сельсовета. Таким образом, своими противоправными действиями К., используя своё служебное положение, указанной справке о заработной плате придал статус официального документа, внеся в него заведомо ложные сведения. Впоследствии указанная справка от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с остальным пакетом документов была предоставлена в отдел жилищных субсидий УСЗН администрации <данные изъяты> района для назначения жилищной субсидии Е.
Кроме того, в один из дней октября 2012 года у К. возник умысел на хищение денежных средств при получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем предоставления заведомо недостоверных сведений о доходах членов его семьи. С этой целью К. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в административном здании <данные изъяты> сельсовета по адресу <адрес>, попросил бухгалтера администрации <данные изъяты> сельсовета В. изготовить справку о своей среднемесячной заработной плате за период с апреля по сентябрь 2012 года. После этого В., используя ранее составленную справку о среднемесячной заработной плате К. от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями о её размере, добросовестно заблуждаясь относительно достоверности изложенных в ней сведений, внесла в указанную справку данные о заработной плате К. за сентябрь 2012 года. Далее справка была подписана В. как исполняющей обязанности начальника отдела учета, отчетности, планирования и исполнения бюджета сельсовета, и Г. – главой <данные изъяты> сельсовета, также добросовестно заблуждающимся относительно достоверности изложенных в справке сведений о размере заработной платы К., скреплена печатью администрации <данные изъяты> сельсовета. Указанную справку в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ К. передал своей бывшей супруге Е., не состоящей с ним в преступном сговоре, и попросил её подать от его имени заявление о предоставлении жилищной субсидии в отдел жилищных субсидий УСЗН администрации <данные изъяты> района с предоставлением туда пакета необходимых документов. При этом К. в нарушение пункта 14 постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. №761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» не представил сведения о размере алиментов, выплаченных К., заведомо зная о том, что последняя их получает, а также представил справку с недостоверными данными о своей заработной плате, чем умышленно занизил доход членов своей семьи. На основании поданных документов согласно протокола назначения жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ К. была назначена жилищная субсидия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, которую зачислили на расчетный счет №№, открытый в АИКБ ЗАО «<данные изъяты>», принадлежащий бывшей супруге К. – Е. В случае невыполнения К. противоправных действий по предоставлению заведомо недостоверных сведений о своих доходах, при условии фактического совокупного семейного дохода К. имел право на получение субсидии в размере <данные изъяты>.
Таким образом, своими преступными действиями К. похитил <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинен ущерб бюджету Красноярского края на указанную сумму.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. согласно распоряжения главы <данные изъяты> сельсовета №№-л от ДД.ММ.ГГГГ также исполнял обязанности главы <данные изъяты> сельсовета, и был наделен согласно указанного распоряжения, и ст.47 Устава <данные изъяты> сельсовета, правом приема на работу и увольнения работников администрации сельсовета, применения к ним мер поощрения и дисциплинарного воздействия, правом подписи от имени главы сельсовета финансовых и иных документов. То есть осуществляя в указанный период времени административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в администрации <данные изъяты> сельсовета, К. являлся должностным лицом органа местного самоуправления.
В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в административном здании <данные изъяты> сельсовета по адресу <адрес>, К. из корыстной заинтересованности, а именно с целью увеличения размера предоставляемой ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, дал указание находившемуся в то время в его подчинении бухгалтеру администрации <данные изъяты> сельсовета Д. изготовить справку о своей заработной плате за период октябрь 2012 г.- март 2013 года с занижением её размера, на что последняя вынужденно согласилась, находясь в тот период времени в служебной зависимости от К. ДД.ММ.ГГГГ Д. изготовила такую справку, после чего она была подписана бухгалтером сельсовета В., наделенной в соответствии с распоряжением главы <данные изъяты> сельсовета №№-л от ДД.ММ.ГГГГ правом подписи финансовых документов, и исполняющим обязанности главы сельсовета К., передана на регистрацию в приемную главы сельсовета, где на ней был поставлен оттиск печати <данные изъяты> сельсовета. Таким образом, своими противоправными действиями К., используя своей служебное положение, указанной справке о заработной плате придал статус официального документа, внеся в него заведомо ложные сведения.
Далее, реализуя умысел на хищение денежных средств при получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем предоставления заведомо недостоверных сведений о доходах членов своей семьи, К. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при подаче заявления и документов в отдел жилищных субсидий УСЗН администрации <данные изъяты> района по адресу <адрес>, не представил сведения о размере алиментов, выплаченных К., заведомо зная о том, что последняя их получает, а также представил справку с недостоверными данными о своей заработной плате, чем умышленно занизил доход членов своей семьи. На основании поданных документов согласно протокола назначения жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ К. была назначена жилищная субсидия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, которую зачислили на расчетный счет №№, открытый в АИКБ ЗАО «<данные изъяты>», принадлежащий бывшей супруге К. – Е. В случае невыполнения К. противоправных действий по использованию заведомо недостоверных сведений о своих доходах, при условии фактического совокупного семейного дохода К. имел право на получение субсидии в размере <данные изъяты>.
Таким образом, своими преступными действиями К. похитил <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинен ущерб бюджету Красноярского края на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый К. вину в совершении преступлений не признал, ссылаясь на то, что у специалистов УСЗН есть полномочия по проверке достоверности предоставляемых сведений о доходах претендентов на получение субсидий, однако такие проверки в отношении него ни разу не проводились. Он предъявлял сотрудникам УСЗН свой паспорт, где есть сведения о расторжении брака, однако при этом предоставления сведений о выплачиваемых им алиментах в пользу бывшей супруги никто не требовал. Полагает, что из состава его заработной платы обоснованно исключались суммы выплачиваемых им в пользу бывшей супруги алиментов на содержание ребенка, поскольку эти суммы его доходами не являются. Это предусмотрено нормами Налогового Кодекса РФ, и никаких требований либо приказов работникам бухгалтерии по поводу занижения размера его заработной платы им не выдвигалось. С бывшей супругой проживают вместе вынужденно, поскольку жить ей негде, и она состоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма в администрации <данные изъяты> сельсовета. Документы для оформления субсидий каждый из них собирал самостоятельно, поэтому ему не было известно о том, что Е. не брала справку о размере получаемых ею от него алиментов. При рассмотрении в суде гражданского дела о взыскании с него сумм необоснованно полученных субсидий он возместил по решению суда сумму причиненного ущерба, поскольку согласился с тем, что должен был отразить в совокупном доходе семьи сумму алиментов, получаемых бывшей супругой. Однако по-прежнему считает, что сумма алиментов обоснованно была исключена из состава его заработной платы, поэтому его действия не носят характера преступления.
Суд, несмотря на отрицание К. своей вины в совершении преступления, приходит к выводу о том, что его вина в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, совершение К. служебных подлогов подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами.
Свидетель Ж. суду показала, что работала в должности начальника отдела учета, отчетности, планирования и исполнения бюджета администрации <данные изъяты> сельсовета. Знает о том, что К. обращался к бухгалтеру расчетной группы по вопросу изготовления справки о заработной плате с занижением её дохода, в том числе один раз он обращался к ней лично с вопросом исключения из его доходов сумм алиментов и НДФЛ для последующего предоставления этих сведений о доходах в отдел жилищных субсидий, она ему пояснила о том, что это запрещено законом. Они по этому поводу обращались в налоговый орган, где им были даны соответствующие разъяснения, после чего она указала подчиненным ей в отделе работникам-бухгалтерам не выдавать справки о заработной плате с исключением из них сумм алиментов и НДФЛ.
Свидетель В. суду показала, что работает в должности бухгалтера отдела учета, отчетности, планирования и исполнения бюджета администрации <данные изъяты> сельсовета, периодически – на период временного отсутствия начальника отдела исполняла его обязанности. В сентябре 2012 года она подписывала справку о заработной плате К., составленную бухгалтером расчетной группы Д., при этом достоверность изложенных в ней сведений не проверяла, поскольку не видела в этом необходимости и доверяла бухгалтеру Д.. Справку о заработной плате К. за октябрь 2012 года она изготовила сама, поскольку бухгалтер Д. находилась на больничном, при этом в данной справке она использовала сведения о заработной плате К., отраженные в справке за сентябрь 2012 года, дополнив её лишь сведениями о заработной плате за сентябрь 2012 года, взятыми из программы «1с бухгалтерия» с вычетом из этой суммы алиментов. В апреле 2013 года, находясь на работе, она слышала, что К. сказал Д. изготовить справку о заработной плате с вычетом из неё сумм алиментов и НДФЛ, и когда Д. изготовила такую справку, то она – В. её подписала, хотя и понимала, что это неправильно, однако опасалась проблем по службе, поскольку находилась в тот момент в служебной зависимости от К..
Свидетель Д. суду показала, что работает бухгалтером в администрации <данные изъяты> сельсовета, занимается начислением заработной платы работникам сельсовета, распечатывает и выдает им каждый месяц расчетные листки, изготавливает по запросам работников справки о заработной плате. За время работы она неоднократно делала справки о заработной плате по просьбе К., которые необходимы были ему для предоставления в отдел жилищных субсидий, при этом из данных справок она исключала суммы НДФЛ и алиментов, поскольку ей об этом указывал К.. К. также часто обращался к ней за вопросами о разъяснении начислений по заработной плате, отраженных в расчетных листках.
Свидетель Е. суду показала, что К. является её бывшим супругом, однако в данное время они проживают в одном жилом помещении, предоставленном супругу по месту работы как служебное жилье. Она живет вместе с К. по адресу <адрес>, поскольку у неё отсутствует какое-либо другое жилье, и она состоит в очереди в администрации <данные изъяты> сельсовета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Для оплаты коммунальных услуг по занимаемой ими квартире они оформляли жилищные субсидии, в том числе в октябре 2012 года это делала она от имени К., который попросил её об этом, ссылаясь на свою занятость на работе. О том, какой размер заработной платы был указан в справках о доходах К., и соответствует ли он действительности, ей неизвестно, так как она не интересовалась этим. Справку о размере выплачиваемых ей К. алиментах она не брала, считая, что в этом нет необходимости, и что данные сведения содержатся в справке о зарплате К.. К. фактически выплачивает ей алименты на содержание их дочери, алименты поступают на её банковскую карту, но помимо этого, он помогает ей и в содержании её малолетнего сына.
Согласно справке о заработной плате К. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (т.3 л.д.109), изъятой в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке в составе личного дела получателей жилищных субсидий К. и Е., осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.57-66, 67-74,225-228), следует, что в марте, июне и июле 2012 г. заработная плата К. составила <данные изъяты> рублей, в мае 2012 г. – <данные изъяты> рублей, августе 2012 г. – <данные изъяты> рублей.
Между тем, из справки формы 2-НДФЛ, представленной работодателем подсудимого в налоговый орган (т.2 л.д.191), следует, что доходы К. в марте 2012 г. – <данные изъяты> руб., в мае 2012 г. – <данные изъяты> руб., июле 2012 г. -<данные изъяты> руб., августе 2012 г. – <данные изъяты> руб. Следовательно, в справку о заработной плате К. от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ложные сведения о размере заработка в сторону занижения за март, май, июль и август 2012 г.
Согласно справке о заработной плате К. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (т.3 л.д.78), также изъятой в составе личного дела получателей жилищной субсидии К. и Е., следует, что заработная плата К. составила за октябрь 2012 г. -<данные изъяты> руб., за ноябрь 2012 г. – <данные изъяты> руб., за декабрь 2012 г. – <данные изъяты> руб., за январь 2013 г. – <данные изъяты> руб., за февраль 2013 г. – <данные изъяты> руб., за март 2013 г. – <данные изъяты> руб.
Тогда как из справки формы 2-НДФЛ, представленной работодателем подсудимого в налоговый орган (т.2 л.д.191), и справки работодателя, запрошенной органами следствия (т.2 л.д.186) следует, что доходы К. составили в октябре 2012 г. – <данные изъяты>33 руб., в ноябре 2012 г. – <данные изъяты> руб., в декабре 2012 г. -<данные изъяты> руб., в январе 2013 г. – <данные изъяты> руб., феврале 2013 г. – <данные изъяты> руб., марте 2013 г. – <данные изъяты> руб. Следовательно, в справку о заработной плате К. от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ложные сведения о размере заработка в сторону занижения за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль и март 2013 г.
Из заключения почерковедческой судебной экспертизы следует, что в справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в строке «и.о.главы <данные изъяты> сельсовета» подпись от имени К. выполнена одним лицом, К. (т.3 л.д.232-240).
Замещение К. муниципальной должности муниципального служащего администрации <данные изъяты> сельсовета, и последующее осуществление К. полномочий исполняющего обязанности главы <данные изъяты> сельсовета Красноярского края, то есть выполнение им функций должностного лица, когда он в силу должностного положения имел возможность организовать внесение ложных сведений в справки о своей заработной плате, подтверждается распоряжением главы <данные изъяты> сельсовета №№-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме К. на работу (т.4 л.д.72), распоряжением главы <данные изъяты> сельсовета №№-л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе К. на должность заместителя главы сельсовета (т.4 л.д.74), распоряжениями администрации <данные изъяты> сельсовета №№-л от ДД.ММ.ГГГГ г., №№-л от ДД.ММ.ГГГГ г., №№-л от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на К. исполнения обязанностей главы сельсовета (т.4 л.д.97-98,101).
Таким образом, вышеизложенные доказательства подтверждают совершение К. служебного подлога при составлении и подписании справок о своей заработной плате, являющихся официальными документами, предоставляемых впоследствии в отдел жилищных субсидий для назначения такой субсидии.
Доводы подсудимого о том, что он не давал никаких указаний бухгалтеру расчетной группы о занижении размера его заработной платы, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ж., В., Д., оснований не доверять которым у суда не имеется. Ссылки К. на то, что согласно норм Налогового Кодекса РФ в состав дохода не включаются суммы уплаченных алиментов, суд находит ошибочными, поскольку в силу положений ст.217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению алименты, получаемые налогоплательщиками. Согласно же ст.210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе производимые по решению суда удержания из этого дохода. Этой же норме соответствуют и положения ст.139 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при исчислении размера средней заработной платы во внимание принимается фактически начисленная заработная плата, и фактически отработанное время.
Кроме того, поскольку К. вселил свою бывшую супругу Е. в предоставленное ему служебное жилое помещение как члена семьи, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.121-124), он в любом случае должен был при подаче заявления о назначении жилищной субсидии на оплату коммунальных услуг по данному жилому помещению предоставлять сведения о сумме выплачиваемых в её пользу алиментов, как это регламентировано п.8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Анализируя справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанные К., в сопоставлении их с доходами, отраженными в справке формы 2-НДФЛ за 2012 год, суд учитывает, что доходы за март, май, июль, ноябрь 2012 года и февраль 2013 года, отраженные в этих справках, занижены более чем на удерживаемую с подсудимого сумму алиментов. Изложенное опровергает доводы подсудимого о неумышленном характере его действий, и отсутствии у него какой-либо корыстной заинтересованности при подписании им справок о своей заработной плате. Получая каждый месяц расчетные листки с отражением в них сведений о начисленной заработной плате, подсудимый не мог не знать о том, что размер его заработной платы в вышеуказанных справках не соответствует действительности.
Доводы подсудимого о том, что справки о своей заработной плате он не готовил, а только их подписывал, суд не рассматривает как освобождающие его от ответственности за внесение в них ложных сведений, поскольку судебным следствием было установлено отсутствие у Д. и В. какой-либо корыстной заинтересованности при изготовлении таких справок, и их служебная зависимость от подсудимого.
Служебные подлоги совершались К. из корыстной заинтересованности, а именно с целью увеличения размера предоставляемой ему, а также его бывшей супруге, совместно с ним проживающей и указываемой им как член его семьи, жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Один из служебных подлогов являлся способом совершения хищения денежных средств при получении К. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Доказательствами совершения К. хищения денежных средств при получении субсидий путем предоставления заведомо недостоверных сведений являются показания представителя потерпевшего, свидетелей, заключение специалиста, заключение экспертизы.
Так, из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего З. (т.2 л.д.33-37) следует, что Управление социальной защиты населения администрации <данные изъяты> района (далее – УСЗН) занимается назначением и выплатой жилищных субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям <данные изъяты> района. Правом получения субсидии пользуются лица, чей совокупный семейный доход не превышает прожиточного минимума, установленного по Красноярскому краю. Субсидия предоставляется гражданам при предоставлении необходимых документов, в том числе справок о доходах каждого члена семьи, сроком на 6 месяцев, и перечисляется по реестрам ежемесячно на персонифицированный счет получателя, открытый в банке. На основании заявлений К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>, а также представленных сведений о его доходах и доходах членов его семьи, ему была предоставлена жилищная субсидия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. О том, что справка о заработной плате К. содержит недостоверные сведение о её размере, сотрудникам УСЗН было неизвестно, при её предоставлении в отдел жилищных субсидий она никаких подозрений не вызвала. В случае предоставления достоверных сведений о доходах К. ему бы полагалась жилищная субсидия, но в меньшем размере – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, К. незаконно получил денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Начисленные К. субсидии за указанные периоды были переведены на персонифицированный счет, открытый в ЗАО «<данные изъяты>» на имя его бывшей жены Е., поскольку К. был прикреплен к данному счету. В настоящее время К. добровольно возместил причиненный бюджету ущерб, задолженности перед УСЗН не имеется.
Согласно копий документов из изъятых личных дел получателя жилищных субсидий К. по адресу <адрес>, видно, что действительно К. подавал заявления сначала о назначении ему жилищной субсидии по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.87-88), а затем ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление о продлении ему на новый период предоставления такой субсидии (т.3 л.д.75-76). При этом К. к данным заявлениям прикладывались справки о его заработной плате, содержащие недостоверные сведения о его доходах, за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.108), и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.78), и не предоставлялись справки о размере алиментов, получаемых от него совместно с ним проживающей Е., являющейся согласно справок о составе семьи и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ членом его семьи (т.3 л.д.121-124, 119,84). Согласно поданных документов К. были назначены жилищные субсидии на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протоколом назначения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.91), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протоколом назначения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.77).
По информации ОАО «<данные изъяты>» за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года с лицевого счета Е. были перечислены субсидия и льгота на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> (т.3 л.д.53-54)
Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – при анализе фактически назначенной К. жилищной субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и той, которая должна была быть ему назначена за тот же период согласно достоверных сведений о доходах К. и членов его семьи, получается разница в сумме <данные изъяты>, которая и составляет ущерб, причинный бюджету Красноярского края. При сравнении фактически назначенной К. жилищной субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и той, которая ему должна была быть назначена за тот же период с учетом достоверных сведений о доходах К. и членов его семьи, разница составляет <данные изъяты>, следовательно, бюджету Красноярского края причинен ущерб в указанной сумме (т.4 л.д.2-18).
Согласно вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., принятого в рамках гражданского дела по иску прокурора <данные изъяты> района к К. о взыскании суммы незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения, с К. в пользу субъекта РФ – Красноярского края в лице УСЗН администрации <данные изъяты> района были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного незаконным получением субсидии на оплату жилого помещения (т.3 л.д.28). Указанные денежные средства были возмещены К. в добровольном порядке (т.4 л.д.106).
Суд не приемлет доводы подсудимого о том, что он не знал о необходимости предоставления им в УСЗН сведений о получаемых его бывшей супругой К. от него алиментов. Как видно из личного дела получателя жилищных субсидий К. по адресу <адрес>, при подаче подсудимым заявления о назначении и продлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в числе прочих документов им предъявлялись справки из отдела судебных приставов по <данные изъяты> району о том, что Е. не получает алименты с И., являющегося отцом несовершеннолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, подсудимый не мог не знать о том, что алименты на содержание несовершеннолетних детей учитываются в качестве дохода лица, который эти алименты получает, и соответственно, в качестве совокупного семейного дохода при условии совместного проживания лица, получающего алименты, и получателя субсидии. Получая ежемесячно расчетные листки о заработной плате, К. достоверно знал о том, что алименты в пользу Е. с него удерживаются, и тем не менее не принял мер к тому, чтобы указанные суммы заявить в составе совокупного семейного дохода. Указанные действия К., выражающиеся в сокрытии составной части общего семейного дохода, в совокупности с умышленным занижением им сведений о своей заработной плате, по мнению суда, свидетельствуют об умысле подсудимого на хищение денежных средств путем предоставления заведомо недостоверных сведений.
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, даёт суду основание сделать вывод о доказанности вины К. в совершении как служебных подлогов, так и последующем хищении денежных средств при получении субсидий.
Суд квалифицирует действия К. по эпизодам внесения подсудимым заведомо ложных сведений в справки о своей заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса РФ как служебный подлог, поскольку имело место внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Действия К. по эпизоду хищения денежных средств при назначении в ноябре 2012 года субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд квалифицирует по ч.1 ст.159.2 Уголовного Кодекса РФ – мошенничество при получении выплат, поскольку имело место хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений.
Действия К. по эпизоду хищения денежных средств при назначении в мае 2013 года субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 Уголовного Кодекса РФ – мошенничество при получении выплат, поскольку имело место хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту работы и жительства, проживает совместно с бывшей супругой, помогая ей в воспитании и содержании троих малолетних детей, один из которых - опекаемый.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание К. обстоятельств по делу не усматривается.
Принимая во внимание необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, послужившие совершению преступления, а также первое привлечение К. к уголовной ответственности, суд полагает справедливым назначить К. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, источники его доходов, наличие на иждивении малолетних детей.
В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – личные дела получателей субсидий К. и Е., учитывая наличие ходатайства заинтересованного лица, подлежат передаче в УСЗН после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.292 УК РФ - в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,
по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,
по ч.1 ст.159.2 УК РФ – в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,
по ч.3 ст.159.2 УК РФ – в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить К. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения К. не избирать.
Вещественные доказательства по делу: личное дело получателя субсидий К. и личное дело получателя субсидий Е. – после вступления приговора в законную силу передать в Управление социальной защиты населения администрации <данные изъяты> района.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ю.В.Вениченко
