Приговор Туркменского районного суда (Ставропольский край) от 18.04.2022 № 1-1/2022

УИД 26RS0034-01-2021-000554-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Бояльской И.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Туркменского района Столяра М.В.,

представителя потерпевшего ФИО18

подсудимого Сопина В.В.,

защиты в лице адвоката ФИО36, адвоката ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сопина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющей высшее образование, холостого, не имеющего детей, работающего председателем СПК «Рассвет», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

установил:

Сопин В.В. совершил преступление, квалифицированное как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено Сопиным В.В. при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Сопин В.В., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» ИНН 2622001370 (далее – СПК «Рассвет»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ной государственной администрациис внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ за номером 1022602424448 и состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по, расположенной по адресу:, в связи с нахождением и осуществлением деятельности по адресу:, и осуществляющего согласно п. 11.8 раздела 11 «Исполнительные органы кооператива» Устава СПК «Рассвет», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Рассвет», и п.п. 3.1, 3.8 раздела 3 «Должностные обязанности», п.п. 4.1, 4.2 раздела 4 «Права» должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочия по представлению интересов предприятия без доверенности во взаимоотношениях с контрагентами, органами государственной власти и управления, руководству хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, своевременной уплате установленных налогов и сборов, являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчеты) и бухгалтерскую отчетность, обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог, далее ЕСХН) может применяться организациями, производящими сельскохозяйственную продукцию, осуществляющими ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующими эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, составляет не менее 70 процентов.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 346.2 НК РФ на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти сельскохозяйственные товаропроизводители, если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация подает уведомление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с гл. 26.1 НК РФ СПК «Рассвет» являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога с 2005 года на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 346.4 НК РФ объектом налогообложения при применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как устанавливается ст. 346.7 НК РФ налоговый период по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год. В соответствии со ст. 346.8 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Сопин В.В., находясь на своем ФИО43 месте по адресу регистрации СПК «Рассвет»:, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджеты Российской Федерации иналогов и желая их наступления, решил организовать уклонение от уплаты налогов посредством введения неверного режима налогообложения в СПК «Рассвет».

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГСопин В.В., действуя от имени СПК «Рассвет» заключил с ООО «Рассвет», в лице генерального директора Свидетель №1, договор № о совместном использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, не имеющий своей целью осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности. Сумма дохода, полученного от совместной деятельности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 791 670 рублей включена СПК «Рассвет» в состав доходов от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в целях исчисления единого сельскохозяйственного налога, что привело к неправомерному завышению доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в целях применения единого сельскохозяйственного налога.

Также, с целью неправомерного завышения доходов от реализации сельскохозяйственной продукции для сохранения за СПК «Рассвет» права на применение единого сельскохозяйственного налога, в продолжение своего единого умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГСопин В.В., действуя от имени СПК «Рассвет» заключил с ООО «Рассвет», в лице генерального директора Свидетель №1, дополнительное соглашение № к договору купли-продажи незавершенного производства в растениеводстве от ДД.ММ.ГГГГ№, не имеющее своей целью осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности. Сумма выручки, полученной в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору купли-продажи незавершенного производства в растениеводстве от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 515 830 рублей 15 копеек учтена СПК «Рассвет» в составе доходов от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в целях исчисления единого сельскохозяйственного налога, что привело к неправомерному завышению доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в целях применения единого сельскохозяйственного налога.

В связи с чем, доля дохода СПК «Рассвет» от реализации произведенной им продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации (товаров, услуг) составила 64,23%.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» считается утратившим право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога и обязан вести налоговый учет на общем режиме налогообложения. В связи с этим, у СПК «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, в связи с утратой права на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, СПК «Рассвет» являлся плательщиком налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2014 года.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется согласно п.1 ст. 154 НК РФ как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 НК РФ исчисляется согласно п.1 ст. 166 НК РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал. Частью 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии со ч. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 1 и 5 ст. 174 НК РФ (в редакции, действующей в указанный период) СПК «Рассвет» обязано было представлять в МИФНС России по № подекларации по НДС ежеквартально, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, который в соответствии со ст. 163 НК РФ установлен как квартал и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом и налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость Сопин В.В., согласно разработанному им преступному плану, неправомерно применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, зная, что в общем доходе СПК «Рассвет» от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет менее 70 процентов, и в связи с чем, он был обязан вести бухгалтерский и налоговый учет на общем режиме налогообложения, то есть являться плательщиком налога на добавленную стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, Сопин В.В. до ДД.ММ.ГГГГ не составил и не представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в межрайонную ИФНС России № по, умышленно не исчислив и не уплатив в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в размере 11 456 350 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сопин В.В. до ДД.ММ.ГГГГ не составил и не представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в межрайонную ИФНС России № по, умышленно не исчислив и не уплатив в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в размере 412 411 рубль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сопин В.В. до ДД.ММ.ГГГГ не составил и не представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в межрайонную ИФНС России № по, умышленно не исчислив и не уплатив в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в размере 766 133 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сопин В.В. до ДД.ММ.ГГГГ не составил и не представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в межрайонную ИФНС России № по, умышленно не исчислив и не уплатив в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в размере 559 776 рублей.

Таким образом, СПК «Рассвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 13 194 670 рублей.

Он же, Сопин В.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу регистрации СПК «Рассвет», решил организовать уклонение от уплаты налогов посредством включения в налоговую декларацию по НДС заведомо ложных сведений о налоговой базе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога, Сопин В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде необоснованного занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в налоговых декларациях СПК «Рассвет» за 2 и 3 кварталы 2015 года, повлекших неуплату и не поступление в полном объеме соответствующих налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности СПК «Рассвет», будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученных СПК «Рассвет» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумме расходов, связанных с их извлечением, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость из суммы поступившей предоплаты (авансов) согласно договорам о намерениях (предварительных договоров купли-продажи недвижимости), заключенных между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 и 3 кварталы 2015 года, на общую сумму НДС в размере 569 136 рублей.

Таким образом, СПК «Рассвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 569 136 рублей.

Он же, Сопин В.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу регистрации СПК «Рассвет», решил организовать уклонение от уплаты налогов посредством включения в налоговую декларацию по НДС заведомо ложных сведений о налоговой базе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога, Сопин В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде необоснованного занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации СПК «Рассвет» за 1 квартал 2016 года, повлекших неуплату и не поступление в полном объеме соответствующих налогов в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности СПК «Рассвет», будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученных СПК «Рассвет» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумме расходов, связанных с их извлечением, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость из суммы поступившей предоплаты (аванса) согласно договора о намерениях (предварительного договора купли-продажи недвижимости), заключенного между СПК «Рассвет» и ИП глава КФХ ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2016 года, на общую сумму НДС в размере 15 254 рубля.

Таким образом, СПК «Рассвет» в период до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 15 254 рубля.

В соответствии со ст. 246 НК РФ, СПК «Рассвет» являлся плательщиком налога на прибыль организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная организацией, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как указано в п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

К налогооблагаемым доходам, согласно пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации.

Как установлено п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Не позднее указанного срока в соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ уплачивается исчисленный налог.

В целях уклонения от уплаты налога на прибыль организаций Сопин В.В., находясь по вышеуказанному адресу регистрации СПК «Рассвет», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетные системы Российской Федерации и, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов своей финансовой деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану Сопин В.В. решил неправомерно применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, зная, что в общем доходе СПК «Рассвет» от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет менее 70 процентов, и в связи с чем, он был обязан вести бухгалтерский и налоговый учет на общем режиме налогообложения, то есть являться плательщиком налога на прибыль организаций.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2 ст. 346.2 НК РФ СПК «Рассвет» не произвело в установленном п. 4 ст. 346.3 НК РФ порядке перерасчет подлежащих уплате сумм налогов, в результате чего Сопин В.В. до ДД.ММ.ГГГГ не составил и не представил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций в межрайонную ИФНС России № по, умышленно не исчислив и не уплатив в бюджеты Российской Федерации иналог на прибыль организаций в сумме 1 297 958 рублей.

Он же, Сопин В.В., в целях уклонения от уплаты налога на прибыль организаций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил организовать уклонение от уплаты налогов посредством включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений о налоговой базе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога, Сопин В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде необоснованного занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в налоговой декларации СПК «Рассвет» за 2015 год, повлекших неуплату и не поступление соответствующих налогов в бюджетные системы Российской Федерации и, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности СПК «Рассвет», будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученных СПК «Рассвет» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумме расходов, связанных с их извлечением, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 252 НК РФ необоснованно включил в расходы остаточную стоимость проданных основных средств, которые были приобретены и полностью оплачены организацией до перехода и в период применения системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, в результате чего не исчислил и не уплатил налог на прибыль организаций за 2015 года в сумме 3 968 683 рубля.

Он же, Сопин В.В., в целях уклонения от уплаты налога на прибыль организаций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил организовать уклонение от уплаты налогов посредством включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений о налоговой базе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога, Сопин В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде необоснованного занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в налоговой декларации СПК «Рассвет» за 2016 год, повлекших неуплату и не поступление соответствующих налогов в бюджетные системы Российской Федерации и, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности СПК «Рассвет», будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученных СПК «Рассвет» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумме расходов, связанных с их извлечением, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 252 НК РФ необоснованно включил в расходы остаточную стоимость списанных основных средств, которые были приобретены и полностью оплачены организацией до перехода и в период применения системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, в результате чего не исчислил и не уплатил налог на прибыль организаций за 2016 года в сумме 684 594 рубля.

Таким образом, СПК «Рассвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в бюджеты Российской Федерации иналог на прибыль организаций на общую сумму 5 951 235 рублей.

В соответствии со ст. 373 НК РФ, в связи с утратой права на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, СПК «Рассвет» являлся плательщиком налога на имущество организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается имущество, указанное в ст. 374 НК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О налоге на имущество организаций» налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в соответствии с НК РФ не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях уклонения от уплаты налога на имущество организаций Сопин В.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов своей финансовой деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану Сопин В.В. решил неправомерно применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, зная, что в общем доходе СПК «Рассвет» от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет менее 70 процентов, и в связи с чем, он был обязан вести бухгалтерский и налоговый учет на общем режиме налогообложения, то есть являться плательщиком налога на имущество организаций.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2 ст. 346.2 НК РФ СПК «Рассвет» не произвело в установленном п. 4 ст. 346.3 НК РФ порядке перерасчет подлежащих уплате сумм налогов, в результате чего Сопин В.В. до ДД.ММ.ГГГГ не составил и не представил налоговую декларацию по налогу на имущество организаций в межрайонную ИФНС России № по, умышленно не исчислив и не уплатив в бюджетналог на имущество организаций в сумме 1 103 373 рублей.

Таким образом, СПК «Рассвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в бюджетналог на имущество организаций на общую сумму 1 103 373 рублей.

Таким образом, Сопин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в бюджеты Российской Федерации иналог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций в общей сумме 20 833 668 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Сопин В.В. вину в совершении указанного преступления не признал и показа, что в марте 2012 года общим собранием членов кооператива он был избран на должность председателя СПК «Рассвет». Кооператив испытывал финансовые трудности, на расчетном счете отсутствовали средства, была задолженность по различным платежам более 40 млн. руб., отсутствие горюче-смазочных материалов, износ техники более 90 %.

В 2012 году кооператив был на грани банкротства.

В августе – сентябре 2013 г. мною совместно со специалистом кооператива был проведен финансовый анализ состояния кооператива и созвано Правление СПК от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривался вопрос о финансово экономическом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ о чем доложила главный бухгалтер СПК «Рассвет» Свидетель №3

На заседании было принято решение о создании комиссии и ДД.ММ.ГГГГ заслушан отчет комиссии, принято решение о поиске инвестора.

Фермеры выступили с предложением о разделе земельных участков, а долги кооператив пусть гасит самостоятельно. Свидетель №1 предложил создать новое предприятие, которое выплатит текущие долги кооператива, а кооператив рассчитается с этим предприятием проданным его имуществом. Было принято решение о создании ООО «Рассвет».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива, было принято решение о продаже имущества кооператива и незавершенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием кооператива было принято решение о продаже имущества вновь создаваемому предприятию и продаже незавершенного производства.

Был утвержден независимый оценщик ООО «Ника». Имущество по независимой оценке продавалось новому предприятию.

В 2014 г. ООО «Ника» ликвидировалось, затем независимой оценкой занималось ООО «Арабеска». Имеются акты независимой оценки имущества которое продавалось.

На последующих собраниях 2013-2016 г.г. вопрос о цене имущества рассматривался и ставились вопросы об утверждении планируемых сделок кооператива и одобрении совершенных сделок кооператива. Имущество продавалось желающим по их заявлению. У нас есть договора, кроме ООО «Рассвет», физические лица предприятия, фермеры и организации покупали имущество.

В январе 2014 года был заключен договор купли-продажи незавершенного производства в растениеводстве. При заключении договора вторая сторона уведомлялась о том, что не все затраты учтены, поскольку год закрывается согласно учтенной политики 20 числа каждого месяца.

После окончательного подсчета затрат незавершенного производства в апреле 2014 года было заключено дополнительное соглашение к договору о продаже незавершенного производства, которое было подписано обеими сторонами и были перечислены денежные средства в сумме 515830 руб.

Был заключен договор уступки права аренды земельных участков.

Часть договоров в феврале 2014 года прошла регистрацию в Росреестре, а на регистрацию второй части Туркменским районным судом был наложен запрет на регистрацию сделки по заявлению одного из арендодателей.

После судебного разбирательства регистрация этой сделки была совершена, кооператив выиграл этот суд. Поскольку в СПК «Рассвет» остался действующий договор аренды.

По этому договору у кооператива были обязательства перед арендодателем. ООО «Рассвет», которому было продано незавершенное производство нужно было право пользования земельным участком.

Кооператив заключил с ООО «Рассвет» договор совместного пользования земельными участками, согласно которым стороны обязались вложить свои вклады и провести доращивание незавершенного производства и собрать урожай, а после уборки разделить результаты получено урожая.

Вкладом СПК «Рассвет» в договор совместного использования было право пользования земельными участками находящихся на праве аренды у СПК «Рассвет» и право пользования земельными участками находящимися в собственности СПК «Рассвет», кроме того техника и горюче-смазочные материалы.

Вкладом ООО «Рассвет» было незавершенное производство.

После уборки урожая, СПК «Рассвет» было передано зерно для расчета с арендодателями и произведен расчет по этому договору.

Арендная плата СПК «Рассвет» по этим земельным участкам являлась также вкладом в совместную деятельность.

По итогам договора ООО «Рассвет» передал ООО «СПК Рассвет» зерно озимой пшеницы, озимого ячменя на сумму 5892000 для расчета за аренду, перечислило часть прибыли в сумме 4411000 руб., компенсировало расходы за работающую технику по договору и передано ГСМ в сумме 865000 руб.

С 2010 года СПК Рассвет является членом межрегионального ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Севкавагроревсоюз».

СПК «Рассвет» за 2014 г. уплатил налог ЕСХН 3967000 руб. Главный бухгалтер кооператива Свидетель №2 готовила декларации дел подачи в налоговые органы. Декларация составлялась по заключениям ревизии. Так же проводилась выездная налоговая проверка (акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет налоговой базы ЕСХН был произведен методом по бухгалтерскому учету, а кооператив использовал кассовый метод учета.

Как следствие минимум на 1241000 руб. в налоговом периоде 2014 года не была получена сумма, она была перечислена в следующем налоговом периоде. В приложении № к акту налоговой проверки указана эта сумма.

Кооператив подал возражения на акт налоговой проверки в МНИФС №, но им было отказано.

Далее была подана жалоба в УФНС и Федеральную налоговую службу и в Арбитражный суд. Указанные жалобы остались без удовлетворения.

В декабре 2019 года кооператив обратился в АКК ООО «Статус Аудит», которое дало в январе 2020 г. заключение о том что кооператив правомерно принял решение налогообложения ЕСХН в 2014 году.

Вопреки доводам Сопина В.В. и защиты об отсутствии в его действия состава преступления, виновность Сопина В.В. подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО35 показала суду, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении СПК «Рассвет» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что СПК «Рассвет» за проверяемый период необоснованно применял ЕСХН поскольку ограничения 70% дохода от сельхозпродукции не были достигнуты. Кроме того, не был исчислен НДС, суммы задатков которых были получены по предварительному договору купли-продажи, и в состав расходов также была включена стоимость техники, которая была приобретена и реализована в период применения ЕСХН. Налоговым органом был составлен акт налоговой проверки, в дальнейшем было вынесено решение по данному факту о привлечении к ответственности, после чего было возбуждено уголовное дело, в связи с неуплатой налогов. Решение по выездной проверке было рассмотрено арбитражным судом, его законность и обоснованность подтверждена вступившим в законную силу решением. В общей сложности неуплата налогов была установлена на сумму 20 833 668 руб., из них НДС за 2014-2016 гг. – 13 779 060 руб., налог на прибыль 5 951 235 руб., налог на имущество 1 103 373 руб. Доля дохода от сельхоз. деятельности СПК «Рассвет» была менее 70%. Ей на стадии предварительного следствия предоставлялось заключение бухгалтера-эксперта АКК ООО «Статус-Аудит» Свидетель №9, согласно которому эксперт не смог установить суммы, которые не были уплачены.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку по неоднократным вызовам суда указанный свидетель не являлся, принятые меры по принудительному приводу и обеспечении участия указанного свидетеля в судебном заседании результатов не принесли ввиду отсутствия указанного свидетеля по месту жительства, по прежнему месту работы указанный свидетель не работает, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок межрайонной ИФНС России № по.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, ею была проведена выездная налоговая проверка СПК «Рассвет» с целью проверки правомерности начисления, перечисления и удержания налогов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговой проверкой установлено следующее: СПК «Рассвет» ИНН 2622001370 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № поДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – в Межрайонной ИФНС России № по. Юридический адрес: 356550,. Председатель кооператива: ФИО2 ИНН 262200223001 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Сопин В. В. ИНН 262200220353 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Основным видом деятельности по ДД.ММ.ГГГГ было выращивание зерновых и зернобобовых, разведение животных. Затем налогоплательщиком внесены изменения в Устав, которые зарегистрированы в налоговом органе.

Дополнительные виды деятельности: выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, Выращивание семян масличных культур, выращивание однолетних кормовых культур, предоставление услуг в области растениеводства, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, Покупка и продажа земельных участков (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ).

Основным видом деятельности в настоящее время является покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, Торговля оптовая зерном (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки руководитель СПК «Рассвет» Сопин В.В. сообщил, что предприятие с 2012 года находилось в тяжелом финансовом состоянии. В 2012 году в крае сложились неблагоприятные погодные условия и СПК «Рассвет» понес убытки от недобора урожая в результате засухи и не смог рассчитываться с кредиторами за полученные товары (работы, услуги), а также не смог своевременно погашать кредиты и проценты по ним.

Однако, не смотря на тяжелое финансовое положение, СПК «Рассвет» приобретает технику и заключает договор поставки сельхозтехники № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ставропольагропромснаб» ИНН 2634003510 на сумму 19 670 000 рублей, а не имея собственных средств на приобретение техники, ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» заключает Договор с ОАО «Сбербанк России» об открытии не возобновляемой кредитной линии на приобретение сельхозтехники в сумме 17 703 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, заемщик, получив кредит, уплачивает проценты банку за пользование кредитом по ставке 14.02% годовых.

Полученную из банка сумму в размере 17 703 000 рублей, СПК «Рассвет» перечисляет ОАО «Ставропольагропромснаб» ИНН 2634003510, согласно заключенному договору поставки.

По договору заключенному между СПК «Рассвет» и ОАО «Ставропольагропромснаб» приобретена следующая сельхозтехника: комбайн зерноуборочный КЗС – 1218 -29 «Палесье», в том числе молотилка самоходная, жатка для зерновых культур 2 штуки по цене 5 300 000 рублей за штуку на сумму 10 600 000 рублей, трактор К-744 Р2 «Стандарт» стоимостью 6 400 000 рублей; культиватор КРГ-8,6 стоимостью 965 000 рублей; плуг полунавесной девиятикорпусный ПП-9х35П (предплужниками) стоимостью 465 000 рублей, культиватор КПС – 4Ус приспособлением для навески борон в количестве 8 штук, стоимостью 125 000 рублей за штуку, а всего на сумму 1 000 000 рублей; сцепка гидрофицированная СП-16К без маркеров в количестве 2 штук, стоимостью 120 000 рублей за штуку, а всего на сумму 240 000 рублей.

Для дальнейшего выполнения сельскохозяйственных работ и осуществления хозяйственной деятельности, погашения кредитов, необходимы были денежные средства. Руководитель СПК «Рассвет» Сопин В.В. обратился к руководителю ОАО «Ставропольагропромснаб» Свидетель №1 о предоставлении заемных денежных средств.

В ходе допроса, Сопин В.В. сообщил, что с Свидетель №1 он знаком с 1986 года, с того времени как Свидетель №1 работал руководителем организации реализующей сельхозтехнику в . Эту информацию подтвердил и Свидетель №1 в ходе своего допроса.

Между ОАО «Ставропольагропромснаб» ИНН 2634003510 и СПК «Рассвет» были заключены договоры займа на общую сумму 73 486 000 рублей, в том числе в 2013 году – 60 415 000 рублей, в 2014 году – 13 071 000 рублей. Руководителем ОАО «Ставропольагропромснаб» являлся Свидетель №1

Кроме того, были заключены договоры займа с ООО «Ставропольагропромснаб» на сумму 24 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем ООО «Ставропольагропромснаб» являлась ФИО4 (дочь Свидетель №1).

С Свидетель №1 на сумму 14 560 000 рублей по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в 2013 году получено 10 920 000 руб., в 2014 году – 3 640 000 рублей.

С ФИО4 на сумму 2 000 000 рублей по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего СПК «Рассвет» получил займов в сумме 114 046 000 рублей, в том числе в 2013 году - 97 335 000 рублей, в 2014 году – 16 711 000 рублей.

Все займы получены под 20% годовых. В договорах займа не указано, на какие цели берется заём.

Займы выдавались не единовременно, а частями по мере надобности, и так же возвращались. В 2013 году возвращено займов: ОАО «Ставропольагропромснаб» - 3 200 000 рублей; Свидетель №1 – 800 000 рублей. Оставшаяся сумма займов возвращена до августа 2014 года.

Как указано выше, СПК «Рассвет» получил займы от ОАО «Ставропольагропромснаб» (руководитель Свидетель №1), ООО «Ставропольагропромснаб» (учредитель Свидетель №1), Свидетель №1, ФИО4 (отец Свидетель №1) в 2013 году - 97 335 000 рублей.

Проведен анализ получения доходов Свидетель №1 и ФИО4

Согласно сведениям по ф-2НДФЛ установлено, что Свидетель №1 получал доходы в виде заработной платы, дивидендов, процентов по займам от ОАО «Ставропольагропромснаб», ООО «Ставропольагропромснаб», ООО МТС «Михайловское», СПК племзавод «Дружба», СПК «Рассвет», ООО «Рассвет», АО «Нива».

Его доходы составили: в 2013 году - 12 210 876 рублей; в 2014 году - 6 107 729 рублей; в 2015 году - 18 121 640 рублей; в 2016 году - 7 216 593 рублей.

Заёмные денежные средства предоставлялись Свидетель №1 СПК «Рассвет» как перечислением, так и внесением наличными в кассу СПК, а возвращались - перечислением на расчетный счет Свидетель №1

Согласно сведениям по ф-2НДФЛ установлено, что ФИО4 получала доходы от ОАО «Нива», ООО МТС «Михайловское», ООО «Ставропольагропромснаб», ОАО «Ставропольагропромснаб», СПК «Рассвет», ООО «Рассвет».

Ее доходы составили: в 2013 году - 10 889 663 рублей; в 2014 году - 12 643 356 рублей; в 2015 году - 17 924 652 рублей.

Заёмные денежные средства, предоставленные СПК «Рассвет», ФИО4, были возвращены на расчетный счет ФИО4 - путем перечисления.

Проведен допрос Свидетель №1, где он показал следующее: СПК «Рассвет» находилось в тяжелом финансовом положении, по инициативе и он же глава села Камбулат, был собран сход членов СПК с приглашением кредиторов, представителей банков и глав фермерских хозяйств, работающих в округе, с целью выработки решения по дальнейшей судьбе СПК «Рассвет». ОАО «Ставропольагропромснаб» являлся одним из кредиторов СПК, поэтому он был приглашен на этот сход. В ходе схода было предложено создать предприятие с условием погашения всех долгов СПК «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ на собрании он предложил создать ООО, так как их предприятием на тот момент были вложены большие суммы в виде займов. Форма собственности по Закону «О сельскохозяйственной кооперации», не позволяла стать учредителем в СПК, поэтому нужна была другая организационная форма для ведения с/х деятельности и погашения задолженности. Кандидатур для создания ООО выдвинули члены СПК «Рассвет», в т.ч. руководителя СПК «Рассвет» Сопина В.В.. ООО «Рассвет» ИНН 2622800221 образовано в октябре 2013 года. Вид деятельности - сельскохозяйственное производство. Инициатором создания ООО «Рассвет» являлось Общее собрание членов СПК «Рассвет», администрация села и района для предотвращения банкротства хозяйства и сохранения ФИО43 мест, так как других предприятий в селе нет. ООО «Рассвет» создано для ведения сельскохозяйственной деятельности под гарантию общего собрания переуступки земельных участков. ООО «Рассвет» и ОАО «Ставропольагропромснаб» давало займы СПК «Рассвет» на погашение кредиторской задолженности, и для ведения хозяйственной деятельности. Выданные в 2013 году СПК «Рассвет» займы - просил на выдачу заработной платы, на погашение налогов, погашение кредиторской задолженности, а куда были израсходованы денежные средства, он не контролировал. Какую сумму давал точно не помнит, потому что займы выдавались частями по мере просьбы в течении года, а затем возвращались. За полученные займы СПК «Рассвет» рассчитывался перечислением на расчетный счет. На сегодняшний момент задолженность у СПК «Рассвет» отсутствует.

В ходе допроса руководителя СПК «Рассвет» Сопина В. В., он показал следующее: в 2014-2016 годах являлся председателем СПК «Рассвет» и учредителем в ООО «Рассвет» (0,7%). Являлся членом кооператива СПК «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании членов СПК «Рассвет» он выступил с информацией о продаже имущества и незавершенного производства ООО «Рассвет». Личных целей, как руководителя СПК «Рассвет», при продаже имущества и незавершенного производства по растениеводству не было, т.к. это решение было принято собранием членов кооператива. На этих собраниях, по приглашению СПК «Рассвет», присутствовал Свидетель №1 (т.к. он не являлся членом СПК «Рассвет») – руководитель ОАО «Ставропольагропромснаб» - одного из крупных кредиторов СПК «Рассвет».

Кроме этого, СПК «Рассвет» имел задолженность по кредитам и займам перед ОАО «Сбербанк», ОАО «Росссельхозбанк», ОАО «Ставропольагропромснаб».

ОАО «Ставропольагропромснаб» давало денежные займы для погашения кредитов банков: ОСБ и РСХБ (ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк») и другой задолженности, а также на осуществление текущей деятельности. Свидетель №1, как физическое лицо, также давал займы для покупки земельных участков. Земельные участки СПК «Рассвет» скупал у собственников земельных долей, т.к. они начали массово продавать земельные участки фермерам, в частности ФИО21 Люди приходили в колхоз с просьбой купить у них земельные участки. В последствии (в 2015- 2016 годах) эти участки были проданы ООО «Рассвет».

Кредиты и займы брались у ОАО «Ставропольагропромснаб» для того, что бы погасить просроченные кредиты ОСБ и РСХБ (ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк»), так как продажа основных средств занимала определенный период, а сроки погашения уже наступили.

В ходе допроса руководителя и главного бухгалтера СПК «Рассвет» Свидетель №2, было установлено, что деятельность СПК «Рассвет» в 2014 году не была связана с производством сельскохозяйственной продукции, а направлена на реализацию всего имущества. Операции по отчуждению имущества носили не разовый, а систематический характер.

СПК «Рассвет» в 2014 году заключил договоры с независимым оценщиком на оказание услуг по оценке реализуемого имущества: ООО «Арабеска» ИНН 2634068041 и ООО «Нике».

Из отчета об оценке имущества ООО «Арабеска», установлено, что на основные средства, приобретенные в 1980 - 2000 годах, была рассчитана рыночная стоимость, хотя остаточная стоимость у них отсутствовала, т.к. основные средства полностью амортизированы. А на основные средства, приобретенные в 2013 году у ОАО «Ставропольагропромснаб» и введенные в эксплуатацию в марте 2013 года, рыночная цена установлена ниже остаточной стоимости. Оценщиком был установлен износ за 2013-2014 годы в размере 30%.

Срок эксплуатации приобретенной сельхозтехники в 2013 году, 10 лет. Следовательно, износ должен составлять 20%, т.к. техника использовалась сезонно и не могла износиться за 1,5 года на 30%.

Таким образом, более дорогостоящие основные средства реализованы руководителем СПК «Рассвет» ниже остаточной стоимости. Эта сельхозтехника, как было указано раньше, была приобретена у ОАО «Ставропольагропромснаб» в январе 2013 года, где руководителем являлся и является Свидетель №1, а затем позже он стал и руководителем вновь созданного предприятия ООО «Рассвет». В апреле 2015 года эта сельхозтехника была реализована ООО «МТС Михайловское», где учредителем до 2011 года являлся Свидетель №1, а с 2011 года– ФИО4, т.е. взаимозависимые лица.

Кроме того, ФЗ № указывает, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является рекомендуемой для совершения сделки.

Цена – это денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки.

Таким образом, рыночная стоимость, указанная оценщиком в отчете, является расчетной величиной, наиболее вероятной и рекомендуемой, но не является ценой сделки. Сделка заключается между сторонами по взаимному согласованию и на определенных условиях. Цена сделки отличается от расчетной рыночной стоимости.

В ходе контрольных мероприятий по вопросу реализации основных средств, проведены допросы работников СПК «Рассвет»:

- Руководителя СПК «Рассвет» - Сопина В.В., где на вопрос о причине продажи основных средств, приобретенных в 2012-2013 году, ООО «Рассвет», ООО «МТС Михайловское» ниже остаточной стоимости он пояснил, что все основные средства проданы по цене, определенной независимым оценщиком и по решению общего собрания. Техника никому не предлагалась. Предложения поступили от этих покупателей. Других покупателей не было. Объявления в средства массовой информации о продаже не давались, о том, что вышеуказанные основные средства были проданы ниже остаточной стоимости – Сопин В.В. не знал.

- главного бухгалтера СПК «Рассвет» - Свидетель №2, где она пояснила следующее: Решение о продаже и списании основных средств, принималось правлением СПК, а затем утверждалось общим собранием колхозников. После собрания, по распоряжению руководителя она предоставила ему (Сопину В.В.), весь список основных средств с указанием балансовой и остаточной стоимости. Условия заключенных договоров ей раннее не были известны, всеми вопросами по реализации имущества (выбор покупателя, заключение договоров, установление цены) занимался руководитель Сопин В.В. О полученном убытке она узнала только при составлении квартального отчета, когда ей передали все первичные документы.

Проведены допросы бывших работников СПК «Рассвет» по факту принятия решений о реализации имущества, принадлежащего СПК, ООО «Рассвет»: оговаривалась ли цена реализации; о реализации нового имущества (с/х техника) по ценам ниже остаточной стоимости; какому предприятию предлагалось продать технику: главного агронома СПК «Рассвет», а ныне руководителя ООО «Рассвет» Свидетель №6, главного инженера СПК «Рассвет» ФИО25, тракториста СПК «Рассвет» ФИО22, тракториста СПК «Рассвет» ФИО8, тракториста СПК «Рассвет» ФИО23, комбайнера СПК «Рассвет» ФИО30, комбайнера СПК «Рассвет» ФИО24 Все допрошенные лица сообщили, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ, решался вопрос о реализации имущества ООО «Рассвет», вопрос о стоимости имущества на этом и последующих собраниях не решался.

Исходя из проведенных допросов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании и других собраниях членов СПК «Рассвет» ставился вопрос о реализации всего имущества только ООО «Рассвет». Цена реализации имущества и сельхозтехники на собраниях не оговаривалась. О цене реализации знали только руководитель СПК «Рассвет» Сопин В.В. и главный инженер ФИО25 В ходе допроса они утверждали, что реализация основных средств, произведена «по цене оценщика». О цене реализации основных средств договаривался руководитель. Они оба знали о полученных убытках и, несмотря на это, руководитель преднамеренно продал основные средства ниже остаточной и рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, ссылаясь на то, что все основные средства были проданы по решению общего собрания. Но при проведении допроса, все допрошенные лица сообщили, что вопрос о цене реализации на собраниях не решался. Все основные средства, в основном, продавались ООО «Рассвет» и ООО МТС «Михайловское», где учредителями являлись Свидетель №1 и Сопин В.В., т.е. взаимозависимые лица (Сопин В.В. учредитель только в ООО «Рассвет»).

Как сказал Сопин В.В. - «Других покупателей не было». Хотя, в ходе допроса ФИО43, было сказано, что люди хотели купить технику, но им ее не продали. Объявления в средства массовой информации о продаже не давались.

В соответствии с ФЗ-135 «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является рекомендуемой для совершения сделки. Рыночная стоимость, указанная оценщиком в отчете, является расчетной величиной, наиболее вероятной и рекомендуемой, но не является ценой сделки. Сделка заключается между сторонами по взаимному согласованию и на определенных условиях. Цена сделки отличается от расчетной рыночной стоимости.

СПК «Рассвет» имел право продавать свое имущество по более высоким ценам, чем указано в отчете оценщика, не доводя предприятие до убыточного состояния.

Согласно данным налогового органа установлено, что Сопин В. В. имел в собственности имущество: дом по адресу: , Южная, 13 и автомобиль ФОЛЬЦВАГЕН 2009 года выпуска, которое было отчуждено в сентябре 2013 года.

По данному вопросу проведен допрос Сопина В.В., где он сообщил следующее:- до сентября 2013 года имел в собственности Дом по адресу: и автомобиль ФОЛЬЦВАГЕН. Данное имущество отчуждено по договору купли-продажи Ткачёвой Татьяне ФИО13, родной сестре, которая проживает по адресу: ставка, . Сопин В.В. по настоящее время пользуется этим имуществом. На данное время имеет в собственности Грузовой автомобиль УАЗ 33-03- 1988 года выпуска, земельный участок сельскохозяйственного назначения и имущественный пай в СПК «Рассвет».

Таким образом, Сопин В.В., заранее зная о результатах планируемой сделки, переоформил свое имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сестру Ткачёву Татьяну ФИО13. Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о создании нового предприятия и реализации ему всего имущества.

Анализируя выписки банка СПК «Рассвет», ООО «Рассвет», ОАО «Ставропольагропромснаб», ООО «Рассвет» рассчиталось с СПК «Рассвет» за приобретенное имущество денежными средствами, внесенными в уставный капитал учредителями и полученными от ОАО «Ставропольагропромснаб» по договорам займа.

Полученные денежные средства от реализации имущества, СПК «Рассвет» перечисляет ОАО «Ставропольагропромснаб», ООО «Ставропольагропромснаб», Свидетель №1 и ФИО4 как возврат займа, а ОАО «Ставропольагропромснаб» и ООО «Ставропольагропромснаб» использовали возвращенные заемные денежные средства на свои финансово-хозяйственные нужды. Так, до августа 2014 года займы перед ОАО «Ставропольагропромснаб», ООО "Ставропольагропромснаб», Свидетель №1 и ФИО4 были полностью погашены.

С августа 2014 года основным заимодавцем для СПК «Рассвет» стало ООО «Рассвет».

В июле 2014 года СПК «Рассвет» получил от ООО «Рассвет» заём в сумме 47 753 000 руб. под 11% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В договорах не указано, на какие цели предоставляется заём.

В 2014 году заем был возвращен ООО «Рассвет» в сумме 14 048 000 руб.

В 2015 году заем был возвращен в сумме 26 294 270 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность перед ООО «Рассвет» составила 7 410 730 руб., которая полностью погашена до октября 2016 года.

В связи с тем, что займы не были возвращены в срок по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями был продлен срок погашения и увеличены проценты.

Все возвращенные займы СПК «Рассвет» в ООО «Рассвет», ООО «Рассвет» перечислило ОАО «Ставропольагропромснаб » как возврат займов.

Анализируя выписки банков ОАО «Ставропольагропромснаб», ООО «Рассвет» и СПК «Рассвет» за 2014 год установлено, что в июле 2014 года ООО «Рассвет» перечисляет СПК «Рассвет» денежные средства в виде займа в сумме 44 158 000 руб., полученные от ОАО «Ставропольагропромснаб» как заемные средства. Полученные денежные средства от ООО «Рассвет», СПК «Рассвет» перечислил ОАО «Ставропольаропромснаб» с назначением платежа «Возврат займов» и «перечисление процентов». Все эти платежи между СПК «Рассвет», ООО «Рассвет» и ОАО «Ставропольагропромснаб» осуществлялись в один и тот же день и в той же сумме.

Таким образом, заёмные денежные средства ОАО «Ставропольагропромснаб» перечисленные ООО «Рассвет», а затем СПК «Рассвет», возвратились ОАО «Ставропольагропромснаб» от СПК «Рассвет», как возврат займов.

Из анализа движения денежных средств вышеуказанных предприятий следует, что СПК «Рассвет» брал один заем для погашения другого, поэтому полученные займы не были направлены на осуществление финансово-хозяйственной деятельности СПК «Рассвет».

В 2014 году СПК «Рассвет» применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в соответствии со ст. 346.2 НК РФ.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации, произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 %.

Налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу представлена налогоплательщиком в сроки, установленные п.2 ст.346.10 НК РФ.

Порядок и условия начала применения ЕСХН, установленные ст. 346.3 НК РФ, организацией соблюдены. Заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога представлено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ№.

На момент перехода организации применения ЕСХН показатели ее финансово-хозяйственной деятельности позволяли применять указанный специальный режим налогообложения. В период применения ЕСХН налогоплательщиком не нарушены требования п.6 ст.346.2 НК РФ.

По данным бухгалтерской отчетности налогоплательщика за 2014 год доходы от реализации продукции (работ, услуг), отраженные в форме № «Отчет о финансовых результатах» составили: по строке 2110_4 «выручка» - 65 062 тыс. руб., в т.ч.: сельскохозяйственной продукции составила 62 241 тыс. руб., в т.ч. выручка от реализации зерновых культур, находящихся на складе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оз. пшеницы, льна, проса, отходов пшеницы, сена, соломы, силоса) – 1 215 тыс. руб.; от реализации пшеницы в счет арендной платы за земельные паи, полученной от совместной деятельности – 5 792 тыс. руб., незавершенного производства – 43 280 тыс. руб., реализации животных и продуктов животноводства - 12 452 тыс. руб. товары - 1 829 тыс. руб.; работ, услуг - 992 тыс. руб.; по строке 2340_1 «прочие доходы» - 42 460 тыс. руб., в т.ч.: - реализация основных средств и земельных участков - 16 698 тыс. руб. - реализация земельных участков - 717 тыс. руб. - аренда комбайнов - 1 700 тыс. руб.; аренда помещений возмещение коммунальных затрат - 940 тыс. руб.; компенсация на уступаемые права и обязанности по договору аренды за земельные участки - 1 900 тыс. руб.; стоимость ТМЦ, полученных от списания основных средств - 247 тыс. руб.; субсидии 6 937 тыс. руб.; регистрация права недвижимости (ранее не была учтена) - 728 тыс. руб.; списание пени по реструктуризации - 1 521 тыс. руб.; частичная оплата компенсации расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О совместном использовании земельных участков - 865 тыс. руб.; частичная оплата прибыли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О совместном использовании земельных участков» - 4 412 тыс. руб.; доходы, полученные от совместной деятельности в натуральном выражении (зерно) (бухгалтерская проводка Д-т 76 К-т 91.1) - 5 792 тыс. руб.; премия - 3 тыс. руб. Всего доходы за 2014 год составили 107 522 тыс. руб. (65 062 тыс. руб. + 42 460 тыс. руб.).

Пунктом 5 ст.346.5 НК РФ для плательщиков ЕСХН был установлен исключительно кассовый метод определения доходов, то есть доходы определяются на день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу предприятия, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определялись налогоплательщиком в соответствии со ст.249 НК РФ.

На внеочередном собрании членов СПК «Рассвет», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), было принято решение о создании нового предприятия - ООО «Рассвет» (рук. Свидетель №1), в дальнейшем зарегистрированного по адресу: (т.е. по адресу регистрации СПК «Рассвет») и реализации ему всего имущества, принадлежащего СПК «Рассвет» (рук. Сопин В.В.) с целью погашения долгов.

В январе 2014 года СПК «Рассвет» продает ООО «Рассвет» всё незавершенное производство в растениеводстве, а также остатки зерновых культур, кормов, животных, числящихся на балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также продукты животноводства разным покупателям. Между СПК «Рассвет» (Продавец) и ООО «Рассвет» (Покупатель) заключается договор купли-продажи незавершенного производства в растениеводстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору было реализовано незавершенное производство в растениеводстве, числящееся на балансе СПК «Рассвет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 43 280 517 руб., на площади 9 577 га на земельных участках с/х назначения под кадастровыми номерами: (п. 1.1 Договора) 26:09:000000:309, 26:09:000000:316, 26:09:000000:314, 26:09:000000:97, 26:09:000000:96, 26:09:000000:302, 26:09:000000:480, 26:09:000000:317, 26:09:000000:221, 26:09:000000:311, 26:09:000000:315, 26:09:000000:482, 26:09:000000:99, 26:09:000000:102, 26:09:000000:1111,26:09:000000:310, 26:09:000000:101, 26:09:000000:225, 26:09:000000:313, 26:09:000000:312.

На территории данного землепользования продаются посевы: озимой пшеницы на площади 5 038 га, озимого ячменя на площади 443 га, многолетних на площади 217 га, а также пахота зяби и паров на площади 3 879 га.

Согласно договору купли-продажи незавершенного производства в растениеводстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: п.2.1 договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до выполнения сторонами; п. 4.3. право собственности на товар по договору возникает у Покупателя со дня подписания Акта приема-передачи Покупателем или их уполномоченным представителем; п. 4.5. после оплаты товара все права и обязанности по дальнейшей обработке паров и зяби, по уходу за посевами, уборке и обработке выращенных культур, а также права на будущий урожай переходят к Покупателю.

В подтверждение факта передачи товара составлен и подписан Акт приема-передачи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 280 517,35 руб., в котором земельный участок под кадастровым номером 26:09:000000:312 отсутствует.

Руководителем СПК «Рассвет» представлена пояснительная записка, в которой сказано: «На момент заключения договора купли-продажи незавершенного производства в растениеводстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выше указанный земельный участок был сформирован, но часть собственников этого участка, отказалась заключать договор аренды с СПК «Рассвет». В результате площадь данного участка была разделена на три новых кадастровых участка: 26:09:000000:1791, 26:09:000000:1694, 26:09:000000:1679.

Но так как на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:312 были произведены сельскохозяйственные работы, то эти затраты были проданы ООО «Рассвет» в одной сумме на незавершенное производство. Поэтому в договоре купли-продажи незавершенного производства в растениеводстве № от ДД.ММ.ГГГГ указан земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:312, но его площадь в общую передаваемую площадь не включена. По акту приема-передачи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:312 не передавался. На данном земельном участке посевов не было, это были пары. П. 5.2. оплата товара по договору производится в течении 30 дней с момента подписания договора.

ООО «Рассвет» перечислило на расчетный счет СПК «Рассвет», стоимость незавершенного производства в сумме 43 280 517 руб. платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 920 000.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 950 321.37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 963 000.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 447 195.98 руб.

Между СПК «Рассвет» (Продавец) и ООО «Рассвет» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Покупатель оплачивает Продавцу стоимость за дополнительные работы, выполненные на земельных участках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 830.15 рублей.

В ходе проверки, по данным главной книги за 2014 год, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость незавершенного производства составляла 43 280 517 рублей. В январе 2014 года по счету 20 «Растениеводство» отражены затраты в сумме 515 830 рублей, которые были реализованы ООО «Рассвет» как незавершенное производство и включены в доходы от с/х деятельности при определении доли дохода сельхоз товаропроизводителя.

Налогоплательщик пояснил, что в их хозяйстве месяц закрывается 20 числа, т.е. затраты, произведенные с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, не включены в незавершенное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. А с 1 января по

ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по травле мышей на полях. В состав затрат вошли: зарплата работников, начисления на зарплату, стоимость ядохимикатов, затраты по обработке земель, произведенные с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ и др.

В ходе проверки представлены все первичные документы, подтверждающие эти затраты.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами обязательств по договору.

Незавершенное производство передано ДД.ММ.ГГГГ, окончательная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение составлено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия и выполнения обязательств основного договора.

В силу статей 425 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подписанное сторонами дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может в данном случае быть признано соглашением, изменившим условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ т.к. согласно Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№АП-1671/2015 заключение дополнительного соглашения к договору, обязательства по которому были прекращены, противоречит нормам действующего законодательства.

Дополнительное соглашение, за пределами срока действия контракта, противоречит нормам действующего законодательства. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС14-9014 по делу № А40-28401/2014).

В связи с тем, что Дополнительное соглашение составлено ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока действия договора, поступившая выручка от ООО «Рассвет» за реализованные работы (услуги) в сумме 515 830 руб. неправомерно включена в доходы от реализации с/х продукции и тем самым неправомерно завысила доходы при определении доли дохода сельхоз товаропроизводителя.

Все денежные средства на покупку незавершенного производства, ООО «Рассвет» получило от ОАО «Ставропольагропромснаб» как заемные денежные средства в те же даты и в такой же сумме. В эти же дни и в такой же сумме СПК «Рассвет» перечисляет денежные средства, полученные от ООО «Рассвет» за реализацию незавершенного производства, ОАО «Ставропольагропромснаб» как возврат заемных денежных средств по договорам займа.

Согласно пункту 14 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях», незавершенным производством считается продукция частичной готовности, не прошедшая всех процессов обработки в соответствии с технологией производства и не представляющая собой полуфабрикат.

Следует учитывать специфику предмета договора, так как посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен. Выращенный на спорных полях урожай до момента его отделения от земельного участка является составной частью таких участков, как плодоносящей вещи.

Таким образом, продажа незавершенного производства (посевов) должна быть произведена в совокупности с продажей (передачей) земельных участков под этими посевами, так как возникающие в последствии затраты по обработке земель и посевов, должны отражаться в бухгалтерском учете.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ если продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемое незавершенное производство, то покупателю передается право собственности на этот земельный участок. В случае, если земля не принадлежит продавцу на праве собственности, продажа объекта допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При этом покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В договорах аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, с участниками общей долевой собственности, заключенных между СПК «Рассвет» и участниками долей на срок – 10 лет (до 2017 года), сказано: «Арендодатели не наделяют Арендатора правом передачи арендованного им земельного участка в субаренду без их письменного согласия».

При этом договорами аренды земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено право арендатора на передачу прав аренды в качестве вклада в уставной капитал (фонд) хозяйственных субъектов, а равно вклада на участие Арендатора в совместной деятельности с другими обществами.

Однако, СПК «Рассвет» (Сторона 1) и ООО «Рассвет» (Сторона 2) заключают договоры уступки прав аренды земельных участков, находящихся в аренде у СПК «Рассвет» до 2017 года, которые подразумевают переход права, полученного от арендодателя к новому субъекту правообладания.

Согласно договоров уступки прав аренды земельных участков: п. 1.1. Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора на часть земельного участка по договору аренды находящегося в долевой собственности земельного участка, заключенного между участниками общей долевой собственности и СПК «Рассвет» на срок 10 лет; п. 1.2. предусмотрено, что за уступаемые права и обязанности по договору аренды в части земельного участка Сторона 2 выплачивает Стороне 1 компенсацию в размере, установленном договором; п. 1.3. Сторона 1 гарантирует действительность права, которое уступается по настоящему Договору; п. 1.4. Сторона 1 гарантирует, что Земельный участок не обременен залогом, субарендой, сервитутами; п.2.1. договора уступка прав, подлежит государственной регистрации; п. 2.2. право аренды на земельный участок переходит к Стороне 2 с момента регистрации договора уступки прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1.2. договора, ООО «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ перечислило СПК «Рассвет» компенсацию в сумме 1 900 000 руб. как оплата по договору уступки прав аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Рассвет» поступила сумма 1 900 000 руб. от ОАО «Ставропольагропромснаб» как заёмные средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» перечисляет полученную от ООО «Рассвет» сумму в размере 1 900 000 руб. ОАО «Ставропольагропромснаб», как возврат заемных средств.

Часть договоров уступки прав аренды земельного участка, с кадастровыми номерами общей площадью 5 089,55 га были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поДД.ММ.ГГГГ и земельные участки были переданы в пользование ООО «Рассвет».

Договоры уступки прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами и общей площадью 4 700,84 га не прошли регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по ним приостановлена государственная регистрация, до снятия запрета на проведение государственной регистрации прав (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№). Определением Туркменского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет Туркменскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии попроводить регистрацию сделок между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» по переуступке прав и обязанностей по договорам аренды. Данные земельные участки были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначально достигнуто соглашение между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» о реализации незавершенного производства и уступки прав аренды на данные земельные участки, целью этих сделок являлось выбытие данных земельных участков из пользования СПК «Рассвет».

Для реализации первоначальных целей и обхода запрета на государственную регистрацию прав ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» и

ООО «Рассвет» заключают договор № о совместном использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1. ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно договору о совместном использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения «Стороны» договорились исходя из своих сил и средств:

- согласовывать необходимость проведения работ на земельных участках, а также затраты, силы и средства.

- своевременно производить необходимые работы по обработке земельных участков и уборке урожая;

- самостоятельно вести учет затрат по использованию земельных участков.

Распределение доходов между сторонами производится по окончанию уборки урожая в течении 30 ФИО43 дней в зависимости от понесенных затрат. Окончательное распределение доходов производится после окончания финансового года в течении 30 ФИО43 дней. О понесенных каждой из сторон затратах и распределении доходов составляется акт, подписываемый обеими сторонами. Ведение общих дел, включая бухгалтерский учет общего имущества, осуществлялся Второй стороной.

Продукция, полученная сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется между сторонами пропорционально стоимости внесенного вклада в общее дело. Подведение итогов совместной деятельности и распределение продукции между Первой и Второй сторонами осуществляется по окончанию уборки урожая, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (но доп. Соглашение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № о совместном использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка вклада определена в сумме 43 267 041 руб., в т.ч. СПК «Рассвет» - 9 120 860 руб. (21%); ООО «Рассвет» - 34 146 181 руб. (79%).

Ранее вклад определялся на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности. Затем Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.г. вносились изменения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в договор о совместном использовании земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. «Пункт 1.3. Первая сторона вносит в совместную деятельность следующий вклад: предоставляет земельные участки, обозначенные в подпункте 1.1 настоящего договора для производства сельскохозяйственной продукции в количестве 4 700,84 га. Передает ГСМ на сумму 538 495,26 руб., в т.ч. дизельное топливо в объеме 15 750 кг; масло моторное М10дм - 197 кг; масло трансмиссионное – ТЭП15 - 51 кг.

Помимо этого, вкладом Первой стороны (СПК «Рассвет») в совместную деятельность являются расходы, связанные с осуществлением совместной деятельности: амортизационные затраты сельскохозяйственной техники, принадлежащей Первой стороне и используемой в совместной деятельности на сумму 326 364,62 руб.; затраты по выплате арендной платы арендодателям земельных участков, поименованных в п. 1.1. договора в размере, предусмотренном соответствующими договорами аренды земель сельскохозяйственного назначения на сумму 5 781 670 рублей. Денежная оценка вклада Первой стороны в совместную деятельность произведена по соглашению Сторон и составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 108 859,88 руб.

Если иное не предусмотрено договором, фактически понесенные расходы (затраты на производство), произведенные Первой стороной ежегодно компенсируются ей Второй стороной за счет доходов, полученных от совместной деятельности, в размере и в сроки, установленные соглашением о распределении прибыли.

В соответствии с пунктом 3.4.2. настоящего Договора Вторая сторона в счет частичной компенсации расходов, понесенных Первой стороной в связи с выплатой арендной платы арендодателям земельных участков, поименованных в п.1.1. договора обязуется передать Первой стороне в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: зерно озимой пшеницы в количестве 1 144 334 кг.; зерно озимого ячменя в количестве 12 000 кг.

Оставшаяся компенсация расходов Первой стороне производится Второй стороной в порядке и сроки, определенные соглашением о распределении прибыли, заключенным по правилам, установленным пп.3.3, 3.4. договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, добавлены пункты 3.3, 3.4, 3.5.

Пунктом 3.3. определен порядок распределения доходов от совместной деятельности по окончанию уборки. Для этих целей Вторая сторона обеспечивает ведение обособленного учета расходов (затрат на производство), а также объемов полученной продукции в отношении тех полей (частей земельных участков, поименованных в п.1.1. настоящего Договора) на которых в текущем году произведена уборка сельскохозяйственных культур и обособленного учета расходов (затрат на производство в отношении тех полей, частей земельных участков, в которых в расчетном году не завершен цикл сельскохозяйственного производства, «пар» и «полупар») Пунктом 3.4. определен поэтапный порядок распределения доходов от совместной деятельности. Пунктом 3.5. определен окончательный расчет прибыли (убытков) от совместной деятельности в случае прекращения, расторжения настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен вклад, внесенный Первой стороной: Право пользования земельными участками (4 700,84 га), в части арендуемых СПК «Рассвет» на основании договоров аренды (в т.ч. 5 791 670 руб. - затраты по выплате арендной платы арендодателям земельных участков, исчисленные исходя из стоимости имущества (переданного в счет арендной платы) на момент исполнения обязательств по передаче арендной платы определен в сумме 7 014 000 руб. (по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ право пользования составляло 70 020 00 руб.).

Таким образом, СПК «Рассвет» внес вклад в совместную деятельность в размере 9 120 860 руб., который складывается из: 1) фактически понесенных расходов: стоимости переданного в совместную деятельность ГСМ в размере 538 495,26 руб.; суммы амортизационных отчислений на с/х технику, участвующую в совместной деятельности в размере 326 364,62 руб.; 2) право пользования земельными участками (4 700,84 га), в части арендуемых СПК «Рассвет» на основании договоров аренды (в т.ч. 5 791 670 руб. - затраты по выплате арендной платы арендодателям земельных участков, исчисленные исходя из стоимости имущества (переданного в счет арендной платы) на момент исполнения обязательств по передаче арендной платы в соответствии со ст. 1042 ГК РФ (комментарии)) в сумме 7 014 000 руб.; 3) право пользования земельными участками (4 700,84 га), в части принадлежащей СПК «Рассвет» на праве собственности в сумме 1 242 000 руб.

Передача ГСМ в совместную деятельность ГСМ подтверждена материальными отчетами, актами приема – передачи без указания даты составления.

В бухгалтерском учете СПК «Рассвет» сделаны проводки в июле и августе 2014 года: Д-т 91/3 «Прочие расходы» К-т 10/3 «Материалы. ГСМ».

Сумма амортизационных отчислений на с/х технику, подтверждена ведомостью по начислению амортизации за 2014 год.

Д-т 91/3 «Прочие расходы» К-т 02 «Амортизация».

Акт приема-передачи с/х техники в совместную деятельность не составлялся. В бухгалтерском учете СПК «Рассвет» передача основных средств, в совместную деятельность не отражена, не сделаны соответствующие бухгалтерские проводки.

Тому подтверждение Протокол допроса руководителя СПК «Рассвет» Сопина В.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он пояснил следующее.

В совместную деятельность переданы право аренды, пользования земельными участками, ГСМ, техника. Земля и ГСМ были переданы актом приема-передачи, а на технику акт приема - передачи не составлялся. В совместную деятельность были переданы трактор К-744, культиваторы КПС-4, сцепки, плуг.

Вклад в виде сельскохозяйственной техники не конкретизирован, а указана стоимость амортизации техники, которая будет работать в совместной деятельности.

Расходы и доходы по совместной деятельности определялись по данным бухгалтерского учета.

После допроса руководителя Сопина В.В., который отрицал составление акта приема-передачи, СПК «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки предоставляет Акт приема-передачи сельхозтехники в совместную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны СПК - Сопиным В.В., со стороны ООО – Свидетель №1

В соответствии со ст. 252 ГК РФ после прекращения деятельности каждому участнику производится возврат имущества и средств, в соответствии со статьей 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении совместной деятельности, отражается как погашение вкладов, учтенных в составе финансовых вложений.

Однако, по окончании совместной деятельности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи сельхозтехники из совместной деятельности в СПК «Рассвет» не был предоставлен.

В силу ст. 1041 ГК РФ договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) признается договор, в котором двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или иной цели, не противоречащей закону.

По договору о совместной деятельности два или несколько лиц обязуются объединить свои вклады и действовать вместе для того, чтобы получать прибыль. Вкладом в простое товарищество может быть любое имущество - нематериальные активы, основные или денежные средства, ценные бумаги и т.д.

Активы, внесенные в счет вклада по договору о совместной деятельности, включаются организацией в состав финансовых вложений по стоимости, по которой они отражены в балансе, в оценке, предусмотренной договором, на дату вступления контракта в силу.

В бухучете передающей стороны (участника договора) делаются записи по дебету счета 58 «Финансовые вложения», субсчет 4 «Вклады по договору простого товарищества», и кредиту счетов учета передаваемых активов, например 01 «Основные средства», 04 «Нематериальные активы», 10 «Материалы», 51 «Расчетные счета» и т.д.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухучета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, для обобщения информации о состоянии и движении вкладов в общее имущество по договору простого товарищества применяется счет 80, который в этом случае именуется «Вклады товарищей». Имущество, внесенное товарищами в совместную деятельность в счет их вкладов, приходуется по дебету счетов учета имущества и денежных средств (01, 04, 10, 51, 58 «Финансовые вложения» и т.д.) и кредиту счета 80.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № о совместном использовании земельных участков с/х назначения от ДД.ММ.ГГГГ, определены Доходы и прибыль, полученные по Договору, а также расходы, понесенные каждой Стороной при исполнении Договора.

Стороны согласовали общий объем доходов, полученных по договору в расчетном 2014 году и расходов, понесенных каждой из Сторон (в части затрат на выращивание продукции, указанной в п.1 настоящего соглашения): валовый сбор с/х продукции получен в количестве 9 327 330 кг., на сумму 61 810 218 руб. Всего расходы составили 40 802 711 руб., (34 146 181 руб.+6 656 530 руб.), в т.ч. расходы ООО «Рассвет» составили 34 146 181 руб.: стоимость незавершенного производства – 19 534 676 руб.; стоимость услуг по обработке земли, стоимость удобрений и затрат по внесению удобрений, стоимость семян гороха, льна, подсолнечника и затраты по их севу, стоимость ядохимикатов и хим. обработка, заготовка сена, уборка урожая, подготовка полупара, сев озимых, стоимость семян, приобретение протравителя семян – 14 611 505 руб.

Расходы СПК «Рассвет» составили 6 656 530 руб.: стоимость ГСМ и амортизация с/х техники – 864 860 руб.; арендная плата арендодателям земельных участков – 5 791 670 руб. Все эти затраты ООО «Рассвет» компенсирует: 864 860 руб. – перечисляется на расчетный счет СПК «Рассвет» как частичная оплата компенсации расходов по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном использовании земельных участков, а на сумму 5791 670 руб., было выдано зерно озимой пшеницы и озимого ячменя в счет погашения затрат по арендной плате арендодателям земельных участков, находящихся в совместной деятельности.

В соответствии с п.3.1. доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, все получаемые по настоящему договору доходы используются в первую очередь на покрытие расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью Сторон. Каждая Сторона несет расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее дело.

Продукция, полученная Сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется между Сторонами пропорционально стоимости внесенного вклада в общее дело.

Общий размер прибыли составил: 21 007 507 руб. = 61 810 218 руб. (доход) – 40 802 711 руб. (34 146 181руб. + 6 656 530 руб.) (расходы).

Размер прибыли, подлежащий распределению СПК «Рассвет» = 4 411 576 руб. (21 007 507 руб. х 21%).

В декабре 2014 года сумма прибыли (4 411 576 руб.) и возмещение затрат (864 860 руб.) поступили на расчетный счет СПК «Рассвет».

По продукции, полученной от совместной деятельности, сделаны следующие проводки: Д-т 76,3 К-т 91/3 – 5 276,41 тыс.руб. - Частичная оплата компенсации расходов по дог. № от 24.02.2014г. «О совместном использовании земельных участков» (4 411 576 руб. + 864 860 руб.) Д-т 51 К-т 76/3 – 5 276,41 тыс. руб. – перечислен доход. Д-т 76,3 К-т 91/3 – 5 792 тыс. руб. доход (зерно), полученный от совместной деятельности. Д-т 43 К-т 73 – 5 792 тыс. руб. – зерно оприходовано. Д-т 90 К-т 43 – 5 972 тыс. руб. – списана себестоимость реализованного зерна. Д-т 73 К-т 90 – 5 792 тыс. руб. – выдано зерно в счет арендной платы собственникам земельных паев (реализация).

Д-т 91/3 К-т 73 – 5 792 тыс. руб. – начислена арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 1043 ГК РФ гражданское право обязывает вести бухгалтерский учет общего имущества товарищей.

Основным нормативным документом в сфере бухгалтерского учета выступает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

В договоре простого товарищества применяется особый порядок ведения бухгалтерского и налогового учета. Правила ведения бухгалтерского учета совместной деятельности установлены Положением по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» 20/03, утвержденным Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее - ПБУ 20/03), причем участники договора простого товарищества при ведении бухгалтерского учета руководствуются разд. IV «Совместная деятельность». При этом товарищ, на которого договором возложено ведение общих дел товарищества, использует положения п. п. 17 - 21 указанного бухгалтерского стандарта, а простые участники применяют п. п. 13 - 16 ПБУ 20/03.

В соответствии с п. 17 ПБУ 20/03 бухгалтерский учет совместной деятельности ведется товарищем, ведущим общие дела на отдельном балансе, при этом показатели отдельного баланса в собственный бухгалтерский баланс указанного участника договора не включаются. При этом отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке.

По окончании отчетного периода полученный финансовый результат распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором. Соответствующие данные в обязательном порядке предоставляются товарищем, ведущим общие дела, всем участникам соглашения.

Все остальные участники договора простого товарищества при формировании своего финансового результата в составе прочих доходов или расходов просто учитывают прибыль или убытки по совместной деятельности, подлежащие получению или распределенные между товарищами.

Простое товарищество не является юридическим лицом, следовательно, не признается и самостоятельным плательщиком налогов. Однако это не означает, что налоги с совместной деятельности не уплачиваются, ведь на основании ст. 249 ГК РФ каждый товарищ, являющийся участником долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Причем независимо от того, какой режим налогообложения применяется всеми участниками соглашения в своей обычной деятельности, совместная деятельность участников облагается налогами в соответствии с общей системой уплаты налогов.

Прибыль, распределенная в пользу участника договора простого товарищества, включается каждым товарищем - участником договора в состав своих внереализационных доходов и облагается налогом на прибыль в общем порядке.

Налог на прибыль организаций каждый участник простого товарищества уплачивает сам соразмерно своей доле участия в договоре. При этом он обязан руководствоваться нормами ст. 278 НК РФ, устанавливающей особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества. Пунктом 4 указанной статьи определено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном гл. 25 НК РФ.

Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

При прекращении действия договора простого товарищества его участники при распределении дохода от деятельности товарищества не корректируют ранее учтенные ими при налогообложении доходы на доходы, фактически полученные ими при распределении дохода от деятельности товарищества.

При прекращении совместной деятельности составляется ликвидационный баланс. Его формирует товарищ, ведущий общие дела, на дату прекращения договора о совместной деятельности (п. 21 ПБУ 20/03). При этом причитающееся каждому деловому партнеру по итогам раздела имущество учитывается как погашение его доли (вклада) в совместной деятельности. В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов, расчеты с участниками простого товарищества при разделе имущества отражаются в обособленном учете по совместной деятельности с использованием счета 75 "Расчеты с учредителями", субсчет 2 "Расчеты по выплате доходов". Задолженность перед участником по выплате его доли отражается по дебету счета 80 в корреспонденции со счетом 75, субсчет 2. Сумма накопленной по объекту основных средств амортизации переносится со счета 02 в кредит счета 01. Возврат основного средства, передаваемого в погашение задолженности, отражается по дебету счета 75, субсчет 2, и кредиту счета 01.

В ходе проверки установлено, что ООО «Рассвет» как товарищ, ведущий общие дела, не вел отдельный бухгалтерский и налоговый учет по совместной деятельности, в главной книге ООО «Рассвет» отсутствуют установленные бухгалтерские проводки по совместной деятельности; в главной книге по совместной деятельности за 2014 год, представленной ООО «Рассвет», отражены проводки только по вкладу ГСМ и по распределению дохода; бухгалтерский баланс не составлялся; при прекращении совместной деятельности не составлялся ликвидационный баланс.

В нарушение ст.278 НК РФ ни СПК «Рассвет» ни ООО «Рассвет» не исчислили и не уплатили налог на прибыль организаций, полученный от совместной деятельности в соответствии с ПБУ 20/03.

По вопросу проведения совместной деятельности проведены допросы работников СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет»: проведен допрос главного бухгалтера СПК «Рассвет» Свидетель №2, которая сообщила следующее: главным бухгалтером в ООО «Рассвет» в 2014-2016 году являлась Свидетель №3. Составлением и исполнением договора о совместной деятельности, распределением доходов и расходов занимался Руководитель. Отдельно учет в ООО «Рассвет» по совместной деятельности не велся. В совместную деятельность была передана сельскохозяйственная техника. Передача имущества в бухгалтерском учете СПК «Рассвет» не отражалась.

В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ ООО «Рассвет» было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов, касающиеся деятельности СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет», а также документы по совместной деятельности: главную книгу, баланс, ликвидационный баланс, документы, подтверждающие работу сельхозтехники, принадлежащей СПК «Рассвет».

Получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены документы по взаимоотношениям между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет»: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, главная книга. По совместной деятельности: договоры и доп. соглашения, материальные отчеты, накладные отчеты, лимитно-заборные карты, главная книга ООО «Рассвет» за 2014 год, аналитический учет сч. 91/3 по совместной деятельности, учетные листы тракториста – машиниста, сводные ведомости по начислению заработной платы, пояснительная записка, в которой указано следующее: в ООО «Рассвет» отдельный учет по совместной деятельности не велся. Затраты на выращивание продукции по совместной деятельности в первичном учете было выделено пометкой «Совместное использование». Баланс по совместной деятельности отдельно не велся и в налоговую инспекцию не предоставлялся. Вклад в совместную деятельность со стороны СПК «Рассвет» отражен в учете бух. проводкой: Д-т 10/3 К-т 91/3.

При проверке представленных ООО «Рассвет» документов, установлено следующее: согласно учетным листам тракториста-машиниста, выполнение сельскохозяйственных работ осуществлялось техникой СПК «Рассвет», (трактор К 744№, к нему были переданы культиваторы КПС-4У и КРГ-8,6, плуг ПН-9, Сцепка – 16, Жатка валовая ЖВП – 4,9). Учетный листок был выписан на ФИО8, который работал в то время в ООО «Рассвет» и там же получал заработную плату. В учетных листах на некоторых строках стоит пометка «совместная деятельность». Визуально видно, что эта пометка сделана не в момент составления учетного листка, а несколько позже.

Проведен Допрос тракториста ФИО8 (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ), который пояснил следующее: до 2014 года я работал в СПК «Рассвет» трактористом, а с 2014 года переведен в ООО «Рассвет», точно в каком месяце не помнит. Работает так же трактористом. Причиной увольнения из СПК «Рассвет» стала его ликвидация. В ООО «Рассвет» в 2014 году и в настоящее время выполняет все полевые работы. С 2014 года и по 2017 год работал на тракторе К744 Р2 гос. №. На этом тракторе работал в СПК и перешел с ним в ООО. Велась ли в 2014 году совместная деятельность по выращиванию и уборке пшеницы озимой между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет», не слышал. Работали, как и раньше. Было ли разграничение полей для совместной деятельности и для общей деятельности не знает. Какие поля относились к совместной деятельности не знает. Задания по выполнению работ агроном Свидетель №6 и ФИО26 Учетный лист тракториста-машиниста составлял учетчик. В конце месяца расписывался в учетном листе. Кто еще подписывал учетный лист тракториста-машиниста - не знает, наверное, начальник (руководитель). В учетном листе отметку «совместная деятельность» не делал. Кто из трактористов участвовал в совместной деятельности, не знает, трактористы работали на всех полях, разделения не было. Уборка проводилась комбайнами в количестве четырех единиц принадлежащих СПК и комбайнами МТС в количестве 14-16 единиц. Были ли задействованы новые комбайны «Палесье».

В ходе допроса руководитель СПК «Рассвет» Сопин В.В. в отношении совместной деятельности на заданные вопросы пояснил следующее: СПК «Рассвет» участвовало в совместной деятельности. Во вклад вносилось имущество и право использования земельными участками. Фактически осуществляло доращивание зерновых и уборку урожая в 2014 году ООО «Рассвет». В ООО «Рассвет» мне ответили, что учет по совместной деятельности не велся. При распределении дохода от совместной деятельности он принимал непосредственное участие с главным бухгалтером от ООО «Рассвет» присутствовала главный бухгалтер.

Проведен допрос главного бухгалтера ООО «Рассвет» ФИО27, которая ответила на заданные вопросы следующее: работает главным бухгалтером ООО «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В 2014 году велась совместная деятельность между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет». Совместная деятельность создана в начале 2014 года, по чьей инициативе – она не знает. Занимался составлением договора о совместной деятельности руководитель СПК «Рассвет» - Сопин В. В.. Бухгалтерский учет в ООО «Рассвет» по совместной деятельности не велся. Отметки о совместной деятельности в первичных документах проставлялись учетчиками (Свидетель №4, Свидетель №7) уже после составления этих документов. Исправления вносились позже, потому что тогда не знали о совместной деятельности. После уборки урожая, на отдельных ведомостях выбирали затраты, касающиеся совместной деятельности. Весь урожай был оприходован в ООО «Рассвет». Распределялся урожай между совместной деятельностью и деятельностью ООО «Рассвет» в процентном отношении площади земельных участков, находящихся в совместной деятельности к общей площади. ООО «Рассвет» вело учет оприходования продукции урожая 2014 года, заведующей током ФИО9 и ФИО10. Пшеница озимая в 2014 году была передана СПК «Рассвет» по счету-фактуре. Пшеница, полученная от урожая, находилась на центральном складе в одном из зернохранилищ, принадлежащих СПК «Рассвет», где материально ответственным лицом в СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» было одно и то же лицо - ФИО11. Была ли фактически совместная деятельность, если все работы выполняло ООО «Рассвет» пояснить не смогла. Дизельное топливо, было выдано наемным комбайнерам, привлеченным на уборку урожая от ООО МТС «Михайловское». У кого было приобретено это дизтопливо, пояснить не смогла.

Проведен допрос главного инженера СПК «Рассвет» ФИО25, который ответил на заданные вопросы следующее: работал главным инженером в СПК «Рассвет» в 2014 году и по совместительству ООО «Рассвет» в этой должности до июля 2015 года, затем уволился. О совместной деятельности слышал, а как она велась не известно. Какие работы выполнялись при совместной деятельности в 2014 году. Было ли разграничение полей используемых в совместной деятельности и в общей деятельности пояснить не смог. Какие поля относились к совместной деятельности, а какие к общей, велся ли отдельно учет по совместной деятельности, не знает. В уборке учувствовали 4 комбайна СПК, остальные были привлеченные. Были задействованы и новые комбайны «Палесье».

Проведен допрос главного агронома СПК «Рассвет», а в настоящее время председателя ООО «Рассвет» Свидетель №6, который ответил на заданные вопросы следующее: до июня 2014 году работал в СПК «Рассвет» в должности главного агронома, а с июня 2014 года главным агрономом в ООО «Рассвет». Свои обязанности выполнял главного агронома как в СПК так и в ООО. Потому что вся земля перешла в ООО. Отдел кадров от имени СПК и ООО был в одном лице. О совместной деятельности в 2014 году никто не знал, узнал только в 2016 году, когда начались проверки. Тогда начали по документам распределять, где, что и какие работы выполнялись. Совместной деятельности не было. Разграничения полей используемых в совместной деятельности не было. Какая техника была задействована в совместной деятельности, не знает, вся техника работала на всех полях, и кому она принадлежала, не знает. В учетном листе тракториста-машиниста отметку не делал, писала учетчик. Проводилась уборка комбайнами в количестве четырех единиц принадлежащих СПК и комбайнами МТС в количестве 14-16 единиц. Были задействованы новые комбайны «Палесье».

Проведен допрос тракториста ООО «Рассвет» ФИО23, который ответил на заданные вопросы следующее: работал трактористом до июня 2014 года в СПК «Рассвет», а затем перешел в ООО «Рассвет», в той же должности. На какой сельхозтехнике Вы работали в СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» в 2014 году. В СПК «Рассвет» работал на тракторе МТЗ 82 и когда перешел в ООО «Рассвет» работал до 2016 года на этом же тракторе, а затем получил новый трактор. О совместной деятельности не знал.

Проведен допрос тракториста ООО «Рассвет» ФИО28, который ответил на заданные вопросы следующее: работал трактористом в СПК «Рассвет» до июня 2014 года, а затем в ООО «Рассвет» в той же должности на одном и том же тракторе. О совместная деятельность по выращиванию и уборке урожая между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет не знал.

О разграничении полей для совместной деятельности не знал. Давал задания на выполнение работ Свидетель №6 Учетный листок тракториста-машиниста составлял учетчик. Работали привлеченные комбайны на уборке в 2014 году из МТС «Михайловское». Были задействованы новые комбайны «Палесье».

Проведен допрос комбайнера ООО «Рассвет» ФИО24, который ответил на заданные вопросы следующее: в 2014 году работал в СПК «Рассвет», а затем перевели в ООО «Рассвет» в мае 2014 года. Работал трактористом. В ООО «Рассвет» в 2014 году работал трактористом, выполнял полевые работы, а в летнее время работал комбайнером. Работал в 2014 году на тракторе МТЗ-50 и Тэрион, на комбайне Палесье. О совместной деятельности, не слышал. Разграничения полей для совместной деятельности не было. Давал задания на выполнение работ бригадир участка ФИО26 Работал на всех земельных участках. Учетный листок составляла учетчица Свидетель №4, давала подписывать. Уборка производилась привлеченными комбайнами из ООО МТС «Михайловское», а так же комбайнами СПК «Рассвет».

Проведен допрос комбайнера ООО «Рассвет» ФИО30, который ответил на заданные вопросы следующее: в 2013 году работал в СПК «Рассвет», а в 2014 перевели в ООО «Рассвет». Работал слесарем-мотористом, а в летнее время во время уборки работал на комбайне Палесье №. О совместной деятельности не знал. Было ли разграничение полей для совместной деятельности не знает. Задания на выполнение работ давал главный агроном Свидетель №6 учетный лист тракториста-машиниста составляла учетчик. Комбайны были привлеченные из ООО МТС «Михайловское» и работал на одном из этих комбайнов марки Палесье. В уборке урожая 2014 года участвовал ФИО24, он работал так же в летнее время на комбайне Палесье, раннее числящемся в СПК.

Проведен допрос учетчика ФИО29, которая ответила на заданные вопросы следующее: до ДД.ММ.ГГГГ год работала в СПК «Рассвет» в должности учетчика тракторного парка, а с ДД.ММ.ГГГГ учетчик тракторного парка в ООО «Рассвет». Работали один час по совмещению в СПК «Рассвет». Была уволена из СПК «Рассвет» и стала работать в ООО «Рассвет», потому что трактористы были переведены в ООО «Рассвет» и её перевели с ними. Отдел кадров от имени СПК и ООО, был в одном лице. О совместной деятельности по выращиванию и уборке озимой пшеницы между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» не знала. О разграничении полей используемых в совместной деятельности, не знала. Вся техника работала на всех полях, и кому она принадлежала, она не знает. Учетный лист тракториста-машиниста составляла она. В учетных листах расписывались тракторист и агроном. Отметку «совместная деятельность» в учетном листе делала с 2015 года. Трактористы работали на всех полях, разделения не было. На тракторе К 744 Р2 гос. №, принадлежащем СПК «Рассвет» работал ФИО8 Были задействованы на уборке новые комбайны «Палесье». На комбайнах «Палесье», принадлежащим СПК «Рассвет», работали ФИО30 и ФИО24. Как приходовалось зерно от уборки урожая: отдельно от совместной деятельности или все вместе не знает. Как хранилось зерно, от совместной деятельности не знает.

Проведен допрос бухгалтера участка Свидетель №7, которая ответила на заданные вопросы следующее: с ДД.ММ.ГГГГ году работала в СПК «Рассвет» один час по совместительству в должности бухгалтера участка, с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером участка в ООО «Рассвет» постоянно. В обязанности входило начисление заработной платы штата и разнорабочих, составляла материальные и производственные отчеты. Была уволена из СПК «Рассвет» и стала работать в ООО «Рассвет», потому что все земельные участки были переданы в ООО «Рассвет». Отдел кадров от имени СПК и ООО был в одном лице. О совместной деятельности в 2014 году никто не знал, узнала только в 2015 году. Тогда начали по документам распределять, где что и какие работы выполнялись. Разграничения полей не было. Какая сельхозтехника была задействована в совместной деятельности, не знает, вся техника работала на всех полях, и кому она принадлежала, не знает. Учетный лист составлял учетчик Свидетель №4 В учетных листах расписывались: тракторист, агроном. В учетном листе отметку о совместной деятельности не делала. На тракторе К 744 Р2 гос. №, принадлежащем СПК «Рассвет» работал ФИО8. Были задействованы на уборке новые комбайны «Палесье». На комбайнах «Палесье», принадлежащим СПК «Рассвет» работали ФИО30 и ФИО24. Все зерно в 2014 году приходовалось без разделения.

Проведен допрос заведующей током ФИО9, которая ответила на заданные вопросы следующее: с июня по октябрь 2014 года работала в ООО «Рассвет» в должности заведующая током. По факту ведения совместной деятельности пояснения дать не смогла. Были задействованы новые комбайны «Палесье». На комбайнах «Палесье», принадлежащем СПК «Рассвет», работали ФИО30 и ФИО24. Зерно было в буртах, и подписано, с какого поля. Хранилось зерно все вместе. Какие–либо отметки на первичных документах о совместной деятельности при приемке зерна и при его отгрузке не делались.

В представленных документах ООО «Рассвет»: договорах, счетах-фактурах, товарных накладных не указано, что реализованная продукция, получена от совместной деятельности. Основными покупателями, согласно представленным договорам, являлись: ООО «Ставропольмаслопродукт» (лен, пшеница), ООО АПК «Союз» (пшеница, ячмень), СПК «Рассвет» (зерно на паи). Вместо Доверенности, предусмотренной ст. 182, 1044 ГК РФ представлены Протоколы согласования цен на реализованную продукцию между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет», в тексте которых указано: «принимая во внимание, что между Сторонами заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном использовании земельных участков».

Ни на одном из первичных документов на реализацию продукции (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных) не указано: «совместная деятельность».

Налогоплательщик в 2014 году применял упрощенную систему налогообложения – ЕСХН с учетом доходов от проведенной совместной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности не исключает возможности использования ЕСХН.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9534/10, применима не во всех случаях ведения деятельности с привлечением других организаций.

В Постановлении Президиум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9790/12 приходит к выводу, что если участие компании в совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции никак с таким производством не связано (например, она предоставляет землю, технику и помещения, а выращивание сельхозпродукции осуществляет другая сторона договора), доход от реализации полученной в рамках совместной деятельности сельхозпродукции при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя не учитывается.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что о совместной деятельности никто не знал; вносить изменения в документы первичного учета 2014 года стали уже позже, в 2015 году, после завершения операций по выращиванию и уборке урожая; разграничения полей не было; все полевые работы выполнялись трактористами на всех полях; уборка проводилась с помощью привлечения ООО «Рассвет» наемных комбайнов из ООО МТС «Михайловское» ИНН 2623012960.

СПК «Рассвет» при совместной деятельности не выполнял никакие сельскохозяйственные работы: пахоту, сев, боронование, культивацию, внесение удобрений, авиа работы, уборку урожая, а только внес во вклад ГСМ, имущество в виде амортизационных отчислений и права использования земельных участков. Фактически же доращивание зерновых и уборку урожая в 2014 году осуществляло ООО «Рассвет». В ООО «Рассвет» не велся отдельный бухгалтерский и налоговый учет по совместной деятельности, не велась главная книга, не составлялся ликвидационный баланс после прекращения совместной деятельности. В соответствии с ПБУ 20/03; не составлялся акт, подписываемый обеими сторонами о понесенных каждой из сторон затратах и распределении доходов. Вторая сторона (ООО «Рассвет») не информировала письменно первую сторону (СПК «Рассвет») о ходе общих дел. Весь урожай был оприходован в ООО «Рассвет» без разделения, а затем распределялся между совместной деятельностью и деятельностью ООО «Рассвет» в процентном отношении площади земельных участков, находящихся в совместной деятельности к общей площади. Расходы определялись позже, то есть на основании выборок, по полям.

На основании вышеизложенного, следует, что договор о совместном использовании земельных участков заключен формально и совместная деятельность по выращиванию зерновых культур в 2014 году, фактически не проводилась, о чем свидетельствуют допросы свидетелей и документы, представленные в ходе встречных проверок в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, сельскохозяйственную деятельность осуществляло ООО «Рассвет». Единственной деловой целью заключения такого договора являлось не получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде права на применение специального налогового режима в целях необоснованного занижения (минимизации) налоговых обязательств. Действия СПК «Рассвет» были направлены на получение дохода от сдачи земельных участков в аренду.

Следовательно, в результате того, что совместная деятельность между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» фактически не осуществлялась, а носила формальный характер, продукция, полученная якобы от совместной деятельности, не является собственной продукцией, а является покупным Товаром и не должна участвовать при определении доли статуса сельхозпроизводителя.

Таким образом, на основании вышеизложенного, установлено: налогоплательщик неправомерно применял в 2014 году специальный режим налогообложения в виде ЕСХН в результате того, что включил в доход от сельскохозяйственной деятельности стоимость реализованной продукции, полученной от «формальной» совместной деятельности в сумме 5 791 670 руб., в результате чего, доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из собственного сырья, по расчету, представленному налогоплательщиком, составила 70,14%.

Для признания организаций и индивидуальных предпринимателей сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях уплаты ЕСХН доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из собственного сырья, должна составлять не менее 70% (п. 2 ст. 346.2 НК РФ).

По итогам налогового периода, по данным мероприятий налогового контроля, доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 64,23 % (56 449 тыс. руб.: 87 882 тыс. руб.).56 449 (62 757-5 792-516) + 31 433 (5 792 + 1 829 + 992 + 16 698+ 717+1 700 +940 + 1 900 + 865) = 87 882 рублей. Реализация сельскохозяйственной продукции составила - 56 449 тыс. руб. Реализация пшеницы в счет арендной платы за земельные. Паи, полученной в ходе совместной деятельности - 5 792 тыс. руб., Реализация товаров - 1 829 тыс. руб. Реализация работ, услуг – 476+ 516 - 992 тыс. руб. Реализация основных средств - 16 698 тыс. руб. Реализация земельных участков - 717 тыс. руб. аренда комбайнов - 1 700 тыс. руб. Аренда помещений и возмещение коммунальных затрат - 940 тыс. руб. Компенсация на уступаемые права и обязанности по договору: аренды за земельные участки - 1 900 тыс. руб.; частичная оплата компенсации расходов по договору № от 24.02.2014г. «О совместном использовании земельных участков»- 865 тыс. руб. Всего 87 882 тыс. руб.

Таким образом, СПК «Рассвет» в нарушение п.2 ст. 346.2 НК РФ утратил право на применение ЕСХН с ДД.ММ.ГГГГ, так как в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет менее 70 процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода это условие не будет выполнено, то с начала года, в котором допущено несоответствие, хозяйствующий субъект должен произвести перерасчет за весь налоговый период налоговых обязательств по общему режиму налогообложения: по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах для вновь созданных организаций и уплатить пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.

В случае, если налогоплательщик по итогам налогового периода нарушил требования, установленные п. 2 ст. 346.2 НК РФ, и не произвел в установленном п.4 ст.346.3 НК РФ порядке перерасчет подлежащих уплате сумм налогов, то пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате соответствующего налога, начиная со следующего дня, после установленного настоящим пунктом срока перерасчета подлежащих уплате сумм налогов.

В связи с тем, что СПК «Рассвет» утратил право на применение ЕСХН, следует уменьшить начисленный за 2014 год налог (ЕСХН) в размере 3 967 266 рублей.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о совокупности действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений по ведению совместной сельскохозяйственной деятельности с ООО «Рассвет».

Документооборот, созданный в отношении ведения совместной деятельности между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет», не соответствует реальной хозяйственной операции, носит формальный характер, создан с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» не предпринимали реальные действия по осуществлению совместной деятельности в растениеводстве.

В соответствии со ст. 143 НК РФ в 2015-2016 годах СПК "Рассвет" являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В проверяемом периоде налогоплательщик не использовал право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, предоставляемым ст. 145 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.163 Налогового кодекса РФ налоговый период организацией правомерно определен как квартал.

Декларации представлялись налогоплательщиком за каждый налоговый период в срок, установленный п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ момент определения налоговой базы общество принимает день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 и п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ общество производило налогообложение по ставкам 10 процентов и 18 процентов.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ 2014 году налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. С 2015 года налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Сроки предоставления налоговых деклараций обществом не нарушены.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в проверяемом периоде налогоплательщиком исполнялась обязанность по ведению книг покупок, книг продаж.

Согласно нарушениям, описанным в п.2.1. Акта СПК «Рассвет» в 2014 году утратил право на применение ЕСХН и поэтому является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком в проверяемом периоде не исполнялась обязанность по ведению журнала выставленных и полученных счетов-фактур, книги продаж, книг покупок.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2014 год организацией в налоговый орган не представлялись.

В ходе проверки установлено следующее: согласно бухгалтерской отчетности ф.2 «Отчет о финансовых результатах» доходы по стр. 010 и 090 составили 107 522 тыс. руб. (65 062 тыс. руб. + 42 460 тыс. руб.), в т.ч. Облагаемые НДС – 87 165,5 тыс. руб. Выручка от реализации продукции - 56 449 тыс. руб. (65 062 - 5 792 паи - 516 раб-1 829 - 476). Выручка от реализации пшеницы в счет арендной платы за земельные паи, полученной в ходе совместной деятельности - 5 791,7 тыс. руб. Выручка от реализации товаров - 1 829,5 тыс. руб. Выручка от реализации работ, услуг от совместной деятельности - 515,8 тыс. руб. Выручка от реализации работ, услуг - 476,0 тыс. руб. Выручка от реализации основных средств - 16 698,5 тыс. руб. Аренда комбайнов - 1 700,0 тыс. руб. Аренда помещений и возмещение коммунальных затрат - 940,1 тыс. руб. Компенсация на уступаемые права и обязанности по договору аренды за земельные участки - 1 900,0 тыс. руб. Компенсация затрат по совместной деятельности - 864,9 тыс. руб. Не облагаемые НДС– 20 357 тыс. руб., в т.ч.: реализация земельных участков –717 тыс. руб.; постановка на учет земельных участков – 728 тыс. руб.; реструктуризация пени – 1 521 тыс. руб.; ТМЦ от ликвидации основных средств –247 тыс. руб.; субсидии – 6 937 тыс. руб.; частичная оплата прибыли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О совместном использовании земельных участков» – 4 412 тыс. руб.; доходы, полученные от совместной деятельности в натуральном выражении (зерно) (бухгалтерская проводка Д-т 76 К-т 91,1) – 5 792 тыс. руб.; премия - 3 тыс.руб.

По данным проверки, согласно книгам учета готовой продукции, счетам-фактурам, ведомостям по счетам 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 87 165 472 руб., на которую начислен НДС в сумме 14 176 840 руб.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров.

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлены счета-фактуры, предъявленные продавцами при приобретение товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.93.1 НК РФ проведены встречные проверки с контрагентами налогоплательщика и получены ответы с предоставлением документов, подтверждающих их взаимоотношения (приложение № к Акту выездной налоговой, том 27-30).

Счета-фактуры на приобретенные товары (работы и услуги), представленные в ходе проверки соответствуют требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, а также налогоплательщик подтвердил фактическое приобретение товаров (работ, услуг), принятие их к учету соответствующими первичными документами.

Согласно счетам-фактурам, сумма НДС, предъявленная СПК «Рассвет» к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), составил 982 170 руб., в том числе: 1 квартал – 189 174 руб.; 2 квартал – 128 685 руб.; 3 квартал – 588 396 руб.; 4 квартал – 75 915 руб.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 346.2 НК РФ, налогоплательщик не произвел в установленном п.4 ст.346.3 НК РФ порядке перерасчет подлежащих уплате сумм налогов, сумма доначислений по НДС за 2014 год составила 13 194 670 руб. В соответствии сп.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного действия по применению ЕСХН влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Согласно п.4 ст.109 НК РФ СПК «Рассвет» не может быть привлечено к ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2014 года в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что налогоплательщик самостоятельно не произвел за весь налоговый период перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и не уплатил пени за несвоевременную уплату указанного налога, то на основании п.3 ст.75 НК РФ, начислена пеня за неуплату налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2014 года за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2015 год налогоплательщиком отражена выручка от реализации продукции (работ, услуг) в сумме 45 830 902 руб., в том числе: от реализации товаров (работ, услуг) – 23 105 380 руб.; от реализации земельных участков – 20 747 555 руб.; от реализации металлолома – 1 977 967 руб.

В целом за 2015 год исчислено налога на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав в сумме 4 138 992 рубля.

В соответствии с п. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ операции по продаже земельных участков не признаются объектом налогообложения по НДС. Следовательно, у продавца не возникает обязанности по уплате НДС и выставлению счета-фактуры покупателю (пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). Операции по реализации земельных участков отражены в разд. 7 декларации по НДС.

В соответствии с п.3 ст. 170 Налогового кодекса РФ реализация металлолома не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Данные деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2015 года соответствуют данным книги покупок и продаж за соответствующие периоды.

По строке 010-020 Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций доходы составили 50 470 847 руб., что на 4 639 945 руб., больше, чем отражено в декларациях по НДС.

Расхождения объясняются тем, что налогоплательщиком в декларацию по налогу на прибыль организаций включены следующие суммы: 32 989 руб. списание кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности; 1 935 000 руб. постановка на учет земельного участка; 2 290 160 руб. оприходование материалов от ликвидации основных средств; 7 580 руб. оприходование материалов от модернизации основных средств; 374 216 руб. субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту. Согласно пп.2 п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, все вышеназванные операции НДС не облагаются.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не исчислен налог на добавленную стоимость из суммы поступившей предоплаты за основные средства согласно договорам о намерениях (предварительный договор купли-продажи недвижимости), заключенных между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет»: № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/11 доли земельного участка общей площадью 321 628 кв. м из земель с/х назначения и сооружение: Крытый ток №, сумма задатка составила 521 000 руб. Оплата произведена платежными поручениями. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/11 доли земельного участка общей площадью 321 628 кв. м из земель с/х назначения и нежилое здание: Мех. ток №, сумма задатка составила 250 000 руб. Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/11 доли земельного участка общей площадью 321 628 кв. м из земель с/х назначения и нежилое здание: ПТО-40, сумма задатка составила 300 000 руб. Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/11 доли земельного участка общей площадью 321 628 кв. м из земель с/х назначения и сооружение: Крытый ток №, сумма задатка составила 560 000 руб. Оплата произведена платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 2/3 доли земельного участка общей площадью 25 321 кв. м. из земель населенных пунктов под объектами материально-технического снабжения (здание центральной ремонтной мастерской) и нежилые здания: гараж на 5 комбайнов, гараж на 3 комбайна, материальный склад, здание конторы, сумма задатка составила 1 050 000 руб. Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка общей площадью 9 137 кв. м из категории земель: земли населенных пунктов и нежилые здания: авто гаражи. Стоимость имущества на момент подписания Договора Сторонами не определена. Сумма задатка составила 600 000 руб. Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 2/11 доли земельного участка общей площадью 321 628 кв. м из земель с/х назначения и нежилые здания (кошары 2 шт.), сумма задатка составила 450 000 руб., в т.ч. за нежилые здания: кошара, литер А1, в размере 225 000 руб. и кошара, литер А2, в размере 225 000 руб. Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей.

По условиям Договоров при подписании Договора передается задаток, входящий в стоимость объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного, следует, что на расчетный счет налогоплательщика в 2015 году поступили денежные средства (предоплата) в размере 3 731 000 руб., в т.ч. 2 квартал: в мае - 271 000 руб. 3 квартал: в июле - 860 000 руб. В августе - 1 550 000 руб. В сентябре - 1 050 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 НК РФ, сумма налога определяется расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 ст.164 НК РФ к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Если денежные средства, полученные продавцом от покупателя в качестве задатка по предварительному договору, будут зачтены в счет оплаты основного договора купли-продажи имущества, с момента получения, они признаются оплатой в счет предстоящей реализации имущества. Соответственно, эти средства облагаются НДС в общеустановленном порядке.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Таким образом, обеспечительный платеж, полученный по предварительному договору в подтверждение намерений контрагента заключить основной договор и исполнить обязательства по нему, облагается НДС. По условиям предварительного договора обеспечительный платеж включается в цену основного договора. Следовательно, это – аванс.

В бухгалтерском учете сделаны следующие проводки: Д-т 51 «Расчетный счет» К-т 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» НДС с полученных авансов не исчислялся и не нашел свое отражение в книге продаж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» числится кредитовое сальдо (предоплата) в сумме 3 731 000 руб. по ООО «Рассвет». По данному нарушению председатель СПК пояснил, что допущена ошибка.

На основании вышеизложенного, в нарушение ст. 162 НК РФ и п.4 ст.164 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость с полученной предварительной оплаты в счет предстоящей отгрузки.

Таким образом, в нарушение ст. 154 НК РФ, налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2015 год в сумме 3 731 000 руб., и не исчислен налог на добавленную стоимость на сумму полученных авансов в т.ч. - 2 квартал в сумме 271 000 руб.; 3 квартал в сумме 3 460 000 руб., что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 569 136 руб., в т.ч. 2 квартал - 41 339 руб. (271 000 руб. /118*18); 3 квартал - 527 797 руб. (3 460 000 руб./118*18). В соответствии сп.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного действия по применению ЕСХН влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Таким образом, согласно п.4 ст.109 НК РФ СПК «Рассвет» не может быть привлечено к ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2 кварталы 2015 года в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что налогоплательщик самостоятельно не произвел за весь налоговый период перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и не уплатил пени за несвоевременную уплату указанного налога, то на основании п.3 ст.75 НК РФ, начислена пеня за неуплату налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2015 года за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2016 год налогоплательщиком отражена выручка от реализации продукции (работ, услуг) в сумме 14 806 555 руб., в т.ч. от реализации товаров (работ, услуг) - 12 770 445 руб.; от реализации металлолома – 1 700 910 руб.; от реализации земельных участков – 335 200 руб.

В целом за 2016 год исчислено НДС от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав в сумме 2 282 295 руб.

В соответствии с п.3 ст. 170 Налогового кодекса РФ реализация металлолома не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ операции по продаже земельных участков не признаются объектом налогообложения по НДС. Следовательно, у продавца не возникает обязанности по уплате НДС и выставлению счета-фактуры покупателю (пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). Операции по реализации земельных участков отражены в разд. 7 декларации по НДС.

Данные деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2016 года соответствуют данным книгам продаж за соответствующие периоды.

Согласно декларациям по НДС за 2016 год налоговая база составила 14 806 555 рублей.

По строке 010,020 Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год отражены доходы в сумме 16 249 438 руб., т. е. больше 1442 893 руб., чем отражено в декларациях по НДС.

Расхождения объясняются тем, что налогоплательщиком совершены следующие операции: постановка на учет земельного участка стоимостью 573 059 руб.; оприходование материалов от ликвидации основных средств на сумму 866 684 руб.; компенсация транспортного налога – 3 150 руб.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ все вышеназванные операции НДС не облагаются.

В ходе проверки установлено, что в кассу предприятия поступила предоплата в сумме 100 000 руб., от ИП главы КФХ ФИО12 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о намерениях (предварительный договор купли-продажи недвижимости – кошары), заключенного между СПК «Рассвет» и ИП глава КФХ ФИО12. Налогоплательщик не отразил в книге продаж полученную предоплату и не исчислил налог на добавленную стоимость из суммы поступившей предоплаты за основное средство. По условиям Договора задаток входит в стоимость объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Если денежные средства, полученные продавцом от покупателя в качестве задатка по предварительному договору, будут зачтены в счет оплаты основного договора купли-продажи имущества, с момента получения они признаются оплатой в счет предстоящей реализации имущества. Соответственно, эти средства облагаются НДС в общеустановленном порядке.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Таким образом, обеспечительный платеж, полученный по предварительному договору в подтверждение намерений контрагента заключить основной договор и исполнить обязательства по нему, облагается НДС. По условиям предварительного договора обеспечительный платеж включается в цену основного договора. Следовательно, это – аванс.

В бухгалтерском учете сделаны следующие проводки: Д-т 51 «Расчетный счет» К-т 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» числится кредитовое сальдо (предоплата) в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.6 ст.172 НК РФ вычеты сумм, указанных в п.8 ст.171 НК РФ, производятся с момента отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг).

В 2016 году СПК «Рассвет» передает имущество ООО «Рассвет» по Договорам купли-продажи недвижимого имущества, частичная оплата за которое поступила в 2015 году по Договорам о намерении (предварительной оплате) в размере 2681 000 рублей: Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже мех тока на участке №. Цена объекта по Договору составляет 710 473 руб. Согласно Договору о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем уплачен продавцу задаток в размере 250 000 руб. Недвижимость передана по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Выписан счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710 473 руб., в т.ч. НДС 108 377 руб. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Крытого тока №. Цена объекта по Договору составляет 1 862 786 руб. Согласно Договору о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем уплачен продавцу задаток в размере 521 000 руб. Недвижимость передана по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Выписан счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 862 786 руб., в т.ч. НДС 284 154 руб. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ПТО-40 на участке №. Цена объекта по Договору составляет 682 341 руб. Согласно Договору о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем уплачен продавцу задаток в размере 300 000 руб. Недвижимость передана по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Выписан счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 682 341 руб., в т.ч НДС 104 086 руб. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже зданий авто гаражей. Цена объекта по Договору составляет 1 230 926 руб. Согласно Договору о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем уплачен продавцу задаток в размере 600 000 руб. Недвижимость передана по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Выписан счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 230 926 руб., в т.ч. НДС 187 768 руб. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Крытого тока №. Цена объекта по Договору составляет 1 899 938 руб. Согласно Договору о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем уплачен продавцу задаток в размере 560 000 руб. Недвижимость передана по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Выписан счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 899 938 руб., в т.ч. НДС 289 821 руб. Кроме того, по Договору о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 2/11 доли земельного участка общей площадью 321 628 кв. м из земель с/х назначения и нежилые здания (кошары 2 шт.), сумма задатка 450 000 руб., была возвращена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету 62«Расчеты с покупателями и заказчиками» числится кредитовое сальдо (предоплата) в сумме 1 150 000 руб., (перед ООО «Рассвет» 1 050 000 руб., перед ИП ФИО12 - 100 000 руб.) в т.ч. НДС 175 424 руб. (160 170 руб. +15 254 руб.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует: НДС, начисленный с полученных авансов в 2015 году, при передаче объектов основных средств в 2016 году подлежит вычету в размере 408 966 руб., в т.ч. в мае – 163 373 руб. (1 071 000/118*18) – 2 квартал 2016 г.; в июле – 176 949 руб. (1 160 000/118*18) – 3 квартал 2016 г.; в декабре – 68 644 руб. (450 000/118*18) – 4 квартал 2016 г.

В нарушение ст. 154 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 год в сумме 100 000 руб., с полученной предоплаты за объекты недвижимости от ИП ФИО12 что привело к неполной уплате НДС в сумме 15 254 руб.

Данное нарушение предусматривает ответственность в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которому пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов или сборов, начиная со следующего, за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога или сбора, начислена пеня за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2014 - 2016 годы в сумме 6023710 руб.

По результатам проверки начислено НДС в размере 13 779 060 руб., в том числе: 2014 год – 13 194 670 руб.; 2015 год – 569 136 руб.; 2016 год – 15 254 руб.

Подлежит к возмещению НДС в размере за 2016 год в сумме 408 966 рублей.

Подлежит к уплате – 13 370 094 руб. (13 779 060 руб. - 408 966 руб.), в том числе: 2014 год – 13 194 670 руб.; 2015 год – 569 136 руб.; 2016 год – 393 712 руб.

Исчисление налога на прибыль организаций налоговым органом осуществлено в соответствии с главой 25 НК РФ.

Доходы от реализации за проверяемый период определялись согласно статье 271 НК РФ по методу начисления в соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженных в денежной и (или) натуральной формах. Поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со статьей 271 НК РФ.

Согласно приказу «Об учетной политике» на 2015-2016 годы № от ДД.ММ.ГГГГ выручка от реализации продукции (работ, услуг) для налогообложения прибыли определяется по методу начисления.

В соответствии со статьей 271 НК РФ и учетной политикой, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.3.4 ст.289 НК РФ налогоплательщиком своевременно представлялись в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.

Согласно нарушениям, описанным в п.2.1. Акта СПК «Рассвет» в 2014 году утратил право на применение ЕСХН и поэтому является плательщиком налога на прибыль организаций.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций СПК «Рассвет» за 2014 год в налоговый орган не представлял.

По данным бухгалтерской отчетности формы № «Отчет о финансовых результатах» за 2014 год:

Доходы отражены в размере 107 522 тыс. руб. в том числе,

- по строке 2_110_4 доход от реализации продукции (работ, услуг) в сумме

65 062 тыс. руб.

- по строке 2340_4 внереализационные доходы в сумме 42 460 тыс. руб.

Расходы отражены в размере 116 869 тыс. руб., в том числе:

- по строке 2120_4 «себестоимость реализованной продукции» – 88 549 тыс. руб.

- по строке 2330_4 «проценты к уплате» – 8 651 тыс. руб.

- по строке 2350_4 «прочие расходы» – 19 669 тыс. руб.,

Что соответствует данным бухгалтерского учета.

За 2014 год получен убыток от финансово-хозяйственной деятельности в сумме 9 347 тыс. руб.

По данным выездной налоговой проверки согласно счетам 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы» установлено: доходы от реализации продукции (работ, услуг), принимаемые для налогообложения, составили 87 882,471 тыс. руб., в том числе: доходы от реализации сельскохозяйственной продукции – 62 241,074 тыс. руб.; от с/х продукции собственного производства – 56 449,394 тыс. руб.; от с/х продукции покупной (совм деят.) – 5 791,680 тыс. руб.; от реализации товаров – 1 829,465 тыс. руб.; от реализации работ (услуг) – 991,780 тыс. руб.; реализация основных средств – 16 698,230 тыс. руб. - продажа земельных участков –717,000 тыс. руб.; аренда комбайнов – 1 700,000 тыс. руб.; аренда помещений и возм. ком. Затрат – 940,062 тыс. руб.; компенсация на уступаемые права и обязанности по договору аренды за земельные участки – 1 900,000 тыс. руб. частичная оплата компенсации расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном использовании земельных участков – 864,860 тыс. руб.

Прочие доходы (внереализационные расходы) составили 18 119,153 тыс. руб.: в т.ч. доходы, полученные от ликвидации основных средств - 248,382 тыс. руб.; постановка земельных участков на баланс - 727,600 тыс. руб.; субсидии - 6 936,915 тыс. руб.; частичная оплата прибыли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном использовании земельных участков - 4 411,576 тыс. руб.; частичная оплата компенсации расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном использовании земельных участков) в натуральной форме (зерно), бух. проводка 76-91,1 - 5 791,680 тыс. руб.; премия - 3,000 тыс. руб.

Всего доходы для налогообложения составили 106 001,624 тыс. руб.

По данным ф.2 «Отчет о финансовых результатах» доходы составили 107 522,768 тыс. руб. Расхождения составили 1 521,144 тыс. руб. на сумму пени, списанной при реструктуризации.

Разница между доходами, полученными налогоплательщиком в 2014 году для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций и доходом для начисления налога на добавленную стоимость составила 717 000 руб. (87 882 471 руб. – 87 165 471 руб.), то есть на стоимость от продажи земельных участков.

По данным бухгалтерской отчетности формы № «Отчет о финансовых результатах» за 2014 год расходы отражены в размере 116 869,444 тыс. руб.: по строке 2120_4 «себестоимость продаж» - 88 549,244 тыс. руб.: сельхозпродукции собственного производства - 79 899, 466 тыс. руб.; покупной сельскохозяйственной продукции - 5 791,680 тыс. руб.; от реализованных ТМЦ, товаров (сч.90) - 2 858, 098 тыс. руб.; по строке 2330_4 «проценты к уплате» - 8 651,483 тыс. руб.; по строке 2350_4 «прочие расходы» (Внер. расходы) - 19 668, 717 тыс. руб.; себестоимость реализованной продукции (сч.91) - 1 045, 506 тыс. руб.; арендная плата за паи - 5 791, 680 тыс. руб.; себестоимость оказанных услуг (сч.91) - 1 715, 584 тыс. руб.; остаточная стоимость реализованных ОС - 7 372, 444 тыс. руб.; амортизация - 1 146, 275 тыс. руб.; прочие расходы - 2 597,228 тыс. руб.

Всего расходы составили 116 869,444 тыс. руб.

По данным выездной налоговой проверки установлено: расходы, уменьшающие доходы составили - 90 860, 352 тыс. руб., в т.ч. себестоимость с/х продукции собственного производства -85 068,672 тыс. руб.; покупной сельскохозяйственной продукции - 5 791,680 тыс. руб. Внереализационные расходы - проценты к уплате - 0 тыс. руб. То есть расходы для налогообложения уменьшены на сумму 26 009 092 тыс. руб.(116 869,444 тыс. руб.- 90 860, 352 тыс. руб.): себестоимость продаж и прочие расходы - 17 357,609 тыс. руб.; внереализационные расходы - 8 651,483 тыс. руб.; в результате следующего: 1.1). В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

При этом материальные расходы, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств, с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

По этой причине стоимость сырья и материалов, приобретенных и оплаченных в период применения режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, списанных в производство или реализованных после перехода на общий режим налогообложения, при исчислении налога на прибыль организаций учитываться не должна. Также не должна учитываться при исчислении налога на прибыль организаций в составе затрат стоимость остатков готовой продукции, образовавшихся на дату перехода на общий режим налогообложения, а реализованных после перехода на данный режим налогообложения.

Согласно данным главной книги и материальным отчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе налогоплательщика числятся остатки ТМЦ, приобретенные в период применения ЕСХН в сумме 16 051 453 руб., в т.ч.

10.1 «Сырье и материалы» - 1 946 134 руб.

10.3 «Топливо» - 1 009 372 руб.

10.5 «Запасные части» - 2 409 008 руб.

10.8 «Строительные материалы» - 2 066 930 руб.

10.9 «Семена и корма» - 7 091 550 руб.

10.10 «Инвентарь и хоз. принадлежности» - 1 528 459 руб.

43 «Готовая продукция» - 1 619 850 руб.

В течении 2014 года списаны в расходы (Д-т сч.20,23, 26, 90 и 91) ТМЦ, приобретенные в период применения ЕСХН в сумме 9 985 165 руб., которые не должны уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, в т.ч.

10.1 «Сырье и материалы» - 394 960 руб.

10.3 «Топливо» - 961 031 руб.

10.5 «Запасные части» - 816 488 руб.

10.8 «Строительные материалы» - 899 080 руб.

10.9 «Семена и корма» - 5 170 247 руб.

10.10 «Инвентарь и хоз. принадлежности» - 278 291 руб.

43 «Готовая продукция» - 1 465 068 руб.

При переходе организации на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в налоговом учете на дату такого перехода отражается остаточная стоимость приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств и приобретенных (созданных самой организацией) нематериальных активов, которые оплачены до перехода на упрощенную систему налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения (сооружения, изготовления, создания самой организацией) и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 настоящего Кодекса.

Определяется остаточная стоимость основных средств и (или) НМА на 31 декабря года, предшествующего переходу на УСН и отражается в налоговом учете на дату перехода, т.е. на 1 января года, с которого начинается применение упрощенной системе налогообложения. (п. 1 ст. 346.13, ст. 346.19 НК РФ).

Порядок включения в расходы остаточной стоимости основных средств и НМА, «переводимых» с общей системы налогообложения на упрощенную, зависит от срока полезного использования такого имущества.

В соответствии п. 4 ст. 346.5, п. 3 ст. 346.16 НК РФ, если же организация приобрела амортизируемое имущество в период применения ЕСХН, то остаточную стоимость определять не нужно, т.к. расходы на приобретение этих активов полностью оплачены и списаны при вводе имущества в эксплуатацию.

Поэтому, при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, остаточная стоимость проданных и списанных основных средств, которые были приобретены до 2004 года и полностью перенесли свою остаточную стоимость на затраты во время применения ЕСХН, а также стоимость основных средств, приобретенных в период применения УСН, когда расходы полностью оплачены и списаны при вводе в эксплуатацию (с 2004 по 2013 год) в сумме 7 372 444 руб. к расходам не принимаются.

Все основные средства включены в расходы по ЕСХН в полном объеме.

Согласно данным бухгалтерского учета (Д-т сч. 91) реализовано и списано следующее имущество: В бухгалтерском учете данные операции отражены проводками: Д-т 91.1«Прочие расходы» К-т 01.11 «Выбытие основных средств».

В силу подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

При этом общие условия для признания расходов в целях налогообложения прибыли определены ст. 252 НК РФ, согласно которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Исходя из положений ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется направленностью таких расходов на получение дохода.

Между СПК «Рассвет» (Заемщик) и ОАО «Ставропольагропромснаб», ООО «Ставропольагропромснаб», ООО «Рассвет» (Заимодавцы) заключены договоры займа.

Анализируя выписки банков по движению денежных средств на расчетных счетах: ОАО «Ставропольагропромснаб», ООО «Ставропольагропромснаб», Свидетель №1, ФИО4, ООО «Рассвет» и СПК «Рассвет» за 2014 год установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольагропромснаб» перечисляет ООО «Рассвет» заемные денежные средства в сумме 29 000 000 руб., из которых 18 000 000 руб. ООО «Рассвет» перечислило во вклад на депозит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» поступают заемные средства от ООО "Ставропольагропромснаб» в сумме 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» возвращает депозит на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» поступают заемные средства от ООО «Ставропольагропромснаб» в сумме 24 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» поступают заемные средства от ОАО «Ставропольагропромснаб» в сумме 7 350 000 руб. и т.д.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» перечисляет полученные заемные денежные средства от ООО «Ставропольагропромснаб» и ОАО «Ставропольагропромснаб», СПК «Рассвет» за реализованное ему имущество.

В свою очередь СПК «Рассвет» в те же дни перечисляет эти денежные средства, полученные от ООО «Рассвет» ООО «Ставропольагропромснаб» и ОАО «Ставропольагропромснаб» в счет погашения займа.

Займы были полностью погашены перед ОАО «Ставропольагропромснаб», ООО «Ставропольагропромснаб», Свидетель №1 и ФИО4 до августа 2014 года. В 2014 году частично был возвращен заем ООО «Рассвет» в сумме 14 048 000 рублей.

ФИО4 погашен заем денежными средствами, полученными от ООО «Рассвет»:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» поступают заемные денежные средства от ОАО «Ставропольагропромснаб» в сумме 5 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» поступают заемные денежные от ООО «Рассвет» в сумме 3 100 000 руб., которые в этот же день были перечислены ФИО4 в сумме 2 000 000 руб. и Свидетель №1 в сумме 1 000 000 руб., как погашение займа, а также проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» поступают заемные денежные от ООО «Ставропольагропромснаб» в сумме 14 000 000 руб., которые в этот же день были перечислены СПК «Рассвет» в сумме 14 000 000 руб. СПК «Рассвет» в этот же день перечисляет:

- Свидетель №1 в сумме 3 150 000 руб., как погашение займа, а также проценты в сумме 458 788 руб.;

- ОАО «Ставропольагропромснаб» в сумме 6 500 000 руб. как возврат займа;

- авансовый платеж по ЕСХН в сумме 3 925 207 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольагропромснаб» перечисляет ООО «Рассвет» заемные денежные средства в сумме 7 000 000 руб. В этот же день ООО «Рассвет» перечисляет СПК «Рассвет» как предоставление займа в сумме 7 000 000 руб., а СПК «Рассвет» перечисляет:

- ОАО «Ставропольагропромснаб» в сумме 4 772 000 руб. как возврат займа;

- Свидетель №1 в сумме 1 920 000 руб., как погашение займа, а также проценты в сумме 264 775 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольагропромснаб» перечисляет ООО «Рассвет» заемные денежные средства в сумме 7 200 000 руб. В этот же день ООО «Рассвет» перечисляет СПК «Рассвет» как предоставление займа в сумме 7 000 000 руб., а СПК «Рассвет» перечисляет ОАО «Ставропольагропромснаб» в сумме 6 863 000 руб. как возврат займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольагропромснаб» перечисляет ООО «Рассвет» заемные денежные средства в сумме 6 900 000 руб. В этот же день ООО «Рассвет» перечисляет СПК «Рассвет» как предоставление займа в сумме 7 000 000 руб., а СПК «Рассвет» перечисляет:

- ОАО «Ставропольагропромснаб» в сумме 1 070 000 руб. как возврат займа и проценты в сумме 64 907 руб.;

- Свидетель №1 в сумме 5 240 000 руб., как погашение займа, а также проценты в сумме 540 268 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольагропромснаб» перечисляет ООО «Рассвет» заемные денежные средства в сумме 6 000 000 руб. В этот же день ООО «Рассвет» перечисляет СПК «Рассвет» как предоставление займа в сумме 6 058 000 руб., а СПК «Рассвет» перечисляет

- ОАО «Ставропольагропромснаб» в сумме 5 960 000 руб. как возврат займа и проценты в сумме 96 939 руб.

В июле 2014 года, погасив займы перед вышеуказанными Заимодавцами, у СПК «Рассвет» возник новый кредитор - ООО «Рассвет».

Начиная с августа 2014 года, СПК «Рассвет» погашает задолженность по займам и уплате процентов по ним уже перед ООО «Рассвет» денежными средствами, полученными от реализации собственного имущества.

Таким образом, денежные средства, полученные по договорам займа от вышеуказанных Заимодавцев, направлялись СПК «Рассвет» на погашение других займов и не связаны с производственной деятельностью СПК «Рассвет».

Расходование заемных денежных средств на цели, не связанные с производственной деятельностью налогоплательщика, является основанием для отказа в отнесении процентов по долговым обязательствам к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В 2014 году налогоплательщик исчислил и уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 8 651 483 рубля.

В бухгалтерском учете данная операция отражена проводками: Д-т 91.2 «Прочие расходы» К-т 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Рассвет». Д-т 91.2 «Прочие расходы» К-т 51 «Расчетный счет» по другим Заимодавцам.

На основании вышеизложенного, следует, что СПК «Рассвет» не может учесть проценты в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, т.к. они не соответствуют критерию ст. 252 НК РФ, а именно: не являются экономически обоснованными и не направлены на получение дохода.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 346.2 НК РФ, налогоплательщик не произвел в установленном п.4 ст.346.3 НК РФ порядке перерасчет подлежащих уплате сумм налогов, в результате чего налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2014 год составила 15 141 272 руб. (106 001 624 руб.= (107 522,768 руб.–1521,144 руб.) - 90 860 352 руб.= (116 869 444 руб. - 26 009 092 руб.)).

Установлена неполная уплата налога на прибыль организаций в результате неправомерных действий по применению ЕСХН в сумме 3 028 254 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 302 825 руб.; в краевой бюджет – 2 725 429 руб., что привело к уплате штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ,

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно п. 1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не-уплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Таким образом, согласно п.4 ст.109 НК РФ СПК «Рассвет» не может быть привлечено к ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что налогоплательщик самостоятельно не произвел за весь налоговый период перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и не уплатил пени за несвоевременную уплату указанного налога, то на основании п.3 ст.75 НК РФ, начислена пеня за неуплату налога за 2014 год за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

СПК «Рассвет» с 2004 года находился на упрощенной системе налогообложения (ЕСХН, доходы минус расходы), а с 2015 года перешел на общий режим налогообложения, и является плательщиком налог на прибыль организаций.

По данным бухгалтерской отчетности формы 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2015 год доходы составили 51 996 000 рублей:

по строке 2110_4 «выручка от реализации» - 6 989 176 руб.

по строке 2340_4 «прочие доходы» - 45 006 824 рубля.

По данным декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 доходы составили 50 470 847 рублей:

по строке 010 Листа 02 «доходы от реализации» - 44 276 263 руб.,

по строке 020 Листа 02 «внереализованные доходы» - 6 194 584 руб.

Расхождения между бухгалтерской отчетностью формы 2 «Отчет о финансовых результатах» и декларацией по налогу на прибыль организаций установлены в сумме 1 525 153 руб., т.е. в форме 2 «Отчет о финансовых результатах» по строке 2340_4 «Прочие доходы» включены доходы от списания задолженности по реструктуризации по пеням и штрафам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ.

Данная сумма правомерно не включена в доходы в декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

По данным бухгалтерской отчетности формы 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2015 год расходы составили 66 000 тыс. рублей:

по строке 2120_4 «себестоимость реализованной продукции» – 4 650 тыс. руб.

по строке 2330_4 «проценты к уплате» – 2 063 тыс. руб.

по строке 2350_4 «прочие расходы» – 59 287 тыс. руб.

По данным декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 расходы составили 43 091 131 рубль:

по строке 2_030 «расходы уменьшающие доходы от реализации продукции (работ, услуг)» - 34 987 655 руб.

по строке 2_040 «внереализационные расходы» - 8 103 476 руб.

Расхождения между расходами, отраженными в «Бухгалтерской отчетности» формы № «Отчет о финансовых результатах» и декларации по налогу на прибыль организаций составили 22 909 тыс. руб., в результате того, что в декларацию по налогу на прибыль организаций не включены суммы:

общехозяйственные расходы по сч. 26 – 3 346 тыс. руб.;

дороги, переданные администрации села – 18 453 тыс. руб.;

расходы по совместному использованию земельных участков – 246 тыс. руб.;

амортизационные расходы – 864 тыс. руб.

В ходе проверки установлено, что расходы, уменьшающие, сумму доходов от реализации, необоснованно завышены на 21 906 413 руб., в результате следующего: в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

При этом материальные расходы, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств, с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

По этой причине стоимость сырья и материалов, приобретенных и оплаченных в период применения режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, списанных в производство или реализованных после перехода на общий режим налогообложения, при исчислении налога на прибыль организаций учитываться не должна. Также не должна учитываться при исчислении налога на прибыль организаций в составе затрат стоимость остатков готовой продукции, образовавшихся на дату перехода на общий режим налогообложения, а реализованных после перехода на данный режим налогообложения.

Согласно данным главной книги и материальным отчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе налогоплательщика числятся остатки ТМЦ, приобретенные в период применения ЕСХН в сумме 7 427 334 руб., в том числе:

10.1 «Сырье и материалы» – 1 551 174 руб.;

10.5 «Запасные части» – 1 592 520 руб.;

10.8 «Строительные материалы» – 2 073 147 руб.;

10.9 «Семена и корма» – 1 938 593 руб.;

10.10 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» – 1 250 168 руб.

В течении 2015 года списаны в расходы (Д-т сч.90 и 91) ТМЦ, приобретенные в период применения ЕСХН на сумму 3 309 258 руб., в том числе:

10.1 «Сырье и материалы» – 804 400 руб.

10.5 «Запасные части» – 325 662 руб.

10.8 «Строительные материалы» – 899 080 руб.

10.9 «Семена и корма» – 785 756 руб.

10.10 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» – 494 360 руб.

При переходе организации на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в налоговом учете на дату такого перехода отражается остаточная стоимость приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств и приобретенных (созданных самой организацией) нематериальных активов, которые оплачены до перехода на упрощенную систему налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения (сооружения, изготовления, создания самой организацией) и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

Определяется остаточная стоимость основных средств и (или) НМА на 31 декабря года, предшествующего переходу на УСН и отражается в налоговом учете на дату перехода, т.е. на 1 января года, с которого начинается применение упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.13, ст. 346.19 НК РФ).

Порядок включения в расходы остаточной стоимости основных средств и НМА, перешедших с общей системы налогообложения на упрощенную, зависит от срока полезного использования такого имущества (пп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ).

В соответствии п. 4 ст. 346.5, п. 3 ст. 346.16 НК РФ, если же организация приобрела амортизируемое имущество в период применения ЕСХН, то остаточную стоимость определять не нужно, т.к. расходы на приобретение этих активов полностью оплачены и списаны при вводе имущества в эксплуатацию.

Поэтому, при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, остаточная стоимость проданных и списанных основных средств, которые были приобретены до 2004 года и полностью перенесли свою остаточную стоимость на затраты по время применения ЕСХН, а также стоимость основных средств, приобретенных в период применения УСН, когда расходы полностью оплачены и списаны при вводе в эксплуатацию (с 2004 по 2013г.г.) к расходам не принимаются.

Все основные средства включены в расходы по ЕСХН в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных норм, налогоплательщик необоснованно включил в расходы остаточную стоимость проданных основных средств в сумме 16 534 155 руб., которые были приобретены и полностью оплачены налогоплательщиком до перехода налогоплательщика на ЕСХН, а также в период применения ЕСХН (в 2012 – 2013 гг.),

В бухгалтерском учете данные операции отражены проводками: Д-т 91.1 «Прочие расходы» К-т 01.11 «Выбытие основных средств».

В силу подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

При этом общие условия для признания расходов в целях налогообложения прибыли определены ст. 252 НК РФ, согласно которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Исходя из положений ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется направленностью таких расходов на получение дохода.

СПК «Рассвет» (Заемщик) заключал договоры займов с ОАО «Ставропольагропромснаб», ООО «Ставропольагропромснаб», ООО «Рассвет», Свидетель №1, ФИО4,Д. (Заимодавцами) под проценты, которые начислялись до полного погашения займов.

Анализируя выписки банков по движению денежных средств ОАО «Ставропольагропромснаб», ООО «Рассвет» и СПК «Рассвет» за 2014 год установлено, что полученные займы СПК «Рассвет» от ООО «Рассвет», были получены ООО «Рассвет» от ОАО «Ставропольагропромснаб» как заемные средства и перечислены СПК «Рассвет» в виде займа в тот же день и в той же сумме. Полученные денежные средства от ООО «Рассвет», СПК «Рассвет» в тот же день и в той же сумме перечислял ОАО «Ставропольаропромснаб», с назначением платежа «возврат займов» и «перечисление процентов». То есть денежные средства ОАО «Ставропольагропромснаб» перечисленные ООО «Рассвет», а затем СПК «Рассвет», возвращались к ОАО «Ставропольагропромснаб» от СПК «Рассвет».

Таким образом, денежные средства, полученные по договорам займа от ООО «Рассвет», направлялись СПК «Рассвет» на погашение других займов и не связаны с производственной деятельностью СПК «Рассвет».

Расходование заемных денежных средств на цели, не связанные с производственной деятельностью налогоплательщика, является основанием для отказа в отнесении процентов по долговым обязательствам к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Начиная с августа 2014 года, СПК «Рассвет» погашал задолженность по займам и уплате процентов по ним уже перед ООО «Рассвет» денежными средствами, полученными от реализации собственного имущества.

В 2015 году налогоплательщик исчислил и уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами, полученными от ООО «Рассвет», в сумме 2 063 000 руб.

В бухгалтерском учете данная операция отражена проводками: Д-т 91.1«Прочие расходы» К-т 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Рассвет».

Таким образом, на основании вышеизложенного, в нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщиком неправомерно включены в расходы выше указанные суммы в размере 21 906 413 руб. (3 309 258 + 16 534 155 + 2 063 000), в результате чего установлена неполная уплата налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 4 381 283 руб. (21906413х20%), в т.ч.

- федеральный бюджет – 438 128 руб.

- краевой бюджет – 3 943 155 руб.

Данное нарушение предусматривает ответственность в соответствии со ст. 122 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, согласно которому пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов или сборов, начиная со следующего, за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога или сбора, начислена пеня за неполную уплату налога на прибыль организаций.

В 2016 году СПК «Рассвет» являлся плательщиком налога на прибыль организаций.

По данным бухгалтерской отчетности формы 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2016 год доходы составили 17 773 тыс. руб.

по строке 2110_4 «выручка от реализации» - 6 316 тыс. руб.

по строке 2340_4 «прочие доходы» - 11 457 тыс. руб.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год доходы отражены в сумме 16 249 438 руб. (16 249 тыс. руб.):

по строке 010 Листа 02 «доходы» - 14 481 281 руб. (14 481 тыс. руб.).

по строке 030 Листа 02 «внереализованные доходы» - 1 768 157 руб.

(1 768 тыс. руб.).

Расхождения между бухгалтерской отчетностью формы 2 «Отчет о финансовых результатах» и декларацией по налогу на прибыль организаций установлены в сумме 1 524 тыс. руб., (17 773 тыс. руб. - 16 249 тыс. руб.): т.е. в форму 2 по строке 2340_4 «Прочие доходы» включены доходы от списания задолженности реструктуризации по пеням и штрафам в соответствии с Федеральным законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ.

Данная сумма правомерно не включена в доходы при расчете налог на прибыль организаций.

По данным бухгалтерской отчетности формы 2 «Отчет о финансовых результатах» за 2016 год расходы составили 9 543 тыс. рублей:

по строке 2120_4 «себестоимость реализованной продукции» – 2 996 тыс. руб.

по строке 2330_4 «проценты к уплате» – 618 тыс. руб.

по строке 2350_4 «прочие расходы» – 5 929 тыс. руб.

По данным декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 расходы составили 9 452 961 руб. (9 453 тыс. руб.):

по строке 2_030 «расходы уменьшающие доходы от реализации продукции (работ, услуг)» – 4 177 046 руб.

по строке 2_040 «внереализационные расходы» – 5 275 915 руб.

Расхождения между расходами, отраженными в «Бухгалтерской отчетности» формы № «Отчет о финансовых результатах» и декларации по налогу на прибыль организаций составили 90,0 тыс. руб. (9 543 тыс. руб. – 9453 тыс. руб.) (расхождения описаны в таблице).

В ходе проверки установлено, что расходы, уменьшающие, сумму доходов от реализации, необоснованно завышены на 4 030 008 руб., в результате следующего:

В соответствии с п.1, 2 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Таким образом, организация может учесть любые расходы для целей налогообложения прибыли, если они одновременно отвечают трем условиям (п. 1 ст. 252 НК РФ, Письмо Минфина от ДД.ММ.ГГГГ N 03-03-07/73475):

1) экономически обоснованы, т.е. понесены с целью получения дохода;

2) подтверждены документально;

3) не поименованы в ст. 270 НК РФ.

Расходы, не отвечающие хотя бы одному из вышеперечисленных условий, для целей исчисления налога на прибыль не учитываются.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

При этом материальные расходы, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств

с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц.

По этой причине стоимость сырья и материалов, приобретенных и оплаченных в период применения режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, списанных в производство или реализованных после перехода на общий режим налогообложения, при исчислении налога на прибыль организаций учитываться не должна.

Также не должна учитываться при исчислении налога на прибыль организаций в составе затрат стоимость остатков готовой продукции, образовавшихся на дату перехода на общий режим налогообложения, а реализованных после перехода на данный режим налогообложения.

Согласно данным главной книги и первичным документам, в 2016 году списано ТМЦ, приобретенных в период применения ЕСХН, на сумму

2 920 445 руб.

10/1 «Сырье и материалы» – 528 812 руб. (746 775 – 217 963)

10/3 «Топливо» – 3 373 руб. (12 250-8 877)

10/5 «Запчасти» – 209 279 руб. (1 266 858-1 057 579)

10/8 «Стройматериалы» – 953 923 руб. (1 174 068-220 145)

10/9 «Семена и корма» – 907 719 руб. (1 144 730-237 011)

10/10 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» – 317 339 руб. (681874-364535)

Таким образом, в нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщиком необоснованно завышены расходы в сумме 2 920 445 рублей.

Кроме того, при списании основных средств, приобретенных в период применения ЕСХН, в 2016 году налогоплательщик неправомерно включил в расходы остаточную стоимость неамортизированного основного средства - завальной ямы, не участвующего в производстве в размере 502 523 рубля.

В бухгалтерском учете сделаны проводки: Д-т 91 «Прочие расходы» К-т 01 «Основные средства» Руководитель пояснил, что допущена ошибка.

В соответствии с п. 8 ст. 346.6 НК РФ, если организация приобрела амортизируемое имущество в период применения ЕСХН, то остаточную стоимость определять не нужно, т.к. расходы на приобретение этих активов полностью оплачены и списаны при вводе имущества в эксплуатацию (п. 3 ст. 346.16 НК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм, налогоплательщик включил в расходы остаточную стоимость списанных основных средств, в сумме 502 523 руб., которые были приобретены и полностью оплачены налогоплательщиком в период применения ЕСХН, а также включены в расходы по ЕСХН в полном объеме.

В бухгалтерском учете данные операции отражены проводками: Д-т 91.1«Прочие расходы» К-т 01.11 «Выбытие основных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ в целях взимания налога на прибыль организаций под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные кредиты и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Расходы в виде процентов по заемным средствам включаются в состав внереализационных расходов. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного) (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Таким образом, в налоговом учете расходы по уплате процентов - это всегда внереализационные расходы.

При этом общие условия для признания расходов в целях налогообложения прибыли определены ст. 252 НК РФ, согласно которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Исходя из положений ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется направленностью таких расходов на получение дохода. Как указано в п.2.2.1. настоящего Акта, в 2014 году между ООО «Рассвет» (Заимодавец) и СПК «Рассвет» (Заемщик) заключены договоры займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по полученным займам перед ООО «Рассвет» непогашенная задолженность составила 7 410 730 руб., которая полностью погашена до октября 2016 года.

В 2016 году налогоплательщик исчислил и уплатил проценты ООО «Рассвет» за пользование заемными денежными средствами в сумме 617 540 руб., а принял к налогообложению 607 040 рублей.

Денежные средства, полученные по договорам займа от ООО «Рассвет», направлялись СПК «Рассвет» на погашение других займов и не связаны с производственной деятельностью СПК «Рассвет».

На основании вышеизложенного, расходование заемных денежных средств на цели, не связанные с производственной деятельностью налогоплательщика, является основанием для отказа в отнесении процентов по долговым обязательствам к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, в нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщиком неправомерно включены в расходы выше указанные суммы в размере 4 030 008 руб. (502 523 тыс. руб. + 2 920 445 тыс. руб. + 607 040 тыс. руб.), в результате чего установлена неполная уплата налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 806 002 руб., в том числе:

- федеральный бюджет – 80 600 руб.;

- краевой бюджет – 725 402 руб.

По результатам проверки за период 2014-2016 г.г. начислено налога на прибыль организаций в размере 8 215 539 руб., в том числе:

- федеральный бюджет – 821 553 руб.

- краевой бюджет – 7 393 986 руб.

В т.ч. 2014 год – 3 028 254 руб.:

- федеральный бюджет – 302 825 руб.

- краевой бюджет – 2 725 429 руб.

2015 год – 4 381 283 руб.:

- федеральный бюджет – 438 128 руб.

- краевой бюджет – 3 943 155 руб.

2016 год – 806 002 руб.:

- федеральный бюджет – 80 600 руб.

- краевой бюджет – 725 402 руб.

Данное нарушение предусматривает ответственность в соответствии со ст. 122 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, согласно которому пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов или сборов, начиная со следующего, за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога или сбора, начислена пеня за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2014-2016гг. в сумме 2 306 223 руб., в т.ч.:

- федеральный бюджет – 230 512руб.

- краевой бюджет - 2 075 711руб.

Проверено исполнение обязанности налогового агента, определенной статьей 24 НК РФ, по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц и соблюдение положений статьи 230 НК РФ.

Проверкой установлено, что в соответствии со статьей 230 НК РФ организация, как налоговый агент, ведет учет доходов, полученных от них физическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в регистрах налогового учета, в которых отражаются сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых ему доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с утвержденными кодами, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога на доходы физических лиц, реквизиты соответствующего платежного документа.

При исчислении налога на доходы физических лиц налоговым агентом применялась налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%).

Исчисление налога производилось в соответствии с требованиями статьи 226 НК РФ. Уменьшение дохода на установленные НК РФ стандартные налоговые вычеты производилось в соответствии с требованиями статьи 218 НК РФ.

При проверке правильности исчисления налога на доходы физических лиц нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сведения о доходах физических лиц и удержанных сумм налогов представлялись в налоговый орган своевременно.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ СПК «Рассвет» совокупную сумму налога, исчисленную и удержанную у налогоплательщика, в отношении которого признается источником дохода, уплачивает по месту учета в налоговом органе.

Просроченной задолженности в бюджет по налогу на доходы физических лиц по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

В нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, п. 6 ст. 226 НК РФ общество несвоевременно перечисляло удержанные суммы налога на доходы физических лиц. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет начислена пеня в сумме 734 руб.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) налоговым агентом в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению

В соответствии со статьей 373 НК РФ и на основанииот ДД.ММ.ГГГГ «О налоге на имущество организаций» № КЗ (с изменениями и дополнениями) (далее Закон №-кз),СПК «Рассвет» в 2015-2016 годы являлось плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с п.1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 374 НК РФ не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Амортизация основных средств, согласно учетной политике, в налоговом и бухгалтерском учете начисляется линейным способом, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

В соответствии со статьей 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества.

Налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2015-2016 годы представлены в налоговый орган в сроки, предусмотренные п. 2, 3 ст.386 НК РФ. Налог и авансовые платежи по налогу уплачивались своевременно в соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона №-кз налогоплательщик применяет налоговую ставку в размере 2,2 %.

В результате выездной налоговой проверки налога на имущество организаций установлено:

Согласно нарушениям, описанным в п.2.1.1 Акта, СПК «Рассвет» в 2014 году утратил право на применение ЕСХН и поэтому является плательщиком налога на имущество организаций.

Налоговые декларации по налогу на имущество за 2014 год организацией в налоговый орган не представлялись.

В результате выездной налоговой проверки согласно данным главной книги за 2014 год, аналитическим данным счета 01 «Основные средства» и счета 02 «Амортизация основных средств», установлено:

Среднегодовая стоимость имущества за 2014 год составила 62 297 590 руб., в том числе среднегодовая стоимость земельных участков – 12 144 281 руб.

Среднегодовая стоимость имущества, подлежащего налогообложению, составила 50 153 310 руб., том числе: облагаемая по ставке 2,2 % - 50 153 310 руб.

Исчислен налог на имущество организаций в размере 1 103 373 руб.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 346.2 НК РФ, налогоплательщиком утрачено право применения ЕСХН. Налоговым органом произведен перерасчет подлежащих уплате сумм налогов в установленном п.4 ст.346.3 НК РФ порядке. Установлена неуплата налога на имущество организаций в результате неправомерных действий по применению ЕСХН, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не-уплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Таким образом, согласно п.4 ст.109 НК РФ СПК «Рассвет» не может быть привлечено к ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, начислена пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль организации за 2014 год за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов или сборов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в сумме 394 278 руб.

За 2015- 2016гг. нарушений правильности исчисления налога на имущество организаций в бюджет за проверяемый период не установлено. Данные бухгалтерского учета соответствуют данным налоговых деклараций.

По результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата следующих налогов и сборов (недоимка) НДС в размере 13 779 060 руб., в том числе: 2014 год – 13 194 670 руб.; 2015 год – 569 136 руб.; 2016 год – 15 254 руб.

Подлежит к возмещению НДС в размере за 2016 год в сумме 408 966 рублей.

Подлежит к уплате – 13 370 094 руб. (13 779 060 руб. - 408 966 руб.), в том числе: 2014 год – 13 194 670 руб.; 2015 год – 569 136 руб.; 2016 год – 393 712 руб.

Налог на прибыль организаций: 2014 год – 3 028 254 руб.; федеральный бюджет – 302 825 руб.; краевой бюджет – 2 725 429 руб.; 2015 год – 4 381 283 руб.; федеральный бюджет – 438 128 руб.; краевой бюджет – 3 943 155 руб.; 2016 год – 806 002 руб.; федеральный бюджет – 80 600 руб.; краевой бюджет – 725 402 руб.

Налог на имущество организаций за 2014год в размере 1 103 373 руб.

Следует уменьшить начисленный за 2014 год налог (ЕСХН) в размере 3 967 266 рублей.

Данное решение о привлечении к налоговой ответственности было обжаловано СПК «Рассвет» в Управление ФНС России по. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы СПК «Рассвет» на Решение Межрайонной ИФНС России № поот 23.10.2018г. № Управлением ФНС России по04.02.2019г. вынесено Решение (исх. №). В соответствии с указанным Решением УФНС РФ по СК апелляционная жалоба СПК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ на Решение Межрайонной ИФНС России № поот ДД.ММ.ГГГГ№ оставлена без удовлетворения.

Далее СПК «Рассвет» была направлена жалоба в УФНС России на решение Межрайонной ИФНС России № поот 23.10.2018г. № о привлечении СПК «Рассвет» к налоговой ответственности и решением Управления ФНС России поДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №СА-4-9/17454@ Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено в части установленного завышения СПК «Рассвет» расходов по налогу на прибыль организаций на суммы процентов, начисленных по договорам займа (договору об открытии невозобновляяемой кредитной линии) В остальной части ФНС оставила Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ№@ без изменения, а жалобу СПК «Рассвет» без удовлетворения.

Кроме того, решение Межрайонной ИФНС России № поот 23.10.2018г. № о привлечении СПК «Рассвет» к налоговой ответственности было обжаловано СПК «Рассвет» в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения жалобы СПК «Рассвет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № поо признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в общей сумме 20 833 668 рублей, в том числе: на добавленную стоимость в сумме 13 779 060 рублей; налога на прибыль организаций в сумме 5 951 235 рублей; налога на имущество организаций в сумме 1 103 373 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнений), АСвынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ ( А63-6197/2019) об отказе в удовлетворении требований СПК «Рассвет».

Постановлением 16 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-6197/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК «Рассвет» – без удовлетворения. (т. 4 л.д. 142-199).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал суду, что он работал в СПК «Рассвет» заведующим участком, трактористом, затем главным агрономом в период с 1979 по 2014 гг. В его обязанности входило выращивать сельхоз культуру, раздавать наряды. В 2012 году СПК «Рассвет» было вынуждено взять кредиты, так как в тот год был низкий урожай в СПК. Средств для оплаты кредита не было, в связи с чем, возникла необходимость в привлечении инвестора. Он также осуществлял трудовую деятельность и в ООО «Рассвет». Впоследствии уволился из СПК «Рассвет» и перешел в ООО «Рассвет» в 2014 или 2015 году. Ему неизвестно о договорах, которые заключались ООО «Рассвет». После возникновения ООО «Рассвет» все ФИО43 продолжали работать на своих местах. Совместно или нет велась деятельность СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» ему неизвестно. О договорах совместной деятельности, использования земельных участков ему ничего не известно. Кому принадлежала сельскохозяйственная техника, на которой осуществлялась работа в 2014 он не знает. У СПК «Рассвет» были трактора и комбайны, потом он узнал, что они перешли в ООО «Рассвет». У СПК «Рассвет» в 2014 году было поголовье скота, потом это поголовье было продано ООО «Рассвет». Им не подписывались никакие документы, связанные с договорами по совместному использованию земельных участков, такие как, например, акты передачи ГСМ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала суду, что она работала в СПК «Рассвет», затем ДД.ММ.ГГГГ образовалось ООО «Рассвет», где она около месяца работала по совместительству, а потом ушла в ООО «Рассвет» главным бухгалтером. ООО «Рассвет» было создано, т.к. СПК «Рассвет» уже не могло существовать, у предприятия были кредиты, которые тяжело было выплачивать. СПК «Рассвет» велась сельскохозяйственная деятельность после создания ООО «Рассвет», также осуществлялась реализация имущества в пользу ООО «Рассвет», а именно продавалось оборудование, земля, сельхоз техника, здания. Был заключен договор совместного использования примерно в 2014 году, который предусматривал совместную сельхоздеятельность. После образования ООО «Рассвет» СПК «Рассвет» велась совместная сельхоздеятельность на тех землях, которые еще не перешли в ООО «Рассвет». Совместная сельхоздеятельность между ООО «Рассвет» и СПК «Рассвет» велась только в 2014 году. В СПК «Рассвет» она также работала главным бухгалтером с 2013 года, до этого времени занимала должность бухгалтера. Налоговую декларацию за СПК «Рассвет» она подавала уже будучи главным бухгалтером. СПК «Рассвет» находилось на общей системе налогообложения, платили НДС, раньше был ЕСХН. После того, как она перешла в ООО «Рассвет», территориально она находилась в том же помещении. Все сотрудники, поочередно перешли в ООО «Рассвет» и оставались на прежних ФИО43 местах. При совместной сельхоздеятельности между ООО «Рассвет» и СПК «Рассвет», собранный урожай делили по долям, в зависимости, сколько долей внесло СПК «Рассвет» и сколько ООО «Рассвет». Доли эти считал председатель и бухгалтер. Подаче налоговой декларации предшествует бухгалтерская отчетность. В СПК «Рассвет» эта отчетность проверялась аудитором. Аудитором являлась независимая организация. Аудиторам предоставлялась вся бухгалтерская отчетность. После этого аудитор выносил заключение. Затем бухгалтер все сверял, проверял, только после этого данное заключение направлялось в налоговую инспекцию. Налоговой инспекцией никаких претензий до 2014-2015 годов по поводу ведения хозяйственной деятельности СПК предъявлено не было. Имущество СПК «Рассвет» продавалось ООО «Рассвет», это отражалось в бухгалтерской отчетности. Осуществлялась ли переуступка прав на земельные участки от СПК «Рассвет» к ООО «Рассвет» сказать точно не может. Балансов по совместной деятельности не велось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала суду, что она работала в СПК «Рассвет» в качестве бухгалтера, в начале 2014 года – главным бухгалтером. ООО «Рассвет» было создано в конце 2013 года, в связи с тяжелым материальным положением СПК «Рассвет» с дальнейшим присоединением. Между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» были совершены сделки купли-продажи сельхоз техники, была произведена уступка прав на земельные участки, было заключено соглашение о совместном использовании земельных участков. В начале, когда ООО «Рассвет» только было создано, СПК «Рассвет» обрабатывало земельные участки, которые находились в совместной деятельности. Весь 2014 год СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» работали по договору совместного использования земельных участков, а именно совместно обрабатывали земельные участки, которые не прошли переуступку. Учет совместной деятельности велся в СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» отдельно. Самостоятельную сельскохозяйственную деятельность СПК «Рассвет» с 2014 года не вела, только совместную. СПК «Рассвет» была произведена продажа незавершенного производства. Доходы от совместного использования земельных участков тоже являлись сельскохозяйственной деятельностью. Также происходила продажа продуктов животноводства. Если все это учесть в совокупности, то выходило 70%. Бухгалтером она работала давно, с 1986 года, главным бухгалтером с момента образования ООО «Рассвет». СПК «Рассвет» находился на системе налогообложения - ЕСХН, который подразумевал 70 % дохода от сельхоздеятельности. Этот план выдерживался ежегодно. Каждый квартал аудиторы проверяли бухгалтерскую отчетность. Аудитором являлась независимая организация из . После проверки отчетности аудитором подписывалось заключение. Если были какие-то недочеты, они устранялись. Далее, отчеты проверялись руководителем. После этого готовилась налоговая декларация и направлялась в налоговый орган.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, согласно которым СПК «Рассвет» было на грани банкротства, поэтому глава этой организации принял решение провести собрание граждан и определить дальнейшую судьбу предприятия. На него были приглашены все кредиторы, в т.ч. и он. На собрании был поставлен вопрос о том, кто согласится профинансировать все долги перед банками, кредиторами, тот может поучаствовать в создании нового предприятия. Все кредиторы отказались, только они согласились. Далее, решением общего собрания СПК «Рассвет» было создано ООО «Рассвет». На тот момент он был руководителем. Финансы выдали в виде займов под будущие продажи имущества, передачи земли и так далее. Была передана земля, но частью земли СПК «Рассвет» передана не была, так как являлась предметом судебного разбирательства. Но так как землю нужно постоянно обрабатывать, то было принято решение эти земли использовать совместно с ООО «Рассвет». Был заключен договор, согласно которому на затраты внесенные СПК «Рассвет» и полученному урожаю будет выплачена соответствующая сумма. Налоговая инспекция посчитала, что эта сделка была незаконной со стороны СПК «Рассвет», а именно то, что они не могли засчитать этот доход в налогооблагаемую базу. По какой системе налогообложения работало СПК «Рассвет» ему было неизвестно, со слов налогового органа, СПК «Рассвет» нужно было ранее перейти на общую форму налогообложения. Если бы СПК «Рассвет», как и их организация работала бы на общей системе налогообложения, то тот НДС, который они нам выставляли, они бы предъявили к возмещению. У СПК «Рассвет» была прибыль за счет того, что они передали часть земли в совместное использование, часть техники была реализовано. Имущество СПК «Рассвет» продавалось в пользу ООО «Рассвет».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала суду, что она работала бухгалтером в СПК «Рассвет», потом, когда образовалось ООО «Рассвет», перешла бухгалтером в ООО «Рассвет». ООО «Рассвет» было создано по решению собрания, на основании чего было принято решение о создании ООО «Рассвет» ей не известно, предположительно, из-за того, что у СПК «Рассвет» было плохое финансовое состояние. После создания ООО «Рассвет» поля были и у ООО «Рассвет», и у СПК «Рассвет». Они вели в процентом соотношений учет затрат со стороны СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет», делали по 2 отчета, вели учет, где какие поля находились. Она знает, что СПК «Рассвет» реализовывало ООО «Рассвет» свое имущество. Что касается совместной деятельности, то велся единый бухгалтерский учет затрат. Потом делали 2 отчета, на ООО «Рассвет» и СПК «Рассвет». Как делили прибыль она не знает. Занималось ли СПК «Рассвет» животноводством она не знает. В общем собрании жителей села в августе 2013 года она не участвовала. О ситуации с урожаем в 2012-2013 гг. ей ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала суду, что она работала в СПК «Рассвет» и далее в ООО «Рассвет» с 1996 г. по 2017 год. Она вела учет тракторного парка, начисляла заработную плату. Проходили какие-то собрания, не помнит какие именно и какие вопросы на них обсуждались. Она была переведена в ООО «Рассвет» в феврале 2014 года. В каком состоянии было СПК «Рассвет» она не знает, не вникала. В СПК «Рассвет» после создания ООО «Рассвет» велась совместная сельскохозяйственная деятельность с последним. К финансовой и бухгалтерско-учетной деятельности ни СПК «Рассвет», ни ООО «Рассвет» она отношения не имела. Происходила ли реализация имущества СПК «Рассвет» в пользу ООО «Рассвет» она не знает. Подписывались ли ей документы, связанные с совместной деятельностью СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» она не помнит. На общем собрании жителей села в августе 2013 года она, скорее всего, участвовала. О ситуации с урожаем в 2012-2013 гг. ей ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал суду, что он работал инженером в СПК «Рассвет». ООО «Рассвет» было создано по решению собрания, т.к. у СПК «Рассвет» было тяжелое финансовое положение, предприятие не могло рассчитаться с кредиторами. СПК «Рассвет» продавало свое имущество, а именно: технику, здания в пользу ООО «Рассвет». Он слышал, что велась какая-то совместная деятельность между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет», но он в этом не участвовал, поэтому не может ничего пояснить. Техника работала как в СПК «Рассвет», так и в ООО «Рассвет», совместно. Имущество продавалось не одновременно, так как на это было необходимо время. Перед продажей имущества проводилась независимая оценка, техника была представлена на оценку. По результатам оценки были составлены акты оценок и представлены общему собранию на обозрение, после чего техника продавалась. Во время его работы в СПК «Рассвет» в должности главного инженера в его обязанности входило обеспечение материально-технического благосостояния предприятия, контроль за исправностью техники, ее обслуживание, поставка запасных частей. Также им проводился контроль технического состояния техники, переданной в ООО «Рассвет» по договору совместного использования земельных участков. Техника СПК «Рассвет», скорее всего. Использовалась и в деятельности ООО «Рассвет», так как по договору совместного использования земельных участков это было предусмотрено.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Сопина В.В. подтверждается заключением специалиста, протоколами следственных действий, иными письменными документами и материалами уголовного дела.

Финансово-экономическое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 64, 23% (56 449 тыс. руб.: 87 882 тыс. руб.), где:

- сумма дохода от сельскохозяйственной деятельности составила – 56 449 тыс. руб.,

- общая сумма дохода СПК «Рассвет» за 2014 год составила – 87 882 тыс. руб.

Из письма МИ ФНС России поот ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что СПК «Рассвет», ИНН 2622001370 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял систему налогообложения – Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), согласно уведомлению об отказе от применения ЕСХН, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» применял общий режим налогообложения.

Общая сумма неисчисленного и неуплаченного СПК «Рассвет» ИНН 2622001370 налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года составила 13 194 670, 00 руб., в том числе:

1 квартал – 11 456 350, 00 руб.,

2 квартал – 412 411, 00 руб.,

3 квартал – 766 133, 00 руб.,

4 квартал – 559 776, 00 руб.

Общая сумма неисчисленного и неуплаченного СПК «Рассвет» ИНН 2622001370 налога на добавленную стоимость за 2015 год составила 569 136, 00 руб., в том числе:

2 квартал – 41 339, 00 руб.,

3 квартал – 527 797, 00 руб.

НДС, начисленный с полученных авансов в 2015 году, при передаче объектов основных средств в 2016 году подлежит вычету в размере 408 966, 00 руб., в т.ч.

2 квартал – 163 373, 00 руб.,

3 квартал – 176 949, 00 руб.,

4 квартал – 68 644, 00 руб.

В нарушении ст. 154 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2016 года в сумме 100 000, 00 руб., с полученной предоплаты за объекты недвижимости от ИП ФИО12, что привело к неполной уплате НДС в сумме 15 254, 00 руб.

В ходе исследования установлено, что СПК «Рассвет» не начислен НДС за 2016 год в размере 15 254 рубля.

Подлежит возмещению НДС в размере за 2016 год в сумме 408 966, 00 руб.

Подлежит к уплате за 2016 год в сумме – - 393 712, 00 руб.

Сумма неисчисленного и неуплаченного СПК «Рассвет» налога на прибыль за 2014 составила 1 297 958 рублей, в том числе:

- в федеральный бюджет – 129 796 рублей;

- в краевой бюджет – 1 168 162 рубля.

Сумма неисчисленного и неуплаченного СПК «Рассвет» налога на прибыль за 2015 год составила 3 968 683, 00 руб., в том числе:

- в федеральный бюджет – 396 868, 00 руб.

- в краевой бюджет – 3 571 815, 00 руб.

Сумма неисчисленного и неуплаченного СПК «Рассвет» налога на прибыль за 2016 год составила 684 594, 00 руб., в том числе:

- в федеральный бюджет- 68 460, 00 руб.

- в краевой бюджет – 16 134, 00 руб.

Сумма неисчисленного и неуплаченного СПК «Рассвет» налога на имущество за 2014 год составила 1 103 373, 00 руб.(т. 5 л.д. 162-211).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерская документация и налоговая отчетность, предоставленные СПК «Рассвет», а также документы налогового контроля в отношении СПК «Рассвет», предоставленные МИФНС № России по, в частности договор № о совместном использовании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения к договору № о совместном использовании земельных участков с/х назначения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Акты приема передачи ГСМ в совместную деятельность. Расчет амортизации на с/х технику, переданную в совместную деятельность; договора уступки прав аренды земельного участка; уведомления о приостановке регистрации права на недвижимое имущество; договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т. 5 л.д. 32-42).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ходе проведения обыска в помещении по адресу:, обнаружены и изъяты финансово-экономическая (бухгалтерская) документация СПК «Рассвет». (т. 5 л.д. 137-142).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бухгалтерская документация СПК «Рассвет», изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 25-37).

Иными нижеприведенными материалами уголовного дела.

Заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщается о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам, согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении СПК «Рассвет» ИНН 2622001370/ КПП 262201001 от ДД.ММ.ГГГГ№.(т. 1 л.д. 47).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (СПК «Рассвет», ИНН 2622001370), согласно которой:

- ЕСХН, неправомерно исчисленный СПК «Рассвет» за 2014 год составил в сумме 3 967 266, 00 рублей.

СПК «Рассвет» за период с 2014 по 2016 гг. не исчислен НДС в размере 13 779 060, 000 руб., в том числе:

2014 год- 13 194 670 руб.

2015 год – 569 136 руб.

2016 год – 15 254 руб.

Подлежит к возмещению НДС в размере за 2016 год в сумме 408 966, 00 руб.

Таким образом, СПК «Рассвет» не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 13 370 094, 00 руб. (13 779 060, 00 руб. – 408 966, 00 руб.), в том числе:

2014 год – 13 194 670, 00 руб.

2015 год – 569 136, 00 руб.

2016 год – 393 712, 00 руб.

За период 2014 – 2016 г.г. СПК «Рассвет» не исчислен и не уплачен налог на прибыль организаций в общей сумме 5 951 235, 00 руб., в том числе:

- федеральный бюджет – 595 124, 00 руб.

- краевой бюджет – 5 356 111, 00 руб.

В т.ч.

2014 год – 1 297 958, 00 руб., в том числе:

- в федеральный бюджет – 129 796, 00 руб.

- в краевой бюджет – 1 168 162, 00 руб.

2015 год – 3 968 683, 00 руб., в том числе:

- федеральный бюджет – 396 868, 00 руб.

- краевой бюджет – 3 571 815, 00 руб.

2016 год – 684 594, 00 руб., в том числе:

- федеральный бюджет – 68 460, 00 руб.

- краевой бюджет – 616 134, 00 руб.

СПК «Рассвет» не исчислен и не уплачен налог на имущество организаций за 2014 год в размере 1 103 373, 00 руб.

Общая сумма неуплаченных в бюджет налогов СПК «Рассвет» за период 2014-2016 г.г. установлена в размере 16 457 436, 00 руб., в том числе по налоговым периодам: за 2014 год- 11 628 735, 00 руб.; за 2015 год- 4 537 819, 00 руб.; за 2016 год- 290 882, 00 руб.

В ходе настоящего исследования установлено, что сумма не исчисленных и неуплаченных налогов СПК «Рассвет» за период 2014-2016 гг. составила 16 457 436, 00 руб. (13 370 094, 00 + 5 951 235, 00 +1 103 373, 00 – 3 967 266, 00).

Сумма начисленных налогов и (или) сборов СПК «Рассвет» за 2014-2016 годы составляет 14 200 306, 22 руб.

Доля неуплаченных налогов к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет за период в пределах 3- х финансовых лет подряд, составляет 53, 68% (16 457 436, 00/ (16 457 436, 00 + 14 200 306, 22)* 100).( т. 1 л.д. 58-105).

Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единый государственный реестр внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» за основным государственным регистрационным номером 1022602424448. (т. 1 л.д. 229).

Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица СПК «Рассвет» серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ с ИНН 2622001370 и КПП 262201001(т. 1 л.д. 230).

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении в должность председателя СПК «Рассвет» Сопина В. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 231).

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении в должность председателя СПК «Рассвет» Сопина В. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 232).

Копия протокола № общего собрания уполномоченных членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по результатам открытого голосования на должность председателя СПК «Рассвет» избран Сопин В. В. с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 233-240).

Копия должностной инструкции председателя СПК «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1., 3.8. раздела 3 «Должностные обязанности», пп. 4.1, 4.2 раздела 4 «Права» которой: председатель СПК «Рассвет» руководит в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, обеспечивает соблюдение законности и деятельности СПК, своевременную уплату установленных налогов и сборов, правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, моральных и материальных стимулов повышения повышения эффективности производства, применения принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки, Председатель СПК «Рассвет» имеет право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с контрагентами, органами государственной власти и управления.(т. 2 л.д. 13-16).

Копия Устава СПК «Рассвет», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Рассвет», согласно п.п. 11.8 раздела 11 «Исполнительные органы кооператива» председатель Кооператива представляет Кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом Кооператива имуществом Кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; открывает счета Кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников Кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие Уставу кооператива функции в интересах кооператива. (т. 2 л.д. 21-63).

Копия Устава СПК «Рассвет», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Рассвет», согласно п.п. 1-3 статьи 20 «Председатель Кооператива» которого текущее руководство деятельностью кооператива осуществляет председатель кооператива. Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов Кооператива и правления Кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с настоящим уставом имуществом кооператива, в том числе денежными средствами, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу,, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива, управления кооператива, исполняет иные не противоречащие настоящему уставу функции в интересах кооператива.(т. 2 л.д. 64-87).

Копия Устава СПК «Рассвет», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Рассвет», согласно п. 3 статьи 21 «Председатель Кооператива» которого председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с настоящим уставом имуществом кооператива, в том числе денежными средствами, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу,, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива, управления кооператива, исполняет иные не противоречащие настоящему уставу функции в интересах кооператива. (т. 2 л.д. 88-115).

Решение по жалобе ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №СА-4-9/17454@, согласно которого по итогам рассмотрения жалобы СПК «Рассвет» на решение МИФНС России № поот ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ№@, решение МИФНС России № поот ДД.ММ.ГГГГ№ отменено в части установленного завышения СПК «Рассвет» расходов по налогу на прибыль организаций на суммы процентов, начисленных по договорам займа (договору об открытии невозобновляемой кредитной линии). В остальной части ФНС России оставила решение МИФНС России № поот ДД.ММ.ГГГГ№ и решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ№@ без изменения, а жалобу СПК «Рассвет» без удовлетворения.(т. 2 л.д. 198-219).

Копия решения Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-6197/2019, согласно которого в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет»,, ОГРН 1022602424448, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № поот ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налогов в общей сумме 20 833 668 рублей, в том числе: на добавленную стоимость в сумме 13 779 060 рублей; налога на прибыль организаций в сумме 5 951 235 рублей; налога на имущество организаций в сумме 1 103 373 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафов отказано. (т. 5 л.д. 228-237).

Копия постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-6197/2019, согласно которого решение Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-6197/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. (т. 5 л.д. 238-246).

Копия постановления арбитражного суда кассационной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-6197/2019, согласно которого решение Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-6197/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. (т. 6 л.д. 1-8).

Копия определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-6197/2019, согласно которого в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказать.(т. 6 л.д. 9-10).

Оценивая каждое доказательство, представленное стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Сопина В.В. в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной, и квалифицирует действия Сопина В.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Одновременно с этим суд критически относится к доказательствам, представленным стороной защиты.

В частности, суд критически относится к заключению специалиста ФИО31 относительно ошибочности методик, применяемых методик проверок, отраженных в справке об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ№ и финансово-экономическом заключении от ДД.ММ.ГГГГ№. Так, сведений о том, что специалист предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в деле не имеется. По своей сути названное рецензии заключение является частным мнением специалиста относительно процедуры производства и оформления вышеназванных доказательтсв. Указанное мнение, не влекущее для его автора каких-либо юридически значимых последствий и не возлагающих никакой ответственности, не способно нивелировать доказательственное значение вышеприведенных доказательств.

По этим же основаниям суд критически относится к заключению специалиста ФИО32 относительно идентичности текстового содержания акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании по средством видео-конференц связи Свидетель №8, которая показала, что ей известно, что была проведена налоговая проверка СПК «Рассвет», составлен акт о том, что предприятие не могло находится на едином сельскохозяйственном налоге, так как доля от реализации продукции должна составлять 70%. Она является генеральным директором АКК ООО «Статус-Аудит». С их фирмой был заключен устный договор о проверке акта налоговой инспекции. Для уточнения расчетов, для чего это точно нужно было предприятию ей неизвестно. Совместно с ФИО33 они проводили расчет прибыли предприятия за 2014 год.

При расчете они использовали предоставленные им документы - акт ИФНС, бухгалтерские отчеты, декларации, документы банка, кассы, расчеты с покупателями. По их выводам у предприятия доход от продаж продукции составил 72%. При расчете доход от субаренды был бы обязательно включен, но учитывали ли они при проверке доходы от субаренды, она не помнит. Их расчет юридического значения не имеет, так как договор с предприятием заключен в письменной форме не был, об ответственности о ложном заключении никто из них не предупреждался. Их фирма постоянно делает сельскохозяйственные расчеты. Их предприятие специализируется на общем аудите во всех отраслях деятельности.

Представленных документов было вполне достаточно для проведения расчетов. По их расчетам доход составил 72 %, налоговая инспекция не правильно произвела расчет, они учитывали полностью все документы – кассу, банковские документы, расчеты с покупателями.

Анализируя показания данного свидетеля суд не находит доказательственного значения как для подтверждения доводов защиты, так и обвинения. По сути свидетель Свидетель №8 самоустранилась от ответственности за достоверность расчетов, проведенных ею в качестве генерального директора АКК ООО «Статус-Аудит».

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что в судебном заседании Сопин В.В. на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицала наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что Сопин В.В. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности Сопина В.В. установлено, что он не судим, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО34, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающими наказание Сопина В.В., суд признает положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сопина В.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости и гуманизма, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с момента совершения Сопиным В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, истекло более двух лет, что в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ является основанием для освобождения Сопина В.В. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сопина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Сопина В.В. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сопина В.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Отменить по вступлении приговора в законную силу меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее СПК «Рассвет» ИНН: 2622001370, общей стоимостью 148 345 рублей, и на имущество, принадлежащее ООО «Рассвет» ИНН: 2622001370, общей стоимостью 10 361 714.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-1/2022 Туркменского

районного суда Ставропольского края.