Приговор Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 17.09.2018 № 1-2/18

Дело № 1-2/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «17» сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Пилипенко С.А.,

подсудимых Зубкова А.А., Богачева С.А., Бирюковой О.А.,

защитников - адвокатов Г. В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 31 декабря 2014 года, Алыбина С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Кобзарева И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - МИ ФНС России №... по Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Зубкова А. А.ча, ...», ранее не судимого, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ;

Богачева С. А., родившегося ...», ранее не судимого, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ;

Бирюковой О. А., ... ранее не судимой, ...

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159; ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Зубков А.А. обвиняется в том, что он, являясь заместителем генерального директора ЗАО «...», вступив в преступный сговор с директором ООО «...Богачевым С.А. и при пособничестве заместителя начальника отдела казначейства и кредитования ЗАО «...» Бирюковой О.А., путем обмана совершил хищение бюджетных денежных средств в виде неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за период с 1 по 3 квартал 2012 года в сумме 16 859 211,86 рублей, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данные преступления, по мнению стороны обвинения, ими совершены при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Фроловского района Волгоградской области за основным государственным регистрационным номером 1023405562157 и с момента регистрации состоит на учете в МИ ФНС России №... по Волгоградской области, расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., Д.№... «а», с присвоением .... Учредителями предприятия выступает ООО «...» с долей уставного капитала в размере 55 % и ЗАО «...» с долей уставного капитала в размере 45 %, директором предприятия являлся Богачев С.А., вместе с тем, фактически же финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе распределением финансов данного предприятия руководил заместитель директора ЗАО «...» Зубков А.А. Вид деятельности ООО «... - разведение животноводства, производство, а также оптовая торговля мясом и мясной продукцией.

В период 2011-2012 гг.» являлось заказчиком строительства «комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области» (далее комплекс), где ООО «Организация 6» выступало в качестве генерального подрядчика и осуществляло строительство указанного комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями) директор ООО «...» Богачев С.А. являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии.

На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Донагрогаз» в период 2011 – 2012 гг. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров на территории Российской Федерации, передача на территории Российской Федерации товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организации.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 176.1 НК РФ, заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 176.1 НК РФ право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 176.1 НК РФ, налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 17 настоящей статьи, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 8 ст. 176.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке. Одновременно с решением о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в зависимости от наличия задолженностей налогоплательщика по указанным платежам налоговый орган принимает решение о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решение о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

В нарушении указанных выше нормативных актов, в процессе финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Организация 6» и ООО «...» у Зубкова А.А, являющегося фактическим руководителем организации-заказчика и осуществляющего общий контроль за ходом строительных работ Комплекса, возник преступный умысел, направленный на незаконное возмещение НДС из бюджета в особо крупном размере с ООО «Донагрогаз».

Реализуя преступные намерения, в начале августа 2011 года Зубков А.А. предложил Богачеву С.А., занимавшему должность директора общества, а также заместителю начальника отдела казначейства и кредитования ЗАО «...» Бирюковой О.А. вступить в преступный сговор.

Согласно преступной схеме, разработанной Зубковым А.А., между ООО «... и ООО «Организация 6» необходимо было заключить договор генерального подряда на строительство «комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области» (далее Комплекс). Согласно сметной документации подготовленной ООО «...», первоначально стоимость работ по данному договору составила 330 000 000 рублей, с учетом всех затрат, в том числе уплаченных в бюджет налогов, а также затрат понесенных на заработную плату, которая в последующем с учетом дополнительного соглашения возросла до 472 911 587 рублей. Вместе с тем, основным условием при заключении указанного договора генерального подряда являлось то, что директор ООО «Организация 6» ФИО10 обязан был на первоначальном этапе строительства 140 000 000 рублей вернуть в адрес ООО «...», а на оставшиеся деньги выполнить подрядные работы. Однако, в последующем Зубков А.А., введя ФИО10 в заблуждение, обещал ему в процессе строительства в полном объеме осуществить возврат ранее извлеченных из строительства денежных средств в сумме 140 000 000 рублей. Далее, с целью того, чтобы сумма затраченных на строительство денежных средств соответствовала сметной документации, необходимо было при составлении актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3) между ООО «Организация 6» и ООО «...» искусственно увеличить объем выполненных работ, а также осуществить в них документальную замену строительных материалов с более дешевых используемых материалов на более дорогостоящие по действующим ценам. В последующем акты выполненных работ отражались в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Донагрогаз», после чего налоговые декларации по НДС с фиктивными данными относительно объемов выполненных работ и используемых материалов при строительстве Комплекса представлялись в налоговый орган с целью последующего возмещения из бюджета НДС по взаимоотношениям с ООО «Организация 6».

Реализуя задуманное, Зубков А.А., являясь фактическим руководителем ООО «Донагрогаз», дал указание Богачеву С.А., директору ООО «...», заключить с руководителем ООО «Организация 6» ФИО10, договор генерального подряда.

Богачев С.А., выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, ДД.ММ.ГГГГ заключает с ООО «Организация 6», в лице директора ФИО10 договор генерального подряда на строительство Комплекса, а также дополнительное соглашение к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 472 911 587 рублей.

Далее, согласно ранее обусловленной договоренности между руководством ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», по распоряжению Зубкова А.А., Бирюкова О.А., являющаяся заместителем начальника отдела казначейства и кредитования ЗАО «...», выполняя отведенную ей при совершении преступления роль, оказывая Зубкову А.А. и Богачеву С.А. содействие путем предоставления средств его совершения, в период с августа 2011 года по сентябрь 2012 года производила перечисление денежных средств общества в размере от 5 000 000 рублей до 25 000 000 рублей в рамках договора генерального подряда на расчетные счета ООО «Организация 6»: №..., открытый в Волгоградском филиале ОАО КБ «...», расположенном по адресу: гор. Волгоград, ..., Д.№..., и №..., открытый в Волгоградском филиале ОАО «...» (правопреемник – ОАО «ВТБ-24»), расположенном по адресу: гор. Волгоград, ..., Д.№... «д», при этом, последняя также предоставила ФИО10 реквизиты подконтрольного ООО «Донагрогаз» юридического лица – ООО «...», зарегистрированного в ..., куда необходимо было направлять денежные средства, ранее перечисленные со счетов ООО «...» и якобы предназначенные для строительства комплекса. В свою же очередь, ФИО10, будучи введенный в заблуждение относительно финансово-хозяйственных операций между его предприятием и ООО «...», на протяжении периода времени с сентября по декабрь 2011 года давал распоряжение бухгалтеру ООО «Организация 6» ФИО9 перечислять денежные средства, поступающие от ООО «...» на строительство Комплекса в адрес ООО «...», за якобы приобретенные строительные материалы, при этом, дату отправки и сумму указывала Бирюкова О.А. Так, в период с сентября по декабрь 2011 года, ФИО10 по распоряжению Зубкова А.А. и Бирюковой О.А. перечислил на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в ОАО КБ «...», расположенном по адресу: ..., Д.№..., строение №..., денежные средства в сумме 140 102 500 рублей с основанием платежа «строительные материалы», которых в действительности не было.

В последующем, в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года, как и оговаривалось ранее Зубковым А.А., часть денежных средств возвращена в адрес ООО «Организация 6» через аффилированные ООО «Донагрогаз» предприятия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Компания Опал» №..., открытого в ОАО ...», расположенном по адресу: ..., Д.№..., корпус №... перечислено - 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО «ФИО17» №..., открытого в ОАО «...», расположенном по адресу: ..., Д.№..., строение №... перечислено - 5 081 0000 рубль; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «...» №..., открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: ..., Д.№... перечислено - 10 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «...» №..., открытого в ОАО КБ «ТЭСТ», расположенном по адресу: ..., Д.№..., корпус №... перечислено - 9 366 006,71 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Реверс» №..., открытого в ООО КБ «МФБанк», расположенном по адресу: ..., Д.№..., строение №... перечислено - 133 993,29 рубля, а всего денежные средства в сумме – 29 581 000 рубль.

Бирюкова О.А., в свою же очередь, продолжая оказывать содействие в хищении бюджетных денежных средств Зубкову А.А. и Богачеву С.А., путем предоставления средств его совершения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, осуществляла контроль за финансовыми проводками между ООО «Организация 6» и перечисленными аффилированными предприятиями ООО «... указывая ФИО10 наименования организаций, суммы денежных средств, основание платежей и дату возврата денег в адрес ООО «Организация 6». Так, ООО «Организация 6» в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года, якобы реализовало в адрес ООО «...», ЗАО «ФИО17», ООО «...», ООО «...», ООО «...» строительные материалы, которых в действительности не было, а финансово-хозяйственные взаимоотношения носили фиктивный характер. Оставшиеся денежные средства в размере 110 521 500 рублей, ранее перечисленные в адрес ООО «Продмаркет», заказчиком, не были возвращены ООО «Организация 6». В свою же очередь, ФИО10, будучи введенный в заблуждение, относительно ранее возвращенных в адрес ООО «...» денежных средств в сумме 110 521 500 рублей, предназначенных для строительства комплекса, вместе с тем направленных заказчиком на иные нужды не связанные со строительством Комплекса, вынужден был прибегнуть к услугам своего знакомого ФИО12 с целью последующего обналичивания денежных средств через расчетные счета подконтрольных тому предприятий - ООО «..., ООО «...», ООО «...», ООО «...». Обналиченные денежные средства ФИО10 в последующем расходовались на закупку строительных материалов, оплату труда рабочим в виде наличного расчета.

Далее Зубков А.А., с целью возмещения НДС ООО «...» из федерального бюджета по итогам каждого месяца, начиная с августа 2011 года по сентябрь 2012 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, давал распоряжение Богачеву С.А. и ФИО10 подписывать акты выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «...», в которых необходимо было отражать недостоверные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых материалов.

ФИО10, выполняя распоряжения Зубкова А.А., в период времени с августа 2011 года по сентябрь 2012 года давал указание начальнику производственно-технического отдела ООО «Организация 6» Свидетель №36, находящемуся в прямом его подчинении, готовить акты выполненных работ, куда приказывал вносить ложные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых материалов, при этом не посвящая последнего относительно имевшейся договоренности с заказчиком. Свидетель №36, в свою очередью, введенный в заблуждение относительно составляемых актов выполненных работ между ООО «...» и ООО «Организация 6» в указанный выше период составлял требуемые от него документы с искаженными в них сведениями.

Так, при строительстве коровника на 588 голов корпус №..., склада для кормов, санпропускника, родильного отделения с профилакторием на 15 мест, коровника на 588 голов корпус №...», доильно-молочного блока, навеса для телят от 0 до 3 месяцев на 240 мест, здания для нителей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, навеса для техники, здания ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, соединительного коридора, цоколя, родильного отделения с профилакторием на 158 мест, устройство подбетонки (основание под фундамент) выполнялось с применением песка и плантера, вместе с тем согласно актам о приемке выполненных работ использовался песок и бетон тяжелый марки 100, устройство покрытия полов щебеночное, вместе с тем согласно актам о приемке выполненных работ якобы использовалось битумное покрытие. При строительстве здания ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, санпропускника, вертикальной планировки, рекультивации, организации рельефа, завышены объемы грунтовых (земельных) работ. При строительстве насосных в актах указано, что выполнен монтаж каркас навеса, монтаж кровельного покрытия из профлиста, монтаж ограждающих конструкций стен из профлиста, обеспыливание поверхности, огрунтовка поверхности грунтовкой ГФ-021, окраска металлических поверхностей эмалью ПФ в два слоя – 38 м2, вместе с тем указанные работы не выполнялись. При покрытии проездов, площадок, отмости в границах проектирования в актах указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6 см. на площади 20572 метра квадратных, в действительности же черный щебень при покрытии дорог не использовался. При строительстве лагун наблюдательные скважины не устанавливались. Из тринадцати силосных траншей для хранения силоса построено только десять.

В свою же очередь, Богачев С.А., продолжая реализовать преступный умысел направленный на хищение денежных средств в виде незаконного возмещения НДС из бюджета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что в акты выполненных работ между ООО «...» и ООО «Организация 6» внесены фиктивные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых строительных материалов, утверждал предоставленные Свидетель №36 акты, как руководитель организации – заказчика, после чего данные документы подписывались со стороны ФИО10 После этого, Зубков А.А. и Богачев С.А., заведомо зная о том, что бухгалтерские документы между ООО «...» и ООО «Организация 6» фиктивные, продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение денежных средств из бюджета, давали указания главному бухгалтеру общества ФИО17, не осведомленной о преступных намерениях, в течение 2011 – 2012 гг., отражать указанные документы в бухгалтерском и налоговом учете общества.

Таким образом, установлено, что стоимость работ по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Комплекса, а также дополнительному соглашению к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составила на 110 521 500 рублей меньше, чем предусмотренная проектно-сметной документацией.

Следовательно, стоимость работ и используемых материалов в сумме 110 521 500 рублей, в том числе НДС в сумме 16 859 211,86 рублей выставлена в актах выполненных работ ООО «Организация 6» в адрес ООО «...» по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Комплекса, а также дополнительному соглашению к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно.

В последующем, Зубков А.А. и Богачев С.А., продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на хищение бюджетных денежных средств, заведомо зная, что ООО «Организация 6» по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил строительные работы дешевле на сумму 110 521 500 рублей, осознавая, что в данной части затрат ООО «Организация 6» по работам не вправе возмещать НДС из бюджета РФ, давали указания ФИО17 подготовить налоговые декларации по НДС.

Далее, с учетом данных документов, представленных Зубковым А.А. и Богачевым С.А., ФИО17, не осведомленная относительно преступных намерений последних, в период с апреля по октябрь 2012 года, в административном здании предприятия, расположенном по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Организация 1, составляла налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2012 года, куда вносила ложные сведения относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений, оформленных от имени ООО «Организация 6» и ООО «...» в рамках генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, составленные налоговые декларации по НДС проверялись Зубковым А.А. или Богачевым С.А., и далее по их распоряжению на протяжении периода времени с апреля по октябрь 2012 года по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью руководителя ООО «...» Богачева С.А. с рабочего места, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Организация 1, направлялись в МИ ФНС России №... по Волгоградской области, расположенную по адресу: Волгоградская область, ..., Д.№... «а», а именно: налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ, уточненная налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в налоговых декларациях по НДС за период 1-3 кварталов 2012 года, необоснованно была исчислена сумма налога к возмещению из бюджета с ООО «Донагрогаз» по взаимоотношениям с ООО «Организация 6» в сумме 16 859 211,86 рублей, при условии того, что ООО «Организация 6» по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило строительные работы дешевле на сумму 110 521 500 рублей.

Далее, Зубков А.А. и Богачев С.А. решили подготовить письма в МИ ФНС России №... по Волгоградской области с требованием осуществить возврат суммы налога, заявленного к возмещению по налоговой декларации до завершения камеральной налоговой проверки на расчетный счет предприятия.

Продолжая реализовать задуманное, Богачев С.А. действуя согласованно с Зубковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ направил в МИ ФНС России №... по Волгоградской области письмо №..., согласно которому последний просил осуществить возврат суммы налога, заявленного к возмещению по налоговой декларации по НДС за первый квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ до завершения камеральной налоговой проверки в сумме 36 319 649 рублей на расчетный счет предприятия №..., открытый в отделении №... Сбербанка России гор. Волгограда, расположенном по адресу: гор. Волгоград, Центральный район, ..., Д.№.... Аналогичным способом в МИ ФНС России №... по Волгоградской области Богачевым С.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ письмо №... с просьбой осуществить возврат НДС за второй квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 249 752 рубля и ДД.ММ.ГГГГ письмо №... с просьбой осуществить возврат НДС за третий квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 536 703 рубля. Кроме того, по распоряжению Зубкова А.А. и Богачева С.А., главный бухгалтер общества ФИО17 в обосновании возмещения НДС из бюджета к перечисленным выше письмам направила бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат), в том числе по взаимоотношениям с ООО «Организация 6», в которых были искажены объемы выполненных работ и наименование используемых строительных материалов при строительстве комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области.

В последующем, должностные лица МИ ФНС России №... по Волгоградской области, будучи введенные в заблуждение относительно подлинности бухгалтерских и налоговых документов ООО «Донагрогаз» по взаимоотношениям с ООО «Организация 6», ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение №... о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в 1 квартале 2012 года, в заявительном порядке в сумме 36 319 649 рублей. Аналогичным образом должностные лица МИ ФНС России №... по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение №... о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению во 2 квартале 2012 года, в заявительном порядке в сумме 29 249 752 рубля, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение №... о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в 3 квартале 2012 года, в заявительном порядке в сумме 61 536 703 рубля.

Далее, в период времени с мая по ноябрь 2012 года МИ ФНС России №... по Волгоградской области перечислило на расчетный счет ООО «Донагрогаз» №..., открытый в Волгоградском отделении Сбербанка №..., расположенном по адресу: гор. Волгоград, Центральный район, ..., Д.№..., денежные средства в качестве возврата НДС за период 1-3 кварталов 2012 года в общей сумме 127 105 504 рубля, в соответствии с платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 480 143,85 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 839 505,15 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 826 325,58 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 423 426,42 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 536 103 рубля, в которую вошла неправомерно принятая ООО «Донагрогаз» к возмещению сумма НДС по затратам ООО «Организация 6», понесенным при осуществлении строительства комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области, в размере 16 859 211,86 рублей.

Таким образом, в результате умышленных действий Зубкова А.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору с директором ООО «Донагрогаз» Богачевым С.А., при пособничестве начальника отдела казначейства и кредитования ЗАО «...» Бирюковой О.А., неправомерно заявлен ООО «Донагрогаз» к возмещению из бюджета НДС за период с 1 по 3 квартал 2012 года и похищен в сумме 16 859 211,86 рублей, что является особо крупным размером.

Похищенными денежными средствами Зубков А.А. и Богачев С.А. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, по мнению стороны обвинения Зубков А.А. и Богачев С.А. (каждый в отдельности) совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в редакции Федеральных Законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Действия Бирюковой О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того Зубков А.А., вступив в преступный сговор с директором ООО «...» Богачевым С.А. и при пособничестве заместителя начальника отдела казначейства и кредитования ЗАО «А. Инвест» Бирюковой О.А., путем обмана совершил хищение бюджетных денежных средств в виде необоснованного субсидирования за период 2012 – 2014 годов в сумме 19 143 051 рубль, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ф. района Волгоградской области за основным государственным регистрационным номером 1023405562157 и с момента регистрации состоит на учете в МИ ФНС России №... по Волгоградской области, расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., Д.№... «а», с присвоением ИНН-3432013860. Учредителями предприятия выступает ООО «...» с долей уставного капитала в размере 55 % и ЗАО «...» с долей уставного капитала в размере 45 %, директором предприятия являлся Богачев С.А., вместе с тем, фактически же финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе распределением финансов данного предприятия руководил заместитель директора ЗАО «...» Зубков А.А. Вид деятельности ООО «Донагрогаз» - разведение животноводства, производство, а также оптовая торговля мясом и мясной продукцией.

В период 2011-2012 гг. ООО «...» являлось заказчиком строительства «комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области», где ООО «Организация 6» выступало в качестве генерального подрядчика и осуществляло строительство указанного комплекса.

В соответствии с постановлением №...-п от ДД.ММ.ГГГГ субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами по кредитным договорам (договорам займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ на срок от 2 до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм).

Заведомо зная о положениях постановления администрации Волгоградской области о распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, у Зубкова А.А., состоящего в должности заместителя генерального директора ЗАО «Организация 7» и фактически являющегося руководителем ООО «... а также директора предприятия Богачева С.А., при пособничестве заместителя начальника отдела казначейства и кредитования ЗАО «Организация 7» Бирюковой О.А. в период 2012 – 2014 гг. возник умысел на хищение денежных средств при получении субсидий из федерального бюджета Волгоградской области, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Организация 6» и ОАО «...» заключен кредитный договор №... на сумму 959 423 000 рублей, которые направлены на строительство комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области, и в последующем перечислены на расчетные счета подрядных организаций, в том числе ООО «Организация 6», которое в период 2011-2012 гг. выступало в качестве генерального подрядчика и осуществляло строительство указанного комплекса.

В процессе финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз» у Зубкова А.А., являющегося фактическим руководителем организации-заказчика и осуществляющего общий контроль за ходом строительных работ комплекса, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета Волгоградской области при получении субсидий, в особо крупном размере.

Реализуя преступные намерения, в начале августа 2011 года Зубков А.А. предложил Богачеву С.А., занимавшему должность директора общества, а также заместителю начальника отдела казначейства и кредитования ЗАО «А. Инвест» Бирюковой О.А. вступить в преступный сговор.

Согласно преступной схеме, разработанной Зубковым А.А., между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6» необходимо было заключить договор генерального подряда на строительство комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области (далее Комплекс). Согласно сметной документации подготовленной Организация8», первоначально стоимость работ по данному договору составила 330 000 000 рублей, с учетом всех затрат, в том числе уплаченных в бюджет налогов, а также затрат, понесенных на заработную плату, которая в последующем, с учетом дополнительного соглашения возросла до 472 911 587 рублей. Вместе с тем, основным условием при заключении указанного договора генерального подряда являлось то, что директор ООО «Организация 6» ФИО10 обязан был на первоначальном этапе строительства 140 000 000 рублей вернуть в адрес ООО «...», а на оставшиеся деньги выполнить подрядные работы. Однако, Зубков А.А., введя ФИО10 в заблуждение, обещал ему в последующем в процессе строительства в полном объеме осуществить возврат ранее извлеченных из строительства денежных средств в сумме 140 000 000 рублей. Далее, с целью того, чтобы сумма затраченных на строительство денежных средств соответствовала сметной документации, необходимо было при составлении актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3) между ООО «Организация 6» и ООО «... искусственно увеличить объем выполненных работ, а также осуществить в них документальную замену строительных материалов с более дешевых, используемых материалов, на более дорогостоящие по действующим ценам. В последующем акты выполненных работ отражались бы в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Донагрогаз». Далее, подложные акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3) с фиктивными данными относительно объемов выполненных работ и используемых материалов ООО «Организация 6» при строительстве указанного выше Комплекса должны будут представляться в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области с целью получения субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту.

Реализуя задуманное, Зубков А.А., являясь фактическим руководителем ООО ... дал указание Богачеву С.А. заключить с руководителем ООО «Организация 6» ФИО10, договор генерального подряда.

Богачев С.А., выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Организация 6», в лице директора ФИО10 договор генерального подряда на строительство Комплекса, а также дополнительное соглашение к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 472 911 587 рублей.

Далее, согласно ранее обусловленной договоренности между руководством ООО «...» и ООО «Организация 6», по распоряжению Зубкова А.А., Бирюкова О.А., являющаяся заместителем начальника отдела казначейства и кредитования ЗАО «...», выполняя отведенную ей при совершении преступления роль, оказывая Зубкову А.А. и Богачеву С.А. содействие путем предоставления средств его совершения, в период с августа 2011 года по сентябрь 2012 года производила перечисление денежных средств общества в размере от 5 000 000 рублей до 25 000 000 рублей в рамках договора генерального подряда на расчетные счета ООО «Организация 6»: №..., открытый в Волгоградском филиале ОАО КБ «...», расположенном по адресу: гор. Волгоград, ..., Д.№..., и №..., открытый в Волгоградском филиале ОАО «... (правопреемник – ОАО «ВТБ-24»), расположенном по адресу: гор. Волгоград, ..., Д.№... «д», при этом, последняя также предоставила ФИО10 реквизиты подконтрольного ООО «...» юридического лица – ООО «...», зарегистрированного в ..., куда необходимо было направлять денежные средства, ранее перечисленные со счетов ООО «...» и якобы предназначенные для строительства комплекса. В свою же очередь, ФИО10, будучи введенный в заблуждение относительно финансово-хозяйственных операций между его предприятием и ООО «Продмаркет», на протяжении периода времени с сентября по декабрь 2011 года давал распоряжение бухгалтеру ООО «Организация 6» ФИО9 перечислять денежные средства, поступающие от ООО «...» на строительство Комплекса в адрес ООО «Продмаркет», за якобы приобретенные строительные материалы, при этом, дату отправки и сумму указывала Бирюкова О.А. Так, в период с сентября по декабрь 2011 года, ФИО10 по распоряжению Зубкова А.А. и Бирюковой О.А. перечислил на расчетный счет ООО «Продмаркет» №..., открытый в ОАО КБ «...», расположенном по адресу: ..., Д.№..., строение №..., денежные средства в сумме 140 102 500 рублей с основанием платежа «строительные материалы», которых в действительности не было.

В последующем, в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года, как и оговаривалось ранее Зубковым А.А., часть денежных средств возвращена в адрес ООО «Организация 6» через аффилированные ООО «...» предприятия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Компания Опал» №..., открытого в ОАО ...», расположенном по адресу: ..., Д.№..., корпус №... перечислено - 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО «ФИО17» №..., открытого в ОАО «...», расположенном по адресу: ..., Д.№..., строение №... перечислено - 5 081 0000 рубль; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «...» №..., открытого в ОАО АКБ «...», расположенном по адресу: ..., Д.№... перечислено - 10 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «...» №..., открытого в ОАО КБ «...», расположенном по адресу: ..., Д.№..., корпус №... перечислено - 9 366 006,71 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Реверс» №..., открытого в ООО КБ «...», расположенном по адресу: ..., Д.№..., строение №... перечислено - 133 993,29 рубля, а всего денежные средства в сумме – 29 581 000 рубль.

Бирюкова О.А., в свою же очередь, продолжая оказывать содействие в хищении бюджетных денежных средств Зубкову А.А. и Богачеву С.А., путем предоставления средств его совершения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, осуществляла контроль за финансовыми проводками между ООО «Организация 6» и перечисленными аффилированными предприятиями ООО «...», указывая ФИО10 наименования организаций, суммы денежных средств, основание платежей и дату возврата денег в адрес ООО «Организация 6». Так, ООО «Организация 6» в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года, якобы реализовало в адрес ООО «...», ЗАО «ФИО17», ООО «...», ООО «...», ООО «...» строительные материалы, которых в действительности не было, а финансово-хозяйственные взаимоотношения носили фиктивный характер. Оставшиеся денежные средства в размере 110 521 500 рублей, ранее перечисленные в адрес ООО «Продмаркет», заказчиком, не были возвращены ООО «Организация 6». В свою же очередь, ФИО10, будучи введенный в заблуждение, относительно ранее возвращенных в адрес ООО «Донагрогаз» денежных средств в сумме 110 521 500 рублей, предназначенных для строительства комплекса, вместе с тем направленных заказчиком на иные нужды не связанные со строительством Комплекса, вынужден был прибегнуть к услугам своего знакомого ФИО12 с целью последующего обналичивания денежных средств через расчетные счета подконтрольных тому предприятий - ООО «...», ООО «...», ООО «... ООО «...». Обналиченные денежные средства ФИО10 в последующем расходовались на закупку строительных материалов, оплату труда рабочим в виде наличного расчета.

Далее Зубков А.А., с целью получения субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту ООО «... по итогам каждого месяца, начиная с августа 2011 года по сентябрь 2012 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, давал распоряжение Богачеву С.А. и ФИО10 подписывать акты выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «...», в которых необходимо было отражать недостоверные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых материалов.

ФИО10, выполняя распоряжения Зубкова А.А., в период времени с августа 2011 года по сентябрь 2012 года давал указание начальнику производственно-технического отдела ООО «Организация 6» Свидетель №36, находящемуся в прямом его подчинении, готовил акты выполненных работ, куда приказывал вносить ложные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых материалов, при этом не посвящая последнего относительно имевшейся договоренности с заказчиком. Свидетель №36, в свою очередью, введенный в заблуждение относительно составляемых актов выполненных работ между ООО «... и ООО «Организация 6» в указанный выше период составлял требуемые от него документы с искаженными в них сведениями.

Так, при строительстве коровника на 588 голов корпус №..., склада для кормов, санпропускника, родильного отделения с профилакторием на 15 мест, коровника на 588 голов корпус №...», доильно-молочного блока, навеса для телят от 0 до 3 месяцев на 240 мест, здания для нителей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, навеса для техники, здания ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, соединительного коридора, цоколя, родильного отделения с профилакторием на 158 мест, устройство подбетонки (основание под фундамент) выполнялось с применением песка и плантера, вместе с тем согласно актам о приемке выполненных работ использовался песок и бетон тяжелый марки 100, устройство покрытия полов щебеночное, вместе с тем согласно актам о приемке выполненных работ якобы использовалось битумное покрытие. При строительстве здания ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, санпропускника, вертикальной планировки, рекультивации, организации рельефа, завышены объемы грунтовых (земельных) работ. При строительстве насосных в актах указано, что выполнен монтаж каркас навеса, монтаж кровельного покрытия из профлиста, монтаж ограждающих конструкций стен из профлиста, обеспыливание поверхности, огрунтовка поверхности грунтовкой ГФ-021, окраска металлических поверхностей эмалью ПФ в два слоя – 38 м2, вместе с тем указанные работы не выполнялись. При покрытии проездов, площадок, отмости в границах проектирования в актах указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6 см. на площади 20572 метра квадратных, в действительности же черный щебень при покрытии дорог не использовался. При строительстве лагун наблюдательные скважины не устанавливались. Из тринадцати силосных траншей для хранения силоса построено только десять.

В свою же очередь, Богачев С.А., продолжая реализовать преступный умысел направленный на хищение денежных средств в виде неправомерного получения субсидий из бюджета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что в акты выполненных работ между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6» внесены фиктивные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых строительных материалов, утверждал предоставленные Свидетель №36 акты, как руководитель организации – заказчика, после чего данные документы подписывались со стороны ФИО10 После этого, Зубков А.А. и Богачев С.А., заведомо зная о том, что бухгалтерские документы между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6» фиктивные, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета, давали указания главному бухгалтеру общества ФИО17, не осведомленно относительно преступных намерений, в течение 2011 – 2012 гг., отражать указанные документы в бухгалтерском и налоговом учете общества.

Таким образом, установлено, что стоимость работ по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Комплекса, а также дополнительному соглашению к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составила на 110 521 500 рублей меньше, чем предусмотренная проектно-сметной документацией.

Следовательно, стоимость работ и используемых материалов в сумме 110 521 500 рублей выставлена в актах выполненных работ ООО «Организация 6» в адрес ООО «... указанному договору генерального подряда и дополнительному соглашению неправомерно.

В последующем, Зубков А.А., Богачев С.А. и Бирюкова О.А. заведомо зная, что ООО «Организация 6» по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило работы на 110 521 500 рублей меньше, чем предусмотрено проектно-сметной документацией и заведомо зная о том, что в данной части организация не вправе получать субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным К., в период 2012 – 2014 гг. представляли в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области, расположенное по адресу: гор. Волгоград, Центральный район, ..., Д.№..., акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3) между ООО «... и ООО «Организация 6» с заведомо ложными сведениями относительно объемов выполненных работ и используемых материалов.

Далее, в период с ноября 2012 года по апрель 2014 года, должностные лица Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, будучи введенные в заблуждение относительно подлинности бухгалтерских документов ООО «... по взаимоотношениям с ООО «Организация 6», перечислили на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Волгоградском отделении Сбербанка №..., расположенном по адресу: гор. Волгоград, Центральный район, ..., Д.№..., денежные средства в качестве субсидирования процентной ставки по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 73 194 094 рубля, в соответствии с платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 909 680 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 845 733 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 336 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 753 901 рубль, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 485 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 264 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 823 192 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 198 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 412 396 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 602 594 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 899 063 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 090 436,84 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 926 014 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 154 876,16 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 295 925 рублей, в которую вошла сумма неправомерно полученных субсидий ООО «Донагрогаз» по затратам ООО «Организация 6», понесенным при осуществлении строительства по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области, а также дополнительному соглашению к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 143 051 рубль.

В результате преступных действий Зубкова А.А., Богачева С.А. и Бирюковой О.А. федеральному бюджету причинен ущерб в сумме 19 143 051 рубль, что составляет особо крупный размер.

Похищенными денежными средствами Зубков А.А. и Богачев С.А. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, по мнению стороны обвинения, Зубков А.А. и Богачев С.А. (каждый в отдельности) совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в редакции Федеральных Законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Действия Бирюковой О.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Зубков А.А., Богачев С.А., Бирюкова О.А. свою вину не признали.

Заслушав подсудимых Зубкова А.А., Богачева С.А., Бирюкову О.А., представителя потерпевшего и гражданского истца - МИ ФНС России №... по Волгоградской области Потерпевшая 1, представителя потерпевшего и гражданского истца - Комитета по сельскому хозяйству Волгоградской области Потерпевшая 2, свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «... (далее – ООО «Донагрогаз») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Фроловского района Волгоградской области за основным государственным регистрационным номером 1023405562157 и с момента регистрации состоит на учете в МИ ФНС России №... по Волгоградской области, расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., Д.№... «а», с присвоением ИНН-3432013860.

Учредителями предприятия выступили ООО «...» с долей уставного капитала в размере 55 % и ЗАО «А. Инвест» с долей уставного капитала в размере 45 %.

Директором ООО «Донагрогаз» являлся Богачев С.А. Основным видом деятельности ООО «... является разведение животноводства, производство, а также оптовая торговля мясом и мясной продукцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донагрогаз», в лице директора Богачева С.А., с одной стороны, и ООО «Организация 6», в лице директора ФИО10, с другой стороны, заключен договор генерального подряда на строительство объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области», по условиям которого генеральный подрядчик ООО «Организация 6» приняло на себя обязательства выполнить завершённый строительством и подготовленный к эксплуатации объект: «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Фроловского района, Волгоградской области» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донагрогаз», в лице директора Богачева С.А., с одной стороны, и ООО «Организация 6», в лице директора ФИО28, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение №... к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость работ по договору генерального подряда на строительство объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области» составляет 472 911 587, 00 рублей.

Во исполнении договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного выше, в период с августа 2011 года по сентябрь 2012 года с расчетного счета ООО «Донагрогаз» производились перечисление денежных средств в размере от 5 000 000 рублей до 25 000 000 рублей на расчетные счета ООО «Организация 6»: №..., открытый в Волгоградском филиале ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: гор. Волгоград, ..., Д.№..., и №..., открытый в Волгоградском филиале ОАО «...» (правопреемник – ОАО «ВТБ-24»), расположенном по адресу: гор. Волгоград, ..., Д.№... «д».

В дальнейшем ООО «Организация 6», осуществляя функции генерального подрядчика, самостоятельно осуществляло перечисление денежных средств на счета контрагентов за поставку строительных материалов, выполнение работ и услуг.

В связи с выполненными работами начальник производственно-технического отдела ООО «Организация 6» Свидетель №36 готовил акты выполненных работ формы КС-2, куда вносил сведения относительно объемов выполненных работ и используемых материалов.

С апреля по октябрь 2012 года главный бухгалтер ООО «...» ФИО17, находясь в административном здании предприятия, расположенном по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х. Организация 1, составляла налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2012 года, в которые вносила представленные ей сведения относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений, оформленных от имени ООО «Организация 6» и ООО «... в рамках генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии составленные: налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ, уточненная налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2012 года - ДД.ММ.ГГГГ были направлены в МИ ФНС России №... по Волгоградской области, расположенную по адресу: Волгоградская область, ..., Д.№... «а», для возмещения из бюджета РФ уплаченного НДС, в том числе, в сумме 16 859 211,86 рублей в связи с заключенным ООО «... с ООО «Организация 6» договором генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «...Богачевым С.А. в МИ ФНС России №... по Волгоградской области было направлено письмо №... о возврате суммы налога, заявленного к возмещению по налоговой декларации по НДС за первый квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 319 649 рублей на расчетный счет предприятия №..., открытый в отделении №... Сбербанка России гор. Волгограда, расположенном по адресу: гор. Волгоград, Центральный район, ..., Д.№....

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «...Богачевым С.А. в МИ ФНС России №... по Волгоградской области направлено письмо №... с просьбой осуществить возврат НДС за второй квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 249 752 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «...Богачевым С.А. в МИ ФНС России №... по Волгоградской области направлено письмо №... с просьбой осуществить возврат НДС за третий квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 536 703 рубля.

В обоснование возмещения НДС из бюджета РФ к перечисленным выше письмам главный бухгалтер общества ФИО17 направила бухгалтерские документы (договоры, счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат), в том числе по взаимоотношениям с ООО «Организация 6», в которых были указаны объемы выполненных работ и наименование используемых строительных материалов при строительстве комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области.

В связи с поступившими письмами от ООО ... должностные лица МИ ФНС России №... по Волгоградской области вынесли: решение №... о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в 1 квартале 2012 года, в заявительном порядке в сумме 36 319 649 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - решение №... о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению во 2 квартале 2012 года, в заявительном порядке в сумме 29 249 752 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - решение №... о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в 3 квартале 2012 года, в заявительном порядке в сумме 61 536 703 рубля.

В период времени с мая по ноябрь 2012 года МИ ФНС России №... по Волгоградской области перечислило на расчетный счет ООО ...№..., открытый в Волгоградском отделении Сбербанка №..., расположенном по адресу: гор. Волгоград, Центральный район, ..., Д.№..., денежные средства в качестве возврата НДС за период 1-3 кварталы 2012 года в общей сумме 127 105 504 рубля, в соответствии с платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 480 143,85 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 839 505,15 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 826 325,58 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 423 426,42 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 536 103 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ОАО «...» заключен кредитный договор №... на сумму 959 423 000 рублей, которые направлены на строительство комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области, и в последующем перечислены на расчетные счета подрядных организаций, в том числе ООО «Организация 6», которое в период 2011-2012 гг. выступало в качестве генерального подрядчика и осуществляло строительство указанного комплекса.

Выполняя обязательства заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ по оплате результатов выполненных работ, ООО «Донагрогаз» в период с августа 2011 года по сентябрь 2012 года со своего расчетного счета производило перечисление денежных средств в размере от 5 000 000 рублей до 25 000 000 рублей на расчетные счета ООО «Организация 6»: №..., открытый в Волгоградском филиале ОАО КБ «...», расположенном по адресу: гор. Волгоград, ..., Д.№..., и №..., открытый в Волгоградском филиале ОАО «...» (правопреемник – ОАО «ВТБ-24»), расположенном по адресу: гор. Волгоград, ..., Д.№... «д».

Впоследствии директор ООО «Донагрогаз» Богачев С.А. для получения субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным К., в период 2012 – 2014 гг. представил в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (правопредшественник Комитета по сельскому хозяйству Волгоградской области), расположенное по адресу: гор. Волгоград, Центральный район, ..., Д.№..., акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3) между ООО «... и ООО «Организация 6» со сведениями относительно объемов выполненных работ и используемых материалов.

Далее, в период с ноября 2012 года по апрель 2014 года, должностные лица Министерства сельского хозяйства Волгоградской области перечислили на расчетный счет ООО ...№..., открытый в Волгоградском отделении Сбербанка №..., расположенном по адресу: гор. Волгоград, Центральный район, ..., Д.№..., денежные средства в качестве субсидирования процентной ставки по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 73 194 094 рубля, в соответствии с платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 909 680 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 845 733 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 336 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 753 901 рубль, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 485 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 264 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 823 192 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 198 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 412 396 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 602 594 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 899 063 рубля, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 090 436,84 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 926 014 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 154 876,16 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 295 925 рублей, в которые вошла сумма 19 143 051 рубль.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрайонной ФНС России №... по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Донагрогаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления, в том числе, налога на добавленную стоимость) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом №... выездной налоговой проверки ООО ... в отношении налогоплательщика выявлена информация об участии общества в схемах по «обналичиванию» денежных средств. Анализ собранных в ходе проверки обстоятельств показал, что первичные документы, представленные ООО ...» для подтверждения права на налоговую выгоду, содержат недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции, совершенные между ООО ... и ООО «Организация 6». При этом, в указанном акте отмечено, что ... вступил во взаимоотношения с недобросовестным контрагентом ООО «Организация 6» и при выборе генерального подрядчика не проявил осторожность и осмотрительность.

Решением Межрайонной ФНС России №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., вынесенного на основании акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ...», в числе прочих налогов, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 17 696 939 рублей. Кроме того, в данном решении указано, что возражения ... по налогу на добавленную стоимость не приняты в сумме 16 782 941 рублей в части искусственного и неоправданного завышения строительных работ ООО «Организация 6» и создания умышленной схемы выведения денежных средств на сумму 110 021 500 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в арбитражном суде Волгоградской области. Решением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № А12-38881/2014) по заявлению ООО ...» к Межрайонной ФНС России №... по Волгоградской решение Межрайонной ФНС России №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 16 782 941 рублей, и на Межрайонную ФНС России №... по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ...

Указанным решением суда установлено, что ... в 1-3 кварталах 2012 года правомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 64703309 рублей по счетам - фактурам, выставленным ООО «Организация 6» по договору генерального подряда на строительство объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1

Впоследствии выводы, изложенные в решении арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № А12-38881/2014), были подтверждены вышестоящими судебными инстанциями, а именно постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанных судебных актах отмечено, что в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов ООО «Донагрогаз» представило в налоговые органы договор, счета-фактуры, первоначально составленные и скорректированные акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), сметы, платежные поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между ... в лице директора Богачева С.А., с одной стороны, и ООО «Организация 6», в лице директора ФИО10, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора, у ООО «Организация 6» имелась задолженность перед ... в размере 49 764 355, 76 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубков А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, не признал и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные им показания признал в полном объёме.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Зубкова А.А., данных им на предварительном следствии, следует, что с декабря 2008 года он работает в ...» в должности заместителя генерального директора по сельскохозяйственному направлению. Свою работу осуществлял в соответствии с должностной инструкцией, в которую в числе прочего входили контроль и руководство предприятиями, занимающимися сельскохозяйственной деятельностью. Права подписи финансовых и бухгалтерских документов не имеет, фактическим руководителем ... никогда не был, а осуществлял деятельность в соответствии со своими должностными обязанностями. Преступного умысла, направленного на незаконное возмещение НДС из бюджета, не имел. Никогда и ни с кем в преступный сговор, направленный на это не вступал. Решение о строительстве коровника в х. Организация 1 принято еще в 2009 году и принимал его участник ... то есть ... в лице ФИО18, в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Заключённый договор генерального подряда с ООО «Организация 6» для ООО «...» согласно его устава являлся крупной сделкой. Данная сделка в соответствии с уставом и законом была одобрена учредителем и заключена Богачевым С.А. Заказчиком проектно-сметной документации являлся ... что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и ... договором подряда №... на выполнение комплекса работ и услуг по разработке технической документации и выполнению изыскательских работ на строительство. Переговоры с проектной организацией вел он, на некоторых рабочих встречах присутствовала Бирюкова О.А. Проектно-сметную документацию разрабатывало ... в рамках указанного договора подряда. Он, как заместитель генерального директора ...», по сельскохозяйственному направлению, проводил переговоры с проектной организацией по условиям объемов работ, графика и сроков выполнения работ. Общая проектная стоимость строительства указана в сводном сметном расчете ...». Насколько он помнит, стоимость строительных работ без оборудования, животных составляла 500 000 000 рублей. В 2011 году учредителем разработан бизнес-план по строительству комплекса и представлен на одобрение в Волгоградское отделение ...», который в дальнейшем был одобрен кредитным комитетом. После подписания кредитного соглашения началась активная стадия строительства комплекса. В этой связи обществом был заключен договор с ...» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет ...» комплекс действий, направленных на исполнение функций заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ...» и ООО «Организация 6» на выполнение работ по строительству и сдаче в эксплуатацию «комплекса по производству молока на 1200 голов в х. Организация 1 района Волгоградской области» и организацию осуществления технического надзора за строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда между ... и ООО «Организация 6» заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому общая стоимость строительных работ увеличена с 330 000 000 рублей до 472 911 587 рублей. Удорожание строительных работ возникло в результате необходимости строительства траншей для хранения силоса, а также рыночного удорожания строительных материалов. К денежным средствам, перечисленным ... в адрес ООО «Организация 6», он никакого отношения не имел. Эти деньги после перечисления становились собственностью ООО «Организация 6» и оно распоряжалось ими по собственному усмотрению. Куда, кому, сколько, в какие организации и на какие цели их затем перечисляли, на тот момент, ему не было известно. Кроме этого, он никогда не давал и не мог давать указаний ФИО10 о подписании Т. актов КС-2 и КС-3 (в т.ч. с завышением объемов строительных работ), в силу отсутствия между ними отношений подчиненности. Не давал он таких указаний и Богачеву С.А. В сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств, он ни с кем не вступал. Все денежные средства, поступившие на расчетный счет ... в т.ч. субсидии и возврат НДС, использовались на развитие предприятия, оплату кормов, погашение различных задолженностей, которые имелись у предприятия перед другими организациями, оплату различного оборудования. (т. 32, л.д. 242-247, т. 34, л.д. 145-147, т. 35, л.д. 119-121)

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, Зубков А.А. заявил, что поддерживает их в полном объёме.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимого Зубкова А.А., данные им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в преступный сговор с директором ...» Богачевым С.А. и начальником отдела казначейства и кредитования ...» Бирюковой О.А., направленный на хищение денежных средств в виде неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 859 211,86 рублей и неправомерное получение субсидий за период 2011-2014 гг. в сумме 19 143 051 рубль, он не вступал. С декабря 2008 года по сентябрь 2015 года он работал в ЗАО "АгроИнвест" в должности заместителя генерального директора по сельскохозяйственному направлению. Свою работу осуществлял в соответствии с должностной инструкцией, в которую в числе прочего, входил контроль за работой предприятий, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью. Иными, помимо указанных полномочий, он не обладал. Права подписи финансовых и бухгалтерских документов не имел. Непосредственно к ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности ни одного из предприятий группы он отношения не имел. Распорядителем финансов не являлся, вопросы налогообложения предприятий в его компетенцию не входили. Фактическим руководителем ..." никогда не был, а осуществлял деятельность в соответствии со своими должностными обязанностями. Учредителем, и на первоначальном этапе (до середины 2011г.), единственным участником ...» являлось ЗАО ...». На начале реализации проекта - строительства объекта в х. Организация 1, Ф. района, вторым участником ООО ...» стало ...». Директором ООО ...» являлся Богачёв С.А. В силу ст. ст. 6, 8, 15, 28, 33, 39, 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ст. 105 ГК РФ директор ... и его заместители подконтрольны участникам Общества. В частности, уставом ООО «Донагрогаз» предусмотрены следующие права и полномочия участника Общества: «п. 5.2. Участник имеет право: «п. 5.2.1. Участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном настоящим Уставом и действующим законодательством»; «п. 7.2. К исключительной компетенции Участника относятся: «п. 7.2.1 Определение основных направлений деятельности Общества...»; «п. ДД.ММ.ГГГГ Решение об одобрении Обществом сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, согласно статье 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решения об одобрении крупной сделки согласно статье 46 указанного закона». Решение о строительстве комплекса в х. Организация 1 было принято еще в 2009 году. Решение принимал единственный участник ... т.е. ... в лице Генерального директора ФИО18, в соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заключённый договор генерального подряда с ООО «Организация 6» для ...» согласно его Устава являлся крупной сделкой. Данная сделка в соответствии с Уставом и законом была одобрена учредителем и заключена директором ...» Богачевым С.А. Проектно-сметная документации заказывалась у ...», что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ... и ... договором подряда №... на выполнение комплекса работ и услуг по разработке технической документации и выполнению изыскательских работ на строительство. Рабочую документацию также разрабатывало ООО «Облпроект» в рамках указанного договора подряда. Эта же организация впоследствии осуществляла авторский надзор на основании отдельного договора. Он, как заместитель генерального директора ... по сельскохозяйственному направлению, проводил переговоры с проектной организацией по условиям выполнения, графика и сроков выполнения работ и решения других организационных вопросов, к примеру, определения технологии содержания, породы животных. В соответствии с разработанной ... сметой, стоимость именно строительных работ без дополнительных затрат на непредвиденные расходы (которые никак не учтены органом следствия) составляет 458 412 420 рублей, а общая стоимость составляет 893 942 080 руб. В обвинительном заключении следователь ошибочно утверждает, что согласно сметной документации, подготовленной ООО ...», первоначально стоимость работ по договору генподряда составила 330 000 000 рублей с учетом всех затрат, в том числе уплаченных в бюджет налогов, а также затрат понесенных на заработную плату, которая в последующем с учетом дополнительных соглашений возросла до 472 911 587 рублей. На самом деле стоимость строительных работ по договору подряда в упомянутом размере 330 000 000 рублей является контрактной стоимостью, полученной в ходе переговоров представителем учредителя ООО «Донагрогаз» генеральным директором ...» ФИО18, с представителем генподрядчика до подписания договора генподряда, а не разработанной ООО ... Из данных сумм видно, что стоимость строительных работ по договору Генерального подряда на 128 412 429 рублей меньше, чем по смете, разработанной проектной организацией. Следовательно, в результате переговоров с генеральным подрядчиком, за счет снижения контрактной стоимости строительства, были сэкономлены не только собственные средства, но и бюджетные, в виде субсидий и компенсации части затрат на уплату процентов по К.. Кроме того, сумма 128 412 429 рублей, на которые в результате переговоров удалось снизить стоимость строительства, больше суммы в размере 110 521 500 рублей, инкриминируемой как похищенной. Из обвинительного заключения следует, что стоимость строительных работ искусственно завышена путем заключения дополнительного соглашения №... на 110 521 500 рублей. Однако логика в данном утверждении отсутствует, поскольку из него не понятно, зачем ... в лице представителя учредителя вначале снизило контрактную стоимость строительства на сумму 128 412 429 рублей, чтобы потом завысить ее на 110 521 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к договору генерального подряда между ...» и ООО «Организация 6» было заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому общая стоимость строительных работ была увеличена с 330 000 000 рублей до 472 911 587 рублей. Причиной заключения дополнительного соглашения явилось изменение в технологии заготовки и хранения силоса и сенажа, и никаких других причин не было, а тем более преступного умысла. Первоначально проектом предусматривалось хранение силоса в специальных полиэтиленовых рукавах на обычной ровной площадке с твердым покрытием. Инициатором этой технологии был он. Данный вид закладки и хранения силоса и сенажа ему посоветовали поставщики техники и оборудования, предназначенного для использования данной технологии. Основным их аргументом было исключение операции трамбовки сенажа и силоса, что снижает временные рамки заготовки и закладки кормов, тем самым повышая их качество (растения не пересыхают, заготовка производится в нужной фазе зрелости). Трамбовка это самый временноемкий процесс, который влияет на количество корма, заготавливаемого в день, а значит на увеличение временного период закладки кормов, и требует наличие дополнительных специалистов, а именно механизаторов, которых на селе не достаточно. Таких ограничений в данной технологии нет, и нет необходимости в привлечении дополнительных кадров. Однако, в феврале-марте 2012 года директором ...ФИО19, который являлся поставщиком технологического оборудования для комплекса, были представлены видео - и фотоматериалы, подтверждающие факт массовой порчи кормов в одном из хозяйств Краснодарского края. Совместно с директором ...Богачевым С.А. и главным зоотехником ФИО20, они приняли решение об изменении технологии заготовки и хранения кормов на традиционную в нашем регионе, т.е. закладку кормов в силосные траншеи. После принятия данного решения ...» обратилось в ООО ... внесении изменений в проектную документацию, а именно: разработать рабочую документацию на траншеи для хранения сенажа и силоса вместо площадки для хранения кормов, которую из проекта исключить. Данные изменения не требовали прохождения дополнительной государственной экспертизы, и поэтому сразу была разработана рабочая документация. Оценив объем дополнительных работ ООО «Организация 6» представило коммерческое предложение на эти работы. Стоимость работ была согласована на переговорах между ФИО10 и руководством ЗАО «А. Инвест» в лице генерального директора ФИО18 На некоторых из переговоров присутствовали и он с Бирюковой О.А. С директором ООО "Организация 6" ФИО10 примерно в конце июля 2011 года их познакомил директор проектной организации ...ФИО 6 и порекомендовал, как директора и учредителя строительной организации, имеющей опыт в строительстве животноводческих комплексов. Через несколько дней, примерно в конце июля - начале августа 2011 года, он и ФИО18 были приглашены ФИО10 на объект строительства - свинокомплекс в Самофаловке Городищенского района Волгоградской области, заказчиком которого являлось ... где Генеральным подрядчиком выступало ООО «Организация 6», с целью ознакомления с организацией и качеством строительства. Также были получены положительные отзывы об ООО "Квантум-В" от ООО "Облпроект" и ООО ... и ФИО10 были предложены лучшие условия из всех претендентов на производство строительства. В последующем ... заключило с ООО "Организация 6" договор генерального подряда. При этом никаких дополнительных условий к подрядчику не выдвигалось. Ни о каком перечислении кому-либо денежных средств, ни о каком завышении объемов и стоимости строительно-монтажных работ, ни о каком удешевлении строительных материалов и работ, с его стороны не выдвигалось. Сама же сумма контракта в соответствии с условиями этого договора корректировке не подлежала, и до мая 2012 года составляла 330 000 000 рублей. Перед заключением договора генерального подряда ... получило от ООО «Организация 6» пакет юридических документов (свидетельство о государственной регистрации юридического лица 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, Устав, утвержденный протоколом общего собрания учредителей №... от ДД.ММ.ГГГГ). Представленные документы были проверены в рамках доступных возможностей на сайтах: fms.ru, nalog.ru, а также в Вестнике государственной регистрации, где размещается информация о банкротствах. Данные документы переданы на согласование в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Все снова было проверено службой безопасности Б., так как данный Б. являлся основным кредитором проекта. Также обществом ... была запрошена и получена выписка из ЕГРЮЛ об ООО «Организация 6» в качестве подтверждения полученных юридических документов. Таким образом, получив лучшее коммерческое предложение от ООО «Организация 6», проверив полномочия руководящего состава компании, получив информацию о достаточности основных средств и персонала для строительства, получив рекомендации от проектной организации, ООО «Организация 6» было выбрано в качестве генерального подрядчика при строительстве комплекса. Он не согласен с предъявляемым обвинением о том, что стоимость строительства «Комплекса по производству молока» в ...» на 110 521 500 рублей дешевле договорной, с учетом дополнительного соглашения. Данное утверждение основывается на свидетельских показаниях заинтересованных в исходе дела лиц (Коломыцева, И. и др.), полученных в ходе предварительного следствия и материалах оценочных судебных экспертиз, проведенных ЗАО «Дорис» с полным игнорированием требований УПК РФ. В то же время следователем были необоснованно отвергнуты все доводы обвиняемых. Как выяснилось, в судебном процессе ряд свидетелей отказались от своих показаний, данных следователю, а основной свидетель ФИО10 дал ряд противоречивых показаний. Так в протоколе допроса свидетеля №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Заместителем начальника отдела выездных проверок №... Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области ФИО21 и старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области ФИО2 на вопрос: «Какова реальная стоимость строительства «Комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области»?, ФИО10 ответил «… должна составлять 628 миллионов рублей». Данный протокол допроса является приложением к акту от ДД.ММ.ГГГГ№... выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственности «Донагрогаз». Показания, данные в результате допроса налоговому органу, ФИО10 подтвердил во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Также при допросе ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос государственного обвинителя: «Все денежные средства ООО «Донагрогаз», перечисленные в ООО «Организация 6» были израсходованы в результате строительства?», ФИО10 ответил, что средств было израсходовано больше. При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 заявил, что в результате проведенной аналитики расчетного счета в ходе следствия ему стало известно, что не хватает 110 миллионов рублей, а до этого якобы они не вели учет денежных средств. Хотя на момент начала проведения следственных действий в отношении ООО «Донагрогаз», ООО «Организация 6» находился уже в процедуре банкротства, а значит, была составлена отчетность и не «заметить» отсутствия 110 миллионов рублей, что, кстати, составляет большую часть годового оборота компании, невозможно. На дату расторжения договора генерального подряда ООО «Организация 6» остался должен ООО «Донагрогаз» 49 764 355 рублей 76 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Донагрогаз» является основным кредитором ООО «Организация 6», а, следовательно, ФИО10 является заинтересованным лицом по данному уголовному делу. Имеется и повод - не возвращать долг, и как руководителю, избежать субсидиарной ответственности. Обвинения следствия, опирающиеся на выводы экспертных заключений №№...-Э, 2-Э, 3-Э, выполненных ЗАО «Дорис» недостоверны в силу многочисленных процессуальных нарушений, в том числе, отсутствия у экспертов надлежащих образования и квалификации, опыта производства судебных экспертиз. Ни один из экспертов не был должным образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и не знал своих прав и обязанностей. Экспертам не был представлен полный состав проектной, рабочей, исполнительной и иной документации, никто из них не выезжал на объект и не производил его осмотра и обмера, не изымал образцов для их лабораторного исследования. Данные факты сделали невозможным производство сравнения параметров, указанных в сметной и рабочей документации с фактически выполненными объемами работ. Заключение эксперта №...-Э произведено вообще без учета каких-либо фактов, а ее результат "подгонялся" под условия, заданные следователем в постановлении о назначении оценочной экспертизы. Более того, в соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Согласно ст. 4 Закона, субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Таким образом, следователь ФИО21 назначив производство по делу трех оценочных экспертиз, поручил их производство ...", не являющейся субъектом оценочной деятельности. Вопросы, же поставленные следователем перед экспертами, не имели никакого отношения к установлению рыночной или строительной стоимости объекта оценки. Полная некомпетентность и необъективность экспертов ЗАО ... установлена в ходе их допросов в судебном следствии. Заключение судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФГБ ОУ ВПО «ВолгАСУ», также опровергло обвинение в завышении стоимости строительных работ «Комплекса по производству молока» в ООО «Донагрогаз» на 110 521 500 рублей. Согласно выводам заключения, фактическая строительная стоимость Комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области составляет 621 025 112 рублей. Кроме того, указанное экспертное заключение полностью опровергает факт того, что производилась замена дорогих строительных материалов на материалы, которые в разы дешевле, к примеру материал «Плантер». Данный материал на момент проектирования, заключения договора генерального подряда и строительства отсутствовал в нормативной базе, а значит подрядчик должен был при закрытии актов формы КС-2 использовать расценки «применительно», а именно аналоги: 1- устройство бетонной подготовки под фундамент - что и было сделано при корректировке КС-2; 2 - устройство изоляционной подготовки из полиэтиленовой пленки. Данная расценка на 13% дороже бетонной подготовки, но в этом случае, применение этой расценки, в отличии от подбетонки, необходимо согласовывать с заказчиком, что привело бы к увеличению контрактной стоимости. Эта же ситуация сложилась с заменой других материалов например лака на мастику. По его мнению, в планово-экономическом отделе ООО «Организация 6» работали недостаточно компетентные кадры, которые не знали требований руководящих документов и поэтому акты формы КС-2 они изготавливали не придерживаясь требований нормативных баз, а так, как на их взгляд было проще. Он был убежден в том, что вся документация, включая акты КС-2, справки КС-3 и другая документация составлялась правильно. О нарушениях ему стало известно из экспертизы ООО «МКВ», ознакомившись с которой в декабре 2013 года, он узнал, что она проведена по не полному пакету документов. Указанная экспертиза была полностью опровергнута тем же экспертным учреждением на основании представленных дополнительных документов. Виновным себя в инкриминируемых преступлениях он не признает. Никаких указаний на перечисление денежных средств сторонним организациям, в том, числе ООО «Продмаркет», о завышении стоимости строительства комплекса, о замене строительных материалов на более дешевые, о внесении недостоверных сведений в акты КС-2, справки КС-3 ФИО10 и его сотрудникам он не давал. Все изменения, вносимые в проектную документацию производились проектировщиком ООО «Облпроект», только по инициативе и письменному обращению генерального подрядчика ООО «Организация 6», за подписью директора ФИО10, и оформлялись в соответствии с нормативной базой, что подтверждается соответствующими письма-согласования, исследованными в ходе судебного следствия. При строительстве комплекса по производству молока обществом «Донагрогаз» нарушений, в том числе налогового законодательства, не совершалось. Исковые требования МИ ФНС России №... по Волгоградской области и Комитета по сельскому хозяйству Волгоградской области не признает, считает их необоснованными. К тому же арбитражные суды всех трех инстанций признали требования МИ ФНС №... необоснованными, а иск оставили без удовлетворения. Он имеет высшее образование инженера-экономиста, и строительного образование не имеет.

С ... было заключено три договора, один летом 2009 года как предпроект по выбору местонахождения комплекса. Второй договор - в марте 2010 года на проектные и изыскательные работы. Третий договор был заключен в 2011 году на осуществление авторского надзора, т.е. надзор за строительной компанией, с целью соблюдения при строительстве проектных решений. Для осуществления контроля за ходом строительства, оформления документов был заключен договор в августе 2011 года с ООО « ...». Окончанием договора должно быть разрешение на ввод в эксплуатацию Комплекса. Осуществление ООО «Облпроект» надзора за строительством включало в себя контроль всех проектных решений, измерений и параметров. ООО «АрхСтройСервис» должно было контролировать последовательность выполнения работ и соблюдение технологии выполнения работ, отбор проб и проведение проверки в лабораторных условиях. Кроме того, ...» должно было контролировать внесение сведений в акты скрытых работ, в акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 относительно используемых материалов и объемов выполненных работ. Указанные документы подписывался представителями ...» в лице Князева и Трищенко. Для специалистов ...» было снято жилье в ... Волгоградской области, поэтому они находились на объекте 5 дней в неделю, за исключением выходных и праздников. Специалисты ООО «Облпроект» приезжали каждый вторник по необходимости. Все работы ООО «Облпроект» были выполнены в полном объеме и оплачены. Комплекс построен и у государственной комиссии не возникало вопросов к качеству строительства объекта. В его обязанности входило требовать соблюдения графика работ, который был фактически нарушен в конце октября 2011 года в связи с тем, что ООО «Организация 6» долго включалось в работу на первом этапе строительства. Он старался быть на объекте часто, но ежедневно там присутствовать не удавалось. На строительстве объекта присутствовал ФИО 22, представитель ... которое осуществляло монтаж, а также контроль монтажа технологического оборудования. Благодаря ему было предотвращено много нарушений в ходе строительства. Сам он качество работ мог проконтролировать только визуальным способом, так как не является специалистом в данной области. Также ему известен И. С.Н, который являлся заместителем по строительству ООО «Организация 6». Что входило в функциональные обязанности И. С.Н. он не знает, равно, как и последний не знал о его полномочиях. С И. С.Н. он иногда конфликтовал, когда приходилось заставлять что-то переделывать заново на объекте. К ФИО10 с просьбами, указаниями и требованиями о замене материалов на более дешевые он не обращался, а также о внесении недостоверных сведений в акты выполненных работ указаний он не давал, так как не мог давать какие-либо указания человеку, тем более, что тот ему не подчинялся. Первая замена, которая была согласована и внесена в проект, была сделана на основании письма ООО «Организация 6» от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение в проект согласовал ... письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Это было изменение подбетонки на «плантер». О произошедшей замене строительных материалов и сведениях об этом, внесенных в акты КС-2 ему стало известно в декабре 2013 года, когда его ознакомили с экспертизой ООО «МКВ», где было указано, что производились замены, и вместо бетона был уложен плантер. Это же касалось лака, металлических столбов, щебня. В этот момент ему стало известно, что в акты формы КС-2 были внесены и другие строительные материалы, не соответствующие фактически примененным. После этого он обратился к ФИО10 с просьбой привести в соответствии акты формы КС-2, т.е. указать материалы, фактически примененные на объекте. Тот посоветовал ему нанять сметчика, который сможет этим заняться. Далее И. С.Н. либо ФИО10 посоветовали ему сметчика, который скорректировал акты выполненных работ формы КС-2, с целью приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. После этого, скорректированные акты подписали ФИО10 и Богачев С.А. Из того же заключения он узнал, что в нем, указан неполный перечень документов, которые нужно было исследовать экспертам. Тогда он обратился в налоговый орган с просьбой провести дополнительную экспертизу и запросить недостающую документацию. Там ему в этом отказали. Поэтому ООО «Донагрогаз» заключило договор с тем же экспертом для проведения экспертизы, чтобы не вызывать подозрение о предвзятости последующего исследования. Эксперту они предоставили полный пакет документов по строительству объекта. Выводы второго экспертного заключения были противоположными экспертизе, сделанной ранее. Экспертом был сделан вывод о правильности оформления всех документов в ходе строительства и об отсутствии завышений. Вместе с полным пакетом документов он отправил это заключение в налоговый орган, но это осталось без ответа. В ходе дополнительных мероприятий, проводимых налоговым органом, оценка проведенной дополнительной экспертизе не давалась. С Богачевым С.А. и Бирюковой О.А. он состоял в деловых отношениях, и они ему не подчинялись. Представители ООО «Донагрогаз» не несли ответственность за составление актов КС-2 и справок КС-3, поскольку подпись представителя заказчика подтверждала факт принятия объема работ. В данном случае необходимо было закрывать «плантер» применительно расценки подбетонки, не меняя суммы КС-2, они не должны были менять сумму. Он считает, что скорей всего производственно-технический отдел ООО «Организация 6 » не имел опытного специалиста по составлению актов формы КС-2. При этом, он полагает, что у ФИО10 не было реальной необходимости в обналичивании денежных средств через подконтрольные ФИО12 фирмы, через выдачу беспроцентных займов Лебедевой, а также брату Коломыцева, поскольку денежные средства первоначально выдавались по графику, составленному ФИО10 Кроме того, ФИО10 не ставился в такие условия, в силу которых тот был вынужден прибегать к механизму обналичивания денежных средств, чтобы соблюдать график и продолжать строительство. Как было позже установлено, к услугам ФИО12ФИО10 прибегал еще в 2009 году до начала строительства Комплекса. В ходе предварительного следствия ФИО10 пояснил, что указание на перечисление 110 000 000 рублей в ... ему дал он, так как был от него в определенной зависимости. Вместе с тем, ФИО10 говорил ему, что по уголовному делу ... тот бы мог получить условное наказание, а по делу ООО «Донагрогаз» - реальный срок лишения свободы. Поэтому он считает, что ФИО10, давая ложные показания с целью избежать субсидиарной материальной и уголовной ответственности. (т. 52, л.д. 52-69)

Эти показания подсудимый Зубков А.А. поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Богачев С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Богачева С.А., данных им на предварительном следствии следует, что в преступный сговор с заместителем генерального директора ЗАО ...Зубковым А.А и начальником отдела казначейства и кредитования ЗАО «А. Инвест» Бирюковой О.А., направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за период 2012 года в сумме 16 859 211,86 рублей и неправомерного получения субсидий за период 2012 – 2014 гг. в сумме 19 143 051 рубль, не вступал. Был ли такой умысел у Зубкова А.А. и Бирюковой О.А., ему не известно, так как они его в это не посвящали. Генподрядный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Организация 6» на строительство комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области он заключал по указанию Зубкова А.А. С Бирюковой О.А. до августа 2013 года лично знаком не был, о ее действиях по перечислению денежных средств на счета ООО «Организация 6», а также других юридических лиц, ему ничего не известно. Об обналичивании денежных средств, перечисленных на расчетный счет ...», ООО «Организация 6», и предприятий, подконтрольных ФИО12, ему также ничего не известно. Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 он действительно подписывал по указанию Зубкова А.А., однако он не знал о том, что в них отражались недостоверные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых материалов. Вместе с тем, ему было известно, что какие-то изменения в проект вносились и согласовывались с ... но какие именно не помнит.

(т. 15, л.д. 208-211, т. 30, л.д. 81-83, 87-89,

т. 34, л.д. 69-71, т. 35, л.д. 26-61)

По результатам оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Богачев С.А. заявил, что данные им показания в качестве обвиняемого поддерживает, данные им показания в качестве подозреваемого не поддерживает.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимого Богачева С.А., данные им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ Из них следует, что в преступный сговор с заместителем генерального директора ЗАО ...Зубковым А.А и начальником отдела казначейства и кредитования ...Бирюковой О.А., направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 859 211,86 рублей и неправомерное получение субсидий за период 2012 – 2014 гг. в сумме 19 143 051 рубль, он не вступал. Также не имел самостоятельного умысла на совершение данных преступлений. Никаких противоправных действий, направленных на совершение инкриминированных ему преступлений, не совершал. В должности директора ООО «Донагрогаз» состоит с октября 2007 года. Основной вид деятельности общества - производство сельскохозяйственной и молочной продукции. Учредителем и на первоначальном этапе (до середины 2011 г.) единственным участником ООО «Донагрогаз» являлось ...». Впоследствии, при реализации проекта по строительству животноводческого комплекса в х. Организация 1 района, вторым участником ООО «Донагрогаз» стало ... Штат работников ООО «Донагрогаз» составляет, примерно 130 человек, в том числе он, главный бухгалтер ФИО17, энергетики, главный инженер и рабочий персонал. В период 2011-2012 г.г. ООО «Донагрогаз» с ООО «Организация 6» заключены генподрядные договоры на производство работ по строительству «Комплекса по производству молока на 1200 крупно-рогатого скота», расположенного в х. Красные Липки, Фроловского района Волгоградской области. Подбор генподрядчика для выполнения работ, согласование условий договора, контроль хода выполнения текущих работ на комплексе осуществлял инвестор строительства, которым выступало ...». Он к этим вопросам отношения не имел. Контролировал ход строительства объекта заместитель руководителя ...» по сельскохозяйственному направлению Зубков А.А. С ним он познакомился в 2006 году, когда занимал должность главного инженера в ООО «Донагрогаз». Он же в 2007 году предложил ему должность директора ООО «Донагрогаз». Контроль правильности составления актов формы КС-2, соответствия их содержания объёму выполненных работ осуществляло ...», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №...-ФР/11. По этому договору ...» осуществляло технический надзор за строительством комплекса. Авторский надзор за строительством комплекса осуществляло ...» согласно договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ По мере выполнения Т. или иных работ работниками ПТО ООО «Организация 6» составлялись акты выполненных работ по форме КС-2, которые проходили обязательное утверждение в ООО «ТО АрхСтройСервис». Затем инженерами данного предприятия ФИО 24 и ФИО 23 представлялись ему на подпись. Генподрядный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Организация 6» на строительство комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Красные Липки Фроловского района Волгоградской области он подписывал, поскольку являлся руководителем ООО «Донагрогаз». При заключении данного договора и дополнительного соглашения к нему умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, не имел. Подписание дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ было вызвано необходимостью строительства траншей для хранения силоса, а также в связи с рыночным удорожанием строительных материалов, в первую очередь бетона, ГСМ и земляных работ. Первоначально проектом предусматривалось хранение силоса в специальных полиэтиленовых рукавах. Однако, как выяснилось позже, данный вид хранения кормов неэффективен ввиду частой порчи целостности полиэтиленовых рукавов и, как следствие, порчи всей массы корма вследствие загнивания и появления плесени. Оценив объем дополнительных работ, ООО «Организация 6» предоставило смету на эти работы, цена которой была согласована на переговорах между ФИО10 и руководящим составом ... Изменения в проект были согласованы с ... По дополнительному соглашению общая стоимость строительных работ была увеличена с 330 000 000 рублей до 472 911 587 рублей. Акты выполненных работ формы КС-2, подготовленные ООО «Организация 6», он подписывал не проверяя, поскольку не компетентен в области строительства. В 1974 году он окончил Волгоградский гидромелиоративный техникум, имеет диплом техника – механика гидромелиоративных работ. Проверить правильность и достоверность сведений, отраженных в актах КС-2, по вышеуказанным причинам он объективно не мог. Указанные документы им подписывались только после того, как их подписывал руководитель ООО «Организация 6» ФИО10 и проверяли инженеры ...» ФИО 24 и ФИО 23, непосредственно осуществлявшие технический надзор. Не доверять компетенции указанных выше лиц у него не было никаких оснований. К тому же, выполнение работ постоянно контролировал Зубков А.А., который являлся представителем инвестора данного строительства. В течение 2011 – 2012 гг. он не давал указаний главному бухгалтеру общества ФИО17 отражать в бухгалтерских документах общества, а в последующем, в налоговых декларациях по НДС недостоверные сведения. Он, как руководитель общества, подписывал декларации по НДС, а также налоговую отчетность по другим видам налогов, бухгалтерские балансы, считая, что сведения отраженные в них, соответствуют действительности. В противном случае, он не стал бы их подписывать. Главный бухгалтер ФИО17 самостоятельно готовила бухгалтерскую отчетность, в том числе декларации по НДС, на основании предоставленных ей первичных документов, в том числе актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3. Счета-фактуры по объекту предоставляли работники ООО «Организация 6», кто именно в настоящее время не помнит. Акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 предоставлял ФИО 25 Его убежденность в правильности составленных налоговых деклараций по НДС основывается также на судебных решениях арбитражных судов по спорам с МИ ФНС России №... по Волгоградской области. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13904/2013 и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт правомерного возмещения НДС ООО "Донагрогаз". О том, что имели место факты замены видов работ и материалов при строительстве животноводческого комплекса, он узнал только после ознакомления с актом камеральной налоговой проверки, проведенной МИ ФНС России №... по Волгоградской области. Ему было достоверно известно, что по согласованию с ООО «Облпроект» какие-то изменения в проект вносились, но какие именно, он сейчас не помнит. Поскольку виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признает, считает, что при строительстве животноводческого комплекса ООО «Донагрогаз» никаких нарушений, в том числе налогового законодательства, не совершило, исковые требования МИ ФНС России №... по Волгоградской области и Комитета по сельскому хозяйству Администрации Волгоградской области не признает и считает их необоснованными.

(т. 51, л.д. 147-154)

Оглашённые показания подсудимый Богачев С.А. поддержал в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании был оглашён протокол очной ставки между подозреваемым Зубковым А.А. и подозреваемым Богачевым С.А.

(т. 15, л.д. 213-215)

Подсудимый Богачёв С.А. показания, данные им на очной ставке с Зубковым А.А. не поддержал.

В судебном заседании подсудимая Бирюкова О.А. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные ею показания поддержала в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Бирюковой О.А., данных ею на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале ...» в г. Волгограде в должности экономиста отдела казначейства и кредитования. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника отдела казначейства и кредитования. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника отдела казначейства и кредитования по инвестиционной деятельности. С 2014 года состоит в должности начальника этого же отдела. Директором ООО «Донагрогаз» является Богачёв С.А. Решение о строительстве коровника в х. Организация 1 принято еще в 2009 году участником ООО «Донагрогаз» ...», в лице ФИО18 Генеральным подрядчиком при строительстве комплекса являлось ООО «Организация 6», которое в период с августа 2011 года по сентябрь 2012 года осуществляло строительство объекта. С директором ООО «Организация 6» ФИО10 она знакома с 2011 года, когда ООО ... проводило рабочую встречу с Зубковым А.А. и ФИО18 После заключения договора генподряда с ООО «Организация 6», ФИО10 периодически посещал их предприятие и общался с нею в ее кабинете на предмет оплаты выполненных частей работы. При этом, к деньгам, полученным ООО «Организация 6» по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, она никакого отношения не имела. Ими распоряжался только директор ООО «Организация 6» ФИО10 по своему усмотрению. Содержание актов КС-2 ее не интересовало, так как она не имеет соответствующего образования, и никогда их не контролировала. Ей также ничего не известно о таких организациях, как ООО «...», ЗАО «ФИО17», ООО «...», ООО «...», ООО «... В своей повседневной деятельности она не встречала фирм с такими названиями и ей неизвестно о какой-либо взаимосвязи ООО «Донагрогаз» с этими предприятиями. Ей также не известны факты перечисления денежных средств от данных обществ в адрес ООО «Организация 6» и оснований перечислений. Никаких указаний ФИО10 по поводу взаимоотношений с данными организациями, об осуществлении платежей, она не давала. Считает, что показания ФИО10 и сотрудников ООО «Организация 6» относительно обстоятельств дела являются недостоверными, т.к. ООО «Организация 6» и ФИО10 имеют личную заинтересованность в завышении объемов строительства объекта животноводческого комплекса в х. Организация 1 района Волгоградской области, поскольку ООО «Организация 6», получив денежные средства от ООО «Донагрогаз» на строительство объекта, часть из них израсходовало цели, в результате чего генподрядчик, получив денежные средства, не выполнил не связанные со строительством объекта, не выполнив в связи с этим свои обязательства по договору генподряда на сумму около 49 000 000,00 руб. В случае признания следствием факта завышения объемов строительства со стороны ООО «Донагрогаз» и вывода денежных средств из строительства, долг ООО «Организация 6» перед ООО «Донагрогаз» будет является необоснованным. Таким образом, ООО «Организация 6» и лично ФИО10 имеют существенный мотив для ложных обвинений в адрес ООО «Донагрогаз» и лично её. Это утверждение подтверждается анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Организация 6» и участившимися требованиями ФИО10 об увеличении стоимости строительных работ.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Организация 6» за период производства строительных работ и их оплаты с августа 2011 г. по конец 2012 г. позволяет утверждать, что ООО «Организация 6» в лице ФИО10 29 819 365,04 руб., полученных от ООО «Донагрогаз» в качестве оплаты строительных работ, потратил не по целевому назначению. Вместо этого ФИО10 была произведена оплата лизинга техники у ООО «...», оплачены материалы у «ООО "... выданы беспроцентные займы своему родственнику и сотрудникам финансовой службы - ФИО11 и ФИО27 Все эти расходы не имели отношения к строительству молочного комплекса. Денежные средства в размере 15 809 000,00 руб., полученные от ООО «Донагрогаз», ФИО10 перевел на счет ИП ФИО10 и физического лица ФИО10, а по сути, самому себе, после чего эти денежные средства были израсходованы в неизвестном направлении. 1 143 500,00 руб., полученные от ООО «Донагрогаз», были напрямую обналичены на другие цели, не относящиеся к выплатам социального характера.

За период с августа 2011 г. по конец 2012 г. из 472 652 500,00 руб., полученных ООО «Организация 6» от ООО «Донагрогаз» по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 140 102 500,00 руб. перечислено на расчетный счет ООО «... за строительные материалы, 149 820 639 руб. были использованы не по целевому назначению: ОАО «ВэбЛизинг», ООО "Южный Организация 3", беспроцентные займы физическим лицам, обналичивание денежных средств на прочие нужды. Некоторая часть денежных средств перечислена аффилированным ООО «Организация 6» организациям: ИП ФИО10, физическому лицу ФИО10 либо перечислены преимущественно трем фирмам ООО «...», ООО «... и ООО «... которые в последующем были полностью обналичены. Беспроцентные займы физическим лицам: ФИО11 и ФИО27 составили 2 394 000,00 рублей.

Это полностью опровергает утверждение органа следствия, что ФИО10, будучи введенным в заблуждение относительно ранее возвращенных в адрес ООО «Донагрогаз» денежных средств в сумме 110 521 500 руб., предназначенных для строительства комплекса, вместе с тем направленных заказчиком на иные нужды не связанные со стройкой комплекса, вынужден был прибегать к услугам своего знакомого ФИО12 с целью последующего обналичивания денежных средств через расчетные счета подконтрольных тому предприятий – ООО «...», ООО «... ООО «... ООО «...». Обналиченные денежные средства ФИО10 в последующем расходовались на закупку строительных материалов, оплату труда рабочим в виде наличного расчета. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Организация 6» позволяет утверждать, что основная доля денежные средства на расчетных счетах подконтрольных ФИО12 предприятий: ...», были получены от ООО «Организация 6», а то, в свою очередь, получило их от ООО «Донагрогаз» за строительные работы по договору генподряда. С августа 2011 г. по декабрь 2012 г. ООО «Организация 6» в лице ФИО10 89 329 995,99 руб. перечислило на счета указанных выше организаций, а именно 4 703 790,00 руб. - ООО «... 42 944 509,51 руб. - ООО «... 41 681 696,48 руб. - ООО «...

Также подсудимая Бирюкова О.А. обвинение органа следствия в незаконном получении государственных субсидий считает необоснованными ввиду следующих обстоятельств.

ООО «Донагрогаз» как сельхозтоваропроизводитель, является получателем ряда субсидий, а именно: субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту; субсидии на 1 литр реализованного товарного молока; субсидии за увеличение поголовья коров молочного направления продуктивности; субсидий за содержание племенного поголовья КРС молочного направления и прочие. Все субсидии общество получает в рамках соответствующих постановлений Правительства РФ и Правительства Волгоградской области. Подготовкой документов на субсидирование и работой с Министерством сельского хозяйства Волгоградской области по всем видам субсидий кроме, субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту занимаются сотрудники ООО «Донагрогаз».

Работой по сбору необходимого пакета документов субсидий на возмещение части затрат ООО «Донагрогаз» на уплату процентов по инвестиционному кредиту и предоставлению его в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области занимается сотрудник отдела казначейства и кредитования филиала ЗАО «... в г. Волгограде экономист отдела казначейства и кредитования ФИО1 . Она же занимается сбором и подготовкой необходимых документов для субсидирования ЗАО «...

Необходимые условия получения субсидий, правила их расчетов, состав обязательного пакета документов до ДД.ММ.ГГГГ регламентировался Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-П «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займах, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий день условия получения субсидий регламентируются Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-П «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам и организациям агропромышленного комплекса части затрат на уплату процентов по кредитам и займам».

Работа по получению субсидий производилась в следующем порядке: ФИО1 запрашивала у бухгалтера ООО «Донагрогаз» ФИО17 заверенные копии хозяйственных договоров на приобретение оборудования, скота, с/х техники, копии договоров строительных и проектных работ, акты выполненных строительных и монтажных работ, справки из налогового органа, копии платежных поручений. Курировала работу с банком по вопросу заверения им выписок с расчетного счета ОООО «Донагрогаз», подтверждающих получение кредитных средств в соответствующий период. По специальной форме и методу расчета, приведенных в соответствующих постановлениях, делался расчет субсидий к получению. Собранный пакет документов передавался специалистам Минсельхоза Волгоградской области на проверку и согласование. Если возникали вопросы и в переданном пакете документов были недочеты, по требованию сотрудников Минсельхоза они устранялись. После проведения указанных работ, комиссией Минсельхоза Волгоградской области была одобрена общая сумма инвестиционного кредита в размере 835 512 737,75 руб., начисленные проценты на которую подлежат субсидированию.

Дальнейшая работа по получению данного вида субсидий сводилась к текущему обновлению справок из налогового органа, предоставлению текущих данных и расчетов по уплаченным процентам по кредиту и др. действиям.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донагрогаз» фактически получило субсидий на компенсацию части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредиту в размере 117 634 785,00 руб., в том числе 47 405 502,00 руб. по целевому направлению «строительные работы». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период, который рассматривает следствие, фактически получено субсидий на компенсацию части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредиту в размере 86 072 043,00 руб., в том числе 38 402 170,00 руб. по целевому направлению «строительные работы».

(т. 33, л.д. 1-7, т. 34, л.д. 96-98, 101-120, т. 35, л.д. 122-125)

По ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимой Бирюковой О.А., данные ею в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ Из них следует, что Бирюкова О.А. имеет высшее образование по специальности экономическая теория с присуждением квалификации «экономист». Стаж работы по специальности свыше 8 лет. С 2007 г. по сентябрь 2009 г. она работала в должности специалиста Департамента корпоративных клиентов в ЗАО «... и должности старшего специалиста по кредитованию среднего и малого бизнеса в ОАО ...». С августа 2015 г. по настоящее время работает в ООО «... в должности начальника финансового отдела. С сентября 2009 г. по август 2015 г. она работала в филиале ЗАО «...» в г. Волгограде, сначала в должности экономиста отдела казначейства и кредитования. В июне 2011 г. переведена на должность заместителя начальника отдела казначейства и кредитования по инвестиционной деятельности. Летом 2013 г. переведена на должность начальника отдела казначейства и кредитования. В ее должностные обязанности как заместителя начальника отдела казначейства и кредитования входили: организация работы по привлечению кредитных средств для предприятия; ведение переговоров с банками-партнерами; контроль условий заключаемых кредитных договоров и договоров залога; разработка бизнес-планов по реализации инвестиционных проектов и их защите перед банками-инвесторами; контроль за выборкой кредитных средств для целевого финансирования одобренных банками инвестиционных проектов; составление отчетов для банков-инвесторов о ходе реализации инвестиционных проектов; мониторинг и анализ валютного и финансового рынков; организация валютного контроля по валютным контрактам и т.п. Все эти обязанности изложены в должностной инструкции заместителя начальника отдела казначейства и кредитования по инвестиционной деятельности, с которой она была ознакомлена под роспись. Задача ее отдела состояла в привлечении кредитных средств для хозяйственной деятельности компаний неофициального агрохолдинга «...» и контроль их целевого использования каждым хозяйствующим субъектом группы, а также подготовка всей необходимой документации для кредитных организаций и проведением работы по подписанию кредитных договоров и получения кредитных средств. Она готовила инвестиционные программы и бизнес-проекты для любого участника группы компаний. Проект для ООО «Донагрогаз» в х. Красные Липки готовила также она, и перед банком проект представляла также она. Иными полномочиями она не обладала. Права подписи каких-либо документов не имела. Непосредственно к бухгалтерскому учёту ни одного из предприятий группы компаний она отношения также не имела. Бухгалтерский учет вели бухгалтеры предприятий. Все ее полномочия в отношениях с бухгалтерией сводились исключительно к предоставлению целевых банковских индикаторов (уровень рентабельности, коэффициент покрытия долга, отношение долга к EBITDA и пр.), которые предприятие было обязано выполнять по условиям кредитных договоров. Вопросами налогообложения никогда не занималась, поскольку это не входило в ее компетенцию. Подробно с деятельностью ООО «Донагрогаз» ознакомилась в 2011 г. во время разработки инвестиционного проекта по строительству животноводческого комплекса на 1200 коров. С директором общества Богачевым С.А. лично познакомилась в 2011 г. также в рамках разработки инвестиционного проекта объекта. До середины 2011 г. единственным участником ООО «Донагрогаз» являлось ЗАО «... Со второй половины 2011 г. в состав учредителей общества вошло ООО «...». Со стороны инвесторов и учредителей ООО «Донагрогаз» куратором проекта по строительству молочного комплекса был назначен Зубков А.А., разработку бизнес-плана для банка инвестор поручил ей. Решение о реализации инвестиционного проекта, заключение договора подряда с ООО «Организация 6» и назначении своих представителей принимали учредители ООО «Донагрогаз», т.к. в соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заключённый договор генерального подряда с ООО «Организация 6» для ООО «Донагрогаз» являлся крупной сделкой, то есть стоимость договора генподряда превышала 25% валюты баланса. На момент заключения договора подряда валюта баланса ООО «Донагрогаз» составила 231 922 000 рублей. Соответственно, крупной сделкой для общества являлись все сделки свыше 57 980 500 рублей. В этой связи, считает надуманным утверждение, содержащееся в обвинительном заключении, что Зубков А.А., являясь фактическим руководителем ООО «Донагрогаз», дал указание Богачеву С.А., директору ООО «Донагрогаз», заключить с руководителем ООО «Организация 6» ФИО10, договор генерального подряда. Сделки в таком размере не остались бы не замеченными учредителями ООО «Донагрогаз», а Зубков А.А. являлся всего лишь наемным работником без права подписи. Заказчиком проектно-сметной документации является ООО «Донагрогаз», проектную и рабочую документацию, а также сводный сметный расчет разрабатывало ООО «Облпроект» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществами договора подряда №... на выполнение комплекса работ и услуг по разработке технической документации и выполнению изыскательских работ на строительство. Общая проектная стоимость строительства указана в смете на строительство объекта капитального строительства в разделе 11 проектной документации ...», который не запрашивался следователем у проектной организации, но был приобщен к материалам уголовного дела по заявлению Зубкова А.А. Общая сводная сметная стоимость строительства объекта, рассчитанная ...», составила 893 942 080 рублей. Стоимость только строительных работ, без учета стоимости оборудования, свыше 450 000 000 рублей без учета коэффициентов удорожания работ в зимний период, непредвиденных расходов и расходов на дополнительные работы по возведению силосных траншей. Смету на строительство 13 силосных траншей ...» не разрабатывало. В этой связи в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого следователь необоснованно утверждает, что согласно сметной документации, подготовленной ...», первоначально стоимость работ по договору генподряда составила 330 000 000 рублей с учетом всех затрат, в том числе уплаченных в бюджет налогов, а также затрат понесенных на заработную плату, которая в последующем, с учетом дополнительных соглашений, возросла до 472 911 587 рублей. На самом деле стоимость строительных работ по договору подряда в размере 330 000 000 рублей является контрактной стоимостью, полученной в ходе переговоров с представителем генподрядчика до подписания договора генподряда, а не разработанной ...». В 2011 г. ею был подготовлен бизнес-план по строительству молочного комплекса и представлен на одобрение в Волгоградское отделение ...», который в дальнейшем был одобрен кредитным комитетом. В трудовых правоотношениях с ООО «Донагрогаз» она никогда не состояла. Объект строился за счет кредитных и собственных средств учредителей. Источником собственных средств являлись взносы учредителей в уставной капитал и оборотные средства организации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донагрогаз» и ...» был заключен Договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии для финансирования инвестиционного проекта «Строительство молочно-товарного комплекса на 1200 голов дойного стада» на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 959 423 000 рублей. Любой частью этой суммы ООО «Донагрогаз» мог распорядиться на любой стадии реализации проекта при выполнении утвержденных банком – кредитором условий. На первоначальном этапе реализации инвестиционного проекта ей было известно, что ООО «Организация 6» - строительная компания, зарегистрированная в 2005 г. Директором общества являлся ФИО10 Перед заключением договора генподряда ФИО10 представил справку о том, что ООО «Организация 6» выполняло строительно-монтажные и общестроительные работы для ... в ...; участвовало в строительстве Ворошиловского торгового центра, кинотеатра «Киномакс»; осуществляло строительство свиноводческого комплекса для ООО «...» и др. С мая 2012 г. директором ООО «Организация 6» по решению единственного участника общества стал ФИО28 Заверенная копия данного решения была представлена ООО «Донагрогаз». С ФИО28 она не знакома. На ФИО10 была выдана нотариальная доверенность, предоставляющая ему все полномочия директора ООО «Организация 6». По ее мнению, реальным собственником и распорядителем ООО «Организация 6» является ФИО10 Все решения принимал он и переговоры проводил тоже он. Более подробной информацией о деятельности ООО «Организация 6» на момент реализации проекта она не располагала, поскольку это совсем сторонний контрагент, суждения о нем она могла сделать только по представленным ФИО10 учредительным документам и имеющейся в свободном доступе информации. При выборе генерального подрядчика были рассмотрены коммерческие предложения многих компаний: ООО ...», ...», ...» и других. Все коммерческие предложения также представлялись в Б. для обоснования выбора будущего генподрядчика. По результатам рассмотрения коммерческих предложений, предложение ООО «Организация 6» первоначально имело наименьшую сумму из всех представленных предложений. Кроме того, ООО «Организация 6» было рекомендовано директором проектной организацией ООО «Облпроект» ФИО 6. Ее он охарактеризовал как квалифицированную организацию, имеющую положительный опыт работы в строительстве животноводческих комплексов. Проблем с нехваткой предложений не было, так как информация о намерении строительства молочного комплекса была широко освещена в местных СМИ: газетах «Интер Волгоград», «Новые деловые вести», «Интерфакс Россия» и ... о планах по строительству молочного комплекса также была представлена на официальном сайте администрации г. Волгограда. На этапе переговоров ООО «Организация 6» предоставило информацию, что обладает необходимыми основными средствами, квалифицированными специалистами для исполнения обязательств по договору генерального подряда. Среднесписочная численность ООО «Организация 6» – 73 человека, остальные работы должны были выполняться по договорам субподряда. Также представителем было заявлено, что ООО «Организация 6» имеет более 80 единиц строительной техники как собственной, так и арендованной, которые в последующем были задействованы при строительстве Молочно-товарного комплекса. Помимо этого, ООО «Донагрогаз» получило от ООО «Организация 6» пакет юридических документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о допуске к определенному виду работ, Устав, решения и протоколы о назначении директора и представляющие им соответствующие полномочия и прочие, которые были проверены в рамках доступных возможностей службы безопасности предприятия и переданы на согласование в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Там все документы также были проверены службой безопасности банка. Также ООО «Донагрогаз» была получена выписка из ЕГРЮЛ относительно ООО «Организация 6» в качестве подтверждения подлинности информации в полученных юридических документах. Таким образом, получив лучшее коммерческое предложение от ООО «Организация 6», проверив полномочия руководящего состава компании, получив информацию о достаточности основных средств и персонала для строительства, получив рекомендации от проектной организации, ООО «Организация 6» было выбрано в качестве генерального подрядчика при строительстве комплекса. С директором ООО «Организация 6» ФИО10 она познакомилась летом 2011 г., когда представители инвесторов Зубков А.А. и ФИО18 проводили рабочую встречу с ООО «Облпроект», на которой она присутствовала. Последующие переговоры с ООО «Облпроект» и ООО «Организация 6» проходили без ее участия. Директор ООО «Облпроект» привел с собой ФИО10, представил его и организацию ООО «Организация 6». Из числа других сотрудников ООО «Организация 6» ей знаком Свидетель №36 и И. С.Н, которые присутствовали на первой встрече с ООО «Организация 6» В 2012 г. с участием финансового директора ФИО29 на Организация 3 состоялась встреча по вопросам предоставления ООО «Организация 6» данных по уплате ими налогов и состава основных средств. На нее ФИО10 пришел с женщиной и представил ее бухгалтером. Также из сотрудников ООО «Организация 6» ей известен Дроздов, который один раз приходил на завод по просьбе ФИО10 и на проходной передал ей пакет документов для ООО «Донагрогаз». Перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Организация 6» производило ООО «Донагрогаз» с основанием «Оплата по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГг.». Так как она отвечала за работу с банком, а финансирование строительства осуществлялось также за счет кредитных средств, то получение кредитных денежных средств на оплату строительных работ происходило с ее участием. Механизм выборки кредитных средств производился по сообщению ФИО10 выполнении части объема работ, которую необходимо оплатить. Поскольку ФИО10 был сторонним заинтересованным лицом и доверять ему не могла, то она запрашивала сведения о факте выполнения этих работ чаще всего у Зубкова А.А., который запрашивал подтверждение у организации по техническому надзору ООО «АрхСтройСервис», получала от главного бухгалтера ООО «Донагрогаз» копии подписанных актов выполненных работ, которые в последующем передавались в банк. Без копии акта выполненных работ подписанного всеми сторонами, в том числе уполномоченным лицом ООО «АрхСтройСервис» документы на выборку кредитных средств в банк, она не представляла. После получения этих документов она звонила в банк и предупреждала о планируемых выборках кредитных средств. В день платежа сотрудники бухгалтерии ООО «Донагрогаз» создавали в своей бухгалтерской базе платежное поручение в адрес ООО «Квантум В». Далее сотрудники ее отдела заполняли распоряжение на выборку кредита по форме банка, директор и главный бухгалтер ООО «Донагрогаз» его подписывали, оно передавалось сотрудниками отдела в банк и происходило перечисление кредитных средств на счет ООО «Донагрогаз» после чего эти денежные средства бухгалтера ООО «Донагрогаз» перечисляли в адрес ООО «Организация 6». Сотрудники банка осуществляли регулярный контроль движения кредитных денежных средств, перечисляемых генподрядчику и выполнения условий кредитного договора. Содержание актов формы КС-2 ее не интересовало. Она не имеет строительного образования, и никогда не контролировала процесс составления этих актов, поскольку это не входило в ее обязанности, и она не имеет соответствующей компетенции. Судить об объеме выполненных работ она могла по копиям подписанных актов выполненных работ, которые составлялись сотрудниками ООО «Организация 6» и передавались им бухгалтером ООО «Донагрогаз» ФИО17 Эти копии в дальнейшем были переданы в Сбербанк и Министерство сельского хозяйства Волгоградской области. Ей ничего не известно о том, чтобы со стороны кого-либо из представителей группы компаний «... давались указания представителям ООО «Организация 6» о внесении в акты КС-2 и КС-3 ложных либо завышенных данных об объёме работ. Контроль правильности составления и соответствия содержания актов формы КС-2 объёму выполненных работ осуществляло ...» согласно агентскому договору №...-ФР/11 от ДД.ММ.ГГГГг. По этому договору оно осуществляло технический надзор за строительством комплекса. Согласно пункту 1 статье 1.2.3.9 данного договора в обязанности ...» входит «Проверка и подтверждение принципалу соответствия объема и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ с обязательным визированием унифицированных форм КС-2, КС-3, и при необходимости, визированием локальных ресурсных сметных расчетов в разрезе проверки объемов работ». Авторский надзор за строительством комплекса осуществляло ...» согласно договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2012 г. к договору генерального подряда между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6» было заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому общая стоимость строительных работ составила 472 911 587 рублей. Рост стоимости строительных работ обусловлен возникшей необходимостью строительства 13 траншей для хранения силоса, ростом цен на ГСМ и бетон. На первом этапе строительства проектом предусматривалось хранение силоса в полиэтиленовых рукавах. Однако технолог со стороны поставщика оборудования объяснил, что при таком способе хранения кормов возникает существенный риск порчи всего запаса корма ввиду частого нарушения целостности полиэтиленовых рукавов, которая ведет к появлении плесени и загниванию корма. Оценив объем дополнительных работ, ООО «Организация 6» предоставило свое коммерческое предложение по проведению необходимых дополнительных работ. Свое предложение ФИО10 представил инвесторам проекта и на очередной рабочей встрече ФИО18, как представителем инвестора, была согласована стоимость дополнительных работ. Лично она на данных встречах не присутствовала, подробные детали переговоров ей не известны. Со слов ФИО18 ей известно, что ФИО10 настаивал на большей цене дополнительных работ, так как на момент представления своего первоначального предложения по стоимости работ он очень сильно занизил цену, чтобы выиграть тендер, и построив молочный комплекс за 330 000 000 рублей он ничего не заработает. ФИО10 надеялся на то, что предложив меньшую цену и выиграв тендер, после начала строительства озвучит сообщение о нехватке денег, и заказчику ничего не останется делать как увеличить стоимость, поскольку в противном случае остановятся строительные работы. Однако ФИО18 ему отказал, так как ФИО10 сам предложил эту цену и договором генподряда предусмотрена фиксированная цена. Все изменения в проект, возникшие по ходу строительства, в обязательном порядке были согласованы с проектной организацией ООО «Облпроект». К деньгам, полученным ООО «Организация 6» по договору генерального подряда, она никакого отношения не имела. Денежными средствами распоряжался только директор ООО «Организация 6» ФИО10 по своему усмотрению. Согласно договору генерального подряда ООО «Организация 6» вправе был самостоятельно выбирать субподрядные организации и нёс за них полную ответственность. Она никогда не давала ФИО10 реквизитов каких-либо фирм, на расчётные счета которых якобы следовало перечислить денежные средства. С кем из субподрядных организаций ООО «Организация 6» заключало договоры в рамках исполнения условий договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГг. она не знает. Ей ничего не известно об ООО «Продмаркет», а потому она не могла передать реквизиты данной фирмы ФИО10, как это указывается в тексте предъявленного ей обвинения, и с данной формулировкой она не согласна. Ей также ничего не известно о таких фирмах как ...», ЗАО «ФИО17», ООО ......», ...». В своей повседневной деятельности она не встречала фирм с такими названиями и ей неизвестно о какой-либо взаимосвязи с этими фирмами ООО «Донагрогаз». Ей также неизвестны факты и основания перечисления денежных средств от данных фирм в адрес ООО «Организация 6». Никаких указаний ФИО10 либо иным сотрудникам ООО «Организация 6» по поводу взаимоотношений с данными фирмами и платежами она не давала. В этой связи она также не согласна с данной формулировкой обвинения и по этой причине не признает себя виновной. Поскольку ей не известны какие-либо факты о завышении стоимости строительных работ, она не предоставляла ФИО10 банковские реквизиты каких-либо фирм, подконтрольных ООО «Донагрогаз». Ни она, ни другие участники дела не вступали в преступный сговор и не давали указаний о каких-либо денежных переводах. Считает, что все субсидии, полученные ООО «Донагрогаз», являются законными и НДС возмещен правомерно. Показания ФИО10 и сотрудников ООО «Организация 6», данные в ходе следствия относительно обстоятельств дела, являются недостоверными, так как ФИО10 и сотрудники ООО «Организация 6» имеют личную заинтересованность в признании завышения объемов строительства объекта. ООО «Организация 6», получив денежные средства от ООО «Донагрогаз» на строительство объекта, часть из них израсходовало на цели, не связанные со строительством объекта, в результате чего генподрядчик, получив денежные средства, не выполнил свои обязательства по договору генподряда на сумму около 48 000 000,00 рублей. В настоящий момент ООО «Организация 6» находится в стадии банкротства и ООО «Донагрогаз» является крупнейшим кредитором этого общества, что подтверждено представленным ранее в ходе судебного заседании реестром кредиторов ООО «Организация 6». В случае признания следствием факта завышения объемов строительства со стороны ООО «Донагрогаз» и вывода денежных средств из строительства, долг ООО «Организация 6» перед ООО «Донагрогаз» будет является необоснованным, а ФИО10 избежит субсидиарной ответственности. Таким образом, ООО «Организация 6» и лично ФИО10 имеют существенный материальный мотив для ложных обвинений в адрес ООО «Донагрогаз» и лично ее. Факты дачи ложных показаний на этапе следствия со стороны сотрудников ООО «Организация 6» и ФИО10 уже были установлены в ходе судебных заседаний и признаны самими сотрудниками данного общества. Нецелевое использовании генподрядчиком денежных средств, полученных от ООО «Донагрогаз», подтверждается анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Организация 6», а также участившимися требованиями ФИО10 во время проведения работ об увеличении стоимости строительных работ. Так, в первой половине 2012 г. генподрядчик стал все чаще заявлять, что ему не хватает денежных средств для проведения строительных работ. ФИО10 стал довольно часто посещать офис и просить дополнительного финансирования. Этот факт ей известен от самого ФИО10 и ФИО18 Первоначально эти требования ФИО10 пытался озвучить ей, чтобы она передала их представителям инвесторов. Однако она отказала в подобных просьбах и предложила ему решать эти вопросы самому напрямую с инвесторами, в последующем он так и поступил. Свои просьбы он объяснял повышением цен на стройматериалы и удорожанием арендных платежей. Однако, у инвестора возникли подозрения, что полученные от ООО «Донагрогаз» денежные средства за строительство ООО «Организация 6» расходует не по целевому назначению, так как в данный период планомерно выплачивались большие средства, которых должно было хватить в полном объеме на заявленный объем работ. Подозрения усиливали и те факты, что им стала поступать от самих сотрудников ООО «Организация 6» информация о больших личных тратах руководителей ООО «Организация 6» и приближенных к ним лиц, а именно покупки дорогостоящих легковых автомобилей, приобретение в лизинг импортной строительной и легковой техники, покупка жилой недвижимости. О покупке легковых автомобилей представительского класса ей говорил Свидетель №36 Учитывая тот факт, что на начало 2012 г. у ООО «Организация 6» отсутствовали иные крупные строительные объекты кроме указанного молочного комплекса, стало понятно, что эти нецелевые расходы осуществлялись за счет денежных средств ООО «Донагрогаз», предназначенных на строительство. Данная ситуация была озвучена инвесторам проекта, которые поручили начальнику ее отдела ФИО 8 регулярно запрашивать у ООО «Организация 6» данные о его кредиторской задолженности, с целью контроля целевого использования денежных средств, полученных на строительство. С 2012 г. ООО «Организация 6» периодически начал предоставлять список своих контрагентов-кредиторов, перед которыми у него были задолженности за стройматериалы и услуги. В представленном перечне были указаны преимущественно субподрядные организации, компании, которые предоставляли ООО «Организация 6» технику и помещения в аренду... ООО «ЦемИнвест». Когда ФИО10 принес последующий список неотложных платежей ФИО 8, ему было рекомендовано после следующих оплат со стороны ООО «Донагрогаз» погасить задолженность за бетон и в будущем регулярно предоставлять данные о своих кредиторах. После следующих оплат по договору генподряда и предоставления очередного списка ООО «Организация 6» с данными о своих кредиторах, было обнаружено, что задолженность за бетон не только не погашена, но даже возросла примерно до 24 000 000 рублей. Деньги, которые ФИО10 получил за строительство молочного комплекса, были направлены преимущественно трем фирмам (...", ..." и ...»), а так же на аренду офисов и помещений, строительной техники и лизинговые платежи. Отвечая на ее вопросы о сложившейся ситуации, ФИО10 пояснял, что ему необходимо оплатить услуги субподрядных организаций, так как они могут отказаться выполнять работы. Подобные пояснения он приводил еще несколько раз. Итогом сложившейся ситуации стало то, что ООО «Организация 6» получив оговоренные договором деньги, не выполнил часть строительных работ на сумму чуть более 48 000 000 рублей, задолженность в размере около 24 000 000 рублей перед ...» за бетон также не была погашена. После чего в 2013 г., чтобы не выполнять свои обязательства, ООО «Организация 6» начало процедуру банкротства. В рамках проведенных налоговых проверок и судебных рассмотрений она получила возможность ознакомиться с выписками по расчетным счетам ООО «Организация 6» за 2011 – 2012 гг. и провести их подробный анализ с целью выявления направлений расходований денежных средств, полученных от ООО «Донагрогаз» на строительство объекта "Комплекс по производству молока на 1200 коров х. Организация 1 района Волгоградской области". Ею были проанализированы выписка по расчетному счету ООО «Организация 6», открытом в ОАО "Транскредитбанк" в г. Волгограде (том 17, листы дела 8-82) и выписка по расчетному счету, открытом в ОАО КБ "Центр-Инвест" филиал №... (том 16, листы дела 113-219). Иных расчетных счетов у ООО «Организация 6» не открыто. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам к расчетам принимались только те доходы и расходы ООО «Организация 6», о которых можно бесспорно судить, что их источником являются поступления от ООО «Донагрогаз» по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ В даты расходования денежных средств, полученных от ООО «Донагрогаз» поступлений от прочих контрагентов ООО «Организация 6» не было, либо они были крайне несущественными. Проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Организация 6» в период проведения строительных работ и их оплат, позволяет однозначно утверждать, что за период с августа 2011 г. по конец 2012 г. из 472 652 500 рублей, полученных ООО «Организация 6» от ООО «Донагрогаз» по договору генерального подряда на строительство объекта, 160 274 520,77 рублей были использованы не по целевому назначению либо обналичены и израсходованы в неизвестном направлении. Так, 95 060 720,27 рублей обналичены через подконтрольные ФИО10 и его друг ФИО12 фирмы ......», ...», ... и ...». Направления расходования данных средств ООО «Организация 6» доказать не смогло, бухгалтерские документы на расход этих средств отсутствуют, куда израсходованы эти денежные средства неизвестно. 4 695 728,77 рублей – оплата услуг посредников ФИО10 по обналичиванию денежных средств. Сумма рассчитана исходя из показаний ФИО12 и бухгалтера ООО «Организация 6», которые озвучили размер вознаграждения от 2% до 5% от обналиченной суммы. 3 555 624,18 рублей составили нецелевые закупки материалов у ООО "... Утверждение ФИО10 о том, что купленный у этой фирмы материал использовался на молочном комплексе ложно. До ноября 2011 г. ООО «Организация 6» оплачивал счета от ООО ... в рамках строительства молочного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донагрогаз» заключило прямой договор поставки по предоплате №... с ООО «...» на поставку материалов и стало самостоятельно оплачивать все счета от ООО ... С этого момента ООО «Организация 6» никаких счетов данного контрагента в рамках строительства комплекса не оплачивало. Кроме того, из 3 555 624,18 рублей уплаченных ООО «Организация 6» в адрес ООО ...», оплата 2 981 992,35 рублей приходится на вторую половину 2012 г., то есть на окончание строительных работ, когда ООО «Донагрогаз» само оплачивало счета, что неоспоримо доказывает, что закупленный генподрядчиком у ООО «...» материал никакого отношения к молочному комплексу не имеет и видимо был использован на других объектах. О факте нецелевых закупок материалов также говорят и некоторые назначения платежа, например, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация 6» перечислило 117 352,06 рублей, полученных от ООО «Донагрогаз», на счет ООО ..." за металлочерепицу. Однако использование такого материала как металлочерепица при строительстве Комплекса вообще не предполагалось и фактически не использовалось. 49 628 718,86 рублей составили необоснованные и не согласованные с заказчиком платежи по договорам лизинга и аренде техники. Перед заключением договора генерального подряда ООО «Организация 6» предоставляло данные о наличии у общества в собственности или аренде всей необходимой строительной техники, а именно более 80 единиц, которые в дальнейшем были задействованы при строительстве комплекса по производству комплекса. При этом как только, ООО «Организация 6» стало получать от ООО «Донагрогаз» большие объемы денежных средств, предназначенных для строительства, общество либо сразу, либо в течении последующего года начало активно заключать множество договоров лизинга на дорогостоящую технику, причем как на строительную, так и на личный легковой автотранспорт. Где планировалось использование приобретаемой техники неизвестно, поскольку строительная площадка молочного комплекса ООО «Донагрогаз» была полностью обеспечена всей необходимой техникой. ФИО10 пытаясь как-то обосновать эти траты, пояснил, что лизинг не привел к дополнительному расходу средств, ввиду того, что в смете по статье «расход на технику» нет разницы брать технику в аренду или лизинг. Однако по этой статье затрат он заключил и лизинговые договора, и брал технику в аренду, и это при том, что имел достаточное для строительства количество собственной техники, которая фактически с первых дней была задействована на комплексе. Более того, в аренду технику ФИО10 брал как у сторонних контрагентов, так и сам у себя, у ИП ФИО10 либо у своей аффилированной компании ООО «Квантум», безосновательно перечислив самому себе денежные средства ООО «Донагрогаз» в сумме свыше 26 000 000 рублей с основанием платежа «за использование строительной техники и работу механизмов». 2 394 000 рублей вместо расходов на строительство ФИО10 выдал беспроцентные займы своему брату ФИО27 и главному бухгалтеру ООО «Организация 6» ФИО11 При заключении договора генерального подряда между ООО «Доагогаз» и ООО «Организация 6» не было никаких письменных либо устных договоренностей, позволяющих ФИО10 предоставлять беспроцентные денежные займы физическим лицам, источником которых являются денежные средства ООО «Донагрогаз» перечисленные ООО «Организация 6» за строительные работы. Подробный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Организация 6» был представлен в судебном заседании при допросе ФИО10 и приобщен к материалам дела. Таким образом, если учесть утверждение следствия о невозврате 110 000 000 рублей, денежные средства, израсходованные ФИО10 не по целевому назначению и невыполненные генподрядчиком работы, то в итоге получается, что ООО «Организация 6» не мог построить молочный комплекс, так как на строительство пришлось бы не более 281 280 906,19 рублей, что в 2 раза меньше сметной стоимости строительства, разработанной ООО «... и в 1,7 раз меньше контрактной стоимости с ООО «Организация 6». Также считает недостоверным утверждение следствия о том, что ФИО10, будучи введенным в заблуждение, относительно ранее возвращенных в адрес ООО «Донагрогаз» денежных средств в сумме 110 521 500 рублей, предназначенных для строительства комплекса, вместе с тем направленных заказчиком на иные нужды не связанные со стройкой комплекса, вынужден был прибегнуть к услугам своего знакомого ФИО12 с целью последующего обналичивания денежных средств через расчетные счета подконтрольных тому предприятий – ООО ..., ООО «...», ООО ...», ООО «... Обналиченные денежные средства ФИО10 в последующем расходовались на закупку строительных материалов, оплату труда рабочим в виде наличного расчета. В ходе судебного заседания была исследована выписка с расчетного счета ООО «Организация 6», открытом в Филиале ОАО "Транскредитбанк" в г. Волгограде (т.... л.д.8-82). В указанной выписке четко отражено, что первый платеж в адрес ООО «...» ООО «Организация 6» произвел ДД.ММ.ГГГГ (т.....д.22). При этом первый платеж в адрес ООО «Организация 6» ООО «Донагрогаз» произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. (т.... л.д.14). Из этой суммы 2 403 500 рублей ФИО10 уже ДД.ММ.ГГГГ перечислил в адрес ООО «... и потом обналичил (т.... л.д.15). В данный момент ФИО10 никак не мог быть введен в заблуждение, а, следовательно, приведенное выше утверждение следователя является заведомо недостоверным. Версия обвинения и самого ФИО10 о том, что обналиченные денежные средства в последующем расходовались на закупку строительных материалов ничем, кроме слов Коломыцева, не подтверждается. Более того, документы в материалах дела показывают, что данное утверждение ложно. Ни ФИО10, ни органы предварительного следствия не представили ни счетов-фактур, ни накладных, которые подтверждали бы слова ФИО10 о закупке материалов за наличные. В вещественных доказательствах в исполнительной документации, составленной ООО «Квантум», представлены сертификаты соответствия качества ряда компаний (...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...», ООО «...», ОАО «...», ООО «...»), безналичные оплаты за стройматериал на которые не производились (в выписках с расчетного счета ООО «Организация 6» оплаты на эти фирмы отсутствуют). Из чего, казалось бы, можно сделать вывод, что оплата за стройматериалы этим фирмам производилась наличным путем. Однако сотрудниками Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области в ходе выездной налоговой проверки ООО «Донагрогаз» (Акт №... выездной налоговой проверки ООО «Донагрогаз» от ДД.ММ.ГГГГ) был направлен запрос указанным выше контрагентам ООО «Организация 6», которые по данным паспортов и сертификатов соответствия качества материалов являлись поставщиками продукции и материалов, использованных при строительстве объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1». В результате была получена информация, что сведения, содержащиеся в исполнительной документации, представленной подрядчиком ООО «Организация 6» заказчику ООО «Донагрогаз» в ходе строительства комплекса, являются недостоверными. ООО «Организация 6» намеренно вводил в заблуждение руководство ООО «Донагрогаз» и надзорную организацию ООО «...» относительно источников получения материалов и их качества. Запрос был направлен свыше 12 организациям, которых ООО «Организация 6» заявлял своими поставщиками строительных материалов (ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «Рубцовский металлозавод», ООО «Росполимерпром», ЗАО «Минеральная Вата», ООО «Рус Фоам», ООО «Организация 4», ОАО «...», ООО «...»). В акте №... выездной налоговой проверки ООО «Донагрогаз» от ДД.ММ.ГГГГ (стр.43-44) указано, что «проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что организации указанные в паспортах и сертификатах качества не участвовали в поставке товара как ООО «Организация 6», так и ООО «Донагрогаз», реальность взаимоотношений с данными поставщиками строительных материалов не подтверждена. Фактически установлено не выполнение ООО «Организация 6» своих обязательств по гражданско-договорным отношениям перед ООО «Донагрогаз». ООО «Организация 6» создан фиктивный документооборот для увеличения затрат в целях уклонения от уплаты налогов, то есть в целях получения необоснованной налоговой выгоды». При всем этом претензии по незаконности возмещения НДС и налоговая, и следствие выставляет ООО «Донагрогаз», а не ООО «Организация 6», а ФИО10 при этом выступает чуть ли не потерпевшей стороной введенной в заблуждение и является свидетелем обвинения. Ее электронная переписка, в которой речь идет о ООО «...», ООО «...» и прочих компаниях не осуществлялась. Она отправляла только те письма, в которых она запрашивала учредительные документы у ООО «Организация 6», которые ей нужны были по запросу Б.. Ее рабочее место находится в кабинете №... на четвёртом этаже здания, в период реализации инвестиционного проекта нумерация рабочих кабинетов отсутствовала. Ее рабочий стол расположен посередине кабинета между первым столом от двери и столом у окна. До сентября 2013 г. в кабинете вместе с ней работало еще два человека. После сентября 2013 г. вместе с ней в кабинете остался один работник. В кабинете находится три компьютера, по одному на каждом столе. При производственной необходимости, рабочими компьютерами мог воспользоваться любой сотрудник отдела. Пароль на компьютере вводится утром при первом включении. Блокировку в течение дня и ее интервал каждый сотрудник устанавливает себе сам, многие ее вообще не ставят. Как правило, пароли на все рабочие места сотрудники записывают в общедоступные места (стикер на экране, блокнот), чтобы при необходимости другие могли воспользоваться компьютером. Обычной практикой в отделе было то, что при производственной необходимости любым компьютером могло пользоваться иное лицо. Поскольку ее отдел занимался реализацией инвестиционных проектов, а потенциальные партнеры либо уже действующие контрагенты зачастую были иногородними, то абсолютно нормальной практикой было то, что они пользовались моим компьютером для корректировки своих предложений или для получения каких-либо сведений из своих офисов при запросе генерального директора ЗАО «...». При этом генеральным директором ей была поставлена задача при необходимости обеспечить контрагентов доступом к компьютеру. В рамках реализации инвестиционного проекта моим компьютером пользовались представители ООО «...» - поставщики технологического оборудования, которые находились в г. Краснодар и приезжали в Волгоград по рабочим командировкам; Еремин имя – который являлся менеджером данного проекта и отвечал за приобретение и размещение скота, и проживал в г. Москва, в Волгоград также приезжал по рабочим командировкам. Данные контрагенты пользовались не только ее компьютером, но и ее рабочей почтой. Поскольку адрес ее рабочей электронной почты привязан к рабочему месту, то подпись от чьего имени отправлено письмо при составлении нового письма составлялась автоматически по умолчанию с ее данными. Ее почтой они пользовались по причине того, что воспользоваться своими личными почтовыми ящиками через сеть Интернет на компьютерах контрагенты не могли, так как IT-служба фирмы заблокировала ресурсы Интернет в целях информационной безопасности предприятия. ФИО10 также пользовался ее компьютером при посещении завода, так как его офис находился в ... и ему не удобно было ездить туда и обратно. При чем после подписания договора генподряда, когда он стал часто посещать наш завод и просить увеличить ему сумму договора, он пользовался ее компьютером практически при каждом приезде из Москвы генерального директора. Поскольку директор требовал от него каких-либо обоснований увеличения суммы договора и подтверждения его расходов, он постоянно что-то правил в своих расчетах, используя ее компьютер, на ее почту приходили письма для ФИО10 с неизвестных адресов и организаций, которые он просил распечатать и ходил с ними к генеральному директору. Несколько раз, когда ей приходили для ФИО10 письма с какими-то расчетами и вложенными файлами от неизвестных контрагентов. Она писала на почтовый адрес ООО «Организация 6» письма с просьбой, что бы контрагенты ФИО10 не писали на ее адрес. ФИО10 сам по своему заявлению просил приобщить электронную переписку с ее ящика в адрес ООО «Организация 6». При этом и он, и следователь проявили удивительную избирательность и выбрали только те письма, в которых речь идет об ООО ...», ООО «...» и прочих организациях, вменяемых как аффилированные ООО «Донагрогаз» и письма, с реквизитами которых ФИО10 сам мог отправлять с ее почтового ящика при работе на компьютере. Иной же переписки приобщено не было, в том числе той, где она писала в адрес ООО «Организация 6» что бы контрагенты ФИО10 не писали на ее адрес. Кроме того, поскольку в ходе следствия ФИО10 сам просил приобщить часть электронной переписки, значит он понимал суть ее содержания и значения для уголовного дела. Однако, в ходе его допроса на судебном заседании он ничего не смог пояснить по этой переписки. Утверждение следствия о том, что реальных поставок материалов в адрес ООО «Организация 6» со стороны ООО «... не было, считает необоснованными и ничем не подтвержденными. Если обратиться к движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Организация 6» за 2011-2012 гг., то очевидным становится, что основными контрагентами ООО «Организация 6» выступали ООО «... ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «... ООО «..., ООО «...» и ООО «Организация 5». Первичной бухгалтерской документации (товарных накладных и счетов-фактур) в материалах уголовного дела нет ни по одной из перечисленных компаний. ФИО10 утверждает, что ООО «Продмаркет» ничего не поставлял. Однако из всех перечисленных компаний только ООО «...» осуществлял закупку строительных материалов безналичным путем за счет поступивших от ООО «Организация 6» денежных средств, что нашло свое отражение в выписке с расчетного счета ООО «...» открытом в ОАО Коммерческий банк «...» (том 18, листы дела 164-178). Остальные же компании ФИО10 использовал для обналичивания денежных средств, последующее использование которых неизвестно. Из 140 102 500 рублей, полученных от ООО «Организация 6» на приобретение строительных материалов, 126 267 660 рублей ООО «... израсходовал на закупку строительных материалов у целого ряда организаций (ООО «...», ПООО "...", ООО "... ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "..."). Наценка ООО «...» составила около 10%, что вполне соответствует среднерыночной наценке на подобные Организация 4 взаимоотношения. В основу доказательства незаконного возмещения НДС налоговый орган относит утверждение непоставки товара со стороны ООО «... Однако, сотрудники налогового органа не могли не видеть данного факта, но встречной проверки в адрес ООО «...» почему-то делать не стали, при том, что встречную проверку по иным компаниям, на имеющим существенного отношения к данному делу, они провели. На допросе в ходе судебных заседаний представители налоговой не смогли пояснить свою избирательность по данному вопросу. Вскоре, после того как ФИО10 потратил не по целевому назначению свыше 65 000 000 рублей и обналичил свыше 95 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания участников ООО «Организация 6» было принято решение о ликвидации предприятия в связи с его нерентабельностью. Ликвидатором при это была назначена ФИО30 Как только была начата процедура ликвидации ФИО10 по закону утратил все свои полномочия по распоряжению и отчуждению активов общества. Однако это его не смутило и в период с августа 2013 г. по ноябрь 2013 г., он, не имея никаких полномочий, в ходе конкурсного производства заключил договора купли-продажи техники между ООО «Организация 6» и ОАО «...», ранее взятой в лизинг и оплачиваемой из средств ООО «Донагрогаз». Выкупная цена за технику оказалась более чем в 5 раз ниже рыночной. Этот факт она может подтвердить заверенной конкурсным управляющим копией заявления №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании договоров купли-продажи недействительными сделками в Арбитражный суд .... Кат только техника перешла от ОАО «...» в ООО «Организация 6» ФИО10 сразу же эту технику перепродал, причем денег от ее продажи в конкурсную массу до сих пор не поступило, эта техника просто исчезла. Как выяснилось позже при проведении этих сделок, по словам конкурсного управляющего ООО «Организация 6», ФИО10 подделал его подписи на доверенностях, так как никаких доверенностей конкурсный управляющий ФИО10, не давал. Поскольку ООО «Донагрогаз» является крупнейшим кредитором ООО «Организация 6» и обладает всей информацией в процедуре банкротства последнего, естественно представители ООО «Донагрогаз» требуют расследования фактов мошенничества и кражи конкурсного имущества со стороны ФИО10, требуют привлечения его к субсидиарной ответственности. Все эти факты в очередной раз доказывают личную заинтересованность ФИО10 и сотрудников ООО «Организация 6» в даче ложных показаний и суждений в ходе расследования данного уголовного дела. Обвинение в незаконном получении государственных субсидий так же считает необоснованными. После заключения кредитного договора ООО «Донагрогаз» получало компенсацию части затрат на уплату процентов по инвестиционному К.. Из общей суммы одобренного К. в размере 959 423 000 рублей комиссия Министерства по сельскому хозяйству Волгоградской области одобрила лимит кредитных средств 835 512 737,75 рублей, начисленные проценты на которые подлежат субсидированию. Одобренную сумму К., принятую к субсидированию в размере 835 512 737,75 рублей комитет по сельскому хозяйству разделил по целевым направлениям затрат: на строительные работы, на приобретение скота, на приобретение с/х техники, на приобретение оборудования. Сумма К., принятая к субсидированию на строительные работы составила 447 560 963,11 рублей. Соответственно, выплаты субсидий производились по указанным направлениям. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период, который рассматривает следствие, фактически получено субсидий на компенсацию части затрат по уплате процентов по инвестиционному К. в размере 86 072 043,00 рублей, в том числе 38 402 170,00 рублей по целевому направлению «строительные работы». Если рассматривать версию следствия и предположить, что строительных работ выполнено на 110 521 500,00 рублей меньше, то и при этих условиях ООО «Донагрогаз» должен получить больше субсидий, чем ему фактически выплачено. В ходе текущих судебных заседаний представитель комитета по сельскому хозяйству предоставила данные о размере фактически выплаченных субсидий, но отказывается предоставлять данные, сколько ООО «Донагрогаз» имеет право получить субсидий за рассматриваемый следствием период, исходя из ранее сданных документов на субсидирование в комитет. Однако еще в ходе предварительного следствия ООО «Донагрогаз» делало запрос от ДД.ММ.ГГГГ№... в Министерство по сельскому хозяйству Волгоградской области с просьбой предоставить данные о том, сколько субсидий фактически получено и сколько субсидий ООО «Донагрогаз» должен получить при наличии средств в бюджете по уже одобренному пакету документов. Министерство по сельскому хозяйству Волгоградской области в лице заместителя министра ФИО31 дали официальный ответ с запрашиваемой информацией в письменно форме, а именно письмо от ДД.ММ.ГГГГ№... с приложением №... к нему. Согласно данным представленным в этом письме (расчет в приложении №... к письму), если бы ООО «Донагрогаз» с первого дня расчета субсидий подал к субсидированию сумму К. по направлению «строительство» на 110 521 500,00 рублей меньше, то даже в этом случае ООО «Донагрогаз» должен получить субсидий в размере 91 314 175,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а фактически получено 43 908 673,00 рублей. То есть, даже при уменьшении суммы К., поданной к субсидированию на 110 521 500,00 рублей ООО «Донагрогаз» не доплатили субсидий в размере 43 908 673,00 рублей, на которые общество имеет полное право. Не имея представления как начисляются субсидии, и не выяснив этот вопрос, следователь предоставляет необоснованные данные эксперту для расчета размера субсидий, исходя из условия, что на 110 521 500 рублей завышена стоимость работ и соответственно на эту сумму незаконном начислены субсидии. При этом органами следствия полностью игнорирует тот неоспоримый факт, что субсидии начисляются только на кредитные средства, а в этих 110 521 500 рублей 22 940 700 рублей являются собственными средствами ООО «Донагрогаз», на которые никак не могли начисляться субсидии. Таким образом, максимальная сумма, которую следователь мог бы указать эксперту как условное завышение работ для расчета субсидий это 87 580 800 рублей. Данный факт легко установить при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Донагрогаз», ООО «Организация 6» и ООО «...», которые сам следователь добыл и приобщил к материалам уголовного дела. Из выписке по операциям на счете ООО «Донагрогаз», открытом в ОАО «...» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматриваются источники, суммы поступления денежных средств, адресат и назначение их расходования. В этой выписке четко видно когда выдавался кредитный транш и на что он расходовался. Визуально первыми по порядку в колонке «по дебету» отражены расходы, а после этих расходов в колонке «по кредиту» отражена выдача кредитного транша, с назначением платежа «Перечисление средств по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии 414 от ДД.ММ.ГГГГ.». Так, например, первый кредитный транш ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 300 рублей, который в свою очередь сразу направлен на авансовый платеж ООО «... (поставщик металлоконструкций в рамках строительства молочного комплекса). Аналогичным образом отражаются последующие кредитные транши и направления их расходования. Поступления денежных средств через увеличение уставного капитала, в выписке с расчетного счета визуально отражено иным образом. С начало отражено поступление денежных средств в колонке «по К.» с назначением платежа «Частичная оплата увеличения уставного капитала ООО «Донагрогаз» …», а ниже этой строчки в колонке «по дебету» уже отражено куда эти деньги были израсходованы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление на счет ООО «Донагрогаз» 23 187 250 рублей от ООО «...» с назначением платежа «Частичная оплата увеличения уставного капитала ООО «Донагрогаз» согласно протокола №... от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ из этих денежных средств 23 100 000 рублей ООО «Донагрогаз» перечислило ООО «Организация 6» с назначением платежа «Оплата по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки по операциям по счету ООО «Организация 6» открытом в Филиале №... ВТБ 24, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация 6» получил от ООО «Донагрогаз» эти денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ из этих денежных средств 22 940 700 рублей ООО «Организация 6» перечислил в адрес ООО «...» с назначение платежа «Оплата по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы. Из выписке по движению по счету ООО «...» открытом в ОАО Коммерческий Б. «Соколовский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продмаркет» получило от ООО «Организация 6» 22 940 700 рублей. Поскольку органы следствия настаивают на версии завышения фактического объема строительных работ путем вывода денежных средств в адрес ООО «Продмаркет», то исходя из того, что из 110 521 500 рублей 22 940 700 рублей являются собственными средствами ООО «Донагрогаз», а субсидии выплачиваются только на кредитные средства, то вменяемый следствием неправомерно полученный размер субсидий, рассчитанный из 110 000 000 рублей является заведомо ложным и необоснованным. Утверждение представленное в обвинительном заключении о том, что согласно ранее обусловленной договоренности между руководством ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», по распоряжению Зубкова А.А., Бирюкова О.А., являющаяся заместителем начальника отдела казначейства и кредитования ЗАО «...», выполняя отведенную ей при совершении преступления роль, оказывая Зубкову А.А. и Богачеву С.А. содействие путем предоставления средств его совершения в период с августа 201 г. по сентябрь 2012 г. производила перечисление денежных средств общества в размере от 5 000 000 рублей до 25 000 000 рублей в рамках договора генерального подряда на расчетные счета ООО «Организация 6» считает недостоверным. Для того, что бы осуществлять перечисление денежных средств необходимо иметь в своем распоряжении электронный банк-клиент, по средствам которого составляются платежные поручения и осуществляется перечисление денежных средств, а также программу 1-С бухгалтерии предприятия, где формируются заявки на перечисление денежных средств. Эти самые средства, по средствам которых можно осуществлять перечисление денежных средств, находятся в бухгалтерии ООО «Донагрогаз» во Ф. районе Волгоградской области в распоряжении бухгалтерии предприятия. Она же являлась сотрудником Филиала ЗАО «...» и ее рабочее место находилось в г. Волгограде. Если придерживаться утверждению следствия, то ей пришлось бы при каждом платеже в адрес ООО «Организация 6» приезжать в бухгалтерию ООО «Донагрогаз» во Фроловский район и каким-то образом заставлять сотрудников бухгалтерии и операционистов по платежам освободить свое рабочее место для того, чтобы осуществить перечисление. Подобные случаи не остались бы не замеченными и были бы установлены в ходе следствия, однако подобных фактов установлено не было. Кроме того, в финансировании строительства молочного комплекса было использовано немало средств учредителей, в том числе ЗАО «...», сотрудником которого она являлась. В тот период она занимала должность заместителя отдела казначейства и кредитования. Она подчинялась начальнику отдела, финансовому директору филиала в г. Волгограде, финансовому директору головного офиса, директору филиала и генеральному директору ЗАО «... Она бы просто не смогла незаметно по своему усмотрению заниматься перечисление сотен миллионов рублей. Кроме того, что бы пользоваться банк-клиентом и 1-С бухгалтерией необходимо обладать навыками бухгалтера, а она подобной квалификацией не обладает. Также, для совершения вменяемого ей преступления необходим существенный мотив, который следователь так и не смог четко и аргументировано объяснить. В обвинительном заключении указано, что похищенными денежными средствами Зубков А.А. и Богачев С.А. распорядились по своему усмотрению. Возмещенный НДС в размере 16 859 211,86 рублей, вменяемый ей как незаконно полученный, безналичным путем был перечислен на расчетный счет ООО «Донагрогаз». Из выписки по операциям на счете ООО «Донагрогаз», открытом в ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т.... л.д.67-90) следует, что возмещенный НДС общество расходовало на оплату своей текущей деятельности (оплата запчастей, ГСМ, электроэнергии, заработной платы и т.п.). Таким образом, из этого могло бы следовать, что она, Зубков А.А. и Богачев С.А. действовали в интересах общества. Однако, если бы они совершили инкриминируемое им преступление, то они нанесли бы обществу существенный экономический урон, а не дополнительную выгоду. Финансирование проекта осуществлялось как за счет собственных средств предприятия, так и за счет кредитных средств банка, в пропорции 20% - собственные средства, 80% - кредитные. По версии следствия базой для начисления незаконно возмещенного НДС послужило завышение работ в размере 110 521 500 рублей. Данные денежные средства следствие относит к кредитным, так как вменяет незаконное получение субсидий в виде компенсации части затрат на уплату процентов по ним. Таким образом, получается, что для того чтобы незаконно возместить НДС, она и остальные фигуранты дела взяли этот НДС в долг у банка в виде кредита, так как кредитные транши, который потом нам пришлось бы вернуть банку, да еще ежемесячно уплачивали проценты за пользование этим кредитом в размере 12% годовых. Ведь кредитные транши выдавались на оплату работ с учетом НДС. В августе 2014 г. ООО «Донагрогаз» сделало запрос в ОАО «Сбербанк России» с просьбой рассчитать сумму процентов уже уплаченную на сумму 110 521 500 рублей и сумму процентов, которая будет уплачена за весь срок действия кредитного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ из Б. был получен ответ в виде письма за №... в котором приведены данные по нашему запросу (т.... л.д.196-197). Согласно официальным данным Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№...) только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донагрогаз» выплатило Б. процентов в размере 35 754 462,25 рублей за пользование кредитными средствами в размере 110 521 500,00 рублей. За весь период действия кредитного соглашения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за пользование кредитными средствами в размере 110 521 500,00 рублей общество выплатит банку процентов в размере 101 972 974,36 рублей. Отсюда следует, что нет никакого здравого смысла незаконно возмещать НДС в размере 16 859 211 рублей, чтобы в итого заплатить за это действие 101 972 974,36 рублей. Если рассматривать возможность субсидирования процентов, то ООО «Донагрогаз» даже с учетом субсидий должен будет выплатить банку проценты в размере свыше 31 000 000 рублей за весь период действия кредитного соглашения, что также существенно больше возмещенного НДС.

В предварительный сговор с Зубковым А.А., Богачевым С.А., чтобы путем внесения недостоверных сведений, а именно более дешевых материалов, чем предусмотрены проектом, создать иллюзию дорогих материалов и указать реально дешевые строительные материалы, чтобы впоследствии подать документы на возмещение НДС и выплату субсидий в Комитет сельского хозяйства, она не вступала. Лично она, из тех денежных средств, которые были выплачены в адрес ООО «Донагрогаз» в качестве субсидий и возмещены в качестве НДС, ничего не получала. Поскольку ей не известны какие-либо факты о завышении стоимости строительных работ, она не предоставляла ни ФИО10, ни его сотрудникам банковские реквизиты каких-либо фирм, подконтрольных ООО «Донагрогаз», ни она, ни другие участники дела не вступали в преступный сговор и не давали указаний о каких-либо денежных переводах, то считает, что все обвинения не обоснованными и виновной себя в совершении вменяемых ей преступлениях, не признает. (т. 52, л.д. 16-42)

Данные показания подсудимая Бирюкова О.А. подтвердила в полном объёме.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, считает, что подсудимые Зубков А.А. и Богачев С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а также подсудимая Бирюкова О.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159; ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ подлежат оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, поскольку в деянии подсудимых отсутствует состав преступления.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Прежде всего, показания подсудимых Зубкова А.А., Богачева С.А. и Бирюковой О.А., данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о непричастности их к совершению инкриминируемых им преступлений подтверждаются, следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облпроект», в лице директора ФИО 6, с одной стороны, и ООО «Донагрогаз», в лице директора Богачева С.А., с другой стороны, заключен договор подряда №.... По условиям данного договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облпроект», выступая подрядчиком, приняло на себя обязательства разработать для ООО «Донагрогаз» комплекс работ и услуг по выполнению изыскательских работ на строительство «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области». (т. 51, л.д. 175-176)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «... (подрядчик), в лице директора ФИО 6, с одной стороны, и ООО «Донагрогаз» (заказчик), в лице директора Богачева С.А., с другой стороны, заключен договор подряда №... на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с условиями указанного договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» приняло на себя обязательства разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы на строительство «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области». Во исполнение указанного договора подряда были разработаны и подписаны сторонами договора состав проектных работ, задание на проектирование, перечень исходно-разрешительной документации, календарный план работ, смета на проектирование работ (приложения №№... к договору). (т. 47 л.д.15-36, т. 51 л.д.183-187)

Как усматривается из договоров подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ у представителей ООО «Донагрогаз» возникло реальное намерение произвести строительство «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области».

Осуществляя свои намерения, представили ООО «Донагрогаз» поручили разработать комплекс работ и услуг по выполнению изыскательских работ, а также разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы на строительство указанного комплекса ООО «...

Никаких хозяйственных взаимоотношений между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6» в период заключения указанных договоров не имелось.

Более того, как установлено в судебном заседании, именно представители ООО «... порекомендовали представителям ООО «Донагрогаз» привлечь в качестве генерального подрядчика для строительства комплекса ООО «Организация 6», что в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Разработанный ООО «Облпроект» проект «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области» получил положительное заключение государственной экспертизы проекта №... (т. 37 л.д. 206-250, т. 38 л.д. 1-26, л.д. 27-116)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донагрогаз», в лице директора Богачева С.А., с одной стороны, и ООО «Организация 6», в лице директора ФИО10, с другой стороны, заключен договор генерального подряда на строительство объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области».

По условиям указанного договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик ООО «Организация 6» приняло на себя обязательства качественно и в установленные сроки выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с технической документацией на строительство, разработанной ООО «Облпроект» на основании договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с проведением испытаний, подтверждающих качество и бесперебойность работы установленного оборудования (п.2.2.). В процессе выполнения указанных работ соответствующим образом фиксировать результаты фактически выполненных работ.

Все работы по договору должны быть сданы заказчику ООО «Донагрогаз» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.). Общая стоимость работ по договору составляет 330 000 000 рублей (п.4.1.). При этом, оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно по факту выполнения указанных работ (п.4.2.).

В соответствии с указанным договором генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик ООО «Организация 6» обязано выполнить качественно все работы в объеме, предусмотренном технической документацией и сдать завершенные работы в установленном законом порядке (п.5.2.). Производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами. (п.5.4.). Нести ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (п.5.5.).

Кроме того, генеральный подрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ (п.7.2.). Выполненные работы генеральный подрядчик сдает заказчику по актам выполненных работ формы КС-2, КС-3 (п.10.4.).(т. 10, л.д. 103-110)

В соответствии с графиком производства строительных работ, составленным начальником ПТО ООО «Организация 6» Свидетель №36, согласованным сторонами договора генерального подряда, окончание работ по строительству объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области» планировалось в августе 2012 года. (т. 10, л.д. 113)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Межрайонной ФНС России №... по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Донагрогаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления, в том числе, налога на добавленную стоимость) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом №... выездной налоговой проверки ООО «Донагрогаз» в отношении ООО «Организация 6» выявлена информация об участии данного общества в схемах по «обналичиванию» денежных средств, в связи с чем в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело. Анализ собранных в ходе проверки обстоятельств показывает, что первичные документы, представленные ООО «Донагрогаз» для подтверждения права на налоговую выгоду, содержат недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции, совершенные между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6». При этом, ООО «Донагрогаз» вступил во взаимоотношения с недобросовестным контрагентом ООО «Организация 6» и при выборе генерального подрядчика не проявил осторожность и осмотрительность. В результате чего было отказано в возмещении суммы НДС в размере 64 700 000 рублей. (т. 47, л.д.68-209)

Решением Межрайонной ФНС России №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., вынесенного на основании акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ООО «Организация 6» имеет статус недобросовестного контрагента, в результате чего первоначально было отказано в возмещении суммы НДС в размере 64 703 309 рублей, а ООО «Донагрогаз», в числе прочих налогов, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 17 696 939 рублей. Кроме того, в данном решении указано, что возражения ООО «Донагрогаз» по налогу на добавленную стоимость не приняты в сумме 16 782 941 рублей в части искусственного и неоправданного завышения строительных работ ООО «Организация 6» и создания умышленной схемы выведения денежных средств на сумму 110 521 500 рублей. (т. 58, л.д.1-106)

Решением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № А12-38881/2014) по заявлению ООО «Донагрогаз» к Межрайонной ФНС России №... по Волгоградской области решение Межрайонной ФНС России №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 16 782 941 рублей и на Межрайонную ФНС России №... по Волгоградской области возложили обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Донагрогаз».

Указанным решением суда установлено, что из общей суммы НДС, признанной ИФНС в акте проверки излишне предъявленной обществом к возмещению, 64 703 309 руб. приходилось на вычеты, заявленные обществом в 1-3 кварталах 2012 года по взаимоотношениям с ООО «Организация 6», т.к. по мнению инспекции, при проведении мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о недобросовестности налогоплательщика - ООО «Донагрогаз», неправомерности его действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Факт реального строительства комплекса налоговым органом не оспаривается. Не ставится инспекцией под сомнение и факт перечисления ООО «Донагрогаз» денежных средств контрагенту в спорном размере.

Налоговым органом доводы налогоплательщика в части проявления достаточной степени осмотрительности в выборе контрагента не опровергнуты, проверка доводов в части получения рекомендаций от ООО «Облпроект», наличия у контрагента - ООО «Организация 6» имущества и штатной численности должным образом не проводилась.

Между тем решением арбитражного суда Волгоградской области установлено, что во время исполнения договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ в штате указанного общества состояло 105 человек.

Этим же судебным актом установлено отсутствие доказательств того, что ООО «Донагрогаз» имело отношение к последующему распоряжению ООО «Организация 6» поступившими от ООО «Донагрогаз» денежными сред-ствами (участие в схеме), их налоговый орган в ходе проверки не добыл и суду не представил.

Суд учитывает, что государственным обвинителем и налоговым орга-ном не представлено доказательств участия ООО «Донагрогаз» в названной схеме и в настоящем судебном заседании.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что доводы ИФНС в указанной части основаны на результатах неполно проведенной налоговой проверки.

Из полученных в ходе проверки первичных документов усматривается, что единственным генеральным подрядчиком общества по строительству комплекса по производству молока являлся ООО «Организация 6», ООО «Донагрогаз» не состояло в каких-либо финансово-хозяйственных отношениях с субподрядчиками ООО «Организация 6», с его поставщиками и не должно нести ответственность за действия или бездействия данных лиц. Кроме того, налоговыми органами суду не представлено доказательств недобросовестности лиц, перечисленных в качестве субподрядчиков, в решении содержится ссылка только на незначительность штатной численности работников, отсутствие в собственности имущества, указание в декларациях минимальных сумм налога, которые сами по себе достаточными доказательствами недобросовестности признаны быть не могут. Участие ФИО10 в учреждении и деятельности некоторых субподрядчиков также свидетельством фиктивности отношений между ними не является.

Суд также отметил, что налоговым органом в ходе проверки мер к получению полного пакета проектной и первичной документации не предпринималось, экспертиза на основании полного пакета документов не проводилась.

В этой связи выводы инспекции о том, что в счетах-фактурах и актах приемки выполненных работ содержится противоречивая информация относительно объема и стоимости работ и материалов, основаны на противоречивых доказательствах, результатах неполно проведенной проверки. Получив от следственных органов сведения выписки из расчетных счетов, инспекция должных мер к проверке содержащихся в них сведений в рамках мероприятий налогового контроля не приняла.

Судом также установлено, что в нарушение ст. ст. 100, 101 НК РФ налоговый орган мер к проверке организаций, получавших и перечислявших ООО «Организация 6» денежные средства, в частности, ООО «... не принимал, признаков аффилированности указанных лиц ООО «Донагрогаз» не выявил, наличие взаимосвязи между ними не исследовал.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств внесения сторонами в проектную документацию и акты приемки выполненных работ недостоверных сведений относительно объема и стоимости работ и материалов, использованных на объекте, доводы инспекции о частичном обналичивании ООО «Организация 6» при участии ООО «Донагрогаз», поступавших от последнего денежных средств за выполненные работы, также не исследованные должным образом, о недобросовестности ООО «Донагрогаз» и наличии у него умысла на получение необоснованной налоговой выгоды не свидетельствуют.(т. 46, л.д.3-15)

Впоследствии выводы, изложенные в решении арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № А12-38881/2014), были подтверждены вышестоящими судебными инстанциями, а именно постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанных судебных актах отмечено, что в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов ООО «Донагрогаз» представило в налоговые органы договор, счета-фактуры, первоначально составленные и скорректированные акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), сметы, платежные поручения.

Факт перечисления ООО «Донагрогаз» денежных средств в адрес ООО «Организация 6» в качестве оплаты по договору генерального подряда налоговым органом не оспаривается.

При этом доказательств осведомленности ООО «Донагрогаз» о том, каким образом его контрагент (ООО «Организация 6») будет в будущем распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в сфере гражданско-правового оборота, доказательств участия налогоплательщика (ООО «Донагрогаз») в противоправных схемах, связанных с обналичиванием денежных средств, налоговым органом в материалы дела не представлено.

ООО «Донагрогаз» при выборе в качестве контрагента ООО «Организация 6» предприняло все зависящие от него меры для проверки добросовестности данного общества, в том числе получило сведения о его деловой репутации, ранее исполненных договоров.(т.46, л.д.3-15; т.47, л.д.37-52, 53-67)

Судом также принимается во внимание, что хозяйственные взаимоотношения ООО «Донагрогаз» и ООО «Квантум-В» в рамках строительства комплекса по производству молока являлись предметом рассмотрения арбитражными судами по делам № А12-13904/2013, № А12-9338/2013 по заявлениям общества о признании недействительными решений налогового органа, принятых по результатам камеральных проверок представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС.

Так, вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по вышеуказанным делам признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области по итогам камеральной проверки декларации по НДС за 3 .... (дело № А12-13904/2013) и по итогам камеральной проверки декларации по НДС за 2 .... (дело № А12- 9338/2013).

При этом суды пришли к выводу о доказанности представителями ООО «Донагрогаз» реальности хозяйственных операций с ООО «Квантум-В», представлении обществом документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Также в решении судов, приведенных выше, отмечено, что ООО «Донагрогаз» не состояло в каких-либо финансово-хозяйственных отношениях с субподрядчиками ООО «Организация 6», с его поставщиками и не должно нести ответственность за действия и бездействия данных лиц. Перечисление ООО «Донагрогаз» денежных средств на расчетный счет ООО «Организация 6» в счет оплаты за выполненные им работы, то есть реальное выбытие денежных средств из распоряжение общества, не оспаривается.

При этом, суд принимает во внимание, что налоговыми органами оспаривалась неправомерность применения ООО «Донагрогаз» налоговых вычетов при исчислении НДС за 2 и 3 кварталы 2012 года, то есть именно за тот период, в который, по мнению органов предварительного следствия, подсудимыми совершены хищения денежных средств. (т. 53, л.д. 56-73, л.д. 74-90, л.д. 91-101, л.д. 102-120, л.д. 122-143, л.д. 144-155)

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В судебном заседании стороной обвинения неоднократно заявлялось, что приведенные выше решения арбитражных судов различных инстанций не свидетельствует о невиновности подсудимых Зубкова А.А., Богачева С.А. и Бирюковой О.А.

Как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П «По делу о проверке конституционности положений ст.90 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО32 и ФИО33» признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу.

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Согласно части 4 статьи 69 АПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

Поэтому оценивая решения арбитражных судов, приведенных выше, суд принимает во внимание, что действительно в судебных заседаниях при рассмотрении указанных гражданских дел с участием ООО «Донагрогаз» не рассматривались вопросы о виновности Зубкова А.А., Богачева С.А. и Бирюковой О.А., а также не устанавливались иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Вопросы квалификации действий подсудимых, наличие у них противоправного умысла, формы вины и наличие определенных последствий, вызванных их действиями, судом определяются в настоящем судебном заседании по правилам, предусмотренным, уголовным процессуальным законодательством РФ.

Кроме того, оценка вышеуказанных судебных актов производится судом не отдельно от всех доказательств, представленных сторонами, а в совокупности с ними.

Вместе с тем, суд полагает, что установленные вступившими в законную силу решениями арбитражных судов обстоятельства, приведенные выше, имеют преюдициальное значения для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Приведенные выше обстоятельства, изложенные в решениях судов, признаются судом при рассмотрении настоящего уголовного дела без дополнительной проверки впредь до их опровержения.

При этом суд отмечает, что выводы о невиновности Зубкова А.А, Богачева С.А. и Бирюковой О.А. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны не только на выводах, изложенных в решениях арбитражных судов, а на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что ООО «Донагрогаз» была проявлена должная степень осмотрительности при выборе ООО «Квантум-В» в качестве контрагента по указанному договору генерального подряда.

Так, представители ООО «Донагрогаз» перед заключением договора истребовали у контрагента правоустанавливающие документы, копию приказа о назначении директора ООО «...», копию свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

При заключении договора с ООО «...» ООО «Донагрогаз» учитывало, что контрагент как строительная организация существовал более 6 лет, в сети Интернет имелась информация о завершении им строительных работ на 42 объектах.

Перед заключением договора генерального подряда ООО «Донагрогаз» также установило, что ООО «...» отсутствует в реестре недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службы, располагает необходимыми техническими ресурсами для выполнения строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донагрогаз», в лице директора Богачева С.А., с одной стороны, и ООО «Организация 6», в лице директора ФИО28, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение №... к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость работ по договору генерального подряда на строительство объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области» составляет 472 911 587, 00 рублей.(т. 4, л.д.106)

По мнению стороны обвинения, основным условием при заключении договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №... к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ являлось то, что директор ООО «Организация 6» ФИО10 обязан был на первоначальном этапе строительства 140 000 000 рублей вернуть в адрес ООО «Донагрогаз», а на оставшиеся деньги выполнить подрядные работы.

А для того, чтобы сумма затраченных на строительство денежных средств соответствовала сметной документации, необходимо было при составлении актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3) между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз» искусственно увеличить объем выполненных работ, а также осуществить в них документальную замену строительных материалов с более дешевых используемых материалов на более дорогостоящие по действующим ценам. В последующем акты выполненных работ отражались в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Донагрогаз», после чего налоговые декларации по НДС с фиктивными данными относительно объемов выполненных работ и используемых материалов при строительстве Комплекса представлялись в налоговый орган с целью последующего возмещения из бюджета НДС по взаимоотношениям с ООО «Организация 6». Для этой цели Зубков А.А. давал распоряжение Богачеву С.А. и ФИО10 подписывать акты выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз», в которых необходимо было отражать недостоверные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых материалов.

В обоснование инкриминируемого подсудимым обвинения стороной обвинения приведены следующие доказательства.

Представитель потерпевшего и гражданского истца МИ ФНС России №... по Волгоградской области Потерпевшая 1 суду показала, что она работает начальником правового отдела межрайонной инспекции №... по Волгоградской области. В данной должности работает с 2013 года. В ее функции входит координация деятельности отдела, организация деятельности отдела, юридическое сопровождение судебных дел в судебных инстанциях.

В 2011-2012 годах ООО «Донагрогаз» являлось заказчиком строительства комплекса по производству молока на хуторе Организация 1 района, где ООО «Организация 6» выступало в качестве генерального подрядчика и осуществляло строительство указанного комплекса. Учредителями ООО «Донагрогаз» на тот момент являлось ООО «...» с долей уставного капитала в размере 55% и ЗАО «... с долей уставного капитала в размере 45%. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на тот момент директором ООО «Донагрогаз» являлся Богачев С.А. В связи с производимым строительством общество «Донагрогаз» представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых заявило свое право на возмещение средств из бюджета. На тот момент ООО «Донагрогаз», являясь плательщиком, который имел право на применение заявительного порядка возмещения НДС, реализовал данное право путем подачи в инспекцию соответствующего заявления и банковской гарантии, которая была выдана Сбербанком России. Инспекция, рассмотрев данное заявление, в порядке п.8 ст.176.1 Налогового кодекса приняла решение о возмещении суммы НДС, заявленной в заявительном порядке. В данном случае НДС был возмещен в упрощенной форме, то есть в заявительном порядке. Следует отметить, что налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, который предъявлен к возмещению, если сумма не подтверждается документами, которые содержат недостоверные сведения, либо хозяйственные операции не реальны, либо совершены с недобросовестными контрагентами, либо была установлена согласованность действий между налогоплательщиками и его контрагентами и обязанность по доказанной неправомерности применения вычетов законодательно возлагается на налогоплательщика. В соответствии со ст. 171 инспекцией были проведены контрольные мероприятия данных деклараций и были вынесены решения, в которых обществу была уменьшена сумма излишне заявленного НДС - за 2-й квартал 2012 года в размере 17 000 000 рублей, за 3-й квартал в размере 36 000 000 рублей, так как была установлена совокупность обстоятельств, которые свидетельствуют о недобросовестности ООО «Донагрогаз», о его неправомерных действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выплаты. Данное решение налогового органа было обжаловано в арбитражном суде, и решением арбитражного суда они были отменены, но в последствии инспекцией было принято решение о проведении выездной налоговой проверки по отношению ООО «Донагрогаз» по вопросам правильности исчисления уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по правомерности применения вычетов по НДС. Должностным лицом, которому было поручено проведение проверки, является глава отдела выездных налоговых проверок ФИО2, она же являлась и руководителем проверяющей группы, в которую впоследствии был включен заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок ФИО 3, а также сотрудник правоохранительных органов ФИО4. По результатам выездной налоговой проверки также была установлена совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали о том, что ООО «Донагрогаз» в проверяемые периоды взаимоотношения с ООО «Организация 6» применила схему уклонения от уплаты налогов путем составления формального документооборота. С целью подтверждения своих выводов была проведена строительно-техническая экспертиза. Результатом экспертизы было получено заключение, из которого следует, что установлено несоответствие проверяемых материалов и работ актам выполненных работ, а также несоответствие исполнительной документации сметной документации. Помимо этого в ходе проверки были опрошены свидетели, были проанализированы выписки из расчетных счетов, а также проведена экспертиза, в связи с чем, инспекция сделала вывод о том, что применение вычетов по НДС по заявленной налоговой декларации является неправомерным. Согласно требованиям налогового кодекса, окончание выездной налоговой проверки оформляется справкой об ее окончании, которая вручается налогоплательщику. Выездная налоговая проверка была закончена ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента все контрольные мероприятия, которые связаны с проведением проверки на территории налогоплательщика, прекращаются. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донагрогаз» в инспекцию было представлено письмо, в котором было сообщено о несогласии с выводами эксперта, поскольку, по его мнению, для проведения эксперту были представлены не в полном объеме необходимые документы и в данном письме он просил назначить дополнительную экспертизу. Согласно требованиям статьи 95 Налогового Кодекса дополнительная экспертиза назначается, если заключение эксперта предыдущей экспертизы не обладает достаточной ясностью или оно не полное. Оно может быть поручено тому же эксперту либо другому эксперту. Инспекцией в адрес налогоплательщика на данное письмо был отправлен ответ, согласно которому в дополнительной экспертизе было отказано в связи с отсутствием в заявлении ссылок на перечень вопросов, которые были полностью либо частично оставлены без ответа в заключении эксперта, либо ответы, которые должны быть уточнены дополнительной экспертизой. Также в данном заявлении отсутствовал перечень дополнительных вопросов, которые необходимо было поставить перед экспертом. Кроме того, ст.95 Налогового кодекса не содержит указания на то, что при наличии соответствующего заявления проверяемого лица проведение дополнительной либо повторной экспертизы является обязательным для налогового органа. Таким образом, инспекция посчитала, что отказ для проведения дополнительной экспертизы по заявлению ответчика не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО « Донагрогаз» было представлено письмо с приложением экспертного заключения строительно-технической экспертизы по строительству комплекса по производству молока, которая была проведена тем же экспертом, а также были представлены копии документов, прилагаемых к этой экспертизе. Из заключения экспертов следовало, что исполнительная документация соответствует сметной документации, расхождений в представленных документах не выявлено. Вместе с тем, экспертное заключение, которое было проведено по инициативе налогоплательщика, представлено в налоговый орган после окончания выездной налоговой проверки, данное заключение и представленные приложенные к нему документы не являлись предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки. В последствие ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и вручен обществу ООО « Донагрогаз». После рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, а также возражений, которые ООО «Донагрогаз» представил, инспекцией с целью подтверждения или опровержения факта, который был установлен в ходе выездной налоговой проверки, было принято решение о проведении мероприятий дополнительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, был продлен срок рассмотрения материалов проверки. Для получения дополнительных доказательств инспекцией был проведен ряд мероприятий, в ходе которых были опрошены свидетели, а также получены информация и документы, касающиеся общества ООО «Донагрогаз». В совокупности материалы выездной налоговой проверки и мероприятия дополнительного контроля подтвердили, что обстоятельства, которые были установлены в ходе проверки, свидетельствуют о согласованности действий между обществом ООО «Донагрогаз» и его генеральным подрядчиком о проведении формальных платежей между участниками сделки; о том, что документы, представленные в качестве подтверждения вычетов по НДС, содержали недостоверные сведения. На основании рассмотрения данных материалов инспекцией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества ООО «Донагрогаз» к налоговой ответственности и о доначислении им налогов в сумме 17 051 000 рублей, из которых 16 882 000 рублей – это неправомерное применение налоговых вычетов по НДС.

Налоговые декларации были подписаны руководителем общества ООО «Донагрогаз» Богачевым. Документы поступили в 2012 году. Проводилась камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлено, что отношения между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6» носят фиктивный характер.

Сначала были проведены камеральные проверки, потом была назначена выездная налоговая проверка и по окончанию выездной налоговой проверки было возбуждено уголовное дело. 17 000 000 рублей, 36 000 000 рублей – это то, что было возвращено плательщику по итогам камеральных проверок.

Цель проведения дополнительного контроля являлось подтвердить факт тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки. Инспекцией были проведены допросы свидетелей, были изучены материалы, доставленные следственным комитетом, проанализировали выемки из расчетных счетов. На основании этих документов в совокупности с теми материалами, которые были установлены в ходе выездной налоговой проверки, был сделан вывод о неправомерности применения вычетов. Сумма ущерба составляет 16 859 211 рублей 86 копеек. Эта сумма складывается из данных следствия. Сумма взаимоотношений между «...» и «Организация 6» составляла 110 000 000 рублей.

Согласно решению инспекции незаконно было предъявлено НДС в общей сумме на 16 782 941 рубля 00 копеек, из них: за 1-ый квартал -2 387 748 рублей, 2-ой квартал - 596 061 рублей, за 3-ий квартал - 13 799 632 рубля.

Изначально проверкой за 2012 год было установлено завышение заявленных налоговых вычетов на 64 000 000 рублей, однако по результатам рассмотрения материалов проверки взяли только 16 000 000 рублей, исходя из того, что в ходе мероприятия дополнительного контроля и по результатам той информации, которая была предоставлена правоохранительными органами, были выведены средства в размере 110 000 000 рублей, из этой суммы и исчислялось НДС.

Фактически выполненные работы по строительству комплекса не соответствуют проектно-сметной документации, акту о приемке выполненных работ. При проведении экспертного исследования установлено, что согласно актам освидетельствования скрытых работ, была проведена замена материалов и работ, не отраженная в форме КС-2, соответственно, имеются расхождения в стоимости между выполненными работами и объемами работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Суммарная стоимость работ, представленных в актах приемки выполненных работ КС-2, из перечня расхождения в исполнительной документации составляет 16 873 610 рублей. В ходе проведения экспертизы установлено, что исполнительная документация выполнена с нарушением, которое заключается в несоответствии актов освидетельствования скрытых работ актам приемки выполненных работ, отсутствуют согласования, изменения в проектно-сметную документацию не внесены. Расхождение заключаются в применении материалов и работ, не имеющих согласование, не внесенных изменений в проектно-сметную документацию.

Проведенными мероприятиями налогового контроля было установлено, что организации, которые были указаны в паспортах и сертификатах качества, не участвовали в поставке товара как в «Организация 6», так и в «Донагрогаз». По организации «Волгоградский карьерный союз» имеется вся информация о том, что предоставлялись стройматериалы. «...» отрицает наличие в реестре контрагентов «...», «...» не осуществлял какую-либо хозяйственную деятельность с «...», услуги не были оказаны. ООО «АДЛ ...» не имел никаких договоров и финансовых отношений с «...».

Цель выездной налоговой поверки – это проверка всей финансово-хозяйственной деятельности. В данной ситуации проверялось не только НДС и правомерность предъявленных вычетов, а также проверялась прибыль, налог на имущество и другие налоги. То есть проводилась комплексная проверка соблюдения законодательства налоговых сборов, правильность исчисления уплаты налогов. Заключение вывода эксперта Свидетель №33 легло в основу решения, то есть разница между актами КС-2, исполнительной документацией и проектной документацией, которая была представлена эксперту, всего на сумму 16 000 000 рублей. Но когда руководитель принимала решение, то оценивала всю ту информацию, которая была на этот момент. Будь это информация, полученная от правоохранительных органов, мероприятия дополнительного контроля, допросы свидетелей, в том числе экспертиза. В экспертизе не сказано про 110 000 000 рублей, но получалось, что общая сумма, которая была выведена из оборота предприятия, была 110 000 000 рублей. Сумма неправомерно предъявленного вычета по налогу исчислялась от суммы в размере 110 000 000 рублей. Данная сумма была выведена из оборота. Произведена ли замена материалов, например, «плантер» вместо бетона на эту сумму, сказать не может. Разница между более дорогим бетоном марки М-100 и «плантером» и цена одного кубометра бетона, и кубометра «плантера» не устанавливалась

В ходе проведения проверки было установлено, что было подписано дополнительное соглашение на сумму 142 000 000 рублей. Из протокола допроса ФИО10 ей известно, что в ходе подписания дополнительного соглашения ФИО10 задавался вопрос Зубкову А.А. о возврате ранее по его же распоряжению перечисленных денежных средств в размере 140 000 000 рублей в адрес «ПродМаркет», которые предназначались для строительства комплекса. Зубков А.А. пояснил, что денежные средства перечислены не будут, и что с подписанного дополнительного соглашения в последующем ФИО10 получит на строительство в пределах 70 000 000 рублей. В процессе строительства комплекса с декабря 2011 года по июль 2012 года Зубков А.А. вернул денежные средства в размере 30 000 000 рублей. При этом возврат денежных средств осуществлялся через фирмы, подконтрольные ЗАО «...», и другие. Оставшиеся денежные средства «...» в размере 110 000 000 рублей, которые ФИО10 по распоряжению Зубкова А.А. в 2011 году перечислил в «...», так и не были возвращены.

Когда к налоговому органу поступило уведомление ООО «Донагрогаз» о проведении дополнительной экспертизы, указанное ходатайство было рассмотрено. Был направлен ответ о том, что первоначально было представлено письмо с просьбой о проведении дополнительной экспертизы, но к данному письму не были приложены никакие документы, был ответ на это письмо. После ответа налогового органа налогоплательщик сам инициировал проведение строительной экспертизы у того же эксперта и позднее представлены результаты экспертизы с приложенными новыми первичными документами КС-2. Это повлияло на то, что налоговый орган принял решение о проведении мероприятий дополнительного контроля. Была произведена замена КС-2. Чтобы проверить правильность отражения в данных документах информации, нужно было провести еще одну выездную проверку, учитывая тот факт, что первоначально, в ходе камеральной проверки в 2013 году, налогоплательщикам представлялись эти же КС, и НДС был возмещен на основании документов, которые содержали недостоверную информацию. Представленные вновь КС были с теми же номерами, но указан иной вид либо материалы работ, а стоимость оставалась прежней.

Налоговым органом использовался при проведении налоговой проверки договор генподряда от ДД.ММ.ГГГГ между «Донагрогаз» и «Организация 6» на строительство комплекса по производству молока и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении экспертизы первоначально было отказано во всех вычетах, которые были предъявлены за 1, 2, 3, 4 квартал. Первоначально сумма шла от 64 000 000 рублей, что отражено в акте. Налоговый орган исходил из того, что первичная документация, которая служит основанием для предъявления налоговых вычетов, содержала недостоверную либо противоречивую информацию. На основании этого было отказано в предоставлении вычетов. Помимо того, что денежные средства уже перечислялись, тот перечень оснований, которые использовал налоговый орган, первоначально стоимость объекта составляла 330 000 000 рублей, впоследствии было заключено дополнительное соглашение, где стоимость строительства была увеличена на 142 000 000 рублей. При этом, со стороны «Организация 6» данный договор подписан неуполномоченным лицом Евтеховым, который был формально назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, хотя дополнительное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о том, что Евтехов является руководителем «Организация 6». Соответствующий орган, который вносил запись, не обязан был уведомить об этом ООО «Донагрогаз». а момент подписания ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя числился ФИО10 Решение №... о назначении на должность директора общества ФИО28 датировано ДД.ММ.ГГГГ. Он не имел право подписывать документы, поскольку датировано было дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, а решение о назначении его в качестве директора было принято ДД.ММ.ГГГГ, запись была внесена 4 июня на основании решения. Ей не известно, когда именно составляются акты скрытых работ, выполненных работ КС-2, КС-3 и кто эти документы готовит и подписывает. В связи с внесением изменений в проект на стадии рабочей документации «Организация 6» обязано было отразить в актах КС-2 выполнение работ и указать использованные материалы. Проверяющему об этом было известно. Существовал договор на то, что «...» осуществляет технический надзор за строительством. В соответствии с этим договором «...» был обязан это контролировать.

Налоговым органом была установлена фактическая стоимость строительства комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, исходя из представленных первичных документов – это договор и дополнительное соглашение. Стоимость 472 911 587 рублей по первичным документам, которые были представлены налогоплательщиком.

Сумма 64 000 000 рублей – это первоначальная сумма, которая была отражена в акте. Сумма необоснованных вычетов составила 16 000 000 рублей. После того, как было возбуждено уголовное дело, инспекция была признана в качестве потерпевшего по данному уголовному делу и в порядке ст.44 УПК РФ был предъявлен гражданский иск.

В связи с показаниями представителя потерпевшего Потерпевшая 1 подсудимый Зубков А.А. пояснил, почему не изменилась сумма в скорректированных актах выполненных работ формы КС-2. Допустим, берем материал – «плантер». В справочнике 2001 года материала «плантер» нет. При отсутствии материала берутся аналоги при составлении и закрытии актов формы КС-2, КС-3. Аналогами для «плантера» являются бетон тяжелой марки 100, ценник которого приведен в КС-2, это не приводит ни к уменьшению, ни к подорожанию. То есть аналог остается один и тот же. Второй аналог – это синтетическая пленка, но по справочнику ее цена в пересчете на 10 квадратных метров на 1000 рублей дороже. Естественно, изменять КС можно было двумя способами: оставить одну и ту же цену, либо увеличить стоимость. Но стоимость закрыта, контракт подписан на определенную сумму 330 000 000 рублей. Корректировке данная сумма не подлежала. То же самое касается и мастики, замененной на лак, никаких аналогов. Никакого умысла на удешевление не было. Не зная руководящих документов, сметчики пытались что-то сделать. Расценки должны были быть закрыты изначально по стоимости бетона. То есть, заменить позиции: бетон – тяжелый на «плантер», вместо кубов – квадратные метры, а стоимость должна оставаться такая же согласно руководящим документам 2001 года. На момент проведения экспертизы «плантер» не был внесен в справочники, так как являлся новым материалом.

Проверяя и оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевшая 1, суд полагает, что они не могут быть положены в основу обвинения подсудимых, поскольку Потерпевшая 1 не являлась участником ни выездной, ни камеральной налоговых проверок. Обстоятельства, изложенные ею в судебном заседании, основываются на акте №... выездной налоговой проверки, решении Межрайонной ФНС России №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., заключении эксперта Свидетель №33, показаниях свидетелей ФИО10И. С.Н., Свидетель №36,, представителей налоговых органов, принимавших участие в выездной налоговой проверке, и ее непосредственного участия в судебных заседаниях при рассмотрении дел в отношении ООО «Донагрогаз» в арбитражных судах.

Так, заявляя о совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о недобросовестности ООО «Донагрогаз» при взаимоотношениях с ООО «Организация 6», о том, что ООО «Донагрогаз» в проверяемые периоды взаимоотношений с ООО «Организация 6» применило схему уклонения от уплаты налогов путем составления формального документооборота, представитель потерпевшего Потерпевшая 1 основывалась на выводах решения Межрайонной ФНС России №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., которому уже была дана оценка арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-38881/2014, признавшим данное решение недействительным.

Изложенные представителем потерпевшего Потерпевшая 1 сведения о том, что для возмещения НДС ООО «Донагрогаз» предоставило в налоговые органы недостоверные сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, актах выполненных работ формы КС-2 за период 1-3 кварталы 2012 года, также опровергнуты упомянутым решением арбитражного суда, в соответствии с которым установлено, что первичные документы, представленные ООО «Донагрогаз» в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Утверждение Потерпевшая 1 о том, что выполненные работы по строительству комплекса не соответствуют проектно-сметной документации, основаны на выводах эксперта Свидетель №33, сделанного им по неполно представленным документам, о чём Свидетель №33 заявил в судебном заседании. В проведении же дополнительной экспертизы налоговым органом налогоплательщику было отказано.

Кроме того, Потерпевшая 1 в судебном заседании пояснила, что в ходе строительства более дорогой материал заменялся более дешевым, что не отражалось в актах выполненных работ формы КС-2, но разница между более дорогим и более дешёвым материалом налоговым органом не устанавливалась. Также представитель потерпевшего Потерпевшая 1 не смогла ответить на вопрос, складывалась ли сумма 110 000 000 рублей, выведенная из оборота предприятия, из разницы на экономии материалов.

Таким образом, показания представителя потерпевшего Потерпевшая 1 не могут являться бесспорным доказательством вины подсудимых, поскольку они основаны на недостоверных сведениях.

Свидетель Свидетель №32 суду показала, что с 2002 года она работает в налоговой инспекции в должности заместителя начальника межрайонной инспекции. В ее должностные обязанности входит курирование отдела выездных проверок, отдел предпроверочного анализа и истребования документов, отдел регулирование задолженности и обеспечения процедуры банкротства. На тот момент временно не было заместителя, и на нее была возложена обязанность по кураторству камеральных проверок. ООО «Донагрогаз» состоит на учете в налоговой инспекции с 1999 года. Основной вид деятельности компании выращивание зерновых и зернобобовых культур. В период с августа по октябрь 2012 года на нее временно была возложена обязанность по кураторству отдела камеральных проверок. ООО «Донагрогаз» осуществлял строительство комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района г.Волгограда и в заявительном порядке представил декларацию, в которой было ему в целом возмещено 184 000 000 рублей по взаимоотношениям в сфере строительства с ООО «Организация 6». Эти суммы были за период с 2011 года по 2012 включительно, а по ООО «Организация 6» за 1- 3 квартал 2012 года. В ходе камеральной проверки было установлено, что ООО «Организация 6» является недобросовестным контрагентом, что он пользуется услугами по обналичиванию денежных средств, используют счета предприятий, которые имеют признаки «фирм-однодневок», которые были подконтрольны ФИО12, еще Лебедева принимала участие. По результатам камеральных проверок было вынесено решение о частичном отказе возмещения НДС, так как были заявлены большие суммы не только для строительства, а также поставка оборудования для комплекса, коров закупали и так далее. За 2 квартал отказано в сумме 17 669 000 рублей, а по 3 кварталу 36 832 000 рублей. Не согласившись с инспекцией, ООО «Донагрогаз» обжаловал решение инспекции в суде, в результате чего 2 решения инспекции были отменены. Все суммы были возмещены налогоплательщику. В апреле 2013 года открыли выездную налоговую проверку в отношении ООО «Донагрогаз». В результате проведения всех необходимых мероприятий было установлено, что ООО «Организация 6» имеет статус недобросовестного контрагента. В ходе проверки было отказано в возмещении суммы 64 700 000 рублей, о чем указано в акте проведённой проверки. Налогоплательщик представил возражения на акт проверки, а также не согласился с результатами экспертизы, которая была проведена налоговой инспекцией. В результате проведённых мероприятий в совокупности был установлен НДС порядка 17 000 000 рублей. Когда компания предоставила документы в форме КС, проверяющим было выявлено, что устройство бетонной заготовки было заменено на профильный плантер, но стоимость объекта не изменилась. Этот факт был установлен экспертизой, которую налоговая инспекция провела самостоятельно при выездной проверке. ООО «Донагрогаз» не согласилось с доводами налоговой инспекции, обжаловало решение налогового органа, которое было впоследствии отменено. В итоге решение налогового органа не было признано законным. Налоговый орган проводил проверку взаимоотношений между ООО «Организация 6» и ООО «Донагорогаз», поскольку другие контрагенты, которые участвовали в строительстве, подтвердили свою добросовестность. Недобросовестность ООО «Организация 6» проявилась в том, что когда проверялись движение денежных средств, то был установлен фиктивный документооборот, при котором по 2, 3 звену расчётного счёта перечисляются деньги, где и происходит обналичивание. Путем удешевления, обналичивания денег, следовательно, не все деньги со счета шли на строительство комплекса, а в заявлении о возмещении НДС указывается полная сумма. Вывод о том, что происходило удешевление, то данный факт устанавливается путём сверки экспертиз и КС, в которых объемы совпадают, а суммы не меняются. Руководителем ООО «Организация 6» был ФИО10 В ходе выездной проверки его допрашивали. Допрашивали ещё Евтюхова, так как вначале сметная стоимость была 330 000 000 рублей, а потом было дополнительное соглашение, в котором было указана сумма, увеличенная более чем на 140 000 000 рублей. Проверку проводили совместно с правоохранительными органами, чтобы была помощь по опросам и допросам свидетелей. Проверяющим была ФИО 5. Она была руководителем группы. Нарушения были не только в части использования дешевых материалов по замене бетона на плантер, были и другие нарушения. Ставился ли вопрос перед экспертом о стоимости материалов или нет - не помнит, но то, что полимерные материалы фактически дешевле, стало известно из заключения эксперта. Расчёты не производились, чтобы определить разницу между дорогими материалами и более дешевыми, сравнивали только КС. В данной ситуации были разные КС. Инспекция посчитала, что данные не достоверны, так как они разнятся: материалы которые были представлены до проверки и после. По совокупности результатов проведённых проверок было установлено, что была замена дорогих материалов на более дешёвые. По результатам выездной проверки был вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Акт был рассмотрен в присутствии налогоплательщика. Потом было решение о проведении дополнительных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. И справка о проведённых дополнительных мероприятиях. Решение было вынесено по акту о привлечении к ответственности. Дата вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, но вручено было ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит, что в тексте заключения что-то эксперт указал, что были не все документы представлены. Эксперт Зислин установил завышение на сумму около 17 000 000 рублей. В акте налогового органа указана сумма незаконного возмещения в размере 64 000 000 рублей. Сумма в размере 16 000 000 рублей - это сумма завышения стоимости работ. Общее решение было на 20 000 000 рублей в числе НДС 17 000 000 рублей. На момент проверки по акту проверки КС-2 сумма по возмещению не пошла в зачет. Плантер был принят частично. В решении был отказ частично на сумму, которая была выведена через обналичивание. Исходя из акта налоговой проверки, они были не приняты. По решению, когда было рассмотрено дело налогоплательщика, дополнительные мероприятия, когда проводились, и отказ уже был частичный в сумме 17 000 000 рублей, а не 64 000 000 рублей. Следовательно, основная доля была принята. Их чего сложилась основная доля - пояснить не может. В рассмотрении материалов проверки она не участвовала, и решение не принимала. После проведения проверки налогоплательщик предоставил скорректированные акты. Они разнились и в нашем понимании, имели недостоверные сведения. Итогового решения не принималось, была скорректирована сумма. Счета-фактуры налогоплательщиком не корректировались. Впоследствии налогоплательщик обратился с заявлением о проведении повторной экспертизы, но инспекция посчитала, что нет оснований для проведения дополнительной экспертизы, поскольку это право налогового органа.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №32 пояснила, что выездная налоговая проверка приостанавливалась в пределах шести месяцев, но она не продлялась. В решении расписаны все приостановки и возобновления. Сумма контракта на строительство комплекса составляла 330 000000 рулей и дополнительное соглашение на сумму 143 000 000 рублей. По условиям контракта "Донагрогаз" должен был заплатить 330 000 000 рублей, но подрядчик при этом выполнил работу с экономией. Как оформляется недостающая разница, ей не известна. Расходы подтверждаются между заказчиком и генеральным подрядчиком актами на выполненные работы. У ООО "Донагрогаз" выявлено в ходе проверки неправомерное возмещение НДС. Вследствие тех мероприятий, которые были проведены, по совокупности обстоятельств, сделан вывод, что "Квантум" недобросовестный налогоплательщик. В этой части и отказано ООО "Донагрогаз". ООО "Донагрогаз" должен нести ответственность за то, что он поставил вычеты по документам. Недобросовестный налогоплательщик объект по производству молока построил. Но если есть обстоятельства, которые говорят о получении налоговой выгоды, налогоплательщик отвечает за себя. Она говорит о получении налоговой выгоды ООО "Донагрогаз" при взаимодействии с "Организация 6».

По итогам выездной проверки был подготовлен акт, она полагает, что ФИО2 отразила все, что у нее было на момент составления акта. В акте отражаются только нарушения. Если нет нарушений, и какие-то документы не используются, в акте не описывается. В акте описывается само нарушение, и прикладываются те документы, которые исследуются. Она изучает всю первичную документацию, но не все же берет копии. То, что там была замена материалов, было установлено экспертизой, а экспертиза отражена в акте.

Первоначально был составлен акт в феврале, а потом была составлена справка о дополнительных мероприятиях налогового контроля. Доказательства, приведенные в этой справке, легли в основу выводов. В этой справке ссылка только на свидетельские показания.

Акт был вынесен на основании совокупности, а решение уже с учетом иных обстоятельств, то есть дополнительных мероприятий и возражений налогоплательщика, потому что проверяющая должна описать факт нарушения, она сама не принимает решение. Она излагает все нарушения. Было на всю сумму, поскольку возмещение само произошло по первичным документам, которые были представлены в ходе камеральной проверки и потом, когда отказывали, проиграли это. А после выездной проверки были представлены другие КС, вот они не соответствовали друг другу. Возможно, налогоплательщик восстановил документацию, то, что было установлено в ходе экспертизы. Но первоначально возмещение, которое произошло в ходе камеральной проверки в заявительном характере, по тем документам были несоответствия другим документам.

Что касается роли подсудимых, то Богачев руководитель предприятия, но Зубков А.А. всегда позиционировал, что он отвечает за стройку и всеми вопросами руководит он. Бирюкову не знает. Документы на возмещение НДС подавались и Зубковым А.А., и бухгалтером. При рассмотрении результатов камеральной проверки участвовал Богачев С.А. и Зубков А.А.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №32, суд принимает во внимание, что сама она непосредственного участия в выездной налоговой проверке не принимала, так же как и в принятии итогового решения по ней. Что свидетель лишь знакомилась с актом №... выездной налоговой проверки и итоговым решением по ней.

При этом указала, что решение основано на справке о дополнительных мероприятиях налогового контроля, а выводы, изложенные в акте выездной, хотя и указаны в тексте решения, но на существо принятого решения не повлияли. В самой же справке делается ссылка только на свидетельские показания ФИО10, И. С.Н., Свидетель №36, которые сами по себе носят противоречивый характер.

Показания Свидетель №32 о том, что Зубков А.А. всегда позиционировал, что он отвечает за стройку и всеми вопросами руководит он, ни в коей мере не свидетельствуют о реализации Зубковым А.А. тем самым преступного умысла, направленного на совершение хищения. Версия обвинения о том, что Зубков А.А. являлся фактическим руководителем организации-заказчика и осуществлял общий контроль за ходом строительных работ Комплекса, верна лишь отчасти.

Зубков А.А. никогда не был руководителем ООО «Донагрогаз», а являлся работником ЗАО «... - предприятия – инвестора строительства Комплекса и осуществлял контроль за ходом строительных работ в силу своих должностных обязанностей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает главным государственным налоговым инспектором межрайонной ФНС №... по Волгоградской области, отдел выездных налоговых проверок. В ее обязанности входит проверка налогоплательщиков по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов. Во время выездной налоговой проверки дается уведомление с решением от начальника или заместителя начальника инспекции и на основании решения проводится выездная налоговая проверка, то есть запрашиваются документы. Сначала проверяются первичные документы о проведении финансово хозяйственно-финансовой деятельности и просматриваются, как они отражены в налоговых и бухгалтерских отчетностях. На основании решения о проведении ВНП от ДД.ММ.ГГГГ ею была открыта выездная налоговая проверка ООО "Донагрогаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам налога на прибыль, налога физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортный и земельный налог. В ходе проверки было установлен факт взаимоотношения между ООО"Донагрогаз" и ООО "Организация 6". В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что данный налогоплательщик, ООО "Организация 6", является мигрирующей организацией, у него не легитимный орган управления. В ходе проверки был допрошен Евтехов, был сделан анализ ООО "Организация 6" по вопросам перечисления от ООО "Донагрогаз" ООО "Организация 6" и дальнейшее движение денежных средств. Кроме того, были допрошены лица, участвовавшим в проверке сотрудником органов внутренних дел Стеганцевым. Было установлено, что ООО «Организация 6» обналичивало денежные средства, то есть материал закупало не у тех лиц, которые были приложены, паспорта, и сертификаты качества в исполнительной документации не соответствовали встречным проверкам, которые мы запрашивали в ходе проверки. Материалы неизвестно от кого были, но в исполнительной документации были, и в ходе допросов было установлено, что комплекс строился, и в КС-2 вносились недостоверные сведения, поэтому по результатам проверки был сделан акт и все строительство по "Организация 6" было снято, потому что данный налогоплательщик не соответствует тем критериям, чтобы ООО "Донагрогаз" возместить. По результатам акта было снято 64 000 000 рублей НДС. Затем были представлены налогоплательщиком возражения, и в ходе их рассмотрения было принято решение о дополнительных мероприятиях. В ходе дополнительных мероприятий были сделаны запросы, поручения в следственный комитет и были допрошены свидетели, которые пояснили, что ООО "Донагрогаз" вступил с предприятием ООО "Организация 6" в сговор, так как 140 000000 рублей по расчетным счетам они вывели, из них 30 000 000 рублей вернулось назад, а 110 000 000 рублей осталось у ООО "Донагрогаз". На основании этих данных и на основании Т. допросов, которые были произведены в ходе дополнительных мероприятий, было установлено, что комплекс был построен, и было принято решение, что 16 000000 рублей НДС, которые возместил ООО "Донагрогаз", незаконно. По акту проверки было 64 000 000 рублей, а в 16 000 000 рублей отказали по возмещению ООО "Организация 6" от ООО "Донагрогаз". Данные расчеты производились ею лично. Сумма 64 000000 рублей рассчитывалась по всем счетам, которые представил налогоплательщик относительно ООО "Организация 6". На расчетные счета, которые перечислил ООО "Донагрогаз", стояли двести с лишним миллионов, 140 000000 рублей ушло в ООО "...", а вернулось 30 000 000рублей. Взаимоотношения между ООО "Донагрогаз" и ООО "Организация 6" были такими, что они являются генеральными подрядчиками по строительству комплекса. То есть ООО "Донагрогаз" их нанял для строительства животноводческого комплекс на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области. Изначально был сделан договор на сумму 330 000000 рублей, затем в мае 2012 года было дополнительное соглашение, цена возросла и стала 442 511 587 руб., то есть возросла на 142 000 000 рублей. Дополнительное соглашение подписывал Евтехов, который на тот момент вообще не был руководителем ООО "Организация 6". 442 511 587 рублей "Донагрогаз" должен был заплатить за строительство ООО "Организация 6». 64 000 000 рублей - это НДС на выполненные работы ООО "Организация 6", а сумма самих выполненных работ около 400 000 000 рублей. Она полностью по "Организация 6" сняла НДС и ни копейки не приняла к зачёту. ООО "Донагрогаз" являлся налоговым плательщиком. ООО "Организация 6" вел работы, но был мигрирующим налогоплательщиком, то есть уходил от налогов, от проверок. Впоследствии было принято решение о проведении дополнительных мероприятий, было установлено, что было выведено из оборота 140 000 000 рублей, из которых 30 000 000 рублей потом вернулось, 110 000000 рублей, были выведены ООО "Донагрогаз" и они к нему же вернулись. Это делалось с целью, чтобы принять больше вычетов, на 16 000000 рублей имели вычеты с бюджета. ООО "Донагрогаз" обращалось в арбитражный суд, и налоговой инспекции было отказано по решению суда на 16 000000 рублей. Сумма в размере 110 000 000 рублей вернулись ООО "Донагрогаз", это подтверждается платежным поручением, выпиской по расчетному счету, протоколами допроса. ООО "Донагрогаз" перечисляет ООО "Организация 6" за строительство деньги в сумме 200 000 000 рублей, они поступили на счет ООО "Организация 6", со счета "Организация 6" денежные средства были перечислены на счет ООО "Продмаркет" в сумме 140 102 500 рублей. ООО "..." не поставлял строительные материалы. Документов о том, что осуществлялась поставка, не имеется. То есть о судьбе денег на основании платежа был сделан вывод на основании выписки из расчетного счета. О том, что ООО "Продмаркет" никаких обязательств перед ООО"Организация 6" не исполнял, говорит сам руководитель ООО "Организация 6" и бухгалтер. 30 000 000 рублей перечислили другие подотчетные ООО "..." лица в "Организация 6". Это были платежи за стройматериалы.

110 000 000 рублей остались в распоряжении ООО "... подконтрольном ЗАО "...". Это выведенные деньги из строительства. ООО «..." они не проверяли, времени не было. Нужно сделать встречную проверку в ту инспекцию, где стоит ООО "...", они посмотрели федеральную базу, но времени не хватало.

Выездная проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, а справка была вручена ДД.ММ.ГГГГ с учетом приостановки. Акт выездной проверки был готов ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения возражения налогоплательщика и самого акта было принято решение о проведении дополнительных мероприятий. Дополнительная проверка была проведена. Справка была составлена ДД.ММ.ГГГГ, итоговое решение от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездной проверки ею лично запрашивались документы, проводились допросы, проводилась выемка документов, экспертные заключения, готовились документы. Акт выездной налоговой проверки составляла она. Акт делался совместно с Кичевым. После составления акта изменений никаких не вносилось, кроме мероприятий дополнительного контроля. По решению уже было не 64 000 000 рублей, а 16 000 000 рублей с учетом дополнительных мероприятий. Для проведения экспертизы эксперту были переданы документы в полном объеме, в котором изымались, а именно исполнительная, сметная документация и счета - фактуры. Заключение было сделано на основании тех документов, которые были представлены. Она полагала, как проверяющий, что экспертиза недостаточно объективна.

В ходе проверки в ее распоряжении были письма-согласования и итоговые изменения в проект. Были письма-согласования, но там не указывается стоимость, там просто согласование. Что касается вопроса замены материалов, то она указывала Свидетель №33 на данные письма. Но в КС замена не была отражена. 16 000 000 рублей по заключению Зислина - это разница в КС. Это те работы, которые указаны в КС, но заменены. У ООО "Донагрогаз" данные работы не отражены в КС-2, они изменены на бумаге, а в КС-2 не внесены. Работники ООО "Донагрогаз" знали об этом, они влияли на достоверность информации. Это известно из допросов Свидетель №36, ФИО10Свидетель №36 говорил, что КоломыцевС.Д. его заставлял. А ФИО10 говорил, что проводились совещания и на совещаниях о замене материала было всем известно, но, тем не менее, все равно КС составлялись по более дорогой цене.

В акте освидетельствования скрытых работ №... от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 при выполнении работ применен «плантер», однако в КС не был указан плантер, было совсем другое. Кто поставлял «плантер», по исполнительной документации никто не ответил. Какие были в исполнительной документации акты, сертификаты качества, паспорта, по тем и делала запросы. В исполнительной документации в актах скрытых работ указан «плантер», а поставщики не были установлены. А нет данных о поставщике, они эти данные по «плантеру» к учету не принимают.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что они носят противоречивый и непоследовательный характер. Так, являясь участником выездной налоговой проверки, свидетель ФИО2 в судебном заседании давала весьма противоречивые показания относительно судьбы выведенных 110 000 000 рублей, сначала заявляя, что деньги были выведены ООО "Донагрогаз" и к нему же вернулись, подтверждением чему являются платежные поручения, выписка по расчетному счету, протоколы допроса, а затем утверждая, что деньги остались в ООО "...", подконтрольном ЗАО "...".

Так же как и Потерпевшая 1, Свидетель №32 свидетель ФИО34 свои показания основывает на заключении экспертизы, проведённой Свидетель №33, заявляя при этом, что как проверяющий она полагала, что экспертиза недостаточно объективна. При этом налоговым органом в ходе проверки мер к получению полного пакета проектной и первичной документации не предпринималось, экспертиза на основании полного пакета документов не проводилась.

Кроме того, Потерпевшая 1, Свидетель №32 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что в ходе строительства более дорогой материал заменялся более дешевым, что не отражалось в актах формы КС-2. Вместе с тем, данное утверждение не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В материалах дела не содержится и стороной обвинения суду не представлено сведений, из которых была бы видна стоимость «дорогих» и «дешевых» материалов и ее соотношение между собою. Не выяснена стоимость видов и объёма работ, посредством производства которых «дешевые» материалы заменялись на «дорогие» при строительстве объекта. Не установлен факт получения и размер материальной выгоды, который по версии следствия получило ООО «Донагрогаз» от замены строительных материалов. Не установлено, кто и какую материальную выгоду вообще получил от этой замены строительных материалов; на какую конкретно сумму была осуществлена замена, и в каких конкретно документах (актах выполненных работ справке о стоимости выполненных работ и используемых материалов) эта замена не нашла своего отражения.

Равно как и не принял налоговый орган мер к проверке организаций, получавших и перечислявших ООО «Организация 6» денежные средства, и, в частности, ООО «Продмаркет», не установил признаков аффилированности указанных лиц ООО «Донагрогаз», и не выявил наличие взаимосвязи между ними.

В этой связи стороной обвинения в судебном заседании посредством доказательств не опровергнут установленный арбитражным судом Волгоградской области вывод о том, что доводы инспекции о том, что в счетах-фактурах и актах приемки выполненных работ содержится противоречивая информация относительно объема и стоимости работ и материалов, основаны на противоречивых доказательствах, результатах неполно проведенной проверки. Получив от следственных органов выписки из расчетных счетов, инспекция должных мер к проверке содержащихся в них сведений в рамках мероприятий налогового контроля не приняла.

Оценивая показания свидетелей Потерпевшая 1, Свидетель №32 и ФИО2, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей основаны на не полно исследованных в ходе налоговых проверок документов, а также на показаниях свидетелей ФИО10, И. С.Н., Свидетель №36

Вместе с тем, показания свидетелей Потерпевшая 1, Свидетель №32 и ФИО2 непоследовательны, противоречивы и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, они не могут являться бесспорным и однозначным доказательством виновности подсудимых, поскольку приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах.

ДД.ММ.ГГГГг. заместитель начальника управления безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Волгоградской области обратился с письмом №... в адрес директора ООО «МВК» Свидетель №33, с просьбой о проведении строительно-технической судебной экспертизы комплекса по производству молока на 1200 голов в х. Организация 1, Ф. района, Волгоградской области на предмет соответствия фактически выполненных работ проектно-сметной документации; наличия расхождений в стоимости между фактически выполненными работами и объёмами работ, указанными в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В поручении сформулированы вопросы эксперту, а также указывается необходимость учесть документы, предоставленные МИФНС №... России по Волгоградской области в рамках камеральной проверки ООО «Донагрогаз».

(т. 1, л.д. 150 -151)

Выполненное на основании указанного письма экспертное исследование противоречит версии обвинения о выводе со строительства 110 521 500 рублей и не является доказательством вины подсудимых. Из заключения строительно-технической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически выполненные работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х.Организация 1 района Волгоградской области не соответствуют проектно-сметной документации и актам о приёмке выполненных работ по форме № КС-2. Суммарная стоимость работ, представленных в актах приемки выполненных работ КС-2 из перечня расхождений в исполнительной документации, т. е. фактически не выполнявшихся работ, составляет - 16 873 610,84 рублей.(т. 1, л.д.154-195)

Вместе с тем, на странице 23 заключения строительно-технической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ (том №..., л.д. 177) указано: «эксперт полагает, что документация представлена не в полном объёме, т.к. в ней отсутствует части документации по объектам строительства».

Допрошенный в судебном заседании специалист Свидетель №33 суду показал, что он работает в ООО «МКВ» директором и исполняет обязанности строительного - технического эксперта. Ему было поручено межрайонной ИФНС №... проведение строительно-технической экспертизы объекта – коровника. Производился выезд на объект вместе с налоговым инспектором с целью, чтобы получить проектную и исполнительную документацию. Все, что было найдено, затем изъято. Была проведена экспертиза. За давностью событий точно сказать не может, но было обнаружено около 16 800 000 рублей расхождения в работах и в формах КС-2. В конце 2013 года была проведена экспертиза для СУ СК РФ по Волгоградской области. Обьект находился по адресу: х. Организация 1 района, комплекс по производству молока на 1200 коров. Расхождения состояли в том, что в актах КС-2 была закрыта подбетонная подготовка и бетон как материал, а в актах освидетельствования скрытых работ, которая является исполнительной документацией, по объекту были указаны «плантер», и никого бетона и подбетонной подготовки не было. Соответственно, был сделан вывод, что подбетонная подготовка там не проводилась и бетон там не использовался. Стоимость этих материалов была указана на общую сумму 16 800 000 рублей. На «плантер» никаких документов не было. Поэтому невозможно было определить, сколько это стоит. Также была произведена замена работ, щебень, пропитанный битумом, на щебень, втрамбованный в грунт. Не было пропитки битумом. Также было обнаружено, что грунтовка лаком относится к гидроизоляции и закрывается в форме КС-2, выполнялась фактически обмазка битумом. В ограждении были указаны железобетонные опоры, а фактически металлические. Нагорной канавы фактически не было.

В ходе проведения экспертного заключения №... было указано, что документация представлена не в полном объеме. Была документация не по всем объектам, а также проектная документация была не в полном составе. Исследование проводилось на основании тех документов, которые были представлены. Отсутствие документов оказало влияние на достоверность выводов, которые имеются в этом заключении.

Проектом была предусмотрена нагорная канава, но когда выезжали на местность, канавы, как объекта с укрепленными стенками и дном и покрытой пленкой, обнаружено не было.

Причины замены строительных материалов по документам ему не известны. Поскольку предъявлялась к оплате по форме КС-2 подбетонная подготовка, то соответственно, что там было вместо нее, уже не важно. Эти материалы и работы, связанные с ними, были исключены. Вместо них никакие иные работы не включались. Стоимость реальных работ не включили. Даже если он и хотел бы включить, то у него никаких сведений о стоимости плантера, расценки не было. Обычно в строке, где предусматривается данная работа, берется какая - то другая расценка и пишется, что она применена применительно к какому-то аналогичному материалу. Среди документов, которые были представлены на исследование, не было писем согласования о замене данных материалов. Впоследствии на основании договора проводилась повторная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение №.... Проводилась она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ... представлены документы по тому же объекту - комплекс по производству молока, но комплект документов было несколько другой. В данном случае была проектная документация, в которой были внесены проекты изменения материалов и видов работ, и вся документация была в полном объеме. Что касается выводов, то расхождения не были обнаружены, исполнительная документация была выполнена без нарушений. Применение иных материалов не оказало какого-то влияния на свойство объектов в сторону их ухудшения, поскольку «плантер» достаточно современный материал и широко используется. В комплексном экспертном заключении указано, что отсутствуют нарушения. Вывод был следующий: в результате представленной документации расхождений не обнаружено и рассчитана фактическая стоимость, которая составила 544 904 884 рубля на 30.09.2013г. На 31.12.2013г в связи с изменением коэффициента, несколько изменилась сумма и составила 549 244 464 рубля. При данном исследовании был визуально осмотрен объект. Замеры зданий, объектов проводились. Все экспертные заключения объективны были на тот момент, исходя из той информации, которая была представлена. Если мы принимаем все документы и они все подлинные, то, соответственно, наиболее объективна экспертиза, которая была поведена по полному комплекту документов, то есть третья экспертиза. Сумма 16 000 000 рублей была основана на том, что не было представлено документов. В результате выезда на объект была описана нагорная канава, которая в то время местами была засыпана. Но на фотографиях в заключении она отражена.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ для проведения строительно-технической экспертизы межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области были переданы ООО «...» 334 наименования документов на 5 515 листах. (т. 51 л.д. 123-135)

Препроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ это же количество и наименования документов ООО «...» возвращены межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области вместе с экспертным заключением №... (т. 51 л.д. 136-146)

Согласно исследованному судом экспертному заключению №..., начатому ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, перечень документов, использованных Свидетель №33 при производстве экспертизы, идентичен перечню документов в акте от ДД.ММ.ГГГГ приемки им документов у налогового органа и перечню документов в акте от ДД.ММ.ГГГГ возврата им документов межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области. (т. 1 л.д. 156-176)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности в числе других является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы (ст. 3 Закона).

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (ст. 4 Закона).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ст. 7 Закона).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 Закона).

Согласно абзацам 1-3 статьи 16 Закона эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Статья 57 УПК РФ определяет эксперта как лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№... "О судебной экспертизе по уголовным делам" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Таким образом, действующее законодательство не содержит исключений, позволяющих эксперту вместо непосредственного проведения им судебной экспертизы, назначенной одним уполномоченным органом, изготовить копию экспертного заключения, выполненного по назначению другого уполномоченного органа, присвоить этой копии свой номер и представить ее первому уполномоченному органу, выдав ее за самостоятельное экспертное заключение, проведенной по назначению первого уполномоченного органа.

Исследуя содержание акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, препроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, письма ГУВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., экспертного заключения №..., начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, обратив внимание на даты передачи сторонами подлежащих исследованию документов, на их количество и наименования, суд установил, что количество и наименования указанных исследованных документов в экспертном заключении №... идентичны количеству и наименованиям документов, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи документов налоговым органом эксперту Свидетель №33 для производства экспертизы №..., а также в препроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №33 о возврате этих документов налоговому органу.

Таким образом, как следует из вышеуказанной переписки, еще за 7 дней до начала производства экспертизы №..., эксперт Свидетель №33 возвратил налоговому органу документы, которые в этом экспертном заключении значатся как непосредственно исследованные при производстве экспертизы.

В суде специалист Свидетель №33, подтвердил вышеуказанные сведения, а также разъяснил обстоятельства производства строительно-технической экспертизы №.... Как следует из его показаний, эта экспертиза фактическим им не проводилась, на объект строительства он не выезжал, документы не исследовал, а само экспертное заключение является повторно распечатанной копией ранее данного им налоговому органу экспертного заключения №.... Также Свидетель №33 пояснил суду, что налоговым органом ему для исследования предоставлялся неполный комплект документов. Мотивированное сообщение в связи с этим о невозможности дать заключение он не составлял, и в орган, который назначил судебную экспертизу, не направлял. Однако на данный факт указывал в экспертном заключении №... и в его копии под №.... Неполнота представленных на исследование документов повлияла на результаты экспертизы.

Суд учитывает незаинтересованность Свидетель №33 в исходе настоящего дела, а также тот факт, что все его показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевшая 1, свидетелей ФИО2 и Свидетель №32, и письменными материалами дела. На основании изложенного суд принимает показания Свидетель №33 как отражающие действительный ход событий и обстоятельств производства им экспертных исследований №... и №..., и приходит к обоснованному выводу о том, что в период производства строительно-технической экспертизы №... у эксперта ФИО35 не имелось никакой проектно-сметной, рабочей и исполнительной документации по исследуемому объекту: «Комплекс по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1, Ф. района, Волгоградской области» по причине ее возврата налоговому органу еще ДД.ММ.ГГГГ, а само экспертное исследование №...Свидетель №33 фактически не проводилось. Тем самым экспертом Свидетель №33 нарушены положения статей 7, 8, пунктов 1-3 статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Суд также обращает внимание и на следующий факт.

В экспертном заключении №... указывается, что при производстве работ во всех зданиях и сооружения животноводческого комплекса была произведена замена работ и материалов: вместо укладки щебня, пропитанного битумом, был уложен щебень, втрамбованный в грунт, без пропитки битумом. Об этом же специалист Свидетель №33 указал и в суде. На вопрос стороны защиты, была ли проектом предусмотрена пропитка щебня битумом, Свидетель №33 дать пояснений не смог.

Судом по ходатайству стороны защиты исследованы письмо-запрос ООО «Донагрогаз» от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него проектной организации ООО «Облпроект» от ДД.ММ.ГГГГ№... (т. 37, л.д. 204-205). Согласно имеющимся в них сведениям, проектной документацией в конструкции полов во всех зданиях и сооружениях комплекса проливка горячим битумом не предусмотрена. Также проектом не предусмотрено строительство наблюдательных скважин в районе лагун для хранения навоза. Данным письмом опровергается версия государственного обвинителя об умышленном использовании в конструкции полов зданий и сооружений объекта щебня втрамбованного в грунт вместо щебня, пропитанного битумом с целью удешевления строительства.

Кроме того, изложенные в указанном ответе проектной организации сведения подтверждают показания специалиста Свидетель №33 и вывод суда о том, что отсутствие части проектной документации отразилось на достоверности и результатах проведенного экспертного исследования №..., с которого Свидетель №33 впоследствии, без производства нового экспертного исследования, была изготовлена копия экспертного заключения под №....

На основании изложенного и учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд не может признать допустимым доказательство стороны обвинения – экспертное заключение №....

Из представленного стороной обвинения заключения по исследованию документов в отношении ООО «Донагрогаз» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённом старшим специалистом – ревизором УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО96, следует, что при условии, если стоимость работ по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области, выполненных ООО «Организация 6» в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Донагрогаз» составило 110 521 500 рублей меньше, чем закрыто актами выполненных работ, то завышение налога на добавленную стоимость, учтенного в стоимости работ на сумму 110 521 500 рублей и заявленного обществом к возмещению из бюджета за период с января по сентябрь 2012 года (в части взаимоотношений с ООО «Организация 6»), составляет 16 859 211,86 рублей. (т. 33, л.д. 201-249)

Данное заключение является простым математическим расчётом суммы налога на добавленную стоимость и самостоятельным доказательством вины Зубкова А.А., Богачёва С.А. и Бирюковой О.А. являться не может.

Кроме того, в качестве доказательства виновности подсудимых Зубкова А.А., Богачева С.А. и Бирюковой О.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, стороной обвинения представлены показания свидетеля ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором в ООО "Организация 6" и осуществлял общее руководство предприятием. Видом деятельности данного предприятия являлось строительство. Учредителем данной организации был он, Алаптов, Давыдов. В штате ООО "Организация 6" было сотрудников до 100 человек. ООО "Организация 6" приняло участие в строительстве комплекса в хуторе Организация 1, Ф. района. С 2008 года предприятие С. свинокомплекс в Самофаловке и проектная организация, которая проектировала свинокомплекс и коровник в х. Организация 1, рекомендовала ООО "Донагрогаз" для ООО "Организация 6" как подрядчика на строительство объекта. Рекомендовало именно ООО «Облпроект». Фирма ООО "Донагрогаз" при строительстве коровника выступала в качестве заказчика. Из числа руководства ООО "Донагрогаз" ему известен Богачев С.А. Он был директором. Также он контактировал с Зубковым А.А. Работы были начаты в августе 2011 года. ООО "Организация 6" заключало договор на строительство с ООО "Донагрогаз». ООО "Организация 6" выступало в качестве генподрядчика. Какова была стоимость работ, не помнит. В апреле 2013 года расторгли договор. Было построено все, кроме дорог и мелких работ. Были построены 6 корпусов, склад для хранения кормов, силосные траншеи, вагоны, насосные станции, все, что было в договоре, построили. Договор был рассчитан на 12 месяцев. Затем произошли изменения в проекте и стройка продлилась. Поменялась площадка для хранения кормов на силосные траншеи, еще какие-то были изменения со стороны заказчика. В 2013 году договор был расторгнут, также по инициативе заказчика. Почему – не знает. Кроме ООО "Организация 6" были и другие подрядчики. После расторжения договора кто выполнял дальнейшие работы, ему не известно. Каким образом производился расчет со стороны заказчика, ему не известно. У ООО "Организация 6" были открыты счета банковских учреждениях "Транскредит" и "Центринвест". Денежные средства, поступающие от ООО "Донагрогаз», расходовались на закупку материалов, на выплату зарплаты рабочим. Ему знаком ФИО18 Он являлся директором ООО "АгроИнвест". ФИО18 никакого отношения не имеет к ООО "КвантумВ" на указанном объекте.

Ему известно, что подсудимые и ФИО18 знакомы между собой. Он (Коломыцев) присутствовал на планёрках и на площадке при строительстве работ. Со стороны ООО "Организация 6" руководил производством строительных работ И. С.Н., который являлся заместителем директора по строительству. На планерках рассматривались текущие строительные вопросы, заказчики, подрядчики, поставщики. ФИО9 являлась бухгалтером в ООО"Организация 6". Ему знакомо ООО "Продмаркет" - контрагент у ООО "Организация 6". В каком размере были перечислены денежные средства от ООО "Донагрогаз" в адрес ООО "Организация 6", он не помнит. Во время производства строительных работ производилось какое-то отклонения при строительстве конкретных объектов, а именно была замена материалов. Современные материалы использовались вместо бетонной подготовки, она менялась на «плантер». В связи с погодными условиями меняли. Все было согласовано с ООО "...", заказчиком, технадзором и т.д. Все было согласовано и законно. Чтобы пройти государственную экспертизу, во всех проектах пишут бетонная подготовка, потому что у экспертизы возникает много вопросов. Поэтому проектировщики новые материалы не пишут, потом делают замену и все. Разница данных материалов в стоимости практически то же самое, а работать легче с «плантером», удобней и качественней. По стоимости он чуть дешевле.

Решения о замене материалов принимались по разному, комплекс большой, ООО "..." раньше никогда не занимался такими стройками, поэтому при начале много было не учтено. В процессе строительства дорабатывалось все, много кто делал чертежи, не было такого, чтобы кто-то был инициатором один, все обсуждалось на планерках.

Ему знакома Бирюкова О.А., во время строительства он отвозил ей акты выполненных работ. Где она была официально устроена, он не знает. Указание о предоставлении документов именно ей давал, наверное, Зубков.

Ему также знаком ФИО12, который оказывал услуги по обналичиванию. ООО "Организация 6" пользовался этими услугами в какой – то мере. Перечислялись деньги ООО "Донагрогаз" на материалы, на оплату рабочих. Цена в процессе строительства менялась, по отношению к первоначальной она увеличивалась. Изменение произошло в связи с существенными изменениями в проекте. Денежные средства от фирм ФИО12 получал либо он (Коломыцев), либо кто-то забирал. Обналиченные денежные средства направлялись в стройку. Другие наличные средства, которые приходили по различным объектам, тоже тратились на стройку. ФИО12 удерживал 4,5 %.

Кроме «плантера» происходила замена, того, что связано с мастикой, но это тоже было согласовано, не ухудшало качество объекта. Инициатором был ООО «...". Письмо писало ООО "Организация 6" на имя директора ООО "...". Затем согласовывалось с "технадзором", после все передавалось заказчику.

В случае с ООО "Донагрогаз" основные фундаменты были залиты зимой с 20ДД.ММ.ГГГГ год. «...» работать было легче. В зимний период бетон не прогреть. Если делать подбетонку 10 см., ее нужно как-то прогреть, иначе она застынет и расслоится. Последующие фундаменты обматываются пленкой и греются. Подбетонку не греют, она не застынет просто. Поэтому стелют плантер, он не дает влаге проходить и выполняет свои функции лучше. В актах на скрытые работы указывался «плантер». В актах скрытых работ указывались те работы, которые действительно выполнялись. В актах КС-2 указана подбетонка, а в актах скрытых работ «плантер». Чтобы избежать расхождения с проектом при сдаче объекта, начальник ПТО Свидетель №36, указал в актах КС-2 подбетонку, а в актах скрытых работ «плантер». Так сделали, чтобы легче было сдать работу. Мы с ним разговаривали, он (Кашаев) говорил, чтобы легче было сдавать. ООО "Донагрогаз" никакой роли в этом не играло, и не давало указания составлять акты КС-2 с недостоверными данными.

Из показаний, данных свидетелем ФИО10 в судебном заседании, следует, что все замены строительных материалов и работ согласовывались с автором проекта - ООО «...» с последующим изменением проекта и были абсолютно законны. Недостоверные данные указывались в актах выполненных работ формы КС-2 по инициативе Свидетель №36 и ООО "Донагрогаз" ни какой роли в этом не играло.

Эти показания противоречат версии обвинения о том, что Свидетель №36, был введён в заблуждение относительно составляемых актов выполненных работ формы КС-2 между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6».

Также из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ООО "..." являлось контрагентом у ООО "Организация 6".

Помимо того, цена в процессе строительства менялась по отношению к первоначальной в сторону увеличения в связи с существенными изменениями в проекте.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий.

Так, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Организация 6», в его лице и ООО «Донагрогаз», в лице Богачева С.А. заключен договор генерального подряда на строительство объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области, согласно которому ООО «Организация 6» обязалось осуществить строительство данного объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально стоимость договора составляла 330 000 000 рублей, которая в последующем в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к генподрядному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 472 911 587 рублей. Все решения по заключению генподрядного договора, его пролонгации принимал Зубков А.А., занимавший должность заместителя директора ООО «Царь-продукт», и фактически осуществляющий общее руководство деятельностью ООО «Донагрогаз», что же касается Богачева С.А., то он в виду того, что юридически числился в должности директора ООО «Донагрогаз», соответственно подписывал бухгалтерские документы от имени общества, в том числе с ООО «Организация 6», а именно договор, дополнительное соглашение к нему, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ, при этом лично Богачев С.А. самостоятельно никаких решений относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Донагрогаз» не принимал, так как это возлагалось на Зубкова А.А. Надзор за строительством указанного выше комплекса осуществлял ФИО 24, являющийся работником ООО «...» и осуществляющий общий контроль за ходом и качеством строительства.

По ходу работ, то есть в период 2011 – 2012 гг. при строительстве объекта на планерках, которые проводились у нас один раз в неделю, на которых присутствовали Зубков А.А. и Богачев С.А. со стороны ООО «Донагрогаз»; он, И. С.Н., занимающий должность заместителя директора и Свидетель №36, являющийся начальником ПТО со стороны ООО «Организация 6», а также ФИО 24 со стороны ООО «ТО ...», где они обсуждали ход строительства, подымали вопросы сроков работ, качества, а также осуществление замены определенных строительных материалов на более дешевые. Соответственно замена строительных материалов всеми согласовывалась, в частности институтом ООО «... и на качество работ замена материалов не влияла.

Так, в процессе строительства коровника при осуществлении общестроительных работ по возведению корпусов коровника, соединительного коридора, отапливаемого дезбарьера, автовесов крематора насосной, а также иных объектов «комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области», вместо бетонной подготовки с использованием строительного материала «бетон тяжелый В 7,5 М100» использовался более дешевый строительный материал «плантер»; вместо щебеночного покрытия с пропиткой битума, применялся щебень трамбованный в грунт, при этом пропитка битумом не применялась; вместо установки ограждения из железобетонных столбов, фактически устанавливались столбы из стальной трубы прямоугольного сечения. При этом, замена строительных материалов не находило своего отражения в актах выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз», по причине того, что заказчик ООО «Донагрогаз» в лице Зубкова А.А., заведомо зная, что при строительстве объекта по факту использовались более дешевые строительные материалы, требовал закрывать акты выполненных работ по суммам определенным до момента начала строительства и указанных в договоре подряда. Соответственно, акты выполненных работ, также пропускал надзорный орган в лице ФИО 24, так как был осведомлен о том, что замена строительных материалов на более дешевые со всеми согласовано.

Акты выполненных работ ежемесячно составлялись со стороны ООО «Организация 6», а именно начальником ПТО Свидетель №36, куда вносились недостоверные сведения, относительно используемых строительных материалов. В последующем указанные акты утверждались им, а также Богачевым С.А., при этом замена строительных материалов не находила своего отражения в актах формы КС-2, так как это было одним из условий Зубкова А.А.

Кроме этого, в начале января 2014 года ему на мобильный телефон позвонил Зубков А.А. и попросил подъехать к нему в офис ООО «Царь-Продукт», где у него располагается рабочий кабинет. При встрече, Зубков А.А. предупредил его, что по согласованию с налоговой инспекцией, которая в отношении них проводила проверку, а именно заместителем начальника Свидетель №32 им будут подготовлены новые акты выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз» за период стройки, а именно 2011 – 2012 гг., где будут изменены сведения относительно используемых материалов ООО «Организация 6», которые мне в последующем необходимо будет подписать и удостоверить печатью организации. Также он пояснил ему, что составление новых документов, являлось инициативой налоговой инспекции и с ними данный вопрос уже согласован, в частности как говорил выше с Свидетель №32

Спустя несколько дней он по звонку Зубкова А.А. снова приехал к нему в офис ООО «...», где он предоставил ему готовый пакет документов, а именно актов выполненных работ и затрат по взаимоотношениям между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз» за 2011 – 2012 гг., где в актах выполненных работ были внесены изменения, при этом акты выполненных работ уже были подписаны со стороны директора ООО «Донагрогаз» Богачева С.А. Подписав указанные документы он поинтересовался у Зубкова А.А., какие изменения были внесены в акты, на что последний пояснил, что по просьбе налоговых органов они в актах выполненных работ указали, что при строительстве коровников использовался строительный материал плантер, вместо ранее отраженной к форме КС-2 бетонной подготовки с использованием материала (бетон тяжелый В 7,5 М100). Осуществлялась установка столбов из стальной трубы прямоугольного сечения, вместо ранее отраженной в форме КС-2 установки столбов ограждения железобетонных, а также иные изменения. После этого с Зубковым А.А. он более не встречался.

Также в настоящее время хочет пояснить, что учитывая тот факт, что он дал показания изобличающие вину Зубкова А.А. и Богачева С.А. на него с их стороны, а также со стороны их подконтрольны лиц может быть оказано давления, как физическое так и моральное с целью того, чтобы он изменил показания. Учитывая тот факт, что Зубков А.А. и Богачев С.А. уже предпринимают попытки к сокрытию их противоправных действий в части подготовки и замены бухгалтерских документов. (т. 2, л.д.106-109)

Оглашённые показания свидетель ФИО10 подтвердил частично, не подтвердив их в части того, что Зубков А.А. мог оказывать давление, а также что использовался более дешёвый материал, указав, что этого быть не может, что заменённые столбы более дешевые – это лишь мнение следователя. Никто анализ не проводил, может они были более дорогие - замена бетонных столбов на металлические. Две частные организации назначали любую цену на свое изделие, на «плантер», на столбы, на мастики. На что договорились, то и делали. Они не выходили за рамки общей стоимости. Если пройтись по мастике, «плантеру», по столбам и посчитать в сумме, то в рамках всего объема строительства это копейки. То, что столбы поменяли на металлические, примерно 100 000 рублей, все копейки стоит. Насколько «плантер» дешевле бетона марки В75М100 ему не известно.

Зубков А.А. не требовал закрывать акты выполненных работ по суммам, определенным до начала строительства. В какой связи эта фраза появилась здесь и в последующих протоколах, он не знает, пропустил. И это не было одним из условий Зубкова А.А. Он не давал поручение КашаевуМ.Г. и И. С.Н., чтобы они составляли ложные акты формы КС-2.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что весной 2011 года от директора ООО «...» ФИО 6 к нему поступила информация о том, что ООО «Донагрогаз» в лице Зубкова А.А. ищет подрядчиков для строительства «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области», также ему в тот момент были известны примерные суммы сметных расчетов, а также предлагаемые суммы выставленные другими организациями-конкурентами, среди которых являлись ООО «...», которая предлагала 1 500 000 000 рублей, а также ООО «...», которая предлагала около 700 000 000 рублей. Также в последующем ему стало известно, что фактическим заказчиком проекта является ООО «...», генеральным директором которого является ФИО18

Его заинтересовал данный проект в связи с чем по его указанию начальником ПТО ООО «Организация 6» Свидетель №36 была подготовлена примерная смета на строительство указанного комплекса, которая по предварительным данным составила 370 000 000 рублей. После этого, примерно в середине лета 2011 года он совместно со своим заместителем И. С.Н., а также Свидетель №36 встретились с ФИО18, Зубковым А.А., а также финансистом ООО «Донагрогаз» и ООО «...» ФИО7. При этом, при встрече Богачев С.А., юридически являющийся директором ООО «Донагрогаз» не присутствовал. В ходе беседы и обсуждений наше предложение о выполнении работ за 370 000 000 рублей не устроило ФИО18, в связи с чем, цена была снижена по общей договоренности и составила - 330 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Организация 6», в его лице и ООО «Донагрогаз», в лице Богачева С.А. заключен договор генерального подряда на строительство объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области» на сумму 330 000 000 рублей. Согласно заключенному договору ООО «Организация 6» обязалось осуществить строительство данного объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально стоимость договора составляла 330 000 000 рублей, которая в последующем в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к генподрядному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 472 911 587 рублей.

Все решения по заключению указанного генерального подрядного договора, а также его пролонгации принимал ФИО18 и Зубков А.А., которые фактически осуществляли общее руководство деятельностью ООО «Донагрогаз», что же касается Богачева С.А., то он в виду того, что юридически числился в должности директора ООО «Донагрогаз», соответственно подписывал бухгалтерские документы от имени общества, в том числе с ООО «Организация 6».

По ходу работ, то есть в период 2011 – 2012 годов при строительстве объекта проходили планерки, первые две или три из которых проводились в офисе ООО «Донагрогаз», а после в основном проводились у них на объекте в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области. Проводились они примерно один раз в неделю, при этом на них присутствовали следующие лица: со стороны ООО «Донагрогаз»: Зубков А.А. и Богачев С.А., со стороны ООО «Организация 6»: он, И. С.Н. и Свидетель №36, со стороны ООО «ТО ...» - ФИО 24 и ФИО36, которые осуществляли общий контроль за ходом и качеством строительства, со стороны ООО «...»: ФИО37, который был главным инженером организации, и ФИО54, который был непосредственно инженером проекта строительства. На указанных планерках обсуждался ход строительства, подымались вопросы сроков работ, качества, а также осуществление замены определенных строительных материалов на более дешевые, замена строительных материалов согласовывалась всеми участниками таких совещаний и планерок, в частности институтом ООО «...», и на качество работ замена материалов не могла повлиять.

Так, в процессе строительства «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области» при осуществлении общестроительных работ по возведению корпусов объекта, а также соединительного коридора, отапливаемого дезинфекционного барьера, автомобильных весов, крематора насосной, а также иных объектов были произведены следующие замены материалов:

-вместо бетонной подготовки с использованием строительного материала «бетон тяжелый В 7,5 М100» при строительстве стал использоваться строительный материал «Плантер», который сильно сокращает время строительства, который по себестоимости в разы дешевле бетона, а также можно было получить выгоду на организационных моментах, а именно на доставке, приобретении и трудозатратах;

-вместо щебеночного покрытия с пропиткой битума, которые должны были использоваться в полах корпусов объекта при строительстве применялся щебень трамбованный в грунт, при этом пропитка битумом не применялась, такое решение было принято в связи с тем, что грунт был песчаный и это позволяло намного удешевить процесс строительства, а также сократить затраты на время строительства;

-вместо установки ограждения из железобетонных столбов, которое изначально было запланировано, фактически на объекте устанавливались столбы из стальной трубы прямоугольного сечения, что позволило значительно больше сэкономить денежные средства, а также установка железобетонных столбов была более энергоемка, поэтому при установки стальных труб было задействовано меньше трудовых ресурсов;

-вместо бетонного ограждения на водозаборе, то есть ограждение водонапорной башни и скважины, было заменено на профильные листы, что также позволило получить выгоду, так как профильные лист намного дешевле по себестоимости.

Помимо этого, в процессе работы по строительству «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области» между ним и фактическим руководством ООО «Донагрогаз» Зубковым А.А. была достигнута договоренность, согласно которой его предприятие, то есть ООО «Организация 6» должно было из денежных средств в сумме 330 000 000 рублей, предназначенных для строительства комплекса, часть денежных средств за счет удешевления работ и замены материалов, произведенных в ходе строительства комплекса направить на строительство иных объектов принадлежащих ООО «Донагрогаз» и ЗАО «... Соответственно данное решение согласовывалось с ФИО18 Вместе с тем, используя экономию денежных средств при замене строительных материалов, средств на строительство комплекса и дополнительных работ, не вошедших в сводный сметный расчет не хватало. В связи с этим Зубковым А.А. принято решение заключить дополнительное соглашение в сумме 142 911 587 рублей, за счет которых в том числе должны были производиться дополнительные работы. Таким образом, общая стоимость комплекса составила 472 911 587 рублей, при этом за счет указанных денежных средств нами по указанию ФИО18 и Зубкова А.А. были произведены следующие работы, не вошедшие в сводный сметный расчет.

В период строительства «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области» нами производился ремонт работ Административного здания, которое находилось в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области и принадлежало ООО «Донагрогаз». В Административном здании (состоит из двух этажей и имеет, примерно площадь 500 кв.м.), которое находилось в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области и принадлежало ООО «Донагрогаз» проведены следующие работы: осуществлено приобретение и установка пластиковых окон во всем здании; осуществлен ремонт офисных помещений, который включал в себя замену напольного покрытия на новое, выравнивание и окраска стен, установка подвесных потолочных перекрытий типа «Армстронг»; ремонт приемной, кабинета и комнаты отдыха директора ООО «Донагрогаз» по европейским стандартам с привлечением дизайнеров под ключ (то есть с приобретением мебели); проведение ремонтных работ по электрике и сантехнических помещений, а также установка межкомнатных и наружных дверей в здании. На проведение ремонтных работ составлялась смета начальником ПТО Свидетель №36, которая как он понял, была сделана для них, то есть в соответствии с которой они должны были производить работы, стоимость перевыполненных работ в настоящее время сказать затрудняется без просмотра документов.

Также в середине лета 2012 года в процессе работы по строительству «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области» они построили две временные базы для расположения 600 коров, которые должны были быть привезены осень 2012 года, общую стоимость данных работ сказать также затрудняется по той же причине.

Кроме этого, по указанию ФИО18 и Зубкова А.А. также они проводили работы на объекте, расположенном на территории Ф. района, Волгоградской области, а именно на элеваторе, который принадлежит ООО «...», где они производили монтаж освещения разгрузочной площадки элеватора, а также монтаж наружного ограждения с установкой ворот.

В действительности же указанные выше работы не отражались ни в одном сметном расчете, а затраченные средства были включены в дополнительное соглашение к генеральному подрядному договору на строительство в хуторе Организация 1, Ф. района, Волгоградской области комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, о котором говорилось ранее. Помимо этого, также с целью закрытия дополнительных работ не вошедших в сметный расчет, по устной договоренности с Зубковым А.А. и ФИО18 замена строительных материалов на более дешевые не находила своего отражения в актах выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз». ФИО18, Зубкову А.А. и Богачеву С.А. достоверно было известно о том, что он работал за наличку, в том числе приобретая строительные материалы, направленные на строительство, а также нанимая рабочих, которые осуществляли стройку за наличный расчет.

Также в настоящее время желает пояснить, что учитывая тот факт, что он дал показания изобличающие вину ФИО18, Зубкова А.А. и Богачева С.А. на него с их стороны, а также со стороны их подконтрольных лиц может быть оказано давления, как физическое так и моральное с целью того, чтобы он изменил показания. Учитывая тот факт, что ФИО18, Зубков А.А. и Богачев С.А. уже предпринимают попытки к сокрытию их противоправных действий в части подготовки и замены бухгалтерских документов. (т. 2, л.д.135-139)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО10 заявил, что подтверждает их не все, многие фразы не его. Он не знал, что делался какой-то административный офис, что дизайнеры какие-то нанимались, объемы, которые изложены, он с ними не был знаком. Замена бетона на «плантер» преследовала цель упростить выполнение работ в зимнее время. «Плантер» легче уложить, чем бетон, подбетонку не греют, а они практически на 90% все фундаменты выполнили до начала зимы. Следователь не стал отмечать это в протоколе. Он не уверен, что щебеночное покрытие с полной пропиткой битумом в полах корпусов объектов было в проекте вообще. Даже если вести речь об удешевлении, это была незначительная сумма, никак не 110 000 000 рублей. Он не знает ни о какой устной договоренности между Зубковым А.А. и ФИО18, чтобы замена строительных материалов на более дешевый не находила свое отражение в актах выполненных работ. Свидетель №36 с группой сделал анализ и делал смету, оценивал этот проект предварительно, после того, как они с Зубковым А.А. утвердили окончательную стоимость проекта, на которую подписана вся стройка, была сделана окончательная смета и на эту смету уже опирался Свидетель №36 в плане денег. В плане проект, почему «плантер» появился вместо подбетонки, Свидетель №36 на основании проекта вносил в акты КС-2 подбетонку, а по факту был сделан «плантер». Свидетель №36 опирался на проект, а не на смету. Сметы не было локальной по объекту. В актах заложены те материалы, которые прошли государственную экспертизу.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что проект генподрядного договора составлялся Свидетель №36, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Организация 6», в его лице и ООО «Донагрогаз», в лице Богачева С.А., который юридически занимал должность директора общества, заключен договор генерального подряда на строительство объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области» на сумму 330 000 000 рублей. Согласно заключенному договору ООО «Организация 6» обязалось осуществить строительство данного объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2011 года они зашли на объект и приступили к осуществлению строительных работ на первоначальном этапе они стали завозить «строительный городок» - склад, вагончики для проживания рабочих и водителей, столовую, помещение для прорабов. После этого производили разметку территории, рекультивацию и далее приступили к работам. Так за период с августа по декабрь 2011 года они подготовили столбчатые фундаменты под семь корпусов коровника, фундамент под санпропускник, проведена временная линия электроснабжения, построены временные дороги. Само финансирование стройки со стороны ООО «Донагрогаз» началось с сентября 2011 года, первые поступления в их адрес составили 5 000 000 рублей и 10 000 000 рублей, которые они направляли на строительство. В середине сентября при встрече Зубков А.А. пояснил ему, что в конце сентября 2011 года на расчетный счет ООО «Организация 6» будет перечислена приличная сумма денежных средств, которую ему необходимо будет в полном объеме перечислить на счет их подконтрольной фирмы, то есть ЗАО «...» и ООО «...». Также Зубков А.А. пояснил ему, что реквизиты фирмы, на которую необходимо будет перечислить денежные средства, ему сообщат Бирюкова О. А. и ФИО 8, которые работали финансистами в ЗАО «А....», находились в прямом подчинении ФИО18 и фактически являлись исполнителями данных сделок и финансовых операций. После этого он поручил своему бухгалтеру ФИО9 связаться с финансистами ЗАО «...» и взять реквизиты их предприятия, куда в последующем необходимо будет перечислить часть денежных средств ООО «Донагрогаз», предназначенных для строительства комплекса. В последующем ФИО9 по электронным каналам связи сбросили реквизиты подконтрольного ЗАО «А. Инвест» общества, которым являлось ООО «Продмаркет», зарегистрированное в .... После этого, в период с сентября по декабрь 2011 года на расчетные счета ООО «Организация 6», открытые в ОАО «...» и ОАО «...» перечислены от ООО «Донагрогаз» денежные средства в размере около 168 000 000 рублей, из которых 140 000 000 рублей фактически сразу же перечислено в адрес подконтрольной ЗАО «...» фирме – ООО «...». Так, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Организация 6», открытый в ОАО «...» от ООО «Донагрогаз» перечислено – 23 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Организация 6», открытый в ОАО «...» от ООО «Донагрогаз» перечислено – 20 000 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Организация 6», открытого в ОАО «...» на счет ООО «...», открытый в ОАО КБ «...» перечислено 22 940 700 рублей. 26 и ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Организация 6», открытый в ОАО «Возрождение» от ООО «Донагрогаз» перечислено – 40 000 000 рублей, после чего 28 и ДД.ММ.ГГГГ с данного же счета ООО «Организация 6» в адрес ООО «Продмаркет» было перечислено – 34 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Организация 6», открытый в ОАО «...» от ООО «Донагрогаз» перечислено – 6 502 500 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 5 900 000 рублей в адрес ООО «Продмаркет». ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Организация 6», открытый в ОАО «...» от ООО «Донагрогаз» перечислено – 16 500 000 рублей, после чего в этот же день перенаправлены в той же сумме – 16 500 000 рублей в адрес ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Организация 6», открытый в ОАО «...» от ООО «Донагрогаз» перечислено – 10 000 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ перечисляются в той же сумме – 10 000 000 рублей в адрес ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Организация 6», открытый в ОАО «ТрансКредитБанк» от ООО «Донагрогаз» перечислено – 5 500 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 761 800 рублей в адрес ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Организация 6», открытый в ОАО «... от ООО «Донагрогаз» перечислено – 25 000 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ перечисляются в той же сумме – 25 000 000 рублей в адрес ООО «Продмаркет». ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Организация 6», открытый в ОАО «...» от ООО «Донагрогаз» перечислено – 25 000 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ перечисляются в той же сумме – 25 000 000 рублей в адрес ООО «...». Указанные выше суммы денег в адрес ООО «Продмаркет» он перечислял по указанию Зубкова А.А. Самим же перечислением денег с ООО «Организация 6» занималась по моему распоряжению ФИО9, при этом по указанию финансистов Бирюковой О.А. и ФИО 8 указывалось основание перечислении денег, якобы то, что ООО «Организация 6» закупало строительные материалы у ООО «... в действительности же никаких материалов не было, денежные средства в полном объеме аккумулировались у руководства ЗАО «...», о чем соответственно были осведомлены Бирюкова О.А. и ФИО 8 При этом перед тем, как он начал осуществлять перечисление денег ООО «Донагрогаз», предназначенных для строительства комплекса, Зубков А.А., пояснил ему, что в последующем указанные денежные средства в полном объеме будут ему возвращены, только от иных подконтрольных им учреждений. Для чего необходимо было прогонять денежные средства, таким образом соответственно, ни Зубков А.А., ни Бирюкова О.А. с ФИО 8, ему не поясняли. Что же касается подготовки бухгалтерских документов (договоров, счет-фактур, товарных накладных), якобы подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Организация 6» и ООО «...», то указанные документы, готовились как ими, так и финансистами ЗАО «...». Так, в случае если документы готовили Бирюкова О.А. и ФИО 8, то в последующем по электронным каналам связи они отправляли им подготовленные документы, которые он в последующем распечатывал и подписывал со своей стороны, если же указанные документы готовились нами, а именно ФИО9, то предварительно с нами созванивалась либо Бирюкова О.А., либо ФИО 8 и сообщали какие сведения необходимо указывать в документах, а именно: дату составления документа, суммы перечисления денег, а также наименование товара, после чего составленные документы мною также подписывались. После подписания бухгалтерских документов между ООО «Организация 6» и ООО «...», он лично отвозил их в офис ЗАО «А. Инвест» и ООО «Царь-Продукт», расположенный по адресу: гор. Волгоград, Дзержинский район, ..., Д.№..., где лично передавал финансистам Бирюковой О.А. и ФИО 8 Кто являлся директором ООО «Продмаркет», каким видом деятельности занималось указанное общество и где оно располагалось ему известно не было, ни с кем из руководителе данного предприятия он никогда не встречался и никаких переговоров по поставке строительных материалов не вел.

В процессе строительства в конце 2011 года после получения проекта от ООО «...» по силосным траншеям возник вопрос о заключении дополнительного соглашения по причине того, что заказчика, то есть ООО «Донагрогаз» не устроили условия и способ заготовки кормов, в связи с этим ООО «...» был изменен проект на силосные траншеи. Вместе с тем, дополнительное соглашение сразу в тот период не заключалось. Начиная с января, и включительно по конец апреля 2012 года ими доливался фундамент всех корпусов, строился административный корпус и санпропускник, а также начался монтаж корпусов с первого по пятый. При этом финансирование в январе – февраля было плохое, а начиная с марта 2012 года, началось финансирование стройки.

Примерно в конце апреля 2012 года повторно возник вопрос по заключению дополнительного соглашения, в связи с чем, он приехал в офис ЗАО «...» и ООО «...», по адресу: гор. Волгоград, Дзержинский район, ..., дом №..., где встретился с ФИО18 и Зубковым А.А. При встрече, они стали обговаривать условия дополнительного соглашения к договору генерального подряда, по расчету ПТО ООО «Организация 6» сумма дополнительного соглашения по измененному проекту должна была составлять минимально 95 000 000 рублей, на что ФИО18 и Зубков А.А. сообщили ему, что дополнительно соглашение будет заключено на сумму 142 911 587 рублей, из которых он мог рассчитывать только на 70 000 000 рублей, что касается оставшейся части, то данные денежные средства являлись их ними, что же касается того, как они собирались извлечь данную сумму денег в тот момент ни ФИО18, ни Зубков А.А., ему не поясняли. Соответственно, он согласился на их условия, так как в тот момент он полным ходом осуществлял строительство объекта, и фактически полностью зависел от их финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Организация 6», в лице на тот момент директора ФИО28 и ООО «Донагрогаз», в лице директора Богачева С.А., он с Зубковым А.А. подписали дополнительное соглашение к генеральному подряду на сумму 142 911 587 рублей. При подписании дополнительного соглашения, он также стал интересоваться, когда Зубков А.А. вернет ему ранее по его же распоряжению им перечисленные денежные средства в размере 140 000 000 рублей в адрес ООО «Продмаркет», которые предназначались для строительства комплекса, на что Зубков А.А. ему пояснил, что это не его дело, данные денежные средства ему перечислены не будут, если его что-то не устраивает, то он может обратиться лично к ФИО18, также Зубков А.А. ему пояснил, что пока деньги на стройку имеются, а также с подписанного дополнительного соглашения он в последующем также получит на строительство в пределах 70 000 000 рублей.

После заключения дополнительного соглашения вплоть до сентября 2012 года ООО «Организация 6» произвело монтаж всех корпусов, обшивку с первого по шестой корпус, заливку полов, перегородок, монтаж воды, электричества, монтаж навозоудаления, сделали дороги, а также силосные ямы в количестве 10 штук.

Кроме этого, в процессе строительства комплекса Зубков А.А. все же, как и обещал ранее денежные средства в сумме 30 000 000 рублей все им вернуть, при этом денежные средства в их адрес возвращались через шесть фирм, подконтрольных ЗАО «А. Инвест», а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» перечислил нам – 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17» - 5 081 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» - 10 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ревес» - 133 993,29 рубля; ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» – 9 366 006,71 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей. Что же касается оставшихся денежных средств ООО «Донагрогаз» в размере – 110 000 000 рублей, которые ранее в 2011 году им по указанию Зубкова А.А. были направлены в адрес ООО «Продмаркет», так ему возвращены и не были. Все переговоры по оформлению бухгалтерских документов между ООО «Организация 6» и указанными предприятиями он вел также с Бирюковой О.А. и ФИО 8, которые также осуществляли контроль за финансовыми операциями указанных выше предприятий.

Соответственно, в виду того, что заказчик ООО «Донагрогаз», в лице Зубкова А.А. и ФИО18 поставили его изначально в невыгодные условия строительства данного объекта, ему на протяжении стройки пришлось прибегнуть к обналичиванию денежных средств, о чем соответственно было известно Зубкову А.А. обналичивал он денежные средства через ряд фирм, подконтрольных его знакомому ФИО12, а также через ООО «...» и ООО «...». Обналичивал он денежные средства в виду того, что ему необходимы были наличные деньги, которые в последующем им направлялись на выплату заработной платы рабочим, а также на закупку строительных материалов. Кроме этого, также из-за нехватки денежных средств нами приходилось прибегать к изменению строительных материалов на более дешевые. В частности при осуществлении общестроительных работ по возведению корпусов объекта, а также соединительного коридора, отапливаемого дезинфекционного барьера, автомобильных весов, крематора насосной, а также иных объектов были произведены следующие замены материалов: вместо бетонной подготовки с использованием строительного материала «бетон тяжелый В 7,5 М100» при строительстве стал использоваться строительный материал «Плантер», который сильно сокращает время строительства, который по себестоимости в разы дешевле бетона, а также можно было получить выгоду на организационных моментах, а именно на доставке, приобретении и трудозатратах; вместо щебеночного покрытия с пропиткой битума, которые должны были использоваться в полах корпусов объекта при строительстве применялся щебень трамбованный в грунт, при этом пропитка битумом не применялась, такое решение было принято в связи с тем, что грунт был песчаный и это позволяло намного удешевить процесс строительства, а также сократить затраты на время строительства; вместо установки ограждения из железобетонных столбов, которое изначально было запланировано, фактически на объекте устанавливались столбы из стальной трубы прямоугольного сечения, что позволило значительно больше сэкономить денежные средства, а также установка железобетонных столбов была более энергоемка, поэтому при установки стальных труб было задействовано меньше трудовых ресурсов; вместо бетонного ограждения на водозаборе, то есть ограждение водонапорной башни и скважины, было заменено на профильные листы, что также позволило получить выгоду, так как профильные лист намного дешевле по себестоимости.

Что же касается составления и подписания актов выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз», то за период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года акты составлялись по его указанию Свидетель №36 и по итогам стройки работы были закрыты на общую сумму 422 966 137 рублей. Акты выполненных работ они закрывали по личному указанию Зубкова А.А. и ФИО18, так как они подгоняли сумму денежных средств к договору генерального подряда и дополнительному соглашению. При этом, при составлении актов выполненных работ Свидетель №36 указывал не достоверные сведения относительно используемых материалов, объемов работ, цену, так как от него требовалось по указанию Зубкова А.А. и ФИО18 акты выполненных работ подгонять к стоимости проекта комплекса.

Согласно актам сверки между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6» за период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года они закрыли акты выполненных работ (формы КС-2) по указанию ФИО18 и Зубкова А.А. на общую сумму 422 966 137 рублей, при условии, что из указанной суммы денег 110 000 000 рублей, руководство ООО «Донагрогаз», а именно Зубков А.А. и ФИО18 умышленно вывели из строительства комплекса и направили на свои нужды. Работая с ООО «Донагрогаз» в период 2011 – 2012 гг. он не был осведомлен о том, что акты выполненных работ формы КС-2 с ложными сведениями относительно стоимости работ в последующем Зубковым А.А. и ФИО18 предоставлялись в налоговую инспекцию для последующего возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, также, он не был осведомлен о том, что на основании указанных документов Зубков А.А. и ФИО18 субсидировались из средств федерального и областного бюджетов. (т. 2 л.д.161-167)

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО10 свои показания подтвердил частично. Все, что касается ООО "...", он не помнит, как оформлялись документы, перечисления были, как оформлялись, не помнит. Не утверждает, что ООО "..." никаких материалов не поставляло. Также не подтверждает, что 110 000 000 рублей не вернулись. Протокол допроса составлялся на основании данных выписки из расчетных счетов. Были ли иные деньги в других выписках, не знает, этот вопрос не изучали, либо не в полном объеме. Когда изучали вопросы по ООО "..., следователь дал ему копии банковских выписок с указанием этих сумм. О том, что ООО «... и другие фирмы, которые перечисляются, подконтрольны ЗАО "... ему не было известно. Следователь рисовал ему схему фирм, куда, что перечисляется от ЗАО "... Из схемы он понял, что эти фирмы тоже были. Работы были выполнены на общую сумму 422 966 137 рублей, на оставшиеся 300 000 000 рублей, после вывода 110 000 000 рублей, построить комплекс нельзя. Фрагмент протокола про указания со стороны Зубкова А.А. и ФИО18 о закрытии завышенных объёмов – это не его показания, Зубков А.А. не давал указаний. То же самое касается актов КС-2, в этой части он показания не подтверждает.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 816 303,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., ограждение на сумму 485 455,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 301 183,44 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 294 391,8 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 39 972,74 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальную планировку, рекультивацию на сумму 1 695 299,76 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» производилась установка металлического ограждения длиной 314,5 метров и устройство распашных ворот на сумму 485 455,54 рублей, фактически указанные работы не производились. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «санпропускник» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 5,712м3, по факту использовался плантер и песок.

После осмотра справки о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 651 561,85 рубль; акта о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 553 285,92 рублей; акта о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 332 412,82 рублей; акта о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, на сумму 622 663,11 рубля; акта о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нителей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, на сумму 341 041,71 рубль; акта о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, на сумму 225 935,06 рублей; акта о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, на сумму 1 213 732,13 рубля; акта о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, на сумму 75 983,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, на сумму 286 507,61 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», может пояснить, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «коровник на 588 голов корпус №...», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 42,456м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «коровник на 588 голов корпус №...», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 37,39м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «доильный молочный блок» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 15,961м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест» в новом разделе №..., указано, что выполнена засыпка в ручную траншей, пазух, котлованов – 171,4м3, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 метров бульдозерами объемом – 1543,2м3, уплотнение грунта пневматическими трамбовками – 1543,3м3, на общую сумму примерно – 100 000 рублей, вместе с тем, указанные работы не выполнялись. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «навес для техники», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 2,25м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «склад для кормов», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 7,78м3, по факту использовался плантер и песок.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 126 720,92 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 1 692 482,85 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 337 395,15 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 888 171,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 576 649,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 991 028,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 2 842 281,34 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 297 291,24 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 74 482,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов на сумму 226 811,95 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 41 213,79 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 1 900 957,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 13 130 934,41 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границам проектирования на сумму 127 020,85 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», может пояснить, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «коровник на 588 голов корпус №...», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 29,72м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «родильное отделение с профилакторием на 15 мест», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 7,97м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «коровник на 588 голов корпус №...», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 24,93м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «доильно-молочный блок», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 3,99м3, по факту использовался плантер и песок. Кроме этого, в разделе №... «каркас», монтажи металлического каркаса к оплате выставляется стоимость материала в пределах – 100 000 рублей, по факту указанный строительный материал предоставлял ООО «Царь-продукт». В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «навес для телят от 0 до 3 месяцев на 240 мест», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 21,828м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «здание для нителей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 87,618м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «санпропускник», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 2,586м3, по факту использовался плантер и песок. Кроме этого, осуществлялся монтаж металлоконструкций каркаса к оплате выставляется стоимость материала в пределах – 60 000 рублей, по факту указанный строительный материал предоставлял ООО «Царь-продукт». В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «навес для техники», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 2,25м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «склад кормов», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 7,78м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 57,61м3, по факту использовался плантер и песок.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 673 811,76 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 630 833,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 19 456,97 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 361 271,86 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 4 662 249,44 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», может пояснить, что в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «коровник на 588 голов корпус №...», указано, что при осуществлении монтажа металлического каркаса к оплате выставляется стоимость материала в размере – 18 468,32 рублей, по факту указанный строительный материал предоставлял ООО «...». В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «санпропускник», указано, что осуществлялась разработка грунта – 33500м3, перевозка грунта – 58625 тонн, работа в отвале – 29486 м3, а всего работ на сумму 4 662 249,44 рублей, по факту указанных работ на данном объекте не производилось.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 944 761,69 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 252 333,16 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 630 833,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят на сумму 209 462,92 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 202 260,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 249 949,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 183 674,97 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 9 165 203,38 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 51 044,1 рубля, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «соединительный коридор», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 4,039м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «санпропускник», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 2,48м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «вертикальная планировка, рекультивация», указано, что осуществлялась разработка грунта – 58000 кубов с погрузкой в самосвалы, перевозка – 101500 тонн, работы на отвале – 44542м3, разработка грунта с погрузкой на самосвалы – 8100 кубов, перевозка грунта – 14175 тонн, планировка площадей – 2100м2 и уплотнение грунта – 1214м3, а всего работы на – 9 165 203,38 рублей, вместе с тем указанные работы в действительности не выполнялись.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 887 435,37 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 189 250,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 606 546,38 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 1 091 638,72рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил что в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «организация рельефа», указано, что осуществлялась разработка грунта с погрузкой в самосвалы – 7910 кубов, перевозка грунта – 13842 тонны, всего работ на сумму – 1 091 638,72 рублей, вместе с тем указанные работы в действительности не выполнялись.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 579 637,41 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 769 209,17 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 102 222,22 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 389 212,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 348 682,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 384 735,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 142 184,1 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, стены и перегородки на сумму 470 004,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация на сумму 65 475,73 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №..., №... на сумму 116 149,76 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 8 791 761,88 рубль, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», может пояснить, что в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «доильно-молочный блок», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 3,794м3, по факту использовался плантер и песок. В этом же акте, в разделе «цоколь» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 2,625м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «санпропускник» в разделе «полы», указано, что осуществлялось щебеночное устройство покрытия полов с битумной пропиткой – 129,6м2, в действительности данные работы не выполнялись.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 885 283,15 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 491 041,56 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 4 657 271,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., внутренний трубопровод на сумму 167 266,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, кровля на сумму 2 587 948,53 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, цоколь на сумму 315 480,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, внутренняя канализация на сумму 363 601,66 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят на сумму 29 887,13 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров на сумму 3 256 511,84 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 868 451,73 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 465 450,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 296 081,64 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 75 875,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отопительный дезбарьер на сумму 322 747,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы на сумму 329 658,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 107 088,75 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 934 935,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 524 451,04 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока) на сумму 798 558,22 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации хоз-бытовой К1 на сумму 315 771,25 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети дождевой канализации К2 на сумму 3 040 534,32 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 429 606,20 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 7 483 807,70 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 20 023 256,19 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», может пояснить, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «цоколь» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 8,97м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «цоколь» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 8,97м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «родильное отделение с профилакторием на 158 мест» в разделе «цоколь» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 5,09м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «доильно-молочный блок» в разделе «цоколь» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 2,625м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «соединительный коридор» в разделе «фундаменты» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 11,31м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «отапливаемый дазбарьер» в разделе «фундамент» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 2,5153м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «автовесы» в разделе «фундамент» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 5,6м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «насосная №...» в разделе «навес» указано, что выполнен монтаж каркас навеса – 1,314 тонн, монтаж кровельного покрытия из профлиста – 16 м2, монтаж ограждающих конструкций стен из профлиста – 28 м2, обеспыливание поверхности, огрунтовка поверхности грунтовкой ГФ-021, окраска металлических поверхностей эмалью ПФ в два слоя – 38 м2, а всего работы на 158 835 рублей, вместе с тем указанные работы не выполнялись. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «насосная №...» в разделе «навес» указано, что выполнен монтаж каркас навеса – 2,289 тонн, монтаж кровельного покрытия из профлиста – 42 м2, монтаж ограждающих конструкций стен из профлиста – 46 м2, обеспыливание поверхности, огрунтовка поверхности грунтовкой ГФ-021, окраска металлических поверхностей эмалью ПФ в два слоя – 66,6 м2, а всего работы на 257 625 рублей, вместе с тем указанные работы не выполнялись. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «покрытие проездов, площадок, отмости в границах проектирования» указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6см. на площади 20572 метра квадратных, на общую сумму 1 813 579 рублей, в действительности же черный щебень при покрытии дорог не использовался.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 231 635,43 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., водопровод на сумму 62 123,46 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., силовое электрооборудование на сумму 283 916,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, водопровод на сумму 101 074,08 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, силовое электрооборудование на сумму 247 538,04 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 971 788,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., силовое электрооборудование на сумму 347 530,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 087 716,61 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация на сумму 176 622,4 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электрооборудование на сумму 292 884,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы, на сумму 313 377,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, общестроительные работы на сумму 4 706 508,51 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, водопровод на сумму 46 028,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, силовое электрооборудование на сумму 170 894,54 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 033 995,45 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 1 819 591,32 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование на сумму 99 617,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 99 007,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад кормов на сумму 1 596 457,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В1 на сумму 3 045 269,66 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В2 на сумму 2 432 886,24 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации хоз-бытовой К1 на сумму 228 238,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети дождевой канализации К2 на сумму 1 034 976,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 386 601,61 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водонапорная башня на сумму 335 276,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: очистные сооружения ливневых стоков на сумму 19 619,91 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 17 229 604,71 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 62 489,18 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», может пояснить, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 699,6м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «доильно-молочный блок» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 388,2м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту здание для нетелей» в разделе «фундамент» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 61,336м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «навес для техники» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 113,4м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «склад кормов» в разделе «фундамент» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 10,89м3, по факту использовался плантер и песок. Кроме этого в указанном акте также в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 488м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «покрытие проездов, площадок, отмости в границах проектирования» в разделе «асфальтное покрытие» указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6см. на площади 14220 метра квадратных, на общую сумму 1 253 606 рублей, в разделе «отмостки» указано, что производилась установка бортовых бетонных камней – 1808,5 метра погонных на сумму 137 529 рублей, в действительности же черный щебень при покрытии дорог не использовался и бордюр не устанавливался.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 712 190,48 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 803 081,74 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., внутренний водопровод на сумму 80 277,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 732 961,72 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, внутренний водопровод на сумму 100 616,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 347 945,12 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 347 490,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 660 277,7 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, силовое электрооборудование на сумму 201 936,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 235 345,71 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, силовое электрооборудование на сумму 338 959,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 200 227,12 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: система навозоудаления соединительного коридора на сумму 1 782 155,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 825 046,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, вентиляция на сумму 674 790,08 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 49 112,78 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы, общестроительные работы на сумму 255 532,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 15 364,78 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, общестроительные работы на сумму 153 575,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая), общестроительные работы на сумму 17 095,84 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока), общестроительные работы на сумму 20 021,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации самотёчной производственной К3.1 на сумму 37 532,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации напорной производственной К3н на сумму 862 523,36 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №... на сумму 441 832,1 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов в границах проектирования на сумму 5 928 809,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: внутриплощадочные сети электроснабжения на сумму 2 599 679,61 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», может пояснить, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «фундаменты», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 14,43м3, по факту использовался плантер и песок. В этом же акте в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 1399,2м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «родильное отделение с профилакторием на 158 мест» в разделе «фундаменты», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 7,97м3, по факту использовался плантер и песок. В этом же акте в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 264,6м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «фундаменты», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 12,46м3, по факту использовался плантер и песок. В этом же акте в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 1166м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «доильно-молочный блок» в разделе «фундаменты», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 – 2,99м3, по факту использовался плантер и песок. В этом же акте в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 647м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «начес для телят от 1 до 3 месяцев на 240 мест» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 1536м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «санпропускник» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 129,6м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «отапливаемый дезбарьер» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 13,5м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «навес для техники» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 16,2м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «покрытие проездов, площадок, отмости в границах проектирования» в разделе «асфальтное покрытие» указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6см. на площади 3248 метра квадратных, на общую сумму 286 337 рублей, при этом указанных работ не было, в разделе «покрытие щебеночное» отражено, что производилась укладка и пропитка покрытия с применением битумной эмульсии толщиной 8 см. – 710м2, при этом битумная эмульсия не применялась.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 150,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 8 710 037,57 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., водопровод внутренний на сумму 98 142,24 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 789 440,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 134 705,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 538 790,40 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, водопровод внутренний на сумму 469 044,10 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация внутренняя на сумму 75 491,68 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, отопление на сумму 231 532,65 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, вентиляция на сумму 763 675,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 181 434,44 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 821 117,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 023 449,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 2 580 052,48 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, внутренний водопровод на сумму 253 435,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация внутренняя на сумму 411 878,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 66 610,49 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 91 707,24 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 512 593,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 418 143,62 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 748 216,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, общестроительные работы на сумму 865 431,49 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, приобретение и монтаж технологического оборудования на сумму 679 497,10 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 484 554,65 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: лагугны (4 штуки) на сумму 9 219 874,54 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 507 223,67 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока) на сумму 52 811,71 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншея для силоса на сумму 73 109 078,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: резервуар для ливневых стоков, общестроительные работы на сумму 1 889 529,40 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водопроводная башня, общестроительные работы на сумму 583 440,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: утепление водонапорной башни на сумму 290 123,06 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: очистные сооружения ливневых стоков на сумму 1 297 905,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: локальная очистная станция «Юнилос Астра 75» на сумму 704 510 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 3 396 671,77 рубль, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», может пояснить, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 3220м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «санпропускник» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 64,8м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «навес для техники» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 32,4м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «насосная №...» в разделе «навес» указано, что монтаж каркаса навеса – 1,314 тонн, монтаж кровельного покрытия из профлиста – 16м2 и монтаж ограждающих конструкций стен из профлиста - 28м2, обеспыливание поверхности, огрунтовка металлических поверхностей один раз и окраска металлических поверхностей эмалью – 38м2, а всего работы на сумму 125 789 рублей, по факту указанные работы не выполнялись. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «покрытие проездов, площадок, отмости в границах проектирования» в разделе «асфальтное покрытие» указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6см. на площади 2400 метра квадратных, на общую сумму 211 588 рублей, при этом в действительности указанные работы не выполнялись и щебень не использовался.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 475 108,89 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 223 548,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., водопровод внутренний на сумму 26 871,60 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., электроснабжение на сумму 120 197,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, общестроительные работы на сумму 3 888 618,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, водопровод внутренний на сумму 28 159,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 916 220,44 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 7 079 977,50 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., водопровод внутренний на сумму 167 217,88 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., электроосвещение на сумму 1 530 464,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 433 110,77 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, водопровод внутренний на сумму 117 465,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация внутренняя на сумму 86 419,66 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, отопление на сумму 58 105,74 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, вентиляция на сумму 224 464,32 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электроосвещение на сумму 242 053,40 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 45 457,14 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 508 218,28 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 91 550,30 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 2 331 908,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 3 630 944,3 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 790 015,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, канализация внутренняя на сумму 42 652,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 462 248,48 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 180 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, устройство системы навозоудаления на сумму 1 782 128,04 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 169 459,80 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 977 802,99 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, водопровод внутренний на сумму 28 159,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация внутренняя на сумму 53 057,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 15 838,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 10 205,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 69 238,86 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 888 938,63 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, общестроительные работы на сумму 2 950 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: внутриплощадочные сети электроснабжения на сумму 4 626 634,93 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В1 на сумму 1 411 690,64 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода пожарного В2 на сумму 1 297 721,52 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-бытовой К1 на сумму 113 210,98 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации дождевой К2 на сумму 978 766,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации самотечной производственной К3.1 на сумму 42 457,58 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации напорной производственной К3н на сумму 339 084,47 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации К4 на сумму 224 404,14 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водонапорная башня на сумму 101 259,38 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 393 887,13 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 3 795 325,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: резервуар для ливневых стоков, общестроительные работы на сумму 3 780 255,08 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншеи для силоса на сумму 48 362 081,9 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: ограждение на сумму 5 837 146,75 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», может пояснить, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 44,8м2, вместе с тем битум не использовался. В этом же акте в разделе «помещение для технического оборудования» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 44,8м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «родильное отделение» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 1499м2, вместе с тем битум не использовался. В этом же акте в разделе «помещение для технического оборудования» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 12м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 2798м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «доильно-молочный блок» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 258,8м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «навес для телят на 240 мест» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 384м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «здание для нетелей 5-26 месяцев возраста и сухостойных коров общей вместительность 687 мест» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 2500м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев на 740 мест» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 3907м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «автомобильные весы» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 98м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «организация рельефа» в разделе «нагорная канава за границами участка» указано, что производилась разработка продольных водоотводных и нагорных канув – 3 706м3, перемещение бульдозерами грунта – 3 703м3, устройство основания щебеночного – 21,8м3, устройство прослойки из нетканого материала – 7318м3, а всего работы на сумму 950 000 рублей, в действительности перечисленные работы не производились. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «ограждение» в разделе №..., указано, что устанавливались железобетонные опоры – 87, м3 на сумму 182 822 рубля, вместе с тем указанные опоры не устанавливались.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 981 543,62 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, водопровод внутренний на сумму 173 031,66 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 3 303 455,80 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 525 766,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 864 932,13 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, отопление на сумму 14 137,58 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, монтаж технологического оборудования на сумму 643 533,06 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 226 059,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: дезбарьер (3 штуки), общестроительные работы на сумму 246 288,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: лагуны (4 штуки), общестроительные работы на сумму 6 114 160,56 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: рампа для погрузки скота на сумму 126 653,48 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, общестроительные работы на сумму 236 033,04 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, отопление и вентиляция на сумму 16 457,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, силовое электрооборудование, электроосвещение электрощитовой 33 на сумму 145 497,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, силовое электрооборудование, электроосвещение электрощитовой 34 на сумму 308 184,14 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, общестроительные работы на сумму 308 946,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, отопление и вентиляция на сумму 24 726,9 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, монтаж технологического оборудования на сумму 714 812,14 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, силовое электрооборудование на сумму 126 743,8 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (перелагуна общая), силовое электрооборудование на сумму 150 402,79 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (перелагуна доильного блока), общестроительные работы на сумму 15 673,96 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (перелагуна доильного блока), силовое электрооборудование на сумму 150 400,44 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 67 546,61 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншея для хранения силоса на сумму 4 478 100 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», может пояснить, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «здание для нетелей от 5 до 26 месяцев и сухостойных коров вместимость 687 мест» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 2580м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «соединительный коридор» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным – 6000м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «лагуна» в разделе «наблюдательные скважины 4 штуки», отражено, что производилась установка скважин на сумму 91 993 рубля, вместе с тем данные работы не выполнялись.

Кроме этого, при изучении актов выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз» за период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года значительно завышены объемы земляных работ по вертикальной планировке и рекультивации грунта, однако в настоящее время в каком объеме сказать затрудняется. (т. 21, л.д.190-210).

Показания свидетеля ФИО10, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГг., не могут быть положены в обоснование вины подсудимых Зубкова А.А., Богачёва С.А. и Бирюковой О.А., так как они не последовательны. Указывая на конкретные акты, в которые внесены виды невополнявшихся работ, свидетель ФИО10, тем не менее, не указал стоимость невыполнявшихся работ, их объём. Заявляя о значительном завышении объёмов земляных работ по вертикальной планировке территории и рекультивации грунта, конкретный их объём и стоимость завышения назвать затруднился.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что в процессе строительства комплекса по производству молока на 1200 голов в хуторе Организация 1 района Волгоградской области весною 2012 года ООО «Организация 6» осуществляло строительство траншей для хранения силоса в количестве 13 штук. Так, с весны по конец 2012 года ООО «Организация 6» построило 9 силосных траншей, после чего с генподрядчиком ООО «Донагрогаз» расторгло договор. (т. 33, л.д.22-24)

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 осмотрев заявление Бирюковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что личной заинтересованности в завышении объемов строительства объекта "Комплекс по производству молока на 1200 коров х. Организация 1 района Волгоградской области", у ООО «Организация 6», у него лично и ни у кого из сотрудников не было, так как при расчете сметы на строительство коровника, ПТО ООО «Организация 6» рассчитало 410 000 000 рублей, а руководство ООО «Донагрогаз» снизило эту цену до 330 000 000 рублей. Бирюкова О.А. утверждает о больших тратах, таких как покупка недвижимости, дорогостоящие поездки за границу, которые осуществлялись им и его родственниками в период строительства объекта "Комплекс по производству молока на 1200 коров х. Организация 1 района Волгоградской области", которых по факту не было. По поводу доводов Бирюковой О.А., которые та приводит по факту покупки специальной строительной техники и якобы где планировалось использование приобретаемой техники никому неизвестно, может пояснить следующее: решение о приобретении строительной техники в лизинг было принято после того, как всплыли несколько фактов (уже после подписания договора генподряда на строительство объекта "Комплекс по производству молока на 1200 коров х. Организация 1 района Волгоградской области"). Зубков А.А. вопреки проекту и государственной экспертизе давил на то, что объект должен быть построен за 12 (двенадцать) месяцев, вместо заявленных в проекте 24 (двадцати четырех), мотивируя это тем, что им уже заключен контракт на покупку стада коров и что они прибудут в июне месяце 2012 года, тем, что Зубков А.А. уже проплатил все деньги за стадо и если с ними, что либо случится, все расходы повесит на ООО «Организация 6». В связи, с чем сроки строительства вместо заявленных 24 (двадцати четырех) месяцев сократились до 10 (десяти), то есть даже не до 12 (двенадцати). Поэтому ООО «Организация 6» изыскивались все возможности на выполнение поставленных задач в срок, а именно сокращение сроков строительства объекта "Комплекс по производству молока на 1200 коров х. Организация 1 района Волгоградской области" до 10 (десяти) месяцев. Плюс ко всему, ООО «Организация 6» построило большую площадку для временного содержания стада коров на карантине. Строительство данной площадки ни в договоре, ни в проекте оговорено не было. Строительство данной площадки осуществлялось силами ООО «Организация 6» (то есть за свой счет), ООО «Донагрогаз» оплату этих работ не производило. Также при заключении договора, площадка для хранения кормов, была предусмотрена просто как заасфальтированное пространство, в дальнейшем же в процессе строительства, Зубков А.А. заменил ее на 13 (тринадцать) контрофорсов, в связи с чем потребовалось большое перемещение грунта с последующим его уплотнением, что также не было предусмотрено в проекте и первоначальных расчетах и анализах, и привело к увеличению затрат на арендованную технику и опять же повлекло за собой необходимость приобретения дополнительных единиц специальной строительной техники в лизинг. Кроме этого, с весны 2012 года – между руководством ООО «Организация 6», а именно, мною, И. С.Н., и руководством ООО «Донагрогаз», а именно ФИО18, Зубковым А.А., велись переговоры по проекту будущего строительства свинокомплекса в ..., которое должно было начаться с осени 2012 года, ООО «Донагрогаз» рассчитывало что генподрядчиком будет ООО «Организация 6», в связи с этим также решение о приобретении специальной строительной техники сработало на перспективу. Таким образом, вся приобретенная в лизинг специальная строительная техника, в количестве 23 единицы, была СРАЗУ отправлена работать на площадку по строительству объекта "Комплекс по производству молока на 1200 коров х. Организация 1 района Волгоградской области", но опять же повторюсь, для того чтобы качественнее и в сжатые сроки выполнить все работы строительству объекта "Комплекс по производству молока на 1200 коров х. Организация 1 района Волгоградской области", несмотря на то, что в этот период ООО «Организация 6» вело работы еще на 4 объектах, основной упор был сделан на коровник, так как Зубковым А.А. постоянно оказывалось давление, что строительство они обязаны закончить в июне 2012 года, в противном случае весь свой ущерб повесит на ООО «Организация 6». Как можно увидеть из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2. гласит о том, что на ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке работают следующие машины и механизмы: экскаваторы-2 шт., погрузчики-2шт., бульдозеры-3шт., каток-2шт., самосвал-8шт., автовышка-1шт. А в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ можно проследить, что на площадке значительно увеличены единицы техники, благодаря чему темпы строительства увеличиваются. Из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ «На 10.04.2012» на строительной площадке работают следующие машины и механизмы: экскаваторы-5шт., погрузчики-4шт., автовышка-3шт., автокраны-4шт., самосвал-13шт., бульдозер-3шт., автобетоносмеситель-3шт., каток-1шт. Тот анализ расходования средств, который приводит в своих доводах Бирюкова О.А., считаю не объективным, в связи с чем может разъяснить следующее: по поводу трат, которые как пишет Бирюкова О.А., необоснованные в адрес ООО "Южный Организация 3 Металл П.". Изначально была договоренность, что счета данного контрагента оплачивает ООО «Организация 6», но после того, как ООО «Донагрогаз» выяснили, что за покупку оборудования можно потом получить субсидию, решили производить платежи в пользу данного контрагента самостоятельно, для того чтобы в дальнейшем была возможность воспользоваться компенсацией. По поводу платежей в пользу контрагентов, как ООО «Квантум», ИП Коломыцев, данные платежи являются абсолютно обоснованными и адекватными, так как эти организации являлись дочерними, и с ними были заключены договора аренды строительных механизмов, для того чтобы в сжатые сроки выполнить строительство на объекте "Комплекс по производству молока на 1200 коров х. Организация 1 района Волгоградской области". Кроме этого, Бирюкова О.А. передергивает и дает ложную информацию по тем платежам, которые поступали от ООО «Донагрогаз» за период с сентября по декабря 2011 в сумме 168 000 000 рублей из них 140 000 000 рублей были отправлены в пользу фирмы ООО «Продмаркет», которая принадлежит руководству ЗАО «...», об которых последняя почему-то не указывает.

Осмотрев акты выполненных работ и затрат, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат заключенные между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз», изъятых в МИ ФНС России №... по Волгоградской области, а именно: справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 816 303,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., ограждение на сумму 485 455,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 301 183,44 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 294 391,8 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 39 972,74 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 1 695 299,76 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 651 561,85 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 553 285,92 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 332 412,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, на сумму 622 663,11 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нителей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, на сумму 341 041,71 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, на сумму 225 935,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, на сумму 1 213 732,13 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, на сумму 75 983,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, на сумму 286 507,61 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 126 720,92 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 1 692 482,85 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 337 395,15 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 888 171,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 576 649,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 991 028,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 2 842 281,34 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 297 291,24 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 74 482,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов на сумму 226 811,95 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 41 213,79 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 1 900 957,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 13 130 934,41 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границам проектирования на сумму 127 020,85 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 673 811,76 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 630 833,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 19 456,97 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 361 271,86 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 4 662 249,44 рублей;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 944 761,69 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 252 333,16 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 630 833,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят на сумму 209 462,92 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 202 260,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 249 949,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 183 674,97 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 9 165 203,38 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 51 044,1 рубля; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 887 435,37 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 189 250,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 606 546,38 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 1 091 638,72рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 579 637,41 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 769 209,17 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 102 222,22 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 389 212,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 348 682,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 384 735,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 142 184,1 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, стены и перегородки на сумму 470 004,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация на сумму 65 475,73 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №..., №... на сумму 116 149,76 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 8 791 761,88 рубль; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 885 283,15 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 491 041,56 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 4 657 271,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., внутренний трубопровод на сумму 167 266,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, кровля на сумму 2 587 948,53 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, цоколь на сумму 315 480,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, внутренняя канализация на сумму 363 601,66 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят на сумму 29 887,13 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров на сумму 3 256 511,84 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 868 451,73 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 465 450,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 296 081,64 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 75 875,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отопительный дезбарьер на сумму 322 747,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы на сумму 329 658,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 107 088,75 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 934 935,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 524 451,04 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока) на сумму 798 558,22 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации хоз-бытовой К1 на сумму 315 771,25 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети дождевой канализации К2 на сумму 3 040 534,32 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 429 606,20 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 7 483 807,70 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 20 023 256,19 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 231 635,43 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., водопровод на сумму 62 123,46 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., силовое электрооборудование на сумму 283 916,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, водопровод на сумму 101 074,08 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, силовое электрооборудование на сумму 247 538,04 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 971 788,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., силовое электрооборудование на сумму 347 530,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 087 716,61 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация на сумму 176 622,4 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электрооборудование на сумму 292 884,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы, на сумму 313 377,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, общестроительные работы на сумму 4 706 508,51 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, водопровод на сумму 46 028,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, силовое электрооборудование на сумму 170 894,54 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 033 995,45 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 1 819 591,32 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование на сумму 99 617,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 99 007,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад кормов на сумму 1 596 457,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В1 на сумму 3 045 269,66 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В2 на сумму 2 432 886,24 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации хоз-бытовой К1 на сумму 228 238,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети дождевой канализации К2 на сумму 1 034 976,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 386 601,61 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водонапорная башня на сумму 335 276,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: очистные сооружения ливневых стоков на сумму 19 619,91 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 17 229 604,71 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 62 489,18 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 712 190,48 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 803 081,74 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., внутренний водопровод на сумму 80 277,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 732 961,72 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, внутренний водопровод на сумму 100 616,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 347 945,12 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 347 490,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 660 277,7 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, силовое электрооборудование на сумму 201 936,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 235 345,71 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, силовое электрооборудование на сумму 338 959,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 200 227,12 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: система навозоудаления соединительного коридора на сумму 1 782 155,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 825 046,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, вентиляция на сумму 674 790,08 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 49 112,78 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы, общестроительные работы на сумму 255 532,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 15 364,78 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, общестроительные работы на сумму 153 575,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая), общестроительные работы на сумму 17 095,84 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока), общестроительные работы на сумму 20 021,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации самочетной производственной К3.1 на сумму 37 532,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации напорной производственной К3н на сумму 862 523,36 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №... на сумму 441 832,1 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов в границах проектирования на сумму 5 928 809,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: внутриплощадочные сети электроснабжения на сумму 2 599 679,61 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 150,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 8 710 037,57 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., водопровод внутренний на сумму 98 142,24 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 789 440,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 134 705,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 538 790,40 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, водопровод внутренний на сумму 469 044,10 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация внутренняя на сумму 75 491,68 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, отопление на сумму 231 532,65 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, вентиляция на сумму 763 675,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 181 434,44 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 821 117,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 023 449,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 2 580 052,48 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, внутренний водопровод на сумму 253 435,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация внутренняя на сумму 411 878,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 66 610,49 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 91 707,24 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 512 593,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 418 143,62 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 748 216,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, общестроительные работы на сумму 865 431,49 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, приобретение и монтаж технологического оборудования на сумму 679 497,10 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 484 554,65 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: лагугны (4 штуки) на сумму 9 219 874,54 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 507 223,67 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока) на сумму 52 811,71 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншея для силоса на сумму 73 109 078,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: резервуар для ливневых стоков, общестроительные работы на сумму 1 889 529,40 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водопроводная башня, общестроительные работы на сумму 583 440,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: утепление водонапорной башни на сумму 290 123,06 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: очистные сооружения ливневых стоков на сумму 1 297 905,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: локальная очистная станция «Юнилос Астра 75» на сумму 704 510 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 3 396 671,77 рубль; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 475 108,89 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 223 548,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., водопровод внутренний на сумму 26 871,60 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., электроснабжение на сумму 120 197,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, общестроительные работы на сумму 3 888 618,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, водопровод внутренний на сумму 28 159,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 916 220,44 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 7 079 977,50 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., водопровод внутренний на сумму 167 217,88 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., электроосвещение на сумму 1 530 464,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 433 110,77 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, водопровод внутренний на сумму 117 465,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация внутренняя на сумму 86 419,66 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, отопление на сумму 58 105,74 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, вентиляция на сумму 224 464,32 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электроосвещение на сумму 242 053,40 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 45 457,14 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 508 218,28 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 91 550,30 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 2 331 908,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 3 630 944,3 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 790 015,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, канализация внутренняя на сумму 42 652,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 462 248,48 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 180 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, устройство системы навозоудаления на сумму 1 782 128,04 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 169 459,80 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 977 802,99 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, водопровод внутренний на сумму 28 159,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация внутренняя на сумму 53 057,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 15 838,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 10 205,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 69 238,86 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 888 938,63 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, общестроительные работы на сумму 2 950 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: внутриплощадочные сети электроснабжения на сумму 4 626 634,93 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В1 на сумму 1 411 690,64 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода пожарного В2 на сумму 1 297 721,52 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-бытовой К1 на сумму 113 210,98 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации дождевой К2 на сумму 978 766,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации самотечной производственной К3.1 на сумму 42 457,58 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации напорной производственной К3н на сумму 339 084,47 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации К4 на сумму 224 404,14 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водонапорная башня на сумму 101 259,38 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 393 887,13 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 3 795 325,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: резервуар для ливневых стоков, общестроительные работы на сумму 3 780 255,08 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншеи для силоса на сумму 48 362 081,9 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: ограждение на сумму 5 837 146,75 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 981 543,62 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, водопровод внутренний на сумму 173 031,66 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 3 303 455,80 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 525 766,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 864 932,13 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, отопление на сумму 14 137,58 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, монтаж технологического оборудования на сумму 643 533,06 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 226 059,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: дезбарьер (3 штуки), общестроительные работы на сумму 246 288,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: лагуны (4 штуки), общестроительные работы на сумму 6 114 160,56 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: рампа для погрузки скота на сумму 126 653,48 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, общестроительные работы на сумму 236 033,04 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, отопление и вентиляция на сумму 16 457,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, силовое электрооборудование, электроосвещение электрощитовой 33 на сумму 145 497,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, силовое электрооборудование, электроосвещение электрощитовой 34 на сумму 308 184,14 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, общестроительные работы на сумму 308 946,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, отопление и вентиляция на сумму 24 726,9 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, монтаж технологического оборудования на сумму 714 812,14 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, силовое электрооборудование на сумму 126 743,8 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (перелагуна общая), силовое электрооборудование на сумму 150 402,79 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (перелагуна доильного блока), общестроительные работы на сумму 15 673,96 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (перелагуна доильного блока), силовое электрооборудование на сумму 150 400,44 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 67 546,61 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншея для хранения силоса на сумму 4 478 100 рублей, может пояснить, что указанные документы от имени директора ООО «Организация 6» подписаны лично им. Соответственно при подписании указанных документов со стороны ООО «Донагрогаз» и Зубков А.А., и Богачев С.А. достоверно знали о том, что в указанных документах внесены ложные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых строительных материалов.

Осмотрев акты выполненных работ и затрат, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат заключенные между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз», изъятых в Министерстве сельского хозяйства Волгоградской области, а именно: справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 816 303,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., ограждение на сумму 485 455,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 301 183,44 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 294 391,8 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 39 972,74 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 1 695 299,76 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 651 561,85 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 553 285,92 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 332 412,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, на сумму 622 663,11 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нителей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, на сумму 341 041,71 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, на сумму 225 935,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, на сумму 1 213 732,13 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, на сумму 75 983,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, на сумму 286 507,61 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 126 720,92 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 1 692 482,85 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 337 395,15 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 888 171,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 576 649,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 991 028,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 2 842 281,34 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 297 291,24 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 74 482,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов на сумму 226 811,95 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 41 213,79 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 1 900 957,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 13 130 934,41 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границам проектирования на сумму 127 020,85 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 673 811,76 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 630 833,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 19 456,97 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 361 271,86 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 4 662 249,44 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 944 761,69 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 252 333,16 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 630 833,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят на сумму 209 462,92 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 202 260,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 249 949,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 183 674,97 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 9 165 203,38 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 51 044,1 рубля; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 887 435,37 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 189 250,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 606 546,38 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 1 091 638,72рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 579 637,41 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 769 209,17 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 102 222,22 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 389 212,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 348 682,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 384 735,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 142 184,1 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, стены и перегородки на сумму 470 004,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация на сумму 65 475,73 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №..., №... на сумму 116 149,76 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 8 791 761,88 рубль; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 885 283,15 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 491 041,56 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 4 657 271,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., внутренний трубопровод на сумму 167 266,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, кровля на сумму 2 587 948,53 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, цоколь на сумму 315 480,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, внутренняя канализация на сумму 363 601,66 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят на сумму 29 887,13 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров на сумму 3 256 511,84 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 868 451,73 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 465 450,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 296 081,64 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 75 875,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отопительный дезбарьер на сумму 322 747,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы на сумму 329 658,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 107 088,75 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 934 935,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 524 451,04 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока) на сумму 798 558,22 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации хоз-бытовой К1 на сумму 315 771,25 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети дождевой канализации К2 на сумму 3 040 534,32 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 429 606,20 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 7 483 807,70 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 20 023 256,19 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 231 635,43 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., водопровод на сумму 62 123,46 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., силовое электрооборудование на сумму 283 916,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, водопровод на сумму 101 074,08 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, силовое электрооборудование на сумму 247 538,04 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 971 788,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., силовое электрооборудование на сумму 347 530,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 087 716,61 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация на сумму 176 622,4 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электрооборудование на сумму 292 884,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы, на сумму 313 377,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, общестроительные работы на сумму 4 706 508,51 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, водопровод на сумму 46 028,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, силовое электрооборудование на сумму 170 894,54 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 033 995,45 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 1 819 591,32 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование на сумму 99 617,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 99 007,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад кормов на сумму 1 596 457,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В1 на сумму 3 045 269,66 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В2 на сумму 2 432 886,24 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации хоз-бытовой К1 на сумму 228 238,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети дождевой канализации К2 на сумму 1 034 976,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 386 601,61 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водонапорная башня на сумму 335 276,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: очистные сооружения ливневых стоков на сумму 19 619,91 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 17 229 604,71 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 62 489,18 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 712 190,48 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 803 081,74 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., внутренний водопровод на сумму 80 277,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 732 961,72 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, внутренний водопровод на сумму 100 616,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 347 945,12 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 347 490,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 660 277,7 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, силовое электрооборудование на сумму 201 936,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 235 345,71 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, силовое электрооборудование на сумму 338 959,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 200 227,12 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: система навозоудаления соединительного коридора на сумму 1 782 155,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 825 046,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, вентиляция на сумму 674 790,08 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 49 112,78 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы, общестроительные работы на сумму 255 532,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 15 364,78 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, общестроительные работы на сумму 153 575,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая), общестроительные работы на сумму 17 095,84 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока), общестроительные работы на сумму 20 021,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации самочетной производственной К3.1 на сумму 37 532,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации напорной производственной К3н на сумму 862 523,36 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №... на сумму 441 832,1 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов в границах проектирования на сумму 5 928 809,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: внутриплощадочные сети электроснабжения на сумму 2 599 679,61 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 150,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 8 710 037,57 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., водопровод внутренний на сумму 98 142,24 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 789 440,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 134 705,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 538 790,40 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, водопровод внутренний на сумму 469 044,10 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация внутренняя на сумму 75 491,68 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, отопление на сумму 231 532,65 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, вентиляция на сумму 763 675,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 181 434,44 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 821 117,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 023 449,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 2 580 052,48 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, внутренний водопровод на сумму 253 435,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация внутренняя на сумму 411 878,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 66 610,49 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 91 707,24 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 512 593,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 418 143,62 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 748 216,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, общестроительные работы на сумму 865 431,49 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, приобретение и монтаж технологического оборудования на сумму 679 497,10 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 484 554,65 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: лагугны (4 штуки) на сумму 9 219 874,54 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 507 223,67 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока) на сумму 52 811,71 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншея для силоса на сумму 73 109 078,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: резервуар для ливневых стоков, общестроительные работы на сумму 1 889 529,40 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водопроводная башня, общестроительные работы на сумму 583 440,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: утепление водонапорной башни на сумму 290 123,06 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: очистные сооружения ливневых стоков на сумму 1 297 905,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: локальная очистная станция «Юнилос Астра 75» на сумму 704 510 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 3 396 671,77 рубль; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 475 108,89 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 223 548,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., водопровод внутренний на сумму 26 871,60 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., электроснабжение на сумму 120 197,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, общестроительные работы на сумму 3 888 618,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, водопровод внутренний на сумму 28 159,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 916 220,44 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 7 079 977,50 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., водопровод внутренний на сумму 167 217,88 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., электроосвещение на сумму 1 530 464,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 433 110,77 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, водопровод внутренний на сумму 117 465,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация внутренняя на сумму 86 419,66 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, отопление на сумму 58 105,74 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, вентиляция на сумму 224 464,32 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электроосвещение на сумму 242 053,40 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 45 457,14 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 508 218,28 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 91 550,30 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 2 331 908,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 3 630 944,3 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 790 015,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, канализация внутренняя на сумму 42 652,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 462 248,48 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 180 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, устройство системы навозоудаления на сумму 1 782 128,04 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 169 459,80 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 977 802,99 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, водопровод внутренний на сумму 28 159,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация внутренняя на сумму 53 057,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 15 838,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 10 205,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 69 238,86 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 888 938,63 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, общестроительные работы на сумму 2 950 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: внутриплощадочные сети электроснабжения на сумму 4 626 634,93 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В1 на сумму 1 411 690,64 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода пожарного В2 на сумму 1 297 721,52 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-бытовой К1 на сумму 113 210,98 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации дождевой К2 на сумму 978 766,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации самотечной производственной К3.1 на сумму 42 457,58 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации напорной производственной К3н на сумму 339 084,47 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации К4 на сумму 224 404,14 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водонапорная башня на сумму 101 259,38 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 393 887,13 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 3 795 325,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: резервуар для ливневых стоков, общестроительные работы на сумму 3 780 255,08 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншеи для силоса на сумму 48 362 081,9 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: ограждение на сумму 5 837 146,75 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 981 543,62 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, водопровод внутренний на сумму 173 031,66 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 3 303 455,80 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 525 766,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 864 932,13 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, отопление на сумму 14 137,58 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, монтаж технологического оборудования на сумму 643 533,06 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 226 059,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: дезбарьер (3 штуки), общестроительные работы на сумму 246 288,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: лагуны (4 штуки), общестроительные работы на сумму 6 114 160,56 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: рампа для погрузки скота на сумму 126 653,48 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, общестроительные работы на сумму 236 033,04 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, отопление и вентиляция на сумму 16 457,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, силовое электрооборудование, электроосвещение электрощитовой 33 на сумму 145 497,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, силовое электрооборудование, электроосвещение электрощитовой 34 на сумму 308 184,14 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, общестроительные работы на сумму 308 946,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, отопление и вентиляция на сумму 24 726,9 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, монтаж технологического оборудования на сумму 714 812,14 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, силовое электрооборудование на сумму 126 743,8 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (перелагуна общая), силовое электрооборудование на сумму 150 402,79 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (перелагуна доильного блока), общестроительные работы на сумму 15 673,96 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (перелагуна доильного блока), силовое электрооборудование на сумму 150 400,44 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 67 546,61 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншея для хранения силоса на сумму 4 478 100 рублей, может пояснить, что указанные документы от имени директора ООО «Организация 6» подписаны лично им. Соответственно при подписании указанных документов со стороны ООО «Донагрогаз» и Зубков А.А., и Богачев С.А. достоверно знали о том, что в указанных документах внесены ложные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых строительных материалов.

Осмотрев акты выполненных работ и затрат, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат заключенных между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз», изъятых в ходе обыска в офисе ООО «Донагрогаз» в хуторе Организация 1, Ф. района Волгоградской области, а именно: справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 816 303,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., ограждение на сумму 485 455,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 301 183,44 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 294 391,8 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 39 972,74 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 1 695 299,76 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 651 561,85 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 553 285,92 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 332 412,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, на сумму 622 663,11 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нителей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, на сумму 341 041,71 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, на сумму 225 935,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, на сумму 1 213 732,13 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, на сумму 75 983,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, на сумму 286 507,61 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 126 720,92 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 1 692 482,85 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 337 395,15 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 888 171,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 576 649,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 991 028,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 2 842 281,34 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 297 291,24 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 74 482,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов на сумму 226 811,95 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 41 213,79 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 1 900 957,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 13 130 934,41 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границам проектирования на сумму 127 020,85 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 673 811,76 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 630 833,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 19 456,97 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 361 271,86 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 4 662 249,44 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 944 761,69 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 252 333,16 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 630 833,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят на сумму 209 462,92 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 202 260,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 249 949,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 183 674,97 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 9 165 203,38 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 51 044,1 рубля; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 887 435,37 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 189 250,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 606 546,38 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 1 091 638,72рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 579 637,41 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 769 209,17 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 102 222,22 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 389 212,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 348 682,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 384 735,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 142 184,1 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, стены и перегородки на сумму 470 004,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация на сумму 65 475,73 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №..., №... на сумму 116 149,76 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 8 791 761,88 рубль; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 885 283,15 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 491 041,56 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 4 657 271,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., внутренний трубопровод на сумму 167 266,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, кровля на сумму 2 587 948,53 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, цоколь на сумму 315 480,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, внутренняя канализация на сумму 363 601,66 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят на сумму 29 887,13 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров на сумму 3 256 511,84 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 868 451,73 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 465 450,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 296 081,64 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 75 875,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отопительный дезбарьер на сумму 322 747,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы на сумму 329 658,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 107 088,75 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 934 935,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 524 451,04 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока) на сумму 798 558,22 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации хоз-бытовой К1 на сумму 315 771,25 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети дождевой канализации К2 на сумму 3 040 534,32 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 429 606,20 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 7 483 807,70 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 20 023 256,19 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 231 635,43 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., водопровод на сумму 62 123,46 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., силовое электрооборудование на сумму 283 916,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, водопровод на сумму 101 074,08 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, силовое электрооборудование на сумму 247 538,04 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 971 788,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., силовое электрооборудование на сумму 347 530,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 087 716,61 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация на сумму 176 622,4 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электрооборудование на сумму 292 884,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы, на сумму 313 377,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, общестроительные работы на сумму 4 706 508,51 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, водопровод на сумму 46 028,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, силовое электрооборудование на сумму 170 894,54 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 033 995,45 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 1 819 591,32 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование на сумму 99 617,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 99 007,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад кормов на сумму 1 596 457,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В1 на сумму 3 045 269,66 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В2 на сумму 2 432 886,24 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации хоз-бытовой К1 на сумму 228 238,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети дождевой канализации К2 на сумму 1 034 976,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 386 601,61 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водонапорная башня на сумму 335 276,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: очистные сооружения ливневых стоков на сумму 19 619,91 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 17 229 604,71 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 62 489,18 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 712 190,48 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 803 081,74 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., внутренний водопровод на сумму 80 277,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 732 961,72 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, внутренний водопровод на сумму 100 616,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 347 945,12 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 347 490,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 660 277,7 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, силовое электрооборудование на сумму 201 936,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 235 345,71 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, силовое электрооборудование на сумму 338 959,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 200 227,12 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: система навозоудаления соединительного коридора на сумму 1 782 155,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 825 046,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, вентиляция на сумму 674 790,08 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 49 112,78 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы, общестроительные работы на сумму 255 532,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 15 364,78 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, общестроительные работы на сумму 153 575,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая), общестроительные работы на сумму 17 095,84 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока), общестроительные работы на сумму 20 021,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации самочетной производственной К3.1 на сумму 37 532,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации напорной производственной К3н на сумму 862 523,36 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №... на сумму 441 832,1 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов в границах проектирования на сумму 5 928 809,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: внутриплощадочные сети электроснабжения на сумму 2 599 679,61 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 150,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 8 710 037,57 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., водопровод внутренний на сумму 98 142,24 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 789 440,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 134 705,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 538 790,40 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, водопровод внутренний на сумму 469 044,10 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация внутренняя на сумму 75 491,68 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, отопление на сумму 231 532,65 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, вентиляция на сумму 763 675,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 181 434,44 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 821 117,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 023 449,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 2 580 052,48 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, внутренний водопровод на сумму 253 435,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация внутренняя на сумму 411 878,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 66 610,49 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 91 707,24 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 512 593,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 418 143,62 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 748 216,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, общестроительные работы на сумму 865 431,49 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, приобретение и монтаж технологического оборудования на сумму 679 497,10 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 484 554,65 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: лагугны (4 штуки) на сумму 9 219 874,54 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 507 223,67 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока) на сумму 52 811,71 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншея для силоса на сумму 73 109 078,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: резервуар для ливневых стоков, общестроительные работы на сумму 1 889 529,40 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водопроводная башня, общестроительные работы на сумму 583 440,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: утепление водонапорной башни на сумму 290 123,06 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: очистные сооружения ливневых стоков на сумму 1 297 905,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: локальная очистная станция «Юнилос Астра 75» на сумму 704 510 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 3 396 671,77 рубль; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 475 108,89 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 223 548,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., водопровод внутренний на сумму 26 871,60 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., электроснабжение на сумму 120 197,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, общестроительные работы на сумму 3 888 618,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, водопровод внутренний на сумму 28 159,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 916 220,44 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 7 079 977,50 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., водопровод внутренний на сумму 167 217,88 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., электроосвещение на сумму 1 530 464,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 433 110,77 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, водопровод внутренний на сумму 117 465,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация внутренняя на сумму 86 419,66 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, отопление на сумму 58 105,74 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, вентиляция на сумму 224 464,32 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электроосвещение на сумму 242 053,40 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 45 457,14 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 508 218,28 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 91 550,30 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 2 331 908,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 3 630 944,3 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 790 015,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, канализация внутренняя на сумму 42 652,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 462 248,48 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 180 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, устройство системы навозоудаления на сумму 1 782 128,04 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 169 459,80 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 977 802,99 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, водопровод внутренний на сумму 28 159,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация внутренняя на сумму 53 057,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 15 838,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 10 205,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 69 238,86 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 888 938,63 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, общестроительные работы на сумму 2 950 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: внутриплощадочные сети электроснабжения на сумму 4 626 634,93 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В1 на сумму 1 411 690,64 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода пожарного В2 на сумму 1 297 721,52 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-бытовой К1 на сумму 113 210,98 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации дождевой К2 на сумму 978 766,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации самотечной производственной К3.1 на сумму 42 457,58 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации напорной производственной К3н на сумму 339 084,47 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации К4 на сумму 224 404,14 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водонапорная башня на сумму 101 259,38 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 393 887,13 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 3 795 325,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: резервуар для ливневых стоков, общестроительные работы на сумму 3 780 255,08 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншеи для силоса на сумму 48 362 081,9 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: ограждение на сумму 5 837 146,75 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 981 543,62 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, водопровод внутренний на сумму 173 031,66 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 3 303 455,80 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 525 766,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 864 932,13 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, отопление на сумму 14 137,58 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, монтаж технологического оборудования на сумму 643 533,06 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 226 059,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: дезбарьер (3 штуки), общестроительные работы на сумму 246 288,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: лагуны (4 штуки), общестроительные работы на сумму 6 114 160,56 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: рампа для погрузки скота на сумму 126 653,48 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, общестроительные работы на сумму 236 033,04 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, отопление и вентиляция на сумму 16 457,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, силовое электрооборудование, электроосвещение электрощитовой 33 на сумму 145 497,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, силовое электрооборудование, электроосвещение электрощитовой 34 на сумму 308 184,14 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, общестроительные работы на сумму 308 946,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, отопление и вентиляция на сумму 24 726,9 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, монтаж технологического оборудования на сумму 714 812,14 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, силовое электрооборудование на сумму 126 743,8 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (перелагуна общая), силовое электрооборудование на сумму 150 402,79 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (перелагуна доильного блока), общестроительные работы на сумму 15 673,96 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (перелагуна доильного блока), силовое электрооборудование на сумму 150 400,44 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 67 546,61 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншея для хранения силоса на сумму 4 478 100 рублей, может пояснить, что указанные документы от имени директора ООО «Организация 6» подписаны лично им. Соответственно при подписании указанных документов со стороны ООО «Донагрогаз» и Зубков А.А., и Богачев С.А. достоверно знали о том, что в указанных документах внесены ложные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых строительных материалов.

Кроме этого, во всех перечисленных актах выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз» внесены ложные сведения относительно объемов выполненных работ и используемых строительных материалов. Так, при строительстве коровника на 588 голов корпус №..., склада для кормов, санпропускника, родильного отделения с профилакторием на 15 мест, коровника на 588 голов корпус №...», доильно-молочного блока, навеса для телят от 0 до 3 месяцев на 240 мест, здания для нителей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, навеса для техники, здания ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, соединительного коридора, цоколя, родильного отделения с профилакторием на 158 мест, устройство подбетонки (основание под фундамент) выполнялось с применением песка и плантера, вместе с тем согласно актам о приемке выполненных работ использовался песок и бетон тяжелый марки 100, устройство покрытия полов щебеночное, вместе с тем согласно актам о приемке выполненных работ якобы использовалось битумное покрытие. При строительстве здания ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, санпропускника, вертикальной планировки, рекультивации, организации рельефа, завышены объемы грунтовых (земельных) работ. При строительстве насосных в актах указано, что выполнен монтаж каркас навеса, монтаж кровельного покрытия из профлиста, монтаж ограждающих конструкций стен из профлиста, обеспыливание поверхности, огрунтовка поверхности грунтовкой ГФ-021, окраска металлических поверхностей эмалью ПФ в два слоя – 38 м2, вместе с тем указанные работы не выполнялись. При покрытии проездов, площадок, отмости в границах проектирования в актах указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6 см. на площади 20572 метра квадратных, в действительности же черный щебень при покрытии дорог не использовался. При строительстве лагун наблюдательные скважины не устанавливались. Из тринадцати силосных траншей для хранения силоса построено только десять. Все несоответствия в акты выполненных работ вносились по устному указанию Зубкова А.А. и Богачева С.А. О том, что в последующем руководство ООО «Донагрогаз» будет предоставлять подложные документы в МИ ФНС России №... по Волгоградской области с целью возмещения из бюджета НДС, а также в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области для получения субсидирования, ему известно не было.

В период 2011 – 2012 гг. ООО «Организация 6» для ООО «Донагрогаз» не осуществляло работ, связанных с отрытием, обработкой и засыпкой нагорной канавы. Никаких нагорных канав ООО «Организация 6» не отрывало и не засыпало. (т. 35, л.д.62-100)

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 осмотрев сшив, содержащий копии актов выполненных работ, представленных в ходатайстве защитником Г. В.В. и приобщенных к материалам уголовного дела, а именно: акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 294 391,8 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 553 285,92 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте коровник на 588 голов корпус №... на сумму 1 332 412,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, на сумму 622 663,11 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» - на объекте: здание для нителей – 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, на сумму 341 041,71 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, на сумму 1 213 732,13 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, на сумму 75 983,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, на сумму 286 507,61 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6»; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 1 692 482,85 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 337 395,15 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 888 171,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 576 649,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 991 028,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 2 842 281,34 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 297 291,24 - рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 74 482,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов на сумму 226 811,95 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 41 213,79 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 1 900 957,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО - «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 13.130 934,41 - рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границам проектирования на сумму 127 020,85 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что представленные акты выполненных работ фиктивные, так как указанные документы были составлены в январе 2014 года, после чего по указанию Зубкова А.А. им подписаны в головном офисе ООО «Царь-продукт» по адресу: гор. Волгоград, ..., дом №.... Соответственно в период строительства «комплекса по производству молока на 1 200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области» в 2011 - 2012 годах со стороны ООО «Организация 6» по указанию руководства ООО «Донагрогаз» Зубкова А.А. и Богачева С.А. составлялись акты выполненных работ, где отражались недостоверные сведения. В предоставленных ему для просмотра актах выполненных работ в разделе «фундамент» указан «плантер», который использовался по факту строительства, вместе с тем, в период стройки в документах в графе «фундамент», указывалось, что использовался «бетон марки 100», помимо этого также искажались иные материалы и объемы о которых он давал показания ранее.

Осмотрев сшив, содержащий копии актов выполненных работ, представленных в ходатайстве защитником Г. В.В. и приобщенных к материалам уголовного дела, а именно: акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 202 260,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте санпропускник, общестроительные работы на сумму 249 949,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 183 674,97 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 389 212,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, стены и перегородки на сумму 470 004,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 491 041,56 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 4 657 271,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 465 450,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отопительный дезбарьер на сумму 322 747,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы на сумму 329 658,62 рублей;, акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 107 088,75 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 524 451,04 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 20 023 256,19 рублей, пояснил, что представленные акты выполненных работ фиктивные, так как указанные документы были составлены в январе 2014 года, после чего по указанию Зубкова А.А. им подписаны в головном офисе ООО «Царь-продукт» по адресу: гор. Волгоград, ..., дом №.... Соответственно в период строительства «комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области» в 2011 - 2012 годах со стороны ООО «Организация 6» по указанию руководства ООО «Донагрогаз» Зубкова А.А. и Богачева С.А. составлялись акты выполненных работ, где отражались недостоверные сведения. В предоставленных ему для просмотра актах выполненных работ в разделе «фундамент» указан «плантер», который использовался по факту строительства, вместе с тем, в период стройки в документах в графе «фундамент», указывалось, что использовался «бетон марки 100», помимо этого также искажались иные материалы и объемы о которых он давал показания ранее.

Осмотрев сшив, содержащий копии актов выполненных работ, представленных в ходатайстве защитником Г. В.В. и приобщенных к материалам уголовного дела, а именно: акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 971 788,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 087 716,61 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, общестроительные работы на сумму 4 706 508,51 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 99 007,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад кормов на сумму 1 596 457,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 17 229 604,71 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., 'общестроительные работы на сумму 2 803 081,74 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 732 961,72 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 347 945,12 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 347 490,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 660 277,7 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 825 046,1)1 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 49 112,78 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 15 364,78 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов в границах -проектирования на сумму 5 928 809,54 рублей, пояснил, что представленные акты выполненных работ фиктивные, так как указанные документы были составлены в январе 2014 года, после чего по указанию Зубкова А.А. им подписаны в головном офисе ООО «Царь-продукт» по адресу: гор. Волгоград, ..., Д.№.... Соответственно в период строительства «комплекса по производству молока на 1 200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области» в 2011 - 2012 годах со стороны ООО «Организация 6» по указанию руководства ООО «Донагрогаз» Зубкова А. А. и Богачева С. А. составлялись акты выполненных работ, где отражались недостоверные сведения. В предоставленных ему для просмотра актах выполненных работ в разделе «фундамент» указан «плантер», который использовался по факту строительства, вместе с тем, в период стройки в документах в графе «фундамент», указывалось, что использовался «бетон марки 100», помимо этого также искажались иные материалы и объемы о которых он давал показания ранее.

Осмотрев сшив, содержащий копии актов выполненных работ, представленных в ходатайстве защитником Г. В.В. и приобщенных к материалам уголовного дела, а именно: акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 8 710 037,57 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 2 580 052,48 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 418 143,62 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 748 216,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, общестроительные работы на сумму 865 431,49 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 484 554,65 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 507 223,67 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы -для ООО «Донагрогаз» на объекте: водопроводная башня, общестроительные работы на сумму 583 440,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 3 396 671,77 рубль, пояснил, что представленные акты выполненных работ фиктивные, так как указанные документы были составлены в январе 2014 года, после чего по указанию Зубкова А. А. им подписаны в головном офисе ООО «Царь-продукт» по адресу: гор. Волгоград, ..., Д.№.... Соответственно в период строительства «комплекса по производству молока на 1 200 коров в х. Организация 1 района-Волгоградской-области» в 2011 - 2012 годах со стороны ООО «Организация 6» по указанию руководства ООО «Донагрогаз» Зубкова А.А. и Богачева С.А. составлялись акты выполненных работ, где отражались недостоверные сведения. В предоставленных ему для просмотра актах выполненных работ в разделе «фундамент» указан «плантер», который использовался по факту строительства, вместе с тем, в период стройки в документах в графе «фундамент», указывалось, что использовался «бетон марки 100», помимо этого также искажались иные материалы и объемы о которых он давал показания ранее.

Осмотрев сшив, содержащий копии актов выполненных работ, представленных в ходатайстве защитником Г. В.В. и приобщенных к материалам уголовного дела, а именно: акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 223 548,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, общестроительные работы на сумму 3 888 618,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 7 079 977,50 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на с^мму 1 433 110,77 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 508 218,28 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 2 331 908,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 3 630 944,3 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат 62/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 790 015,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 180 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 888 938,63 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 3 795 325,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: ограждение на сумму 5 837 146,75 рублей, пояснил, что представленные акты выполненных работ фиктивные, так как указанные документы были составлены в январе 2014 года, после чего по указанию Зубкова А.А. им подписаны в головном офисе ООО «Царь Продукт» по адресу: гор. Волгоград. ..., дом №.... Соответственно в период строительства «комплекса по производству молока на 1 200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области» в 2011 - 2012 годах со стороны ООО «Организация 6» по указанию руководства ООО «Донагрогаз» Зубкова А.А, и Богачева С.А. составлялись акты выполненных работ, где отражались недостоверные сведения. В предоставленных ему для просмотра актах выполненных работ в разделе «фундамент» указан «плантер», который использовался по факту строительства, вместе_с_тем, в период стройки в документах в графе «фундамент», указывалось, что использовался «бетон марки 100», помимо этого также искажались иные материалы и объемы о которых он давал показания ранее.

Осмотрев сшив, содержащий копии актов выполненных работ, представленных в ходатайстве защитником Г. В.В. и приобщенных к материалам уголовного дела, а именно: акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 3 303 455,80 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 864 932,13 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: дезбарьер (3 штуки), общестроительные работы на сумму 246 288,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: электрощитовые 33, 34, общестроительные работы на сумму 236 033,04 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, общестроительные работы на сумму 308 946,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (перелагуна доильного блока), общестроительные работы на сумму 15 673,96 рубля, пояснил, что представленные акты выполненных работ фиктивные, так как указанные документы были составлены в январе 2014 года, после чего по указанию Зубкова А.А. им подписаны в головном офисе ООО «Царь-продукт» по адресу: гор. Волгоград, ..., дом №.... Соответственно в период строительства «комплекса по производству молока на 1 200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области» в 2011 - 2012 годах со стороны ООО «Организация 6» по указанию руководства ООО «Донагрогаз» Зубкова А.А. и Богачева С.А. составлялись акты выполненных работ, где отражались недостоверные сведения. В предоставленных ему для просмотра актах выполненных работ в разделе «фундамент» указан «плантер», который использовался по факту строительства, вместе с тем, в период стройки в документах в графе «фундамент», указывалось, что использовался «бетон марки 100», помимо этого также искажались иные материалы и объемы, о которых он давал показания ранее. (т. 35, л.д. 62-100; т. 42, л.д. 209-217)

После оглашения указанных протоколов свидетель ФИО10 вновь подтвердил показания частично. Не подтвердил, что акты выполненных работ формы КС-2, которые ему были предъявлены следователем, отражали ложные сведения. Они соответствовали рабочей документации и актам крытых работ. Что использовались более дешёвые материалы, это была позиция следователя. Свидетель №36 и И. С.Н. он не давал поручения, чтобы они составляли ложные акты формы КС.

Анализируя между собой показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что его показания противоречивы, не последовательны, не основаны на достоверных фактах, а также не подтверждены иными доказательствами.

Так, свидетель ФИО10, отказываясь от показаний, данных на предварительном следствии, неоднократно указывал, что Зубков А.А. не давал указаний и не требовал закрывать акты выполненных работ формы КС-2 по суммам, определенным до начала строительства. Это не было одним из условий Зубкова А.А. и тот не давал поручение Свидетель №36 и И. С.Н., чтобы они составляли акты формы КС-2 с недостоверными сведениями. При составлении актов формы КС-2 Свидетель №36 опирался на проект, а не на смету.

Свидетель ФИО10 не утверждает, что ООО "Продмаркет" никаких материалов не поставляло. Также не подтверждает, что 110 000 000 рублей не вернулись. Работы были выполнены на общую сумму 422 966 137 рублей, и если из строительства вывести 110 000 000 рублей, то на оставшиеся 300 000 000 рублей построить комплекс нельзя. То, что заменённые материалы являются более дешёвыми – это мнение следователя, никто анализ не проводил. Оперируя такими понятиями как более дорогой или более дешёвый материал, свидетель ФИО10 не указывает стоимость более дорого материала – бетона, или более дешёвого – плантера, а также не указывает конкретные объёмы невыполнявщихся работ, ввиду чего в судебном заседании невозможно установить сумму полученной экономической выгоды от замены материалов, а также стоимость завышенных объёмов, на которые указывает свидетель.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показал, что в августе 2011 года был заключен договора генерального подряда на строительство молочно-товарной фермы в хуторе Организация 1 района между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз». Со стороны ООО «Облпроект» к нам поступило предложение, выступить в качестве генподрядчика в строительстве молочно-товарной фермы, заказчиком который был ООО «Донагрогаз». В указанный период он работал директором ООО «Организация 6». До сотрудничества с ООО «Донагрогаз» его общество участвовало в строительстве многих крупных объектов. В период действия договора генподряда с ООО «Донагрогаз» ООО «Организация 6» осуществляло параллельно строительство пятиэтажного дома и свинокомплекса в ... района Волгоградской области. Далее со стороны ООО «...» к нему поступило предложение выступить в качестве генподрядчика в строительстве молочно-товарной фермы, заказчиком который был ООО «Донагрогаз». При этом, ранее проектировщик ООО «...» готовил для ООО «...» проект на строительство свинокомплекса в поселке Самофаловка Городищенского района Волгоградской области. В офисе ООО «Царь-продукт» в г. Волгограде он встретился с Зубковым А.А., который являлся заместителем генерального директора ООО «Донагрогаз». От ООО «Донагрогаз» он получил документы и проект. Ознакомившись с указанными документами, он согласился на строительство, в связи с чем, был заключен договор генерального подряда на сумму около 300 000 000 рублей на строительство молочно-товарной фермы в хуторе Организация 1. От имени ООО «Организация 6» договор подписывал он, от ООО «Донагрогаз» - Богачев С.А. По договору генподряда комплекс ООО «Организация 6» должно было построить за 12-14 месяцев. Для ведения технического надзора за строительством и проверки соответствия проектной документации, а также расходов по смете, заказчиком ООО «Донагрогаз» было привлечено ООО «АрхСтройСервис». Договоренности о том, что от имени ООО «Донагрогаз» Зубков А.А. будет проверять строительство не имелось. Однако последний приезжал на объекты строительства и проверял работы. Строительство объекта началось в августе-сентябре 2011 года в связи с чем, началось финансирование от ООО «Донагрогаз». Денежные средства с расчетного счета ООО «Донагрогаз» перечислялись на расчетный счет ООО «Организация 6». Первый платеж для начала строительства был перечислен в размере около 5 000 000 000 рублей. Необходимый объем последующего транша определял Зубков А.А. исходя из возможностей финансирования ООО «Донагрогаз». Ежемесячно сотрудниками ООО «Организация 6» составлялись акты выполненных работ формы КС-2, которые подписывались представителем ООО «...». Перед подписание актов представители ООО «...» проверяли объемы работ, после чего указанные акты предоставляли в ООО «Донагрогаз» Богачеву С.А. Поскольку объем строительства был большой, то сведения в актах КС-2 об объеме фактически выполненных работ сверялись с сумой выделенных денежных средств условно, после чего актировались готовые строения. Строительство продолжалось до апреля 2013 года, после чего договор генерального подряда был расторгнут. Причиной расторжения договора явились проблемы ООО «Организация 6» с налоговыми органами. Всего за весь период ООО «Донагрогаз» перечислило на строительство ООО «Организация 6» около 300 000 000 рублей. При этом, все денежные средства ООО «Донагрогаз», перечисленные в ООО «Организация 6», были израсходованы в результате строительства. При производстве строительства денежные средства поступающие к нему в ООО «Организация 6» от ООО «Донагрогаз» перечислялись в иные организации для закупки материалов, оплаты работ других подрядных организаций. Также со счета ООО «Организация 6» перечислялись денежные средства в ООО «...». Кто принимал решение о перечисление денежных средств в ООО «...» он точно сказать не может, поскольку финансами ООО «Организация 6» занималась бухгалтер ФИО11 Все платежи перечислялись по его инициативе. Давали ли ему Зубков А.А., Богачев С.А. и Бирюкова О.А. какие-либо указания о перечислении каких-то сумм в конкретную организацию, он не помнит. В действительности ООО «Продмаркет» не всегда поставляло в адрес ООО «Организация 6» строительные материалы и имелись какие-то платежи не связанные со строительством объекта. Перечисление денежных средств в ООО «Продмаркет» осуществлялось по указанию Зубкова А.А., который пояснял, что при поступлении определенных сумм в ООО «Организация 6» деньги необходимо перечислить на расчетный счет ООО «...» за строительные материалы. По документам значилось приобретение строительных материалов у ООО «...», а по факту материалы не поставлялись. Указанная поставка оформлялась соответствующим договором. Всего по указанию Зубкова А.А. в ООО «...» было перечислено около 100 000 000 рублей. Фактически, строительные материалы на эту сумму, не поступили. Для чего он это делал, пояснить не может, поскольку выполнял просьбу Зубкова А.А., от которого он не состоял в какой-либо зависимости, но был связан подписанным договором генподряда. За потраченные 100 000 000 рублей перед ООО «Донагрогаз» он никак не отчитывался. При этом, Зубков А.А. сообщал, что указанные денежные средства должны были вернуться через другие фирмы. Также, с Зубковым А.А. была договоренность, что деньги, перечисленные в ООО «...» вернуться от других организаций. Впоследствии 100 000 000 рублей вернулись через некие фирмы, среди которых было ООО «...». Кроме того, он по своей инициативе, без ведома Зубкова А.А. и Богачева С.А., перечислял денежные средства, поступившие от ООО «Донагрогаз», в другие организации для обналичивания денежных средств. Наличные денежные средства ему были необходимы для расчетов по оплате услуг строителей. Документы, о закупке в ООО «Продмаркет» строительных материалов были оформлены бухгалтером и юридическим отделом ООО «Организация 6». Представители ООО «Донагрогаз» не связывались с ним и не давали никаких сведений о содержании документов, для закупки строительных материалов. В процессе строительства в проект были внесены изменения по инициативе руководства ООО «Донагрогаз». В связи с этим в 2012 году с указанным обществом было заключено дополнительное соглашение на сумма около 100 000 000 рублей. При этом, к моменту подписания дополнительного соглашения денежные средства, перечисленные в ООО «...», были полностью возвращены. Кроме того, к окончанию строительства у ООО «Организация 6» оставалась задолженность перед ООО «Донагрогаз». Во время строительства объекта производилась замена некоторых материалов. Так, была заменена «подбетонка» на «плантер», и «лак хп» на «мастику». Изменения были обусловлены тем, что в настоящее время «подбетонку» не используют, тем более в зимнее время, поэтому ее заменили «плантером», что в целом получается дешевле, но эффективнее. Замена указанных материалов производилась по согласованию с проектной организацией ООО «...». В актах выполненных работ формы КС-2 было указано использование «подбетонки», хотя можно было написать и «плантер». По какой причине сотрудники производственно-технического отдела ООО «Организация 6» зафиксировали в актах выполненных работ формы КС-2 использование «подбетонки» он не знает. При укладки «подбетонки» и «плантера» выполняется одинаковый объем подготовительных работ. При обсуждении вопроса о замене материалов никто из руководства ООО «Донагрогаза» в этом участия не принимал. Данный вопрос обсуждался с представителями технадзора и ООО «...». В тот период это было объективное решение и никакого криминала в этом они не видели, так как это было лучше для строительства. Какова разница в общем объеме замены «подбетонки» и «плантера» и на какую сумму реально произведена замена он не знает, так как никто это не считал. Впоследствии Зубков А.А. предлагал ему изменить содержание подписанных и утвержденных актов выполненных работ, поскольку акты нужно было привести в соответствие с действительностью и указать в актах использование фактического материала «плантера». О том, что в актах выполненных работ отражено использование «подбетонки», а фактически использовался «плантер» Зубков А.А. узнал от сотрудников налоговых органов. При строительстве отступлений от проекта не было, а все изменения письменно согласовывались. При согласовании представители ООО «Организация 6» письменно обращалось в ООО «... с вопросом о возможности замены материалов. Параллельно такое же письмо отправлялось в ООО «...». Если предложенные изменения не противоречили строительным нормам, то ООО «Облпроект» согласовывал предложенные изменения. При составлении актов выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз» с площадки в хуторе Организация 1 начальником стройки передавались объемы работ, которые были выполнены за месяц, в ПТО ООО «Организация 6». Данные, по выполненным работам на строительной площадке, снимал И. С.Н. На основании этих данных составлялись акты выполненных работ формы КС-2. Далее указанные акты передавались в ООО «...», где проверялись. После подписания данных актов сотрудниками ООО «...», они передавались на подпись Богачеву С.А. Представители ООО «...» постоянно находились на строительной площадке, наблюдали и участвовали в строительстве. При этом, у ООО «Донагрогаз» не имелось своей строительной службы и отсутствовали специалисты в области строительства. Акты выполненных работ формы КС-2, которые составлялись в процессе строительства, всегда отражали достоверные сведения относительно объемов работ. Указаний Свидетель №36 о том, что бы тот завышал показания в актах КС-2 по объему работ или материалов он не давал, поскольку для него замена «плантера» на «подбетонку» тоже было новостью. Подпись представителя ООО «...» гарантировала достоверность сведений, содержащихся в акте КС-2, относительно объемов работ, которые фактически произведены. Представители ООО «...» часто возвращали акты КС-2 в связи с чем, в них вносились изменения. Объяснить факт подписания актов КС-2 с отражением работ, не предусмотренных изначально проектной документацией, он не может, поскольку он акты не изучал. С учетом договора генерального подряда и дополнительного соглашения к нему ООО «Донагрогаз» перечислил на счет ООО «Организация 6» около 400 000 000 рублей. Вся перечисленная сумма была использована на строительство объекта. На момент расторжения договора ООО «Организация 6» оставался должен ООО «Донагрогаз» около 40 000 000 рублей. О том, что ООО «Продмаркет» имеет какое-то отношение к ООО «Донагрогаз» ему стало известно от следователя ФИО21 Какой характер этой взаимосвязи между ООО «Продмаркет» и ООО «Донагрогаз» он пояснить не может. Все акты выполненных работ формы КС-2 составлялась при участии сотрудников ООО «Организация 6». Никто со стороны ООО «Донагрогаз» не принимал участие в их составлении, а только подписывали эти акты. Численный состав ООО «Организация 6» с момента заключения договора генподряда с ООО «Донагрогаз» составлял 150 человек. С временными рабочими заключались трудовые договоры. На объекте в х. Организация 1 работало около 300 человек. Также у ООО «Организация 6» имелась строительная техника. По какой причине при наличии рабочих и техники в ходе проведения налоговой проверки ООО «Донагрогаз», налоговый орган посчитал ООО «Организация 6» не добросовестным плательщиком, он пояснить не может. Реальная стоимость указанного объекта составляла порядка 600 000 000 рублей. Но он согласился построить объект за 300 000 000 рублей, поскольку были глобальные изменения в проекте. По условиям договора генерального подряда ООО «Организация 6» обязалось построить объект за 472 000 000 рублей. Однако, работы, которые предусмотрены проектно-сметной документации и должны быть выполнены силами ООО «Организация 6» с использованием предусмотренных проектом материалов, не позволяло уложиться эту сумму. Поскольку денег не хватало, то он использовал низкооплачиваемых работников с колхоза. В ходе строительства он был вынужден брать технику в лизинг в связи с чем, заключил 23 договора лизинга на приобретение экскаваторов, самосвалов и миксеров. Финансирование по договорам лизинга осуществлялось с доходов, полученных с разных объектов, в том числе и с денежных средств, поступивших от ООО «Донагрогаз». 23 единицы техники он приобрел примерно за 100 000 000 рублей. Поскольку оплата техники это тоже является частью строительства, то он использовал денежные средства ООО «Донагрогаз». Кроме того, денежные средства, поступающие на счет ООО «Организация 6» от ООО «Донагрогаз» также расходовались и на строительство других объектов. Поскольку многие материалы, которые требовались на объект, нельзя было купить за безналичный расчет, а также наличные деньги нужны были для оплаты работы бригад, то он пользовался услугами своего знакомого ФИО12, для обналичивания денежных средств. С фирмой ФИО12 заключались договоры на приобретение материалов и на оказания услуг. Впоследствии денежные средства возвращались под 4,5%. Так, на основании договоров ООО «Организация 6» перечисляло денежные средства на счет ФИО12 с учетом 4,5%. ФИО12 передавал ему наличные деньги, которые он тратил на закупку материала или услуги, которые требуется приобрести за наличные. В основном все денежные средства уходили на оплату работы бригады. Отчитывался перед заказчиком за указанные денежные средства он объемами работ и никто не требовал предъявить расходные документы. Его взаимоотношения с ФИО12 были основаны на том, что ему было так выгодно работать, поскольку он бы не построил комплекс за такую сумму. К ФИО12 для обналичивания денежных средств он обратился по своей инициативе. Какую сумму он обналичил через фирму ФИО12 он не помнит. До строительства этого объекта он не пользовались обналичиванием денежных средств. Кроме того, главный бухгалтер ООО «Организация 6» ФИО11 также помогала обналичивать ему денежные средства через фирму Иполитова, за что получала свой процент. При этом, нарушая закон, он обналичивая денежные средства для более эффективного использования денежных средств.

При заключении договора генподряда никто из подсудимых не вводил его в заблуждение и не сообщал неверные сведения. Участие Зубкова А.А. при строительстве указанного объекта, который не обладал специальными навыками, заключается в переживании за стройку.

В исполнительной документации по строительству объекта содержатся сертификаты соответствия ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ЗАО «...», ООО «...». Расчет с указанными организациями производился в безналичном порядке. Объяснить по какой причине в акте выездной налоговой проверки указано, что никаких взаимоотношений между ООО «Организация 6» и данными организациями не имелось, он не может.(т. 48, л.д.19-54)

Из оглашённых показаний следует, что вопреки доводам органов предварительного следствия, свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил об отсутствии у него оснований полагать, что от имени ООО «Донагрогаз» Зубков А.А. будет проверять строительство.

Кроме того, акты выполненных работ формы КС-2 ежемесячно составлялись сотрудниками ООО «Организация 6», которые подписывались представителем ООО «...». Перед подписанием актов представители ООО «...» проверяли объемы работ, после чего указанные акты предоставляли в ООО «Донагрогаз» Богачеву С.А.

При этом, как усматривается из показаний ФИО10, в связи с большим объемом строительства, сведения в актах формы КС-2 об объеме фактически выполненных работ сверялись с суммой выделенных денежных средств, после чего актировались готовые строения.

Также свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опроверг выводы органов предварительного следствия о том, что он был поставлен Зубковым А.А. в тяжелые условия при выполнении договорных обязательств по строительству Комплекса, а также, что Зубков А.А. обманул его, приказав перечислить на счета аффилированных фирм 140 000 000 рублей, вынудив тем самым ФИО10 прибегнуть к незаконному "обналичиванию" денежных средств.

Помимо этого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО10 пояснил, что все платежи от ООО «Организация 6» осуществлялись по его инициативе бухгалтером ФИО38 Кроме того, ФИО10 подтвердил, что он, по своей инициативе, без ведома Зубкова А.А. и Богачева С.А., перечислял денежные средства, поступившие от ООО «Донагрогаз», в другие организации для обналичивания денежных средств. Наличные денежные средства ему были необходимы для расчетов по оплате услуг строителей.

Более того, ФИО10 не отрицал, что в ходе строительства он приобретал в лизинг технику, в связи с чем, приобрел 23 единицы экскаваторов, самосвалов и миксеров, на общую сумму около 100 000 000 рублей. Финансирование по договорам лизинга осуществлялось с доходов, полученных с разных объектов, в том числе и с денежных средств, поступивших от ООО «Донагрогаз».

Таким образом, из показаний ФИО10, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он, осуществляя руководство ООО «Организация 6», был самостоятелен в принятии всех решений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, в том числе и при распоряжении денежными средствами общества, и не был зависим от подсудимых.

Также вопреки утверждению стороны обвинения свидетель ФИО10 в этом же судебном заседании однозначно заявил, что при заключении договора генерального подряда никто из подсудимых не вводил его в заблуждение и не сообщал неверные сведения. Участие же Зубкова А.А. при строительстве указанного объекта, который не обладал специальными навыками, заключалось в переживании за стройку.

И, кроме того, пояснил, что замена строительных материалов производилась по согласованию с проектной организацией ООО «...». В актах выполненных работ формы КС-2 было указано использование «подбетонки», хотя можно было указать и «плантер». По какой причине сотрудники производственно-технического отдела ООО «Организация 6» оформили использование «подбетонки» он не знает.

Опровергая наличие предварительного сговора между подсудимыми с целью хищения денежных средств путем внесения недостоверных сведений в акты формы КС-2, свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Зубкову А.А. стало известно об отражении в актах выполненных работ формы КС-2 «подбетонки» вместо фактического использованного «плантера», только от сотрудников налоговых органов в ходе проведенных налоговых проверок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также были оглашены показания свидетеля Коломыцева, данные С.Д. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.

После их оглашения свидетель ФИО10 заявил, что он подтверждает оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме. Все замены материалов были согласованы и Зубков А.А. знал про это. Владел ли Зубков А.А. информацией о том, какие сведения вносились в акты выполненных работ формы КС-2, ему не известно. При этом, в акты КС-2, которые заполнялись после выполнения определенного объема работ, вносились недостоверные сведения. Показания, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он также подтверждает и они правдивы. Так, в судебном заседании он пояснял, что информация со строительной площадки от И. С.Н. поступала в ПТО ООО «Организация 6», после чего готовились акты КС-2 и КС-3, которые направлялись в службу надзора, где подписывались и передавались заказчику. В ходе следствия он показывал, что заказчик в лице Зубкова А.А. заведомо зная, что при строительстве объекта по факту используется более «дешевый» материал, требовал закрывать акты выполненных работ по суммам, определенным до начала строительства. Однако, Зубков А.А. знал, что была произведена замена материала, но обладал ли Зубков А.А. информацией о том, каким образом составлены акты формы КС-2 по проекту или нет, ему не известно. При этом, Зубков А.А. не требовал закрывать акты выполненных работ формы КС-2 с недостоверными сведениями, но мог знать, что в актах написано. Кроме того, акты выполненных работ КС-2, которые составлялись на основании данных, поступающих от сотрудников ООО «Организация 6», отправлялись в ООО «АрхСтройСервис» для проверки. На данном этапе при проверке актов Зубков А.А. никаких указаний, о внесении недостоверных сведений в указанные акты, не давал. Кроме того, в настоящее время он не подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что акты выполненных работ ежемесячно составлялись ООО «Организация 6», подписывались Богачевым С.А. и им, при этом замена стройматериалов не находила своего отражения в бланках актов КС-2, так как это было одно из условий Зубкова А.А. На самом деле Зубков А.А. таких условий не ставил. Протокол допроса у следователя с таким содержанием он подписал, так как упустил эти моменты. (т. 48, л.д.19-54)

Как уже отмечалось ранее, судом установлено, что показания свидетеля ФИО10 носят противоречивый характер.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что в акты выполненных работ начальником ПТО Свидетель №36 вносились недостоверные сведения, относительно используемых строительных материалов. Далее указанные акты утверждались им, а также Богачевым С.А., при этом замена строительных материалов не находила своего отражения в актах формы КС-2, так как это было одним из условий Зубкова А.А.

Вместе с тем, после оглашения показаний в настоящем судебном заседании и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10, подтвердив, показания, данные им на следствии, сообщил об иных обстоятельствах составления актов выполненных работ формы КС-2.

При этом ФИО10 пояснил, что ему не известно о наличии у Зубкова А.А. информации о содержании актов выполненных работ формы КС-2.

Подтвердив также показания, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., ФИО10 пояснил, что Зубков А.А. не требовал закрывать акты выполненных работ формы КС-2 с недостоверными сведениями и никаких указаний о внесении недостоверных сведений в указанные акты, последний не давал. Никаких условий, относительно отражения в актах выполненных работ формы КС-2 замененных строительных материалов, Зубков А.А. не ставил.

Наличие противоречий в своих показаниях свидетель ФИО10 объяснил тем, что протокол допроса у следователя с таким содержанием он подписал, но упустил указанные обстоятельства.

Комментируя свои показания, изложенные в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он подтверждает показания данные им на предварительном следствии в полном объеме. К договору генерального подряда прилагался график выполнения работ, который он подписывал. Однако строительство осуществлялось с отставанием от графика. В ходе предварительного следствия он категорично заявлял, что Богачеву С.А. и Зубкову А.А. было достоверно известно о том, что материалы он приобретал за наличный расчет, а также наличные денежные средства использовались для оплаты рабочих, которые участвовали в строительстве. Однако лично он не говорил об этом Зубкову А.А., но последний постоянно находился на площадке и видел, что оплата с людьми постоянно происходила наличными денежными средствами. Поэтому он думает, что Зубков А.А. знал о форме расчетов со строителями. При этом следователь ему задал вопрос, известно или неизвестно Зубкову А.А. о факте выплаты рабочим наличных. Он ответил, что известно, поскольку он так думает. Богачев С.А. не знал об этом ничего, он просто оказался в этом списке. Оплата труда работникам производилась наличными деньгами. Ведомости при этом составлялись не всегда. В момент допроса на него никакого давления со стороны Богачева С.А. и Зубкова А.А. не было. Когда его допрашивали 25-ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, он в указанный период являлся обвиняемым по уголовному делу в отношении ООО «ТопАгро» по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, которое расследовал этот же следователь ФИО21 В отношении него в указанный момент была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Кто передал ему реквизиты ООО «...» он не помнит. Распоряжение о перечислении на расчетный счет ООО «Продмаркет» денежных средств ему давал Зубков А.А. Указанные денежные средства просто были перечислены в ООО «...» за материалы, которые поставлены не были. Впоследствии денежные средства должны были вернуться. Кроме того, лично он не давал указания Свидетель №36 исправлять формы КС-2, КС-3 и корректировать, завышая объемы. В итоге из перечисленных 140 000 000 рублей в ООО «...» в ООО «Организация 6» вернулось 30 000 000 рублей. (т. 8, л.д.19-54)

В судебном заседании был оглашён протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения которого свидетель ФИО10 показал, что он частично подтверждает оглашенные показания. Всего с расчетного счета ООО «Организация 6» было перечислено в ООО «Продмаркет» 140 000 000 рублей в период с сентября по декабрь 2011 года. Почему именно такая сумма Зубков А.А. ему не сообщал. При встрече Зубков А.А. сообщал, что реквизиты ООО «...» ему передаст Бирюкова О.А. Кроме того, Зубков А.А. пояснял ему, что указанные денежные средства будут возвращены через подконтрольные ему (Зубкову А.А.) учреждения. При этом действительно денежные средства частично возвращались. Документы о перечислении денежных средств готовили сотрудники бухгалтерии ООО «Организация 6» и отправлялись по электронной почте Бирюковой О.А. и ФИО 8. Кроме того, он прибегал к обналичиванию денежных средств, в виду недостаточного финансирования. Он не подтверждает свои показания о том, что акты выполненных работ закрывались по личному указанию Зубкова А.А. и ФИО18, которые подгоняли суммы денежных средств к договору генподряда и дополнительному соглашению. Также он не подтверждает, что при составлении актов выполненных работ Свидетель №36 указывались недостоверные сведения, относительно строительных материалов и объемов работ. Из общей суммы финансирования в размере 422 966 137 рублей были вычтены 110 000 000 рублей и на эту сумму строительные работы выполнены не были. Ответственность за достоверность бухгалтерского учета в ООО «Организация 6» несла главный бухгалтер ФИО11 Каким образом она отчитывалась за перечисление денежных средств в ООО «...» и отсутствием оприходного товара, он не знает. Первичные документы по взаимоотношению с ООО «...» готовились ФИО9, Бирюковой О.А. и ФИО 8, но поскольку у него указанных документов не имелось, он их не представил органам предварительного следствия. Также он производил обналичивание денежных средств через ООО «...» и ООО «Вертикаль». Перечисленные денежные средства указанными фирмами использовались на строительство комплекса. Кроме того, на момент расторжения договора генерального подряда с ООО «Донагрогаз» у ООО «Организация 6» осталась задолженность перед ООО «Донагрогаз» в размере 49 000 000 рублей. В настоящее время ООО «Организация 6» находится в стадии банкротства и ООО «Донагрогаз» является кредитором на сумму 49 000 000 рублей. Вместе с тем, он использовал на строительство данного комплекса все денежные средства перечисленные в ООО «Организация 6» от ООО «Донагрогаз». Он не отрицает, что на момент обращения к нему Зубкова А.А. о перечислении в ООО «Продмаркет» 140 000 000 рублей они были знакомы около месяца. Однако он выполнял просьбу малознакомого человека, поскольку на тот момент уже был заключен договор генподряда и он не знал, сколько нужно будет перечислить денежных средств в ООО «Продмаркет». Общую сумму, перечисленную в ООО «Продмаркет», он узнал на следствии. Поскольку Зубков А.А. был представителем заказчика, то он выполнил просьбу последнего. Кроме того, он не давал указания Свидетель №36 вносить ложные сведения в акты выполненных работ. На момент налоговых проверок во втором квартале 2012 года он узнал, что «подбетонка» заменяется «плантером», а также узнал о замене других материалов. При этом, он подписывал акты выполненных работ формы КС-2 и не знал достоверных сумм. Оформлял документы он исходя из фактических показателей строительных работ. Инженеры ПТО и сметчики ООО «Организация 6» при составлении актов КС-2 неверно указали сведения об используемых материалов, поскольку имелись изменения в проект, но они во время их не указали. Выявила ли налоговая проверка весной 2012 года факт перечисления денежных средств в сумме 140 000 000 рублей в ООО «...», он не знает. Сведения о том, что 110 000 000 рублей присвоены Зубковым А.А. и Бирюковой О.А., которые потрачены последними на личные нужды это его вывод. Замена «подбетонки» на «плантер» производилось по себестоимости и выходит дешевле на 30%. В итоге разница такой замены составила около 100 000 рублей. С Зубковым А.А. он предварительно обсуждал замену «бетона» на «плантер» до выполнения работ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что о замене «бетона» на «плантер» он узнал после налоговой проверки в 2012 года. Вместе с тем, замена «подбетонки» на «плантер» была письменно согласована ООО «...» и технадзором. Он узнал об этом из актов КС-2 после налоговой проверки. До фактической укладки «плантера» он эти обстоятельства обсуждал с Зубковым А.А. Однако о том, что в актах КС-2 был указан не «плантер», а «подбетонка» он тогда не знал. Фактически построенный объект равен стоимости 312 000 000 рублей с учетом перечисления в ООО «...» 110 000 000 рублей. Кроме того, после строительства этого комплекса 60 000 000 рублей ООО «Организация 6» остался должен подрядчикам. В итоге комплекс был полностью построен, но некоторые работы были не сданы ООО «Организация 6». При этом, при составлении актов КС-2 сотрудники ООО «Организация 6» допустили техническую ошибку, указав в них использование «бетона» вместо «плантера». Однако комплекс был построен в соответствии со скорректированными актами КС-2, в которых указаны фактические объемы работ и строительные материалы. (т. 48, л.д.19-54)

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. после оглашения протокола его дополнительного допроса на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он подтверждает свои показания о том, что фактически работы по установке металлического ограждения, распашных ворот на сумму 485 455 рублей не производились. Металлическое ограждение длиной 314 метров появилось, но он затрудняется ответить, когда это произошло. Вместе с тем, ранее он пояснял, что не вся информация, отраженная в актах КС-2, соответствовала реальному положению дел на стройке, поскольку определенные работы отражались, но выполнены еще не были. Однако, объект строительства стоит огороженный, но он не может точно сказать устанавливались эти ограждение и ворота. При этом, кассетные сетки и распашные ворота для молочного комплекса были завезены на объект для частичного ограждения. Все показания, изложенные им при допросе у следователя ДД.ММ.ГГГГ, даны им на основе анализа актов КС-2. При этом, на момент допроса у следователя он посчитал, что работы указанные в актах формы КС-2 не выполнялись. Все выводы, сделанные им при допросе у следователя при анализе актов КС-2, являются его предположением. Он, как руководитель ООО «Организация 6», на этапе строительства не проверял правильность составления актов КС-2. Указанные акты проверяли Свидетель №36, ФИО39 и представители ООО «...», поэтому он считал, что указанные лица предоставляют достоверные сведения, в связи с чем, он подписывал эти акты формы КС-2. При этом, на момент подписания актов КС-2 он полагал, что данные работы выполнены. На каком основании на допросе у следователя ДД.ММ.ГГГГ он поменял свое мнение, он не знает. В настоящее время он также затрудняется ответить, выполнялись ли работы, указанные в актах КС-2. При этом, процесс строительства контролировали сотрудники ООО «...», которые постоянно находились на стройке и подписывали формы КС-2. Он доверял сотрудникам ООО «...», но тем не менее в актах КС-2 были отражены объемы работ и материалы, которые не выполнялись. В своих показаниях в ходе предварительного следствия он пояснял о ООО «...», хотя он имел в виду ООО «Донагрогаз», поскольку для него это одно и тоже. На период строительство он полагал, что обладал достоверными сведениями. В этой связи на момент подписания актов КС-2 он полагал, что они правильные. Он сопоставлял при подписании актов КС-2 сведения, изложенные в них, с объемом работ, которые фактически были выполнены. Сведения, изложенные в актах формы КС-2, соответствовали действительности на момент подписания указанных актов. Однако, на момент допроса у следователя он посчитал, что работы, указанные в актах КС-2 произведены не были. На момент подписания актов КС-2 все данные ему предоставляли сотрудники ООО «Организация 6» начальник участка ФИО40 и заместитель директора И. С.Н. Поэтому он доверял указанным лицам. На допросе у следователя он изменил свои показания и сообщил, что работы указанные в актах КС-2 не выполнялись. Указанные сведения он узнал из своего опыта, который он приобрел при посещении строительной площадки. Иногда в процессе строительства он подписывал акты КС-2 не соответствующие действительности, но при этом он знал, указанная работа в итоге будет выполнена, поскольку если оставалось доделать работы процентов 10, то они округляли и закрывали эту работу, указывая факт их выполнения в актах. Какой был интерес у сотрудников ООО «Организация 6» И. С.Н., ФИО40 и Свидетель №36 вносить недостоверные сведения в акты КС-2, ему не известно. На период действия договора генподряда И. С.Н., ФИО40 и Свидетель №36 вносили недостоверные сведения в акты КС-2 и ему это было известно. На момент расторжения договора генерального подряда все работы, в том числе земляные работы в виде: засыпки вручную котлованов, утрамбовка, перемещение грунта, указанные в актах КС-2, были выполнены силами ООО «Организация 6». В том числе вся площадка была ограждена металлическим ограждением. На допросе у следователя он давал показания, полагая, что вышеперечисленные работы не были выполнены, не оперируя достоверными сведениями. При этом, он следователю категорично об отсутствии таких работ не отвечал, а пояснял что часть работ, указанных в конкретных формах КС-2, не была выполнена на конкретную дату. Он нигде не указал, что эти работы не были выполнены конкретно на эту дату, но были выполнены позднее, до расторжения договора генподряда, поскольку так его следователь не спрашивал. При этом, следователя не интересовал вопрос были ли выполнены эти работы вообще или нет. На самом деле в период действия договора генподряда был составлен большой объем актов формы КС-2, КС-3, на разные периоды и в связи с выполнением разных работ. На момент подписания этих актов КС-2 они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, но в итоге весь объем работ, указанных в актах КС-2,КС-3, был выполнен. Кроме того, следователю он сообщал, что работы по поводу выравнивания и перемещения грунта в действительности не выполнялись. Однако он сообщил следователю, что указанные работы не выполнялись, поскольку они были выполнены позже составления актов КС-2. Впоследствии данные земляные работы были выполнены рабочими ООО «Организация 6» к моменту прекращения работ на площадке.

Ознакомившись со сменным рапортом за декабрь 2011 года (т.... л.д.61-64) свидетель ФИО10 пояснил, что ООО «ДСУ ...» привлекалось в качестве субподрядной организации и выполняло работы на площадке коровника. По сменным рапортам и актам КС-2, подписанными им в декабре 2011 года можно установить, что перевозился грунт, а также производилось уплотнение грунта. В показаниях на следствии он указал тот объем работ, который не был выполнен, поскольку на момент составления актов КС-2 часть работ выполнена не была. Ответственность за достоверность сведений, внесенных в акты формы КС-2, КС-3 нес он, как директор ООО «Организация 6». Все работы, предусмотренные договором генподряда и дополнительным соглашением к нему, на момент расторжения договора были выполнены и подтверждены соответствующими актами формы КС-2, КС-3. Однако, по какой причине он и сотрудники его общества составляли акты формы КС-2 об объемах выполненных работ в большом объеме, чем выполнено по факту, он пояснить не может. В ООО «Организация 6» была такая практика ведения актов КС-2 и на других объектах, когда они указывали объем работ больше, чем выполнено на самом деле. При этом, договором генподряда и дополнительным соглашением к нему была предусмотрена ответственность подрядчика за нарушения сроков и графика выполнения работ в виде 0,1% штрафа за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ. Кроме того, выполнение земляных работ, которые выполнялись в декабре 2011 года, не были предусмотрены договором генподряда, так как указанные работы были предметом дополнительного соглашения, заключенное лишь в мае 2012 года. Работы на сумму 1 091 638 рублей, указанные в актах КС-2, о чем он пояснял следователю, вообще были выполнены в полном объеме, но не были выполнены на момент подписания актов КС-2. Работы по пропитке «щебня битумом» вообще не выполнялись, поскольку не были предусмотрены проектом, а замену «бетона» на «плантер» они производили абсолютно на всех объектах. Ответственный за строительство был И. С.Н., почему тот включил в акты КС-2 работы по пропитке «щебня битумом» он не знает. Зачем в актах КС-2 указывались данные виды выполненных работ, если в действительности они вообще не выполнялись, ему не известно, поскольку этим занимался И. С.Н. При этом, ему не известно чтобы Зубков А.А., Богачев С.А. и Бирюкова О.А. каким-либо образом воздействовали на И. С.Н. с целью внесения в акты КС-2 неверных сведений. Работы, указанные в актах КС-2 в виде «обеспыливания», поставки «черного щебня», замена «подбетонки» на «плантер», были оплачены и указанные деньги были истрачены ООО «Организация 6». При этом, денежные средства в любом случае проходили через него и все были потрачены на строительство объекта. Сведения о завышении объемов работ по «вертикальной планировке» ему известны со слов И. С.Н. Однако судя по затратам лично он не думает, что указанные работы были завышены. Также со слов И. С.Н. ему первоначально было известно, что площадка условно ровная. Однако впоследствии было выяснено, что имелся перепад высот около 1,5-2 метров, в связи с чем, производилось перемещение грунта. Проектом такой объем работ не предусматривался, а обнаружили они это только когда начали работать. Свои показания относительно перемещения грунта он давал следователю со слов И. С.Н. Впоследствии И. С.Н. был уволен по причине халатного отношения к работе и пьянства. При этом, он, И. С.Н., ФИО40 и Свидетель №36 не договаривались о составлении фиктивных документов, отражающих замену работ, внесении неверных сведений в акты КС-2, КС-3, а также не предоставляли такие документы Зубкову А.А., Богачеву С.А. и Бирюковой О.А. для совершения хищения. При этом он не знал о том, что ООО «Донагрогаз» подавало документы для получения субсидий и возмещения НДС.(т. 48, л.д.65-93)

По результатам оглашения протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исследовался протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное доказательство (протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ), представленное стороной обвинения, не может быть положено в обоснование вины подсудимых в виду явной противоречивости позиции свидетеля ФИО10 по той причине, что сам свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что все выводы, сделанные им на допросе у следователя при анализе актов КС-2, являлись лишь его предположением, и в судебном заседании он затруднился ответить, выполнялись ли работы, указанные в актах выполненных работ формы КС-2, на самом деле.

Так, на момент допроса у следователя ФИО10 предположил, что работы, указанные в актах выполненных работ формы КС-2 произведены не были, т.к. не оперировал достоверными сведениями. Но как оказывается на самом деле, сведения, изложенные в актах выполненных работ формы КС-2, соответствовали действительности на момент подписания указанных актов.

При этом обратил внимание суда, что категорично следователю об отсутствии таких работ он не заявлял, а пояснял, что часть работ, указанная в конкретных актах выполненных работ формы КС-2, не была выполнена на конкретную дату, но эти работы были выполнены позднее, до расторжения договора генподряда, но его следователь об этом не спрашивал. Следователя вообще не интересовал вопрос - были ли выполнены эти работы в итоге или нет.

Кроме того ФИО10 указал, что на момент расторжения договора генерального подряда все работы, предусмотренные договором генподряда и дополнительным соглашением к нему, в том числе земляные работы в виде: засыпки вручную котлованов, утрамбовка, перемещение грунта были выполнены и подтверждены соответствующими актами выполненных работ формы КС-2, КС-3. Вся площадка была ограждена металлическим ограждением. Работы на сумму 1 091 638 рублей, указанные в актах выполненных работ формы КС-2, о которых свидетель пояснял следователю, в действительности были выполнены в полном объеме, но не были выполнены на момент подписания актов КС-2

Отдельно свидетель ФИО10 указал, что работы по пропитке «щебня битумом» вообще не выполнялись при строительстве Комплекса, поскольку изначально не были предусмотрены проектом. Ответственным за строительство был И. С.Н., почему тот включил в акты выполненных работ формы КС-2 работы по пропитке «щебня битумом» свидетелю не известно. Ему также не известно, чтобы Зубков А.А., Богачев С.А. и Бирюкова О.А. каким-либо образом воздействовали на И. С.Н. с целью внесения в акты выполненных работ формы КС-2 недостоверных сведений.

Делая заявление у следователя о том, что земляные работы на объекте не выполнялись, ФИО10 основывался на словах И. С.Н., что площадка условно ровная. Однако впоследствии оказалось, что имелся перепад высот около 1,5-2 метров, в связи с чем, производилось перемещение грунта.

Наконец, свидетель ФИО10 заявил, что ни он, ни И. С.Н., ни ФИО40, ни Свидетель №36 не договаривались о составлении фиктивных документов, отражающих замену работ, внесении неверных сведений в акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, а также не предоставляли такие документы Зубкову А.А., Богачеву С.А. и Бирюковой О.А. для совершения хищения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. также оглашался протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО10 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам его оглашения ФИО10 заявил, что он думает, что Богачев С.А. и Зубков А.А. знали о внесении в акты КС-2 недостоверных сведений. Изучив материалы налоговой проверки, которые положены в основу обвинения Зубкова А.А. и Богачева С.А., он посчитал, что Зубков А.А. и Богачев С.А. были осведомлены о внесении в акты КС-2 ложных сведений. Однако это его личный вывод относительно осведомленности Зубкова А.А. и Богачева С.А. Кроме того, ложные сведения, указанные в актах КС-2, относятся к объему выполненных работ и к виду используемых строительных материалов. Вместе с тем, объем работ выполнен полностью, но в более поздние сроки, чем указано в актах КС-2. На момент расторжения договора генерального подряда, а также на период проведения предварительного следствия по настоящему делу все строительные работы были выполнены. Поскольку замена материала была согласована, то впоследствии были оформлены скорректированные акты КС-2 с фактически отраженными работами, которые были подписаны в декабре 2013 года. Скорректированные акты КС-2 содержали достоверную информацию. О том, что в первоначальных актах КС-2 были внесены неверные сведения, сам он узнал только в ходе предварительного следствия. В этой связи он не подтверждает свои показания о том, что Богачев С.А. и Зубков А.А. знали о ложных сведениях в актах выполненных работ КС-2, на момент подписания указанных актов, поскольку он только предполагал это. В ходе предварительного следствия он утверждал обратное, так как неверно понял вопрос следователя. Кроме того, Зубков А.А. и Богачев С.А. не давали ему каких-либо указаний о внесении ложных сведений в акты КС-2, КС-3. В этой части он не подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ложные сведения в акты КС-2 вносились по указанию Зубкова А.А. и Богачева С.А.(т. 8, л.д.65-93)

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. после оглашения протокола его дополнительного допроса на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что приобщенные защитником Зубкова А.А. – Г. В.В. акты выполненных работ, несмотря на то, что указанные акты оформлялись спустя длительное время после выполненных работ, они отражали фактически выполненные работы. Акты, которые были заменены Зубковым А.А. в 2014 году, содержали достоверную информацию относительно объёмов работ и используемых материалов. Следователю он сообщил о фиктивности таких актов, потому что они были заменены и подписаны намного позже, после всех выполненных работ. Скорректированные акты ему предложил подписать Зубков А.А., пояснив, что в предыдущих актах были выявлены несоответствия. Данная встреча с Зубковым А.А. состоялась после налоговой проверки. Также Зубков А.А. обосновал необходимость подписания скорректированных актов, так как в предыдущих актах указаны те материалы, которые по факту не использовались. Поскольку он посчитал, что подписание скорректированных актов не является нарушением, то он подписал эти акты. При этом, он мог отказаться от подписания данных актов. Зубков А.А. на него никакого давления не оказывал, а просто доходчиво объяснил. В актах КС-2, которые Зубков А.А. просил подписать была отражена замена материалов на фактически используемые. Перечень и объем работ, указанных в актах, соответствовал фактически выполненным работам. Первоначальные акты КС-2, составленные Свидетель №36 и И. С.Н., заполнялись последними добровольно, без каких-либо указаний со стороны Зубкова А.А. и Богачева С.А. На момент строительства он не был введен в заблуждение Зубковым А.А., Богачевым С.А. и Бирюковой О.А. относительно обстоятельств расчетов по договору генерального подряда, а также относительно перечисления денежных средств в ООО «Продмаркет». Кроме того, Зубков А.А. и Богачев С.А. не ставили перед ним в качестве обязательного условия для заключения договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», обязанность на первоначальном этапе строительства вернуть 140 000 000 рублей из суммы 330 000 000 рублей, перечисленной в качестве оплаты по договору подряда ООО «Донагрогаз» в адрес ООО «Организация 6», и обратно в ООО «Донагрогаз». Его обращение к ФИО12 за оказанием содействия в обналичивании денежных средств было вынужденной мерой, иначе денежных средств для строительства не хватило бы. В период времени с августа 2011 года по сентябрь 2012 года к нему не поступали распоряжения от Зубкова А.А. и Богачева С.А. о подготовке актов выполненных работ, в которых необходимо было отражать не соответствующие действительности сведения относительно объемов выполненных работ и используемых материалов. Он, в свою очередь, не давал указания начальнику производственно-технического отдела ООО «Организация 6» Свидетель №36 подготавливать акты выполненных работ, в которых отражать не соответствующие действительности сведения относительно объемов выполненных работ и используемых материалов. Кроме того, ему достоверно ничего не известно, знали ли Богачев С.А. и Зубков А.А. на момент подписания актов выполненных работ между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6» о том, что в некоторых из них отражены не соответствующие действительности сведения относительно объемов выполненных работ и используемых материалов. В период времени с августа 2011 года по сентябрь 2012 года первым подписывал акты выполненных работ по форме КС-2 он, как представитель подрядчика, а потом Богачев С.А., как представитель заказчика. На момент окончания работ на объекте образовалась задолженность ООО «Организация 6» перед ООО «Донагрогаз» в размере около 60 000 000 рублей. Договор генерального подряда был расторгнут по инициативе ООО «Донагрогаз», поскольку в ходе налоговой проверке от ООО «Организация 6» не выплачивался НДС, который ООО «Донагрогаз» подавало на возмещение. (т. 48, л.д.125-149)

Проверяя и оценивая показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что сам ФИО10 в полном объеме не подтвердил эти показания.

Так, после оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что он лишь полагал об осведомленности Богачева С.А. и Зубкова А.А. о внесенных недостоверных сведений в акты КС-2, поскольку это его личный вывод. Поскольку замена материала была согласована, то впоследствии были оформлены скорректированные акты КС-2 с фактически отраженными работами, которые были подписаны в декабре 2013 года. Скорректированные акты КС-2 содержали достоверную информацию. О том, что в первоначальных актах КС-2 были внесены неверные сведения, сам он узнал только в ходе предварительного следствия.

Кроме того, свидетель ФИО10 подтвердил факт обналичивания им денежных средств, поступающих от ООО «Донагрогаз» при стороительстве комплекса по производству молока на 1200 голов в х. Организация 1 района Волгоградской области и пояснил, что перечисленные денежные средства от ООО «Донагрогаз» он обналичивал через фирму ФИО12 Экономический смысл обналичивания денежных средств обуславливался возможностью осуществления быстрых платежей, а также возможность расчетов за некоторые материалы приобретенные у частных лиц.

Суд полагает, что показания ФИО10, как сами по себе, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

К такому выводу суд пришел в результате анализа показаний свидетеля ФИО10, данных им как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях. При этом, сопоставляя показания свидетеля ФИО10 с другими доказательствами, представленными сторонами в судебном заседании, суд пришел к выводу, что показания последнего противоречивы, не последовательны, не основаны на достоверных фактах, а также не подтверждены иными доказательствами.

Более того, при оценке показаний свидетеля ФИО10 суд не мог не учесть, что в соответствии с исследованным в судебном заседании протоколом задержания подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., последний являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по уголовному делу №..., находившееся в производстве следователя ФИО21, который расследовал и настоящее уголовное дело. (т. 53, л.д. 204-208)

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ - в пособничестве в хищении денежных средств при возмещении НДС в сумме 15 254 237 рублей в ходе строительства свиноводческого комплекса в ... района Волгоградской области, по заказу ООО «ТопАгро».(т. 53, л.д. 223-228)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донагрогаз», в лице директора Богачева С.А., с одной стороны, и ООО «Организация 6», в лице директора ФИО10, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение №..., согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.(т.10, л.д.114)

В судебном заседании исследован реестр требований кредиторов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сверок взаимных расчетов между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», согласно которым по причине имеющейся задолженности у должника – ООО «Организация 6» ООО «Донагрогаз» включёно в реестр кредиторов ООО «Организация 6» с размером требований в сумме 49 764 355, 76 рублей., Данная задолженность у ООО «Организация 6» перед ООО «Донагрогаз» образовалась до момента расторжения договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 51, л.д. 213-218, т. 53, л.д. 157-164)

Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, однозначно свидетельствует о заинтересованности свидетеля ФИО10 в исходе уголовного дела в отношении Зубкова А.А., Богачева С.А. и Бирюковой О.А.

При таких обстоятельствах суд, учитывая обязанность объективно проверять и оценивать законность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, полагает, что приведенные выше показания свидетеля ФИО10 не могут являться безусловным и однозначным доказательством виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Наличие таких сомнений в объективности и достоверности показаний свидетеля ФИО10, которые не были устранены в судебном заседании, дает суду основания, в силу ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, толковать эти сомнения в пользу подсудимых.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследовался протокол очной ставки между подозреваемым Зубковым А.А. и свидетелем ФИО10, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания, уличив Зубкова А.А. в инкриминируемом деянии. (т. 15, л.д. 201-204)

А также протокол очной ставки между свидетелем Бирюковой О.А. и свидетелем ФИО10, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания, уличив Бирюкову О.А. в инкриминируемом деянии. (т. 15, л.д. 190-192)

На данных очных ставках ФИО10 никакой новой информации не сообщил, полностью подтвердив и изложив свои ранее данные показания в качестве свидетеля, которым суд, в свою очередь, выше уже дал подробную оценку, сопоставив их с его собственными показаниями в суде, а с также другими показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Поскольку сделанные судом выводы о непоследовательности и противоречивости показаний свидетеля ФИО10 в ходе его допросов на предварительном следствии и в суде в полной мере относятся и к показаниям, данным этим свидетелем на очных ставках с подсудимыми Зубковым А.А. и Бирюковой О.А., постольку данные доказательства не могут быть положены в обоснование вины подсудимых.

Сторона обвинения в качестве доказательства вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступных деяний ссылается на показания подсудимого Богачева С.А., данные им в ходе очной ставки с Зубковым А.А. (т. 15, л.д. 213-215), согласно которым контроль хода выполняемых работ при строительстве Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе ... Волгоградской области» в период 2011-2012 г.г. осуществлял Зубков А. А.ч. Богачев С.А. лишь по согласованию с последним подписывал первичные бухгалтерские документы, в соответствии с которыми работы на указанном объекте были выполнены. Указанные документы он подписывал по согласованию с Зубковым А.А., так как не являлся специалистом в области строительства. Он не осуществлял контроль хода выполняемых работ при строительстве данного комплекса.

Между тем, оценивая эти показания Богачева С.А. в совокупности с иными, перечисленными выше письменными доказательствами, а также с показаниями свидетелей ФИО37, ФИО 24., ФИО36, ФИО42, ФИО48, Свидетель №36, суд приходит к выводу, что вышеизложенные показания Богачева С.А. никоим образом не изобличают Зубкова А.А., в совершении преступления. Также эти показания не свидетельствуют о признании Богачевым С.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Показания Богачева С.А. полностью согласуются с показаниями Зубкова А.А., данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Зубков никогда не отрицал, что являлся представителем учредителя ООО «Донагрогаз» - ЗАО «...» и одновременно выступавшего в качестве инвестора строительства Комплекса по производству молока на 1200 коров. Поскольку ООО «Донагрогаз» С. комплекс на деньги своего учредителя, то, безусловно, Богачев С.А., являющийся руководителем ООО «Донагрогаз», был подконтролен учредителю и инвестору ЗАО «АгроИнвест», а, следовательно, его представителю, каковым выступал Зубков А.А. По этой же причине Богачев С.А. не имел права самостоятельно, без согласования с учредителем, подписывать документы, являющиеся основанием для оплаты выполненных работ, поскольку деньги фактически принадлежали учредителю.

Кроме того, уставом ООО «Донагрогаз» предусмотрены следующие права и полномочия участника Общества: «п. 5.2. Участник имеет право: «п. 5.2.1. Участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном настоящим Уставом и действующим законодательством»; «п. 7.2. К исключительной компетенции Участника относятся: «п. 7.2.1 Определение основных направлений деятельности Общества...»; «п. ДД.ММ.ГГГГ Решение об одобрении Обществом сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, согласно статье 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решения об одобрении крупной сделки согласно статье 46 указанного закона» (т. 3, л.д. 165-180). Поскольку данная сделка была крупной, то Богачев С.А. в силу устава не имел права самостоятельно заключать договор с «Организация 6», а поэтому его формальная зависимость от представителя учредителя ОАО «...» Зубкова А.А. не является преступной.

Решение о строительстве животноводческого комплекса на 1200 коров в х. Организация 1 было принято еще в 2009 ... принимал участник ООО «Донагрогаз» - т.е. ЗАО «АгроИнвест» в лице ФИО18, в соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заключённый договор генерального подряда с ООО «Организация 6» для ООО «Донагрогаз» согласно его Устава являлся крупной сделкой. Данная сделка в соответствии с Уставом и законом была одобрена учредителем и заключена Богачевым С.А.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И. С.Н., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что в настоящее время он занимает должность директора ООО «СНИП», в указанной должности он состоит с сентября 2012 года по настоящее время. До этого примерно с января 2008 года по ноябрь 2012 года он работал в ООО «Организация 6», начинал с должности начальника строительного участка в последствии стал заместителем директора по строительству. До его трудоустройства в ООО «Организация 6», данная организация в качестве одного из субподрядчиков, принимала участие в строительстве крытого ледового катка в Дзержинском районе города Волгограда. На работу в ООО «Организация 6» он устроился через одно из кадровых агентств города Волгограда, в котором он размещал свое резюме, инициатором его трудоустройства являлось именно ООО «Организация 6», им требовался специалист его квалификации. Непосредственно при трудоустройстве в ООО «Организация 6» он и познакомился с ФИО10, который на тот момент был директором. Офис организации располагался по адресу город Волгоград, ..., Д.№...а.

Примерно весной 2011 года ФИО10 сообщил о поступлении информации от ООО «Облпроект», что ООО «Донагрогаз» в лице Зубкова А.А. ищет подрядчиков для строительства «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области». При этом ФИО10 были известные примерные суммы сметных расчетов, предлагаемые другими организациями-конкурентами, среди которых, он так понял, были: ООО «... ООО «...» и другие более мелкие организации, а также у него была проектная документация в достаточно большом объеме. По роду своей предыдущей деятельности он ранее сталкивался с Мясокомбинатом Волгоградской области и знал, что после его банкротства появилось несколько организаций, возглавляемые ФИО18, которые стали преемником. Через своих знакомых ему стало известно, что ФИО18 является непосредственным заказчиком строительства указанного комплекса, а также является директором ООО «...» и ООО «...».

Начальником ПТО Свидетель №36 была подготовлена примерная смета на строительство указанного комплекса, при этом насколько он помнит, там фигурировала сумма в размере 370 000 000 рублей. После примерно в середине лета 2011 года он совместно с ФИО10 и Свидетель №36, приехали в офис ООО «...», где на встрече с ФИО18, также присутствовали Зубков А.А. и девушка по имени О.. Богачева С.А., который формально должен был быть по документам заказчиком, а именно представителем ООО «Донагрогаз», на указанной встрече не было. В ходе беседы и обсуждений была достигнута договоренность, согласно которой сумма договора генерального подряда будет определена в 330 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз» заключен договор генерального подряда на строительство объекта «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области»

Директором ООО «Донагрогаз» на тот момент был Богачев С.А., который, по сути, был «номинальным» директором и действительно работал в обществе, однако фактически Богачев С.А. выполнял указания других лиц, а именно Зубкова А.А., который являлся заместителем генерального директора по сельско-хозяйственной части ООО «... и заместителем генерального директора ООО «Царь-продукт», директором указанных организаций является ФИО18 Насколько он понял ФИО18 был конечным звеном, а именно финансирование именно шло за счет его организации, то есть ООО «... Является ли ООО «Донагрогаз» дочерним предприятием ООО «АгроИвест» ему не известно, может сказать, что оно аффилировано ФИО18 Последний на неоднократных встречах позиционировал Зубкова А.А. как свое доверенное лицо, при этом им указывалось, что при строительстве указанного комплекса все решения будут приниматься именно им, а Богачев С.А. будет номинальной фигурой, в функции которого будет юридическое закрепление всех обязательств по документам

Согласно заключенному договору ООО «Организация 6» обязалось осуществить строительство данного объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально стоимость договора составляла 330 000 000 рублей, которая в последующем в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к генподрядному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 472 911 587 рублей.

Все решения по заключению указанного генерального подрядного договора, а также его пролонгации принимал Зубков А.А., который фактически осуществляющий общее руководство деятельностью ООО «Донагрогаз», что же касается Богачева С.А., то он в виду того, что юридически числился в должности директора ООО «Донагрогаз», соответственно подписывал бухгалтерские документы от имени общества, в том числе с ООО «Организация 6». Им подписывались такие документы, как: договор, дополнительное соглашение к нему, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ, при этом лично Богачев С.А. самостоятельно никаких решений относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Донагрогаз» не принимал, так как это возлагалось на Зубкова А.А.

Надзор за строительством «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области» осуществляли ФИО 24 и ФИО36, являющиеся работниками ООО «...» и осуществляющие общий контроль за ходом и качеством строительства.

По ходу работ, то есть в период 2011 – 2012 годы при строительстве объекта проходили планерки, первые две или три из которых проводились в офисе ООО «Донагрогаз», а после в основном проводились у них на объекте в хуторе Организация 1 района Волгоградской области. Проводились они примерно один раз в неделю, при этом на них присутствовали следующие лица: со стороны ООО «Донагрогаз»: Зубков А.А. и Богачев С.А., со стороны ООО «Организация 6»: он, директор – ФИО10 и Свидетель №36, который на тот момент был начальником производственного технического отдела, со стороны ООО «...» - ФИО 24 и ФИО36, которые осуществляли общий контроль за ходом и качеством строительства, со стороны ООО «Облпроект»: ФИО37, который был главным инженером организации, и ФИО54, который был непосредственно инженером проекта строительства.

На указанных планерках обсуждался ход строительства, подымались вопросы сроков работ, качества, а также осуществление замены определенных строительных материалов на более дешевые, замена строительных материалов согласовывалась всеми участниками таких совещаний и планерок, в частности институтом ООО «...», и на качество работ замена материалов не могла повлиять.

Так, в процессе строительства «Комплекс по производству молока на 1200 коров в хуторе ... Волгоградской области» при осуществлении общестроительных работ по возведению корпусов объекта, а также соединительного коридора, отапливаемого дезинфекционного барьера, автомобильных весов, крематора насосной, а также иных объектов были произведены следующие замены материалов:

-вместо бетонной подготовки с использованием строительного материала «бетон тяжелый В 7,5 М100» при строительстве стал использоваться строительный материал «Плантер», который сильно сокращает время строительства, который по себестоимости в разы дешевле бетона, а также можно было получить выгоду на организационных моментах, а именно на доставке, приобретении и трудозатратах;

-вместо щебеночного покрытия с пропиткой битумом, которые должны были использоваться в полах корпусов объекта при строительстве применялся щебень трамбованный в грунт, при этом пропитка битумом не применялась, такое решение было принято в связи с тем, что грунт был песчаный и это позволяло намного удешевить процесс строительства, а также сократить затраты на время строительства;

-вместо установки ограждения из железобетонных столбов, которое изначально было запланировано, фактически на объекте устанавливались столбы из стальной трубы прямоугольного сечения, что позволило значительно больше сэкономить денежные средства, а также установка железобетонных столбов была более энергоемка, поэтому при установки стальных труб было задействовано меньше трудовых ресурсов.

-вместо бетонного ограждения на водозаборе, то есть ограждение водонапорной башни и скважины, было заменено на профильные листы, что также позволило получить выгоду, так как профильные лист намного дешевле по себестоимости

Замена строительных материалов не находила своего отражения в каких-либо документов, а именно: в актах выполненных работ между ООО «Организация 6» и ООО «Донагрогаз», по причине того, что заказчик ООО «Донагрогаз» в лице Зубкова А.А., заведомо зная, что при строительстве объекта по факту использовались более дешевые строительные материалы, требовал закрывать акты выполненных работ по суммам определенным до момента начала строительства и указанных в договоре подряда, а также в последствии в дополнительном соглашении. Соответственно, акты выполненных работ, также пропускал надзорный орган в лице ФИО 24, так как был осведомлен о том, что замена строительных материалов на более дешевые со всеми согласовано. Акты выполненных работ ежемесячно составлялись со стороны ООО «Организация 6», а именно начальником ПТО Свидетель №36, куда вносились недостоверные сведения, относительно используемых строительных материалов. В последующем указанные акты утверждались ФИО10, а также Богачевым С.А. со стороны, при этом замена строительных материалов не находила своего отражения в актах формы КС-2, так как это было одним из условий Зубкова А.А.

В процессе работы по строительству «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе Организация 1 района Волгоградской области» между директором ООО «Организация 6» ФИО10 и фактическим руководством ООО «Донагрогаз» Зубковым А.А. была достигнута договоренность о производстве ремонтных работ Административного здания, которое находилось в хуторе ... и принадлежало ООО «Донагрогаз». При этом указанные ремонтные работы должны были производится за счет денежных средств, выделяемых по дополнительному соглашению к генеральному подрядному договору на строительство в хуторе ... области комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, за счет удешевления работ и замены материалов произведенных в ходе строительства комплекса, при этом общая стоимость выполненных работ по строительству составила 472 911 587 рублей.

В действительности работы, которые были заложены в дополнительном соглашении были завышены на сумму затраченных денежных средств по проведению ремонтных работ в Административном здании, которое находилось в хуторе ... Волгоградской области и принадлежало ООО «Донагрогаз», а также всех работ которые выполнялись ООО «Организация 6» вне сметного расчета для заказчика, которые не были связаны со строительством комплекса. В указанном дополнительном соглашении были отражены только работы по строительству силосных траншей, которые были предназначены для заготовки и хранения кормов и входили в один из объектов комплекса, при этом их стоимость была гораздо меньше, так как сумму, указанную в дополнительном соглашении подгоняли под размер всех проведенных работ для ООО «...» и ООО «Донагрогаз», неотраженных в смете.

В Административном здании (состоит из двух этажей и имеет примерно площадь 500 кв.м.), которое находилось в хуторе ... и принадлежало ООО «Донагрогаз» проведены следующие работы:

-осуществлено приобретение и установка пластиковых окон во всем здании.

-ремонт офисных помещений, который включал в себя замену напольного покрытия на новое, выравнивание и окраска стен, установка подвесных потолочных перекрытий типа «Армстронг».

-ремонт приемной, кабинета и комнаты отдыха директора ООО «Донагрогаз» по европейским стандартам с привлечением дизайнеров под ключ (то есть с приобретением мебели).

-проведение ремонтных работ по электрике и сантехнических помещений, а также установка межкомнатных и наружных дверей в здании.

На проведение ремонтных работ составлялась смета начальником ПТО Свидетель №36, которая, как он понял, была сделана для них, то есть в соответствии с которой они должны были производить работы.

Также в середине лета 2012 года в процессе работы по строительству «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе ...» между директором ООО «Квантум-В» ФИО10 и фактическим руководством ООО «Донагрогаз» Зубковым А.А. была достигнута договоренность согласно которой, необходимо было построить две временные базы для расположения 600 коров, которые должны были быть привезены осенью 2012 года. К тому времени объект не был бы готов, поэтому было принято решение о строительстве временных баз, при этом к ним подводился водопровод и система стоков.

Указанные работы также не отражались ни в одном сметном расчете, а затраченные средства были включены в дополнительное соглашение к генеральному подрядному договору на строительство в хуторе ... комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, о котором говорилось ранее.

Также они проводили работы на объекте, расположенном на территории Фроловского района Волгоградской области, а именно на элеваторе, который принадлежит ООО «АгроИнвест». Работы были следующие: монтаж освещения разгрузочной площадки элеватора, а также монтаж наружного ограждения с установкой ворот.

Указанные работы также не отражались ни в одном сметном расчете, а затраченные средства были включены в дополнительное соглашение к генеральному подрядному договору на строительство в хуторе ... комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, о котором говорилось ранее.

Также в настоящее время, учитывая тот факт, что он дал показания изобличающие вину ФИО18, Зубкова А.А. и Богачева С.А., на него с их стороны, а также со стороны их подконтрольных лиц может быть оказано давления, как физическое так и моральное с целью того, чтобы он изменил показания. (т. 2, л.д.151-157)

В ходе дополнительных допросов 09 апреля, 11 апреля и ДД.ММ.ГГГГ свидетель И. С.Н. осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 816 303,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., ограждение на сумму 485 455,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 301 183,44 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на? сумму 294 391,8 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 39 972,74 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 1 695 299,76 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» производилась установка металлического ограждения длиной 314,5 метров и устройство распашных ворот на сумму 485 455,54 рублей, фактически указанные работы не производились. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «санпропускник» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 5,712мЗ, по факту использовался плантер и песок.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 651 561,85 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 553 285,92 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., на сумму 1 332 412,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, на сумму 622 663,11 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нителей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, на сумму 341 041,71 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, на сумму 225 935,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, на сумму 1 213 732,13 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, на сумму 75 983,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, на сумму 286 507,61 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «коровник на 588 голов корпус №...», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 42,456мЗ, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «коровник на 588 голов корпус №...», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 37,39м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «доильный молочный блок» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 15,961 м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест» в новом разделе №..., указано, что выполнена засыпка в ручную траншей, пазух, котлованов - 171,4мЗ, засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 метров бульдозерами объемом - 1543,2м3, уплотнение грунта пневматическими трамбовками - 1543,3м3, на общую сумму примерно - 100 000 рублей, вместе с тем, указанные работы не выполнялись. В акте №... от 31.1(^2011 по объекту «навес для техники», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 2,25мЗ, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «склад для кормов», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 7,78мЗ, по факту использовался плантер и песок.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 126 720,92 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 1 692 482,85 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 337 395,15 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 888 171,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок на сумму 576 649,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 991 028,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 2 842 281,34 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 297 291,24 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 74 482,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов на сумму 226 811,95 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 41 213,79 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 1 900 957,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 13 130 934,41 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границам проектирования на сумму 127 020.85 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «коровник на 588 голов корпус №...», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 29,72мЗ, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «родильное отделение с профилакторием на 15 мест», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 — 7,97мЗ, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «коровник на 588 голов корпус №...», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 24,93м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «доильно-молочный блок», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 3,99м3, по факту использовался плантер и песок. Кроме этого, в разделе №... «каркас», монтажи металлического каркаса к оплате выставляется стоимость материала в пределах - 100 000 рублей, по факту указанный строительный материал предоставлял ООО «Царь-продукт». В акте №... от ЗОЛ 1.2011 по объекту «навес для телят от 0 до 3 месяцев на 240 мест», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 21,828мЗ, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «здание для нителей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 87,618мЗ, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «санпропускник», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 2,586мЗ, по факту использовался плантер и песок. Кроме этого, осуществлялся монтаж металлоконструкций каркаса к оплате выставляется стоимость материала в пределах - 60 000 рублей, по факту указанный строительный материал предоставлял ООО «...». В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «навес для техники», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 2,25мЗ, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «склад кормов», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 7,78мЗ, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 57,61мЗ, по факту использовался плантер и песок.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 673 811,76 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 630 833,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 19 456,97 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 361 271,86 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 4 662 249,44 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «коровник на 588 голов корпус №...», указано, что при осуществлении монтажа металлического каркаса к оплате выставляется стоимость материала в размере - 18 468,32 рублей, по факту указанный строительный материал предоставлял ООО «Царь-продукт». В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «санпропускник», указано, что осуществлялась разработка грунта - 33500м3, перевозка грунта - 58625 тонн, работа в отвале - 29486 м3, а всего работ на сумму 4 662 249,44 рублей, по факту указанных работ на данном объекте не производилось.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 944 761,69 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 252 333,16 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 630 833,49 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят на сумму 209 462,92 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 202 260,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 249 949,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 183 674,97 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 9 165 203,38 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 51 044,1 рубля, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «соединительный коридор», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 4,039м3, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «санпропускник», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 2,48мЗ, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «вертикальная планировка, рекультивация», указано, что осуществлялась разработка грунта - 58000 кубов с погрузкой в самосвалы, перевозка - 101500 тонн, работы на отвале - 44542мЗ, разработка грунта с погрузкой на самосвалы - 8100 кубов, перевозка грунта - 14175 тонн, планировка площадей - 2100м2 и уплотнение грунта - 1214мЗ, а всего работы на - 9 165 203,38 рублей, вместе с тем указанные работы в действительности не выполнялись.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 887 435,37 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 189 250,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник на сумму 606 546,38 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 1 091 638,72рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «организация рельефа», указано, что осуществлялась разработка грунта с погрузкой в самосвалы - 7910 кубов, перевозка грунта - 13842 тонны, всего работ на сумму - 1 091 638,72 рублей, вместе с тем указанные работы в действительности не выполнялись.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 579 637,41 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 769 209,17 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест на сумму 102 222,22 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 389 212,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест на сумму 348 682,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест на сумму 384 735,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 142 184,1 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, стены и перегородки на сумму 470 004,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация на сумму 65 475,73 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №..., №... на сумму 116 149,76 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: вертикальная планировка, рекультивация на сумму 8 791 761,88 рубль, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «доильно-молочный блок», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 3,794м3, по факту использовался плантер и песок. В этом же акте, в разделе «цоколь» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 2,625мЗ, по факту использовался плантер и песок. В акте №... от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «санпропускник» в разделе «полы», указано, что осуществлялось щебеночное устройство покрытия полов с битумной пропиткой - 129,6м2, в действительности данные работы не выполнялись. (т. 21, л.д.35-42, 50-65).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель И. С.Н. осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 885 283,15 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 491 041,56 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 4 657 271,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., внутренний трубопровод на сумму 167 266,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, кровля на сумму 2 587 948,53 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, цоколь на сумму 315 480,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, внутренняя канализация на сумму 363 601,66 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят на сумму 29 887,13 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5- 26 месяцев и сухостойных коров на сумму 3 256 511,84 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест на сумму 868 451,73 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор на сумму 465 450,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 296 081,64 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 75 875,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отопительный дезбарьер на сумму 322 747,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы на сумму 329 658,62 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор на сумму 107 088,75 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 934 935,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 524 451,04 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока) на сумму 798 558,22 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации хоз-бытовой К1 на сумму 315 771,25 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети дождевой канализации К2 на сумму 3 040 534,32 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 429 606,20 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 7 483 807,70 рублей; акт с приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок отмостки в границах проектирования на сумму 20 023 256,19 рублей, согласно которым ООС «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 120( коров в х. Красные Липки Фроловского района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «цоколь» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 8,97мЗ, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «цоколь» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 8,97мЗ, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «родильное отделение с профилакторием на 158 мест» в разделе «цоколь» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 5,09мЗ, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «доильно-молочный блок» в разделе «цоколь» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 2,625мЗ, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «соединительный коридор» в разделе «фундаменты» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 11,31 м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «отапливаемый дазбарьер» в разделе «фундамент» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 2,5153м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по объекту «автовесы» в разделе «фундамент» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 5,6мЗ, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по объекту «насосная №...» в разделе «навес» указано, что выполнен монтаж каркас навеса - 1,314 тонн, монтаж кровельного покрытия из профлиста - 16 м2, монтаж ограждающих конструкций стен из профлиста - 28 м2, обеспыливание поверхности, огрунтовка поверхности грунтовкой ГФ-021, окраска металлических поверхностей эмалью ПФ в два слоя - 38 м2, а всего работы на 158 835 рублей, вместе с тем указанные работы не выполнялись. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «насосная №...» в разделе «навес» указано, что выполнен монтаж каркас навеса - 2,289 тонн, монтаж кровельного покрытия из профлиста - 42 м2, монтаж ограждающих конструкций стен из профлиста - 46 м2, обеспыливание поверхности, огрунтовка поверхности грунтовкой ГФ-021, окраска металлических поверхностей эмалью ПФ в два слоя - 66,6 м2, а всего работы на 257 625 рублей, вместе с тем указанные работы не выполнялись. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «покрытие проездов, площадок, отмости в границах проектирования» указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6см. на площади 20572 метра квадратных, на общую сумму 1 813 579 рублей, в действительности же черный щебень при покрытии дорог не использовался.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 231 635,43 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., водопровод на сумму 62 123,46 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., силовое электрооборудование на сумму 283 916,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, водопровод на сумму 101 074,08 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, силовое электрооборудование на сумму 247 538,04 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., общестроительные работы на сумму 1 971 788,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., силовое электрооборудование на сумму 347 530,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 087 716,61 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация на сумму 176 622,4 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электрооборудование на сумму 292 884,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы, на сумму 313 377,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, общестроительные работы на сумму 4 706 508,51 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, водопровод на сумму 46 028,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров, силовое электрооборудование на сумму 170 894,54 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 033 995,45 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 1 819 591,32 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование на сумму 99 617,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники на сумму 99 007,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад кормов на сумму 1 596 457,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В1 на сумму 3 045 269,66 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз¬питьевого В2 на сумму 2 432 886,24 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации хоз-бытовой К1 на сумму 228 238,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети дождевой канализации К2 на сумму 1 034 976,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №...,2 на сумму 386 601,61 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водонапорная башня на сумму 335 276,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: очистные сооружения ливневых стоков на сумму 19 619,91 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, площадок, отмостки в границах проектирования на сумму 17 229 604,71 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 62 489,18 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 699,6м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «доильно-молочный блок» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 388,2м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту здание для нетелей» в разделе «фундамент» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 61,336м3, по факту использовался плантер и песок. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «навес для техники» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 113,4м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «склад кормов» в разделе «фундамент» указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 10,89мЗ, по факту использовался плантер и песок. Кроме этого в указанном акте также в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 488м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «покрытие проездов, площадок, отмости в границах проектирования» в разделе «асфальтное покрытие» указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6см. на площади 14220 метра квадратных, на общую сумму 1 253 606 рублей, в разделе «отмостки» указано, что производилась установка бортовых бетонных камней - 1808,5 метра погонных на сумму 137 529 рублей, в действительности же черный щебень при покрытии дорог не использовался и бордюр не устанавливался.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 712 190,48 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 803 081,74 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588?голов, корпус №..., внутренний водопровод на сумму 80 277,47 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 732 961,72 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, внутренний водопровод на сумму 100 616,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 2 347 945,12 рублей, в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 347 490,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 660 277,7 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, силовое электрооборудование на сумму 201 936,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 2 235 345,71 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, силовое электрооборудование на сумму 338 959,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 200 227,12 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: система навозоудаления соединительного коридора на сумму 1 782 155,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 825 046,01 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, вентиляция на сумму 674 790,08 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 49 112,78 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автовесы, общестроительные работы на сумму 255 532,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 15 364,78 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная станция пожаротушения, общестроительные работы на сумму 153 575,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая), общестроительные работы на сумму 17 095,84 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока), общестроительные работы на сумму 20 021,06 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации самочетной производственной К3.1 на сумму 37 532,26 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации напорной производственной КЗн на сумму 862 523,36 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: пожарный резервуар №... на сумму 441 832,1 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов в границах проектирования на сумму 5 928 809,54 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: внутриплощадочные сети электроснабжения на сумму 2 599 679,61 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «фундаменты», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 14,43м3, по факту использовался плантер и песок. В этом же акте в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 1399,2м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «родильное отделение с профилакторием на 158 мест» в разделе «фундаменты», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 7,97мЗ, по факту использовался плантер и песок. В этом же акте в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 264,6м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «фундаменты», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 12,46мЗ, по факту использовался плантер и песок. В этом же акте в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 1166м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «доильно-молочный блок» в разделе «фундаменты», указано, что при устройстве бетонной подготовки применялся материал бетон тяжелый марки 100 - 2,99мЗ, по факту использовался плантер и песок. В этом же акте в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 647м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «начес для телят от 1 до 3 месяцев на 240 мест» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 1536м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «санпропускник» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 129,6м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «отапливаемый дезбарьер» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 13,5м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «навес для техники» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 16,2м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «покрытие проездов, площадок, отмости в границах проектирования» в разделе «асфальтное покрытие» указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6см. на площади 3248 метра квадратных, на общую сумму 286 337 рублей, при этом указанных работ не было, в разделе «покрытие щебеночное» отражено, что?производилась укладка и пропитка покрытия с применением битумной эмульсии толщиной 8 см. - 710м2, при этом битумная эмульсия не применялась.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 150,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 8 710 037,57 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., водопровод внутренний на сумму 98 142,24 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 789 440,06 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение с профилакторием на 158 мест, общестроительные работы на сумму 134 705,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 2 538 790,40 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, водопровод внутренний на сумму 469 044,10 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, канализация внутренняя на сумму 75 491,68 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, отопление на сумму 231 532,65 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, вентиляция на сумму 763 675,94 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, теплоснабжение установок Ш, П2 на сумму 181 434,44 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно¬молочный блок, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 821 117,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 1 023 449,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 2 580 052,48 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, внутренний водопровод на сумму 253 435,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация внутренняя на сумму 411 878,72 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 66 610,49 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму?91 707,24 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 512 593,18 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 418 143,62 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 748 216,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, общестроительные работы на сумму 865 431,49 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: крематор, приобретение и монтаж технологического оборудования на сумму 679 497,10 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, общестроительные работы на сумму 484 554,65 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: лагугны (4 штуки) на сумму 9 219 874,54 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 1 (предлагуна общая) на сумму 507 223,67 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: насосная 2 (предлагуна доильного блока) на сумму 52 811,71 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншея для силоса на сумму 73 109 078,19 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: резервуар для ливневых стоков, общестроительные работы на сумму 1 889 529,40 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водопроводная башня, общестроительные работы на сумму 583 440,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: утепление водонапорной башни на сумму 290 123,06 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: очистные сооружения ливневых стоков на сумму 1 297 905,42 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: локальная очистная станция «Юнилос Астра 75» на сумму 704 510 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 3 396 671,77 рубль, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 3220м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «санпропускник» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 64,8м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «навес для техники» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 32,4м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «насосная №...» в разделе «навес» указано, что монтаж каркаса навеса - 1,314 тонн, монтаж кровельного покрытия из профлиста - 16м2 и монтаж ограждающих конструкций стен из профлиста - 28м2, обеспыливание поверхности, огрунтовка металлических поверхностей один раз и окраска металлических поверхностей эмалью - 38м2, а всего работы на сумму 125 789 рублей, по факту указанные работы не выполнялись. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «покрытие проездов, площадок, отмости в границах проектирования» в разделе «асфальтное покрытие» указано, что устройство покрытия дорог производилось из черного щебня толщиной 6см. на площади 2400 метра квадратных, на общую сумму 211 588 рублей, при этом в действительности указанные работы не выполнялись и щебень не использовался.

Осмотрев справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 475 108,89 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №... на сумму 2 223 548,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., водопровод внутренний на сумму 26 871,60 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов корпус №..., электроснабжение на сумму 120 197,16 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, общестроительные работы на сумму 3 888 618,39 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, водопровод внутренний на сумму 28 159,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: родильное отделение, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 916 220,44 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., общестроительные работы на сумму 7 079 977,50 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., водопровод внутренний на сумму 167 217,88 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: коровник на 588 голов, корпус №..., электроосвещение на сумму 1 530 464,72 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, общестроительные работы на сумму 1 433 110,77 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, водопровод внутренний на сумму 117 465,46 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно¬молочный блок, канализация внутренняя на сумму 86 419,66 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, отопление на сумму 58 105,74 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, вентиляция на сумму 224 464,32 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, силовое электроосвещение на сумму 242 053,40 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: доильно-молочный блок, теплоснабжение установок Ш, П2 на сумму 45 457,14 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, общестроительные работы на сумму 508 218,28 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для телят (от 0 до 3 месяцев) на 240 мест, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 91 550,30 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание для нетелей 5-26 месяцев и сухостойных коров общей вместимостью 687 мест, общестроительные работы на сумму 2 331 908,96 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев возраста на 740 мест, общестроительные работы на сумму 3 630 944,3 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, общестроительные работы на сумму 790 015,26 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, канализация внутренняя на сумму 42 652,28 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: отапливаемый дезбарьер, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 462 248,48 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, общестроительные работы на сумму 1 180 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: соединительный коридор, устройство системы навозоудаления на сумму 1 782 128,04 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: навес для техники, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 169 459,80 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, общестроительные работы на сумму 977 802,99 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, водопровод внутренний на сумму 28 159,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, канализация внутренняя на сумму 53 057,18 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, отопление на сумму 15 838,36 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, теплоснабжение установок П1, П2 на сумму 10 205,82 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: санпропускник, силовое электрооборудование, электроосвещение на сумму 69 238,86 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: автомобильные весы, общестроительные работы на сумму 888 938,63 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: склад для кормов, общестроительные работы на сумму 2 950 000 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: внутриплощадочные сети электроснабжения на сумму 4 626 634,93 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз-питьевого В1 на сумму 1 411 690,64 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода пожарного В2 на сумму 1 297 721,52 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети водопровода хоз¬бытовой К1 на сумму 113 210,98 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации дождевой К2 на сумму 978 766,34 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации самотечной производственной К3.1 на сумму 42 457,58 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации напорной производственной КЗн на сумму 339 084,47 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: наружные сети канализации К4 на сумму 224 404,14 рубля; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: водонапорная башня на сумму 101 259,38 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: покрытие проездов, тротуаров, площадок за границами проектирования на сумму 393 887,13 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: организация рельефа на сумму 3 795 325,52 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: резервуар для ливневых стоков, общестроительные работы на сумму 3 780 255,08 рублей; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: траншеи для силоса на сумму 48 362 081,9 рубль; акт о приемке выполненных работ и затрат №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Организация 6» выполнило работы для ООО «Донагрогаз» на объекте: ограждение на сумму 5 837 146,75 рублей, согласно которым ООО «Организация 6» выполняло работы по строительству комплекса по производству молока на 1200 коров в х. Организация 1 района Волгоградской области в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Донагрогаз» и ООО «Организация 6», пояснил, что согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 44,8м2, вместе с тем битум не использовался. В этом же акте в разделе «помещение для технического оборудования» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 44,8м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «родильное отделение» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 1499м2, вместе с тем битум не использовался. В этом же акте в разделе «помещение для технического оборудования» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 12м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «коровник на 588 голов корпус №...» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 2798м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по объекту «доильно-молочный блок» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 258,8м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «навес для телят на 240 мест» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 384м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «здание для нетелей 5-26 месяцев возраста и сухостойных коров общей вместительность 687 мест» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 2500м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «здание ремонтных телок от 3 до 15 месяцев на І 740 мест» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 3907м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «автомобильные весы» в разделе «полы» указано, что выполнено устройство покрытий щебеночных с покрытием битумным - 98м2, вместе с тем битум не использовался. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «организация рельефа» в разделе «нагорная канава за границами участка» указано, что производилась разработка продольных водоотводных и нагорных канув - 3 706мЗ, перемещение бульдозерами грунта - 3 703м3, устройство основания щебеночного - 21,8мЗ, устройство прослойки из нетканого материала - 7318м3, а всего работы на сумму 950 000 рублей, в действительности перечисленные работы не производились. Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по объекту «ограждение» в разделе №..., указано, что устанавливались железобетонные опоры - 87, м3 на сумму 182 822 рубля, вместе с тем указанные опоры не устанавливались.