Приговор Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край) от 31.08.2011 № 1-308/11

                                                                                    Центральный районный суд г. Сочи                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Центральный районный суд г. Сочи — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 1- 308\11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 31 августа 2011 г.

Центральный суд г. Сочи в составе председательствующего БУТЯЕВА В. И. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Краснодарской краевой прокуратуры. Касьяненко И. В., адвоката Карлышева В. Г. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Малыгиной Е. О., с участием обвиняемого Беньяш М. М., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,Беньяш М.М., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Беньяш М. М совершил, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересампри следующих обстоятельствах."Способ совершения преступления"

"Способ совершения преступления"

Подсудимый Беньяш М.М. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, не признал и показал. что с ДД.ММ.ГГГГ года он представлял интересы ФИО1 в Центральном районном суде  по ее иску к ФИО2 и администрации  об отмене разрешения на строительство здания по  и признание проектной документации не соответствующей закону. Данный иск он полагает законным и обоснованным, поскольку торговый центр по  попросту должен был быть размещен на существующем пожарном проезде к дому на  а также на земельном участке занятом зелеными насаждениями, в том числе и ценными. От ФИО1 ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного порубочного билета была произведена незаконная вырубка указанных насаждений. Подложность порубочного билета была установлена прокуратурой и решениями суда - порубочный талон был выдан ФИО47 по подложному заключению публичных слушаний. После вырубки зеленных насаждений на земельном участке началось активное строительство, после чего стало известно, что заместителем главы  было выдано разрешение на строительство торгового центра ФИО2 При этом, ранее, выдача указанного разрешения была невозможна именно в силу того, что застройщику было отказано, в ходе общественных слушаний в вырубке зеленых насаждений на этом участке. В ходе незаконной вырубки зеленому фонду  был причинен ущерб на сумму более миллиона рублей. Одновременно с подачей иска, им, Беньяш М.М., как доверенным лицом ФИО1 были подготовлены ходатайства в суд об обеспечении иска в виде ареста на строительство и отчуждении земельного участка. В удовлетворении этого ходатайства судом дважды было отказано. На оба определения об отказе в ходатайстве Беньяш М.М. были поданы частные жалобы. Кассационная инстанция удовлетворила его жалобы и вернула ходатайство на новое рассмотрение. В это время ФИО2 произвел уступку права аренды на земельный участок ФИО10, и на нее было оформлено право собственности на незавершенный объект строительства по . Однако с кассации из краевого суда дело в Центральный районный суд  не поступило. Около шести раз судья назначала судебное слушание и откладывала, так как дела у нее не было. Как выяснилось позднее ФИО2, получив в краевом суде кассационное определение, обжаловал его в суд надзорной инстанции, когда дело еще находилось в краевом суде. На следующей же день, после подачи ФИО2 не соответствующей требованиям ГПК надзорной жалобы, дело было истребовано в президиум краевого суда и заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после трех месяцев от поступления надзорной жалобы. В жалобе ФИО2 было оказано. Когда дело вернулось в Центральный районный суд , ФИО2 и его адвокат ФИО13 умышленно ввели суд в заблуждение относительно лица, обладающими правами застройщика, то есть, передали судье нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок и объект строительства, выполненные до их отчуждения. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на руках у ФИО2 имеются три различных проекта строительства торгового центра, один из которых представлял проект строительства четырехэтажного здания, вместо двухэтажного, указанного в разрешении на строительство. В ходе судебного заседания было безусловно установлено, что строительством торгового центра нарушаются права граждан, проживающих в доме по , а именно права на благоприятную окружающую среду и пожарную безопасность. Большая часть процесса проходила без участия ФИО2, принимал участие только его представитель ФИО13. В последнее судебное заседание явился сам ФИО2. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано судом в удовлетворении иска. Через несколько дней после вынесения решения Беньяшу М.М. на телефон позвонил незнакомый ему человек, который представился Константином и попросил с ним встретиться по вопросу вышеуказанного гражданского иска, он сказал, что является отцом застройщика, при этом категорически отказался отвечать откуда у него номер телефона Беньяш М.М. В первый раз Беньяш М.М. и ФИО2 встретились примерно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в кафе «» по . ФИО2 был нетрезв, стал говорить, что ему стало известно о подробностях процесса и самого дела, что он сам пострадавшая сторона, так как не знал, что приобретенный ФИО2 земельный участок находится на пожарном проезде и строительство на этом земельном участке может вызвать судебные разбирательства. ФИО2 говорил, что вложил очень много средств, своих и партнеров, в строительство и разрешение споров и что у него нет пути назад. ФИО2 спрашивал его, что хочет ФИО1 Он ответил ФИО2, что ФИО1 хочет снести торговый центр, который тот строит, так как он мешает ей и другим жителям дома по , так как нарушает их противопожарную безопасность, а также мешает тем, что торговым центром перекрыт даже пешеходный проход к дому ФИО1 по  это ФИО2 стал практически умолять его найти какое-либо компромиссное разрешение спора, он говорил, что его подставил адвокат ФИО13, который взял колоссальную сумму за представление его в суде первой инстанции и требует также большую сумму за представление в суде второй инстанции. ФИО2 предлагал различные варианты условий мира с ФИО1, начиная от простой денежной компенсации и заканчивая ремонтом всего  и даже расселением истицы, то есть купить квартиру ФИО1 в другом доме и в другом районе. Он, Беньяш М.М., обещал ФИО2 передать его пожелание истице - ФИО1, но при этом сказал, что все дальнейшие переговоры необходимо проводить в присутствии ФИО1 и при наличии рабочей проектной документации на объект строительства по . Поскольку ему было известно к тому времени, что юридически застройщиком является ФИО10, то он предложил ФИО2 подтвердить свои полномочия выступать от имени ФИО10. После этого между ними проходило большое количество встреч, как правило с участием ФИО1, при этом ФИО2 настаивал на том, чтобы они не подавали кассационную жалобу на решение суда. Беньяш М.М. отвечал ФИО2, что слабо верит в положительный исход мирных переговоров, что само решение суда по его мнению незаконное, они настроены его обжаловать, однозначно подадут кассационную жалобу, а мировое соглашение можно заключить на любой стадии гражданского процесса в суде первой или второй инстанции. После подачи кассационной жалобы переговоры между ФИО2 и ФИО1 с участием Беньяш М.М. об условиях мирового соглашения продолжались. Все без исключения встречи проходили по инициативе ФИО2,. В ходе встреч его, ФИО1 и ФИО2 они долго и подробно обсуждали попунктно детали и условия мирового соглашения, при этом, не смотря на то, что приоритет отдавался вопросам противопожарной безопасности, ФИО2 не отказался и от предложений в части денежной компенсации жителям дома по . Предложение ФИО2 о денежной компенсации, которые он высказал ему наедине, он передал ФИО1 и у них с ней возник спор по этому поводу. Он предложил воспользоваться этим предложением, поскольку часть территории , ведущая к дому по  находится в ужасном состоянии и нуждается в благоустройстве. ФИО1 на это ему ответила, что не доверяет порядочности ФИО2 и предпочитает нести расходы по благоустройству той части земельного участка своими силами и силами жильцов . К тому времени было назначено рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 в краевом суде ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 стал сильно нервничать и торопить ход переговоров. В конце концов им, Беньяш М.М., был изготовлен проект мирового соглашения, который должен был быть утвержден в суде кассационной инстанции и который включал в себя положение о передачи ФИО2, действующим от имени ФИО2 и ФИО10 денежной суммы в размере № рублей жильцам  на проведение работ по благоустройству придомовой территории. Он планировал утвердить этот проект у ФИО2, согласовать его после у ФИО1 о чем и сообщил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласовать проект ему не представилось возможным, поскольку сразу же после подписания ФИО2 мирового соглашения, он был задержан сотрудниками ГУВД , ввиду чего рассмотрение кассационной жалобы произошло без его участия, что значительно повлияло на реализацию истцом процессуальных прав в суде кассационной инстанции. Так же, он хочет заметить, что все свои действия, совершенные в ходе проведения мировых переговоров между ФИО2 и ФИО1, считает законными, поскольку являлся уполномоченным на то лицом, выступающим на основании должным образом, выданной ему ФИО1 доверенности, что в силу ст. 186 ГК РФ наделяла его полным объемом прав истца, в том числе и в ходе ведения мировых переговоров. Дополнительно хочет сообщить, что за все время переговоров он ни разу не предлагал ФИО2 быть посредником в передаче взяток в  суд. Более того, такие предложения самого ФИО2 были им с возмущением отвергнуты. Также за все время знакомства его с ФИО2 им ни разу не выдвигались требования имущественного характера и тем более в личном интересе. Все время переговоров занимало обсуждение мира. Он ни разу не угрожал ФИО2 распространением позорящей его информации, хотя и не скрывал намерения ФИО1 идти до конца в части разрешения спора в форме гражданского судопроизводства. Он не скрывал своего намерения приложить усилия для опубликования решения Центрального суда  для реализации принципа публичности гражданского процесса и привлечения интереса общественности к данному делу, поскольку спор по иску ФИО1 являлся социально-значимым для .Что касается его дела, то о вымогательстве там вообще и слова нет. Там идет о соблюдении условий мирового соглашения. Согласно ст. 7 ч. 2 кодекса этики адвокатов, адвокат прилагает все возможные усилия, чтоб избежать судебных споров, придя к тому, чтоб закончить дело миром. Это не моя инициатива а моя прямая обязанность. Я ее как мог выполнял, не для себя а для людей старался. Потерпевший прикинулся ангелочком, хотя в это время его уже хорошо обработали оперативники из центра по борьбе с экстремизмом, я понимаю, что он такая же жертва, попал на деньги. Он реально хотел мир, но опера все испортили. Они вызвали его, вернее попросили зайти в центр по борьбе с экстремизмом, и он написал заявление о преступлении. Которого до сих пор нет этого заявления. Условия обговаривались, но ФИО1 говорила, что она ему не верит, я сказал, что тоже не верю, но надо провести переговоры по данному поводу. Я не для себя старался, и ничего криминального я не делал. Все условия были обсуждены по соглашению. Как я мог что-то вымогать, когда вот это соглашение лежало в коллегии по гражданским делам. Я не мог ничем злоупотреблять, а о вымогательстве я говорил, что это угроза и требование, я не угрожал и ничего не требовал, мне этот мир на фиг не нужен был. Это все инициировал потерпевший, сейчас я это конечно понимаю, что это была провокация. Все дело сфабриковано, провокация, которую осуществляли сотрудники милиции. Потерпевший реально сам умолял решить все так. ДД.ММ.ГГГГ, я приехал на один день в , т.к. ДД.ММ.ГГГГ у меня день рождения и должен был ехать. Я был на , чтоб решить по мировому соглашению, я хотел перекусить. Подписали мировое соглашение, он мне стал тыкать эти деньги, я шарахнулся от него. Сказал уберите. Потом мы с ним разбежались и потом меня задержали. Как меня задержали. Их интересовали, не где деньги, а где мой ноутбук, и почему я на встречу пришел с пакетиком. Они у меня изъяли мой портфель. А ноутбука там не было. Я пришел с пакетом, там были листы бумаги, но опера искали активно мой ноутбук, искали и перерыли весь город. Они людей практически пытать стали. Они дому у меня шмон устроили. Ноутбук нужен был для одной цели, там собиралась вся информация по делу ФИО55. Куда теперь он делся, я не знаю, его нет, он потерян. А он приобщен в качестве вещ доков. Там было все. Показания судей  суда, как я ФИО61 допрашивал - это просто цирк был. куча компромата было. И все пропало. Новиковское дело и его адвокатов, под пресс и они говорят, что мы не при делах. Я остался один и меня в тюрьму отправили. И вот сижу я за решеткой и следователь приходит и говрит, что привлекает меня в качестве подозреваемого и это все в 2 часа ночи. Он меня спрашивает, вы будете давать показания или я советую вам взять 40 прим. Какой сорок прим? Зачем? Для одного им нужно было, чтоб пояснения давал и с ФИО55 разобраться. Мне предлагали сделку со следствием. Чем я так выслужился. Потом я сидел несколько дней на ИВС и ко мне подсаживали одних синих, всех расписанных. Сидим с ними, разговариваем, и я понимаю, что говорят они как то не так это уже на третий день. Меня спрашивали, знаю ли я кто такой ФИО55 и хочу ли я выйти. Прямо завтра мне сказали. Я знаю, что это невозможно. Потом они мне все сами и рассказали. Я не угрожал и не вымогал ничего и не у кого. В обвинительно заключении форма вымогательства не цитируемая, она в общих фразах, там нет прямой речи, она не зафиксирована и не существует. Где я говорил там : дай мне деньги, а иначе я напишу, что ты разрешение получил за взятки» где это сказано, нигде, потому что я этого не говорил. Ну не говорил я этого. Если мне надо оказать давление, то я нахожу более интересные способы, более законные, чем вот это вот. Меня спрашивали, вы собираетесь опубликовывать решение, я сказал, да, собираюсь, а что тут криминального. Процесс был открытым, общедоступным. И все решения находятся в общедоступной базе в электронном виде, существует принцип открытости и гласности. Прошу записать: цитирую: я планировал опубликовать решение со своими комментариями, вот моя угроза и все, что тут такого? В качестве угрозы используется информация только позорящая, иначе быть не может. Вот вам перевод с правового языка на русский: вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества сопряженного с угрозой. ФИО62 говорит о вымогательстве так- вымогательство - выраженное в решительной приказной форме и распоряжении передаче чужого имущества сопряженное с запугиванием и обещанием испортить будущее. Так вот требования и угрозы не было. Была попытка потерпевшего вывести на разговор. Но ничего так и не получилось. Я считаю, что я незаконно сижу здесь за решеткой, когда реальные преступники на свободе. Это все провокация была. Все обвинение поддерживается на домыслах следствия.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который подтвердил свои показания на следствии, что он несколько лет занимается строительной деятельностью, строит и продает различные объекты на территории . Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он стал сотрудничать со своим двоюродным братом ФИО11, они вместе занимались строительством нескольких зданий в , при этом ФИО11 вкладывает в эту деятельность свои деньги, свои знания как инженера строителя, он же занимается всеми организационными вопросами, в том числе оформлением различных документов, связанных с земельными участками, с разрешениями на строительство, и другими разрешительными документами, необходимыми для строительства. В ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 и ФИО11 приобрели здание конторы по адресу: . Вместе со зданием к ним перешло право аренды земельного участка, на котором оно расположено. Приобретение участка было оформлено на его сына ФИО2, который так же участвовал в приобретении данного участка. У прежнего владельца имелся проект строительства торгово-офисного здания. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство указанного здания по , при этом никому никаких взяток не выплачивалось, все документы, в том числе проектные, соответствуют требованиям закона. В ДД.ММ.ГГГГ года здание конторы они снесли и стали возводить фундамент нового здания. При этом было получено разрешение на пересадку зеленных насаждений, однако ФИО63, который должен был заниматься пересадкой, спилил деревья, за что был привлечен к уголовной ответственности, осужден, а ими был погашен материальный ущерб городу - № рублей. После начала работ по  на объекте появилась ФИО1, которая стала фотографировать стройку, говорить, что данный участок это их - жильцов дома по , придомовая территория, что она не даст им работать. ФИО1 собрала несколько человек, которые стали вместе с ней препятствовать стройке, не пропускать машины на территорию стройки. ФИО1 требовала прекратить строительные работы, говорила, что она обратиться к мэру , что им запретят строительство. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд о признании незаконным разрешения на строительство, выданного им администрацией . Интересы ФИО1 в суде стал представлять адвокат Беньяш М.М., которого он до этого времени лично не знал, но слышал, что если с каким-то строительным объектом в  связан какой-либо скандал, то в нем участвуют ФИО1 и адвокат Беньяш М.М. При этом ФИО1 постоянно выступает по местному телевидению, рассказывает о якобы имеющихся нарушениях. После того, как ФИО1 подала иск в суд, к месту строительства приходил Беньяш М.М., который ходил и выражал свое возмущение, свой настрой по поводу строительства, говорил рабочим, что ничего строиться не будет, что он добьется, что все снесут. 16 ДД.ММ.ГГГГ корреспондент ФИО64, которая сотрудничает с ФИО1, и которая представилась ему как корреспондент, который собирает информацию для московских газет, опубликовала в газете «» статью в отношении него, в которой излагала ложные сведения о том, что якобы он виноват в спиле деревьев, что незаконно получено разрешение на строительство, что он якобы дал ей интервью и сказал, что у него много участков в Сочи, что он достал удостоверение кандидата в депутаты городского собрания и показывал его сотрудникам милиции, говорил, чтобы те убирались. Он убежден, что эту статью организовала ФИО1, так как в первое время они вдвоем приходили к их стройке, вместе фотографировали, разговаривали с ним. Из-за всей этой клеветы он побоялся, что из-за этого может быть причинен вред ему, его близким, его компаньонам по строительству, так как он боялся, что в отношении него и дальше будут клеветать, а это будет подрывать авторитет и деловую репутацию, как его, так и его партнеров, а, кроме того, скажется на строительстве здания. Ему было известно, что ФИО1 и ФИО22 уже ранее организовывали подобные компании со скандалами, клеветническими статьями, с судебными процессами, с привлечением различных проверок в отношении других людей, которые в результате всего этого пострадали, был причинен ущерб их бизнесу, их репутации как предпринимателей, у них возникли различные трудности в ведении строительства. По заявлению ФИО1 к ним из земельной инспекции и администрации , неоднократно с проверкой приходили инспектора и несколько раз приостанавливали на время проверки строительство, однако никаких нарушений выявлено не было. Поэтому, когда позже Беньяш М.М. стал требовать с него деньги и угрожать, что он организует публикации в газете и в интернете о том, что он якобы незаконно ведет строительство, что разрешение на строительство выдано незаконно, что получил он его якобы за взятки, он эти угрозы Беньяша воспринимал реально, боялся, что ему будет причинен вред, что это будет мешать ему в его строительной деятельности, его сыну, его партнерам, что это существенно затруднит строительство здания по , а затем и его использование.

После получения разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ года было начато строительство здания. В ДД.ММ.ГГГГ., когда было закончено строительство фундамента, в Центральный районный суд  поступил иск от имени ФИО1 об отмене разрешения на строительство здания по . В своем иске ФИО1 указала, что разрешение на строительство выдано незаконно, так как в проектной документации по объекту отсутствует пожарный проезд к дому № по , в котором проживает ФИО1 В судебных заседаниях по данному вопросу участвовал ФИО2, а интересы ФИО1 в суде представлял адвокат Беньяш М.М. Сыну оказывал консультации адвокат ФИО13, который действовал по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ года, опасаясь нежелательных для него и его компаньонов по строительству последствий в связи с необоснованными, надуманными претензиями к строительству здания ФИО1, ими было принято решение об оформлении прав на недостроенный объект строительства на третье лицо - ФИО10, с которой он знаком длительное время и у него с ней доверительные отношения. Права на ФИО10 были оформлены путем составления договора купли-продажи и передачи права аренды на земельный участок ФИО10 от ФИО2 Фактически ФИО10 к строительству здания не имеет какого-либо отношения. ФИО10 выдала ему все соответствующие доверенности по строительству и эксплуатации здания. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уехала во , где вышла замуж и намерена там остаться на постоянное место жительства. В процессе судебного разбирательства были проведены экспертизы, согласно которым проект был признан соответствующим всем нормам пожарной безопасности и не требующим никаких доработок. ДД.ММ.ГГГГ судья вынесла решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска. С Беньяшем М.М. он стал общаться с ДД.ММ.ГГГГ. До этого он видел Беньяша М.М. в судебных заседаниях, но с ним не общался. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и Беньяшем М.М. состоялось несколько встреч, как наедине, так и в присутствии ФИО1

Впервые он и Беньяш М.М. встретились в районе  в кафе «». На данной встрече Беньяш М.М. заявил, что он от имени ФИО1 собирается подать кассационную жалобу в  суд на решение судьи ФИО65 в их пользу. Далее Беньяш сказал, что эту проблему можно решить, можно не направлять кассационную жалобу, они не будут препятствовать их строительству, то есть он имел в виду ФИО1 и себя как её представителя. Беньяш высказал такое предложение и на этом они расстались. Спустя несколько дней, уже после того, как ФИО1 подала, по наущению Беньяша кассационную жалобу, он и Беньяш встретились в кафе «» в районе . В день встречи он и Беньяш перед самой встречей несколько раз созванивались. На встрече он поинтересовался у Беньяша, что ведь тот говорил, что не будет подавать жалобу, на что Беньяш ответил, что жалоба подана. Он поинтересовался у Беньяша М.М. о том, как же быть дальше, какой выход имеется из сложившейся ситуации. Беньяш разговаривал с ним долго. Беньяш М.М. стал говорить, что если он, ФИО2, ему отдаст № долларов США, то Беньяш М.М. решит дело в  суде в кассационной инстанции в его, ФИО2 пользу. Со слов Беньяша следовало, что полученные от него деньги тот отдаст кому-то в . При этом в других разговорах с участием Беньяша М.М. и ФИО1 стала обсуждаться тем заключения мирового соглашения, по которому он должен был выполнить ряд условий с существенными материальными затратами. На предложение Беньяша М.М. о передачи ему денег для дальнейшей передачи их в  в качестве взятки он ответил отказом, пояснив тому, что он не понимает его, за что он должен передавать деньги, решение все равно будет принято в кассационной инстанции в его, ФИО2, пользу, при этом, он еще по мировому соглашению будет обязан выполнить различные работы и понести еще большие затраты на их выполнение. Беньяш М.М., поняв, что, таким образом, якобы для передачи денег в суд, он не может с него их получить, сменил свою тактику. При этом если при первой встречи Беньяш четко назвал сумму и условия, то затем тот при дальнейших встречах стал говорить очень тихо, он, ФИО2, мог его расслышать с трудом, либо тот говорил иносказательно, напоминая ему предыдущий разговор, ссылаясь на него. Он так понял, что Беньяш М.М. опасался, что он может записывать их разговоры, и поэтому очень осторожничал. Тем не менее, Беньяш М.М. не отказывался от своего желания каким-либо образом получить от него № долларов США.Все эти переговоры в конце-концов привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ при их встрече в кафе «» по , Беньяш М.М. заявил ему, что если он не отдаст ему обозначенную тем ранее сумму, то он, Беньяш, «пропишет» его в газете, распишет ситуацию по его делу так, что он строит незаконно. Кроме того, ранее, при других встречах и при этой встрече, Беньяш М.М. свое требование передать ему деньги подкрепил тем, что он «засудит» его, ФИО2. Как выражался Беньяш М.М., «заколбасит» его. При этом Беньяш М.М. пояснил ему, что если он отдаст ему № долларов и подпишет мировое соглашение, ему это обойдется дешевле, чем заплатить своим адвокатам, чтобы они добились решения вопроса в суде в его пользу, что им будут подаваться жалобы на все решения судов, и что эти разбирательства обойдутся ему, ФИО2, гораздо дороже, чем № долларов США. Беньяш при этом говорил, что прекрасно понимает, что жалобы его будут отклонять, что решения судов будут приниматься в его, ФИО2, пользу. Кроме того, Беньяш М.М. заявил ему, что он не может отозвать кассационную жалобу, и необходимо подписать с ФИО1 мировое соглашение. Беньяш М.М. убеждал его, что кроме передачи денег ему, он должен подписать мировое соглашение с ФИО1 и таким образом суд по любому примет решения в его пользу. На его вопрос, знает ли ФИО1 о том, что Беньяш М.М. намерен получить от него № долларов, тот ответил, что нет, что по его мнению ей об этом лучше не знать, что это их с ним дела, что вообще якобы ФИО1 и все равно, но так между ним и ФИО1 не будет должного доверия. При этой встрече в кафе Беньяш М.М., желая усилить свои требования, заявил ему, что он собирался написать уже статью об ФИО2 в газете, но так как они уже договорились о том, что он отдаст ему деньги, то в последний момент статью о нем в газете печатать не стали, на этом месте будет другая статья, прочитав которую он, ФИО2, поймет, как может быть ему плохо, если он не согласится на его, Беньяша М.М., условия, то есть не отдаст деньги.Беньяш М.М. заявил, что напишет о том, что ФИО2 якобы незаконно получил разрешение на строительство, что платил за это взятки, и нарушал градостроительные нормы. Он наслышан о личности Беньяша, и поэтому реально воспринимал его угрозы, так как понимал, что тот действительно имеет возможность бесконечно писать всяческие жалобы в суды на него, а так же имеет связи в прессе и возможность опубликовать в газете указанную им статью. Кроме того, он слышал, что тот уже так ранее поступал, и Беньяш лично ему об этом говорил, сам рассказывал о своих «проделках» с использованием прессы. Воспринимая угрозы Беньяша реально, он понял, что этот человек не оставит его в покое, и что ситуация может только усугубиться, что тот, угрожая ему, вымогает с него № долларов США. Угрозы Беньяш М.М. могли в случаи их реализации причинить существенный ущерб ему и его сыну, так как это могло повлиять как на само строительство, на его сроки, а так же на его репутацию, на репутацию его сына, что затруднило бы как само строительство, так и вообще их предпринимательскую деятельность, связанную со строительством других объектов. Учитывая это, он обратился с заявлением в милицию. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Беньяш М.М. состоялась встреча в кафе «», на которую он, ФИО2, пришел в рамках оперативного эксперимента. Врученные ему сотрудниками милиции деньги были в трех пачках и лежали в пакете, пакет он держал в руке. В кафе «» он и Беньяш сидели за столом в отдельной беседке. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Беньяш М.М. сказал ему о том, что хорошо, что он согласился отдать ему деньги, иначе про него напечатали бы в газете, что в краевом суде будет все нормально, в его, ФИО2, пользу, что нужно подписать мировое соглашение. Беньяш М.М. дал ему два экземпляра мирового соглашения, он подписал их не читая, у него не было с собой очков. Беньяш подтвердил ему, что в соглашениях все нормально, как и обговаривали. В конце встречи, он достал деньги в трех пачках из пакета левой рукой, поднял их над столом и показал Беньяшу. Он, ФИО2, попытался отдать деньги Беньяшу через стол и при этом он хотел сказать ему, что в двух пачках по десять тысяч, а в одной пять, но он только успел сказать, что вот две пачки, и в этот момент Беньяш, увидев деньги, перебил его, не стал брать деньги в руки, а сказал ему: «Вниз», - и кивком головы и взглядом указал ему под стол. Он не понял, о чем ему говорит Беньяш М.М., и переспросил его, что тот имеет в виду, спросил его: «Под стол?», - Беньяш в ответ кивнул ему и сказал: «В пакет». Он посмотрел под стол и увидел стоящий там на полу бумажный пакет в полоску сине-голубого цвета. Он ответил Беньяшу, что, мол, извините, что он не опытный, и положил деньги в трех пачках в пакет под столом, который ему указал Беньяш М., сказал ему, что там ровно двадцать пять тысяч долларов, затем он попрощался с Беньяшем М.М., тот продолжал кушать, и после этого он, ФИО2, ушел. После встречи с Беньяш он позвонил ФИО1 и спросил, в курсе ли она, что Беньяш требует с него деньги в размере № долларов США, на что она ответила, что платит ему копейки, это его дело, и она в этом не участвует. Ознакомившись с предъявленными ему актами оперативных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что обстоятельства в них указанны верно, не искаженны, что ему действительно вручали технику и деньги, при этом ДД.ММ.ГГГГ при вручении техники присутствовали одни и те же две женщины, а ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин.

Реализация Беньяшем его угроз, могла бы причинить вред именно ему, ФИО2, и его сыну, а не ФИО10, так как последняя не имеет какого-либо отношения к реализации предпринимательских прав при строительстве здания по , к извлечению от строительства здания коммерческой выгоды, полу­чения от этого прибыли. Деньги он Беньяш М.М. передал в ходе оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками милиции. Как ему пояснили сотрудники милиции, деньги Беньяш М.М. по его, Беньяш, требованию под высказываемыми ему, ФИО2 угрозами, необходимо передать, что­бы получить дополнительные доказательства совершения Беньяш М.М. преступления в отношении него - вымогательства.

Он и ФИО1 обсуждали между собой условия мирового соглашения, в том числе и с участием Беньяш М.М. При этом ФИО1 никогда не говорила ничего ему, ФИО2 о деньгах, о том, что он должен кому-либо, в том числе и жителям дома по , выплатить какие-либо деньги. Он со своей стороны так же никогда не предлагал ФИО1 заплатить ей, жителям дома по  какие-либо деньги. То есть вопрос о вы­плате денег по мировому соглашению между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, либо по ка­ким-либо другим гражданско-правовым отношениям с участием ФИО1, вообще нико­гда ни кем не ставился и не обсуждался. Беньяш М.М. требовал от него, ФИО2, предать деньги - № долларов США именно ему лично, а не для ФИО1 или жителей дома по  и по мировому соглашению между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 все­гда подчеркивала, что она желает, чтобы были выполнены ими работы по поводу пожарной безопасности дома по  и ни о каких деньгах она не говорила. Беньяш М.М., требуя под угрозами от него деньги, всегда разделял эти два вопроса, деньги для него лично, а мировое соглашение необходимо было для ФИО1, чтобы он. Беньяш, повлиял на неё и та дальше не судилась с ними. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Беньяш М.М. вновь под­твердил ему свои угрозы, что если он не предаст ему деньги, то он распространит про него и его сына сведения в средствах массовой информации о том, что они все строят за взятки, Беньяш М.М. подсунул ему, ФИО2, мировое соглашения для подписания. Он спросил у Беньяша М.М., написано ли в мировом соглашении все так, как и обсуждали с ФИО1, тот отве­тил, что да. Так как по условиям оперативного эксперимента, по тем требованиям, и услови­ям, которые выдвигал Беньяш М.М., он, ФИО2, должен был с передачей денег для Беньяша М.М., подписать и мировое соглашение для ФИО1, то он не читая заявление о мировом соглашении, подписал его. У него плохое зрения и без очков он текст мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ вообще не мог бы прочитать. Он спросил Беньяша М.М. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как подписать заявление о мировом соглаше­нии, все ли в нем так, как обсуждали до этого. Беньяш М.М. подтвердил ему, что в заявле­нии, которое он, ФИО2 подписывал, все так, как обсуждали до этого он и ФИО1. До этого он смотрел проект заявления о мировом соглашении и десятого пункта в нем о передачи им денег жителям дома по  в сумме № рублей не было. Таким образом Беньяш М.М. его обманул, сам добавил в мировое соглашение десятый пункт о передачи денег, и не сказал об этом ничего ни ему ни ФИО1. Он думает, что Беньяш это сделал, боясь, что если его начнут изобличать в вымогательстве с него, ФИО2, денег в сумме № долларов США, то этим пунктом он замаскирует свои преступные действия. Это подтверждает и его, ФИО2 разговор после пе­редачи денег Беньяш ДД.ММ.ГГГГ по телефону с ФИО1, которая заявила ему, что она ничего не знает о требовании Беньяш М.М. передать ему деньги и не имеет к этому никакого отношения. Он же вообще решил заключить мировое соглашение с ФИО1, так как понимал, что лучше «худой мир, чем хорошая война». Он понимал, что суды с ФИО1 буду ими все выиграны, так как они все делали законно и никаких нарушений с их сто­роны не было, но ФИО1 своими бесконечными исками, жалобами и заявлениями против них, сильно осложняла их работу по строительству здания, поэтому он подумал, что воз­можно стоит, хоть и в убыток себе (для выполнения условий мирового соглашения необхо­димо было нести существенные затраты), но все-таки как-то договориться с ФИО1. Мировое соглашение, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ с пунктом о выплате № рублей, он никогда не стал бы выполнять ни при каких условиях, поэтому считает, что оно не могло бы иметь какой-либо силы. Данное заявление, которое ему подсунул ДД.ММ.ГГГГ Беньяш М.М., не подписала бы и ФИО1, так как она никогда не ставила вопрос о передачи денег ей и жителям дома по , а в дальнейшем, после этого, ФИО1 предоставила в суд заявление о мировом соглашении без этого десятого пункта о выпла­те денег. Кроме того, данное заявление, и вообще мировое соглашение по данному иску, не могла бы подписать и еще одна сторона, соответчик с его сыном - администрация .

Высказанные Беньяшем М.М. ему указанные угрозы, в случаи их реализации, могли причинить существенный вред его правам и законным интересам, а так же интересам его близкого родственника - сына ФИО2. Распростра­нение позорящих его и его сына сведений могло повлечь потерю доверия их парт­неров, заказчиков, а так как предпринимательская деятельность, в том числе и их дея­тельность по строительству здания по , по строительству других зданий, во многом зависит от доверия партнеров, клиентов, то, как следствие, реализация Беньяш М.М. его угроз могло привести к потери ими прибыли от строительства здания, от его продажи в дальнейшем или сдачи в аренду, причинению им в результате этого убыт­ков, а все это могло повлечь приостановление ими предпринимательской деятельности, связанной со строительством, вплоть вообще до потери ими их бизнеса. Говоря об убытках, он имеет ввиду их возможных партнеров, которые будут покупателями построенного ими здания или арендаторами. Угрозы Беньяш М.М. он воспринимал как реальные, так как он по­нимал, в том числе и потому, что тот сам ему об этом очень убедительно рассказывал, приво­дя примеры, что Беньяш М.М., имеет знакомых корреспондентов в газетах, в частности по имени ФИО64, что Беньяш пользуется их услугами и имеет реальную возможность напечатать в газетах о нем и его сыне все, что захочет. Так же он понимал, что Беньяш М.М., представ­ляя интересы ФИО1, полностью её контролирует, имеет на неё большое влияние в су­дебных вопросах, поэтому Беньяш реально имеет возможность, в случае если он не отдаст ему деньги, постоянно подавать различные жалобы в суды по разным надуманным основанием. Бесконечные судебные процессы, которые им мог бы организовать Беньяш М.М., могли бы существенно, реально ухудшить их работу по строительству здания, так как он опасался, что судом могут быть приняты решения о каких-либо арестах, приостановлении деятельно­сти, и при этом он должен будет нести немалые затраты на оплату адвокатам для своей юри­дической защиты. Кроме того, между ним и его сыном с одной стороны, и Беньяш М.М. непосредственно, никаких гражданско-правовых отношений нет и не было, и Беньяш не имел какого-либо права требовать с него для себя лично деньги, это является вымо­гательством. Он полагает, что так как иск ФИО1 был о признании незаконным разрешения на строительство и при этом еще и к администрации , то и сама ФИО1 не вправе была требовать какой-либо материально компенсации от них. Он никогда ни кому никаких взяток не давал. Так же его сын - ФИО2 и его партнеры по строительству здания по  не давали какие-либо взятки. Все документы ими оформлены на законных основаниях в установленном законом порядке, что подтверждено и уже множеством всяких судебных решений.

Он, ФИО2, не помнит, как они договаривались о встречах с Беньяш М.М., возможно и ФИО2 звонил первый, для того, чтобы обговорить место и время встречи. Так как, когда Беньяш М.М. стал угрожать ФИО2 и вымогать у него деньги, то Беньяш поставил их отношения таким образом, что ФИО2, обдумав его «предложения» о передаче денег, то есть его угрозы и вымогательства, должен был Беньяшу М.М. звонить, чтобы дать ответ. Он никогда никому не предлагал, в том числе Беньяш М.М. и ФИО1 при обсуждении условий мирового соглашения, выплатить денежную компенсацию жителям дома по , отремонтировать весь дом по , купить квартиру ФИО1 в другом доме. Беньяш М.М., угрожая ему, требовал от него № долларов США для себя лично, и при этом сказал ему, что ФИО1 об этом знать не должна. По мировому соглашению он предлагал выполнить работы по благоустройству территории около , по озеленению, по пожарной безопасности, о выплате денег по мировому соглашению речь никогда не шла, такого разговора не было вообще. ДД.ММ.ГГГГ Беньяш М.М. получил деньги от него, ФИО2, в результате совершения им вымогательства, то есть деньги, которые Беньяш требовал от него для себя лично под угрозой распространения в средствах массовой информации позорящих его, ФИО2, и его сына сведения, а так же угрожая безосновательно, бесконечно обжаловать судебные решения, принятые в их пользу.

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в суде, в связи с невозможностью явки, в соответствии с которыми с Беньяш М.М. он знаком около ДД.ММ.ГГГГ лет, познакомились они в службе судебных приставов . Отношения между ними товарищеские. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе с 9 часов утра в своем кабинете по адресу: . В 9 часов 30 минут к нему в кабинет зашел Беньяш М.М., который попросил его распечатать какой-то документ у него на компьютере, сказал, что ему это необходимо. Он разрешил Беньяшу воспользоваться компьютером, после чего Беньяш М.М. самостоятельно распечатал несколько листов и положил их в «подарочный» пакет разноцветный с преобладанием синего цвета, в полоску, без рисунка, который он принес с собой. Беньяш М.М. предложил ему выпить кофе вместе, так как у него имелось свободное время. Так как у Беньяша М.М. был с собой тяжелый портфель фирмы «», тот попросил его оставить у него, он согласился. Беньяш М.М. оставил свой портфель у него в кабинете, взял с собой свой «подарочный» пакет в который положил распечатанные на его компьютере документы, и они с ним пошли на  выпить кофе в кафе в здании . Время было около 10 часов. Ему нужно было поехать в  по личному вопросу. Он и Беньяш сели в его, ФИО25, машину. У Беньяша был его «подарочный» пакет. Они съездили в  и затем поехали к нему на работу. По пути Беньяш поинтересовался, есть ли у него минут сорок свободного времени, он ответил, что имеется. Беньяш попросил отвезти его в кафе «» на встречу с человеком. Он подвез Беньяш М.М. к кафе «». Беньяш вышел из машины вместе со своим вышеуказанным «подарочным» пакетом, при этом тот никаких просьб не высказывал. Он остался в автомобиле ждать Беньяша. В общей сложности с момента как из машины ушел Беньяш М.М., прошло пол часа. Затем подъехала машина с сотрудниками милиции, которые объяснили, что адвокат Беньяш задержан и предложили проехать с ними. Он закрыл свой автомобиль и уехал с места с сотрудниками милиции. Ему известно, что Беньяш М.М. представлял интересы ФИО1 в деле по её иску о признании незаконным разрешения на строительство здания по адресу , ему об этом вероятно сказал сам Беньяш М.М. В ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе начальника отдела ФИО15 выезжал с ним на участок по адресу . На участке ФИО15 встретился с ФИО2 Эта встреча носила срочный характер, он слышал, что это была команда зам. главы города. Потом он видел ФИО2 в кафе в здании , он общался за столиком с Беньяш М.М.

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у неё в магазине по Аресу:  мужчина лет № приобрел у неё пакет формата А-4 сине-голубого цвета фирмы «» артикул №.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая подтвердила свои показания на следствии, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: , стали вырубать деревья, подготавливать площадку для строительства здания. Она посчитала, что эти действия незаконные, так как ранее в ходе общественных слушаний было принято решение комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории  как горноклиматического курорта о том, что комиссия не может рекомендовать заместителю Главы  утвердить согласование проектов по сносу (пересадке) зеленных насаждений и озеленения в границах участков по . После этого она узнала, что строительство осуществляет ФИО2, у которого имелось разрешение на строительство на имя его сына ФИО2 и разрешение на вырубку и пересадку зеленных насаждений. При этом ничего не пересаживали, рубили все на подряд. Она и другие жители выходили на участок по , для того, чтобы зафиксировать незаконные действия фотографировали все происходившее, снимали на видеокамеру. Затем жильцы дома по , в том числе и она, обратились в прокуратуру с заявлением о незаконной порубке деревьев и об отмене разрешения на строительство. Кто-то из жителей вызвал телевидение, которое сделало репортаж о незаконной вырубке. Кто-то позвонил, и приехала журналист ФИО64, которая напечатала по этому случаю какую-то статью. За незаконную вырубку деревьев было возбужденно уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центральный районный суд  с иском к администрации  и ФИО2 о признании недействительным разрешения на строительство коммерческого делового центра по адресу  и признание проектной документации данного центра несоответствующей закону, строительным нормам и правилам. Она полагает, что разрешение на строительство незаконное, так как оно выдано на площадь земельного участка, превышающую правомерную на № кв.м., на основании незаконной проектной документации, так как возводимое строение полностью блокировало жилой  пожарный проезд к нему со стороны , не соблюдаются другие нормы пожарной безопасности, сносилось более № зеленных насаждений. Строительство здания существенно нарушило права жителей дома по  на благоприятную среду обитания и на безопасную среду жизни деятельности, в том числе и из-за того, что вместо одноэтажного здания площадью № кв.м., которое там было ранее, ФИО2 стал строить коммерческий деловой центр площадью № кв.м. высотой два этажа, а конструкции второго этажа выходили за пределы фундамента. В суд она обратилась по поручению жителей дома по , которые выдали ей доверенность на представление их интересов. В ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором пострадал её супруг ФИО1. Для оказания юридической помощи по делу в связи с ДТП она по рекомендации ФИО18, ныне умерший, обратилась к адвокату Беньяш М.М., который рекомендовал его как порядочного, хорошего человека. Когда она обратилась с иском к администрации города и ФИО2, то она понимала, что сама в суде не справится, что необходим адвокат, поэтому для оказания юридической помощи обратилась к Беньяш М.М., который оказывал помощь ей бесплатно. Ею была выдана доверенность без права заключения мирового соглашения и без права передоверия другим лицам. Беньяш М.М. помог составить ей исковое заявление, в дальнейшем они с ним общались в рамках судебного гражданского дела. По существу спора дело не рассматривалось фактически до ДД.ММ.ГГГГ года, дело не приостанавливалось, а затем было рассмотрено в течение двух дней. Беньяш М.М. участвовал в судебных заседаниях. Судом было отказано в удовлетворении её исковых заявлений и почти все их ходатайства, заявленные в суде, были отклонены судом. Ею было принято решение о подачи кассационной жалобы на решение суда. Беньяш М.М. воспринял её намерение подавать кассационную жалобу спокойно, в рабочем порядке, им была составлена кассационная жалоба, она её изучила, ею в неё были внесены дополнения, и после этого жалоба была подана в суд. До подачи жалобы Беньяш М.М. позвонил ей и сказал, что ФИО2 хочет встретиться с ней, чтобы поговорить о заключении мирового соглашения с ним. Она ответила согласием. В середине ДД.ММ.ГГГГ года днем, время она не помнит, встретились около дома по  на детской площадке она, Беньяш М.М. и ФИО2 Состоялся разговор о том, что ФИО2 ненадлежащий ответчик, что его представители вводили суд в заблуждение и, судя по фундаменту у них имеется намерение строить не три этажа, а больше. ФИО2 сказал, что они намерены строить два этажа. ФИО2 повел её и Беньяш на стройку, где они все посмотрели. Беньяш М.М. с ФИО2 при ней ни о чем не разговаривал. После этого они расстались. Через несколько дней ей позвонил Беньяш М.М. и сказал, что ФИО2 просит встретиться и что у него есть проектная документация. Она, Беньяш М.М. и ФИО2 встретились в кафе на . ФИО2 действительно принес проектную документацию на два этажа с подлинными подписями, она сделала сверку с теми документами, которые она получила в Муниципальном институте генплана, документы соответствовали друг другу. Она сказала ФИО2, что собственником незавершенного строительства по  с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 и непонятно, какое отношение к этому имеет он. На это ФИО2 показал ей доверенность от ФИО10 на его имя и дал ей копию доверенности, в которой указывалось, что ФИО2 имеет право заключать мировое соглашение. После этого начался разговор о тексте мирового соглашения, текст мирового соглашения был составлен лично ею в черновом варианте, так как Беньяш М.М. не обладал в этой части необходимыми познаниями. Она, ФИО2 и Беньяш М.М. обсуждали текст мирового соглашения, и она составляла черновик. В ходе разговора было выработано девять пунктов мирового соглашения. ФИО2 предлагал сделать что-либо для дома, но ей не хотелось получать что-либо от ФИО2, чтобы он делал что-то для дома, она хотела, чтобы мировое соглашение касалось только проекта здания, которое он строит. На этом они расстались. Беньяш М.М. напечатал заявление о мировом соглашении и сбросил его ей на электронную почту. Она ознакомилась с этим заявлением, оно соответствовало составленному черновику. Несколько дней её не было в . По приезду ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Беньяш М.М., и он сказал, что необходимо обязательно созвонится с представителем администрации города ФИО24 для того, чтобы отдать ему проект мирового соглашения. Она ответила, что созвонилась и завтра встретится с ФИО24. Она и Беньяш М.М. договорились, что она отдаст ФИО24 проект соглашения и после 18 часов с ним, с Беньяш, встретится, так необходимо было обговорить поездку в  на судебное заседание, которое было назначено в  на 9 сентября на 12 часов. О заключение мирового соглашения с ФИО2 Беньяш М.М. ей сказал, чтобы она решала сама, заключать ли соглашение, как она решит, так и будет, он её не уговаривал заключать соглашение и не уговаривал его не заключить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонил ей после обеда и предлагал ей встретиться, она ему отказала. Она спросила ФИО2, что его не устраивает - этажность? Он ответил что нет, и стал говорить о каких-то деньгах, что в мировом соглашении какие-то деньги, она была очень злая, она накричала на ФИО2 и прекратила с ним разговор.

В условиях мирового соглашения, которое они обсудили с ФИО2, условие о передаче жителям дома по  № рублей для благоустройства территории вокруг , не было. Заявление о мировом соглашении между ей, ФИО2 и администрацией города, которое было составлено ею и напечатано Беньяш, было сдано ей в администрацию города и ДД.ММ.ГГГГ в . Мировое соглашение она и представители жильцов  обсуждали с главой города и главным архитектором города. О том, что Беньяш М.М. требовал от ФИО2 № долларов США за то, чтобы не подавать в дальнейшем жалобы на решения судов по её иску и не организовать публикации в средствах массовой информации сведений о том, что ФИО2 ведет незаконную строительную деятельность, она пояснить ничего не может, считает, что это полный абсурд, ей ничего об этом неизвестно.

На вопрос о том, от кого исходила инициатива заключения мирового соглашения между ней и ФИО2, она, ФИО1 показала, что ей стало об этом известно от ФИО2 Ей об этом сказал Беньяш М.М. уже после того, как было принято решение по иску в начале ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом . Беньяш М.М. сказал, что ФИО2 хочет с ней встретиться и обсудить условия мирового соглашения. Сам Беньяш М.М. ей, ФИО1, о предлагаемых ФИО2 условиях ничего не говорил. Далее она встретилась с ФИО2 и обсудила с ним условия мирового соглашения. ФИО1 один на один с ФИО2 не встречалась, всё время встречи происходили в присутствии Беньяш М.М. Она, ФИО1, не хотела разговаривать с ФИО2, пока он не предъявит ей проектную документацию. После того, как ФИО2 предъявил ей проектную документацию, ФИО1 с ней ознакомилась и они стали обсуждать условия мирового соглашения. В основном речь шла об этажности - здание не должно было быть больше двух этажей, так же речь шла о сохранении зеленных зон вокруг участка по , в местах общего пользования, обустройстве зеленной зоны на крыше здания по , а также очень важно было решить вопрос о пожарной безопасности - устройство пожарных гидрантов, оставить соответствующее расстояние между домами  по  для прохода пожарных. Также обсуждали вопрос о месте установки кондиционеров, их необходимо было установить так, чтобы они не создавали шум для жителей дома по .

На вопрос ФИО1 о том, предлагал ли в ходе обсуждения мирового соглашения ФИО2 выплатить денежные средства жителям дома по , а также приобрести для неё квартиру в другом месте, ФИО1 показала, что ФИО2 выплатить деньги, купить квартиру ей не предлагал, такого вообще не было и не могло быть. ФИО1 и ФИО2 обсуждали только те условия, которые она указала выше. О деньгах они никогда не разговаривали.

Так же ФИО1 показала, что Беньяш М.М. не сообщал ей, что ФИО2 якобы предлагает выплатить деньги жильцам дома по  для благоустройства территории, а также приобрести квартиру для неё. Беньяш М.М. ей об этом ничего не говорил. У неё ни с Беньяшем М.М. ни с ФИО2 о деньгах, о приобретении квартиры для неё, разговоров не было. Беньяш М.М. не высказывал ей свои предложения по поводу мирового соглашения между ней и ФИО2. Она и ФИО2 обсуждали между собой условия мирового соглашения, она тут же спрашивала Беньяш, который присутствовал при этом, будет ли это юридически правильно. О выплате ФИО2 каких-либо денег разговора не было. Она полагала, что лучше заключить мировое соглашение с ФИО2, так как понимала, что таким образом добьется более реальной пользы для жителей дома по , чем путем бесконечных судебных разбирательств. Она, зная, что права на участок и на недостроенное здание принадлежат ФИО10, разговаривала о мировом соглашении с ФИО2, так как тот предъявил ФИО1 доверенность о том, что ФИО10 уполномочивает его представлять её интересы, дал ей копию доверенности. Поэтому мировое соглашение было составлено на имя ФИО10 и ФИО2. На данный момент она полагает, что ФИО10 просто номинальное лицо. Беньяш М.М. не говорил ей, что он хочет, чтобы она и ФИО2 заключили мировое соглашение. ФИО2 изъявил желание заключить мировое соглашение. Беньяш М.М. не говорил, что он хочет, чтобы было заключено соглашение. Ни кто ни на кого не давил при обсуждении мирового соглашения. Она и ФИО2 сидели и просто работали, обсуждали условия мирового соглашения. Она не слышала от Беньяш М.М., что он намерен опубликовать в прессе решения Центрального районного суда  по её иску к ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО2,оглашенными в суде, что ФИО2 является его отцом. В ДД.ММ.ГГГГ годов он вместе с отцом приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу . Помещение представляло из себя ветхое домовладение, которое было построено в ДД.ММ.ГГГГ. На указанное помещение им в учреждении юстиции было получено свидетельство о праве собственности. После оформления свидетельства о праве собственности на строение было переоформлено право аренды земельного участка на его имя. После покупки помещения и оформления правоустанавливающих документов было принято решение построить на нем торго-офисный центр. Непосредственно строительными работами и оформлением разрешительной документации занимался отец, ФИО2, он оформил на его имя нотариальную доверенность. К ДД.ММ.ГГГГ администрация  выдало разрешение на строительство торгово-офисного центра на данном земельном участке. После получения указанного разрешения на земельном участке начались строительные работы, а именно рытье котлована. Это происходило в ДД.ММ.ГГГГ года. Сразу же после начала строительных работ к отцу подошла ФИО1, которая проживала в доме по адресу . Она начала требовать прекращения строительных работ и предъявления лично ей проектно-сметной документации. Об этом отец рассказал ему в тот же вечер. ФИО2 была передана ФИО1 копия разрешения на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес пришло уведомление о том, что он является ответчиком по иску ФИО1 к администрации  и к нему. Им было заключено соглашение с адвокатом ФИО13, на имя которого он оформил доверенность на представление его интересов. В ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ года от адвоката он узнал, что решением суда в исковых требованиях ФИО1 было отказано. Через несколько дней после этого, отец ему сообщил, что он будет встречаться с адвокатом ФИО1 (Беньяш М.М.), который ему не известен. Отец попросил его подвести к кафе «», которое расположено около . Там он встречался с Беньяшем М.М., а он его ждал в машине. После их встречи отец сообщил ему, что Беньяш М.М. сказал, что решит вопрос о прекращении дела и возобновлении строительных работ. Через несколько дней он вновь подвез отца на встречу с Беньяшем М.М. в кафе «. После встречи ФИО2 сказал, что Беньяш М.М. запросил № долларов США и что якобы эти деньги он передаст в  за отзыв кассационной жалобы. После этой встречи отца с Беньяшем М.М. происходили периодически. При этом, когда он возил отца, то Беньяш М.М. указывал, места куда необходимо подъехать. После одной из встреч отец сообщил ему, что Беньяш М.М. сказал, что если ему не будет передано № долларов США, то он засудит их, затаскает по судам, и они должны будут передать в суд № долларов США в качестве взятки за вынесение решения в их пользу. Также ФИО2 рассказывал ему, что адвокат говорил, что если деньги ему не будут переданы, то он в газете опубликует статью, в которой будет указано о том, что они не законно получили разрешение на строительство и платили за это взятки. Отец, рассказывая это, выглядел озабоченным и говорил, что адвокат действительно может это сделать. ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов он подвез отца к кафе «». Выйдя из него, отец ему рассказал, что у него там была встреча с Беньяшем М.М., адвокатом ФИО1, который находился уже там, при этом у него под столом стоял картонный пакет. Беньяш М.М. сказал его отцу, ФИО2, положить денежные средства в этот пакет, что он и сделал. Отец положил в пакет № долларов США. Затем отец вышел из кафе и сел в его автомобиль. Спустя некоторое время отец позвонил ФИО1 и спросил у нее по телефону, уполномочивала ли она Беньяша М.М, своего адвоката, получить с него № долларов США. На это ФИО1 ответила, что никаких денежных средств она не собиралась получать от них и не уполномочивала на это своего адвоката. Отец хотел с ней встретится, но она сообщила, что плохо себя чувствует. Из их телефонного разговора он понял, что ФИО1 ничего не знала про денежные средства, которые с отца требовал ее адвокат.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде, с согласия сторон, согласно которым ФИО2 он знает через его брата ФИО11 со времен совместной учебы с ФИО11 в институте. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подошел к нему и попросил занять ему денег, так как необходимо было решать какие-то вопросы по поводу строительства здания на участке по . Никаких подробностей ФИО2 ему не рассказывал, он занял ему № США. Через несколько дней он узнал от ФИО2, что деньги, которые он занял у него, были использованы для того, чтобы передать их Беньяшу М.М. и изобличить его в вымогательстве. Он за тем, как развиваются события по строительству здания по адресу , наблюдал со стороны и может пояснить, что ФИО1 и Беньяш М.М. просто замучили ФИО2, он практически перестал строить и занимался судебными тяжбами, а так же различными проверками, которые проводились по заявлению ФИО1 по строительству здания по . При этом у ФИО2 все документы для законного строительства имелись, и все претензии ФИО1 к нему были надуманны. Он так и полагал, что, учитывая надуманность всех претензий к ФИО2, то, как в него вцепились из-за строительства по , рано или поздно с него что-то потребуют за то, чтобы дальше не мешать ему строить. В его, ФИО12, присутствии, в начале строительных работ по  в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 бросалась под , не пропускала их на стройку, говорила ФИО2, что он ничего не построит, что документы на строительство все поддельные, что они, жители соседнего дома не дадут ему что-то построить, что она это не позволит, как не позволила другим.

Показаниями свидетеля ФИО11,оглашенными в суде, с согласия сторон, согласно которым ФИО2 является его двоюродным братом. С ДД.ММ.ГГГГ он как предприниматель занимается строительной деятельностью в . Он и его партнеры приобретают в  здания, земельные участки, оформляют необходимые для строительства документы, затем строят здания, которые потом продают. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2, его сын - ФИО2 приобрели здание по адресу:  для строительства торгово-офисного здания. На участке располагалось несколько одноэтажных зданий магазинов-ларьков. Участок находился в длительной аренде, принадлежит МО . У предыдущего владельца уже имелась проектная документация на строительство двухэтажного здания. Затем ими были оформлены документы и получено разрешение на строительство. Оформлением документов занимался ФИО2, он в эти вопросы не вникает, он занимается вопросами непосредственно строительства. Вся строительная документация у них оформлена законно, никаких нарушений нет. В ДД.ММ.ГГГГ года они стали заниматься уже непосредственно строительством на участке по , снесли имевшиеся строения, возвели фундамент. С самого начала работ, как только стали чистить участок, строительству активно стала препятствовать ФИО1, которая к этому стала привлекать еще некоторых граждан и прессу, телевидение. Рабочий, который производил очистку участка от кустарников, вместо того, чтобы сделать их пересадку, спилил кустарники, за что был привлечен к уголовной ответственности, а ими было выплачено более № рублей для компенсации ущерба. В это время ФИО2 являлся кандидатом в депутаты городского собрания . В газете появилась статья о том, что ФИО2 организовал незаконную вырубку ценных деревьев и осуществляет незаконное строительство, что он не подчиняется требованиям милиции и администрации города. Так же был показан про это аналогичный сюжет по телевидению. Он о статье узнал от ФИО2 Ему известно, точно, что прежние арендаторы этого участка не смогли начать строительство, так как этому активно препятствовала ФИО1 Далее ФИО1 обратилась в Центральный районный суд  с иском о признании не действительным разрешения на строительство и о сносе уже построенной части здания на . ФИО2 сильно переживал из-за происходившего, из-за необоснованных ложных обвинениях его в статьях и на телевидении, из-за того, что ФИО1, фактически не имея никакого основания на то, привлекла внимание к строительству здания по  различные контролирующие органы, которые стали проводить проверки, при этом архитектура МО  вынесла решение о приостановлении строительства, которое затем было отменено как незаконное. Из-за того, что ФИО1 стала активно незаконно препятствовать строительству здания по , это строительство фактически на длительное время прекратилось. Иск ФИО1 о признании незаконным разрешения на строительство по  в ДД.ММ.ГГГГ года судом  был признан необоснованным, в его удовлетворении было отказано. После этого, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от ФИО2, который представлял их интересы в суде, занимался судебными спорами, о том, что интересы ФИО1 представляет адвокат Беньяш М.М. ФИО2 сообщил ему, что Беньяш М.М. стал требовать с него деньги за то, чтобы они, то есть он и ФИО1, отстали от него, не препятствовали дальнейшему строительству по , в конкретные разговоры и требования ФИО2 его не посвящал, сказал, что иначе, если они не заплатят Беньяшу деньги, то он путем судебных тяжб, путем подключения газет и телевидения, создаст им препятствия в строительстве. Ему и ФИО2 из разговоров в  с различными знакомыми, было известно, что ранее ФИО1, используя судебные споры, средства массовой информации, добивалась того, что люди, имея все необходимые документы для законного строительства, тем не менее, не могли длительное время осуществлять строительство, тем самым несли убытки. Поэтому и он и ФИО2 восприняли угрозы Беньяша М.М. реально, стали опасаться того, что он действительно может путем бесконечных надуманных судебных исков, обжалований решений судов, путем подключения газет и телевидения, которые будут действовать в пользу Беньяш и с его подачи распространять всякие измышления о том, что они якобы незаконно строят, будет им препятствовать строительству по , этим их просто бы уничтожил, так как в это они вложили огромные для них средства, а они не были бы реализованы. Кроме того, все это могло бы сказаться и на их взаимоотношениях с различными партнерами и в других предпринимательских делах. ФИО2 сказал, что Беньяш М.М. требует передать ему № долларов США. Кроме того ФИО2 сказал, что Беньяш и ФИО1 требуют заключить с ними мировое соглашение в суде, по которому ими должны будут выполнены различные работы большой стоимости. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО2 понимали, что у этих людей, ФИО1 и Беньяш одна цель, уничтожить их, поэтому они решили, что необходимо обратиться в милицию с заявлением о вымогательстве у денег, что ФИО2 и сделал. В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату он не помнит, ФИО2 сказал, что для того, чтобы сотрудники милиции изобличили Беньяша в том, что тот вымогает у него деньги, необходимо под контролем работников милиции передать Беньяш М.М№ долларов США, в связи с чем он, ФИО11, отдал ФИО2 свои № долларов США.

Показаниями свидетеля ФИО13,оглашенными в суде, согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО2 и пояснил, что в Центральном районном суде  рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города и к ФИО2 о признании незаконным разрешения на строительство здания по  в . ФИО2 попросил оказать ему и его сыну юридическую помощь, после чего им с ФИО2 было заключено соглашение на оказание юридической помощи. В это время гражданское дело вернулось из краевого суда после рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на решение суда об отказе наложения ареста на строительство. Он стал знакомиться с материалами гражданского дела. Ознакомившись с материалами дела, он выяснил, что иск необоснован, что у ФИО2 имелись все документ на землю и на строительство полученные в законном порядке, без каких-либо нарушений, доказательств о том, что объект возводится с нарушениями строительных норм не имелось, сам иск ФИО1 был направлен на создание необоснованных препятствий в строительстве данного объекта. Лично он с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года и знакомство связано как раз с участком по адресу  в . В ДД.ММ.ГГГГ году предприятие  директор ФИО20, намеревалось построить по данному адресу деловой центр, однако ФИО1 стала обращаться в различные инстанции и своими необоснованными претензиями препятствовала » в проведении строительных работ по . Он, ФИО13, с » заключил договор долевого участия, согласно которому он должен был участвовать в строительстве путем передачи денег и оказания правовой помощи, а  обязалось передать ему долю № в праве собственности на помещение. ФИО1 заявила в разговоре с ним и с ФИО20 о том, что она не даст им строиться, станет обращаться в различные надзорные органы и будет препятствовать их строительству. ФИО1 стала писать в различные органы, и в результате её жалоб органами Госархстройнадзора было приостановлено строительство по . ДД.ММ.ГГГГ он и  обратились в суд и действия Госархстройнадзора были признаны незаконными. Однако ФИО20 и он решили, что из-за действий ФИО1, которая стала везде необоснованно жаловаться, давая тем самым поводы различным органам для проведения необоснованных проверок строительства по , им будет сложно что-то построить, поэтому они решили произвести ремонт, имевшегося на участке здания и продать его. Так и было сделано, был произведен капитальный ремонт здания, и оно было продано. С учетом всех обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ года и с учетом самого необоснованного иска ФИО1 к ФИО2 стало понятно, что ФИО1 намерено препятствует освоению земельного участка ФИО2 путем подачи жалоб в различные органы. Интересы ФИО1 в гражданском деле представлял адвокат Беньяш М.М., с которым он ранее был знаком, так как они неоднократно участвовали в одних судебных процессах. Ранее между ним и Беньяшем были нормальные отношения, они здоровались, никакой вражды или неприязни не было. Однако в судебном процессе по иску ФИО1 к ФИО2, Беньяш как будто подменили, он стал вести себя как-то агрессивно, не сдержанно, истерично, стал заявлять, что судья получила взятку, что кругом, в том числе и в данном суде, коррупция, что он будет на судью подавать жалобы в квалификационную коллегию судей. Беньяш М.М. пытался сорвать процесс любыми путями, заявил множество необоснованных ходатайств, которые были все отклонены. Беньяш говорил, что в отношении ФИО2 необходимо возбудить уголовное дело, что представленные им документы по строительству в суд сфальсифицированные, что это подделка доказательств. Беньяш М.М. потребовал ознакомить его с документами, суд предоставил ему для этого два часа, однако Беньяш через пять минут ушел. Несмотря на все противодействие со стороны Беньяша, несмотря на его неадекватное поведение, судья все-таки ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение, согласно которому отказала в иске ФИО1. ФИО1 никогда не обращалась в какие-либо органы для обустройства пожарного проезда, хотя такая реальная возможность имеется, и только для препятствия строительству по  она обратилась в суд с вопросом о том, что якобы застройщик обязан оборудовать этот проезд на своем участке. После этого ФИО1 подала кассационную жалобу, они её получили, он написал возражения, сдал их в суд. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был в суде, когда ФИО1 получила в суде его возражения. ФИО1 стала требовать от судьи, помощника, чтобы его возражения выдали ей более крупным шрифтом. Он был в коридоре суда вместе со своим стажером ФИО21 ФИО1 подошла к нему и в присутствии ФИО21 потребовала, чтобы он ей передал возражения, напечатанные более крупным шрифтом. Он ответил, что возражения он сдал судье, и она может получить их в установленном порядке у судьи. На это ФИО1 ему ответила, что у них ничего не получиться, что она будет душить ФИО2 жалобами до тех пор, пока ФИО2 не заплатит ей деньги за отказ от жалоб. Позднее ФИО2 сказал ему, что он, ФИО2, встречался с Беньяш М.М. и тот хочет, чтобы ФИО2 заплатил ему и ФИО1 деньги, чтобы они отказались от подачи жалоб и не препятствовали строительству по . ФИО2 при этом сказал ему, что может все-таки заплатить им, он имел в виду ФИО1 и Беньяша, так как стройка прекратилась, срок разрешения на строительство заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ года, а жалобы ФИО1 и Беньяша могли привести к тому, что разрешение могли бы не продлить. На это он ответил ФИО2, что этого делать не надо, так как он, ФИО2 действует законно, что решения судов будут в его пользу в любом случае, что ФИО1 и Беньяшу в их жалобах судами будет отказано. И он и Беньяш понимали, что, так как обжаловались действия должностных лиц администрации города, то в этой части никакого мирового соглашения по данному делу не может быть и дело в связи с мировым соглашением прекращено быть не могло. С ним ни Беньяш, ни ФИО1 не обсуждали мировое соглашение. При рассмотрении дела в первой инстанции суд разъяснял сторонам права на заключение мирового соглашения, однако ни ФИО1, ни Беньяш такого желания не высказывали, в том числе когда в суде присутствовал ФИО2 При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 в краевом суде вместе с ФИО1 в суд пришла ФИО22. Перед судебным заседанием сотрудник милиции попытался вручить повестку о вызове на допрос ФИО1, однако та отказалась её получить, при этом ФИО22 стала кричать, всячески препятствовать сотруднику милиции вручить повестку ФИО1, «стала на её защиту», давала ей советы не получать повестку, не общаться с сотрудником милиции.

Показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившим свои показания на следствии, что которым с ДД.ММ.ГГГГ года он является стажером адвоката ФИО13 В настоящее время он участвует по доверенности в рассмотрении гражданских дел, как самостоятельно, так и совместно с ФИО13 Ему известно, что ФИО13 участвует как представитель ФИО2 в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 Он по заявлению ФИО2 участвовал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным разрешения на строительства. В судебном заседании участвовал адвокат Беньяш М.М., который вел себя вызывающе, хамил судье, на замечании судьи в его адрес, говорил, что это он, Беньяш, делает судье замечания, на ноутбуке в ходе судебного заседания смотрел какое-то видео, заявил несколько нелепых, необоснованных ходатайств, явно пытался сорвать вынесение судьей решения. В момент, когда судья удалялась для рассмотрения ходатайства Беньяша М.М., ФИО1 заявляла ФИО2, что в отношении него необходимо возбудить уголовное дело, так как тот якобы сфальсифицировал документы, связанные с разрешением на строительство. При оглашении решения судьей, со слов ФИО13, ФИО1 и Беньяш не присутствовали.

Показаниями свидетеля ФИО23,подтвердившей свои показания на следствии, что после ДД.ММ.ГГГГ года в окно своего дома она увидела, что на участке по адресу:  производят вырубку деревьев и кустарников, уничтожают зеленные насаждения рядом с их домом. Она вышла на улицу, где собрались жильцы их дома, в том числе ФИО1, которая является депутатом городского собрания. Они стали возмущаться действиями рабочих, которые вырубали деревья, на что один из них показал им бумагу и сказал, что у них имеется разрешение. Она от себя написала заявление в администрацию , депутатам городского собрания, данное заявление направили в администрацию . В заявлениях она указывала, что незаконно вырубили деревья и что здание строиться незаконно, загораживает проезды к их дому. ФИО1 обратилась на телевидение. Телевидением был снят репортаж о незаконной вырубке деревьев на указанном участке. Так же приезжали сотрудники администрации города, осматривали участок, на котором производилась незаконная вырубка. В ДД.ММ.ГГГГ года в день выборов, она на участок привела лично главу . Позже вместе с ФИО1 и другими жильцами её дома они были на приеме у заместителей главы города - у ФИО70 и у ФИО71. Все им отвечали, что разберутся, что наведут порядок. Ей были даны ответы из администрации города о том, что вырубка производилась незаконно и виновные будут привлечены к ответственности. Ей известно, что тот человек, который непосредственно вырубал деревья, был привлечен к уголовной ответственности и осужден. После вырубки деревьев на этом участке стали рыть котлован, строить здание, которое полностью закрыло подъезды к их дому. Данное здание строилось незаконно, поэтому жители её дома дали доверенность ФИО1, которая от жителей дома обратилась в Центральный районный суд . Однако их доверенность в суде не приняли, и иск был подан о незаконном строительстве от имени одной ФИО1 Она несколько раз ходила в судебное заседание. Юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Беньяш М.М. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении строительства, однако судья ей отказала.

Показаниями свидетеля ФИО24,подтвердившим свои показания на следствии, что в правовом управлении администрации  он работает с ДД.ММ.ГГГГ года и возглавляет отдел судебной защиты, в его обязанности входит представление и обеспечение интересов администрации  в судебных инстанциях и иных органах государственной власти. Сразу же после выборов депутатов городского собрания  гражданка ФИО1 обжаловала постановление главы  об организации митингов, шествий и пикетирований на территории . В данном процессе он представлял интересы ответчика, т.е. администрации. С тех пор он знает ФИО1 Параллельно она выступала в гражданском процессе по ее иску к администрации и гр. ФИО2 о признании недействительным разрешения на строительство. Также она является истцом по иску к ФИО2 о сносе самовольной постройки - «». В процессе о признании недействительным разрешения на строительство по иску к ФИО2 интересы администрации города представлял лично он, ФИО24 В процессе он с доводами ФИО1 не соглашался в связи с тем, что ФИО2 были предоставлены в администрацию города все предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы, на основании которых и было выдано разрешение на строительство. Среди данных документов также имелся проект. В рамках судебного разбирательства было получено пожарно-техническое заключение в котором указано, что нормы пожарной безопасности не нарушены, был допрошен инспектор МЧС. Суд в начале ДД.ММ.ГГГГ года вынес решение об отказе в исковых требований ФИО1 Решение в законную силу не вступило, так как она направила кассационную жалобу в  суд. В процессе ее интересы представлял также адвокат Беньяш М.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно после с 17 до 18 часов в его рабочий кабинет пришла ФИО1 Она пояснила, что понимает о том, что суд с ФИО2 ею проигран. Также она сообщила, что ею осуществлена встреча с ФИО2 в ходе которой ими достигнуто предварительное соглашение о заключении мирового соглашения. ФИО1 составила проект мирового соглашения, которое должны подписать все участники процесса, а именно она, ФИО2 и он, ФИО24, как представитель администрации. После этого она передала ему, ФИО24 проект соглашения. Он с ним ознакомился. В проекте были указаны следующие обязанности ФИО2: не строить объект свыше 2-х этажей, организовать свободный проход со стороны  к многоквартирному жилому дому, осуществить озеленение между зданием и домом, а также на крыше второго этажа строения, должен быть размещен пожарный гидрант, также там было указано о том, что система кондиционирования не должна быть установлена со стороны многоквартирного дома. Ознакомившись с данным проектом, он понял, что он не имеет никакой смысловой и процессуальной нагрузки, предложил ФИО1 воспользоваться предоставленным законом правом обжалования судебного решения, также сообщил, что со стороны администрации проект подписываться не будет. Она согласилась с его высказываниям. После этого ФИО1 ушла. Данный проект соглашения он выкинул.

На вопрос о том, было ли в указанном проекте что-либо сказано о том, что ФИО2 должен внести какие-либо денежные средства, если да, то в какой сумме, кому и за что, ФИО24 пояснил, что он точно помнит, что в проекте, предоставленном ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, никаких сведений о необходимости внесения денежных средств ФИО2, не имелось. В процессе по делу такой вопрос не обсуждался.

При рассмотрении иска в судебных заседаниях ни кто из сторон, ни ФИО1, ни Беньяш М.М., ни со стороны ФИО2, не заявляли о своем желании заключить мировое соглашение, вообще этот вопрос ни в суде ни в другом месте с ним, ФИО24, либо в его присутствии, не обсуждался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 17 часов к нему в служебный кабинет пришла ФИО1 и предъявила заявление о мировом соглашении между сторонами по её иску к ФИО2 и администрации  о признании незаконным разрешения на строительство. Текст заявления был на трех листах, напечатан на компьютере, ни кем не подписан. ФИО1 сказала, что она и ФИО2 желают заключить мировое соглашение и что она хочет, чтобы он, ФИО24, его посмотрел, правильно ли оно оформлено. Он ознакомился с текстом этого заявления, в нем шла речь об изменении ФИО2 вентиляции, сооружения пожарных гидрантов для жителей соседнего дома - по , об озеленении территории. Никаких пунктов о выплате ФИО2 каких-либо денег, в том числе в сумме № рублей жителям дома по , не было. В конце заявления были графы для подписи всеми участниками судебного разбирательства, в том числе и администрацией , никаких подписей не было. Он ответил ФИО1, что не намерен с ней обсуждать это заявление о мировом соглашении, так как не уверен, что ФИО2 его вообще захочет подписать, что его сначала необходимо подписать ей самой, ФИО2, а затем уже принести к нему, он будет докладывать руководству для принятия решения. ФИО1 ответила, что хорошо, она и ФИО2 подпишут, и она принесет подписанное заявление. ФИО1 оставила ему текст заявления и ушла. Этот текст заявления он порвал и выбросил. ФИО1 после этого так и не предоставила подписанного ей и ФИО2 заявления о мировом соглашении. По заявлению ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, администрация , а именно управление архитектуры и градостроительства, провела проверку соблюдения градостроительного законодательства при строительстве здания по . В результате проверки были выявлены нарушения, отклонения от проекта, в связи с чем, администрация обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о приведение строения в соответствии с проектной документацией. В ходе рассмотрения в суде данного заявления ему, ФИО24, стало известно, что незавершенный строительством объект продан ФИО2 гражданке ФИО10, когда именно, он не помнит. Ранее об этом, в том числе и в ходе рассмотрения вышеуказанного иска ФИО1 к ФИО2 и администрации города, ни кто не заявлял, таких сведений не представлял, ему об этом ничего не было известно. Право аренды на участок и право собственности на недостроенное здание не связано с разрешением на строительство в том плане, что оформление прав на здание и на участок на ФИО10 не влияет на разрешение на строительство, выданное на имя ФИО2, оно, так же как и прежде, продолжает действовать. ФИО24 так же показал, что администрация города не подписала бы заявление о мировом соглашении по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации города о признании незаконным разрешения на строительство здания по , выданного ФИО2, потому что разрешение на строительство выдано в соответствии с действующим законодательством, а подписание мирового соглашения администрацией могло быть считаться признанием того, что разрешение на строительство выдано якобы незаконно. Ему не известно что-либо о выплате каких-либо вознаграждений должностным лицам ФИО2 и ФИО2 при оформлении документов по строительству.

Показаниями свидетеля ФИО15,подтвердившем показания на следствии, согласно которым в МУ «Земельная инспекция » он работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника отдела . В его должностные обязанности входит контроль за использованием муниципальных земель на территории . У него в подчинении находится ФИО25, который занимает должность ведущего специалиста. В своей деятельности он может исполнять поручения главы , его заместителей, директора департамента имущественных отношений и директора учреждения. Все проверки сотрудниками их учреждения осуществляются с выходом на место, где обследуется сам земельный участок и находящиеся на нем строения. В ДД.ММ.ГГГГ года от директора их учреждения ему поступило устное поручение выйти на место по адресу  и провести осмотр земельного участка на предмет соответствия установленного ограждения границам участка, а также производства работ в соответствии с разрешением на строительство в частности работы по разрытию котлована. По результатам выхода он должен был устно доложить директору. Непосредственно на участок он выходил один. Там велись работы по разрытию котлована. Об этом он доложил ФИО73, который сказал ему, что в администрацию города поступила жалоба представителя жильцов соседнего дома по адресу  - ФИО1, она непосредственно обратилась к заместителю главы города ФИО26 Спустя несколько дней ему поступило вновь поручение выйти на объект и вручить представителю застройщика официальное письмо о приостановке действия разрешения на строительство в связи с несанкционированной вырубкой деревьев, данный документ был подписан начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города. Этот документ он показал представителям подрядной организации, так как на месте не было представителя заказчика. Они созвонились с представителем заказчика, и в течение 15 минут приехал мужчина, который представился представителем - ФИО2 Он ознакомился с документом. На следующий день ему вновь поступило поручение выйти на участок, так как на нем возобновились строительные работы. На участок он вышел вместе с ФИО74 и ФИО27 В этот день у них ФИО2 под роспись принял документ о приостановлении разрешения на строительство. Беньяша М.М. он знает с ДД.ММ.ГГГГ года как судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось решение суда по иску художника-карикатуриста ФИО18 к администрации . С ДД.ММ.ГГГГ года он общался с Беньяш в связи с тем, что тот приходил к ФИО25 ФИО1 он знает около ДД.ММ.ГГГГ лет в связи с поступлением ее жалоб на действие застройщиков в . ФИО1 постоянно направляет жалобы на разных застройщиков. Они участвовали вместе с ней в проверках ее доводов. Жалобу в отношении ФИО2 написала ФИО1, от нее он узнал, что ее интересы представляет Беньяш М.М. По просьбе ФИО1 он давал ей копии всех имеющихся у них документов на объект ФИО2, в том числе и копию письма о приостановке разрешения на строительство и копию разрешения на строительство. Копии указанных документов он передавал без каких-либо сопроводительных документов, по личной просьбе ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО28,оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что со второй половины ДД.ММ.ГГГГ года он стал работать на строительстве здания по . Строительство осуществляет ФИО2 и его сын ФИО2. Он был старшим среди рабочих. Строительство на момент допроса завершено, производится уборка мусора. Как были начаты земляные работы по возведению фундамента, на объекте появилась женщина, как позднее он узнал ФИО1, которая стала приводить с собой различных людей, будоражить народ с соседнего дома по . ФИО1 стала требовать прекратить строительство, говорила, что здесь строить нельзя, что рабочие не должны строить. Дошло до того, что ФИО1 встала на дороге перед «», не пускала машину на стройку. В результате действий ФИО1 работы затягивались, то, что можно было выполнить за неделю, делалось пятнадцать суток. Строители, старались избежать конфликтов, не вели работы рано утром, вечером после восемнадцати. Он, ФИО28, ничего не мог объяснить ФИО1, так как она никаких объяснений не слушала, настаивала на том, что строительные работы ведутся незаконно, что она не даст строить. Он звонил ФИО2, просил его подъехать на стройку, тот приезжал, разговаривал с ФИО1, пытался её в чем-то убедить. С ФИО1 на стройку по  в ДД.ММ.ГГГГ года приходила корреспондент, женщина средних лет (ФИО64) которая спрашивала его, ФИО28, кто строит, имеются ли разрешения, на каком основании. ФИО1 постоянно все фотографировала на стройке, сначала непосредственно около стройки, а затем с крыши соседнего дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пришла на стройку вместе с молодым мужчиной (Беньяшем М.М.), который посмотрел на стройку и сказал ФИО1, чтобы она не волновалась, что они все это «поломают», как понял он, добьются запрета строительства. Затем этот мужчина, Беньяш М.М, второй раз пришел с ФИО1 и с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. После ФИО2 сказал ему, что этот мужчина адвокат ФИО1. Адвокат ФИО1 руководил ею, давал ей указания, что необходимо фотографировать, а ФИО1 бегала по стройке и, выполняя его указания, всё фотографировала.

Показаниями свидетеля ФИО22,подтвердившей свои показания на следствии, из которых следует, что он работает журналистом. Ей в ДД.ММ.ГГГГ позвонила женщина, сказала, что она представляет группу жителей по , и сказала, что по  производится незаконная вырубка деревьев и насаждений и просили приехать. Она сразу же поехала на место, по , там было много жителей, граждан, в том числе и ФИО1 Все присутствующие граждане возмущались происходящей вырубкой деревьев. Рабочие распиливали деревья. Она поинтересовалась у них, кто руководит работами, кто ведет строительство. На что ей пояснили, что строит на участке ФИО2. Она подошла к мужчинам, которые производили работы на участке, и спросила, кто ФИО2, один из мужчин сказал, что он ФИО2. Она поинтересовалась у ФИО2, на каком основании они вырубают деревья, и попросила представить какой-либо документ, который давал бы им разрешение на это. ФИО2 показал ей разрешение на строительство. Она на месте пофотографировала и опросила находившихся там граждан, а затем связалась с участковым милиционером, а так же с руководителем управления лесопаркового хозяйства города ФИО47, которые подтвердили, что вырубка деревьев по  незаконная, что будут возбуждать уголовное дело. Ею об этих событиях была написана статья, которая была опубликована в Интернет издании «» (копию статьи прилагает к допросу), а так же была подготовлена и опубликована в «» статья «». По роду своей деятельности она знала, что ФИО2 является кандидатом в депутаты городского собрания . Она освещала эти выборы в городе и узнала, что кандидаты от  сняли свои кандидатуры с выборов. Она стала расспрашивать об этом кандидатов в депутаты, в том числе связалась с ФИО2 и поинтересовалась причинами, по которым он снялся с выборов. ФИО2 пояснил ей, что это связано с его бизнесом, что у него возникли проблемы в его деятельности, однако он попросил её, ФИО22, об этом не писать, а написать просто, что это его такое решение. Также ФИО22 пояснила, что знакома с ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года как с общественным деятелем, с депутатом, с активным человеком, которая борется против незаконных вырубок зеленных насаждений в , и что та хороший человек, у которого имеется своя гражданская позиция, что она стала депутатом городского собрания, люди выразили ей доверие. Кроме того ФИО22 пояснила, что знакома с Беньяшем М.М., он консультировал её по юридическим вопросам, давал комментария, но он не единственный, один из многих. Беньяш М.М., как и другие люди, с которыми она общается в силу её профессиональной деятельности, рассказывал ей различные сведения, например о несправедливых решениях суда, о том, что несправедливо пострадали какие-то люди. Ею эта информация проверялась и могла послужить для напечатания статьи.

Показаниями свидетеля ФИО6, подтвердивший свои показания на следствии, старшего оперуполномоченного ЦПЭ н.п. ГУВД по , что в период с ДД.ММ.ГГГГ им по поручению руководства проводились оперативно-розыскные мероприятия по изобличению Беньяш М.М. в совершении преступления. Сначала имелась информация о том, что адвокат Беньяш М.М. приготавливается к даче взятки судье  и склоняет к этому ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало ясно, что ФИО2 не намерен передавать взятку через Беньяша М.М. судье  суда, а Беньяш М.М. с целью личного обогащения, требовал у ФИО2 передать ему № долларов США, угрожая при этом ему размещением в средствах массовой информации порочащих его сведений о том, что ФИО2 занимается строительством с нарушением требований законодательства. Указанные мероприятия проводились, в том числе и в . Так ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативные эксперименты с участием сотрудников специального подразделения ГУВД  и ФИО2, в ходе которых ФИО2 был снабжен записывающей техникой и затем встречался с Беньяш М.М., о чем были составлены акты № и акт №. Кроме того, по результатам экспериментов были получены звукозаписи, по которым были составлены стенограммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе оперативного эксперимента с Беньяш М.М. встречался дважды. С учетом полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о вымогательстве у него денежных средств Беньяшем М.М. В этот же день, после написания заявления ФИО2 около 8 часов им, ФИО6 было начато проведение оперативного эксперимента, в котором участвовали сотрудники специального подразделения ГУВД , сведения о которых не подлежат разглашению. Для участия в оперативном эксперименте были приглашены представители общественности - граждане ФИО29 и ФИО30 В присутствии ФИО29 и ФИО30 им были осмотрены предоставленные ФИО2 денежные купюры достоинством № долларов США каждая в количестве № штук, были переписаны в акт номера купюр, с них были сделаны ксерокопии, которые приложены к акту оперативного эксперимента. Сотрудниками специального подразделения ФИО2 был снабжен средствами аудио и видеофиксации, сведения о которых не подлежат разглашению. После того, как деньги были осмотрены, они были разложены на три пачки - одна пачка купюр в количестве № штук, и две пачки купюр в количестве по № штук и переданы в присутствии представителей общественности ФИО2, после чего была активирована аппаратура, которой был оборудован ФИО2 Далее ФИО2 вышел из здания отдела ЦПЭ ГУВД по  в  и направился к месту встречи с Беньяш М.М., которая происходила в беседке кафе «» по адресу . После окончания беседы и передачи денег Беньяшу М.М. ФИО2 покинул кафе «», а Беньяш М.М. был блокирован в беседке сотрудниками милиции ФИО31 и ФИО40 Он находился недалеко от места встречи совместно с оперуполномоченным отдела ЦПЭ ГУВД по  в  ФИО41 и двумя представителями общественности ФИО36 и ФИО38 - жителями . Для участия в обследовании помещения - беседки данного кафе, был приглашен представитель кафе «» - ФИО32 После этого он подошел в месте с приглашенными лицами к беседке в которой располагался Беньяш М.М., где объявил ему распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений первого заместителя начальника ГУВД по  ФИО33, в котором расписался Беньяш М.М. Далее он разъяснил участникам мероприятия их права и обязанности. Беньяшу М.М. было предложено выдать не принадлежащие ему денежные средства, на что он заявил, что у него ничего нет. Далее было начато проведение мероприятия, в ходе которого на столе в данной беседки было обнаружено заявление об утверждении мирового соглашения для передачи в  суд в двух экземплярах, подписанных от имени ФИО2 Под столом, за которым сидел Беньяш М.М., был обнаружен пакет в полоску, на вопрос к Беньяшу М.М., что это за пакет он пояснил, что не знает и не имеет к нему отношение. Далее в ходе осмотра пакета в нем были обнаружены три пачки денежных купюр достоинством № долларов США - одна пачка с № купюрами и две пачки по № купюр, номера всех обнаруженных купюр были внесены в акт. Во время проведения мероприятия прибыли адвокаты для осуществления оказания юридической помощи Беньяшу М.М., которые так же в дальнейшем участвовали в обследовании местности. При осуществлении обследования местности им был составлен акт, при этом производилась видеозапись. После обследования местности, помещения участники оперативного мероприятия направились в здание отдела ЦПЭ н.п. ГУВД  по , где просмотрели видеозапись этого мероприятия. Результаты проведения обследования были им доложены руководству. Кроме того, после обследования помещения им, на основании сведений, полученных от сотрудников, производивших наблюдение за Беньяшем М.М. ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт наблюдения №. Факсимильной связью из ГУВД  ему были предоставлены постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения по подследственности №, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. После этого, им были переданы все документы о проведении проверки в отношении Беньяш М.М. следователю. Беньяш М.М. заявил, что обнаруженные им у него под столом деньги ему не принадлежат, что он не имеет к ним ни какого отношения и что он ничего по поводу этих денег пояснить не может.

С целью документирования преступной деятельности гражданина Беньяш М.М. им осуществлялись в отношении последнего оперативно-розыскные мероприятия в том числе - оперативный эксперимент. Так, ДД.ММ.ГГГГ был проведен оперативный эксперимент с участием ФИО2, целью которого было документирование и получение доказательств преступной деятельности Беньяш М.М. Исходя из полученных сведений, материалов поученных в результате технических мероприятий в ходе записей встреч ФИО2 и Беньяш М.М., их телефонных переговоров, пояснений ФИО2, было известно, что ранее Беньяш М.М. высказывал в адрес ФИО2 угрозы и требовал передачи денежных средств именно ему - Беньяш М.М. При этом Беньяш М.М. пояснил ФИО2, что деньги он должен передать ему, а для ФИО1, чьи интересы представлял Беньяш Л.Н., необходимо заключить мировое соглашение по благоустройству территории. Текст мирового соглашения обсуждался между ФИО1, ФИО2 и Беньяш М.М., в данном документе отсутствовали положения о необходимости уплаты ФИО2 каких-либо денежных средств. С мероприятиями по благоустройству территории указанным в мировом соглашении ФИО2 был согласен и намеревался их осуществить при строительстве объекта, тогда как Беньяш требовал под угрозой передать лично ему денежные средства которые в рамках мирового соглашения с ФИО1 не обсуждались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на встрече с Беньяш подписал представленное им мировое соглашение, но другого содержания, не того, о котором договаривался он с ФИО1В ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя требования Беньяша М.М., передал ему № долларов США согласно целям данного оперативно-розыскного мероприятия, установленным Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - с целью изобличения Беньяш в совершении им вымогательства, для получения доказательств, изобличающих Беньяша М.М. в совершенном им дынном преступлении. При проведении им, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обследовании помещения и территории кафе «», Беньяш М.М., желая избежать ответственности за совершенное им преступление, при обнаружении преданных ему ФИО2 денег, заявил, что он, Беньяш М.М., не имеет какого-либо отношения к ним. Так же Беньяш М.М. заявил, что не имеет отношение и к подписанному ФИО2 заявлению о мировом соглашении между ФИО2, ФИО1 и администрацией . При этом Беньяш М.М., маскируя свои преступные действия, при получении требуемых им денег от ФИО2, указал ему, что он должен положить деньги под стол в приготовленный заранее Беньяш М.М. пакет. Действия Беньяш М.М по вымогательству денег у ФИО2 и по получению им от него № долларов США лично для себя, никак не связанны с гражданско-правовыми отношениями, которые возникли в связи с иском ФИО1 к ФИО2. Что касается распоряжения ФИО33, он действительно вписал состав группы, и место ОРМ своей рукой, т. к. состав группы был уже опредлен, ион действовал на основании Постановлдения ФИО33.

Показаниями свидетеля ФИО30,оглашенными в суде, в связи с невозможностью явки, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он и ФИО78 проходили по  и были приглашены сотрудниками милиции для участия, как им пояснили, в оперативном мероприятии в качестве представителей общественности. Он и ФИО78 вместе с сотрудниками милиции прошли в здание расположенное по адресу . В ходе данного мероприятия сотрудник милиции ФИО6 пояснил, что они приглашены, чтобы удостоверить факт происходящего, что в их присутствии будет произведена пометка и вручение денег, и они должны за всем наблюдать. Так же ему и ФИО78 пояснили, что мероприятие проводится для изобличение в совершении преступления Беньяша М.М., который вымогает деньги у ФИО2 Ему и ФИО29 был представлен еще один участник оперативного эксперимента - ФИО2, который в его с ФИО29 присутствии предоставил сотрудникам милиции денежные средства в сумме № долларов США, купюрами достоинством по № долларов США каждая в количестве № штук. Данные денежные средства в их присутствии были осмотрены, пересчитаны, номера купюр переписаны в составляемый ФИО6 акт, а также ксерокопированы ФИО6, копии купюр были приложены к составленному акту. Каждый лист с копиями купюр подписал он и ФИО29. Также ФИО2 был снабжен средствами аудио и видеозаписи. Затем указанные деньги были переданы ФИО2, при этом деньги были разделены на три пачки перетянутые резинками, две пачки по № купюр и одна пачка № купюр. Ему, ФИО30, и ФИО29 было разъяснено сотрудником милиции, что ФИО2 направляется на встречу с Беньяшем М.М., который вымогает у того деньги, которая должна была состояться в кафе «» в . После этого, они вместе с сотрудниками милиции также выехали в район кафе «», и вместе с сотрудниками милиции наблюдали сверху с дороги, как ФИО2 пошел в беседку кафе «», расположенную возле дома по  в . Что происходило в беседке, ему с места, где они находились, не было видно. После этого они вернулись в отдел. Примерно около 16-17 часов ФИО6 предъявил ему и ФИО29 акт, они с ним ознакомились и подписали его. На вопрос следователя, подписывал ли ФИО30 предъявляемый ему для ознакомления акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 пояснил, что именно этот акт был составлен, в котором он расписался и расписался в прилагаемых к нему копиях купюр. Все данные, указанные в представленном акте соответствуют фактическим обстоятельствам и записаны верно.

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в суде с связи с невозможностью явки, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 8 часов он находился в районе , где его пригласили сотрудники милиции для участия в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности, помимо него также пригласили ФИО81. Их попросили пройти в здание расположенное по адресу , где располагались кабинеты сотрудников милиции. В помещении сотрудник милиции по фамилии ФИО6 пояснил, что они будут участвовать в оперативном эксперименте, что в их обязанности входит удостоверить факт происходящего, что в их присутствии будет произведена пометка и вручение денег, и они должны за всем наблюдать. Ему и ФИО30 представили еще одного участника эксперимента - ФИО2 и пояснили, что у него вымогает деньги Беньяш, а эксперимент будет проводиться с целью изобличения Беньяш в совершении преступления. В его присутствии ФИО2 предоставил сотрудникам милиции денежные средства в сумме № долларов США, купюрами достоинством по № долларов США каждая в количестве № штук. Данные деньги в их присутствии сотрудником милиции ФИО6 были осмотрены, и пересчитаны, номера купюр переписаны ФИО6 в акт, а также купюры были ксерокопированы, копии денег были приложены к составленному акту. Каждый лист с копиями купюр он и ФИО30 подписали. Помимо этого ФИО2 был снабжен средствами аудио и видеозаписи, деньги были переданы ему, ФИО2, они были распределены на три пачки перетянутые цветными резинками, две пачки по № купюр и одна пачка № купюр. Ему, ФИО29, и ФИО30 пояснили, что после этого ФИО2 с деньгами направится на встречу с вымогателем этих денег по фамилии Беньяш, которая должна была состояться в кафе » в . ФИО2 ушел. Сразу же он и ФИО30 с сотрудниками милиции тоже поехали в район кафе «» и вместе с сотрудниками милиции наблюдали сверху с дороги, как ФИО2 пошел в беседку кафе «», располагавшуюся у стены  в , что происходило в беседке, ему было не видно с места, где они находились. После этого он и ФИО30 вернулись в отдел, где позднее, вечером, точное время он не помнит, около 16-17 часов, был допечатан акт, в котором он и ФИО30 расписались.

На вопрос следователя, подписывал ли ФИО29 предъявляемый ему для ознакомления акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 пояснил, что он подписывал этот документ, а также подписывал копии купюр. Сведения, указанные в акте полностью соответствуют происходившим событиям и отражены, верно.

Не верить показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, т. к. они участовали при оперативном эксперименте, подсудимый их видел, при этом непосредственно.

Показаниями свидетеля ФИО36,подтвердившим свои показания на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в обследовании помещения кафе «», располагающегося в , также был приглашен еще один молодой парень ФИО38. С этой целью он вместе с сотрудниками милиции ФИО6 и ФИО41 на автомобиле прибыли в район расположения указанного кафе и ждали когда начнется проведение мероприятия. Около 12 часов ФИО6 сказал, что необходимо пройти на место расположения помещения которое необходимо было осмотреть. Также по пути кто-то из сотрудников милиции пригласил представителя кафе «» помещение которого намеревались осматривать милиционеры в . Они подошли к беседке данного кафе, расположенной у стены . В беседке за столом сидел молодой человек, как ему, ФИО36, впоследствии стало известно Беньяш М.М., а также два сотрудника милиции, фамилии которых он не помнит, которые сидели у выхода из беседки. ФИО6 подошел к беседке и представился Беньяшу, предъявив удостоверение, после этого объявил постановление о проведении обследования помещения Беньяшу, зачитал его, затем Беньяш сам его прочитал и расписался что оно ему объявлено. Далее ФИО6 разъяснил присутствующим их права и обязанности, сообщил об осуществлении видеосъемки и начал проведение обследования беседки. При этом ФИО6 спросил у Беньяша, есть ли у него деньги или вещи ему не принадлежащие, на что Беньяш сказал, что у него ничего чужого нет и вообще у него ничего нет. На столе в беседке находились какие-то бумаги, ФИО6 поинтересовался у Беньяша, что это за бумаги, на что тот отказался что-либо пояснять, ФИО6 указал данные обнаруженные на столе документы в составляемый им акт, которые оказались заявлениями о мировом соглашении в суд. Далее под столом в данной беседке был обнаружен пакет в полоску голубого цвета в котором были обнаружены прозрачный файл с пустыми листами формата  и три пачки с долларами США купюрами по № долларов США, две пачки по № купюр, и одна пачка № купюр, данные пачки были перевязаны резинками. ФИО6 данные деньги пересчитал присутствии его, ФИО36, и других участвующих лиц и раскладывал их на столе при пересчете. ФИО6 номера всех обнаруженных купюр внес в составляемый им акт. Сам Беньяш М.М. на вопрос милиционера о происхождении пакета или денег сказал, что не имеет к ним отношение и не может пояснить, откуда они взялись. В ходе проведения данного мероприятий прибыли два адвоката, на присутствии которых настаивал Беньяш М.М., сведения о них ФИО6 внес в акт. В ходе проведения данного обследования одним из сотрудников милиции осуществлялась съемка происходящего на видеокамеру. После того как акт был составлен, он, ФИО36, ознакомился с ним и расписался, так же как и остальные присутствующие при проведении этого мероприятия, по поводу данного обследования у него никаких заявлений или замечаний не имелось. В этот же день спустя некоторое время в кабинете расположенном в здании по адресу  он был ознакомлен с видеозаписью проводившейся в ходе данного обследования. Он подписывал акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 пояснил, что именно этот документ был составлен при проведении описанных выше им действий, и каждая страница данного акта подписана им и другими присутствующими лицами в его присутствии. Сведения, указываемые в акте отраженны правильно, соответствуют тем обстоятельствам, которые в нем отражены.

Показания свидетеля ФИО38, который подтвердил показания на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции для участия в обследовании помещения кафе «», располагающегося в , чтобы он засвидетельствовал факт происходящего, также был приглашен еще один мужчина по фамилии ФИО36, его данные указаны в составленном впоследствии акте. Сотрудники милиции попросили проехать вместе с ними в район расположения кафе «» для дальнейшего участия в мероприятии. К указанному месту он проехал вместе с сотрудниками милиции ФИО6 и ФИО41 на автомобиле и ждали когда начнется проведение мероприятия. Спустя некоторое время примерно около 12 часов ФИО6 сказал ему и ФИО36, что необходимо пройти к помещению которое подлежало осмотру. Также для участия в обследовании помещения кафе был приглашен представитель этого кафе. Они прошли вместе с милиционерами к беседке данного кафе, расположенной у стены , в которой за столом сидел Беньяш М.М., а также два сотрудника милиции. ФИО6 подошел к беседке и представился Беньяшу, после этого он объявил документ на проведение обследования, какое-то постановление начальника о проведении обследования помещения Беньяшу и зачитал его, затем Беньяш сам его прочитал и расписался в нем. После этого ФИО6 разъяснил ему и другим присутствующим их права и обязанности, уведомил об осуществлении видеосъемки и начал проведение обследования беседки. ФИО6 спросил у Беньяша, есть ли у него деньги или не принадлежащие ему вещи, на это Беньяш ему ответил, что у него не то, что чужого, вообще ничего нет. При этом на столе в беседке лежали какие-то бумаги, ФИО6 поинтересовался у Беньяша, что это за бумаги, на что он отказался что-либо пояснять, эти документы ФИО6 вписал в составляемый им акт, которые оказались заявлениями о мировом соглашении в суд. Далее под столом в данной беседке был обнаружен пакет в полоску голубого цвета в котором были обнаружены прозрачный файл с пустыми листами формата , а также три пачки с купюрами долларами США достоинством в № долларов США каждая, две пачки по № купюр, и одна пачка № купюр, то есть в сумме № долларов США, данные пачки были перевязаны резинками. ФИО6 в их присутствии данные деньги пересчитал и при этом раскладывал их на столе при пересчете. Номера всех обнаруженных купюр ФИО6 внес в составляемый им акт. Сам Беньяш М.М. на вопрос милиционера о происхождении пакета или денег заявил, что не имеет к ним отношение и не может объяснить, откуда они взялись. В ходе проведения данного мероприятия прибыли два адвоката, на присутствии которых настаивал Беньяш М.М., сведения об этих адвокатах были внесены ФИО6 в акт. При проведении данного обследования один из сотрудников милиции осуществлял съемку происходящего на видеокамеру. После того, как акт был составлен, он ознакомился с ним и расписался, так же как и другие участники этого мероприятия, по поводу данного обследования у него никаких заявлений или замечаний не имелось. В этот же день спустя некоторое время в кабинете расположенном в здании по  он, ФИО38, был ознакомлен с видеозаписью проводившейся в ходе обследования. Он акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 пояснил, что этот документ он подписывал под каждым листом, именно его составлял ФИО6 в его присутствии, также данный документ подписали в его присутствии и остальные участники данного действия. Сведения, указанные в акте отраженны правильно, соответствуют тем обстоятельствам, которые фактически происходили.

Показаниями свидетеля ФИО32, который подтвердил показания на следствии, что он является директором кафе «», расположенном по адресу . ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в обследовании помещения кафе «». Обследование проводилось сотрудником милиции ФИО6 в присутствии двух граждан, как пояснили представителей общественности, фамилии которых ФИО32 не помнит, так же в обследовании участвовали другие сотрудники милиции, один из которых осуществлял видеозапись. Обследование проводилось в одной из беседок кафе «», примыкающей к стене дома. На момент начала обследования в беседке в дальнем правом углу находился мужчина, как позднее он представился - Беньяш М.М.. В начале обследование ФИО6 представился Беньяшу, предъявив удостоверение, после этого он объявил постановление о проведении обследования помещения Беньяшу, при этом зачитал его, затем дал его Беньяшу, который сам его прочитал и расписался в нем. Далее ФИО6 разъяснил участникам обследования права и обязанности, сообщил об осуществлении видеосъемки и начал проведение обследования беседки. ФИО6 спросил у Беньяша, есть ли у него деньги или вещи ему не принадлежащие, на что Беньяш сказал, что у него ничего чужого нет и вообще у него ничего нет. На столе в беседке находились документы. ФИО6 спросил у Беньяша, что это за бумаги, на что тот отказался что-либо пояснять, ФИО6 указал данные обнаруженные на столе документы в составляемый им акт, которые оказались заявлениями о мировом соглашении в суд. После этого под столом в данной беседке был обнаружен пакет в полоску сине-голубого цвета, в пакете находились листы бумаги  и три пачки с долларами США купюрами по № долларов США, данные пачки были перетянуты разноцветными резинками. ФИО6 данные деньги пересчитал и разложил их на столе. Все купюры были достоинством по № долларов США - две пачки были по № купюр каждая, одна пачка состояла из № купюр. ФИО6 номера всех обнаруженных купюр внес в составляемый им акт. Беньяш М.М. на вопрос ФИО6 о происхождении пакета и денег сказал, что не имеет к ним отношение и не может пояснить, откуда они взялись. В ходе проведения данного мероприятий прибыл сначала один адвокат, а затем второй. После того как акт был составлен, он, ФИО32, и все остальные участники мероприятия ознакомились с ним и расписались в нем, по поводу данного обследования у него никаких заявлений или замечаний не имелось. В этот же день спустя некоторое время в кабинете расположенном в здании по адресу  ФИО32 был ознакомлен с видеозаписью проводившейся в ходе данного обследования.

На вопрос подписан ли ФИО32 предъявляемый для ознакомления акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и правильно ли в нем изложены обстоятельства обследования, ФИО32 пояснил, что именно этот документ был составлен сотрудником милиции ФИО6 при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ в кафе «», все подписи от его имени выполнены им, ФИО32 Сведения, указываемые в акте отраженны правильно, соответствуют тем обстоятельствам, которые в нем отражены, которые происходили при обследовании.

Показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными в суде, в связи с невозможностью явки в судебное заседа7ние, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства участвовал в проведении гласного оперативного обследования помещений. Его участие в данном мероприятии состояло в осуществлении видеосъемки при его проведении. Он вместе с сотрудниками ЦПЭ ГУВД  ФИО6 и двумя представителями общественности, на автомобиле прибыли в район расположения кафе «» и стали ждать, когда начнется проведение мероприятия. После чего около 12 часов они выдвинулись к кафе «», расположенное по адресу . После того как они подошли к беседке данного кафе, расположенной у стены , он начал производить видеозапись. В беседке за столом сидел молодой человек, который представился позже Беньяш М.М.. ФИО6 представился Беньяшу, предъявив удостоверение, после этого объявил постановление о проведении обследования помещения Беньяшу, зачитал его вслух, затем Беньяш сам его прочитал и расписался, что оно ему объявлено. Далее ФИО6 разъяснил присутствующим их права и обязанности, сообщил об осуществлении видеосъемки и начал проведение обследования беседки. При проведении мероприятия ФИО6 спросил у Беньяш М.М., имеются ли у него деньги или вещи, которые ему не принадлежат, на что тот ответил, что у него ничего чужого нет. На столе в беседке находились какие-то документы, ФИО6 спросил у Беньяша, что за документы располагаются на столе, но Беньяш отказался что-либо пояснять. Эти документы были внесены в акт и изъяты. Данные документы являлись заявлением о мировом соглашении в двух экземплярах. Под столом в данной беседке был обнаружен пакет в полоску сине-голубого цвета, в котором были обнаружены прозрачный файл с чистыми листами бумаги формата , а также три пачки денежных знаков - долларов США купюрами по № долларов США - две пачки по № купюр, и одна пачка № купюр, на общую сумму № долларов, данные пачки были перевязаны резинками. ФИО6 обнаруженные деньги пересчитал и при пересчете разложил их на столе. Им, ФИО41, на видеокамеру были зафиксированы обнаруженные денежные купюры. После пересчета купюр, ФИО6 номера всех обнаруженных купюр внес в составляемый акт. Беньяш М.М. о происхождении пакета и денег сказал, что не имеет к ним никакого отношения. Во время проведения обследования прибыли два адвоката для оказания юридической помощи Беньяшу. На протяжении проведения данного мероприятия он осуществлял видеозапись на видеокамеру. После проведения мероприятия акт обследования был подписан его участниками, в том числе и им. Участники мероприятия проследовали в здание отдела ЦПЭ в , где ими была просмотрена видеозапись обследования помещения произведенная ФИО41

Показаниями свидетеля ФИО40, который подтвердил свои показания на следствии, что он по указанию руководства участвовал в проведении мероприятий по документированию преступной деятельности Беньяш М.М., который вымогал деньги с ФИО2 в сумме № долларов США. Задачей ФИО40 было пресечение попытки Беньяш М.М. скрыться после получения требуемой суммы денег. С этой целью он находились в плетенной беседке кафе «» и ждал сигнала о получении денег Беньяшем. Беньяш и ФИО2 находились в беседке напротив, расположенной у стены . Как только ФИО2 вышел из беседки, ФИО40 и другой оперуполномоченный Десна подошли к беседке в которой оставался Беньяш и сели на входе в беседку перекрыв Беньяш М.М. возможность скрыться. Каких-либо действий скрыться Беньяш не предпринимал, желания уйти с места получения им денег от ФИО2 не высказывал. После этого к беседке подошел оперуполномоченный ФИО31, которой остался в беседке для охраны места получения денег Беньяшем, а оперуполномоченный  ушел. В этот момент к беседке подошел старший оперуполномоченный ЦПЭ н.п. ГУВД  ФИО6 с представителями общественности и представителем кафе. ФИО6 представился Беньяшу и объявил распоряжение о проведении оперативного мероприятия - обследование помещения. Беньяш М.М. расписался в распоряжении, после чего ФИО6 стал проводить данное мероприятие, в котором приняли участие он, ФИО40, оперуполномоченный отдела ЦПЭ ГУВД  в  ФИО31, сотрудник этого же отдела ФИО41 осуществлял видеосъемку, а также соответственно сам Беньяш М.М. и два представителя общественности и представитель кафе. ФИО6 разъяснил присутствующим их права и обязанности, сообщил об осуществлении видеосъемки и начал непосредственно обследование беседки. В ходе проведения мероприятия ФИО6 интересовался у Беньяш М.М., имеются ли у него деньги или предметы, которые ему не принадлежат, на что он ответил, что у него ничего чужого нет. На столе в беседке располагались документы, ФИО6 спросил у Беньяша, что это за документы на столе, но Беньяш отказался что-либо пояснять. Эти документы были внесены в акт и изъяты. Далее под столом в данной беседке был обнаружен пакет в полоску сине-голубого цвета. В этом пакете были обнаружены прозрачный файл с чистыми листами бумаги формата , а также три пачки денег - долларов США купюрами по № долларов США, две пачки по № купюр, и одна пачка № купюр, на общую сумму № долларов США, данные пачки были перевязаны резинками. ФИО6 обнаруженные деньги пересчитал и при пересчете раскладывал их на столе. После подсчета ФИО6 номера всех обнаруженных купюр внес в акт. Беньяш М.М. о происхождении пакета и денег сказал, что не имеет к ним отношения. Во время проведения обследования прибыли два адвоката для оказания юридической помощи Беньяшу. По результатам обследования помещения был составлен акт, который подписали все участники, в том числе и он, ФИО40 Затем все участники проследовали в отдел ЦПЭ , где ознакомились с видеозаписью обследования.

Показаниями свидетеля ФИО31,который подтвердил показания на следствии, оперуполномоченного отдела ЦПЭ н.п. ГУВД по , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства участвовал в проведении мероприятий по документированию преступной деятельности Беньяша М.М., который вымогал деньги у ФИО2 в сумме № долларов США. Его задачей было осуществлять охрану места происшествия. С этой целью он совместно с оперуполномоченным отдела ЦПЭ ГУВД по  в  ФИО40 находились в плетенной беседке кафе «» расположенной у стены . Беньяш находился в этой же беседке. Каких-либо действий скрыться Беньяш не предпринимал. К беседке подошел оперуполномоченный ФИО6 с представителями общественности и представителем кафе, который представился Беньяшу и объявил ему распоряжение о проведении оперативного обследования помещения, в котором приняли участие он, оперуполномоченный отдела ЦПЭ ГУВД  в  ФИО40, сотрудник этого же отдела ФИО41, который осуществлял видеосъемку, а также соответственно сам Беньяш М.М. и два представителя общественности и представитель кафе. ФИО6 разъяснил присутствующим их права и обязанности, сообщил об осуществлении видеосъемки и начал проведение обследования беседки. В ходе проведения мероприятия ФИО6 интересовался у Беньяш М.М., имеются ли у него деньги или предметы, которые ему не принадлежат, на что он ответил, что у него ничего чужого нет. На столе в беседке располагались какие-то документы, ФИО6 спросил у Беньяша, что это за документы, но Беньяш отказался что-либо пояснять. Эти документы были внесены в акт и изъяты. Кроме того, под столом в данной беседке был обнаружен пакет в полоску голубого цвета. В этом пакете были обнаружены прозрачный файл с чистыми листами бумаги формата , а также три пачки денег - долларов США купюрами по № долларов США, две пачки по № купюр, и одна пачка № купюр, на общую сумму № долларов США, данные пачки были перевязаны резинками. ФИО6 обнаруженные деньги пересчитал и при пересчете раскладывал их на столе. После подсчета ФИО6 номера всех обнаруженных купюр внес в акт. Беньяш М.М. о происхождении пакета и денег сказал, что он не имеет к ним отношения. Во время проведения обследования прибыли два адвоката для оказания юридической помощи Беньяшу.

Показаниями свидетеля ФИО43,которая подтвердила показания на следствии, что она, ознакомившись с актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и с актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данные акты подписаны ею, указанные в них обстоятельства соответствуют действительности, отражены верно. Утром ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО42, с которой они вместе работают, находились на работе. Около 9 часов сотрудники милиции попросили их поприсутствовать при проведении оперативного эксперимента. Ей и ФИО42 сотрудник милиции пояснил, что они поприсутствуют как представители общественности при оперативном эксперименте, разъяснил, что они должны наблюдать за происходящем, а затем подпишут акт. В их присутствии мужчине, с которым она не знакома, закрепили на его одежде какие-то технические средства, как им пояснили сотрудники милиции, с помощью этих средств будет осуществлена аудио и видеозапись встречи этого мужчины с другим человеком. Фамилий, которые назывались и указывались, она не запомнила. После этого мужчина, на одежде которого закрепили технические средства, уехал. Затем ей и ФИО42 предъявили акт, в котором был записан порядок проведения мероприятия, при котором они присутствовали, акт был подписан ею и ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ утром, её и ФИО42 вновь попросили явиться в здание отдела ЦПЭ , где им тот же сотрудник милиции, что и ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что будут вновь переданы технические средства тому же мужчине, что и ДД.ММ.ГГГГ. В их присутствии закрепили под одеждой того же самого мужчины технические средства, и он ушел. Сами технические средства ни в первый, ни во второй раз она не рассматривала, видела какие-то провода. После этого ей и ФИО42 предъявили акт, они с ним ознакомились и подписали его.

Показаниями свидетеля ФИО42, которая подтвердила показания на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ она и её коллега ФИО43 находились на работе. Около 9 часов сотрудники милиции попросили их поприсутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Она и ФИО43 вышли на улицу. Сотрудник милиции отвез их в район  за постом ГАИ, где сотрудник милиции пояснил им, что они поприсутствуем как представители общественности при оперативном эксперименте, разъяснил, что они должны наблюдать за происходящим, а затем подпишут акт. В её и ФИО43 присутствии мужчине, которого она не знает, закрепили на его одежде какие-то технические средства, как им пояснили, с помощью которых будет осуществлена аудио и видеозапись встречи этого мужчины с другим человеком. Фамилий, которые назывались и указывались, она не помнит. После этого мужчина, на одежде которого закрепили технические средства, уехал. Затем им предъявили акт, в котором был записан порядок проведения мероприятия, при котором они присутствовали, акт был подписан ею и ФИО43. Ознакомившись с актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО42 пояснила, что он подписан ею, что обстоятельства в нем отражены верно, соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ утром, её и ФИО43 вызвали в здание отдела ЦПЭ , где им тот же сотрудник милиции, что и ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что будут вновь переданы технические средства тому же мужчине, что и ДД.ММ.ГГГГ. В их присутствии вновь закрепили под одеждой того же самого мужчины технические средства, и он ушел. Сами технические средства ни в первый, ни во второй раз она не рассматривала, видела какие-то проводки. После этого ей и ФИО43 дали ознакомиться с актом оперативного эксперимента, который был подписан ею и ФИО43. Ознакомившись с актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что данный акт подписан ею, указанные в нем обстоятельства соответствуют действительности.

Актом оперативного эксперимента 

Актом оперативного эксперимента 

Стенограммой разговора между Беньяшем М.М. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Стенограммой разговора между Беньяшем М.М. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Актом оперативного эксперимента № от ДД.ММ.ГГГГ,

Данные денежные средства были разложены на три пачки - одна, состоящая из № купюр, перетянута резинкой зеленного цвета, вторая, состоящая из № купюр, перетянута резинкой желтого цвета, третья, состоящая из № купюр, перетянута красной резинкой. Данные три пачкипереданы ФИО2 В 11 часов 30 минут была произведена активация устройств фиксации после чего ФИО2 направился на встречу с Беньяшем М.М.. Встреча между ними состоялась в кафе » по адресу: , в ходе встречи ФИО2 передал Беньяшу М.М. денежные средства.

Актом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 

Актом наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в 

Протоколом обыска, согласно которому при производстве обыска в кабинете № МУ «Земельная инспекция » у служебного стола ФИО83 был изъят портфель черного цвета фирмы «».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, представленные следователем в качестве результатов проведенных обысков и осмотров. Объектами осмотра явились:

Протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, поступившие из ГУВД . Объектом осмотра явились:

- 

Стенограммой телефонного разговора ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, 

Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены и копированы материалы гражданского дела  25.

Вещественными доказательствами: 

Согласно ст. 54 Гражданско-процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, в доверенности , выданной ФИО1 Беньяш М.М., право представителя - Беньяш М.М., на заключение мирового соглашения, не указывается.

Материалами дела доказано, что Беньяш М.М. внес в заявление о мировом соглашении п. 10 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно пред встречей с ФИО2 и получением от него № США, для того, чтобы замаскировать свои преступные действия по вымогательству этих денег у ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Заключением эксперта

СФЗ,

СФ4,

СФ5, 

СФ6,

Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФЗ, обозначены Ml, при­дал лежат ФИО2,

Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ4, обозначены Ml, при­надлежат ФИО2,

Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ5, обозначены Ml, при­надлежат ФИО2, образцы голоса и речи которого представлены на компакт-диск , с заводским номером - .

Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ6, обозначены Ml, при­надлежат ФИО2,

Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФЗ, обозначены М2, при­надлежат Беньяш М.М., образцы голоса и речи которого представлены на компакт-диске , с заводским номером -  в файле «».

Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ4, обозначены М2, при­надлежат Беньяш М.М.,

Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ5, обозначены М2, при­надлежат Беньяш М.М.,

Голос и речь лица, реплики которого, в установленном тексте СФ6, обозначены М2, при­надлежат Беньяш М.М.,

На представленных спорных фонограммах СФ3-СФ6, в пределах чувствительности ап­паратно-программного комплекса, признаков монтажа, нарушений непрерывности записи или других изменений, привнесенных в процесс записи или после ее окончания, не обнаружено.

Из содержания фонограмм следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе между Беньяшем М.М. и ФИО2 состоялся разговор из содержания которого следует, что ФИО1 не известно ничего о том, что ФИО2 должен передать деньги Беньяшу М.М., при этом по утверждению Беньяша М.М. ФИО1 об этом лучше не знать, иначе будет потеряно доверие, и она будет биться до конца. Беньяш М.М. в ходе этого разговора объясняет ФИО2, каким образом будет принято судом решение в его ФИО2, пользу. Вопросы о получении денег Беньяшем от ФИО2 и заключения последним мирового соглашения с ФИО1, Беньяшем разделяются. В разговоре Беньяш М.М. сообщает, что когда он «колбасил» ФИО2, то намерен был опубликовать статью о нем, но так как они договорились, то теперь полоса освободилась и будет другая статья о коррупции, прочитав которую ФИО2 поймет, что могло с ним случиться. Из содержания разговора ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в кафе между ФИО2 и Беньяшем М.М., следует, что, так как они договорились, то статью в газете в отношении ФИО2 печатать не будут. После того, как ФИО2 говорит Беньяшу о том, что деньги здесь, Беньяш указывает ФИО2, что деньги необходимо положить в пакет под стол. ФИО2 сообщает Беньяшу М.М., что денег № долларов.

Заключение эксперта прямо и объективно доказывает, что со стороны Беньяша М.М. выдвигались ФИО2 и подтверждено требования о передачи ему № долларов США, данные требования Беньяш М.М. подкреплял угрозами распространить сведения, позорящие ФИО2 и его сына, утверждая, что уже договорился напечатать для этого статью в газете, а так же иные сведения, о том, что в случае не выполнения его требований он будит «колбасить» ФИО2 через суд, то есть постоянно обжаловать решения всех судов по гражданскому делу № с целью создать препятствия законной строительной деятельности ФИО2 и его сына ФИО2, и тем самым он вынудит его, ФИО2, нести расходы по оплате юридических услуг, связанных с защитой его и сына законных прав и интересов.

Копиями материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации .

В ходе рассмотрения судом кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено заявление о заключении мирового соглашение из девяти пунктов, в котором отсутствовал пункт о перечислении ФИО2 № рублей жильцам дома по .

Сведениями, полученными из редакции «» о том, что в данной газете публиковалась информация ФИО22 «» с приложением текста данной статьи, содержащей недостоверные сведения о незаконном строительстве здания по  и о том, что глава  дал распоряжение приостановить стройку.

Сведениями из » о том, что в эфире телеканала » прошел сюжет о вырубке деревьев на  по природопользованию, экологии и охране окружающей среды администрации  ФИО47

Сведениями, полученные из управления архитектуры и градостроительства администрации  о том, что по заявлению ФИО1 проводились проверки строительства здания по адресу: , по результатам одной из них застройщику было вручено письмо управления о приостановке действия разрешения на строительство.

Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми со стороны обвинения, и оснований для их исключения суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Беньяш М.М. об отсутствии доказательств и отсутствие умысла на вымогательство суд считает, что его показания опровергаются показаниями потерпевщего на следствии и в суде, т. к. он выдвинул требование о передаче ему денего еще в начале ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стало известно правоохранительным органам, и в отношении него еще ДД.ММ.ГГГГ г. было начато проведение ОРМ. Не верить показаниям потерпевшего у суда нет оснований, его показания признаны относимыми и допустимыми и не исключены из чила доказательств. При разговоре ДД.ММ.ГГГГ г. Беньяш М. М. подтвердил факт вымогательства денег. ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся разговор ФИО2 с Беньяшем М.М. и ФИО1, в ходе которого обсуждались условия заключения мирового соглашения ФИО2 с ФИО1, о передачи денег в нем ничего нет. Свидетель ФИО1 последовательно утверждала на следствии и в суде, что никогда разговора о никаких деньгах не шол, в том числе и компенсации жителям ее дома. ДД.ММ.ГГГГ в кафе между Беньяшем М.М. и ФИО2 состоялся разговор из содержания которого следует, что ФИО1 не известно ничего о том, что ФИО2 должен передать деньги Беньяшу М.М., при этом по утверждению Беньяша М.М. ФИО1 об этом лучше не знать, иначе будет потеряно доверие, и она будет биться до конца. Беньяш М.М. в ходе этого разговора объясняет ФИО2, каким образом будет принято судом решение в его ФИО2, пользу. Вопросы о получении денег Беньяшем от ФИО2 и заключения последним мирового соглашения с ФИО1, Беньяшем разделяются. В разговоре Беньяш М.М. сообщает, что когда он «колбасил» ФИО2, то намерен был опубликовать статью о нем, но так как они договорились, то теперь полоса освободилась и будет другая статья о коррупции, прочитав которую ФИО2 поймет, что могло с ним случиться. Из содержания разговора ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в кафе между ФИО2 и Беньяшем М.М., следует, что, так как они договорились, то статью в газете в отношении ФИО2 печатать не будут. После того, как ФИО2 говорит Беньяшу о том, что деньги здесь, Беньяш указывает ФИО2, что деньги необходимо положить в пакет под стол. ФИО2 сообщает Беньяшу М.М., что денег № долларов. В доверенности , выданной ФИО1 Беньяш М.М., право представителя - Беньяш М.М., на заключение мирового соглашения, не указывается. Беньяш М.М.. не смотря на его утверждения, не имел право по своему усмотрению вносить какие-либо пункты о получении денег в заявление о мировом соглашении, тем более, что мировое соглашение должно было подписано и Администрацией . Умысел подсудимого подтверждается и тем. Что он видел как ФИО2 предает ему деньги в кафе ДД.ММ.ГГГГ г., принял эти деньги, от них не отказывлся, не возмущалсяих передачей ему, что фактичеки подтверждает объективную сторону преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО2 и ФИО1, которые подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы звукозаписей, следует, что показания обвиняемого Беньяш М.М. о том, что ФИО2 сам предлагал, «умаляя» Беньяш, выплатить деньги жителям дома по , что Беньяш М.М. сообщал об этом ФИО1 и обсуждал с ней это, что Беньяш М.М., получил деньги от ФИО2 в счет мирового соглашения, намереваясь затем предать их жителям , являются не соответствующими действительности.

Показания ФИО2 и ФИО1, указанные и иные доказательства, свидетельствуют о том, что Беньяш М.М. требуя денежные средства от ФИО2, получая их от него, действовал из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свои преступные намерения.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО30, ФИО29, ФИО36, ФИО38, ФИО48, ФИО41, ФИО40, ФИО31, ФИО1, потерпевшего ФИО2 указанные акты оперативных экспериментов, акт обследования помещения с видеозаписью и изъятые в ходе него документы, которые признанны вещественными доказательствами, протоколы осмотра предметов и документов, вещественные доказательства, стенограммы разговоров ФИО2 с Беньяшем М.М. и ФИО2 с ФИО1, заключение эксперта, иные доказательства, суд считает,, что Беньяш М.М. осознавал, что он незаконно требует передать ему денежные средства в сумме № долларов США от ФИО2, подкрепляя эти требования угрозами распространения сведений, позорящих ФИО2 и ФИО2, и иных сведений, понимал при этом, что ФИО2 реально опасается этих угроз, реализация которых может причинить ему и сыну существенный вред. Беньяш М.М. желал получить деньги от ФИО2 и получает их в ходе оперативного эксперимента, реализует свое желание, свои требования, свои корыстные интересы. Беньяш М.М., с целью замаскировать свои незаконные действия, впечатывает непосредственно перед получением денег от ФИО2 В текст заявления о мировом соглашении пункт о том, что ФИО2 обязуется «оплатить денежные средства в размере № рублей для производства жильцами дома работ по благоустройству территории, прилегающей к дому № по ». Это подтверждает, что Беньяш М.М. осознавал незаконность своих требований передать ему деньги ФИО2 Указанные и иные доказательства свидетельствуют, что Беньяш М.М., желая получить от ФИО2 требуемые под угрозами им № долларов США, руководствовался корыстными мотивами, преследовал цель личного обогащения, это желание и намерение не связано с оказанием им юридической помощи ФИО1, с его профессиональной деятельностью.

Оценив представленные доказательства со стороны обвинения, защиты, суд не принимает доводы подсудимого и его адвоката: о невиновности, отсутствии состава и события преступления, т. к. не доказан факт вымогательства и угроз со стороны подсудимого. Суд не принимает доводы защиты:

что опубликование комментариев по гражданскому делу не является угрозой, тем более, что комментарии подсудимого только предполагались, не было понятых при проведении ОРМ, что в компетенцию сотрудников по борьбе с экстремизмом не входит разработка по выиогательству, что нарушено право подсудимого на защиту при его задержании, что была провокация со стороны правоохранительных органов отношении подсудимого;

что постановление о возбуждении уголовного дела является сфальсифицированным, т. к. постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. руководитель СУ СКП РФ по  ФИО49 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении рапорта об обнаружении признаков преступления ст. следователя отд. дежурных следователей ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ. содержащего сведения о вымогательстве у ФИО2 денежных средств адвокатом Беиьяш М.М. в сумме № долларов США, а также материалов проверки возбудил уголовное дело в отношении Беньяш М. М., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 163 УКРФ, поручив по нему производство предварительного следствия следователю по ОВД отдела по расследованию особо важных дел ГУ СК при прокуратуре РФ по  ст.  ФИО52 Согласно данного постановления оно было вынесено руководителем следственного управления ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин, в . Ниже подписи ФИО49 следует текст, согласно которого следователь ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. копию настоящего постановления направил прокурору  и о принятом решении сообщил лицу, в отношении которою возбуждено уголовное дело. Однако следователь ФИО52 в то время находился в  и никак не мог подписать, данное постановление в  и направить его копию прокурору , Следователь ФИО52.. как не принимавший сообщение о преступлении, не вправе был проводить, проверку по пому сообщении и в порядке ст. 144 УПК РФи материалы ОРМ не могли быть доставлены в  руководителю СК РФ, т. к. дело было возбуждено только на основании факсимильного сообщения.

Что сообщение о возбуждении уголовнго дела было послано Беньяш М. М. по домашнему адресу и он его не получал.

Что повторно ознакомившись с материалами уголовного дела, после чего проведя сравнительный анализматериалов дела предъявленных следователем для ознакомления обвиняемому и защитнику по окончании предварительного следствия с материалами дела направленными следователем прокурору и поступившими в суд, адвокат установил, что следователь после выполнения требований ст. 217 УПК 1"Ф перешил материалы дела находящиеся в первых двух томах. изъяв из них одни документы и подшив в дело вместо них другие документы, с которыми обвиняемый и защита не были ознакомлены. Кроме тою он поменял местами и протоколы допроса свидетелей,что не исключает возможное их редактирование с целью фальсификации доказательств по уголовному делу.

Что проверка в ходе судебного следствия постановлений, на основании которых были проведены оперативно-розыскные мероприятия, показала,что данные мероприятия, ограничивающие права человека, как проведенные в нарушение правил подсудности, т. к. роведена не по постановлению районного суда, а судьями  суда.

Что в ходе оперативных экспериментов, проведенных оперативными работниками ЦПЭ п.п. ГУВД по  проводились прослушивание телефонных переговоровс телефона № принадлежащего Беньяш М.М. и снятие информации с технических средств связи. Разрешение на проведение данных оперативных мероприятий дал зам. председателя  суда ФИО53, что подтверждается постановлением о разрешении па проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ).Однако непонятно на каком основании данные оперативные мероприятия проводились после ДД.ММ.ГГГГ и в частности ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ, так как из постановления судьи, в котором допущена явная неисправленная описка, следует, что проведение данных мероприятий разрешено проводить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Что подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия- обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, осуществленного па основании распоряжения №первого заместителя начальника ГУВД по   ФИО33 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ т.В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ 1 г. и ДД.ММ.ГГГГ 1 г. старший оперуполномоченный ЦПЭ п.п. ГУВД но   ФИО6. под руководством которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, на заданный стороной защиты вопросы, пояснил, что в данное распоряжение он собственноручно ДД.ММ.ГГГГ вписал помер и дату распоряжения, место проведения ОРМ и кому поручается проведение этого мероприятия.

Что проведенное по инициативе стороны защиты специалистом-экспертом  отдела  ЛСЭ ФИО54 почерковедческос исследование подписи лица подписавшего данное распоряжениепоказало, что и без исследования видно, что данный документ подписан иным липом, т.е. не первым заместителем начальника ГУВД по  генерал-майором милиции ФИО33 (акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).что указывает на фальсификацию названного распорядительного документаи одновременно свидетельствует, что указанное оперативное мероприятие проведено незаконно, а. следовательно, все результаты данного оперативного мероприятия, как доказательства, являются недопустимыми.

Что результаты ОРД представленыследствию в нарушение п.п. 104 1.15 Инструкциио порядке представления ре ;улынатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. утвержденной совместным приказом МИД России. ФСЬ России. ФСО России. Ф ГС России. СВР России. ФСИН России. ФСК И России. Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №"неуполномоченнымидолжностными липами, каковыми могли быть только руководитель органа, осуществляющего ОРД или его заместитель, но никак нестарший оперуполномоченный ЦПЭ ГУВД по   ФИО6. или иные лица.Постановление № о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении руководителю СУ С К при прокуратуре РФ по  на основании ст. 11 Закона результаты ОРД для использования по уголовному делу № по обвинению Беньяш М.М., Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ- Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГв текстах данных постановлений подписи за первого заместителя начальника ГУВД по   ФИО33. исполнены иными лицами.

Что состав вымогательства сформулирован законодателем как формальный. поэтому факт передачи имущества виновному может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места, но независимо от этого преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.

Поскольку из обвинительного заключения следует, что Беньяш М.М. предъявил ФИО2 подкрепленное угрозой требование о передаче ему № долларов США ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут во время нахождения в кафе «». то независимо от того, что денежные средства он передал ему ДД.ММ.ГГГГ. то исходя из данной версии следствия, преступление, вменяемое ему в вину, было окончено в названные выше день и время. Хотя следствие в обвинительном заключении привело множество доказательств. подтверждающих, якобы, предъявленное Беньяш М.М. обвинение, однако проведенная в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу проверка показала, что единственным доказательством, неуверенно подтверждающим факт вымогательства у ФИО2 денежных средств, являются показания самого потерпевшего, к которым следует относиться критически, поскольку даны они им явно не по доброй воле, в связи с чем, он в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопрос подсудимого ответил, что он не помнит, чтобы Беньяш М.М. требование о передаче денем подкреплял какими-либо угрозами.

Что заключение специалиста и лингвистического исследования опровергает версию о вымогательстве. Проект мирового соглашения составлен с целью урегулирования спорных отношений и прекращения судебного спора и подсудимый не является стороной мирового соглашения и деньги были преданы для жителей  для благоустройства придомовой территории. Это подтверждает и постановление о возвращении дела на дополнительное расследование. Кроме того, беньяш М. М. преследуют за критику руководства  суда, т. к. Беньяш М. М. осуществлял зашиту бывшего судьи ФИО55

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ под обвинением, понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, п. 22 ст. 5 УПК РФ

Доводы подсудимого, что в его случае имело место провокация правоохранительных органов ничем не подтверждено. Суд не принимает доводы подсудимого, что уголовное дело возбуждено в отношении него в связи с осуществлением им защиты бывшего судьи  суда ФИО55 т. к. это обстоятельство ничем объективно не подтверждено и доказательств жтого суду не представлено. Рассматривая вопрос о постановлении о возбуждении уголовного дела, суд считает, что оснований для признания его незаконным нет, т. к. оно вынесено на основании результатов ОРМ, вынесено управомоченным должночтным лицом, в пределах его компетенции и соответствует требованиям УПК РФ. Суд не усматривает нарушение права на защиту подсудимого при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и при возбуждении уголовного дела, т. к. он отказался от предоставленного ему адвоката при задержании, адвокат ему был вызванв тот же день ДД.ММ.ГГГГ г. по его желанию и нарушения его права на защиту при расследовании дела в данном случае не нарушено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно правовой позиции которого результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они проверены следственными органами.Дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным Инструкцией порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд требованиям и могут:служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.К документам, указанным в пункте 7 настоящей Инструкции, могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.По сравнению с УПК результаты ОРМ правоохранительные органы получают в ином правовом режиме. Следовательно, требования допустимости, сформулированные в ст. ст. 75 и 89 УПК РФ, к получаемым в процессе ОРМ фактическим данным не совсем применимы. Требования о необходимости следования правилам осуществления ОРМ в первую очередь направлены на исключение необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В материалах дела имеется соответствующе постановление зам. Начальника ГУВД по  ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении ОРМ, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств, в связи с проводимой проверкой в отношении Беньяш М. М., который пытается завладеть денежными средствами ФИО2, в размере № долларов США. В соответствии с Законом об ОРД на это получено соответствующее постановление судьи  суда от ДД.ММ.ГГГГ г. В материалах дела имеется соответствующе постановление зам. Начальника ГУВД по  ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении ОРМ, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО2 На это получено соответствующее постановление зам. вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г разрешающее прослушивание сроком на № суток. Данные потсановления ФИО33 стороной защиты не оспривалось и суд признает данные доказательства относимыми и допустимыми со стороны обвинения. Согласно № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". давая соотношение понятию "доказательства, полученные с нарушением федерального закона", сформулированному в ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, и понятию "недопустимые доказательства", сформулированному в нормах УПК (ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР), "разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами". Что касается оспариваемого Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г., где ФИО6 вписал своей рукой место проведения ОРМ и кому поручается проведение этого мероприятия, и что данное распоряжение сфальсифицировано,по мнению защиты, суд не принимает, т. к. данное распоряжение получено в связи с постановлением зам. Начальника ГУВД по  ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении ОРМ, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств, в связи с проводимой проверкой в отношении Беньяш М. М., который пытается завладеть денежными средствами ФИО2, в размере № долларов США. В соответствии с Законом об ОРД на это получено соответствующее постановление судьи  суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и не привело к нарушению прав подсудимого при проведении ОРМ, данным распоряжением. Кроме того, свидетель ФИО6 признал, что внесь запись о составе группы, и адрес проведения ОРМ, но не не числа и номера данного распоряжения и нарушение прав обвиняемого данным распоряжением не произошло. Ссылку защиты, что проведенное по инициативе стороны защиты специалистом-экспертом  отдела  ЛСЭ ФИО54 почерковедческос исследование подписи лица подписавшего распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление № о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении руководителю СУ С К при прокуратуре РФ по  на основании ст. 11 Закона результаты ОРД для использования по уголовному делу № по обвинению Беньяш М.М., Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ- Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ подписи за первого заместителя начальника ГУВД по  генерал-майора милиции ФИО33. исполнены иными лицами суд также не принимает.Экспертное исследование ФИО54 проведено в нарушение ст.ст. 57, 195-207 УПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения специалиста никто не предупреждал, исследование подписи проведено без изъятия свободных образцов подписи ФИО33, на основании светокопий локументо, в внарушение соответствующих методик о проведении почерковедческих жкспретиз.. Поэтому доводы защиты, что все результаты данного оперативного мероприятия, как доказательства, являются недопустимыми являются небоснованными и суд призанет данные доказательства относимыми и допустимыми, в том числе и акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г., акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г., акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г, акт обследования зданий сооружений, помещений от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы защиты, что нарушена подсудность при получении согласия сда на проведение ОРМ и Ссылка адвоката, что разрешение на проведение ОРМ дано судьями вого суда, а не судьей районного суда по месту проведения, не основана на законе, т. к. согласно ст. 5 УПК РФ судья - должностное лицо уполномоченное осуществлять правосудие, а суд- любой суд общей юрисдикции. Согласно ст. 9 «Об ОРД» Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.

Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.Ст.ст. 31, 165 УПК РФ в данном случае неприменимы, т. к. они регламентируют подсудность уголовных дел и судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, уже по возбужденному и расследуемому уголовному делу. Доводы о проведении ОРМ оперативными работниками департамента по противодействию экстремизма, суд также не может принять, т. к. согласно Закона «О милиции» действовавшей в тот момент, проведение ОРМ могло быть поручено любому оперативному подразделению. При таких обстоятельствах нет оснований для признания этих доказательств недопустимыми и суд их принимает в качестве относимых доказательств стороны обвинения.

Суд допросил в судебном заседании соответствующих должностных лиц в качестве свидетелей, оперативных работников, и признает за собранными в таком порядке материалами ОРД значение надлежащих доказательств. Суд выяснял вопрос о том, каким образом при проведении ОРМ и были ли нарушены законные права и интересы подсудимого, и суд дал правовую оценку всей совокупности собранных доказательств, которые подтверждают факт проведения этого ОРМ и вымогательства подсудимым. Ничем не подтверждены доводы подсудимого и защиты, что понятые не участвовали при впроведении ОРМ. Т. к. эти понятые были допрошены в суде и показания одного из понятого оглашены.Судом при рассмотрении дела вынесены постановления об отказе в ходатайствах об исключении доказательств.При таких обстоятельствах доводы подсудимого и адвоката суд расценивает, как способ защиты и желание избежать ответственности.

Органы следствия действия подсудимого правильно квалифицировали по ст.163. ч.2 п. «Г» УК РФ, так как. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства : ранее преступлений он не совершал, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ущерб не причинен,. Обстоятельств отягчающих наказание в всуде не установлено. С учетом характера деяния, являющегося тяжким преступлением, конкретных обстоятельств дела, справедливости, с учетом того, что подсудимый длятельное время содержится под стражей, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т. к. для этого нет оснований На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беньяш М.М. виновным в совершении преступления по ст.163. ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Меру пресечения содержание под стражей. Отменить, освободив из под стражи в зале суда. Избрать подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Возложить на условно осужденного Беньяш М. М. обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными. Вещественные доказательства 

 Приговорможетбытьобжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен в совещательной комнате 31. 08. 11 г. в 14. ч.