Приговор Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым) от 24.08.2022 № 1-167/2022

Дело №1-167/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

защитников – Фирсовой И.А.,

Завгородней О.С.,

Данилевского В.В.,

подсудимых – Иванцова С.Д.,

Деменева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь уголовное дело по обвинению:

Иванцова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , судимого: Центральным районным судом г.Симферополя: 04 февраля 2009г. по ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины, к 6 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Керченского городского суда АР Крым от 17 декабря 2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней; 12 июня 2013г. по ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 13 августа 2014 г. приговор приведён в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, указано считать Иванцова С.Д. осужденным по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, с применением ст.70 УК Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 28 июня 2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней; 02 мая 2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 мая 2017г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

31 мая 2017г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, с применение ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы; 22 июня 2017г. Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «в, г» ч.2 ст.158, п. п. «в, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, с применением частей 3,5 ст.69 УК Российской Федерации, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 мая 2021г. по отбытию срока наказания; осужденного: 30 марта 2022г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 26 мая 2022г. Киевским районным судом города Симферополя по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Деменева С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданина , с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: , судимого: Белогорским районным судом Республики Крым: 10 августа 2018 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года; 22 ноября 2018г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы; 13 ноября 2019г. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 октября 2021г. по отбытию срока наказания, осужденного 26 мая 2022г. Киевским районным судом города Симферополя по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов С.Д., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 06 часов 21 минуту, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима входной металлопластиковой двери, незаконно проник в нежилое помещение сети фирменных магазинов «Бахчисарайская пивоварня», расположенное по адресу: . Где тайно похитил из полимерной коробки, находящейся на стойке для продавца, денежные средства на общую сумму 1.400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 00 минут, находясь вблизи нежилого помещения сети фирменных магазинов «Бахчисарайская пивоварня», расположенного по адресу: , Иванцов С.Д. и Деменев С.А. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределили между собой роли, согласно которым Иванцов С.Д. должен был открыть входную дверь в указанное помещение, совершить действия по обнаружению материальных ценностей и их хищению. При этом в обязанности Деменева С.А. входила помощь Иванцову С.Д. в непосредственном хищения материальных ценностей, находящихся в магазине.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 01 минуту, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, Деменев С.А. и Иванцов С.Д., путем отжима последним входной металлопластиковой двери, незаконно проникли в нежилое помещение сети фирменных магазинов «Бахчисарайская пивоварня», расположенное по адресу: .

Находясь в помещении указанного магазина, Иванцов С.Д., действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с Деменевым С.А. преступный умысел, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 платежный терминал марки «РАХ», модели «S920», стоимостью 20.000 рублей, онлайн-кассу марки «АТОЛ 91Ф», стоимостью 11.000 рублей, а также монитор марки «ViewSonic VA703m-4», компьютерную клавиатуру марки «Microsoft Wired Keyboard 600», системный блок стационарного компьютера, компьютерную мышку, штору с двери, пульт дистанционного управления кондиционером, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Находясь в помещении указанного магазина, Деменев С.А., действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с Иванцовым С.Д. преступный умысел, тайно похитил удлинитель, напольный обогреватель, продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

После чего, Иванцов С.Д. и Деменев С.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31.000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Иванцов С.Д. отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Деменев С.А. отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, также пояснив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Виновность подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения Иванцовым С.Д. имущества потерпевшего ДД.ММ.ГГГГг.:

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями Иванцова С.Д. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГг., около 06 часов 20 минут, он проходил по в , где увидел пивной магазин, расположенный по указанному адресу. Решив похитить из магазина денежные средства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима входной двери, проник в помещение магазина, где на барной стойке обнаружил коробку с денежными средствами на общую сумму 1.400 рублей. Тайно похитив денежные средства, покинул место совершения преступления, прикрыв за собою входную дверь. При этом, заметив в магазине электрический обогреватель, стационарный компьютер, решил похитить их позже, совместно со своим знакомым Деменевым С.А. (т.1 л.д.185-187);

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. он арендует помещение по адресу: , где осуществляет розничную торговлю слабоалкогольной продукцией, а также сопутствующими товарами к ней в виде сухариков, сушеных кальмаров и т.п., под торговой маркой сети фирменных магазинов «Бахчисарайской пивоварни». ДД.ММ.ГГГГг., примерно около 18 часов 40 минут, он закрыл указанный торговый объект. ДД.ММ.ГГГГг., около 12 часов 20 минут, он приехал в магазин по указанному адресу и обнаружил открытой входную дверь. Зайдя в помещение, обнаружил отсутствие денежных средств в размере 1.400 рублей, которые находились в кассовом аппарате. В арендуемом им нежилом помещении имеется система видеонаблюдения. Просматривая записи видеонаблюдения, он установил, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 06 часов 20 минут, неизвестное ему лицо проникло в помещение магазина (т.1 л.д.19-21,124-126);

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном хищении имущества (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, расположенного по адресу: (т.1 л.д.14-20);

- явкой с повинной Иванцова С.Д., согласно которой последний чистосердечно признался в совершении хищения имущества потерпевшего из магазина, расположенного по адресу: (т.1 л.д.174);

- протоколом осмотра предметов с участием Иванцова С.Д. - диска белого цвета на котором содержится видеозапись с названием «VID-20220204-WA0003», подтверждающая факт незаконного проникновения Иванцова С.Д. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 06 часов 20 минут, в нежилое помещение, расположенное по адресу: . Просмотрев указанную видеозапись, Иванцов С.Д. пояснил, что на видеозаписи опознает себя в момент хищения чужого имущества из магазина (т.2 л.д.51-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска с видеозаписью, подтверждающей факт незаконного проникновения в помещение магазина (т.1 л.д.231).

По эпизоду хищения Иванцовым С.Д. и Деменевым С.А. имущества потерпевшего ДД.ММ.ГГГГг.:

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями Иванцова С.Д. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГг., около 08 часов 00 минут, к нему по месту жительства пришел знакомый Деменев С.А., с которым он направился погулять по городу. Находясь около пивного магазина, расположенного по адресу: , он сообщил Деменеву С.А. о том, что имеется возможность проникнуть в данный магазин и похитить находящееся в нем имущество, на что Деменев С.А. согласился. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 10 часов 00 минут он открыл входную дверь и зашел в помещение магазина, после чего, за ним проследовал Деменев С.А. Осмотрев помещение магазина, тайно похитили платежный терминал, онлайн-кассу, монитор для компьютера, компьютерную клавиатуру, системный блок стационарного компьютера, компьютерную мышь, пульт дистанционного управления кондиционером, удлинитель, напольный обогреватель, продукты питания. Поместив похищенное имущество в штору, снятую с окна, а также в пакет, они скрылись с места совершения преступления. При этом, Деменев С.А. нес черный пакет с имуществом, а он выносил похищенное имущество завернутое в штору. На маршрутном такси они доехали до остановки общественного транспорта на , откуда направились в комиссионный магазин “Удача”, где у них отказались приобретать похищенное имущество. После чего, они направились в сторону в , где на автомобильной парковке встретили мужчину, которого заинтересовало находившееся у них имущество. После соответствующего торга, они продали данному незнакомому мужчине системный блок компьютера, монитор, клавиатуру компьютерную мышь, электрический обогреватель за денежные средства в сумму 2.300 рублей. После чего, они направились по своим делам, разделив поровну полученные денежные средства (т.1 л.д.185-187, т.2 л.д.55-57);

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями Деменева С.А. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, он находился по месту проживания Иванцова С.Д. Около 09 часов 40 минут, Иванцов С.Д. предложил ему прогуляться по городу Симферополю, на что он согласился. Примерно в 10 часов 00 минут, проходя мимо пивного магазина, расположенного по адресу: , Иванцов С.Д. предложил ему совместно с ним проникнуть в указанный магазин с целью хищения находившегося в нем имущества, на что он согласился из корыстных побуждений. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он подошли к входной двери, которую Иванцов С.Д. открыл путем отжима и первым зашел в помещение магазина. Выйдя через непродолжительное время на улицу, позвал его зайти внутрь магазина. Осмотрев два помещения магазина на предмет наличия ценных предметов, которые можно в дальнейшем продать, тайно похитили следующее имущество: платежный терминал; онлайн-кассу; монитор для компьютера; компьютерную клавиатуру; системный блок стационарного компьютера; компьютерную мышь; штору с двери; пульт дистанционного управления кондиционером; удлинитель; напольный обогреватель; продукты питания. Указанное имущество они вместе с Иванцовым С.Д. сложили в штору, снятую с двери, которую из магазина выносил Иванцов С.Д., а также в полиэтиленовый пакет, который выносил непосредственно он. Проникая в помещение магазина, он осознавал незаконный характер их совместных действий, о совершении которых они заранее договорились с Иванцовым С.Д. Примерно в 10 часов 11 минут, выйдя из магазина, они направились на маршрутном такси на Центральный рынок . Доехав до остановки общественного транспорта на площади , они направились в комиссионный магазин “Удача”, где у них отказались принимать имущество на комиссию. После чего, они направились в сторону в , где в районе автомобильной парковке встретили ранее незнакомого им мужчину, которому они показали все похищенное имущество, при этом не сообщая о том, что имущество им не принадлежит. Указанный мужчина осмотрев вещи, предложил им за похищенное имущество 2.200 рублей, на что они согласились. Разделив указанную сумму денежных средств поровну, потратили их на продукты питания, сигареты (т.1 л.д.145-148, т.2 л.д.68-70);

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. он арендует помещение по адресу: , где осуществляет розничную торговлю слабоалкогольной продукцией, а также сопутствующими товарами к ней в виде сухариков, сушеных кальмаров и т.п., под торговой маркой сети фирменных магазинов «Бахчисарайской пивоварни». ДД.ММ.ГГГГг., примерно около 18 часов 40 минут, он закрыл указанный торговый объект. ДД.ММ.ГГГГг., около 12 часов 20 минут, он приехал в магазин по указанному адресу и обнаружил открытой входную дверь. Зайдя в помещение, обнаружил отсутствие платежного терминала марки «РАХ», стоимостью 20.000 рублей; онлайн-кассы марки «АТОЛ 91Ф», стоимостью 11.000 рублей; а также монитора марки «ViewSonic VA703m-4»; компьютерной клавиатура марки «Microsoft Wired Keyboard 600»; системного блока стационарного компьютера; компьютерной мыши; шторы с двери; пульта дистанционного управления кондиционером; удлинителя; напольного обогревателя; продуктов питания, которые в денежном выражении для него ценности не представляют. Причиненный материальный ущерб составляет, с учетом износа похищенного имущества, 31.000 рублей, который является для него значительным. Причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к лицам, совершившим хищение имущества, не имеет (т.1 л.д.124-126, т.2 л.д.10-11);

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно около 11 часов 00 минут, он находился возле автомобильной стоянки Центрального рынка в , где увидел двоих молодых парней, у которых находился кассовый аппарат, терминал безналичной оплаты, стационарный компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь), пульт дистанционного управления кондиционером, удлинитель, напольный обогреватель. Указанные парни предложили ему приобрести у них данное имущество, на что он согласился и передал им денежные средства в размере 2.200 рублей. Принеся домой приобретенное имущество, он проверил на работоспособность пульт дистанционного управления кондиционером, удлинитель, напольный обогреватель, компьютерную мышку. Поскольку они не работали, выбросил их за ненадобностью. Добровольно выдал сотрудникам полиции кассовый аппарат, терминал безналичной оплаты, стационарный компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура). О том, что указанное имущество было похищено, ему известно не было (т.1 л.д.238-239);

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия о том, что с июня 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: . ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 40 минут, в магазин пришли двое ранее ему незнакомых молодых парня, которые обратились к нему по поводу сдачи в комиссионный магазин кассового аппарата, терминала безналичной оплаты, стационарного компьютера в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышка), пульта дистанционного управления кондиционером, удлинителя, напольного обогревателя. Поскольку указанные двое парней показались ему подозрительными, он отказался приобретать у них имущество, после чего те ушли из магазина (т.2 л.д.32-33).

Также виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина, расположенного по адресу: (т.1 л.д.14-20);

- явкой с повинной Деменева С.А., согласно которой последний чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГг. кражи чужого имущества по предварительному сговору с Иванцовым С.Д. (т.1 л.д.131);

- протокол осмотра предметов с участием Деменева С.А. - диска белого цвета, содержащего 4 видеозаписи с названиями «VID-20220117-WA0001», «VID-20220117-WA0002», «VID- 20220117-WA0003»* «VID-20220117-WA0004», подтверждающие факт тайного хищения Деменевым С.А. и Иванцовым С.Д. имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Просмотрев указанную видеозапись, Деменев С.А. пояснил, что на видеозаписи опознает себя и Иванцова С.Д. в момент хищения чужого имущества из магазина, расположенного по адресу: (т.1 л.д.149-155);

- протокол осмотра предметов с участием Иванцова С.Д. - диска белого цвета, содержащего 4 видеозаписи с названиями «VID-20220117-WA0001», «VID-20220117-WA0002», «VID- 20220117-WA0003»* «VID-20220117-WA0004», подтверждающие факт тайного хищения Деменевым С.А. и Иванцовым С.Д. имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Просмотрев указанную видеозапись, Иванцов С.Д. пояснил, что на видеозаписи опознает себя и Деменева С.А. в момент хищения чужого имущества из магазина, расположенного по адресу: (т.1 л.д.196-200);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Деменева С.А. согласно которого обвиняемый на месте совершения преступления пояснил об обстоятельствах хищения имущества из магазина по адресу: , по предварительному сговору с Иванцовым С.Д. (т.1 л.д.164-170);

- явкой с повинной Иванцова С.Д., согласно которой последний чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГг. кражи чужого имущества по предварительному сговору с Деменевым С.А. (т.1 л.д.174);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Иванцова С.Д. согласно которого обвиняемый на месте совершения преступления пояснил об обстоятельствах хищения имущества из магазина по адресу: , по предварительному сговору с Деменевым С.А. (т.1 л.д.201-206);

- протоколом выемки у Свидетель №2 платежного терминала марки «РАХ», онлайн- кассы марки «АТОЛ 91Ф», монитора марки «ViewSonic VA703m-4», компьютерной клавиатуры марки «Microsoft Wired Keyboard 600», системного блока стационарного компьютера (т.1 л.д.242-246);

- протоколом осмотра предметов – платежного терминала марки «РАХ», онлайн-кассы марки «АТОЛ 91Ф», монитора марки «ViewSonic VA703m-4», компьютерной клавиатуры марки «Microsoft Wired Keyboard 600», системного блока стационарного компьютера (т.2 л.д.1-5);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №1 указал на Иванцова С.Д. как на лицо, которое совместно с иным мужчиной ДД.ММ.ГГГГг., около 10 часов 40 минут, находясь в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: , хотело сдать предметы в виде кассового аппарата, терминала безналичной оплаты, стационарного компьютера в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышка), пульта дистанционного управления кондиционером, удлинителя, напольного обогревателя (т.2 л.д.34-37);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Свидетель №1 указал на Деменева С.А. как на лицо, которое совместно с иным мужчиной ДД.ММ.ГГГГг., около 10 часов 40 минут, находясь в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: , хотело сдать предметы в виде кассового аппарата, терминала безналичной оплаты, стационарного компьютера в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышка), пульта дистанционного управления кондиционером, удлинителя, напольного обогревателя (т.2 л.д.38-41);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска для лазерных систем считывания; платежного терминала марки «РАХ», модели «S920», S/N:6M163881; онлайн-кассы марки «АТОЛ 91Ф», серийный №; монитора марки «ViewSonic VA703m-4», модели номер «VS11366», серийный номер «QAP063343263»; компьютерной клавиатуры марки «Microsoft Wired Keyboard 600», модели номер «1366», SN: 0065801801611; системного блока стационарного компьютера с серийным номером «86184184700146»; USB-флеш-накопителя; следа следообразующего объекта, откопированного на дактилоскопическую пленку; листа бумаги формата А4; объемного следа орудия взлома (т.1 л.д.67,156,214,219,227,232; т.2 л.д.6).

С учетом изложенного, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванцова С.Д. и Деменева С.А. в совершении инкриминированных им преступлений.

При этом, признательные показания подсудимых Иванцова С.Д. и Деменева С.А. в ходе предварительного и судебного следствия объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, изобличающими подсудимых в совершении хищения чужого имущества.

Квалифицирующие признаки инкриминированных подсудимым составов преступлений участниками процесса не оспаривались. Вместе с тем, причинение значительного ущерба вследствие хищения имущества подтверждается показаниями потерпевшего в данной части в ходе предварительного следствия. О совершении хищения имущества потерпевшего ДД.ММ.ГГГГг. Иванцовым С.Д. и Деменевым С.А. группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют показания подсудимых в данной части, а также характер их действий, как на месте совершения преступления, так и в процессе реализации похищенного имущества. О совершении хищения имущества с проникновением в помещение, свидетельствуют характеристики объекта недвижимости (магазина), предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей с целью ведения предпринимательской деятельности Потерпевший №1

Таким образом, действия Иванцова С.Д. следует квалифицировать по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Деменева С.А. следует квалифицировать по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Иванцов С.Д. в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил преступления средней тяжести, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.104), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.86-87).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.174), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимому Иванцову С.Д. обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.2 л.д.81-84,90-94,97-98,100-103).

Деменев С.А. в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил преступление средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.131), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.112-114).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.131), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимому Деменеву С.А. обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.2 л.д.106-110,117-121,124-125).

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления Иванцова С.Д., Деменева С.А.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.62,64,73 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не усматривает.

Окончательное наказание обоим подсудимым подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным не назначать Иванцову С.Д., Деменеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей инкриминированных статей. При этом цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом данных о личности подсудимых), по мнению суда, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишение свободы обоим подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Иванцова С.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить Иванцову С.Д. наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 30 марта 2022г., а также по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 26 мая 2022г., окончательное наказание назначить – 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иванцову С.Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Иванцова С.Д. под стражей в период с 17 января 2022г. по 29 марта 2022г., с 24 августа 2022г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое: по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 30 марта 2022г. – в период с 25 декабря 2021г. по 27 декабря 2021г., а также с 30 марта 2022г. по 25 мая 2022г. из расчета один день за один день; по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 26 мая 2022г. – в период с 26 мая 2022г. по 23 августа 2022г. из расчета один день за один день.

Деменева С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить Деменеву С,А. наказание по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 26 мая 2022г., окончательное наказание назначить – 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Деменеву С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Деменева С.А. под стражей в период с 17 января 2022г. по 25 мая 2022г., с 24 августа 2022г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Киевского районного суда города Симферополя от 26 мая 2022г. – в период с 26 мая 2022г. по 23 августа 2022г. из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: диск для лазерных систем считывания; след следообразующего объекта, откопированный на дактилоскопическую пленку; лист бумаги формата А4; объемный след орудия взлома; USB-флеш-накопитель, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле; платежный терминал марки «РАХ», онлайн-кассу марки «АТОЛ 91Ф», монитор марки «ViewSonic VA703m-4», компьютерную клавиатуру марки «Microsoft Wired Keyboard 600», системный блок стационарного компьютера, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок