Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область) от 12.11.2012 № 1-243-2012

Дело № 1 – 243 - 2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12.11.2012 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.

Подсудимой Фокиной М.А.

Защитника Пойлова Ю.И. пред. Удостоверение ###, ордер ###

А так же представителя потерпевшего Репиной И.А.

При секретаре Костенко А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фокиной М. А....

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Фокина М.А. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

Фокина М.А. являясь с 02.10.2009 по 18.06.2010 главным бухгалтером (руководителем) бухгалтерии автохозяйства № 1 (далее АТХ) – подразделения, непосредственно подчиненного Главному управлению внутренних дел (далее ГУВД) по Кемеровской области, назначенная на данную должность приказом начальника ГУВД по Кемеровской области ### л/с от **.**.****, являясь в силу этого должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в должностные обязанности которой в соответствии с п.п. 10, 14.2, 16, 18, 26 Должностной инструкции главного бухгалтера АТХ ГУВД по Кемеровской области входило:

- возглавление работы по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа;

- обеспечение контроля за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда;

- принятие мер по предупреждению незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансовой и кассовой дисциплины;

- ведение работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, задолженности и других потерь;

- руководство сотрудниками, работниками финансово-экономического отдела АТХ ГУВД, организация работы по повышению их квалификации,

а также в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 (в редакции от 23.11.2009) «О бухгалтерском учете», ответственная за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, за своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обязанная обеспечить соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, требования которой по документальному оформлению хозяйственных операций и предоставлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации, без подписи которой денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению,

и обязанная в соответствии с п.п. 12, 12.1, 12.7, 12.8, 12.9 приказа МВД РФ № 740 от 06.08.2002 «Об организации и осуществлении ведомственного финансового контроля в системе МВД России» (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом МВД РФ № 883 от 30.12.2004 «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России от 06 августа 2002 г. № 740») организовать и контролировать учетную политику и ведение бухгалтерского учета, своевременное составление и предоставление достоверной бухгалтерской отчетности, руководствуясь нормативными правовыми актами о бухгалтерском и налоговом учете, контролировать правильность расходования средств фонда оплаты труда, обеспечивать взыскание в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины, а также контролировать правильность списания с бухгалтерских балансов сумм недостач, просроченной дебиторской и кредиторской задолженностей,

действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в декабре 2009 года, в помещении АТХ ГУВД по Кемеровской области, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Шестакова, 48 «а», совершила хищение путем присвоения вверенного ей в силу занимаемой должности чужого имущества – денежных средств АТХ ГУВД по Кемеровской области, на общую сумму 35 773 рубля 06 копеек, причинив материальный ущерб учреждению, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 декабря по 25 декабря 2009 года, Фокина М.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств АТХ ГУВД по Кемеровской области, используя свое служебное положение, дала бухгалтеру-расчетчику СВИДЕТЕЛЬ 23 указание составить платежные ведомости на выдачу депонированной заработной платы лицам, ранее работавшим в АТХ ГУВД по Кемеровской области, а бухгалтеру-кассиру СВИДЕТЕЛЬ 19, предупредив ее о поступлении в кассу платежных ведомостей на выдачу депонированной заработной платы, дала указание провести по кассе указанные в них суммы денег как выданные, а денежные средства изъять из кассы и передать ей.

В период с 25 декабря по 29 декабря 2009 года, СВИДЕТЕЛЬ 23, исполняя указания Фокиной М.А., составила платежные ведомости на выдачу лицам, ранее работавшим в АТХ ГУВД по Кемеровской области, депонированной заработной платы, образовавшейся в период с 2003 по 2005 годов в виде задолженности по причине несвоевременной выплаты перерасчета по повышению окладов, а именно:

- платежную ведомость ### от **.**.**** на выдачу СВИДЕТЕЛЬ 4 1 489 рублей 78 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 5 – 982 рублей 24 копеек, ЛИЦО_9 – 593 рублей 50 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 6 – 356 рублей 50 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 7 – 539 рублей, СВИДЕТЕЛЬ 3 1 855 рублей 43 копеек, ЛИЦО_37 – 161 рубля 03 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 8 – 303 рублей 20 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 9 – 439 рублей 05 копеек, ЛИЦО_15 – 130 рублей 25 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 10 – 23 рублей 01 копейки, СВИДЕТЕЛЬ 11 – 80 рублей 87 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 2 – 390 рублей 93 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 12 – 2 881 рубля 40 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 13 – 1 081 рубля 15 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 14 – 7 рублей 28 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 15 – 1 582 рублей 56 копеек, всего на общую сумму 12 897 рублей 18 копеек;

- платежную ведомость ### от **.**.**** на выдачу ЛИЦО_38 9 066 рублей 66 копеек, СВИДЕТЕЛЬ 16 – 7 981 рубль 76 копеек, ЛИЦО_33 – 4 015 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 21 063 рубля 70 копеек;

- платежную ведомость ### от **.**.**** на выдачу ЛИЦО_24 1 665 рублей 83 копейки, СВИДЕТЕЛЬ 17 – 146 рублей 35 копеек, всего на общую сумму 1 812 рублей 18 копеек,

после чего СВИДЕТЕЛЬ 23 передала указанные платежные ведомости Фокиной М.А.

Фокина М.А., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей чужого имущества, используя свое служебное положение главного бухгалтера, подписала платежные ведомости: ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, тем самым разрешив выдачу по ним денежных средств, после чего дала указание подчиненным ей работникам бухгалтерии СВИДЕТЕЛЬ 23, СВИДЕТЕЛЬ 19, экономисту СВИДЕТЕЛЬ 24 и другим неустановленным следствием лицам, поставить в данных платежных ведомостях подписи за лиц, указанных в них, в обоснование получения денежных средств.

Действуя во исполнение указания Фокиной М.А.: СВИДЕТЕЛЬ 23 выполнила подписи в обоснование получения денег за ЛИЦО_38 в платежной ведомости ### от **.**.****; СВИДЕТЕЛЬ 19 – за СВИДЕТЕЛЬ 12 в платежной ведомости ### от **.**.****, а также – за ЛИЦО_24 в платежной ведомости ### от **.**.****; СВИДЕТЕЛЬ 24 – за СВИДЕТЕЛЬ 9 в платежной ведомости ### от **.**.****; а подписи в обоснование получения денег за остальных лиц в платежных ведомостях ### от **.**.****, ### от **.**.**** и ### от **.**.**** выполнили неустановленные следствием лица.

После этого, СВИДЕТЕЛЬ 19, исполняя указания Фокиной М.А. об изъятии из кассы денег на основании платежных ведомостей на выдачу депонированной заработной платы и о передаче их Фокиной М.А..

**.**.**** на основании платежной ведомости ### от **.**.**** на общую сумму 12 897 рублей 18 копеек, провела по кассе указанную сумму денег как выданную, а деньги в сумме 12 897 рублей 18 копеек изъяла из кассы и вместе с составленным ею отчетом по кассе за **.**.****, в который она включила в расход указанную сумму денег по данной платежной ведомости, СВИДЕТЕЛЬ 19 передала Фокиной М.А.

**.**.**** на основании платежной ведомости ### от **.**.**** на общую сумму 21 063 рубля 70 копеек, провела по кассе указанную сумму денег как выданную, а деньги в сумме 21 063 рубля 70 копеек изъяла из кассы и вместе с составленным ею отчетом по кассе за **.**.****, в который она включила в расход указанную сумму денег по данной платежной ведомости, СВИДЕТЕЛЬ 19 передала Фокиной М.А.

**.**.**** на основании платежной ведомости ### от **.**.**** на общую сумму 1 812 рублей 18 копеек, провела по кассе указанную сумму денег как выданную, а деньги в сумме 1 812 рублей 18 копеек изъяла из кассы и вместе с составленным ею отчетом по кассе за **.**.****, в который она включила в расход указанную сумму денег по данной платежной ведомости, СВИДЕТЕЛЬ 19 передала Фокиной М.А.

Фокина М.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, получив от СВИДЕТЕЛЬ 19**.**.****, **.**.**** и **.**.**** деньги в общей сумме 35 773 рубля 06 копеек, противоправно и безвозмездно обратила их в свою пользу против воли собственника, то есть похитила их путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению. Скрывая свои преступные действия по присвоению вверенного имущества, Фокина М.А., используя свое служебное положение главного бухгалтера, подписала представленные СВИДЕТЕЛЬ 19 отчеты по кассе, в которые были включены расходы денежных средств в общей сумме 35 773 рубля 06 копеек по платежным ведомостям ### от **.**.****, ### от **.**.**** и ### от **.**.****, в результате чего денежные средства, которые она похитила путем присвоения, были списаны.

Таким образом, Фокина М.А. в период с 25.12.2009 по 29.12.2009, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенного ей в силу занимаемой должности чужого имущества на общую сумму 35 773 рубля 06 копеек, причинив материальный ущерб АТХ ГУВД по Кемеровской области.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фокина М.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Репиной И.А., из которых следует, что после реорганизации АТХ ГУВД по Кемеровской области его правопреемником в отношении всех кредиторов и должников является ГУ МВД России по КО. Действиями Фокиной М.А. ГУ МВД России по КО причинен имущественный ущерб, так как денежные средства, похищенные ею, в виде депонированной заработной платы подлежит выплате тем лицам, которым они предназначались, а ответственность за выплату данных денежных средств несет ГУ МВД России по КО, являющееся правопреемником АТХ.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, из которых следует, что 2002 - 2003 года проходил практику в АТХ ГУВД по Кемеровской области в качестве авто слесаря и получал зарплату. По платежной ведомости ### от **.**.**** деньги в сумме 130 рублей 25 копеек он не получал, подпись в платежной ведомости за получение денег не его. О необходимости получения денег его не уведомляли, получить эти деньги он никого не просил, денег ему никто не передавал.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, из которых следует, что в АТХ ГУВД по Кемеровской области он работал авто слесарем дважды - в октябре 2003 года и с марта-апреля 2006 года до конца апреля 2008 года. Он не получал никаких денег в АТХ ГУВД с тех пор как в 2008 году получил полный расчет, подпись в платежной ведомости он не ставил о получении денег, он никого не просил получать за него деньги, доверенность на получение денег никому не давал.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, из которых следует, что Примерно в 2003 – 2004 г.г., около 8 месяцев, он работал авто слесарем в АТХ ГУВД. Никаких денег он не получал в 2009 году, он никого не просил получить за него деньги, о том, что ему нужно было получить какие-либо деньги в АТХ ГУВД он не знал, ему об этом никто не сообщал, за получение денег в 2009 году подпись в платежной ведомости он не ставил.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, из которых следует, что с марта 1989 года по май 2003 года он работал автослесарем-механиком 5 разряда в АТХ ГУВД по КО. Деньги в 2009 году в АТХ ГУВД он не получал и подпись за получение каких-либо денег в платежной ведомости не ставил, доверенность на получение денег он никому не выдавал.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 8 лет назад он работал сварщиком в АТХ ГУВД по Кемеровской области. По платежной ведомости ### от **.**.**** деньги в сумме 1 489 рублей 78 копеек он не получал, подпись в платежной ведомости за получение денег не его, кто получил за него деньги и поставил подпись, он не знает. О необходимости получения денег его не уведомляли, и получить деньги он никого не просил, денег ему никто не передавал (т. 3 л.д.129-133).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2002 года по 2003 год он работал авто слесарем в АТХ ГУВД по Кемеровской области. По платежной ведомости ### от **.**.**** он денег не получал, кто поставил за него подпись в платежной ведомости, он не знает, о том, что ему необходимо было получить деньги, его никто не уведомлял, получить деньги никому не доверял (т.3, л.д.146-149).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что до 2004 года около 3 лет он работал автослесарем в АТХ ГУВД по Кемеровской области. По платежной ведомости ### от **.**.****, в которой указана его фамилия под порядковым номером 5 и имеется подпись за получение 539 рублей, он денег не получал и за их получение подпись не ставил, подпись в платежной ведомости не его. О том, что он должен получить деньги, его не уведомляли, он никого не просил и не доверял получить данные деньги, денег ему никто не передавал (т.3, л.д.137-139).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что приблизительно в 2005-2006 годах он, проходя от училища ### практику, около 2 месяцев работал автослесарем в АТХ ГУВД по Кемеровской области. По платежной ведомости ### от **.**.**** деньги в сумме 303 рубля 20 копеек он не получал. О том, что ему надо было получить данные деньги, он не знал, поэтому никого не просил и никому не давал доверенности на их получение (т.3, л.д.123-125).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что до 2003 года он работал автослесарем в АТХ ГУВД по Кемеровской области. По платежной ведомости ### от **.**.**** он деньги не получал, кто расписался за него в платежной ведомости, он не знает. О том, что ему надо было получить данные деньги, его никто не уведомлял, доверенность на получение денег он никому не давал (т.3, л.д.153-156).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2002 года по 2004 год он работал автомобильным слесарем в АТХ ГУВД по Кемеровской области. По платежной ведомости ### от **.**.**** он деньги не получал и подпись в платежной ведомости за получение денег не ставил. О необходимости получения данных денег его никто не уведомлял, на получение этих денег он доверенности никому не давал (т.3, л.д.179-180).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с **.**.**** по **.**.**** он работал автомобильным слесарем в АТХ ГУВД по Кемеровской области. По платежной ведомости ### от **.**.**** он деньги не получал и подпись за получение денег не ставил. О необходимости получить деньги его никто не уведомлял, доверенности на получение денег он никому не выдавал (т.3, л.д.172-173).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с **.**.**** по **.**.**** он работал автослесарем 5 разряда в АТХ ГУВД по Кемеровской области. По платежной ведомости ### от **.**.**** он деньги не получал и в платежной ведомости за их получение подпись не ставил, доверенности на получение данных денег он никому не давал (т.3, л.д.188-190).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что до 2003 года он работал автослесарем в АТХ ГУВД по Кемеровской области, после чего уволился и в АТХ больше не был. По платежной ведомости ### от **.**.**** деньги в сумме 2881 рубль 40 копеек он не получал, подпись за получение денег не его. О необходимости получить деньги его никто не уведомлял, кто получил деньги и поставил подпись за их получение, он не знает. Получить за него деньги он никого не просил, денег ему никто не передавал (т.3, л.д.117-119).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с февраля 2006 года по настоящее время он работает водителем-сотрудником в АТХ ГУВД по Кемеровской области, которое в июле-августе 2011 года переименовано в Центр автомобильно-хозяйственного и технического обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области. До этого, в 2001-2002 годах, около 2 месяцев он проходил практику во время учебы в профессиональном училище ### и работал в АТХ ГУВД по Кемеровской области в качестве студента-практиканта автослесаря, и ему выплачивалась заработная плата. По платежной ведомости ### от **.**.**** деньги в сумме 7рублей 28 копеек он не получал и за получение денег подпись не ставил. Кто получил деньги и поставил подпись, он не знает. О начислении ему данных денег он не знал, получить их никого не просил, деньги ему никто не передавал (т.3, л.д.87-89).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 15, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с **.**.**** по **.**.**** он работал автослесарем-мотористом в АТХ ГУВД по Кемеровской области, гараж которого по обслуживанию автомобилей располагался в г. Ленинск-Кузнецком. По платежной ведомости ### от **.**.**** деньги в сумме 1582 рубля 56 копеек он не получал и не знал, что эти деньги ему начислены. Кто получил деньги и поставил в платежной ведомости подпись за получение денег, он не знает, деньги ему никто не передавал (т.3, л.д.111-113).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 17, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2003 году он работал слесарем в АТХ ГУВД по Кемеровской области. По платежной ведомости ### от **.**.**** он деньги не получал, о необходимости получить данные деньги его никто не уведомлял, доверенности на получение денег он никому не давал(т.3, л.д.163-165).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 16, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в АТХ ГУВД по Кемеровской области он работал водителем с 1995 года по 1997 год и с 2003 года по 2004 год. По платежной ведомости ### от **.**.**** деньги в сумме 7 981 рубль 76 копеек он не получал и за получение этих денег не расписывался, получить эти деньги он никого не просил и никому не доверял, этих денег ему никто не передавал (т.3, л.д.99-101).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 18, из которых следует, что с **.**.**** по ноябрь 2010 года он временно исполнял обязанности начальника АТХ ГУВД по Кемеровской области, после чего был назначен начальником АТХ, которое являлось самостоятельным юридическим лицом, имеющим свои банковские счета, и входило в состав Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по области. АТХ финансировалось из бюджета, и он как временно исполняющий обязанности начальника АТХ, самостоятельно распоряжался денежными средствами, полученным из финансово-экономического управления ГУВД по предварительной заявке по статьям расходов, подписывал финансовые документы. До работы временно исполняющим обязанности начальника АТХ, он не работал руководителем подразделения, которое являлось бы юридическим лицом и имело свою бухгалтерию, и в вопросах бухгалтерии не разбирался, поэтому Фокиной М.А. по кассе каких-либо команд не давал. Платежные ведомости на выдачу депонированной заработной платы ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** подписал он, их на подпись ему представила Фокина М.А., пояснив, что с финансово-экономического управления ГУВД по Кемеровской области ей поступило указание выдать депонированную заработную плату. Затем Фокина М.А. доложила ему, что деньги по платежным ведомостям на выдачу депонированной заработной платы выданы всем, кроме одного-двух человек. Платежные ведомости на выдачу материальной помощи работникам бухгалтерии, а также платежную ведомость, в которой на получение материальной помощи значится работник бухгалтерии СВИДЕТЕЛЬ 23, подписал он. Данные платежные ведомости ему представила Фокина М.А., пояснив, что в фонде заработной платы за счет экономии остались деньги и их необходимо использовать до конца года, которые надо выдать как материальную помощь либо премию работникам АТХ, но проще выдать материальную помощь, так как для этого не надо готовить приказ. О том, что деньги не были выданы указанным в платежных ведомостях лицам, он узнал в ходе ревизии, проводившейся в декабре 2010 года старшим ревизором КРУ ГУВД по Кемеровской области СВИДЕТЕЛЬ 22 Из справки ревизора он узнал о не выданной депонированной заработной плате, а также о том, что нет рапортов на выдачу материальной помощи, хотя материальная помощь была выдана. Фокина отдавала мне пачку неподписанных мной рапортов, на которых карандашом была указана сумма материальной помощи, которая была уже выдана сотрудникам. Он Фокиной М.А. не давал указаний об использовании материальной помощи на организацию приема комиссии. В январе 2010 года, приблизительно 12-14 января 2010 года в ГУВД по Кемеровской области приезжала комиссия МВД России для проверки финансовой деятельности, в том числе и АТХ. Комиссия работала около месяца и состояла приблизительно из 10 человек. АТХ проверял один человек, иногда на день приходили другие члены комиссии и проверяли определенные вопросы деятельности АТХ. После этого, в феврале 2010 года в АТХ приезжала вторая комиссия из г. Новосибирска, которая проводилась около недели. Узнав в декабре 2009 года о приезде комиссии МВД России и понимая, что для организации приема комиссии потребуются определенные денежные средства, он с руководством АТХ, с участием главного бухгалтера Фокиной М.А. провел совещание. На совещании кто-то предложил использовать для приема комиссии материальную помощь. Фокина М.А. пояснила, что возможность выдачи материальной помощи имеется, так как имеются средства за счет экономии заработной платы и их в конце года надо использовать. Было принято решение, что каждый из присутствующих на совещании напишет рапорт на материальную помощь, после чего, получив материальную помощь, сдаст определенную сумму Фокиной М.А. для организации приема комиссии. В связи с этим он полагал, что материальная помощь выдана, и деньги сданы Фокиной М.А. По приезду комиссии, он спрашивал у Фокиной М.А., есть ли возможность выдать деньги для тех или иных мероприятий. Фокина М.А. отвечала, что такая возможность есть, он называл ей сумму, и она ему выдавала деньги. Он был уверен, что Фокина М.А. выдавала ему деньги из средств материальной помощи. Для организации приема первой комиссии он брал у Фокиной М.А.: 2 тысячи рублей, когда поехал встречать комиссию в г. Новосибирск; 5 тысяч рублей - для поездки с членами комиссии на Томскую писаницу; 500 рублей - для оплаты телефонных переговоров члену комиссии, который проверял АТХ. Возможно, он брал еще у Фокиной М.А. мелкие суммы денег. Ему известно, что незначительные денежные средства были потрачены Фокиной М.А. на покупку продуктов к чаю для члена комиссии, который проверял АТХ и располагался у него в кабинете, для чего не требовалось больших денежных средств. Каких-либо подарков для членов комиссии не приобреталось. Исходя из того, как он видел, что покупалось из продуктов, а также, что он брал у Фокиной М.А. он полагает, что на организацию приема комиссии было потрачено не более 20-25 тысяч рублей. Учета по потраченным деньгам не было. Должностные инструкции работников бухгалтерии и главного бухгалтере были разработаны и составлены в ноябре 2009 года непосредственно Фокиной М.А., после чего были для проверки переданы в отдел правового обеспечения ГУВД по Кемеровской области, но в АТХ не вернулись до реорганизации АТХ. Поэтому должностной инструкции главного бухгалтера и должностными инструкций других работников бухгалтерии он не утверждал, однако, несмотря на это, должностные инструкции, как главного бухгалтера, так и другого работников бухгалтерии АТХ были разработаны, и работники бухгалтерии должны были руководствоваться ими в своей работе. Когда Фокина пришла на работу, она предложила разработать новые должностные инструкции, так как прежние должностные инструкции, ее не устраивали.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 19, из которых следует, что с 2002 года по июль 2010 года она работала в АТХ ГУВД по Кемеровской области бухгалтером и совмещала работу кассира. В своей работе она подчинялась непосредственно главному бухгалтеру. 20-22 декабря 2009 года главный бухгалтер Фокина М.А. предупредила ее о том, что будут подготовлены платежные ведомости на выдачу депонированной заработной платы, и чтобы деньги, суммы которых будут значиться по ним, положила в конверт и принесла их ей. Днем 25.12.2009 Фокина М.А. предупредила ее, что сегодня будут платежные ведомости по депонированной заработной плате, чтобы она не закрывала кассу и не делала кассовый отчет. В конце дня ей платежные ведомости не принесли, и она пошла за ними в расчетный отдел к СВИДЕТЕЛЬ 23, у которой на столе лежали три платежные ведомости на выдачу депонированной заработной платы. СВИДЕТЕЛЬ 23 сказала, что в платежных ведомостях не все подписи за получение денег. Она, пошла к Фокиной М.А. и сказала ей, что в платежных ведомостях не все подписи за получение денег. Фокина М.А. сказала ей самой поставить подписи за получение денег, которые отсутствуют в платежных ведомостях. Она вернулась в кабинет к СВИДЕТЕЛЬ 23 и поставила подписи за других лиц, за кого расписывалась, не знает. После этого она уходила на больничный, потом вернулась на работу, хотела посмотреть за кого поставила подписи, но к кассе ее не допустили. Она составила кассовый отчет за 25.12.2009, по которому списала по кассе сумму денег, указанную в платежной ведомости, как выданную, а в последующие дни, даты которых указаны на двух других платежных ведомостях, она составила кассовые отчеты за 28 и 29 декабря 2009 года и списала по кассе, как выданные, соответственно денежные суммы, указанные в этих платежные ведомостях. В дни списания денег, после составления кассового отчета, она с кассовым отчетом передавала Фокиной М.А. деньги, суммы которых значились по этим платежным ведомостям. Как Фокина М.А. распорядилась этими деньгами, она не знаю. Кроме того, в декабре 2009 года бухгалтерам АТХ была выписана материальная помощь, но по указанию Фокиной М.А., бухгалтера только расписывались в платежных ведомостях за получение денег, а деньги она передала Фокиной М.А.. Передавала деньги Фокиной М.А. по трем ведомостям, по каждой ведомости отдельный конверт с деньгами.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 20, из которых следует, что с марта 2002 года по 12.10.2011 она работала бухгалтером материальной группы в АТХ ГУВД по Кемеровской области. В ее обязанности входил учет ГСМ и других материальных ценностей. В период с апреля 2002 года по ноябрь 2002 года, а затем с 2008 года по июль 2009 года она исполняла обязанности главного бухгалтера АТХ. В конце декабря 2009 года главный бухгалтер АТХ Фокина М.А. вызвала ее к себе в кабинет и, дав подшивку документов, в которой были платежные ведомости, при этом ничего не объясняя, сказала ей, чтобы она расписалась за кого-нибудь в платежных ведомостях. Она не помнит номеров и дат платежных ведомостей, ни фамилий, указанных в них, но, она, как она помнит, поставила подписи за двух лиц, однако денег не получала. В январе 2010 года в АТХ ожидали комиссию МВД России по проверке финансово-хозяйственной деятельности. В конце ноября – начале декабря 2009 года Фокина М.А. пригласила ее к себе в кабинет и спросила о том, как раньше встречали комиссию и где брали денежные средства на организацию ее приема. Она пояснила ей, что деньги для этого можно получить за счет депонированной заработной платы или за счет материальной помощи. Также она пояснила Фокиной М.А., что депонированную заработную плату трогать нельзя, поскольку человек может прийти получать деньги, а для приема комиссии раньше выписывали на работников бухгалтерии материальную помощь. После этого, в середине декабря 2009 года, Фокина М.А. собрала всех работников бухгалтерии и спросила, согласны ли они, что работникам бухгалтерии будет выписана материальная помощь, но она пойдет на расходы, связанные с приемом комиссии. Также Фокина М.А. пояснила, что после уезда комиссии, те деньги, которые останутся, будут расходоваться на общественные нужды. Она и остальные работники бухгалтерии согласились. В дальнейшем были выписаны три платежные ведомости ### от **.**.****, ### от **.**.**** и ### от **.**.**** на получение работниками бухгалтерии материальной помощи, но денег по ним никто не получил. Так, по платежной ведомости ### от **.**.**** ей была выписана материальная помощь в сумме 18 792 рубля, по платежной ведомости ### от **.**.**** – 18 792 рубля, и по платежной ведомости ### от **.**.**** – 18 792 рубля, всего в общей сумме 56 376 рублей. В этих платежных ведомостях она только поставила свою подпись за получение денег, но денег не получала. От кассира СВИДЕТЕЛЬ 19 она знает, что деньги были переданы Фокиной М.А. В январе 2009 года в АТХ приехала комиссия МВД России, которая проверяла и другие подразделения ГУВД по Кемеровской области. Комиссия находилась около одного-двух месяцев. АТХ проверял один человек. Обед членам комиссии организовывало ГУВД по Кемеровской области, а завтрак готовился для члена комиссии, который проверял АТХ. Завтрак готовился не ежедневно, так как член комиссии, которых проверял АТХ, находился в АТХ не каждый день. Для завтраков покупался обычный набор продуктов – чай, кофе, сахар, конфеты, печенье и другое. За продуктами ездили сама Фокина М.А., СВИДЕТЕЛЬ 23 и СВИДЕТЕЛЬ 23 После уезда комиссии, в феврале или начале марта 2010 года Фокина М.А. вызвала ее к себе в кабинет и передала ей в конверте 15 тысяч рублей, при этом пояснила, что это деньги с материальной помощи, которые остались после проверки. При этом Фокина М.А. попросила ее, чтобы она никому не говорила, сколько она передала ей денег. От СВИДЕТЕЛЬ 25 и СВИДЕТЕЛЬ 19 она знает, что Фокина М.А. также передала им конверты с деньгами, но, сколько денег она им передала, они не сказали.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 23, из которых следует, что с сентября 2009 года по **.**.**** она работала инженером по безопасности дорожного движения в АТХ ГУВД по Кемеровской области и выполняла обязанности бухгалтера. В ее обязанности входило начисление заработной платы. В декабре 2009 года по указанию главного бухгалтера АТХ Фокиной М.А. она на основании журнала депонированной заработной платы составила 3 платежные ведомости, которые передала Фокиной М.А.. В этот же день Фокина М.А. зашла с этими платежными ведомостями к ней в кабинет и попросила ее и СВИДЕТЕЛЬ 24 поставить подписи в платежных ведомостях за получение денег за кого-нибудь из лиц, указанных в них. По просьбе Фокиной она и СВИДЕТЕЛЬ 24 поставили подписи в платежных ведомостях за получение денег за некоторых лиц, но денег не получали. Фокина М.А., а затем СВИДЕТЕЛЬ 19 в моем присутствии также расписались в данных платежных ведомостях за получение денег за некоторых лиц. Она не исключаю, что еще кто-то из работников бухгалтерии мог поставить подписи в платежных ведомостях за получение денег за лиц, указанных в них. После этого, она взяла у СВИДЕТЕЛЬ 19 кассовые отчеты, в которых были подшиты данные платежные ведомости, в них были подписи за получение денег за всех лиц, и сделала разноску по журналу депонированной заработной платы с указанием номеров платежных ведомостей. В дальнейшем от кассира СВИДЕТЕЛЬ 19 она узнала, что деньги, значащиеся по этим платежным ведомостям, Соловьева взяла из кассы и передала Фокиной М.А. Кроме того, в декабре 2009 года она написала рапорт на материальную помощь. Она ставила в платежной ведомости на получение материальной помощи подпись за получение денег, но денег не получала. После этого, Фокина М.А. вызвала меня к себе в кабинет и передала в конверте деньги в сумме 11 тысяч рублей. Деньги с этой материальной помощи были потрачены на встречу комиссии, которая в январе 2009 г. приезжала, материальная помощь выдается сотрудникам только в период отпуска. Сколько было потрачено денег на прием комиссии, она не знаю. В период нахождения комиссии в АТХ, она по просьбе Фокиной М.А. несколько раз резала мясные изделия, фрукты на стол для обеда членов комиссии, эти продукты питания были в небольших количествах. Она один или два раза по просьбе Фокиной М.А. ездила в магазин за продуктами для членов комиссии, для этого деньги ей давала Фокина М.А., давала небольшие суммы – две-три тысячи рублей. Продуктов закупалось немного – чай, конфеты, печенье, колбасные изделия, сыр, фрукты. Каких-либо изысканных и дорогостоящих продуктов не покупалось.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 23, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с **.**.**** по **.**.**** она работала бухгалтером в АТХ ГУВД по Кемеровской области. В период декабря 2009 года, она, как бухгалтер, занимались учетом основных средств, другие вопросы в ее обязанности не входили. В январе 2010 года в АТХ была комиссия, как она знает, с МВД России. Как она помнит, она в магазин для покупки продуктов не ездила и не привлекалась для накрытия стола для членов комиссии (т.3, л.д.250-252, т.5, л.д.51-53).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 22, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с декабря 1993 года он работает ревизором контрольно-ревизионного отдела ГУ МВД России по Кемеровской области. В его обязанности входит проведение ревизий финансово-хозяйственной деятельности подразделений ГУ МВД России по Кемеровской области. В период с 07 октября по **.**.**** он на основании предписания начальника ГУ МВД России по Кемеровской области провел ревизию финансово-хозяйственной деятельности АТХ за период с **.**.**** по **.**.****. В ходе ревизии он установил, что денежные средства по депонированной заработной плате за 2003-2004 года выданы уволенным лицам по трем платежным ведомостям ### от **.**.****, ### от **.**.**** и ### от **.**.****. Факт выдачи денег подтверждался данными платежными ведомостями и кассовыми отчетами, свидетельствующими о списании денег, как выданных. Ему стало подозрительно, что не один десяток лиц, значащихся в платежных ведомостях на выдачу денег, давно уволенные из АТХ, пришли в один день и получили деньги. Кроме того, депонированная заработная плата была выдана по платежным ведомостям, а не по расходным кассовым ордерам, это не является нарушением, но в платежных ведомостях получающим деньги ставится только подпись, а в расходном кассовом ордере получающим деньги собственноручно должны указываться данные паспорта. Он обратился в отдел собственной безопасности ГУВД по Кемеровской области, и было установлено, что часть лиц, которые значились в данных платежных ведомостях, до даты выдачи денег уже были умершими и, естественно, денег получить не могли. Кроме того, было установлено, что ЛИЦО_33 до даты выдачи денег уехал в Краснодарский край и получить деньги не мог. Поняв, что деньги по платежным ведомостям выданы необоснованно, он стал опрашивать кассира АТХ СВИДЕТЕЛЬ 19 и бухгалтера АТХ СВИДЕТЕЛЬ 23, которая занималась депонированной заработной платой. СВИДЕТЕЛЬ 19 пояснила, что деньги по данным платежным ведомостям лицам, указанным в них, она не выдавала, а по указанию главного бухгалтера АТХ Фокиной М.А. передала их последней. СВИДЕТЕЛЬ 23 пояснила, что Фокина М.А. указала ей составить платежные ведомости на выдачу депонированной заработной платы. На основании журнала по депонентам она составила платежные ведомости, а после выдачи денег, на основании этих платежных ведомостей она списала депонированную заработную плату, к выдаче денег она никакого отношения не имела. Данный факт им (Ягфаровым) был отражен в акте ревизии. В Приказе МВД РФ ### от **.**.**** закреплены функциональные обязанности главных бухгалтеров подразделений МВД, согласно которым Фокина М.А., как главный бухгалтер АТХ ГУВД по Кемеровской области, должна была осуществлять контроль за оформлением первичных кассовых документов и контроль за сохранностью денежных средств (т.3, л.д.277-279).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 26, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2005 года по **.**.**** он работал заместителем начальника АТХ ГУВД по Кемеровской области по личному составу. В январе 2010 года в ГУВД по Кемеровской области приезжала комиссия МВД России, которая проверяла все подразделения тыла, в том числе АТХ. Перед приездом комиссии, в декабре 2009 года, на одном из совещаний, на котором присутствовали офицеры АТХ, временно исполняющий обязанности начальника АТХ СВИДЕТЕЛЬ 18 объявил о приезде комиссии. На совещании обсуждался вопрос о денежных средствах на организацию приема комиссии, и было принято решение о выдаче офицерам материальной помощи. О депонированной заработной плате речи не было. Он получил материальную помощь, но из нее денег для приема комиссии не сдавал. АТХ из комиссии проверял один человек. О том, что не была выдана депонированная заработная плата, он узнал в конце 2010 года во время проведения ревизии ревизором КРО ГУВД по Кемеровской области (т.5, л.д.54-56).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 24, из которых следует, что с июня 2007 года по **.**.**** он работал экономистом в АТХ ГУВД по Кемеровской области. Он не помнит, но, судя по почерку, не исключает, что по просьбе главного бухгалтера АТХ Фокиной М.А. он поставил подписи за получение денег в платежной ведомости ### от **.**.**** за ЛИЦО_9 и СВИДЕТЕЛЬ 9, однако денег он не получал. В платежных ведомостях ### от **.**.****, ### от **.**.**** и 975 от **.**.****, согласно которым ему была выписана материальная помощь в размере соответственно 20 288 рублей, 20 288 рублей и 20 290 рублей, подписи за получение денег поставил он, но денег он не получал. Как он помнит, Фокина М.А. объяснила ему, что эти деньги пойдут на организацию приема комиссии, которая должна была приехать для проверки АТХ в январе или феврале 2010 года.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 25, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2002 года по **.**.**** она работала бухгалтером материальной группы в АТХ ГУВД по Кемеровской области. В ее обязанности входил учет основных средств – транспорта и запасных частей. **.**.**** она вышла из отпуска на работу, и бухгалтер-кассир СВИДЕТЕЛЬ 19 дала ей три платежные ведомости ### от **.**.****, ### от **.**.**** и ### от **.**.**** на выдачу материальной помощи, при этом на ее вопрос ответила: «Все вопросы в пятый кабинет», то есть к главному бухгалтеру Фокиной М.А. Она не помнит, была ли в это время в АТХ комиссия по проверке финансово-хозяйственной деятельности либо ее приезд ожидался, поэтому она посчитала, что материальная помощь ей и другим работникам бухгалтерии выписана для организации приема комиссии. Она расписалась в этих трех платежных ведомостях, однако денег не получала. Расходовались ли какие-либо деньги на организацию приема комиссии, она не знает. Она не помнит, до уезда комиссии либо после, Фокина М.А. вызвала ее к себе в кабинет и передала в конверте 10 тысяч рублей, как она поняла, это деньги из тех денег, которые были выписаны в качестве материальной помощи по трем ведомостям, в которых она, но денег не получала (т.3, л.д.231-234, т.5, л.д.60-63).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 27, из которых следует, что с 2002 года по **.**.**** он работал заместителем начальника АТХ ГУВД по Кемеровской области. В период с октября 2009 по конец февраля 2010 года он находился на больничном. В декабре 2009 года он зашел на работу и на совещании либо из разговора с СВИДЕТЕЛЬ 18 узнал, что в январе 2010 года приезжает комиссия, при этом обсуждался вопрос, где взять деньги для организации приема комиссии. Было решено, что офицерскому составу АТХ будет выписана материальная помощь. Разговоров о том, чтобы использовать какие-либо другие источники получения денежных средств для организации приема комиссии, в частности использовать в этих целях депонированную заработную плату, он не слышал. В конце февраля или в марте 2010 года с МВД России в АТХ приезжала еще одна комиссия в составе двух человек, которая была не более недели. Каких-то особых денежных средств на организацию приема этой комиссии не тратилось, просто покупали немного продуктов пить чай, позавтракать, пообедать.

Письменными материалами дела: протоколом очной ставки между СВИДЕТЕЛЬ 23 и Фокиной М.А. от **.**.**** ( Т. 3 л.д. 265 – 268); протоколом очной ставки между СВИДЕТЕЛЬ 19 и Фокиной М.А. от **.**.**** ( Т. 3 л.д. 269-272); протоколом очной ставки между Фокиной М.А. и СВИДЕТЕЛЬ 18 от **.**.**** ( Т. 5 л.д. 17-22); Документ – справка о смерти ### Органа записи актов гражданского состояния г. Кемерово, согласно которой ЛИЦО_37 умер **.**.****, (т.3, л.д.35); Документ – справка о смерти ### Органа записи актов гражданского состояния г. Кемерово, согласно которой ЛИЦО_38 умер **.**.**** (т.3, л.д.34); Документ – адресная справка ОАСР УФМС России по Кемеровской области, согласно которой ЛИЦО_33**.**.**** убыл из г. Кемерово в Краснодарский край (т.3, л.д.38); Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности АТХ ГУВД по Кемеровской области от **.**.**** и справка дополнительной проверки выплаты материальной помощи и депонированной заработной платы от **.**.****, проведенных КРО ГУВД по Кемеровской области, согласно которымв ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности АТХ и дополнительной проверки выплаты материальной помощи и депонированной заработной платы, установлено, что по платежным ведомостям ### от **.**.****, ### от **.**.**** и ### от **.**.**** была выдана депонированная заработная плата в сумме 35 773 рубля 06 копеек, являющаяся заработной платой сотрудников и работников АТХ со сроком образования задолженности с 2003-2005 годов по причине несвоевременной выплаты перерасчета по повышению окладов, а перед этим работникам бухгалтерии АТХ СВИДЕТЕЛЬ 25, СВИДЕТЕЛЬ 24, СВИДЕТЕЛЬ 20, СВИДЕТЕЛЬ 19 и Фокиной М.А. по платежным ведомостям ### от **.**.**** на общую сумму 100 477 рублей, ### от **.**.**** на общую сумму 100 477 рублей и ### от **.**.**** на общую сумму 100 481 рубль выплачена материальная помощь в общем размере 301 435 рублей, а также выплачена материальная помощь СВИДЕТЕЛЬ 23 в размере 22 452 рубля 60 копеек по платежной ведомости ### от **.**.****, всего указанным лицам выплачена материальная помощь в размере 323 887 рублей 60 копеек (т.1, л.д.21-117, т.2, л.д.162-334); вещественными доказательствами: - платежные ведомости ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****; отчеты кассира АТХ ГУВД (касса) за **.**.****, за **.**.****, за **.**.**** ( Т. 4 л.д. 308-309); Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому, при производстве судебной почерковедческой экспертизы установлено, что в платежной ведомости на выдачу депонированной заработной платы ### от **.**.****: подпись от имени ЛИЦО_38 выполнена СВИДЕТЕЛЬ 23; подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 16 и ЛИЦО_33 выполнены соответственно не СВИДЕТЕЛЬ 16 и ЛИЦО_33, а другим лицом (т.4, л.д.34-36); Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому, при производстве судебной почерковедческой экспертизы установлено, что в платежной ведомости на выдачу депонированной заработной платы ### от **.**.****: подпись от имени СВИДЕТЕЛЬ 9 выполнена СВИДЕТЕЛЬ 24; подпись от имени СВИДЕТЕЛЬ 12 выполнена СВИДЕТЕЛЬ 19; подпись от имени СВИДЕТЕЛЬ 3 выполнена не Барышниковым, а вероятно выполнена СВИДЕТЕЛЬ 19; подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 6, ЛИЦО_15, СВИДЕТЕЛЬ 10, СВИДЕТЕЛЬ 11, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 15 выполнены соответственно не СВИДЕТЕЛЬ 6, ЛИЦО_15, СВИДЕТЕЛЬ 10, СВИДЕТЕЛЬ 11, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 15, а другим лицом (т.4, л.д.44-51); Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому, при производстве судебной почерковедческой экспертизы установлено, что в платежной ведомости на выдачу депонированной заработной платы ### от **.**.****: подписи от имени СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5, ЛИЦО_9, СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 13 выполнены соответственно не СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5, ЛИЦО_9, СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 13, а другим лицом (т.4, л.д.67-70); Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому, при производстве судебной почерковедческой экспертизы установлено, что в платежной ведомости на выдачу депонированной заработной платы ### от **.**.****: подпись от имени ЛИЦО_24 выполнена СВИДЕТЕЛЬ 19; подпись от имени СВИДЕТЕЛЬ 17 выполнена не СВИДЕТЕЛЬ 17, а другим лицом (т.4, л.д.57-60); выписка из приказа начальника ГУВД по Кемеровской области ### л/с от **.**.****, согласно которому, Фокина М.А. с **.**.**** назначена на должность главного бухгалтера (руководитель) автохозяйства ###, подразделения непосредственно подчиненного ГУВД по Кемеровской области (т.5, л.д.108); выписка из приказа начальника ГУВД по Кемеровской области ### л/с от **.**.****, согласно которому, Фокина М.А., главный бухгалтер автохозяйства ###, подразделения непосредственно подчиненного ГУВД по Кемеровской области, уволена с **.**.**** по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора, по инициативе работника) (т.5, л.д.109); должностной инструкции главного бухгалтера автохозяйства ###, непосредственно подчиненного ГУВД по Кемеровской области, Фокиной М.А., согласно п.п.10, 14.2, 16, 18, 26 которой: главный бухгалтер АТХ ГУВД по Кемеровской области обязан исполнять следующие должностные обязанности: возглавлять работу по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа; обеспечивать контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда; принимать меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансовой и кассовой дисциплины; вести работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, задолженности и других потерь; руководить сотрудниками, работниками финансово-экономического отдела АТХ ГУВД, организовать работу по повышению их квалификации (т.5, л.д.113-118).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что Фокина М.А. являясь с 02.10.2009 по 18.06.2010 главным бухгалтером (руководителем) бухгалтерии автохозяйства № 1 (далее АТХ) – подразделения, непосредственно подчиненного Главному управлению внутренних дел (далее ГУВД) по Кемеровской области, назначенная на данную должность приказом начальника ГУВД по Кемеровской области ### л/с от **.**.****, являясь в силу этого должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в должностные обязанности которой в соответствии с п.п. 10, 14.2, 16, 18, 26 Должностной инструкции главного бухгалтера АТХ ГУВД по Кемеровской области входило:

после чего СВИДЕТЕЛЬ 23 передала указанные платежные ведомости Фокиной М.А.

Таким образом, Фокина М.А. в период с **.**.**** по **.**.****, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенного ей в силу занимаемой должности чужого имущества на общую сумму 35 773 рубля 06 копеек, причинив материальный ущерб АТХ ГУВД по Кемеровской области.

Данный факт подтверждается: показаниями свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 3, ЛИЦО_15, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 23, СВИДЕТЕЛЬ 18, СВИДЕТЕЛЬ 19, СВИДЕТЕЛЬ 20, СВИДЕТЕЛЬ 24, которые на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные показания, в не приязненных отношениях с подсудимой Фокиной М.А. не были, и по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимую, а у суда в силу указанных обстоятельств, нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 6, СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 9, СВИДЕТЕЛЬ 10, СВИДЕТЕЛЬ 13, СВИДЕТЕЛЬ 12, СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 15, СВИДЕТЕЛЬ 17, СВИДЕТЕЛЬ 16, СВИДЕТЕЛЬ 23, СВИДЕТЕЛЬ 22, СВИДЕТЕЛЬ 26, показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Данный факт подтверждается письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Кроме того, подсудимая Фокина М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что подсудимая Фокиной М.А. совершила хищение денежных средств АТХ ГУВД по Кемеровской области путем присвоения, поскольку согласно Закона под присвоением понимается безвозмездное и противоправное обращение лицом с корыстной целью вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Фокина М.А. на основании приказа ### от **.**.**** была назначена на должность главного бухгалтера автохозяйства № 1, подразделения непосредственно подчиненного ГУВД по Кемеровской области, являясь в силу этого должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в должностные обязанности которой входило: возглавление работы по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа; обеспечение контроля за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда; принятие мер по предупреждению незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансовой и кассовой дисциплины; ведение работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, задолженности и других потерь; руководство сотрудниками, работниками финансово-экономического отдела АТХ ГУВД, организация работы по повышению их квалификации, а также в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 (в редакции от 23.11.2009) «О бухгалтерском учете», ответственная за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, за своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обязанная обеспечить соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, требования которой по документальному оформлению хозяйственных операций и предоставлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации, без подписи которой денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, и обязанная в соответствии с п.п. 12, 12.1, 12.7, 12.8, 12.9 приказа МВД РФ № 740 от 06.08.2002 «Об организации и осуществлении ведомственного финансового контроля в системе МВД России» (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом МВД РФ № 883 от 30.12.2004 «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России от 06 августа 2002 г. № 740») организовать и контролировать учетную политику и ведение бухгалтерского учета, своевременное составление и предоставление достоверной бухгалтерской отчетности, руководствуясь нормативными правовыми актами о бухгалтерском и налоговом учете, контролировать правильность расходования средств фонда оплаты труда, обеспечивать взыскание в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины, а также контролировать правильность списания с бухгалтерских балансов сумм недостач, просроченной дебиторской и кредиторской задолженностей. Из вышеуказанного следует, что Фокина М.А. обладала организационно распорядительными и административно – хозяйственными функциями. Согласно закона, под лицами использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК Российской Федерации, а так же лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием ### к ст. 201 УК Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Фокиной М.А. полностью установленной, доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Фокиной М.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимой, что она положительно характеризуется по месту прежней работы, а также влияния назначенного наказания на исправление Фокиной М.А. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Фокиной М.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Фокиной М.А. суд считает, что Фокиной М.А. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, социально адаптирована.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой Фокиной М.А., поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении Фокиной М.А. наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные характеризующие личность Фокиной М.А., привели суд к убеждению, что исправления подсудимой Фокиной М.А. возможно без изоляции от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, материальное положение подсудимой Фокиной М.А. суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Фокиной М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленные представителем потерпевшего, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой Фокиной М.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Фокину М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по данному Закону в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав Фокину М.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной Фокиной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Фокиной М. А. в пользу ГУ МВД России по Кемеровской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 35773 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 6 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Фокиной М.А. – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.