Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 29.02.2016 № 1-154/15

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>ФИО7,

защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9,

подсудимых ФИО1113ФИО964, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1114 Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего малолетнего ребенка ФИО804 О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем директора по спортивной работе в Санкт-Петербургском государственном общеобразовательном учреждении «ДЮСШОД», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работающего директором департамента розничной торговли ООО «Хабаровскнефтепродукт», проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО805ФИО965 при пособничестве ФИО3 совершил растрату с использованием своего служебного положения, а ФИО3 совершил пособничество ФИО446. в растрате с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО806ФИО966 приказом начальника управления по физической культуре и спорту администрации <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность директора Муниципального автономного учреждения «ФИО95» (МАУ «ФИО96»), юридический адрес: <адрес>, фактически осуществлявшего деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с Уставом МАУ «ФИО97», утвержденным начальником управления по физической культуре и спорту администрации <адрес>, и должностной инструкцией руководителя организации № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником управления по физической культуре и спорту администрации <адрес>, директор возглавляет Учреждение, обеспечивает выполнение муниципального задания в полном объеме, осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, заключает договоры, в том числе, трудовые с работниками, утверждает план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивает составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы, дает распоряжения и указания, обязательные для всех работников Учреждения; имеет право на руководство коллективом, издание приказов о назначении на должность работников Учреждения, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий. Такими образом, ФИО807ФИО967 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, обладал служебными полномочиями.

B период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1115ФИО968 возник преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств, выделенных из бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» на выполнение МАУ «ФИО98» муниципального задания – путём передачи вверенного имущества третьему лицу. Так, ФИО808ФИО969 решил, используя свое служебное положение, оформить мнимое трудоустройство на должность инструктора-методиста физкультурно-спортивных организаций отдела организации спортивно-массовой работы на жилмассиве МАУ «ФИО99» ранее ему знакомого ФИО3 для передачи последнему денежных средств, выделенных на выполнение МАУ «ФИО100» муниципального задания, в виде, якобы, заработной платы – в счёт погашения денежного долга, имевшегося у него перед ФИО3. При этом ФИО809ФИО970 достоверно знал, что ФИО3 трудовую деятельность в МАУ «ФИО101» осуществлять не может, так как работает в другой организации, увольняться из которой для выполнения трудовых обязанностей в МАУ «ФИО102» не будет.

В целях реализации своего преступного умысла на растрату вверенного ему имущества ФИО810ФИО971 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ предложил ранее ему знакомому ФИО3, получать вверенные ФИО447. денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» на выполнение МАУ «ФИО103» муниципального задания – в счёт погашения денежного долга, имевшегося у него перед ФИО3, на что последний согласился. Таким образом, у ФИО3 возник преступный умысел на пособничество в хищении ФИО1265ФИО972 вверенного тому чужого имущества.

После чего, ФИО811ФИО973 и ФИО3 согласовали свои действия в предстоящем преступлении. Согласно отведенной ему роли пособника ФИО3 должен был устранить препятствия совершения ФИО1266ФИО974 преступления, путем предоставления в МАУ «ФИО104» документов для оформления с ним мнимых трудовых отношений, а в дальнейшем – предоставлять отчетные документы, якобы, подтверждающие исполнение им трудовых обязательств. ФИО812ФИО975, в свою очередь, должен был оформить мнимое трудоустройство ФИО3 на должность инструктора-методиста физкультурно-спортивных организаций отдела организации спортивно-массовой работы на жилмассиве МАУ «ФИО105», после чего, давать незаконные указания заместителю директора МАУ «ФИО106» ФИО470 Т.А. о составлении табелей учёта рабочего времени, содержащих недостоверные сведения о работе ФИО3, а также утверждать эти табели учёта рабочего времени.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, заведомо зная, что исполнять трудовые обязанности в МАУ «ФИО107» не будет, предоставил в МАУ «ФИО108» документы, необходимые для оформления трудовых отношений, а именно: трудовую книжку серии ТК-III № (в то время, когда его трудовая книжка серии АТ-VIII № находилась в ОАО «Хабаровскнефтепродукт», где он в действительности работал), заявление о приеме на работу, копию паспорта гражданина РФ, документы об образовании.

ФИО813ФИО976, реализуя свой преступный умысел на растрату вверенного ему имущества, являясь директором МАУ «ФИО109» и обладая служебными полномочиями, действуя в корыстных целях, подписал от имени МАУ «ФИО110» с ФИО3 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ (распоряжение) о приеме ФИО3 на должность инструктора-методиста физкультурно-спортивных организаций отдела организации спортивно-массовой работы на жилмассиве МАУ «ФИО111» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный главным менеджером МАУ «ФИО112» ФИО1296 Т.А., неосведомленной о преступном умысле ФИО1116ФИО977 и преступном умысле ФИО3, которая также внесла запись в трудовую книжку, предоставленную ФИО3 в МАУ «ФИО113».

Далее, ФИО814ФИО978, продолжая реализовывать свой преступный умысел на растрату вверенного ему имущества, действуя с корыстной целью, вопреки интересам службы в МАУ «ФИО114», будучи достоверно осведомлен, что, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О бухгалтерском учете», сотрудниками бухгалтерии МАУ «ФИО115» (юридический адрес <адрес>, фактический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>), начисление заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МАУ «ФИО116», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, в корыстных целях, давал незаконное указание заместителю директора МАУ «ФИО117» ФИО471 Т.А., ежемесячно составлять табель учета рабочего времени, в котором указывать инструктору-методисту ФИО3 8-ми часовой рабочий день.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил в МАУ «ФИО118», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, документы, якобы, подтверждающие выполнение им трудовых обязанностей инструктора-методиста, а именно: отчет о работе за апрель 2013 года, отчет о работе за период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о работе за период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о работе за период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о работе за период с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о работе за период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а также внёс недостоверные записи в журнал учета работы инструктора-методиста, якобы, подтверждающий выполнение им трудовых обязанностей в МАУ «ФИО119». Таким образом, ФИО3 устранил препятствия совершения ФИО1267ФИО979 хищения вверенного тому чужого имущества, а именно денежных средств, выделенных из бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» на выполнение МАУ «ФИО120» муниципального задания.

ФИО472 Т.А. достоверно знала об отсутствии ранее ей знакомого инструктора-методиста ФИО3 на рабочем месте, однако, под угрозой наступления для нее неблагоприятных последствий в виде увольнения из МАУ «ФИО121», исходившей со стороны ФИО1117ФИО980, ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МАУ «ФИО122», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляла и подписывала табели учета рабочего времени, где инструктору-методисту ФИО3 проставляла по 8 часов за каждый рабочий день (7 часов за предпраздничный рабочий день).

После чего, составленные при указанных обстоятельствах табели учета рабочего времени за апрель 2013 года № и №, за май 2013 года № и №, за июнь 2013 года № и №, за июль 2013 года № и №, за август 2013 года №, за сентябрь 2013 года № и №, за октябрь 2013 года № и №, за ноябрь 2013 года № и №, за декабрь 2013 года № и №, за январь 2014 года №ФИО473 Т.А. передала для утверждения ФИО448., а табель рабочего времени за август 2013 года №ФИО474 Т.А., являясь и.о. директора МАУ «ФИО123», утвердила самостоятельно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на растрату вверенного ему имущества, ФИО815ФИО981, находясь в МАУ «ФИО124», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя в корыстных целях, вопреки интересам службы, достоверно зная, что ФИО3 не исполняет трудовые обязанности инструктора-методиста МАУ «ФИО125», утвердил табели учета рабочего времени, переданные ему ФИО475 Т.А..

В дальнейшем, утверждённые табели учета рабочего времени были переданы главному бухгалтеру МАУ «ФИО126» ФИО12.

ФИО12, не подозревая о преступных действиях ФИО1118ФИО982 и ФИО3, находясь в неведении, что ФИО3 в действительности в МАУ «ФИО127» трудовую деятельность не осуществляет, путём ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ФИО3, открытый в ОАО «МТС-Банк», заработную плату инструктора-методиста МАУ «ФИО128» на общую сумму 125 121 рубль 45 копеек, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО816ФИО983, являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя своё служебное положение, в корыстных целях, при пособничестве ФИО3, против воли собственника истратил вверенное имущество, а именно, денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» на выполнение МАУ «ФИО129» муниципального задания, в общей сумме 125 121 рубль 45 копеек, обратив их в пользу ФИО3.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая пособничество ФИО449. в растрате с использованием служебного положения вверенного тому имущества, незаконно получил денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» на выполнение МАУ «ФИО130» муниципального задания, в общей сумме 125 121 рубль 45 копеек.

В результате действий ФИО817ФИО984 и ФИО3, оказавшего ему пособничество, бюджету муниципального образования городской округ «<адрес>» был причинён имущественный вред в общей сумме 125 121 рубль 45 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО818ФИО985 и ФИО3 виновными себя не признали.

Подсудимый ФИО819ФИО986 суду показал, что в МАУ «ФИО131» он работал с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2014 года. Директор это высшее должностное лицо в МАУ «ФИО132». Полномочия по приему работников на работу были у него, его подпись была решающей. С ФИО476 Т.А. он знаком с 1989 года – они познакомились в институте, были в одной спортивной команде. У них сложились приятельские отношения. Дружить семьями они стали после того, как он познакомился с ФИО15 – примерно с 2000 года. ФИО477 Т.А. была его заместителем в тот период, когда он работал в МАУ «ФИО133». С ФИО3 он знаком примерно с 1990 года, а общаться они стали с 2000 года, после того как он стал жить с его сестрой – ФИО15. Но у них не было дружеских отношений, они крайне редко виделись. Он не был инициатором трудоустройства ФИО3 в МАУ «ФИО134». Он даже не знал, что ФИО91 собирается устроиться в организацию. ФИО3 дружил с ФИО478 Т.А., был какое-то время прописан в её квартире, у них сложились приятельские отношения. Именно она занималась трудоустройством ФИО91 в организацию. Никакого влияния он на это не оказывал. Подбором кадров, определением места дислокации инструктора-методиста занималась ФИО479 Т.А.. ФИО91 собрал документы для трудоустройства, передал ФИО480 Т.А., она их проверила и передала ФИО1297. Выйдя из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, он, не глядя, подписал пачку документов, в том числе приказ о трудоустройстве ФИО91. О том, что ФИО91 работает в их организации он узнал в первой декаде апреля 2013 года. ДД.ММ.ГГГГФИО91 уже имел расписание работы, получал инвентарь. На момент проверки, которая проводилась в августе 2013 года, никаких нарушений в работе ФИО91 выявлено не было, никаких вопросов по его деятельности не возникло. Он (ФИО820ФИО987) часто проводил собрания коллектива, никто никогда не поднимал вопрос, что ФИО91 не исполняет свои обязанности, отсутствует на рабочем месте. Он видел ФИО91 на крупных мероприятиях городского уровня, на собраниях коллектива, тот принимал участие в субботниках. Никакой личной заинтересованности или выгоды в трудоустройстве ФИО91 у него не было. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО91 не было. ФИО481 Т.А. самостоятельно заполняла табели учета рабочего времени, он лишь подписывал их. Зарплата ФИО91 была рассчитана на основании нормативных документов и не отличалась от зарплаты других сотрудников. Показания ФИО482, что он оказывал на нее давление, вызваны конфликтом между ними – из-за неисполнения ФИО483 своих обязанностей. ФИО484 получила дисциплинарное взыскание, так как игнорировала его требования как руководителя организации, не выполняла свои должностные обязанности. Она ни разу не представила ему акт или отчет о том, что ФИО91 не осуществляет трудовую деятельность. Показания ФИО736 противоречивы, так как имеются объяснительные ФИО737, что он не предоставлял акты о некачественной работе ФИО91. Есть акт, в котором ФИО738 оценивает работу ФИО91 «хорошо». Никакого преступления он не совершал, он не виновен в инкриминируемом ему деянии. ФИО485 Т.А. говорит, что сообщала ему, что ФИО3 не осуществляет свои обязанности, не работает на жилмассиве, поскольку у ФИО486 имеется личная неприязнью к нему, которая возникла в января 2013 года, когда он усилил контроль за работой инструкторов-методистов, начал требовать от нее выполнения поручений, распоряжений, а она их игнорировала. Конфликт достиг своей «вершины» после того, как он объявил выговор ФИО487 Т.А., поскольку та ненадлежащим образом заполняла табели учета рабочего времени. В декабре 2013 года им было дано ФИО488 много распоряжений, поручений по её деятельности, а она перестала выполнять свою работу. ФИО489 могла обратиться к вышестоящему руководству и сообщить, что ФИО91 не осуществляет трудовую деятельность. Табели учета рабочего времени на инструкторов-методистов составляла ФИО490 Т.А.. Он не обладал информацией об отсутствии работника (ФИО91) на рабочем месте до января 2014 года. О том, что тот работает в НК «ФИО794» он узнал только в 2013 году. О том, что ФИО91 трудоустроен в МАУ «ФИО135» на полный рабочий день, он не знал. Это нарушение было выявлено в ходе проверки КРУ. За период работы ФИО91 они виделись на общегородском спортивном мероприятии и на дне рождения отца ФИО91. Они не вели разговоры о работе. В настоящее время он считает, что ФИО91 работал, исполнял свои обязанности. Когда он узнал про летний отпуск ФИО91, то сказал, что отпустил бы того в отпуск без содержания, ФИО91 пояснил, что свой отпуск согласовал с ФИО491.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО3, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он окончил Институт физической культуры и спорта по специальности тренер-преподаватель. ДД.ММ.ГГГГ работал в МАУ «Стадион «Юность» в должности инструктора-методиста. В начале 2013 года узнал, что создана новая структура МАУ «ФИО136», куда требуются методисты, написал заявление о приеме на работу. Кому подавал заявление, не помнит. Он подписал договор, процедуру подписания не помнит. Должностные обязанности и распорядок работы ему рассказали либо ФИО821ФИО988, либо ФИО492 Т.А., либо ФИО1190 А., кто именно, не помнит. Ему сказали, что местом его дислокации является спортивная площадка по адресу: <адрес>, <адрес>, а так же любое другое место, где будут проводиться спортивно-массовые мероприятия с его участием. Объяснили, что четыре часа в день он должен заниматься спортивно-массовой работой на жилмасиве, а другие четыре часа – подготовкой, планированием и другой методической работой. Должен работать 5 дней в неделю, возможно в выходные дни. Он получил инвентарь и приступил к работе. В связи с давностью событий, он не может указать весь объем своей работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно помнит следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ – ежегодная легкоатлетическая эстафета по улицам <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к физкультурно-спортивному празднику «Салют Хабаровск!», в том числе, ДД.ММ.ГГГГ собрание в Управлении по физической культуре и спорту; ДД.ММ.ГГГГ – соревнования «Салют Хабаровск!» на жилмассиве «Дендрарий»; ДД.ММ.ГГГГ – спортивное мероприятие на спортивной площадке возле ФИО2; в конце мая – начале июня 2013 года – субботник для подготовке лагеря «Олимп» на Бычихе к заезду первой смены детей; в начале июня 2013 г. – собрание по поводу первенства по футболу для детей 14-16 лет; в середине июня 2013 года – веселые старты для детей на жилмассиве Рабочий городок; август 2013 г. – субботник в лагере «Олимп» на Бычихе для подготовки лагеря к размещению людей, пострадавших от паводка, дежурство в Пункте временного размещения в центре развития художественной гимнастики «Олимпия» по <адрес>; в сентябре 2013 года – собрание в МАУ «ФИО137» об изменении системы отчетов и планирования; в период сентябрь – ноябрь 2013 года – 2-3 выезда с командой для участия в физкультурном мероприятии у методиста ФИО13 и ФИО14 на спортплощадке №№; в середине декабря 2013 года – «Зимние забавы» на горках в районе дома по <адрес>, <адрес>, собрание в управлении по физической культуре и спорту; ДД.ММ.ГГГГ – «Веселые старты» во дворе дома по <адрес> 14а; ДД.ММ.ГГГГ – спортивный праздник на той же площадке; ДД.ММ.ГГГГ – первенство по хоккею среди дворовых команд. Им выполнялся тот объем работы, который определен должностной инструкцией. В отчётный журнал им вносились некоторые некорректные данные об участвующих детях, так как он не желал выяснять у детей их персональные данные. У него с ФИО1268 никогда не было долговых взаимоотношений, ФИО822ФИО989 никогда не просил его, занять денег. С ДД.ММ.ГГГГ он улетал в отпуск на 24 дня (до ДД.ММ.ГГГГ.). Билеты и путевка были куплены еще до устройства на работу в МАУ «ФИО138». ФИО493 Т.А., которая в тот период исполняла обязанности директора, т.к. ФИО823ФИО990 находился в отпуске, сказала ему, что он будет работать, когда придет время отпуска. Он полетел с семьей во Вьетнам. В самолёте с ним до Сеула летел сын ФИО494 Т.А.. По приезду в Хабаровск никаких замечаний или разбирательств по поводу его отсутствия не было. В декабре ФИО1269ФИО991 была взята с него объяснительная, и с него были удержаны деньги за то время, что он отсутствовал. (том 3 л.д. 41-45, 52-60, 90-94, том 5 л.д. 224-228).

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашённые показания

Стороной обвинения суду были предоставлены следующие доказательства:

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО1157 Т.В., данных в судебном заседании, свидетелем того, что происходило в МАУ «ФИО139» она не была. Однако, она лично в составе комиссии выезжала на проверку работы ФИО91. Было установлено, что ФИО91 не осуществлял свою трудовую деятельность. Это было примерно в декабре 2013 года или январе 2014 года. Когда она проводила проверку работы ФИО3, на спортивных площадках, во дворе дома, были люди, играли дети, подростки, но ФИО91 на рабочем месте не было. Поскольку МАУ «ФИО140» является муниципальной организацией, из бюджета <адрес> выделяются субсидии, выдаются денежные средства на проведение массовых спортивных мероприятий, которые определены положением и внесены в график. Денежные средства на заработную плату сотрудникам выделяются согласно штатным единицам. Рабочее место ФИО3 находилось на <адрес>, ФИО91 должен был именно там работать с детьми, там есть спортивные площадки, мог водить детей на другие спортивные площадки. Во время проверки они обошли все площадки, ФИО91 нигде не было. Она считает, что ФИО91 не осуществлял свои трудовые обязанности. То, что ФИО91 присутствовал на массовых спортивных мероприятиях не подтверждает факта его работы. У каждого инструктора-методиста есть свой график работы. В графике указаны дни, когда инструктор-методист проводит работу на жилмассиве.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1168 А.Ю., данных в судебном заседании, следует, что из материалов дела ему известно, что ФИО3 обвиняется в том, что не исполнял свои должностные обязанности. Ему доподлинно не известно, как обстояли дела на самом деле, поскольку к выполнению обязанностей начальника Управления физкультуры и спорта администрации <адрес> он приступил в декабре 2013 года – был исполняющим обязанности. Ранее он был директором детско-юношеской спортивной школы №. В марте 2014 года стал начальником Управлени. Очевидцем того, что происходило в МАУ «ФИО141» он не был. Обстоятельства ему известны из материалов дела. Он сам видел ФИО91 на двух массовых мероприятиях: «Папа, мама, я – дружная семья» и на мероприятии, которое было посвящено открытию Олимпийских игр. Ему известно, что между ФИО495 и ФИО824 сложилась конфликтная ситуация. ФИО825ФИО992 предъявил ФИО496 Т.А. претензию, что она ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности. ФИО497 Т.А. считала по-другому. ФИО826 применил к ней взыскание, ФИО498 была лишена стимулирующих выплат. В декабре 2013 года конфликт между ФИО827 и ФИО499 уже сложился. МАУ «ФИО142» является муниципальной организацией. Из бюджета <адрес> на данное предприятие выделяются субсидии, выдаются денежные средства на выполнение муниципального задания: на проведение массовых спортивных мероприятий, которые определены положением и внесены в график. Кроме того, существует смета, согласно которой денежные средства выделяются постатейно, на определенные нужды. Денежные средства на заработную плату сотрудникам перечислялись согласно штатным единицам, которые должны получать заработную плату. Заработная плата начисляется не по выполненной работе, а по штатным единицам. ФИО828 самостоятельно не мог урезать заработную плату сотруднику, но мог не выплатить премию или стимулирующие выплаты. Инструкторы-методисты работают на жилищных массивах, и очень сложно посчитать, сколько часов человек отработал. В табеле учета рабочего времени проставляется восьмичасовой рабочий день. Инструкторы-методисты работают согласно расписанию. Не менее четырех часов в день методист должен отводить на работу с детьми, а остальные четыре часа отводится на выполнение методической работы. Дети должны идти к методисту на занятия. Перед тем как провести спортивное мероприятие, инструктор-методист должен составить план. Как руководитель организации ФИО829ФИО993 должен был контролировать всех сотрудников. В МАУ «ФИО143» было подразделение, которое контролировало работу инструкторов-методистов. Это подразделение состояло из четырех старших инструкторов-методистов, которые непосредственно контролировали работу инструкторов-методистов на жилмассивах, и ФИО500, которая являлась заместителем ФИО830ФИО994.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности начальника управления по физической культуре и спорту он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Вообще в администрации <адрес> рпюботает с ДД.ММ.ГГГГ – пришёл на должность заместителя начальника управления по ФКиС администрации <адрес>. МАУ «ФИО144» является подведомственной структурой, функции и обязанности учредителя которой осуществляет управление по ФКиС администрации <адрес>. Директором МАУ «ФИО145» с момента создания в 2012 году до, примерно, мая 2014 года являлся ФИО831ФИО995. МАУ «ФИО146» получает субсидию из муниципального бюджета на выполнение муниципального задания, в том числе, в субсидию входят средства на заработную плату работников. Существует постановление администрации <адрес>№ об установлении систем оплаты труда, которым определены размеры должностных окладов, виды стимулирующих, компенсационных выплат и прочее. На основании данного постановления каждое учреждение утверждает свой локальный акт, не противоречащий постановлению. Ему ничего не известно о работе ФИО3 на декабрь 2013 г.. Он видел ФИО3 в 2014 году на общегородских мероприятиях: в феврале 2014 года, на стадионе «Юность», в марте 2014 года на «Волочаевских днях» и иных мероприятиях. Об обращении в правоохранительные органы ФИО501 Т.А. ему стало известно в январе 2014 года. После этого он вызвал ФИО502 Т.А., которая сообщила, что ФИО832ФИО996 лишает её премий. О том, что ФИО833ФИО997 заставляет её подписывать какие-либо табели, ФИО503 Т.А. ему не сообщала. Он пригласил ФИО834ФИО998, тот сказал, что ФИО504 Т.А. не выполняет своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Он (ФИО1169) принимал участие в проверках деятельности МАУ «ФИО147» и знакомился с результатами проверок. По результатам проверок не было выявлено существенного нарушения финансовой дисциплины, установлено, что денежные средства использовались по назначению. (том 3 л.д. 102-106).

После оглашения его показаний представитель потерпевшего поддержал их в полном объеме, суду пояснил, что он допускает то, что его разговор с ФИО505 мог состояться в декабре 2013 года. В ходе проверки в МАУ «ФИО148» были выявлены несущественные нарушения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО506 Т.А., данным в судебном заседании, ФИО3 был принят на работу в МАУ «ФИО149» на должность инструктора-методиста в апреле 2013 года. С ФИО3 у неё были нормальные отношения, ФИО3 даже был прописан в ее квартире, чтобы его ребенок учился в гимназии №. Она работала в МАУ «ФИО150» заместителем директора, курировала отдел по работе с инструкторами-методистами, но не знала, что ФИО91 был принят на работу в МАУ «ФИО151». Она и старший методист ФИО739 узнали об этом ДД.ММ.ГГГГ, хотя ранее ФИО835ФИО999 и его супруга ФИО15 – родная сестра ФИО3 – говорили ей, что ФИО91, возможно, будет трудоустроен. С ФИО15 она дружила на протяжении 20 лет, с ФИО836ФИО1000 они вместе занимались спортом, но дружеских отношений не было. Руководителями ФИО3 были она и ФИО740 А.Д. – её отец. От ФИО15 она узнала, что ФИО837ФИО1001 взял у ФИО3 в долг деньги с продажи квартиры отца ФИО91, и должен был вернуть, но не верн<адрес> работы ФИО91 был жилмассив ТСЖ «ФИО1199» по <адрес> городок. Рабочий день ФИО3 составлял восемь часов: в течении четырех часов он должен был проводить спортивные занятия с детьми, а остальные четыре часа отводились на выполнение методической работы. ДД.ММ.ГГГГ она подала табель (учёта рабочего времени) (ФИО1298) ФИО1315 без фамилии ФИО91. Именно тогда она узнала, что ФИО3 трудоустроен, и его нужно указывать в табеле. В 2014 г. она (ФИО507) вместе с ФИО1158 выезжала на проверку работы ФИО91. Проверки работы инструкторов-методистов в 2013 году не проводились. К ним обращались сотрудники ТСЖ «ФИО1200» с просьбой, предоставить для работы на жилмассиве инструктора-методиста. На спортивных площадках, расположенных возле домов, которые обслуживало ТСЖ «ФИО1201», должен был работать только ФИО3, который должен был проводить спортивные мероприятия, занятия с детьми, согласно расписанию, а так же осуществлять методическую работу. Когда проводились крупные мероприятия, ФИО91 всегда принимал участие, привлекал детей. ФИО3 принимал участие в проведении субботника в детском лагере ООО «Олимп», в проведении мероприятий, посвященных Дню <адрес>, в спортивном мероприятии «Салют, Хабаровск!». Но каждодневную работу он не делал, работал ненадлежащим образом. По сведениям председателя ТСЖ «ФИО1202» и ФИО741ФИО3 не осуществлял работу на жилмассиве. Акты о том, что ФИО3 не осуществляет свою работу, составлялись лично ею, ФИО742, а так же комиссией, в состав которой входили она, ФИО743, ФИО1191. Она 7 или 8 раз приезжала на жилмассив и проверяла его работу. При плановой проверке его не оказалось. Она ему позвонила, и он подтвердил, что отсутствует на рабочем месте. В июне 2013 года они – она, ФИО744 и ФИО1192 – выезжали два раза с внеплановыми проверками, ФИО91 так же отсутствовал на рабочем месте. Ей стало известно, что ФИО91 помимо МАУ «ФИО152» был трудоустроен в НК «ФИО795». Был составлен акт проверки, который она передала директору МАУ «ФИО153» ФИО450.. Через 5 минут ей позвонила ФИО15, сказала, что она «копает под ФИО1189». ФИО838ФИО1002 находил изъяны в её работе, ей был объявлен выговор, её лишили премии. ФИО839 и Мамаева не позволили ей вносить в табель учета рабочего времени достоверные сведения в отношении ФИО3, поскольку у нее нет доказательств, что он отсутствовал на работе четыре часа. Она вносили в табель учета рабочего времени недостоверные сведения, так как боялась увольнения – ей был объявлен выговор, и если бы ей объявили ещё один выговор, то могло последовать увольнение по (виновной) статье Трудового Кодекса. 22 или ДД.ММ.ГГГГ она случайно узнала, что ФИО91 в рабочее время находится за границей – её сын и невестка находились в свадебном путешествии и случайно встретили ФИО91 в аэропорту. Она сообщила об этом ФИО451.. Тот сказал, что ФИО91 должен был предупредить ее. Она неоднократно обращалась к ФИО452. с просьбой о внесении корректировок в табель учета рабочего времени, но никаких изменений не было. Она проставляла в табеле учета рабочего времени в графе ФИО3 восьмичасовой рабочий день. ФИО840ФИО1003 достоверно знал, что ФИО91 не работает на жилмассиве, но заверял табель. В июне 2013 года она и ФИО1193 вдвоем приезжали на территорию жилмассива, ФИО3 не было на рабочем месте. Об этом был составлен акт. Все акты она лично передавала ФИО453.. Председатель ТСЖ «ФИО1203» говорил, что не видел ФИО91 на территории жилмассива. После Новогодних праздников ФИО3 был на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проводил спортивные мероприятия. Сотрудники (их) организации получали заработную плату из фонда заработной платы, средства выделялись из бюджета <адрес>. Она составляла и передавала табеля учета рабочего времени в Управление по физической культуре и спорту <адрес>. Решение о начислении и выплате премий ФИО841 решал самостоятельно. ФИО3 получал стимулирующие выплаты в полном объеме. Она обращалась в Управление по физической культуре и спорту с данной проблемой, сначала в устной форме, позже написала и подала в Управление заявление. В декабре 2013 года она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, что ФИО3 не осуществляет трудовую деятельность. Она уволилась из МАУ «ФИО154» в мае 2014 года. ФИО91 еще работал. В связи с прогулами с ФИО91 была проведена беседа, но по результатам беседы ему не было объявлено никакого взаскания.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она осуществляет свою трудовую деятельность в МАУ «ФИО155» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора. В ее должностные обязанности входит контроль за работой инструкторов на жилмассивах, заполнение табеля учета рабочего времени, выявление мест, где необходимо принять сотрудника на работу, заключение договоров с ТСЖ, спортивными клубами, где необходим инструктор-методист. До работы в МАУ «ФИО156» она осуществляла свою трудовую деятельность на стадионе «Юность» в должности заместителя директора. Ее подразделение также занималось организацией спортивно-массовой работы на жилмассивах <адрес>. Трудоустройства сотрудников в ее отдел осуществлялась следующим образом: лицо подавало заявление, которое рассматривалось на комиссии, после чего она налагала резолюцию, подлежит ли человек трудоустройству в организации либо нет. Конечное решение о трудоустройстве лица принимал директор стадиона «Юность». С ДД.ММ.ГГГГ ее отдел был переведен в МАУ «ФИО157», где процедура трудоустройства была аналогичной. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ею главному специалисту ФИО1299 Т.А. был подан авансовый табель учета рабочего времени за апрель 2013 года. ФИО1300 Т.А. пояснила, что в указанный табель необходимо внести сведения о ФИО18, который работает в МАУ «ФИО158» с ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО3 предоставил ей расписание и должен был начать работать на территории ТСЖ «ФИО1204». Старший инструктор-методист ФИО745 А.Д. контролировал работу ФИО3. В начале мая 2013 года ФИО746 А.Д. устно довёл до нее, ФИО15 (главного специалиста управления физической культуры и спорта администрации <адрес>, с которой они являются подругами на протяжении 25 лет) и ФИО1119ФИО1004 (директора МАУ «ФИО159»), что ФИО3 не появляется на рабочем месте. ФИО15 постаралась перевести это в шутку. В первой половине июня 2013 года ею, ФИО747 А.Д., ФИО19 – старшим инструктором-методистом – были проведены проверки ФИО3, которого на рабочем месте не оказалось. Через один или два дня ими была проведена повторная проверка работы инструкторов-методистов, и снова ФИО3 не было на рабочем месте. Такая же ситуация повторилась и в третий раз. По результатам второй проверки ею, ФИО748 А.Д. и ФИО20 был составлен акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте. После третьей проверки она с соответствующим актом пришла к ФИО454., который ответил, что результаты проверки будут признаны недействительны, т.к. люди не были предупреждены о проведении проверки под роспись. ДД.ММ.ГГГГФИО842ФИО1005, уходя в отпуск, назначил ее исполнять обязанности директора МАУ «ФИО160». ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен табель учета рабочего времени за июль 2013 года, который ФИО843ФИО1006 утвердил. На следующий день она связалась со своим сыном ФИО508 З.И., который в тот момент находился за границей. Сын рассказал, что в аэропорте <адрес>, Республики Корея, встретил ФИО3, который направлялся на отдых во Вьетнам. Распределяя премии за июль 2013 г. она выставила ФИО3 показатель «ноль». Когда ФИО844ФИО1007 спросил про ФИО3, она ответила, что человек находится во Вьетнаме. ФИО845ФИО1008, спросил, не договорился ли с ней ФИО3. При проверке их организации Администрацией <адрес> в январе 2014 года было установлено, что ФИО3 за тот месяц получил 35% премии. В августе 2013 года на имя начальника Управления физической культуры и спорта Администрации <адрес> от председателя ТСЖ «ФИО1205» поступило письмо с просьбой выделить ставку инструктора-методиста для работы на спортивных площадках ТСЖ «ФИО1206», что также подтверждает, что ФИО3 отсутствовал на рабочем месте. В конце августа 2013 года она обратилась в Управление физической культуры и спорта Администрации <адрес> со служебной запиской по факту своего систематического депремирования и систематического отсутствия ФИО3 на рабочем месте. В октябре 2013 года ФИО1270ФИО1009 были внесены изменения в ее должностную инструкцию: она не могла выезжать на проведение проверок работы инструкторов-методистов, пока состав комиссии не утвердит директор. В то же время в её обязанности официально стало входить составление табелей учета рабочего времени, поскольку до этого, табеля учета рабочего времени составлялись ею по устному распоряжению ФИО1120ФИО1010. На ее сообщения, что ФИО3 отсутствует на рабочем месте, ФИО846ФИО1011 спрашивал, имеется ли запротоколированный 4-х-часовой акт, подписанный комиссией в составе 3 человек, а получив отрицательный ответ, заставлял вносить в табель учета рабочего времени сведения, что ФИО3 находится на рабочем месте. В связи с конфликтом, ФИО847ФИО1012 объявил ей два необоснованных выговора. Она боялась получения третьего выговора и увольнения. ФИО1271ФИО1013 оказывалось на нее психологическое давление. Она была вынуждена составлять табеля учета рабочего времени со сведениями о, якобы, нахождении ФИО3 на рабочем месте. ФИО3 принимал участие лишь в массовых мероприятиях МАУ «ФИО161», т.е. в событиях, которые были «на виду». От ФИО749 А.Д. ей стало известно, что председатель ТСЖ «ФИО1207» пояснил, что на территории его ТСЖ никаких спортивных мероприятий ФИО3 не проводилось. Ей известно, что ФИО3 и ФИО15 в начале 2011 года продали трехкомнатную квартиру. На вырученные средства они купили своему отцу однокомнатную квартиру, сделали ремонт, а оставшуюся часть договорились поделить поровну. В последствии ФИО455. понадобились денежные средства на строительство квартиры в Санкт-Петербурге, в связи с чем, оставшаяся от продажи квартиры сумма была потрачена на поездку и заключение договора долевого участия в строительстве квартиры в <адрес>. Таким образом, у ФИО1121ФИО1014 образовался долг перед ФИО3 в размере 150 000 – 300 000 рублей. В начале 2013 года – до трудоустройства в МАУ «ФИО162» - ФИО3 приходил на работу к ФИО15, просил вернуть долг. В феврале 2013 года ФИО3 жаловалась ей, что ФИО3 требует от неё, взять кредит, чтобы вернуть деньги. Когда ФИО3 был трудоустроен в МАУ «ФИО163», он уже работал в «Хабаровскнефтепродукт». (том 3 л.д. 111-116).

После оглашения ее показаний, свидетель ФИО509 Т.А. подтвердила их в полном объеме, суду пояснила, что ФИО3 участвовал в больших мероприятиях, приносил отчеты о проделанной работе. Но работу на жилмассиве не осуществлял. На рабочем месте она его не видела. Это так же подтверждали председатель ТСЖ и ФИО750. ФИО91 появлялся на соревнованиях со своей командой, потому что мог организовать детей. ФИО848 не применял в отношении ФИО91 никаких взысканий. От ФИО15 ей действительно стало известно, что ФИО849 имел финансовые обязательства перед ФИО91. ФИО91 присутствовал на собраниях трудового коллектива, но ФИО3 не работал. Если бы ФИО91 работал на жилмассиве 5 дней в неделю, то люди бы его видели.

Как показал свидетель ФИО751 А.Д., допрошенный в судебном заседании, он был трудоустроен в 2011 году в МАУ «Юность», потом их перевили в МАУ «ФИО164», там он работал старшим инструктором на жилмассиве. Он проверял работу 6-8 инструкторов-методистов, которые работали в его районе. Так же он занимался с хором и был участником музыкального коллектива. Эти занятия не мешали ему работать в МАУ «ФИО165, поскольку проводились в разное время. Директором МАУ «ФИО166» в 2013 году был ФИО850ФИО1015. ФИО510 Т.А. является его дочерью. Она была заместителем директора по работе с инструкторами-методистами. Он узнал от ФИО511 Т.А., что в его подчинении будет новый сотрудник – ФИО3. Он тому позвонил, предложил встретиться, обсудить, как будет идти работа. Но они так и не встретились. ФИО3 был принят на работу МАУ «ФИО167» в апреле 2013 году инструктором-методистом, был закреплен за ТСЖ «ФИО1208». В мае он начал проверять ФИО91 и проводил на его рабочем месте не менее 30 минут. Встречался с председателем ТСЖ «ФИО1263». ФИО91 там никто не видел, его никто там не знал. Его (ФИО752) рабочее место находилось на <адрес> «а». Ниже находилась спортивная площадка, на которой работал ФИО3. Он приходил на его рабочее место с проверкой – в тот день и то время, когда ФИО91 должен был находится на площадке. Но ФИО3 не было ни там, ни на другой территории. На площадке иногда были дети. Они поясняли, что тренера у них нет. Он составлял акты, которые передавал ФИО512, а она их передавала ФИО1301. ФИО91 участвовал в массовых городских мероприятиях, но ни разу за все проверки не появился на рабочем месте. Он докладывал руководству МАУ «ФИО168», что ФИО91 не является на работу. В конце мая или в начале июня 2013 года говорил об этом ФИО15 – сестре ФИО91 и жене ФИО1122ФИО1016. Она его заверила, что поговорит с ним. В отчете о работе ФИО91 он указал, что ФИО91 провел мероприятие, так как ФИО15 его заверила, что тот его проведет. В июне 2013 года он пришел к ФИО456., доложил в устной форме о ситуации с ФИО91. ФИО851 обвинил его, что он не может организовать и проконтролировать работу инструкторов-методистов. Его внук ФИО513 сообщил, что видел ФИО91 в аэропорту, хотя отпуска у ФИО91 не было отпуска. Затем была создана комиссия – он, ФИО514 и ФИО1194. Они стали проверять работу ФИО91, согласно графику его работы. Его не было на работе, они составили акт, подписали. ФИО1195 должна была передать акт Бею. ДД.ММ.ГГГГФИО91 проводил какое-то спортивное мероприятие. Он присутствовал на том мероприятии. ДД.ММ.ГГГГФИО91 так же проводил спортивное мероприятие: команды детей играли в хоккей, там были почти все сотрудники МАУ «ФИО169». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на рабочее место ФИО91. Там были Мамаева, Подгорный, ФИО91. Они стали говорить, что он предоставлял недостоверную информацию. Он удивился, что ФИО91 находится на рабочем месте. У него сложилось мнение, что того заранее предупредили о проверке, а ему пояснили, что ФИО91 исполнял все эти дни свою работу на другой спортивной площадке. Но тогда ФИО91 предупредил бы его. Когда он проверял работу ФИО91, на спортивных площадках детей не было, спортивные мероприятия не проводились. На его сообщение о прогулах ФИО91, был ответ от начальника Управления физической культуры и спорта ФИО1170 А.Ю., что ФИО91 не прогуливал работу, что необходимо установить, что сотрудник 4 часа не находится на рабочем месте. После того как ФИО515 доложила об отсутствии ФИО91 на рабочем месте Бею, ФИО91 все равно начислялась заработная плата в полном объеме. У ФИО516 с ФИО1272 и ФИО91 были хорошие отношения, они дружили около 20 лет, вместе проводили праздники. ФИО15 поделилась с ФИО517, а ФИО518 рассказала ему, что ФИО852 занимал у ФИО91 денежные средства в крупной сумме, так как покупал квартиру. Со слов ФИО519, ФИО853ФИО1017 давал ей распоряжение проставлять в табеле учетного времени полный рабочий день ФИО91. Когда ФИО91 был заграницей, ФИО854 сказал проставить тому полный рабочий день. Конфликт между ФИО520 и ФИО855 начался в июне 2013 года, когда ФИО521 доложила ФИО856 о прогулах ФИО91. ФИО857 объявил ей выговор и лишил премии, поскольку она, якобы, плохо выполняет свои обязанности, не контролирует работу инструкторов-методистов. ФИО522 переживала, что ФИО858 сделает ей 3-й выговор и уволит её по (виновной) статье. Позже он узнал, что ФИО91 был трудоустроен ещё в одну организацию. В конце 2013 года по распоряжению директора в организации были введены журналы учета – для контроля работы инструкторов-методистов. Каждый инструктор писал в них отчеты о проведенных ежедневных занятий, количество детей, посетивших занятие, дату и место проведения занятий. Он несколько раз видел, что ФИО91 принимал участие в собраниях трудового коллектива. Он видел, как ФИО91 привез команду детей из 10 человек на мероприятие, которое было устроено их организацией. Ему не известно, как ФИО91 собирал команду детей, допускает, что это были друзья, одноклассники его ребенка. ФИО91 не работал на жилмассиве каждый день.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1196 А.С., показала, что она работала старшим инструктором-методистом в МАУ «ФИО170» с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года. Она осуществляла контроль за работой инструкторов-методистов на жилмассиве. Руководителем МАУ «ФИО171 был ФИО859ФИО1018. С ФИО3 она работала в МАУ «Стадион «Юность». Ей не известно, с какого момента ФИО91 был трудоустроен в МАУ «ФИО172», но летом 2013 года он уже работал в этой организации, так как она ездила с проверкой на его рабочее место. У инструктора-методиста восьмичасовой рабочий день: четыре часа отводилось на работу с детьми на жилмассиве, а остальные – на выполнение методической работы. При наличии вакансии инструктора-методиста они давали объявление о приеме на работу. Человек проходил собеседование у ФИО523. Она (Чмелёва) должна была ввести нового работника в курс дела, рассказать, как строится работа на жилмассиве. Но ФИО91 она не рассказывала о работе на жилмассиве. Инструктаж с ФИО91 она проводила только в СК «Юность». О трудоустройстве ФИО91 в МАУ «ФИО173» ей сообщила заместитель директора ФИО524 Т.А., сказала, что он будет закреплен за жилмассивом <адрес> – по <адрес> городок. Старшим инструктором <адрес> был ФИО753 Д.А.. Сотрудники МАУ «ФИО174» могли работать на другой работе, если в МАУ «ФИО175» человек работал на полставки. Ей известно, что ФИО3 не осуществлял работу на жилмассиве, так как летом 2013 года они провели несколько проверок его работы. Проверка проводилась комиссией, в котрую, помимо нее вошли ФИО525 и Збагирская, но она могла и одна выехать на жилмассив с проверкой. В ходе выездов было установлено, что в рабочее время ФИО91 отсутствовал на рабочем месте. Примерно два-три раза они выезжали с проверкой, и ФИО91 на рабочем месте не было. У них был график работы методиста на жилмассиве, поэтому они приезжали в рабочее время инструктора-методиста. Каждый раз поверка проводилась около часа. Они ходили по территории жилмассива, но ФИО3 нигде не было, спортивные мероприятия, занятия не проводились. Она не видела расклеенных объявления о проведении спортивных мероприятий, хотя инструктор-методист обязан расклеивать объявления о проведении спортивных мероприятий на жилмассиве. Контроль за работой инструкторов-методистов проводился посредством отчётов. Отчеты собирали старшие методисты и приносили ей. ФИО3 ей отчеты не сдавал. В отношении ФИО91 было проведено не менее трех проверок. По каждой проверке был составлен акт, который ФИО526 Т.А. передавала ФИО457.. После этого ФИО860ФИО1019 на совещании сказал, что нужно было предупредить ФИО91 о проверке. Однажды ФИО527 Т.А. рассказала, что её дети видели ФИО91 в аэропорту. После этого 10 или ДД.ММ.ГГГГ, она (Чмелёва) зашла на социальную сеть в Интернете и увидела фотографию ФИО91, который находился на отдыхе. Она показала фотографии ФИО528, которая очень удивилась, сказала, что это какая-то зарубежная страна. Таким образом, ФИО3 в МАУ «ФИО176» трудовые обязанности не выполнял. Ей известно, что в 2013 году ФИО91 присутствовал на массовых спортивных мероприятиях в качестве сотрудника МАУ «ФИО177». Однако, на собраниях со старшими методистами никогда не поднимался вопрос о том, что ФИО3 не выполняет или плохо выполняет свои обязанности. Фамилия ФИО91 постоянно была в списке лиц, которым выплачивались премии. В материалах дела имеются фотографии: выезда на субботник, массового спортивного мероприятия на территории жилищного комплекса "Дендрарий" ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия, похожего на «весёлые старты», спортивного мероприятия «Первенство по дворовому хоккею», спортивного мероприятия по проведению армреслинга, на которых запечатлён ФИО23.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, в МАУ «ФИО178» она работала с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года в должности старшего инструктора-методиста. До этого она работала в СК «Стадион «Юность». В ее обязанности входили: сбор планов инструкторов-методистов, анализ работы инструкторов, обучение молодых специалистов для работы на жилмассиве, контроль над работой инструкторов-методистов на жилмассиве. Директором МАУ «ФИО179» являлся ФИО861ФИО1020ФИО3 она знает со времен работы в СК «Стадион «Юность», куда тот устраивался примерно в 2010 году, проработал там недолго. В МАУ «ФИО180» вновь принятые инструкторы-методисты обычно проходили собеседование с ней. Однако, весной 2013 года от зам. директора ФИО529 Т.А. она узнала, что ФИО3 примерно две недели работает на территории <адрес> в ТСЖ «ФИО1209». Старшим инструктором по Центральному участку являлся ФИО754, который устно докладывал, что ФИО91 не видел. Примерно в июле 2013 г. она приехала на проверку вместе с ФИО530 Т.А. и лично убедилась, что ФИО91 нет на месте. Проверка была запланированной, проводилась по утвержденному директором ФИО862ФИО1021 графику. Был составлен акт, что ФИО91 отсутствовал на рабочем месте, который ФИО531 Т.А. должна была передать директору ФИО458.. На проверку работы ФИО3 они с ФИО532 Т.А. выезжали еще не менее двух раз, также не застали ФИО91 на рабочем месте, о чем также были составлены акты. Она по личной инициативе в рабочее время ФИО91 приезжала на территорию ТСЖ, однако ФИО91 там не было. Она видела ФИО91 на День города – тогда в мероприятии принимали участие почти все методисты. В конце июля-начале августа 2013 года она случайной узнала, что ФИО91 находится за пределами территории Российской Федерации на отдыхе, хотя должен был работать. Она написала ФИО91 на почту, и тот подтвердил эту информацию. Она слышала, как ФИО533 Т.А. говорила ФИО863ФИО1022, что ФИО91 не работает, что она не может поставить ему в табеле рабочего времени сведения, что он работал полное время. Однако, в итоге ФИО91 получал заработную плату. У директора ФИО1123ФИО1023 есть гражданская жена ФИО15, работающая в администрации <адрес> в управлении физической культуры и спорта, специалистом. ФИО3 является её родным братом. (том 3 л.д. 128-131).

После оглашения ее показаний, свидетель ФИО1197 А.С. подтвердила их в полном объёме. Подтвердила, что ФИО755 говорил ей, что ФИО3 отсутствует на рабочем месте, что она действительно слышала, как ФИО534 Т.А. говорила ФИО459., что ФИО3 не работает.

Свидетель ФИО535 И.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО536 Т.А. является его супругой. Он знаком с ФИО1273 и ФИО91, до определенного момента у них были приятельские отношения. До отъезда в <адрес> его супруга работала в МАУ «ФИО181» заместителем директора. В МАУ «ФИО182» ФИО864ФИО1024 работал директором, ФИО3 работал инструктором-методистом на жилмассиве. С ФИО1274 и ФИО91 у его супруги были приятельские отношения, они дружили семьями достаточно долго. ФИО865 женат на сестре ФИО91. Жена ФИО1124 и его супруга были подругами с 90-х годов, были очень близки. Его семья часто проводили время с семьями ФИО1125 и ФИО91. Ему известно, что родители ФИО91 продали квартиру. Отцу ФИО91 купили другую квартиру, а оставшаяся сумма должна была быть разделена между ФИО4 (ФИО91) и Натальей (ФИО91), но ФИО4 денег не получил, а был трудоустроен в МАУ «ФИО183». Со слов супруги, рабочее место ФИО91 было на жилмассиве по <адрес> городок. Там он должен был работать. На спортивных мероприятиях он его видел. Со слов супруги ему известно, что ФИО91 не находился на рабочем месте и был «мертвой душой» в организации – числился в организации только по бумагам, а участвовал только на общих спортивных мероприятиях. ФИО25 проверяла работу ФИО91, была им не довольна, так как тот не появлялся на рабочем месте. Он лично отвозил супругу на рабочее место ФИО91 на проверку, согласно графику работы, но его не было. Он выезжал вместе с ФИО537 более четырех раз за месяц. ФИО91 был на рабочем месте всего один раз, проводил спортивное мероприятие. ФИО91 говорил, что помимо МАУ «ФИО184», он одновременно работает в ОАО НК «ФИО796», но в какой должности, ему не известно. ФИО538 Т.А. говорила, что просила ФИО91 работать. Их сын ФИО539 З.И. был в отпуске, и встретил ФИО91. Так ФИО540 Т.А. узнала, что в рабочее время ФИО91 находится в отпуске за пределами РФ. Была недовольна, что тот не предупредил её. Затем ФИО866 запретил ФИО541 проверять работу инструкторов-методистов. Супруга говорила, что обращалась в ТСЖ, просила предоставить видеозапись с камер наблюдения. ФИО91 на рабочем месте не было. ФИО542 говорила, что ставила ФИО1126 в известность, что ФИО91 не работает, но ФИО867 просил её не вмешиваться в это, применил к ней взыскания, как будто она не исполняет свои обязанности, сильно загружал ФИО543 работой. У них начался конфликт.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является мужем ФИО544 Т.А. с 1995 года. Его супруга работает заместителем директора в МАУ «ФИО185», которое занимается организацией всевозможных спортивных мероприятий. Директором данной организации является ФИО868, которого он хорошо знает, и с которым до апреля 2013 года они с женой тесно общались. Также они с супругой хорошо знакомы с сожительницей ФИО1127ФИО1025 – ФИО15, её родным братом — ФИО3. В 2011 году, когда у них были приятельские отношения, они часто собирались семьями для совместного отдыха. Ему стало известно, что ФИО3 и ФИО15 хотели продать трехкомнатную квартиру отца и купить однокомнатную. Часть полученной разницы потратить на ремонт, а остальные – поделить между собой. На сколько он помнит, от этой сделки ФИО3 должен получить 150 – 300 тысяч рублей. Квартиру отца они продали. В это время, ФИО869ФИО1026 вступил в долевое строительство квартиры в <адрес> и попросил у ФИО3 денежные средства, полученные от продажи квартиры. ФИО3 передал тому около 300 тысяч рублей. В апреле 2013 года супруга рассказала, что ФИО3 устроился к ним в МАУ «ФИО186» инструктором-методистом. После этого супруга постоянно жаловалась, что ФИО3 фактически не работает, не проводит спортивные мероприятия, а ФИО870ФИО1027, зная об этом, все равно заставлял её заполнять табели рабочего времени, якобы, ФИО3 работает полный месяц. Всегда начислял ФИО3 заработную плату и выдавал премии. Стал постоянно делать супруге выговоры. С апреля 2013 года он и супруга перестали общаться с ФИО871ФИО1028 и его сожительницей ФИО15 (том 3 л.д. 137-138).

После оглашения его показаний, свидетель подтвердил их, суду пояснил, что со слов Натальи ФИО91 ему известно, что ФИО4 просил Наталью, взять кредит и вернуть ему деньги. ФИО756 А.Д. обсуждал с ним конфликт ФИО1128 и ФИО545, говорил, что ФИО872 оказывал на него давление в связи с тем, что тот подал служебную записку, что ФИО91 не работает, оказывает давление на ФИО546, которая проверяла работу ФИО91.

По показаниям свидетеля ФИО29, данным в судебном заседании, он работал начальником отдела организационно-спортивной работы Администрации <адрес>. МАУ «ФИО187» было создано в 2012 году, директором был назначен ФИО873ФИО1029, заместителем директора работала ФИО547 Т.А.. Финансирование МАУ «ФИО188» происходило за счет средств бюджета <адрес>. Учреждение проводит спортивные мероприятия в городе, посвященные различным праздникам. Инструкторы-методисты МАУ «ФИО189» работают с детьми в жилищных массивах. Администрация <адрес> выделяет денежные средства на заработную плату сотрудникам Учреждения, на закупку спортивного инвентаря. Представитель ТСЖ «ФИО1210» прислал им письмо с просьбой предоставить для работы на жилмассиве инструктора-методиста для проведения спортивных занятий и мероприятий с детьми. Они направили запрос в МАУ «ФИО190». ТСЖ «ФИО1211» было готово предоставить помещение для хранения инвентаря и переодевания детей. Ему известно о конфликте ФИО1129ФИО1030 с ФИО548 Т.А. – ещё в мае или июне 2013 года ФИО549 Т.А. приходила к начальнику управления по физической культуре и спорту Администрации <адрес>, говорила, что ФИО874ФИО1031 безосновательно объявил ей выговор. Конфликт обострился в ноябре 2013 года. ФИО550 заявляла, что ФИО875ФИО1032 незаконно привлек её к дисциплинарной ответственности. Указала, что ФИО3 не выполнял своих обязанностей, но ему выплачивалась заработная плата и стимулирующие выплаты. Когда ФИО3 находился в отпуске за пределами Российской Федерации, в табеле учета рабочего времени ему проставлялись рабочие часы. ФИО551 Т.А. поясняла, что опасалась за свою работу, поскольку имела выговор, и не хотела получить ещё один, так как могла быть уволена по (виновной) статье Трудового Кодекса РФ. По принуждению руководителя МАУ «ФИО191» ФИО876ФИО1033 проставляла ФИО91 рабочие часы в табеле учета рабочего времени. У ФИО3 было постоянное место работы в ОАО «Хабаровскнефтепродукт». Когда этот факт был установлен, ФИО91 стал работать в МАУ «ФИО192» на 0,5 ставки, а в последствии уволился. Спортивные мероприятия проводились в основном в выходные. МАУ «ФИО193» не является образовательным учреждением, и работать восемь часов в день там крайне не удобно, поскольку первую половину дня дети находятся в школе. Четыре часа в день инструктор-методист обязан проводить работу на жилмассиве, а остальные часы отводились для выполнения методической работы: заполнение учетного журнала, разработка положения по проведению мероприятий, создание, расклейка объявлений о мероприятиях, участие в мероприятиях других инструкторов. Сотрудниками МАУ «ФИО194» проводились проверки работы ФИО3. Старший инструктор ФИО757 А.А. составлял отчет о его работе, сдавал отчет ФИО552 Т.А., которая проверяла отчет и должна была передавать ФИО460.. ФИО758 фиксировал отсутствие ФИО91 на рабочем месте. В ноябре 2013 года стало поступать очень много таких актов. Они и решили проверить работу ФИО91 на жилмассиве, выезжали по адресу: <адрес> городок <адрес> и в ТСЖ «ФИО1212». Они не увидели ФИО3 на рабочем месте. Потом по расписанию работы ФИО3 он дважды выезжал с проверкой: раз с ФИО1316, раз с ФИО28. В январе-феврале 2014 года ФИО91 находился во дворе жилмассива, был одет в пуховик и спортивную шапку, но детей не было. У него создалось впечатление, что ФИО91 предупредили об их приезде. Второй раз ФИО91 был на рабочем месте, вместе с детьми играл в хоккей на спортивной площадке. ФИО91 присутствовал на мероприятии, посвященном Дню <адрес> в мае 2013 года, на собраниях трудового коллектива.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности начальника отдела организационной и спортивно-массовой работы отдела ФКиС администрации <адрес> с 2012 года. МАУ «ФИО195» создан в 2012 году и является подведомственным управлению учреждением. ФИО877ФИО1034 является директором учреждения с момента его создания. МАУ «ФИО196» финансируется полностью из бюджета <адрес>. Основной задачей МАУ является организация спортивно-массовых мероприятий по месту жительства граждан и официальных спортивных мероприятий на территории <адрес>. В течение 2013 года заместитель руководителя МАУ «ФИО197» ФИО553 Т.А. несколько раз писала заявления в адрес администрации <адрес>, что директором ФИО878ФИО1035 на неё необоснованно накладывалось дисциплинарное взыскание. В ноябре-декабре 2013 года сообщила, что в апреле 2013 в МАУ «ФИО198» был трудоустроен ФИО3, однако, на работе не появлялся. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МАУ ФИО759 в их адрес была предоставлена копия письма из ТСЖ «ФИО1213» на имя ФИО879ФИО1036, что на территории ТСЖ работа инструктора не осуществляется. В январе 2014 года в МАУ «ФИО199» была проведена служебная проверка, был выявлен факт отсутствия на рабочем месте ФИО3 в июле-августе 2013 года и нахождения его за пределами территории РФ. В табелях рабочего времени было проставлено, что в эти дни ФИО3 находился на рабочем месте. ФИО554 Т.А. сообщила, что в табелях ею проставлялись ФИО3 полные рабочие часы по указанию ФИО1130ФИО1037. Было установлено, что ФИО3 имеет другое основное место работы – в ОАО «Хабарвоскнефтепродукт». Он (Подгорный) принимал участие в нескольких проверках инструкторов-методистов. 3 раза выезжал на ТСЖ «ФИО1214» на место работы ФИО3. В январе 2014 года о проведении проверки ФИО3 был предупрежден заранее. Когда они приехали на территорию ТСЖ «ФИО1215», ФИО91 находился на рабочем месте. На следующий день, примерно в это же время, они снова, не уведомляя предварительно, приехали на территорию ТСЖ. ФИО3 на месте не было. По телефону ФИО3 сообщил, что изменил рабочее время, теперь работает по вечерам. При следующей проверке в вечернее время ФИО3 был на рабочем месте. (том 3 л.д. 148-151).

После оглашения его показания, свидетель ФИО29 подтвердил их в полном объеме.

В соответствие с показаниями свидетеля ФИО69, данными в судебном заседании, он работает в УМВД по <адрес> оперуполномченным ОЭБ. По заявлению ФИО555 о преступлении он проводил необходимые оперативные мероприятия. ФИО556 Т.А. утверждала, что сотрудник в МАУ «ФИО200» ФИО3 работает фиктивно, что в действительности не осуществляет трудовую деятельность. Писала, что директор организации ФИО880ФИО1038 заставляет её проставлять в табелях учета рабочего времени в графе ФИО91 полный рабочий день, хотя знает, что ФИО91 не работает. В МАУ «ФИО201» они запрашивали табели учета рабочего времени за 2013 и 2014 годы, делали запрос в Администрацию города в Управление по физической культуре и спорту. Администрация города проводила служебную проверку. Было установлено, что ФИО91 трудоустроен на полный рабочий день в ОАО НК «ФИО797», но по табелям учета рабочего времени выходило, что он работал полный рабочий день и в МАУ «ФИО202» - с 8:45 до 17:45, когда должен был находиться в ОАО НК «ФИО798». У ФИО91 было две трудовые книжки – в МАУ «ФИО203» и в ОАО «Хабарвоск Нефтепродукт». ФИО91 был закреплен за домом № «а» по <адрес>. Они обратились в ТСЖ «ФИО1216», сотрудники пояснили, что ФИО91 не знают, указали, какие дома обслуживает ТСЖ. Сам ФИО91 пояснил, что проводит занятия во дворе своего дома. В ходе опроса никто не подтвердил работу ФИО91 на жилмассиве. Согласно графику работы ФИО91, проводилось ОРМ «Наблюдение». Было установлено, что ФИО91 отсутствует на рабочем месте. Сотрудники ТСЖ пояснили, что подавали заявку в Управление по физической культуре и спорту о предоставлении инструктора-методиста, но инструктор им не был предоставлен. Инструкторы МАУ «ФИО204» поясняли, что основная работа заключалась в проведении мероприятий на жилмассиве. Они видели ФИО91 только на массовых мероприятиях. Только одна женщина пояснила, что ФИО91 проводит работу с детьми. Потом выяснялось, эта девушка и её семья были близко знакомы с ФИО91.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке фактов незаконной деятельности директора МАУ «ФИО205» ФИО881ФИО1039 были истребованы табели учета рабочего времени МАУ «ФИО206» за период с апреля 2013 год по январь 2014 год. Одновременно проводилась проверка Администрацией <адрес>, в связи с чем табели учета рабочего времени в оригиналах не были ему предоставлены, были предоставлены заверенные копии. (том 6 л.д. 68-70).

После оглашения его показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме.

Исходя из показаний свидетеля ФИО30, данных в судебном заседании, его вызывал следователь и сообщил, что ФИО91 помимо их организации (ООО «Хабаровскнефтепродукт»), работает на полную ставку в другой организации. Он пояснил, что ФИО91 работал (в ООО «Хабаровскнефтепродукт») менеджером группы АЗС – в будние дни с 08 часов до 17 часов, всегда был на работе, с работы не отпрашивался. У ФИО91 не было прогулов, он постоянно был на рабочем месте. Сам он работал в ООО «Хабнефтепродукт» с октября 2013 года по май 2014 года. В настоящее время ФИО31 занял должность заместителя директора – начальника департамента. В организации были жесткие требования к исполнению трудовой дисциплины. Каждый день утром проводились планерки, обсуждали текущие вопросы, ставили задачи. Потом менеджеры работали с документами, выезжали на закрепленные за ними АЗС – до 15 часов. Проверив работу на АЗС, они ставили роспись в учетном журнале, который находился у оператора станции. В отношении работы ФИО91 проводились проверки, никаких нарушения со стороны ФИО91 выявлено не было. ФИО91 не мог с апреля 2013 года по январь 2014 года работать в другой организации, постоянно был на рабочем месте. У менеджеров группы АЗС разъездной характер работы, за каждым закреплена АЗС, которую он курирует. Менеджеры могли находиться как в офисе, так и на выезде. Под конец рабочего дня все менеджеры возвращались в офис.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в ОАО «Хабаровскнефтепродукт» директором департамента розничной реализации. Его заместителем, с июля 2013 года является ФИО3, который с 2011 года до июля 2013 года работал менеджером группы АЗС. Табели учета рабочего времени ФИО3 утверждает он. ФИО3 трудоустроен в ОАО «Хабаровскнефтепродукт» на полную ставку, выполняет свою трудовую деятельность с понедельника по пятницу с 8:45 до 17:45. О том, что ФИО3 работает еще в какой-то организации на полную ставку, ему ничего неизвестно. ФИО3 не мог физически проводить спортивные занятия на территории ТСЖ «ФИО1217» с апреля 2013 года по январь 2014 с 16:00, так как с 16:00 до 17:45 ФИО3 выполняет работу в ОАО «Хабаровскнефтепродукт». (том 3 л.д. 160-162).

После оглашения его показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме, суду пояснил, что рабочее время ФИО91 было до 17 часов 45 минут, ФИО91 не мог находится в рабочее время в другой организации, поскольку, как правило, в 16 часов все менеджеры были в офисе, фактов ухода менеджеров с работы раньше не было.

На основании показаний свидетеля ФИО70, данных в судебном заседании, он работает управляющим ТСЖ «ФИО1218». ТСЖ обслуживает <адрес>, №, №, № «а» по <адрес> и № «в» по <адрес> городок. Председателем ТСЖ «ФИО1219» является ФИО32. Весной 2013 г. ФИО32 подал заявку в комитет по физической культуре и спорту о выделении специалиста для проведения спортивных мероприятий, так как во дворах их домов очень много спортивных площадок, хоккейных коробок. На территории установлены видеокамеры, в связи с чем, он может видеть, что происходит на спортивных площадках, в том числе на <адрес>. Осенью 2013 г. – в октябре-ноябре – к ним приходил мужчина в возрасте, сотрудник полиции, две женщины, которые очень эмоционально с ним разговаривали. Все интересовались, проводятся ли у них во дворах спортивные мероприятия, закреплен ли за жилмасивом специалист. Он всем пояснил, что мероприятия никогда не проводятся, никто такую работу не проводит. Осенью, зимой 2013 года на спортивных площадках не проводились никакие мероприятия. Объявления о проведении спортивных мероприятий были расклеены только весной 2014 года, до этого никаких объявлений не было. На представленной ему фотографии изображена спортивная площадка возле <адрес> городок, на которой проводится какое-то спортивное мероприятие. Фотография сделана зимой 2013-2014 года, поскольку летом в июле-августе 2014 года они перекрашивали бортики хоккейной коробки. Он не видел, чтобы кто-то из специалистов проводил спортивные мероприятия с детьми. Он видел, что дети играют на спортивных площадках, хоккейных коробках, но чтобы их кто-то организовывал, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в должности управляющего ТСЖ «ФИО1220» с октября 2013 года. К ТСЖ «ФИО1221» относятся <адрес>, №А, №, № по <адрес>, №А, №В по <адрес>. Председателем правления ТСЖ «ФИО1222» является ФИО32, от которого ему известно, что в апреле 2013 года и несколько раз летом и осенью 2013 года тот обращался в администрацию <адрес> с запросами о выделении инструктора-методиста, который проводил бы спортивные занятия с детьми, проживающими на территории ТСЖ «ФИО1223». Однако, никто из инструкторов-методистов не работал на территории ТСЖ, спортивные занятия не велись. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему офис ТСЖ пришла женщина. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную женщину зовут ФИО15. С ней была еще одна женщина, которая сказала, что работает в МАУ «ФИО207». ФИО15 кричала на него, спрашивала, почему он утверждает, что ФИО3 не проводит спортивные занятия на территории ТСЖ «ФИО1224». Но он с ФИО3 не знаком, ни разу его не видел. Сотрудникам полиции, которые приходили в ТСЖ, он отвечал, что инструктор-методист на территории ТСЖ не работает, он этого ни разу не видел. ФИО15 требовала, чтобы он подтвердил работу ФИО3 в ТСЖ «ФИО1225». Он отказался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на хоккейной коробке по <адрес>, было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ первенства по футболу среди дворовых команд с контактным телефоном «№ – ФИО3» (том 3 л.д. 145-147).

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, суду пояснил, что инструктора на жилмассиве нет, хотя он нужен. Если бы каждый день в определённые часы один и тот же человек находился бы на спортивной площадке, он бы это заметил.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании, следует, что он работает в ТСЖ «ФИО1226» председателем правления. ТСЖ обслуживает дома: №, 2 «а», 4, 6 по <адрес>, а так же <адрес>, 14 «в» по <адрес> городок. В 2013-2014 годах на территории жилмассива было две хоккейные коробки – одна во дворе <адрес>, вторая – между домами № и № по <адрес> того, во дворах домов № «а» и № «в» по <адрес> городок есть баскетбольные площадки. В 2013 году он обратился в администрацию города, чтобы им был предоставлен работник для организации досуга детей на жилмассиве. Он направлял в Спортивный комитет письма – в первый раз в начале 2013 г.. Ответа он не получил, и примерно во второй половине лета 2013 года решил поехать в Спортивный комитет лично. Там ему пояснили, что такими вопросами занимается МАУ «ФИО208», руководителем которого является ФИО882ФИО1040. Эта организация находилась в том же здании. Его проводили в кабинет ФИО1131ФИО1041, таким образом, они познакомились. С ФИО1275 у него состоялся разговор. Он просил ФИО1132, предоставить специалиста для работы с детьми на жилмассиве. ФИО883 объяснил, что пока у них нет возможности предоставить специалиста, поскольку такая должность низко оплачивается. Они обменялись телефонами и расстались. Больше ФИО1133 он не видел. Сотрудники полиции приходили к ним с графиком работы методиста ФИО91, проводили наблюдение. На тот период информация с камер видеонаблюдения хранилась не более 7 дней. О том, что инструктор-методист «работает» на спортивной площадке, он узнал от сотрудников Спортивного комитета <адрес>, когда они приезжали проверять работу ФИО91. О том, что за ФИО91 закреплена спортивная площадка, он узнал только после возбуждения уголовного дела. Он никогда не видел, чтобы ФИО91 проводил спортивные мероприятия на площадке рядом с домом № «а» по <адрес> городок или на других площадках. Он не видел, чтобы ФИО91 проводил мероприятия с детьми и работал на жилмассиве, и никто из сотрудников ТСЖ ему не говорил о том, что тот работает на жилмассиве. Управляющий ТСЖ Бобряшов ему пояснил, что никогда не видел ФИО91. Кроме того, занятия на хоккейных коробках в вечернее время нельзя было проводить, так как там не было освещения. Возле <адрес> на баскетбольной площадке в 2013 году нельзя было проводить какие-то соревнования так как покрытие было не ровным. Только в 2014 году они привели эту площадку в надлежащий вид. Он достаточно часто гуляет на территории жилмассива со своими внуками, которые там проживают. Никаких спортивных мероприятий, занятий там никто не проводил. В материалах уголовного дела (том 10 л.д. 140) находится фотография, на которой изображена хоккейная коробка рядом с домами их жилмассива. Он допускает, что эта фотография сделана зимой 2014 года, так как коробка покрашена в цвета ТСЖ. Но он не видел, чтобы спортивное мероприятие, которое запечатлено на фотографиях, проводилось. Считает, что, если мероприятие проводилось организовано, то организаторы мероприятия должны были предупредить руководство ТСЖ «ФИО1227».

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он является председателем ТСЖ «ФИО1228» примерно января 2011 года. Данное ТСЖ расположено в районе <адрес><адрес>. На территории ТСЖ расположено несколько дворовых площадок, оборудованных для спортивных игр, а в домах, относящихся к ТСЖ, проживает большое количество молодых семей, имеющих детей, поэтому, в начале 2013 года он обратился с письмом в управление ФКиС администрации <адрес> для выделения инструктора-методиста, который проводил бы спортивные занятия с детьми на территории ТСЖ. Ответа он не получил. Летом 2013 года ТСЖ «ФИО1229» обращалось в управление ФКиС с повторным письмом. Осенью 2013 года он был приглашен в управление ФКиС администрации <адрес> на награждение. После награждения он обратился с вопросом о выделении спортивного инструктора. Ему ответили, что необходимо обратиться в МАУ «ФИО209» в том же здании. Он обратился к директору МАУ «ФИО210» ФИО461. с вопросом о назначении инструктора-методиста. ФИО884ФИО1042 пояснил, что не может назначить инструктора-методиста, в связи с отсутствием кадров. Он понял, что инструктор-методист на ТСЖ «ФИО1230» выделен не будет. В январе 2014 года от сотрудников полиции ему стало известно, что проводится проверка в отношении инструктора-методиста, который, якобы, работает на территории его ТСЖ. Оказалось, что с апреля 2013 года МАУ «ФИО211» выделило инструктора-методиста для работы на ТСЖ «ФИО1231». Однако, с апреля 2013 года по настоящее время никаких спортивных занятий работниками МАУ «ФИО212» на территории ТСЖ «ФИО1232» не проводятся. (том 3 л.д. 142-144).

После оглашения его показаний свидетель ФИО32 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО71, данных в судебном заседании, следует, что с 2010 года он проживает по адресу: <адрес>. Его дом обслуживает ТСЖ «ФИО1233». У него – трое детей: 20-ти, 13-ти и 3-х лет. Во дворе их дома имеется хоккейная коробка, волейбольная площадка. В 2013 году он не видел, чтобы проводились какие-то мероприятия с детьми на площадках. Так же он не видел никаких объявлений о проведении спортивных мероприятий. Дети никогда не говорил ему, что кто-то проводит игры, какие-то спортивные мероприятия на спортивной площадке во дворе дома. ТСЖ не уведомляло жильцов о том, что появился инструктор-методист для проведения спортивных мероприятий с детьми. <адрес> городок – это абсолютно другая улица. Он не знает, где этот дом находится. Его тринадцатилетний ребенок не мог ходить во двор того дома, поскольку у него нет там друзей. В этом году у них появилась хорошая хоккейная площадка, проведен свет.

Из показаний свидетеля ФИО72, данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес> городок, <адрес>. У нее есть сын 11 лет – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын не часто гуляет во дворе их дома, поскольку после школы посещает секцию. Во дворах соседних домов сын не гуляет, у него там нет друзей. В 2013 году она с сыном периодически проживала по <адрес>. Её дом обслуживает ТСЖ «Амур». Где находится ТСЖ «ФИО1234», ей не известно. Она не видела объявлений о том, что на жилмассиве будет работать инструктор-методист от МАУ «ФИО213». О том, чтобы на на жилмассиве тренер проводил занятия с детьми, ей ничего не известно. Она не видела объявлений о проведении организованных спортивных мероприятий на жилмассиве. На жилмассиве есть хоккейная коробка, тренажеры, качели. На площадках постоянно гуляют дети с родителями. Фамилия ФИО91 ей не знакома. Фамилии ФИО760, ФИО1317 ей так же не известны.

Из показаний свидетеля ФИО73, данных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>9 она проживает с 2011 года. У нее один ребенок восьми лет – ФИО33. В 2013 году ее ребенку было 5 лет. С ребенком она гуляет каждый день. <адрес> городок от ее дома находится достаточно далеко. Ее ребенок там не гуляет. Дети на хоккейных коробках жилмассива играют в хоккей. Ее ребенок катается на коньках и роликах. На спортивных площадках жилмассива не проводились организованные занятия с детьми. МАУ «ФИО214» ей ни о чем не говорит. Она не видела никаких объявлений о проведении спортивных мероприятий, объявления были только о проведении праздников ТСЖ «ФИО1235». Она могла не заметить проведение каких-то мероприятий на жилмассиве, так как находится на работе до вечера. К тому же, ее не интересовало проведение спортивных мероприятий на территории жилмассива, так как её ребенок посещает танцевальную секцию. Фамилия ФИО91, ей не знакома.

Из показаний свидетеля ФИО74, данных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с 2010 года. У него имеется двое детей. Младший ребенок проживает с ним, в 2013 году ему было 13 лет. Его дом обслуживает ТСЖ «ФИО1236». Во дворе имеются спортивные площадки. Его ребенок занимается легкой атлетикой: летом на стадионе «Юность», зимой – в школе №. Он не видел тренеров, инструкторов, проводивших на спортивных площадках его дома спортивные мероприятия, занятия с детьми. Сами дети часто играют на спортивных площадках жилмассива. Ребенок не говорил ему, что кто-то организовывает спортивные мероприятия. По поводу спортивных мероприятий не было никаких объявлений. Фамилию ФИО91, он не знает. Если бы он знал, что проводятся мероприятия на территории жилмассива, его ребенок был бы там задействован. <адрес> городок находится, примерно, в 200 метрах от его дома. Его ребенок редко гуляет возле того дома. На объявления он обращает внимание только когда они наклеены на двери. Те объявления, которые были на досках объявлений, он не читает.

Из показаний свидетеля Пак Ю.Х., данных в судебном заседании, следует, что по адресу <адрес>, 14 «в» - 56, он проживает с 2010 года. Его дом обслуживает ТСЖ «ФИО1237». Катеришин Григорий ему не знаком и по его адресу не проживал. Фамилия ФИО91 ему не знакома. Он не видел объявлений о проведении спортивных мероприятий МАУ «ФИО215», вообще не читает объявлений. Во дворе его дома есть спортивные площадки: хоккейная коробка, площадки для баскетбола. Он видел, что на площадках играют дети, но были ли это организованные спортивные мероприятия, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных в судебном заседании, следует, что он проживает на <адрес>, но летом-осенью 2013 года проживал в <адрес> принадлежит его матери. Дом обслуживается ТСЖ «ФИО1238». Возле <адрес> есть спортивные площадки: хоккейная коробка, баскетбольная площадка, там играли дети. Савинок Ирина ему не знакома. В квартире, где он жил, никогда не проживала. Ему не знакомо учреждение МАУ «ФИО216».

Из показаний свидетеля ФИО75, данных в судебном заседании, следует, что с 2010 года она проживает по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Ее дом обслуживается ТСЖ «ФИО1239». Во дворе ее дома имеется хоккейная коробка, волейбольная площадка. Она не видела, чтобы на спортивной площадке велась какая-то работа с детьми. Ее ребенок никогда не говорил ей о том, что кто-то проводит игры, какие-то спортивные мероприятия во дворе дома, на спортивной площадке. Вывешивалась ли какая-то информация, объявления на спортивной площадке о том, что проводятся какие-то мероприятия для детей, ей не известно. Дубинин Вячеслав ей не знаком и не проживал в ее квартире.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в судебном заседании, следует, что на <адрес> городок, <адрес>, он проживает с 2010 года. ФИО1325 ему не знаком и никогда не проживал в его квартире. Его дом обслуживает ТСЖ «ФИО1240». Если бы на территории жилмассива проводилась бы организованная работа с детьми, он бы знал об этом. Во дворе дома есть детская площадка, окна его квартиры выходят именно на эту площадку. Есть баскетбольная площадка. Он видел, что дети самостоятельно играют на спортивных площадках. Каток возле его дома заливается примерно в середине декабря. Он никогда не видел и никто из соседей ему не говорил, что на территории их жилмассива проводятся организованные спортивные мероприятия с детьми. Дети собираются на площадках самостоятельно. Объявления вывешиваются перед входом в подъезд и на доске объявлений в самом подъезде. С апреля 2013 года по январь 2014 года он не видел на территории дома объявления о проведении спортивных мероприятий. Возле <адрес> городок есть баскетбольная площадка, но он там бывает редко. В его доме проживает его родственник, у которого есть ребенок 13 лет. Тот никогда не говорил, что проводятся мероприятия с детьми, хотя очень часто гуляет. В материалах уголовного дела имеется фотография (том 10 л.д. 140), на которой изображена хоккейная коробка рядом с его домом. Но он никогда не видел, чтобы дети играли там в хоккей в форме. Он не видел взрослого человека, который проводил бы организованное мероприятие.

Из показаний свидетеля ФИО76, данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. К ней пришел следователь, интересовался, проживает или в её квартире какая-то девочка. Она ответила отрицательно. Потом следователь спросил ее, знает ли она ФИО91. Она ответила, что не знакома с ним. Ей про проведение спортивных мероприятий ничего не известно, но она видела объявлений о приглашении на спортивный праздник на хоккейной коробке по <адрес>. Она не видела, чтобы кто-то организовано проводил спортивные мероприятия с детьми на жилмассиве, чтобы команды детей играли на спортивных площадках. Она очень редко гуляла с детьми возле <адрес> городок. Возле того дома находится баскетбольная площадка. В материалах дела имеются фотографии, на которых изображена спортивная площадка, которая находится рядом с домом № по <адрес> (том 10 л.д. 140). Судя по фотографии, проводилось организованное спортивное мероприятие. Фотография была сделана зимой 2013-2014 годов.

Из показаний свидетеля ФИО79, данных в судебном заседании следует, что с осени 2010 года он проживает по адресу: <адрес>. У него двое детей: 16 и 11 лет. В 2013 году его дети гуляли во дворе его дома. Он никогда не видел, чтобы у них на площадках возле дома проводились спортивные мероприятия. Его дети никогда об этом ему не рассказывали. Его дети не гуляют в районе дома <адрес> в основном гуляют возле своего дома, а так же возле домов №№, № по <адрес> не проживает по адресу: <адрес>, проживал ли такой человек по этому адресу ранее, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО77, данных в судебном заседании, следует, что у нее есть двое детей 17 и 8 лет. В 2013 году ее детям было 15 и 6 лет. Во дворе их дома есть спортивные площадки. Ее дом обслуживает ТСЖ «ФИО1241». Она не видела, чтобы кто-нибудь проводил организованные спортивные мероприятия, занятия с детьми. Ее дети не говорили, что кто-то проводит спортивные мероприятия на территории жилмассива. Из окон ее квартиры видна спортивная площадка, но она не видела, чтобы кто-нибудь организовывал команду детей. Организация МАУ «ФИО217» ей не известна. Подсудимого ФИО91 на территории ждилмассива она не видела. Хоккейная коробка находится рядом с домом № по <адрес><адрес> по <адрес> находится очень далеко от ее дома. Ее дети никогда не гуляли возле того дома.

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает 5 лет. В 2013 году ему было 18 лет. У него есть младший брат, которому в 2013 году было 12 лет. Во дворе их дома есть детские площадки, на которых постоянно гуляют дети, играют в игры. Ему не известно, что бы в 2013 году там кто-то организовывал спортивные мероприятия с детьми. Объявлений он не читает, и не видел никаких объявлений о проведении спортивных мероприятий на территории жилмассива. Организация МАУ «ФИО218» ему не известна. ФИО3 ему не знаком. Ему не известно, организовывал ли кто-то детей, проводил с ними занятия на территории жилмассива, привозил ли спортивный инвентарь, поскольку он не обращает внимания на детей, ему это не интересно.

Из показаний свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>, она проживает 5 лет. У нее двое детей – 5 лет и 10 лет. В 2013 году им было 3 года и 8 лет. Рядом с соседним домом находится хоккейная коробка. В 2013 году ее дети там гуляли, но ей не известно, проводились ли организованные спортивные мероприятия, занятия на территории жилмассива. Она не видела, чтобы кто-нибудь привозил спортивный инвентарь на территорию жилмассива. Она видела на доске объявлений в подъезде на первом этаже несколько объявлений о том, что будут проводиться мероприятия в честь какого-то праздника, но ей не известно, кто их расклеивал. Ее ребенок не говорил ей, что проводятся спортивные мероприятия на территории жилмассива. Организация МАУ «ФИО219» ей не известна. <адрес>, № «а», 14 «в» по <адрес> находятся не далеко от их дома, но ее сын не гулял на территории тех домов. В материалах уголовного дела имеется фотография хоккейной коробки, которая находится за их домом и на которой часто гулял ее сын (том 10 л.д. 140). На фотографии есть знакомые ей дети, которые проживают в соседних домах. Ей ничего не известно о том, что эти дети были организованы методистом МАУ «ФИО220» в команду. Если бы ее сыну было известно о том, что на жилмассиве проводятся организованные спортивные мероприятия, он сказал бы ей об этом.

Из показаний свидетеля ФИО80, данных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>, она проживает уже 5 лет. Ее дом обслуживает ТСЖ «ФИО1242». У нее есть ребенок, которому 12 лет. <адрес> городок находится в четырех домах от ее дома, и ее ребёнок там не гуляет. Рядом с ее домом имеется хоккейная коробка. Ей ничего не известно о проведении спортивных мероприятий на данной хоккейной площадке. Она не видела никаких объявления о проведении спортивных мероприятий на территории жилмассива. Ее ребенок часто гуляет во дворе их дома, но он ей не говорил о проведении каких-либо спортивных мероприятий. Ей известно, что спортивные мероприятия проводились только на Волочаевском городке, ее ребенок туда ходил зимой – проводились соревнования на коньках. На их жилмассиве мероприятия не проводились, она этого не видела.

Из показаний свидетеля ФИО81, данных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>, она проживает 2010 года. У нее две дочери, 17 и 6 лет. Она ничего не знает о том, что на спортивных площадках проводятся спортивные мероприятия. Ей стало известно, что во дворе их дома должны проводиться спортивные мероприятия, когда к ним пришел сотрудник полиции. Ее дети часто гуляют во дворе, так же они ходят на площадки, расположенные на Волочаевском городке и возле домов № и № по <адрес> о проведении спортивных мероприятий она не видела. Если бы ее дети знали о проведении таких мероприятий, то они бы ей об этом сказали. В 2013 году ее детям было 15 лет и 4 года. Ее дети посещают хоккейную коробку, катаются на коньках. Старший ребенок выходит на прогулки практически каждый день – до восьми часов вечера.

Из показаний свидетеля ФИО37, данных в судебном заседании, следует, что с января 2014 года он проживает по адресу: <адрес>. Его дом обслуживает ТСЖ «ФИО1243». У него имеется трое детей: 13 лет, 5 лет и 1 год. Во дворе их дома есть хоккейная коробка. Объявления о проведении спортивных мероприятий он не видел. Его ребенок не говорил ему о том, что проводятся спортивные мероприятия, занятия. Фамилия ФИО91 ему не известна.

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>, она проживает около двух лет. У нее двое детей – 20 и 7 лет. В 2013 году ее детям было 18 и 5 лет. Во дворе их дома есть хоккейная коробка и волейбольная площадка. Летом 2013 года она видела объявление на хоккейной коробке, что будет организовано спортивное мероприятие для детей. Объявление висело на доске объявлений возле подъезда, а так же на хоккейной коробке. Организация МАУ «ФИО221» ей не знакома. Ее дети не говорили ей, что на территории жилмассива проводятся организованные спортивные мероприятия. В 2013 году она иногда гуляла с ребенком во дворе <адрес> городок, ребенок катался на велосипеде.

Из показаний свидетеля ФИО82, данных в судебном заседании, следует, что у него есть сын восьми лет, с которым он проживает по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Его дом обслуживается ТСЖ «ФИО1326». Во дворе его дома есть хоккейная коробка, волейбольная площадка, детские игровые площадки. На этих спортивных площадках дети играют сами по себе и с родителями. Он не видел, чтобы кто-то организовывал работу с детьми. Его сын никогда ему не говорил, что во дворе дома или на спортивных площадках других домов кто-то проводит организованные мероприятия с детьми. Ему не известно, были ли какие-то объявления на спортивной площадке, что проводятся какие-то мероприятия для детей. Организация МАУ «ФИО222» ему не знакома. ФИО3 на спортивных площадках жилмассива по <адрес> он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных в судебном заседании, следует, что у неё есть сын, которому в 2013 г. было 11 лет, которым в 2013 г. гулял во дворах домов <адрес> по <адрес> в <адрес>. Сын никогда не говорил ей, и она сама никогда не видела, чтобы в указанных дворах или на спортивных площадках проводились организованные мероприятия с детьми.

Из показаний свидетеля ФИО83, данных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес> городок в <адрес>. У него есть дочь, которой в 2013 г. было 12 лет. Дочь никогда не говорила ему, и он сам никогда не видел, чтобы во дворе их дома или на спортивных площадках проводились организованные мероприятия с детьми.

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес> городок в <адрес>. У неё есть малолетний сын с которым она подолгу гуляет во дворе дома. Она никогда не видела, чтобы во дворе их дома или на спортивных площадках проводились организованные мероприятия с детьми.

Из показаний свидетеля ФИО84, данных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> он проживает с 2007 года. С ним проживают два сына – 8 и 3 лет. Его дом обслуживает ТСЖ «ФИО1327». Дети гуляют во дворе своего дома, а старший сын ещё гуляет во дворе <адрес>. Возле того дома есть спортивные сооружения, много горок, турников, имеется хоккейная коробка. С детьми он сам гуляет там 3-4 раза в неделю. Его старший сын ничего не говорил ему, что кто-то на спортивных площадках проводит спортивные мероприятия. Сам он никогда не видел, чтобы на спортивных площадках возле его дома или возле других домов проводились организованные спортивные мероприятия. Он не видел объявлений о проведении организованных спортивных мероприятий – он не читает объявлений. Организация МАУ «ФИО223», ему не знакома. Фамилии ФИО91, ФИО1318 и ФИО761, ему не знакомы. Если бы на территории жиламссива работал инструктор-методист, он смог бы отличить того от рядового гражданина, поскольку инструктор-методист должен быть одет в спортивную форму, иметь спортивный инвентарь.

Из показаний свидетеля ФИО1171 О.Г., данных в судебном заседании, следует, что он проживает по <адрес>. У него есть дочь 1997 года рождения и сын 2007 года рождения. У них во дворе имеется хоккейная коробка, на которой в зимнее время его сын играет в хоккей, а летом там играют в футбол. Эта коробка видна из окон его квартиры. В 2013 году его детям было 13 и 6 лет. Его дом обслуживает ТСЖ «ФИО1244». Ему ничего не известно о проведении организованных спортивных мероприятий на территории жилмассива, дети ему ничего об этом не говорили. С апреля 2013 года по январь 2014 года он не видел объявлений о проведении занятий инструктором-методистом МАУ «ФИО224». В ТСЖ есть доска объявлений, но и там объявлений о проведении спортивных мероприятий, он не видел. Баскетбольная площадка имеется возле домов № «а» и 14 по <адрес>, но там с детьми он бывает редко.

Из показаний свидетеля ФИО41, данных в судебном заседании, следует, что он три года проживает по адресу: <адрес>. Их дом обслуживает ТСЖ «ФИО1245». У него двое детей 12 и 6 лет. Во дворе его дома имеются баскетбольная, волейбольная спортивные площадки, установлены тренажеры. Осенью 2014 года сотрудник полиции приходил к нему домой, интересовался, проводились организованные спортивные мероприятия или нет, он сказал, что не проводились. Потом он спросил своего старшего ребенка, проводились ли какие-то мероприятия или нет, тот пояснил, что занятия периодически проводились. Его ребенок пояснил, что проводились какие-то соревнования, игры в хоккей, баскетбол. Фамилия ФИО91 ему не знакома.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ему ничего не известно про какие-либо игровые занятия на игровых площадках ТСЖ «ФИО1246» либо в районе Рабочего городка в <адрес> в 2013 году, сын о соревнованиях ничего не рассказывал. (том 6 л.д. 41-44);

После оглашения его показаний, свидетель пояснил, что после допроса он сын рассказал ему, что проводились мероприятия по хоккею зимой 2013-2014 года.

Из показаний свидетеля ФИО42, данных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, около 8 лет. У него имеется двое детей. В 2013 году им было 11 лет и 23 года. В 2013 году его дочь 11 лет самостоятельно гуляла под присмотром из окон. Со слов дочери ему известно, что в 2013 году на территории жилмассива во дворе их дома проводились спортивные мероприятия. Он лично видел, как молодой девушкой проводится мероприятие. У участников были мячи, обручи. Мероприятие проводилось каждую неделю по выходным между домами №№ по <адрес> говорила, что проводятся различные конкурсы, соревнования. В 2013 году он каждую неделю видел эту девушку на спортивной площадке вместе с детьми. Фамилия ФИО91 ему не знакома. ФИО91 на территории жилмассива он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> городок, <адрес>, с женой и 2 дочерьми с 2008 года. Дом обслуживается ТСЖ «Амур». Летом 2013 года кто-то во дворе между домами №<адрес> проводил спортивные занятия с детьми. Летом 2014 года с детьми постоянно стала проводить занятия девушка по имени Ирина Викторовна. Она является инструктором-методистом, который занимается с детьми в районе Рабочего городка. ФИО3 ему не знаком. (том 5 л.д. 243-246).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО42 подтвердил их в полном объеме, суду пояснил, что со слов дочери ему известно, что в 2013 г. занятия проводились, но кто именно их проводил, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО43, данных в судебном заседании, следует, что в материалах уголовного дела имеется фотография (том 10 л.д. 140), на которых изображен ее сын, ФИО1328. Одежда, в которой сын изображен на фотографии, приобреталась на зиму 2013-2014 года, поэтому фотография могла быть сделана только зимой 2013-2014 года. Она помнит, что проводилось какое-то спортивное мероприятие на хоккейной коробке. Ей не известно, как сын был извещен о мероприятии, но участие он в мероприятии принимал, приносил медаль. Сын был знаком с мужчиной, который проводил мероприятие, говорил, что с этим мужчиной виделся не более четырех раз, играл с ним в хоккей на коробке, думал, что это чей-то родитель. Сын не говорил ей, что летом кто-то проводит организованные спортивные мероприятия на территории жилмассива, она так же этого не видела. Примерно осенью-зимой 2013 года на хоккейной коробке она видела объявление, что будут проводиться спортивные мероприятия в 18 часов вечера. Она позвонила по телефонному номеру, который был указан в объявлении, но ей никто не ответил и не перезвонил. Объявление было подано от частного лица, организация не была указана. Ее сын – очень подвижный ребенок, гуляет во дворе дома, практически, постоянно. Проводит свободное время с ребятами, которые изображены на фотографии – она часто видит сына в компании этих ребят: зимой они играют в хоккей, летом – в футбол. Команды во дворе нет, дети собираются сами по себе. Ее сын очень редко гуляет возле <адрес> городок.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО44, данных в судебном заседании, следует, что ему знаком ФИО3, поскольку ранее он видел того на спортивной площадке рядом с домом 14 «в» по <адрес>, на которой ФИО91 устраивал соревнования по хоккею для детей. В ноябре 2013 года он с родителями приехал в Хабаровск из <адрес> и до зимы 2015 года они проживали по адресу: <адрес> городок, <адрес>. В материалах уголовного дела (том 10 л.д. 140) имеется фотография, на которой он стоит слева от ФИО3. В тот день проводилось мероприятие – соревнование по хоккею. Он узнал о проведении мероприятия, когда был во дворе дома: увидел, как ребята играют в хоккей, решил присоединиться. Он записался у ФИО3 и принял участие в соревнованиях. Ранее он видел объявление, что на хоккейной коробке в воскресенье в 14 часов будут проводиться эти соревнования. ФИО91 распределил детей на 4 команды по 5 человек, провёл соревнование по хоккею. Все четыре команды играли в один день. В этот же день проводилось награждение медялями. Это было на зимних каникулах. В тот день на хоккейной коробке еще присутствовала женщина, которая подсчитывала баллы. После окончания соревнования они фотографировались. Соревнования по хоккею проводились каждый месяц. До этого он ФИО91 не видел. Про то, что в будние дни ФИО91 организовывал детей для игр на спортивной площадке, ему не известно, поскольку он не гулял во дворе в будни, а в выходные дни они с ребятами играли на спортивных площадках. В соревновании по хоккею он принимал участие только один раз. До этого видел только объявления. В соревнованиях участия не принимал, но видел, что соревнования проводились.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО45, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 ему знаком, он видел того на спортивной площадке. В материалах уголовного дела имеется фыотография (том 10 л.д. 140), на которой он стоит во втором ряду в полосатой куртке. Фатография выполнена в середине февраля 2014 года – в воскресенье. В тот день он со своим братом ФИО1329 на хоккейную коробку. Там было много детей. Они записались на участие в соревновании по хоккею. Ранее они увидели объявление на спортивной коробке о проведении соревнования. А когда пришли к хоккейной коробке, туда подъехал автомобиль. Вышла женщина и сказала, что сейчас будут проводиться соревнования. Женщина сказала, что мужчина по выходным дням будет проводить соревнования по хоккею, будут собираться команды. Им сказали, что будут вывешены объявления. Соревнование проходило на хоккейной коробке возле домов № и № по <адрес>, начались в два часа дня. Пришедших ребят разделили на команды по 5 человек, они стали играть. После соревнования женщина вручала медали – он получил медаль за третье место. Эту медаль принёс в судебное заседание. На ней имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он очень часто приходил играть в хоккей на ту же хоккейную коробку, но ФИО91 он видел только в день соревнования. ФИО91 никогда не предлагал ему принять участие в спортивных занятиях. С апреля 2013 года по январь 2014 года они с братом ходили на спортивные площадки и хоккейные коробки по <адрес> коробку он мог приходить 2-3 раза в день. На катке он проводил около трех часов. Никакие организованные спортивные мероприятия на коробке не проводились. Он не видели объявлений о проведении спортивных мероприятий. Друзья ему не говорили, что кто-то проводит спортивные мероприятия на территории жилмассива по <адрес>. После соревнования по хоккею, он приходил на ту хоккейную коробку на следующий день и на следующих выходных, но соревнования больше не проводились. От друзей со школы ему известно, что возле школы № «дядя Леша» проводил организованные занятия с детьми. Летом они приходили на хоккейную коробку играть в футбол. Летом 2013 года и 2014 года он достаточно часто гулял на баскетбольной площадке возле <адрес> городок, там они катались на роликах, проводили время. Чаще всего он и приходил на баскетбольную площадку возле <адрес> днем. Вечерами гулял там с 17 часов до 20 часов.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО46 данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 ему знаком – он видел того на спортивной площадке. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов были соревнования на хоккейной коробке. За два дня до соревнования они прочитали объявление о проведении соревнований и потом с братом ФИО1330 пришли на соревнования. В материалах уголовного дела имеется фыотография (том 10 л.д. 140), на которой он стоит слева во втором ряду в черной куртке с клюшкой. Сфотографироваться им предложила женщина, которая была на хоккейной коробке. ФИО91 проводил соревнования и сказал им, что на следующей неделе тоже будут соревнования, что будут развешены объявления. На следующей неделе с братом Юрой они пришли на хоккейную коробку, но там никого не было, объявлений тоже не было. За соревнования по хоккею, он не получил медаль, так как их команда заняла четвертое место, а брат медаль получил. Брат показывал ему эту медаль и взял ее с собой в судебное заседание. На ней указана дата – ДД.ММ.ГГГГ. В то день и была сделана фотография. ФИО3 на спортивных площадках они видели только один раз, когда проводилось соревнование по хоккею. Ни до, ни после соревнований они не видели Логвинвоа на спортивных площадках. Он никогда не видел, чтобы кто-то проводил какие-то мероприятия. В летний период времени они с братом гуляли на спортивной площадке возле <адрес> городок, никакие организованные спортивные мероприятия не проводились. У них с братом много друзей, они часто встречаются, играют в футбол или хоккей. Друзья не говорили им, что проводятся спортивные мероприятия или занятия. С друзьями они сами собирались, самостоятельно выбирали капитанов команд и играли. Никто из взрослых не организовывал их игры. На спортивной площадке возле <адрес> городок он гулял очень редко. Он не видел чтобы на той площадке кто-нибудь проводил спортивные мероприятия. По <адрес> городок есть две хоккейных коробки, одна волейбольная площадка. В районе домов № и № по <адрес> есть хоккейная коробка. На всех этих спортивных площадках он гулял с братом. Ещё они ходили на спортивную площадку возле <адрес> городок. Он выходил гулять по 2 – 3 раза в неделю. Зимой 2013 – 2014 года он учился во вторую смену и они с братом ходили на коробку три или четыре раза в неделю, утром и вечером. Никто из взрослых не организовывал спортивные мероприятия на спортивных площадках.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО47, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 ему знаком, он проводил мероприятие по хоккею. В материалах дела имеется фотография (том 10 л.д. 140), на которой он стоит слева от ФИО3. На медали, которую он получил за участия в тех соревнованиях, котороя имеется у него при себе, стоит дата соревнования – ДД.ММ.ГГГГ. Именно в тот день была сделана фотография. Это было воскресенье, лед был не чищен, играть было не удобно. Сотрудники ТСЖ отчищают хоккейные коробки от снега только в будние дни. Ему известно, что проводилось два турнира по хоккею: одно соревнование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а другой турнир был или раньше, или позже на две недели. Им также вручали медали, но вторую медаль он с собой не взял. Организатором обоих мероприятий был ФИО3. За неделю до мероприятия, после которого была выполнена фотография, он увидел объявление о его проведении. На соревнованиях были еще две женщины, которые помогали ФИО91 раздавать медали. До турниров по хоккею он видел ФИО3 – тот играл в хоккей на коробке. Зимой 2013-2014 года ФИО91 периодически, один – два раза в неделю, играл в хоккей вместе с ними. ФИО91 не делил их на команды, не выдавал инвентарь, не проводил занятий, они просто играли в хоккей, а ФИО3 просто играл с ними – любой человек может играть в хоккей. Обычно они играли в хоккей, а ФИО91 мог прийти на хоккейную коробку и играть с ними. А если они приходили на хоккейную коробку, а ФИО91 уже играл в хоккей, то они могли присоединиться к нему. Те, кто играл в хоккей, договаривались поиграть на следующий день. Игры в хоккей никто не организовывал. Его лично ФИО91 не приглашал. Манишки, которые ФИО91 принес на соревнование, он видел в первый раз. На коробке между домами № и № по <адрес> в 2014 году не было освещения. Вечером они играли в хоккей теннисным мячиком желтого цвета, чтобы его было видно. Турниры по хоккею проходили в дневное время. Освещение на хоккейных коробках появилось примерно год назад. Он бывает на хоккейной коробке почти каждый день. Летом он достаточно часто гуляет на спортивных площадках, в том числе гулял в 2013 году. С апреля 2013 года по январь 2014 года он не видел ФИО3 на хоккейной коробке. Ему не известно, организовывал ли ФИО3 еще какие-то мероприятия. Его ФИО3 приглашал принять участие только в турнире по хоккею. Ему никто не говорил, что на спортивных площадках проводятся организованные спортивные мероприятия. Сам он видел объявление о проведении «Веселых стартов» для детей, которое проводилось в теплое время года, но когда именно, не помнит. Самого мероприятия не видел, так как ему было это не интересно. На спортивных площадках возле домов №№» по <адрес> находятся баскетбольные площадки. Возле <адрес> - очень удобная площадка, он там периодически бывает. В летнее время он один раз видел ФИО91 – тот пинал мяч. Они с другом присоседились к ФИО91. Потом подошли еще дети. ФИО91 не приглашал его в определенное время на площадку для занятий спортом.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО48, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 ей знаком, он проводил мероприятие по хоккею. В материалах дела имеется фотография (том 10 л.д. 140), на которой она тоже присутствует. Она часто гуляет во дворе на хоккейной коробке рядом с домом и на других площадках. В тот день проводилось соревнование по хоккею, она получила медаль, которая у неё имеется при себе. На медали стоит дата – ДД.ММ.ГГГГ год. Она не знала о проведении соревнования, пришла на коробку со своей клюшкой, покататься на коньках. Там собирали детей для игры в хоккей, и она приняла участие. Ранее она периодически видела ФИО3 на хоккейной коробке – он играл в хоккей. Когда были соревнования по хоккею, он был судьей, проводил соревнования.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО49, данных в судебном заседании, следует, что на фотографии в материалах дела (том 10 л.д. 140) он находится первым слева. На том соревновании ему была вручена медаль, на которой есть дата – ДД.ММ.ГГГГ год. В тот день и была сделана фотография. Соревнование по хоккею проводил ФИО91. Это был выходной день, хоккейная коробка была не была очищена от снега, ее чистят в будние дни. У него есть ещё медаль за участие в турнире по хоккею. Это было раньше или позже на две недели, чем ДД.ММ.ГГГГ. В тот период он приходил на хоккейную коробку практически каждый день, вечером. ФИО91 не проводил спортивных занятий на территории жилмассива, он этого не видел. С ФИО3 он познакомился, когда они вместе играли в хоккей на хоккейной коробке – до проведения соревнований по хоккею он периодически видел ФИО3 на коробке в вечернее время. На хоккейной коробке освещения не было, но там можно было играть в хоккей или просто кататься на коньках. ФИО91 иногда приходил на коробку и мог присоединиться к их игре. ФИО91 не говорил, что будет регулярно, в определенное время проводить спортивные занятия с детьми. Когда он приходил с друзьями на хоккейную коробку, ФИО91 не всегда там был. Они с друзьями всегда самостоятельно играли в хоккей. ФИО91 организовывал только два турнира по хоккею. Остальные игры они проводили сами. Организовывал ли ФИО91 ещё какие-то мероприятия, ему не известно, сам он больше не участвовал ни в каких мероприятиях. Он узнал о проведении турнира по хоккею из объявления, которое висело на хоккейной коробке. Кроме того, ФИО91, примерно за неделю, сообщил, что будет проводиться турнир по хоккею, когда сам приходил на коробку, поиграть в хоккей. В день турнира ФИО91 принес манишки. В период с апреля 2013 года по январь 2014 года он часто гулял во дворе дома. На площадке возле <адрес> городок он гуляет очень редко. На хоккейной коробке возле <адрес> он не бывает. В основном он с друзьями гуляет на площадке возле <адрес> городок. На этой площадке часто играют и играли дети, в том числе и летом 2013 года. В 2013 году там не было человека, который организовывал бы досуг детей. В летнее время он гулял так же на коробке в районе домов № и № по <адрес> не видел, чтобы в летнее время кто-нибудь привозил спортивный инвентарь, организовывал досуг детей.

Из показаний свидетеля ФИО50, данных в судебном заседании, следует, что она является специалистом-ревизором УМВД по <адрес> и на предварительном следствии следователь ее привлекал в качестве специалиста для дачи пояснений о начислении заработной платы ФИО91. Следователь предоставил ей карточки учета заработной платы, из которых было видно, что заработная плата действительно начислялась. Следователя интересовало, какой был средний заработок за день. Она рассчитала сумму заработка в день с апреля 2013 года. При этом она учитывала обязательные налоги и сборы. Ей была представлена расчетная ведомость, где было видно, сколько дней в месяц отработал сотрудник.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности ревизора отделения Межрегионального отдела документальных исследований УЭБиПК УМВД России по <адрес>. По представленным ей на обозрение копиям карточек-справок МАУ «ФИО225» на ФИО3, за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года, может сказать, что ФИО3 было начислено заработной платы в сумме 138 345, 14 рублей, из них выдано 138 345, 14 рублей, из них НДФЛ 17 465, 0 рублей. Выплачена заработная плата 120 880, 15 рублей. За период с января по февраль 2014 года ФИО3 было начислено 16 576, 0 рублей, удержано 16 302, 17 рублей, из них НДФЛ в размере 2 155, 0 рублей, перерасчет в сумме 10 505, 87 рублей и выплачено заработной платы 4 241, 30 рублей. Также в феврале 2014 года из заработной платы ФИО3 была удержана сумма в размере 7 279, 0 рублей, как ранее выплаченная заработная плата. Согласно заявления ФИО3 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет удержания из заработной платы ФИО3 в размере 10 505, 87 рублей. Данная сумма была удержана с ФИО3 в январе 2014 года. Общая сумма зарплаты – 125 121 рубль 45 копеек. (том 4 л.д. 2-5). Согласно карточкам-справкам МАУ «ФИО226» за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года ФИО3 начислено заработной платы за день в среднем при расчете от выплаченной заработной платы в том числе в апреле 2013 года 460 рублей 04 коп., в мае 2013 года - 617,76 рублей, в июне 2013 года - 621, 45 рублей, в июле 2013 года - 410,66 рублей, в августе 2013 года - 490, 69 рублей, в сентябре 2013 года – 546, 18 рублей, в октябре 2013 года - 1424, 23 рубля, в ноябре 2013 года - 851, 86 рублей, в декабре 2013 года – 1103,15 рублей, в январе 2014 года 249, 48 рублей. (том 6 л.д. 65-67).

После оглашения ее показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО1302 Т.А., данных в судебном заседании, следует, что в МАУ «ФИО227» она работает с 2012 года. МАУ «ФИО228» – это вновь созданная организация, ранее все инструкторы работали в СК «Юность». Ей (ФИО1303) не известно были ли случаи прогулов со стороны инструкторов-методистов. В МАУ «ФИО229» работали ФИО885ФИО1043, ФИО557 Т.А., ФИО3. Директором организации был ФИО886ФИО1044, его заместителем была ФИО558 Т.А.. Бывало так, что ФИО559 сама находила нового сотрудника, проводила с ним собеседование, объясняла, какие документы нужно предоставить для трудоустройства, а потом передавала документы ей. ФИО3 был трудоустроен в МАУ «ФИО230ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит, что ФИО560, примерно за пять дней до его трудоустройства, передала ей документы ФИО3, пояснив, что ФИО91 позже подойдет к ней и напишет заявление о трудоустройстве на должность инструктора-методиста, передала ей записку, в которой был указан адрес жилмассива, где должен был работать ФИО3 – по <адрес>. ФИО561 Т.А. не проводила с ФИО91 собеседования, так как они были хорошо знакомы. Какое-то время ФИО91 был прописан в квартире ФИО562. ФИО91 является братом супруги ФИО887, но у него не было никаких поблажек на работе. ФИО3 выполнял трудовые обязанности. Она видела его на спортивных мероприятиях. Он приходил в офис подписывать документы, получал спортивный инвентарь. ФИО3 приезжал в МАУ «ФИО231», примерно, 3-4 раза в месяц. Он знал, кто работает в МАУ, всегда отвечал на телефонные звонки. ФИО91 принимал участие в массовых спортивных мероприятиях, организовывал работу с детьми в жилмассиве. ФИО3 должен был два раза в месяц проводить какие-нибудь спортивные мероприятия на территории жилмассива. Она привозила своего ребенка в жилмассив по <адрес> городок, видела там ФИО91. В декабре 2013 года он организовывал хоккейный турнир. В сентябре 2013 года он проводил баскетбольный турнир, было много детей. На массовые спортивные мероприятия он всегда привозил команду детей. ФИО3 принимал участие в спортивном мероприятии «Эстафеты», посвященном Дню города, а так же в спортивных мероприятиях, посвященных Дню Победы, которые проводились в мае 2013 года. Так же ФИО91 принимал участие в спортивном празднике «Волочаевские дни», которое проводилось в <адрес> края в феврале-марте 2014 года. Так же принимал участие в спортивном мероприятии «Салют, Хабаровск» в мае 2013 года – на площадке жилого комплекса «Дендрарий». В основном все спортивные мероприятия проводились в выходные и праздничные дни. ФИО3 принимал участие в проведении субботника, который проводился в выходной день в детском лагере «Олимпик». В сентябре-октябре 2013 года их организация проводила субботники по улицам <адрес>, и ФИО91 принимал в них участие. ФИО3 должен был уйти в отпуск в декабре 2013 года, но, как выяснилось, ушел в отпуск летом, но его отпуск не был оформлен надлежащим образом. ФИО91 приходил к ней с заявлением о перерасчете выплаченных денежных средств. ФИО888 обращался к ней, чтобы она произвела перерасчет заработной платы ФИО3. Конфликт между ФИО563 Т.А. и ФИО889ФИО1045 произошел в декабре 2013 года. ФИО564 не выполняла свои должностные обязанности, ФИО890ФИО1046 объявил ей выговор. ФИО565 посчитала, что ФИО891ФИО1047 объявил ей выговор безосновательно. Стала неадекватно реагировать на поручения директора, скандалить с ним. До этого у ФИО566 Т.А. с ФИО1276 и ФИО91 были дружеские отношения. Отношения между ФИО567 и ФИО1277 прекратились в феврале 2014 года. Табели учета рабочего времени на подчиненных ей работников составляла ФИО568 Т.А., а ФИО1198 помогала ей. ФИО569 курировала работу инструкторов. После того, как табели были составлены, их сдавали ФИО462.. Она проверяла табели, которые составляла ФИО570 Т.А., поскольку вела учет лиц, которые находились в отпусках. ФИО571 должна была проверять работу инструкторов-методистов. При проверке работы инструкторов-методистов составлялся акт. ФИО572 Т.А. не допускала ФИО892ФИО1048 к работе с инструкторыми-методистами, говорила, что всё хорошо, что инструкторы вовремя сдают отчеты. ФИО893ФИО1049 назначил служебную проверку, в результате которой было выявлено полное несоответствие графиков работы инструкторов с табелями учета рабочего времени. ФИО573 Т.А. в табеле учета рабочего времени проставляла ФИО3 восьмичасовой рабочий день. ФИО574 никто не принуждал вносить недостоверные сведения в табели учета рабочего времени и подписывать их. Сотрудники МАУ «ФИО232» еженедельно собирались на «планерку». На таких собраниях ФИО575 Т.А. заявляла, что ФИО894 дает ей поручения, которые она отказывается выполнять. У них был «Совет трудового коллектива», который собирался по вопросам распределения стимулирующих выплат. ФИО576 Т.А. включала ФИО91 в список лиц, которые должны были получить стимулирующие выплаты. ФИО895 не вмешивался в работу в «Совета трудового коллектива». Она знакома со ФИО762 А.Д., ей известно, что он отец ФИО577 Т.А..

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в МАУ «ФИО233» в должности главного менеджера она работает с июня 2012 года. В ее обязанности входит методическое обеспечение проведения мероприятий. Также она занималась кадровыми вопросами. Она проверяет табели учета рабочего времени инструкторов-методистов МАУ «ФИО234»: уволился или работает сотрудник, находится ли в отпуске, на больничном, т.е. по документам. Сколько часов отработал тот или иной сотрудник, находился ли он на работе, она не проверяет. Табели рабочего времени по сотрудникам, работающим на жилищном массиве, составляла заместитель директора ФИО578 Т.А.. Табели учета рабочего времени передавались на подпись директору МАУ «ФИО235» ФИО896ФИО1050. ФИО3 она знает давно. По поводу его трудоустройства, может пояснить, что в апреле 2013 года к ней пришел ФИО3 с заявлением о трудоустройстве. Она составила на него проект приказа для директора. Все сотрудники, работающие на жилищном массиве, проходят кадровую комиссию Управления по физической культуре и спорту администрации <адрес>. ФИО3 проходил данную комиссию в 2011 году, когда устраивался с СК «Стадион «Юность». ФИО579 Т.А. она принесла сведения о трудоустройстве ФИО3 примерно через неделю после его трудоустройства. Каких-либо вопросов ФИО580 Т.А. по поводу ФИО3 ей не задавала. О том, что ФИО3 фактически не работал на жилищном массиве, ей ничего не известно. ФИО3 примерно в ноябре 2013 года принес заявление об удержании ранее полученной в июле-августе 2013 года суммы, после чего, ей стало известно, что в июле-августе 2013 года ФИО3 выезжал за пределы территории РФ. Официальный же отпуск ФИО3 она оформляла в ноябре 2013 года. Об иных фактах отсутствия ФИО3 на рабочем месте ей ничего не известно. Сама она проверкой инструкторов-методистов на рабочем месте не занимается. В июне 2013 года возник конфликт между ФИО581 Т.А. и ФИО1278ФИО1051. ФИО897ФИО1052 стал требовать от ФИО582 Т.А., наладить работу отдела, требовал предоставить ему документы о работе отдела, проверил работу одного из инструкторов, которого не оказалось на рабочем месте. Она знает ФИО583 Т.А. давно. ФИО584 Т.А. близко дружила с сестрой ФИО3 – ФИО15. С ФИО898ФИО1053 она также знакома давно через ФИО51, которая является его сожительницей. ФИО585 Т.А. лично проставляет стимулирующие баллы всем инструкторам-методистам. ФИО586 Т.А. ставила и ФИО52 стимулирующие баллы, на основании которых ему выплачивалась премия. Она сама (ФИО1304) несколько раз с ребенком и ФИО51 посещала спортивные мероприятии ФИО3, а именно, хоккейные соревнования – примерно в декабре 2013 года. Видела ФИО3 на субботниках, общегородских мероприятиях. (том 1 л.д. 163-194).

После оглашения ее показаний, свидетель ФИО1305 Т.А. суду пояснила, что ФИО587 принесла ей документы ФИО91, сказала, что позже он напишет заявление. После того, как ФИО91 написал заявление о трудоустройстве, она передала его документы ФИО588. Инструктор-методист мог отпроситься у ФИО589 по каким-то обстоятельствам, не оформляя отпуск. Так делали многие. Официально ФИО91 должен был уйти в отпуск в ноябре 2013, но по факту он ушел в июле 2013 года. Официально факты отсутствия сотрудников на рабочем месте, зафиксированы не были. ФИО91 принимал участие в мероприятиях как сотрудник МАУ «ФИО236».

Из показаний свидетеля ФИО87, данных в судебном заседании, следует, что в МАУ «ФИО237» она пришла ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 она познакомилась в конце ноября 2013 года – он пришел в конце месяца, предоставил свой отчет. ФИО91 работал на пол ставки. Для инструкторов-мтодистов был введён журнал учёта сведений о занимающихся детях и проведенных мероприятиях. Проводились проверки по предоставлению журналов. Проверки по соблюдению трудовой дисциплины не проводились. Ей это известно, поскольку она работал в одном кабинете с ФИО590. Если бы проверка проводилась, она бы принимала в ней участие. В организации существовал Совет трудового коллектива. ФИО591 вела таблицу по выплатам стимулирующих надбавок. ФИО3 нормально работал, находился на своем рабочем месте. На массовые мероприятия всегда привозил команду детей. Команду детей организовать не просто, поскольку дети должны быть определенного возраста, заниматься каким-то определенным спортом. ФИО91 знал детей по именам, они общались между собой. ФИО91 присутствовал на собраниях трудового коллектива, участвовал в массовых мероприятиях, на которые привлекались все методисты, осуществлял работу на жилмассиве. В январе 2014 года она была на мероприятии «Веселые старты», которые организовывал ФИО91, а так же на соревновании по хоккею. Так же она присутствовала на мероприятии «Волочаевские дни» в начале марта 2014 года. Эти мероприятия проводились в выходные и праздничные дни. На жилмассиве по <адрес> городок работали ФИО91, ФИО763, ФИО1319. Когда она пришла на работу, участки были уже распределены. Впервые она увидела работу инструкторов только в декабре 2013 года, после того как ФИО899 организовал проведение проверок. Они выезжали на места дислокации инструкторов-методистов, проверяли их работу: нахождение инструктора на рабочем месте, присутствие детей. В январе 2014 года они приехали на жилмассив, где работал ФИО91. Тот проводил мероприятие «Веселые старты», было достаточно много детей, он организовал три команды. На площадке был необходимый инвентарь. У ФИО592 с ФИО1279 были нормальные рабочие отношения. Первый конфликт произошел тогда, когда ФИО593 поручила ей подготовить годовой план работы. ФИО900 поинтересовался, почему этим занимается она, а не сама ФИО594. После того, как ФИО901 вышел, ФИО595 возмущалась, что тот «лезет» в её работу. Потом, когда ФИО902 давал ФИО596 какие-то поручения, та нервничала, говорила, что не обязана выполнять эти поручения. Ей известно, что ФИО597 разрешала методистам не выходить на работу или выходить на работу намного позже. Поскольку все инструкторы являются спортсменами, она отпускала их на сборы для соревнований. Когда инструкторы уезжали на сборы, ФИО598 проставляла в табеле учета рабочего времени восьмичасовой рабочий день. Это было выяснено в ходе проверки, которую проводило КРУ. Так же было выявлено, что ФИО1331 работают по двум трудовым книжкам на полную ставку, после чего ФИО903 их уволил. Инструкторы постоянно вспоминают ФИО599, говорят, что та никогда их не контролировала. Проверки работы инструкторов-методистов проводили она, ФИО600, ФИО1337, ФИО904. ФИО601 могла на общих собраниях критиковать директора, отказаться выполнять распоряжение директора, самовольно покинуть собрание.

Из показаний свидетеля ФИО88, данных в судебном заседании, следует, что он является старшим инструктором-методистом в <адрес>. Он должен организовывать работу инструкторов-методистов на жилмассиве, должен помочь им организовать и выполнить работу, осуществляет контроль их работы. Методист должен находиться на своем рабочем месте, не зависимо от того, есть дети или нет. Методист работает согласно графику, и он может приехать на место дислокации с проверкой. Методист может зайти погреться или работать с детьми в помещении. В МАУ «ФИО238» он рамотает с момента образования этой организации. До этого они базировались на стадионе «Юность», он туда пришел в 2012 году. ФИО905 был руководителем только в МАУ «ФИО239». ФИО906 пытался четко разделить работу методиста. Если методист выехал (или пошёл пешком) с детьми на другую спортивную площадку, он должен поставить его (ФИО1332) в известность, получить согласие, поскольку он должен знать, где находится его сотрудник. Его начальником была ФИО602 Т.А., он выполнял её требования, поручения, предоставлял отчеты. В начале 2013 года ФИО907ФИО1054 стал говорить, что нет «прозрачности» в работе. Потом он стал слышать на собраниях, что ФИО603 Т.А. не отчиталась за проделанную работу. ФИО604 Т.А. и ФИО908ФИО1055 были достаточно долго знакомы. Сам он ФИО605 Т.А. знает с самого её детства. Она была его ученицей. Она спокойный, уравновешенный человек. Был единственный случай на собрании, когда ФИО909ФИО1056 сделал ей при всех замечание, что она не выполнила его требования. Она выразилась в адрес ФИО910 нецензурной бранью и вышла. После этого их дружеские отношения прекратились. ФИО91 был закреплен за <адрес>ом, находился в подчинении у ФИО764. Они практически не пересекались. Но он проводил мероприятия, куда собирались все старшие методисты, инструкторы-методисты с командами. Такие мероприятия он проводил 2013 и 2014 году. ФИО91 на них присутствовал, привозил команду детей – не менее 12 человек. На мероприятии «Эстафета» в мае 2013 года Логвигнов был без команды, так как принимал участие в качестве оператора, проводил съемку мероприятия. На других спортивных мероприятиях всегда был с детьми. Участвовал в субботнике лагеря «Олимп», принимал участие в мероприятии «Городская Эстафета в качестве судьи. Он (ФИО1333) видел ФИО91 на всех мероприятиях. Предоставил ФИО911 все фотографии, которые у него были. ФИО91 принимал участие в мероприятии «Масленица» в конце февраля 2014 года, привозил команду детей. В 2013 г. принимал участие в таком же мероприятии в качестве судьи. ФИО91 всегда приводил на все мероприятия своего ребенка, друзей своей дочери. Два-три раза в квартал ФИО91 приходил на спортивную площадку к инструктору Коваленко. Так же он видел ФИО91 в спортивном зале школы – тот проводил соревнование по лапте – в 2013 году. В начале 2014 года он осуществлял проверку вместе с ФИО912 в <адрес>, а на обратном пути они поехали проверять ФИО91. Тот проводил на спортивной площадке мероприятие – на хоккейной коробке были дети, играли в хоккей, пояснили, что их инструктор – ФИО91. ФИО765 никогда не говорил ему, что ФИО91 не осуществляет трудовую деятельность. Ему известно, что собрать команду детей очень сложно, для этого нужно провести огромную работу. ФИО91 присутствовал на собраниях трудового коллектива. ФИО91 знали другие сотрудники. Ему самому ФИО91 знаком с самого его детства, он занимался спортом.

Из показаний свидетеля ФИО53, данных в судебном заседании, следует, что он работает в МАУ «ФИО240» инструктором-методистом. Его место работы находится в <адрес>. Ещё когда он не работал в МАУ «ФИО241», он выходил по вечерам во двор и проводил различные спортивные мероприятия с детьми. Потом они поехали на соревнования и его порекомендовали ФИО463.. Работа состоит в том, что он в определенное время выходит на спортивную площадку с детьми и проводит различные спортивные мероприятие. Из его рабочего времени 5 часов отводится на работу с детьми, 1 час на подготовку к работе, и 2 часа на выполнение методической работы. Он работает согласно графику. Для работы ему выдается инвентарь. Летом это мячи, кегли, бамбентон, теннисные наборы. Зимой – хоккейный инвентарь. Для фиксации своей работы, он ведет учетный журнал, где отражает проведенные мероприятия, лиц, которые приходили на занятие. Журнал он сдает своему руководителю, вместе с отчетом о выполненной работе. Родители так же принимают участие, и родители детей его знают. На площадке есть расписание мероприятий, и те дети, которые постоянно посещают занятия, попадают в команду. С ФИО91 он познакомился в период работы в МАУ «ФИО242». ФИО91 являлся сотрудником МАУ «ФИО243», привозил детей на соревнования. Они встречались на спортивных мероприятиях. Мероприятие проводилось на территории жилмассива «Дендрарий». ФИО91 принимал участие в проведении мероприятий «Салют Хабаровск», «Городская эстафета». Так же ФИО91 присутствовал на собраниях трудового коллектива, принимал участие в обсуждении вопросов. Он знаком со ФИО766 А.Д, но они не общались. ФИО767 А.Д. никогда не говорил, что ФИО91 не работает на территории жилмассива. Ему ничего не известно о случаи отсутствия инструкторы ФИО91 на рабочем месте.

Из показаний свидетеля ФИО54, данных в судебном заседании, следует, что в МАУ «ФИО244» она работала с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года: сначала менеджером отдела регистрации корреспонденции, потом – ведущим менеджером. Она принимала и регистрировала поступившую корреспонденцию, выкладывала на сайт фотографии с общих городских мероприятий, освещала анонсы этих мероприятий, выкладывала информацию о предстоящих мероприятиях. Информацию ей предоставляла ФИО1334, инструкторы передавали ей фотографии, либо она сама выезжала на соревнования и фотографировала их. ФИО91 так же передавал ей фотографии. ФИО606 Т.А. тоже выезжала на спортивные мероприятия, она всегда вела эту деятельность. В августе 2013 г. проходило общегородское мероприятие «Салют Хабаровск», в котором принимал участие ФИО91. Он привез свою команду, они её регистрировали. На том мероприятии он был судьей. В команде ФИО91 были дети 10-12 лет, примерно 12 человек. Это было большое мероприятие, они на собрании готовили конкурсы всем коллективом. ФИО91 не присутствовал на том собрании. Инструктор-методист должен был собрать команду детей, и разъяснить им, какие конкурсы будут проводиться. Она считает, что не возможно не работать на жилмассиве и привозить команду детей на соревнования, поскольку дети должны знать тренера. За короткое время собрать команду детей не возможно. ФИО768 никогда не высказывал сомнений, что ФИО91 приведет команду. Ей знакома ФИО1320 И.В., она помнит, что один раз ФИО1321 участвовала в мероприятии, но команду не привела. ФИО91 участвовал в проведении субботников МАУ «ФИО245», приходил на собрания. Деятельность инструкторов-методистов она не контролировала. Ей ничего не известно о том, что ФИО913 как-то покровительствовал ФИО91. ФИО91 ничем не отличался от других инструкторов-методистов. Она воспринимал ФИО91 как сотрудника МАУ «ФИО246». Между ФИО607 и ФИО1280 был конфликт, но подробностей она не знает. С ФИО608 у нее были нормальные, рабочие отношения. ФИО609 о конфликте с ФИО914 с ней не разговаривала, на то, что ФИО91 не работает на жилмассиве, ей не жаловалась. ФИО769 А.Д. был старшим инструктором, контролировал работу ФИО91. ФИО770 не говорил ей, что ФИО91 не работает на жилмассиве.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что в МАУ «ФИО247» она работала главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило начисление заработной платы. С момента образования МАУ «ФИО248» и до ДД.ММ.ГГГГ директором был ФИО915ФИО1057. ФИО610 Т.А. была заместителем директора МАУ «ФИО249», выполняла контрольные функции за работой инструкторов-методистов, старших инструкторов-методистов. Подбором кадров в МАУ «ФИО250» занималась ФИО611 Т.А.. Кандидаты на должность проходили собеседование, кандидатуры утверждались в Управлении по физической культуре и спорту <адрес>. Ей знакома ФИО15, которая является супругой ФИО1134. ФИО15 работала в Управлении по физической культуре и спорту, осуществляла кадровую работу в Управлении. У ФИО612 были дружественные отношения с ФИО1306 и ФИО91. Как именно в МАУ «ФИО251» был трудоустроен ФИО91, ей не известно. Она получила табель учета рабочего времени, там была фамилия ФИО91. Правильность заполнения табелей учета рабочего времени проверяли ФИО613 и ФИО1307, а подписывал табеля директор. ФИО91 работал на полную ставку. Она стала начислять ФИО91 заработную плату. Специфика учреждения такова, что инструкторов-методистов и старших инструкторов она видит всего лишь раз в месяц, когда они приходят за расчетными листами. При составлении табеля учета рабочего времени за октябрь или ноябрь 2013 года, к ней подходила ФИО614 и спрашивала, что проставлять в графике ФИО91, поскольку по приказу он был в отпуске, но фактически он работал. Она сказала, чтобы ФИО615 разбиралась с этим вопросом самостоятельно. О том, что ФИО91 находился в отпуске за пределами РФ, она узнала только при проведении проверки. В графе ФИО91 всегда проставлялся восьмичасовой рабочий день. В июне она начисляла ему заработную плату. В ноябре она начислила ему отпускные, поскольку по приказу ФИО91 должен был находиться в отпуске. Она видела ФИО91 на собраниях трудового коллектива, так же видела его на легкоатлетических эстафетах в мае 2013 года, он сопровождал команду детей. ФИО616 Т.А. никогда не говорила ей, что ФИО91 не работает на жилмассиве, что ФИО916 его «покрывает». Ей известно о конфликте между ФИО1281 и ФИО617, который зародился в 2013 году. Первый вопрос возник при принятии на баланс материальных ценностей, поскольку наступало время годового отчета за 2012 год по инвентарю. ФИО618 убедила ФИО917, что весь инвентарь выдан инструкторам, но потом выяснялось, что инвентарь был ненадлежащего качества, испорчен, материальные средства были израсходованы не в полном объеме. После этого, недоверие у ФИО1135 к ФИО619 стало возрастать. На совещаниях он говорил ей, выполнить какие-то поручения, она их игнорировала. Если нужно было что-то переделать, она этого не выполняла. После того, как в организации стали проводились проверки, ФИО91 обратился к ней с просьбой, удержать с него денежную сумму за начисленные отпускные, и ей поступил соответствующий приказ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, в МАУ «ФИО252» в должности главного бухгалтера она работает с июня 2012 года. В ее обязанности входит, в том числе, расчетом заработной платы. Директором МАУ «ФИО253» до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО918ФИО1058. ФИО620 Т.А. до мая 2014 года являлась заместителем директора. По поводу трудоустройства ФИО56 ей ничего не известно. Сотрудникам, занимающимся организацией спортивно-массовой работы на жилмассиве, табель учета рабочего времени составляла и подписывала ФИО621 Т.А., утверждал данный табель директор ФИО919ФИО1059. Ею заработная плата начислялась согласно данного табеля. ФИО3 стал работать в МАУ «ФИО254» на половину ставки примерно с февраля 2014 года. С апреля 2013 года по февраль 2014 года он работал на полную ставку. О том, что ФИО3 находился в отпуске в июле-августе 2013 года, ей не было известно. Она начислила ему заработную плату согласно табелю учета рабочего времени. Когда в октябре 2013 года ФИО3 пришло время идти в отпуск, она начислила ему соответствующие выплаты. После начавшихся в организации многочисленных проверок, ей поступило заявление ФИО3 и приказ директора о перерасчете заработной платы за июль-август 2013 года. Данный перерасчет был ею выполнен. Насколько ей известно, конфликт между ФИО622 Т.А. и ФИО920ФИО1060 начался с того, что директор начал требовать от ФИО623 Т.А. исполнения своих должностных обязанностей. На планерках ФИО921ФИО1061 неоднократно поднимал вопросы о том, что ФИО624 Т.А. ненадлежащим образом организован контроль за работой инструкторов на жилищном массиве. После того, как ФИО922ФИО1062 объявил ей выговор, ФИО625 Т.А. начала обращаться с жалобами в администрацию. На сколько она знает, ФИО923 и ФИО626 знакомы между собой очень давно, ранее поддерживали дружеские отношения. (том 1 л.д. 225-228).

После оглашения ее показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме, суду пояснила, что у нее с ФИО627 были нормальные рабочие отношения. Она считала её хорошим специалистом, до тех пор, пока не возникли неприятности по поводу предоставления отчетов. ФИО628 не была склочным человеком, но конфликт могла устроить. ФИО924 не имел влияния на ФИО629 как руководитель. Негативное поведение ФИО630 по отношению к Бею стало появляться в конце 2012 года, когда они ставили на учет материальные ценности, которые к ним поступили из МАУ «Юность». Конфликта не было, было некое противостояние ФИО631 требованием ФИО1136, которое усилилось весной 2013 года. Она считает, что ФИО91 работал, так как ФИО91 был официально трудоустроен в МАУ «ФИО255». Считает, что ФИО91 не мог получать заработную плату, не работая. Но она никогда не видела ФИО91 на рабочем месте, поскольку никогда не посещала рабочие места инструкторов-методистов.

Из показаний свидетеля ФИО1338 И.Ю., данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до января 2015 г. она работала заместителем директора МАУ «ФИО256». ФИО632 Т.А. также работала в МАУ «ФИО257» заместителем директора, отвечала за работу инструкторов-методистов на жилмассиве. Так же в организации были пятеро старших инструкторов, которые курировали работу инструкторов-методистов, работающих на жилмассивах. Минуя ФИО633 Т.А. никто не мог быть устроен на работу, поскольку именно она занималась подбором кадров. ФИО634 принесла ей документы ФИО91 о трудоустройстве, все документы соответствовали требованиям. Она приняла документы, после чего был издан приказ о трудоустройстве ФИО91, который подписал ФИО925ФИО1063. Впервые она увидела ФИО3 на спортивном мероприятии в мае 2013 года. На то мероприятие он привез команду детей. Она видела его на субботниках в лагере «Олимпик» в мае 2013 года и в сентябре 2013 года. Работа ФИО91 проверялась Контрольно-ревизионным управлением, в тот день ФИО91 был на рабочем месте. Она считает, что у ФИО635 Т.А. возникла личная неприязнь к ФИО91. Ранее они дружили более 20 лет. По результатам проверки, проводенной Контрольно-ревизионным управлением выяснилось, что ФИО91, ФИО1335 и ещё другие инструкторы-методисты работали одновременно на двух работах по разным трудовым книжкам. ФИО91 на собраниях трудового коллектива она не видела, видела его на спортивных мероприятиях «ФИО258». Она принимала участие в проведении проверок по заявлению ФИО636. Они организовали комиссию и выехали на проверку. В состав комиссии вошла она, ФИО926ФИО1064, ФИО15. В тот день ФИО3 был на месте, проводил спортивное мероприятие. Место дислокации ФИО3 находилось по адресу <адрес>, <адрес>. Так же ФИО91 проводил мероприятия возле <адрес>). Они проводили проверку 3 и ДД.ММ.ГГГГ. Состав комиссии не менялся. О том, что будет проводиться проверка работы ФИО3, она узнала в конце декабря 2013 года. Они приезжали в ТСЖ «ФИО1247». Сотрудник ТСЖ сообщил, что никогда не видел ФИО91 на территории жилмассива. Управляющий ТСЖ пояснил, что всё видит из кабинета, но из его кабинета было видно только угол дома. Отчетные журналы инструкторов-методистов были введены в сентябре 2013 года. В учетном журнале отражались фамилии детей, которые приходили на занятия, посещаемость, дата, время, место, название проведенного мероприятия. ФИО637 сама занималась заполнением табелей учета рабочего времени. ФИО638 Т.А. никогда не говорила ей, что ФИО927ФИО1065 заставляет её проставлять ФИО3 восьмичасовой рабочий день в табеле учета рабочего времени. Если бы такое было, то коллектив знал бы об этом. Ей известно, что ФИО639 обращалась к начальнику Управления по физической культуре и спорту Паршину с жалобой, что ФИО928 был плохим руководителем. ФИО929ФИО1066 не мог заставить ФИО640 выполнять какие-то его поручения, поскольку ФИО641 Т.А. не умела подчиняться. ФИО642 Т.А. – вспыльчивый, хамоватый человек, могла войти в кабинет ФИО1137ФИО1067, нахамить ему, швырнуть ему в лицо документы. Конфликт между ними возник в декабре 2013 года, поскольку ФИО643 не выполнила требований ФИО1138ФИО1068. После этого ФИО930ФИО1069 объявил ФИО644 выговор и лишил премии на 10 %. Она сама получила премию на 10 % больше, чем ФИО645. Официально заявление на предоставление отпуска ФИО91 подал осенью 2013 года, и приказ о его отпуске был издан осенью 2013 года. Потом выяснилось, что ФИО91 по договоренности с ФИО646 ушел в отпуск в конце июля 2013 года, а осенью 2013 года он работал. Разговор об отпуске ФИО91 проходил в ее присутствии. В 2013 году ФИО931 был отпуске в июле. В тот период ФИО647 Т.А. исполняла обязанности директора, могла уволить ФИО91 – на тот период она обладала такими полномочиями.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она в МАУ «ФИО259» в должности заместителя директора работает с ДД.ММ.ГГГГ. В их организации есть отдел организации работы на жилищном массиве, которым руководила ФИО648 Т.А.. Для отдела организации работы на жилмассиве существовала определенная форма отчетности о проведённых мероприятиях. В отчет входят только массовые мероприятия, проходящие в выходные. Занятия, проходящие по будням, в отчет не включаются. Директором МАУ «ФИО260 являлся ФИО932ФИО1070. При подготовке отчета в феврале 2013 года было обнаружено несоответствие цифр, предоставленных ФИО649 Т.А.. Было выявлено, что инструкторы-методисты оправляли ФИО650 Т.А. отчеты не соответствовавшие форме. ФИО1282ФИО1071 было дано ФИО651 Т.А. устное распоряжение, выработать общую форму отчетности. Однако ФИО652 Т.А. не восприняла данное указание, пояснила, что сама знает, как управлять отделом. Затем ФИО653 Т.А. не была увеличена премия. С этого момента у ФИО654 Т.А. возникли с ФИО933ФИО1072 неприязненные отношения, выражавшиеся в полном игнорировании распоряжений и приказов директора. Сама она никакого отношения к работе по взаимодействию с инструкторами-методистами не имела. Однако, примерно в феврале 2014 года посещала ТСЖ, расположенное в районе Рабочего городка, в связи с начавшейся в МАУ «ФИО261» проверкой по жалобе ФИО655 Т.А., что инструктор-методист ФИО3 не работает. Она и ФИО15 встретились с представителем ТСЖ, который сказал, что не видел инструктора-методиста. С ДД.ММ.ГГГГ в учреждении были введены журналы, которые вели инструкторы, где фиксировали постоянно приходящих на занятий детей с адресами и телефонами. Такой журнал велся, в том числе, ФИО3. В августе 2013 года ею была проведена проверка всей документации отдела организации работы на жилищном массиве за год, были выявлены множественные нарушения. ФИО656 Т.А. был дан срок для устранения замечаний, однако ничего исправлено не было, что повлекло еще больший конфликт с директором. Проставление ФИО657 Т.А. неверных сведений в табелях рабочего времени имело неоднократный характер. (том 3 л.д. 212-215).

После оглашения ее показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО1322 И.В., данных в судебном заседании, следует, что она работала в МАУ «ФИО262» в должности инструктора. В ее обязанности входило проведение спортивных занятий и мероприятий на территории жилмассива ТСЖ «Эврина». Спортивная площадка, на которой она работала, находилась на <адрес>, 4 «а». Изначально она работала на полную ставку, потом перешла работать на полставки и изменила график работы. ТСЖ «ФИО1248» находится достаточно далеко от места ее дислокации. Она никогда не проводила там занятий с детьми, спускалась к тому жилмассиву только когда расклеивала объявления о проведении мероприятий. Дети с жилмассива ТСЖ «Холское» участвовали в ее спортивных мероприятиях, поскольку дети могут посещать любое мероприятие. Занятия на жилмассиве проводятся строго по графику. Она работала в выходные дни и в вечернее время по будням, поскольку это было удобно детям, так как в другое время они заняты на учебе или находятся в детских садах. В 2013 году проводились собрания инструкторов-методистов. Она посетила около 5 собраний. ФИО91 присутствовал на собраниях. ФИО91 ей представил ФИО771 А.Д. на каком-то мероприятии в апреле 2013 года. ФИО772 работал страшим инструктором и, скорее всего, работал на полставки инструктором-методистом, поскольку организовывал и проводил спортивные занятия и мероприятия. ФИО91 принимал участие в спортивных мероприятиях. Детей, с которыми она работала, она знала хорошо, контактировала с родителями. Невозможно, чтобы человек прорабов на территории жилмассива год, будет никому не известен. 4 часа в день отводилось на работу с детьми, а остальное время тратилось на выполнение методической работы: ведение журнала, составление и сдача отчетов, разработка спортивных мероприятий, составление объявлений, расклейка объявление, составление планов работы. У нее были доверительные отношения с сотрудниками ТСЖ. Она уволилась из МАУ «ФИО263» в связи с тем, что в ТСЖ сменилось руководство, её попросили, вернуть ключ от помещения, запретили им пользоваться. Она не может утверждать, работал ли ФИО91 на территории жилмассива или нет, поскольку она с ним не пересекалась. На массовых спортивных мероприятиях она его видела, он всегда приезжал с командой детей. Изначально для отчета о проделанной работе инструкторы-методисты писали отчет в произвольной форме. В октябре 2013 года был введен учетный журнал, в который вносились сведения о мероприятии и детях. ФИО658 могла проставить в табеле рабочее время инструктору-методисту, которое не соответствовало действительности, поскольку именно ФИО659 заполняла табели учета рабочего времени. Подписывал табели учета рабочего времени ФИО934ФИО1073. Когда она устроилась на другую работу, ФИО660 предложила ей перейти на полставки, поскольку работать одновременно в нескольких организациях на полную ставку недопустимо. Чтобы собрать команду детей требуется не менее двух недель, поскольку нужно договориться с детьми, договориться с их родителями. Подготовки детей к мероприятиям не требовалось, так как эстафеты были не сложные. Если человек вообще не работал на жилмассиве, то он не соберет команду. Для того, чтобы собрать команду детей, ей понадобилось пол года. С ФИО661 Т.А. у нее были нормальные рабочие отношения, конфликтов не было, хотя ФИО662 достаточно скандальный человек. Как работник, ФИО663 была безынициативной.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что она работала главным специалистом Управления по физической культуре и спорту Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. МАУ «ФИО264» находилось в том же здании. Ранее она, ФИО935, ФИО664 и ФИО91 занимались спортом – легкой атлетикой. Начиная с 14-15 лет они все занимались на одном стадионе, общались. В 90-х годах ФИО665 и ФИО936 стали (спортивными) «звездами», участвовали в мировых первенствах, чемпионатах. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО666 стали очень дружны. Её брат ФИО3 так же стал дружить с ФИО667. ФИО668 была его наставником, помогала ему по учёбе в институте. В тот период ФИО669 Т.А. и супруга ФИО1139 были соперницами на беговой дорожке. ФИО937ФИО1074 никогда не дружил с ФИО670. ДД.ММ.ГГГГФИО938ФИО1075 вернулся в <адрес> из Москвы, был уже разведен, они стали встречаться. ФИО3 продолжал дружить с ФИО671, был у неё прописан, так как ему нужно было устроить свою дочь в гимназию №. Когда МАУ «ФИО265» только создавалось, она предложила Бею, устроить в качестве бухгалтера свою сестру. Он отказался, пояснил, что никогда не будет работать с родственниками. Потом его двоюродный брат обратился к нему с вопросом о трудоустройстве, тот ему отказал. У ФИО939 был принципиальная позиция. Конфликт между ФИО940 и ФИО672 начался с того, что в феврале 2013 года ФИО673 не качественно подготовила пакет документов для отчётности. ФИО941 выплатил ФИО674 премию на 10% меньше, чем обычно. ФИО675 – человек, который не умеет подчиняться. Она постоянно спорила с ФИО1283, отказывалась выполнять его поручения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1336ФИО676 был день рождения, на который ФИО942 не пошел, так как у него с ФИО677 уже были напряженные отношения. В тот день ФИО678 сказала, что трудоустроит ее брата (ФИО3) в МАУ «ФИО266» инструктором-методистом в <адрес>, где ему сможет помочь её отец ФИО773 А.Д.. ФИО3 имеет высшее физкультурное образование, работал учителем в школе, любит детей. Она спросила, сможет ли он совмещать две работы. Он заверил, что все будет успевать. В марте 2013 года ФИО3 пришел к ней на работу, сказал, что едет с ФИО679 на жилмассив. После этого сказал, что все прошло хорошо, что будет работать на жилмассиве недалеко от своего дома. После этого она стала видеть ФИО91 в Управлении довольно часто, не реже 5-6 раза в месяц – он приходил в организацию за инвентарем, присутствовал на собраниях коллектива, расписывался в документах. В тот период, когда брат устраивался на работу, ФИО943 был в отпуске – они покупали квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО944 вышел на работу. Сама она не обсуждала с ФИО1284 вопрос трудоустройства брата. ФИО3 принимал участие в различных мероприятиях, привозил команду детей, собрать которую не просто. Летом 2013 года на территории школы № проводилось соревнование по волейболу между девочками до 12 лет. ФИО91 привез команду девочек из 6 человек, они были одного возраста, знали друг друга по именам, хорошо играли. В июне 2013 года она приезжала вместе со своим ребенком на территории жилмассива, где работал ФИО91, тот проводил какое-то спортивное мероприятие. Это был выходной день. В октябре 2013 года они встретились на переулке <адрес><адрес>, где он проводил турнир по футболу – в качестве судьи. Никогда ни ФИО680, ни ФИО774 не говорили ей, что ФИО91 не работает. Считает, что ФИО681 пригласила ФИО57 работать в организации, чтобы иметь «рычаг воздействия» на ФИО1140. Когда в июле 2013 года ФИО91 уехал в отпуск во Вьетнам, он еще не отработал в МАУ «ФИО267» пол года. На её вопрос ФИО3 сказал, что он решил этот вопрос с ФИО682. Когда в декабре 2013 года выяснилось, что его отпуск не был оформлен, она поняла, что ФИО683 специально «подставила» ФИО91. В начале декабря 2013 года ФИО91 проводил турнир по хоккею. Она несколько раз зимой туда приезжала, ФИО3 с командой подростков был там. ФИО91 принимал участие в межрайонном турнире по пионерболу, которое проводилось на спортивной площадке МРУ СОШ № в июне 2013 года. Так же он принимал участие в строительстве дамбы в районе Красной речке, когда произошло наводнение. Участвовал в проведении субботника на территории спортивного лагеря «Олимп» в августе 2013 года и ранее в июне 2013 года. Каким образом ФИО91 в эти дни оформлял отсутствие на своей основной работе, она не знает. В декабре 2013 года ФИО684 написала жалобу в Администрацию <адрес>, что её, якобы, незаконно лишили премии. Администрация <адрес> направила в МАУ «ФИО268» проверяющих, включая ФИО1159 Т.В.. Потом был издан приказ о проведении проверки в МАУ «ФИО269». В Управлении был небольшой штат, и она вошла в состав комиссии. Она проверяла работу не только ФИО3, но и других инструкторов-методистов. Когда она проверяла работу ФИО91, претензий ни у нее, ни у других членов комиссии не было. В ходе проверок выяснилось, что инструкторы-методисты не работали по составленному расписанию, а работали по своему расписанию. Претензий к ФИО91 не было, он был на рабочем месте. В тот период в организацию с проверкой прибыли лица из Контрольно-ревизионного Управления. ФИО3 никаких претензий не было. Они выезжали на проверку работы ФИО91 примерно 8 раз, иногда с Афанасьевой, иногда с Прохоренко, один раз с Лупатовым, с ФИО1339. В феврале 2014 года поступило заявление от ФИО775, что ФИО91 не работает на территории жилмассива. ФИО91 писал по данному поводу объяснение, сообщил, что проводил мероприятие в другое время – в январе 2014 года ФИО91 изменил расписание. К заявлению ФИО776 было приложено заявление ТСЖ «ФИО1249», что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 в ТСЖ «ФИО1250» не работал. Она и ФИО1340 поехали в ТСЖ «ФИО1251». Управляющий ТСЖ встретил их очень агрессивно, сказал, что ему все надоели, что ему мешают работать. Он не дал ей ответа, почему сделал вывод, что ФИО91 на территории жилмассива не работает. Поприсутствовать на занятиях ФИО91 в тот же день отказался. Проверки были в начале январе 2014 года, примерно с 4-го числа. На проверке ДД.ММ.ГГГГ с ней были Лупатов, Афанасьева, ФИО1341 и ФИО945. Подгорный и Мамаева выезжали на рабочее место ФИО91 с проверкой, видели ФИО91 на рабочем месте. Квартира, где жил её отец, была оформлена на ее дочь с 2007 года. Эту квартиру они продали, отцу купили другую квартиру, сделали в ней ремонт, купили мебель. В настоящее время квартира по документам принадлежит ее дочери, а ФИО3 никакого отношения к этой квартире не имеет. ФИО946 – ее сожитель, и если они расстанутся, он не будет иметь никакого отношения к квартире ее отца. Все деньги оставались у отца. Никаких долговых обязательств между их с ФИО1285 семьей и ФИО3 не было. ФИО947ФИО1076 денежные средства у ФИО3 не занимал. Заявление ФИО685 по этому поводу – это ложь. Когда ФИО948 продал свою двухкомнатную квартиру в <адрес> и купил однокомнатную квартиру в <адрес>, у него осталось ещё порядка 200 000 рублей.

Так же стороной обвинения суду были предоставлены материалы уголовного дела:

- иной документ – заверенная копия устава МАУ «ФИО270», согласно которому, учреждение возглавляет директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, действует от имени Учреждения без доверенности, заключает договоры, в том числе, трудовые, применяет к работникам меры дисциплинарного взыскания. Бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания, субсидии на иные цели и бюджетные инвестиции являются источниками формирования имущества Учреждения. Своим имуществом – за исключением недвижимого и особо ценного движимого – Учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. (том 1 л.д. 96-114);

<адрес>

- иные документы – копии заявления ФИО3, расчёта и приказа об удержании из заработной платы (том 2 л.д. 17-18, том 4 л.д. 12-13, том 8 л.д. 145-147);

- иной документ – заверенная копия трудового договора между МАУ «ФИО271» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом дислокации работника является ТСЖ «ФИО1252», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> работа по данному договору является для работника основным местом работы (том 2 л.д. 19-22, том 4 л.д. 199-205);

- иной документ – заверенная копия приказа начальника управления по физической культуре и спорту администрации <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО949ФИО1077 был назначен на должность директора Муниципального автономного учреждения «ФИО272» (том 2 л.д. 23, том 4 л.д. 146);

- иной документ – заверенные копии карточек-справок МАУ «ФИО273», согласно которым ФИО3 за 2013 года выплачена заработная плата 120 880, 15 рублей, за 2014 год – 4 241, 30 рублей (том 4 л.д. 6-11);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены табели учета рабочего времени МАУ «ФИО274» за апрель 2013 года № и №, май 2013 года № и №, июнь 2013 года № и №, июль 2013 года № и №, август 2013 года №, сентябрь 2013 года № и №, октябрь 2013 года № и №, ноябрь 2013 года № и №, декабрь 2013 года № и №, январь 2014 года № утвержденные ФИО950ФИО1078, и табель учета рабочего времени за август 2013 года №, утвержденный ФИО686 Т.А. (том 4 л.д. 14-21), табели признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 4 л.д. 22-123, 124-125). Согласно указанным табелям, ФИО3 находился на работе в МАУ «ФИО275» в течение 8-ми часов (в предпраздничный день – 7 часов) 01-05, 08-12, 15-19, 22-26, 29-30 апреля; 06-08, 13-17, 20-24, 27-31 мая; 03-07, 10-11, 13-14, 17-21, 24-28 июня; 1-5, 8-12, 15-19, 22-26, 29-31 июля; 01-02, 05-09, 12-16, 19-23, 26-30 августа; 02-03, 05-07, 09-10, 12-14, 16-17, 19-21, 23-24, 26-28, 30 сентября; 01, 03-05, 07-08, 10-12, 14 октября; 02, 05, 07-09, 11-12, 14-16, 18-19, 21-23, 25-26, 29-29 ноября; 03-07, 10-14, 17-21, 24-28, 30-ДД.ММ.ГГГГ, 09-11, 14-19, 22-26, 29-ДД.ММ.ГГГГ.

- иной документ – заверенные копии табелей учёта рабочего времени ОАО «Хабаровскнефтепродукт», согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ по 30.09 2013 г. ФИО91 работал в указанной организации полный (8 часов) рабочий день (том 4 л.д. 182-187);

- иной документ – заверенная копия трудового договора между ОАО «ФИО1346» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 188-189);

- иной документ – заверенная копия приказ о приеме на работу ОАО «ФИО1347», согласно которому ФИО3 назначен на должность менеджера группы АЗС департамента розничной реализации ОАО «Хабаровскнефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 190);

- иной документ – заверенная копия трудовой книжки ФИО3, серия АТ- VIII №, согласно которой ФИО3ДД.ММ.ГГГГ принят на должность менеджера группы АЗС ОАО «Хабаровскнефтепродукт», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора департамента ОАО «Хабаровскнефтепродукт» и продолжает работать на указанной должности на ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 191-196);

- иной документ – заверенная копия приказа МАУ «ФИО276» о приеме на работу, согласно которому ФИО3 принят на работу инструктором-методистом физкультурно-спортивных мероприятии отдела организации спортивно-массовой работы на жилмассиве с ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 198, том 11 л.д. 6);

- иной документ – заверенная копия трудовой книжки ФИО3, серия ТК-III №, согласно которой, ФИО3 принят на должность инструктора-методиста физкультурно-спортивных мероприятии отдела организации спортивно-массовой работы на жилмассиве с 01.04.2013г. (том 4 л.д. 206);

- иной документ – заверенная копия должностной инструкции инструктора-методиста Муниципального автономного учреждения «ФИО277» ФИО3, согласно которой, обязанностью инструктора-методиста является организация спортивно-массовой работы с гражданами на закреплённом за ним жилмассиве, проведение тренировочных занятий, планирование спортивно-массовой работы с начелением на закреплённом за ним жилмассиве, организует (не менее двух раз в месяц) спортивно-массовые, физкультурно-оздоровительные и досуговые мероприятия на закреплённом за ним жилмассиве (том 4 л.д. 207-210);

- иной документ – справка МАУ «ФИО278», согласно которой, на инструктора-методиста ФИО3 учреждением был открыт счет, на который перечислялась денежные средства – в ОАО «МТС-Банке» - р\с 40№ (том 4 л.д. 137);

- иной документ – справка ОАО «Хабаровскнефтопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 в октябре 2013 года и в марте 2014 года находился в служебных командировках (том 6 л.д. 71-73);

- иной документ – ответ МАУ «ФИО279», что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной ФИО3 заработной платы составляет 144 415, 28 рублей (том 10 л.д. 124-125);

- иной документ – фотография медали, выданной ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 141);

- иные документы – заверенные копии приказов МАУ «ФИО280»: от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу инструктором-методистом физкультурно-спортивных мероприятии отдела организации спортивно-массовой работы на жилмассиве с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству (на 0,5 ставки), от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 9-11);

- иные документы – справки по форме 2 НДФЛ ФИО91 о доходе, полученном в МАУ «ФИО281», согласно которым, за 2013 г. ФИО3 получено 138 345, 15 рубля, а за январь 2014 г. – 16 576, 00 рублей (том 11 л.д. 12-13).

Стороной защиты суду были предоставлены следующие доказательства:

Как следует из показаний свидетеля ФИО59, данных в судебном заседании, он работает менеджером на АЗС НК «ФИО799» с 2009 года по настоящее время. На ДД.ММ.ГГГГФИО91 работал на АЗС НК «ФИО800» в должность менеджера группы АЗС, был куратором АЗС. График работы у него был достаточно свободный. Работа имеет разъездной характер, основана на том, чтобы осуществлять контроль за сотрудниками АЗС, решать какие-то организационные вопросы, связана с частыми перемещениями по АЗС. Рабочий день можно начать с выезда на АЗС. ФИО91 мог выехать на проверку АЗС в любое время, в том числе и обеденное – он сам определяет, когда проводить проверку. Основную часть возникших вопросов можно решать по телефону. При таком графике с работы можно уйти по-раньше. Они сами создали такой режим работы. По документам их рабочий день начинался в 09 часов утра и заканчивался в 18 часов вечера, а вообще, рабочий день ненормированный. Они ставили в известность руководство, когда пришли на работу и когда ушли. Если он нужен для разрешения какого-то вопроса, то руководитель ему звонит, и он выезжает на АЗС. Если он решил не приходить к девяти часам на работу, он не уведомляет об этом руководство, поскольку по умолчанию считается, что он на работе. Они проводят ежедневные проверки работы АЗС. О своей работе он докладывает руководству только после того, как будет выполнена работа. При таком графике работы, можно выделить 4 часа в день на выполнение другой работы – если работа построена правильно. Рабочего места у него нет. Если ему необходимо выполнить какую-то работу с применением офисной техники, он может приехать в офис – на территории нефтебазы есть компьютер, который закреплен за ним. Нефтебаза находится на <адрес>, но туда неудобно добираться. В кабинете он проводит 10% от рабочего времени. В его департаменте работает 5 менеджеров, 2 руководителя. Начальник розничной реализации контролирует работу менеджеров, есть заместитель начальника. Рабочее место начальника отдела розничной реализации и его заместителя находятся в офисе на <адрес>. Но руководитель так же может выполнять функции менеджера АЗС. Его заработная плата состоит из оклада и премиальной части, сумма премиальных зависит от выполнения общей работы всеми сотрудниками.

Их показаний свидетеля ФИО60, данных в судебном заседании, следует, что она проживала по <адрес>, <адрес>, с 2011 года. В 2014 году она переехала в Петропавловск-Камчатский. У нее есть дочь Елизавета Шучковская. Ей знаком ФИО3, который проводил занятия, спортивные мероприятия с детьми на жилмассиве. ФИО91 собирал команду детей для участия в спортивных мероприятиях. Ее ребенок присутствовал на занятиях ФИО91, участвовала в спортивном мероприятии в мае 2013 года. На территории жилмассива были расклеены объявления о проведении мероприятия. ФИО3 работал в МАУ «ФИО282», поскольку именно эта организация была указана в объявлениях. Кроме того, ФИО91 сам позвонил им домой и спросил разрешения, взять дочь на спортивное мероприятие. Мероприятие проводилось на территории жилищного комплекса «Дендрарий». ФИО91 на своем автомобиле доставлял детей на мероприятие. Сбор детей был утром на спортивной площадке. После мероприятия ФИО91 привез детей обратно. Ее дочь вернулась очень довольной, на мероприятии она получила медаль. Она достаточно часто видела ФИО91 на спортивной площадке с детьми. В основном он проводил занятия в послеобеденное время.

Из показаний свидетеля ФИО61, данных в судебном заседании, следует, что она вместе с ФИО1286 и ФИО91 работала в МАУ «ФИО283». ФИО951ФИО1079 был директором организации, ФИО91 работал инструктором-методистом на жилмассиве. ФИО91 был трудоустроен в МАУ «ФИО284» весной 2013 года. ФИО91 принимал участие в собраниях трудового коллектива. Она неоднократно видела Логвнова на спортивных мероприятиях, он всегда был с командой детей. МАУ «ФИО285» проводило мероприятия зимой и летом. В материалах дела имеются фотографии, на которых изображены спортивные мероприятия, на которых присутствовал ФИО91, его команда. Команду детей можно собрать, только если дети с тобой занимаются, не работая на жилмассиве, команду детей собрать не возможно.

Из показаний свидетеля ФИО62, данных в судебном заседании, следует, что с 2012 года по 2014 год он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира принадлежала его жене, они её продали. Во дворе его дома имелись спортивная площадка с турниками и баскетбольная площадка. Рядом с домом на специальных стендах были размещены объявления о проведении спортивных мероприятий инструктором-методистом ФИО3, были указаны его фамилия, имя, отчество, контактный телефон. Объявления располагались на хоккейной коробке, на стенде домов № «в», № по <адрес> городок, на доске объявлений, которая располагается рядом со входом во второй подъезд его дома. Впервые он увидел объявление осенью 2013 года – было ещё тепло. Осенью 2013 года ФИО91 сообщил ему о проведении спортивных мероприятий на территории жилмассива, а сам он участие в мероприятиях стал принимать только весной 2014 года – играть в футбол. Он видел, что дети играли в футбол на спортивной площадке возле <адрес> городок и <адрес>. ФИО91 там присутствовал. Периодически он видел, как ФИО91 проводит спортивные мероприятия. Зимой рядом с его домом заливалась хоккейная коробка, и тот играл с детьми в хоккей. ФИО91 он знает около восьми лет и интересовался, когда будут проводиться мероприятия, можно ли принять участие. Он удивился, что ФИО91 будет этим заниматься, так как знал, что тот трудоустроен в ОАО НК «ФИО801». ФИО91 ему сказал, что есть график, по которому он будет проводить работу на жилмассиве. В 2014 году ФИО91 работал во вторник, четверг и субботу. Сам он приходил только во вторник и четверг. Он видел, что в субботу в зимнее время во второй половине дня, примерно около 18 часов, дети играли в хоккей. В декабре 2013 года и в январе 2014 года на площадку возле <адрес> приходило порядка 10-12 человек. В теплое время года приходило порядка 15 человек. ФИО91 приносил инвентарь: мячи, клюшки, шайбы. Если мяч приходил в негодность, то ФИО91 привозил новый. Ему не известно, в какой организации работал ФИО91, но известно, что организация создана при Администрации города. ФИО91 он видел на спортивных площадках примерно с 18-18.30 до 20 часов, всегда в одно и тоже время. В июне-июле 2013 года видел ФИО91 на спортивных площадках, ФИО91 проводил занятия с детьми. Он обратил внимание на работу ФИО91 в июле 2013 года. ФИО91 говорил, что успевает и работать и проводить мероприятия с детьми, что его график позволяет ему совмещать работу в ООО НК «ФИО802» и работу с детьми. Он видел, как в 18 часов ФИО91 приезжал к дому и сразу бежал на площадку. Его дочь принимала участие в спортивных мероприятиях в октябре 2013 года – было что-то вроде «Веселые старты». К нему домой приходил сотрудник полиции, задавал вопросы о работе ФИО91. В марте-апреле 2014 года на площадке стал появляться пожилой мужчина, который контролировал работу ФИО91. С ФИО1287ФИО1080 он познакомился на празднике через общих друзей. Со слов ФИО91 ему известно, что ФИО952 работал в спортивной организации, но названия не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО63, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 является ее руководителем. С ФИО91 они стали работать с августа 2013 года, когда она стала руководителем группы по обеспечению деятельности АЗС. ФИО3 занимал должность заместителя директора департамента розничной торговли. Ее рабочее место находится в офисе по <адрес>. Ещё есть офис на <адрес>. С августа 2013 г. они с ФИО91 занимали один большой кабинет. Их работа связана с разъездами по АЗС, у них ненормированный рабочий день. Обязан ли ФИО91 ставить кого-то в известность о своем отъезде, ей не известно. ФИО1348 мог начать рабочий день с разъезда по АЗС. Они сами выстраивают свой рабочий день. ФИО91 мог поехать проверять АЗС в 16-17 часов. Сама она о поездках на АЗС ставила в известность ФИО91 или ФИО1349, который был начальником ФИО91 до мая 2014 г.. Ее подразделение работает с 08 часов до 17 часов, а ФИО91 работает с 09 часов до 18 часов. Если назначалась планерка, то она проводилась с девяти часов. На планерке присутствовали все сотрудники того отдела, который приглашали. Ежедневных планерок в 16 часов не было, но они иногда отчитывались за выполненную работу. Она не знала, что у ФИО1350 есть вторая работа. Однажды она случайно увидела в принтере объявления о проведении спортивных мероприятий. На её вопрос ФИО91 сказал, что это его объявления, что он работает с детьми.

Из показаний свидетеля ФИО64, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 является его руководителем. Сам он с июля 2007 года работает менеджером группы АЗС в ОАО НК «Хабаровскнефтепродукт». С 2011 года ФИО91 был принят в организацию на должность менеджера группы АЗС, с августа 2013 года стал занимать должность заместителя начальника департамента розничной торговли, а в настоящее время является начальником департамента розничной торговли. Их работа имеет разъездной характер, связана с осуществлением проверок работы АЗС, у них ненормированный рабочий день. АЗС, которые были закреплены за ФИО91, располагались в городе (Хабаровске), а часть – в пригороде. У ФИО91 было 12-13 подконтрольных АЗС. ФИО91 сам определял, в какое время ему выезжать на АЗС. Их рабочий день мог начаться с разъездов по АЗС. Никто не мог физически проконтролировать работу ФИО91, не мог проверить, приехал он на АЗС или нет. Иногда в 16 часов у них в организации проводятся совещания, на которых они отчитываются о выполненной работе. В 2013 году такие планёрки проводились один – два раза в неделю по усмотрению руководителя департамента. Они не обязаны явиться в офис к 09 часам утра. Его рабочий день может закончиться и в 16 часов, но часто бывают случаи, когда он работает больше положенного времени. Обычно, ранее 17-18 часов они не освобождаются. Тогда вечером можно не возвращаться в офис. Ему ничего не известно о том, что ФИО91 с апреля 2013 года по январь 2014 года работал в МАУ «ФИО286», проводил работу с детьми на жилмассиве по <адрес> городок в течении 4 часов. Он ему ничего об этом не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО65, данных в судебном заседании, следует, что с января 2013 г. он со своей дочерью, 2003 г.р., в течение 1,5 – 2 лет регулярно посещал спортивные занятия и мероприятия, проводившиеся возле школы № в <адрес>, в здании этой школы, а также во вдоре <адрес> по пер. Фабричному. На указанных мероприятиях он около 10-ти раз видел ФИО3, которого воспринимал, как одного из организаторов, поскольку тот участвовал в судействе и награждении, а во время массовых мероприятий представлял команду детей.

Стороной защиты суду также представлены иные документы:

- иной документ - данные о температуре воздуха в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 139-140);

- иные докуметы – фотоснимки, на которых ФИО3 зафиксирован во время спортивных мероприяитий (том 1 л.д. 241-243, том 2 л.д. 192-200, том 3 л.д. 61-76, том 6 л.д. 94-95, том 9 л.д. 128, том 10 л.д. 140, том 11 л.д. 14-15, 16);

- иные документы – фотографии медали и грамоты (том 4 л.д. 230-231);

- иные документы – сведения из сети «Интернет» (том 5 л.д. 202-210);

- иной докумет – заверенная копия акта проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ «ФИО287» за 2013 г., согласно которому, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверялось соответствие расписания спортивно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы по месту жительства граждан фактическом проведению инструкторами-методистами физкультурно-оздоровительной работы на жилмассивах, нарушений со стороны ФИО3 не зафиксировано (том 10 л.д. 84-122);

- иные документы – отчёты о работе инстуктора-методиста ФИО3 (том 10 л.д. 157-162);

- иные документы – объяснительные ФИО687 Т.А., служебные записки о невыполнении ФИО66 приказов директора, акт об отсутсвии ФИО688 Т.А. на рабочем месте, акты о непредоставлении ФИО689 Т.А. письменных объяснений, письменные распоряжения ФИО690 Т.А. от ФИО1141ФИО1081, (том 10 л.д. 163-172, 174-184, 195-199, 202-206);

- иной документ – объяснительная ФИО3 об отсутсвии на работе в связи с туристической поездкой во Вьетнам (том 10 л.д. 173);

- иной документ – справка об отсутсвии ФИО3 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутсвии работника (том 10 л.д. 192-194);

- иные документы – объяснительные ФИО777 А.Д. об отсутсвии ФИО3 на рачем месте, письменное распоряжение ФИО778 А.Д. от ФИО1142ФИО1082 (том 10 л.д. 185-186, 189-191);

- иные документы – копия обращения ФИО32 в управление по физической культуре и спорту, копия ответа ФИО70 о непроведении физкультурно-массовых мероприятий на территории ТСЖ «ФИО1253» (том 10 л.д. 187-188);

- иной документ – ответ юридического управления администрации <адрес> о вопросах исчисления рабочего времени сотрудников МАУ «ФИО288» (том 10 л.д. 200-201).

Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Показания представителей потерпевшего ФИО1160 Т.В., ФИО1172 А.Ю., свидетелей ФИО691 Т.А., ФИО779 А.Д., ФИО1351ФИО692 И.И., ФИО29, ФИО69, ФИО30, ФИО70, ФИО32, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Пак Ю.Х., ФИО34, ФИО75, ФИО35, ФИО76, ФИО77, ФИО36, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО37, ФИО38, ФИО82, ФИО39, ФИО83, ФИО40, ФИО84, ФИО1173 О.Г., ФИО1323 И.В. суд признаёт относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания указанных лиц суд признаёт достоверными, так как их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, показания свидетелей ФИО693 Т.А., ФИО780 А.Д., ФИО1352ФИО694 И.И., ФИО29, ФИО69, ФИО30, ФИО70, ФИО32 подробны. Достоверных доказательств, опровергающих показания указанных лиц, суду не представлено, а оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Каких-либо причин, по которым представители потерпевшего и свидетели могли оговорить подсудимых, судом не установлено.

Противоречия, имевшиеся в показаниях представителя потерпевшего ФИО1174 А.Ю., свидетелей ФИО695 Т.А., ФИО1353ФИО696 И.И., ФИО29, ФИО69, ФИО30, ФИО70, ФИО32, данных в ходе судебного следствия, с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, вызваны давностью происходивших событий и устранены в судебном заседании, поскольку представитель потерпевшего и свидетели подтвердили достоверность показаний, которые они давали в ходе предварительного следствия.

При этом ФИО1161 Т.В. показала, что во время проверки его работы, ФИО3 не оказалось на рабочем месте в рабочее время. ФИО1175 А.Ю. пояснил, что видел ФИО3 только на общегородских мероприятиях в феврале и марте 2014 г.. О работе ФИО3 до этого времени ему ничего не известно.

ФИО697 Т.А. показала, что ФИО3 является братом ФИО15 – сожительницы ФИО1143ФИО1083. После продажи квартиры отца, ФИО3 не получил причитающуюся ему часть денег, так как деньги были потрачены ФИО1288ФИО1084, который занимался строительством квартиры в <адрес>, после чего ФИО3 был оформлен инструктором-методистом МАУ «ФИО289». Свою работу ФИО3 не выполнял, однако, под давлением ФИО1144ФИО1085, опасаясь увольнения, она в табелях учёта рабочего времени указывала, что ФИО3 работает полный рабочий день, в том чсиле в период, когда тот находился в туристической поездке за пределами РФ. В действительности, ФИО3 принимал участие лишь в массовых мероприятиях, проводимых МАУ «ФИО290».

ФИО781 Т.А. и Чмелёва А.С. также подтвердили, что ФИО3 не выполнял трудовые обязанности, чему они были очевидцами.

ФИО698 И.И. показал, что со слов ФИО699 Т.А. ему известно, что ФИО3 не выполнял трудовые обязанности. Провожая жену во время проверок, он также явился очевидцем отсутствия ФИО3 на рабочем месте. Помимо МАУ «ФИО291». ФИО3 работал в ОАО НК «ФИО803». Его сын ФИО700 З.И. встретил ФИО3 за границей РФ. От ФИО91 ему известно, что после продажи квартиры отца, ФИО3 не получил причитающуюся ему часть денег, так как деньги были потрачены ФИО1289ФИО1086, который занимался строительством квартиры в <адрес>.

ФИО29 показал, что при проверки ФИО3 был выявлен факт его отсутствия на рабочем месте.

ФИО69 показал, что прии проведении ОРМ он установил факт неисполнения ФИО3 трудовых обязанностей в МАУ «ФИО292».

ФИО30 показал, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО1354», был занят по работе весь рабочий день и не мог работать в другой организации.

ФИО70 показал, что ТСЖ «ФИО1254» обращалось в администрацию <адрес>, чтобы на территоии ТСЖ соответствующий специалист проводил спортивные занятия с детьми, однако, такой специалист выделен не был. ФИО3 не проводил спортивных занятий на территрии ТСЖ.

ФИО32 показал, что ТСЖ «ФИО1255» обращалось в администрацию <адрес>, чтобы на территоии ТСЖ соответствующий специалист проводил спортивные занятия с детьми, на эту тему он разговаривал с ФИО953ФИО1087 осенью 2013 г.. Последний ответил, что возможности выделить работника не имеется. Соответствующий специалист выделен не был. Ни ФИО3, ни какой либо другой работник МАУ «Хабаровск Спортиный» не проводили спортивных занятий с детьми на территрии ТСЖ.

Жильцы улиц Ленинградской и Рабочий городок ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Пак Ю.Х., ФИО34, ФИО75, ФИО35, ФИО76, ФИО77, ФИО36, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО37, ФИО38, ФИО82, ФИО39, ФИО83, ФИО40, ФИО84, ФИО1176ФИО1356 показали, что в 2013 г. спортивные мероприятия с детьми на дворовой территории не проводились, ФИО3 им не знаком.

Кроме того, ФИО1355ФИО34, ФИО75, ФИО35, ФИО76, ФИО79 пояснили, что дети, указанные ФИО3 в отчётном журнале, как посещавшие его занятия, по указанным им адресам не проживают.

Показания несовершеннолетних свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 суд признаёт относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания указанных лиц суд признаёт достоверными, так как их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, показания свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49 подробны. Достоверных доказательств, опровергающих показания указанных лиц, суду не представлено, а оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Каких-либо причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимых, судом не установлено. Показаниями данных свидетелей установлено, что хоккейный турнир, участники которого зафиксированы на фотографии, представленной стороной защиты (том 10 л.д. 140), проходил ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3, в нарушение трудового договора с МАУ «ФИО293» не проводил занятий с детьми, обязанности инструктора-методиста не исполнял.

Показания свидетеля ФИО43 суд признаёт относимыми по делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд также признаёт показания свидетеля достоверными, поскольку оснований сомневаться в достоверности её показаний у суда не имеется. При этом свидетель пояснила, что зимой 2013-2014 г.г. на хоккейной коробке проводилось (одно) спортивное мероприятие. Участники мероприятия зафиксированы на фотографии, представленной стороной защиты. Её сын присутствует на этой фотографии. Он был знаком с мужчиной, который проводил мероприятие, играл с ним в хоккей на коробке – не более 4-х раз, думал, что это – чей-то родитель. Про регулярные занятия с детьми ей ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО41 суд признаёт относимыми по делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд также признаёт показания свидетеля достоверными, поскольку оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется. При этом свидетель пояснил, что только осенью 2014 г. от страшего ребёнка узнал, что на территории ТСЖ «ФИО1256» проводились организованные занятия с детьми. Противоречия, имевшиеся в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании, с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, устранены в судебном заседании, поскольку свидетель пояснил, что только после допроса выяснил у ребёнка, что занятия проводились.

Показания свидетеля ФИО42 суд признаёт относимыми по делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд также признаёт показания свидетеля достоверными, поскольку оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется. При этом свидетель пояснил, что спортивные занятия с детьми во дворе его дома проводила девушка – ФИО1357 (ФИО1324), ФИО3 ему не знаком. Противоречия, имевшиеся в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании, с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, устранены в судебном заседании, поскольку свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля ФИО50 суд признаёт относимыми по делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд также признаёт показания свидетеля достоверными, поскольку оснований сомневаться в достоверности её показаний у суда не имеется. Противоречия, имевшиеся в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании, с её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, устранены в судебном заседании, поскольку свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей ФИО41 и ФИО42 по юридически значимым обстоятельствами согласуются с показаниями представителей потерпевшего ФИО1162ФИО1360., а также с показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

Показания свидетеля ФИО50 полностью подтверждаются справками формы 2-НДФЛ о заработной плате ФИО3 в МАУ «ФИО294».

Оснований для оговора подсудимых свидетелями ФИО41, ФИО42, ФИО50 судом не установлено.

Трудовые отношения ФИО3 и МАУ «ФИО295» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, находятся за пределами судебного разбирательства.

Показания свидетелей ФИО1308ФИО1362ФИО87, ФИО88, ФИО53, ФИО54, ФИО12, ФИО1342 И.Ю. суд признаёт относимыми по делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО1309 Т.А., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение показаниям, данным в ходе предвариетльного следствия, поскольку они даны через незначительный промежуток времени после исследуемых событий и по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются с показаниями представителей потерпевшего ФИО1163ФИО1361 М.Н., ФИО39, ФИО83, ФИО40, ФИО84, ФИО1180 О.Г., а также с показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

Так свидетель ФИО1310 Т.А. в ходе предварительного следствия пояснила, что с заявлением о трудоустройстве ФИО3 пришёл к ней самостоятельсно. Она составила проект приказа (о трудоустройстве) для директора. Примерно через неделю после его трудоустройства она принесла ФИО705 Т.А. сведения о трудоустройстве ФИО3. О фактах отсутствия ФИО3 на рабочем месте ей ничего не известно, поскольку проверкой инструкторов-методистов она не занимается. Сама она видела ФИО3 на субботниках и общегородских мероприятиях. Кроме того, вместе с ФИО51 посещала спортивнее мероприятия ФИО3 – хоккейные соревнования. При этом показания свидетеля, что хоккейные соревнования проводились в декабре 2013 г. суд отвергает, как ошибочные, поскольку, исходя из показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, это мероприятие проводилось только в феврале 2014г..

Показания свидетеля, данные в судебном заседании, что документы для трудоустройства ФИО3 ей передала ФИО706 Т.А., что в сентябре 2013 г. ФИО3 проводил баскетбольный турнир, суд отвергает, как недостоверные, поскольку никаких достоверных доказательств, подтверждающих показания свидетеля в этой части, суду не представлено, а эти сведения опровергаются показаниями свидетеля ФИО707 Т.А. и показаниями самой ФИО1311 Т.А., данными в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля, что ФИО3 выполнял трудовые обязанности, организовывал работу с детьми на жилмасиве, суд, на основании п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, отвергает, как недопустимые, поскольку они основаны на предположении, так как свидетель показала, что не проверяла работу инструкторов-методистов.

Показания свидетеля, что ФИО708 Т.А. никто не принуждал вносить недостоверные сведения в табели учёта рабочего времени, суд, на основании п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, также отвергает, как недопустимые, поскольку они основаны на предположении, так как свидетель не могла быть очевидцем всех разговоров, состоявшихся между ФИО1290ФИО1088 и ФИО709 Т.А..

Оценивая показания свидетеля ФИО87, что ФИО3 нормально работал, находился на своём рабочем месте, суд, на основании п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, отвергает их, как недопустимые, поскольку они основаны на предположении, так как свидетель показала, что проверки по соблюдению трудовой дисциплины не проводились, а вывод о надлежащей работе ФИО3 сделан ей по причине его участия в общегородских мероприятиях. Сама она присутствовала лишь на соревнованиях по хоккею, которые, как было установлено из показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, проводились только в феврале 2014г..

Оценивая показания свидетелей ФИО88, ФИО53, ФИО54, что ФИО3 надлежащим образом исполнял трудовые обязанности в МАУ «ФИО296», суд, на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, отвергает их, как недопустимые, поскольку они основаны на предположении, так как свидетели не проверяли работу ФИО3, а вывод о надлежащей работе ФИО3 сделан ими по причине участия ФИО3 в общегородских мероприятиях.

Оценивая показания свидетеля ФИО12, что ФИО3 надлежащим образом исполнял трудовые обязанности в МАУ «ФИО297», суд, на основании п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, отвергает их, как недопустимые, поскольку они основаны на предположении, так как свидетель пояснила, что инструкторов-методистов видела лишь 1 раз в месяц, считает, что ФИО3 работал, так как был официально трудоустроен и не мог получать заработную плату, не работая. Сама она никогда не посещала рабочие места инструкторов-методистов, никогда не видела ФИО3 на рабочем месте.

Оценивая показания свидетеля ФИО1343 И.Ю., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд отдаёт предпочтение показаниям, данным в ходе предвариетльного следствия, поскольку они даны через незначительный промежуток времени после исследуемых событий и по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются с показаниями представителей потерпевшего ФИО1164 Т.В., ФИО1181 А.Ю., свидетелей ФИО710 Т.А., ФИО784 А.Д., Чмелёвой А.С., ФИО711 И.И., ФИО29, ФИО69, ФИО30, ФИО70, ФИО32, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Пак Ю.Х., ФИО34, ФИО75, ФИО35, ФИО76, ФИО77, ФИО36, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО37, ФИО38, ФИО82, ФИО39, ФИО83, ФИО40, ФИО84, ФИО1182 О.Г., а также с показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

Показания свидетеля ФИО1344 И.Ю., данные в судебном заседании, что ФИО712 Т.И. принесла ей документы для трудоустройства ФИО3, суд отвергает, как недостоверные, поскольку показаниями свидетеля ФИО1312 Т.А., признанными судом достоверными, установлено, что документы для трудоустройства ФИО3 лично принёс ФИО1313 Т.А.. Показания свидетеля, что ФИО3 надлежащим образом исполнял трудовые обязанности в МАУ «ФИО298», суд, на основании п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, отвергает, как недопустимые, поскольку они основаны на предположении, так как свидетель не проверяла работу ФИО3, а вывод о надлежащей работе ФИО3 сделан ею по причине участия ФИО3 в общегородских мероприятиях.

Показания свидетеля, что, если бы ФИО954ФИО1089 заставлял ФИО713 Т.А. вносить недостоверные сведения в табели учёта рабочего времени, то коллектив знал бы об этом, суд, на основании п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, также отвергает, как недопустимые, поскольку они основаны на предположении, так как сотрудники МАУ «ФИО299» не могли быть очевидцами всех разговоров, состоявшихся между ФИО1291ФИО1090 и ФИО714 Т.А..

Факт участия ФИО3 в спортивном празднике «Волочаевские дни» в феврале-марте 2014 г., о котором сообщили свидетели ФИО1314 Т.А. и ФИО87, в соответствие с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, находится за пределами судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО3 принимал участие в субботниках, проводившихся МАУ «ФИО300», а также в общегородских мероприятиях, организованных МАУ «ФИО301», не может расцениваться, как надлежащее исполнение ФИО3 трудовых обязанностей в МАУ «ФИО302», поскольку, в соответствие с трудовым договором, местом дислокации ФИО3 являлось ТСЖ «ФИО1257», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> а согласно должностной инструкции, трудовой обязанностью ФИО3 являлась организация спортивно-массовой работы с гражданами на закреплённом за ним жилмассиве, проведение тренировочных занятий, планирование спортивно-массовой работы с населением на закреплённом за ним жилмассиве, организация спортивно-массовых, физкультурно-оздоровительных и досуговых мероприятий на закреплённом за ним жилмассиве.

Участие ФИО3 в субботниках и общегородских мероприятиях, присутствие на собраниях трудового колектива, а также проведение ФИО3 двух мероприятий в начале января 2014 г. – в дни проверок, организованных ФИО1292ФИО1091 – о чём показали свидетели ФИО87, ФИО88, ФИО1345 И.Ю. – суд расценивает, как действия, направленные на сокрытие преступления, совершённые в целях придания видимости законности получения денежных средств от МАУ «ФИО303».

Показания свидетеля ФИО15, что ФИО3 надлежащим образом исполнял трудовые обязанности в МАУ «ФИО304», что ФИО955ФИО1092 не имел перед ФИО3 денежного долга и не оказывал тому покравительства в работе в МАУ «ФИО305», суд отвергает, как ложные и расценивает, как способ помочь близкому родственникоу ФИО3 и близкому лицу ФИО464., избежать уголовной ответственности, поскольку показания свидетеля ФИО15 опровергаются показаниями свидетелей ФИО715 Т.А., ФИО785 А.Д., ФИО716 И.И., признанными судом достоверными.

Оценивая материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд признаёт эти доказательства достоверными, поскольку они по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и подтверждаются показаниями представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, признанными судом достоверными.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО59, ФИО63, Воробьёва А.А., суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд также признаёт эти показания достоверными, поскольку никаких доказательств, опровергающих показания этих свидетелей, суду не представлено, а по юридически значимым обстоятельствам эти показания согласуются с показаниями свидетеля обвинения ФИО30. Однако, показания указанных свидетелей не исключают факта совершения преступлений ФИО3 и ФИО1293ФИО1093.

Показания свидетелей защиты ФИО60, ФИО62, что ФИО3 проводил занятия с детьми на жилмасссиве суд отвергает, как не являющиеся относимыми по делу, поскольку трудовые отношения ФИО3 и МАУ «ФИО306» в период с 01.02.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, находятся за пределами судебного разбирательства, а тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 не исполнял трудовые обязанности перед МАУ «ФИО307», достоверно установлен показаниями представителей потерпевшего ФИО1165 Т.В., ФИО1183 А.Ю., свидетелей ФИО717 Т.А., ФИО786 АФИО1363 А.В., ФИО75, ФИО35, ФИО76, ФИО77, ФИО36, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО37, ФИО38, ФИО82, ФИО39, ФИО83, ФИО40, ФИО84, ФИО1184 О.Г., а также с показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

Показания свидетеля защиты ФИО61 суд отвергает, как не являющиеся относимыми по делу, поскольку трудовые отношения ФИО3 и МАУ «ФИО308» в период с 01.02.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, находятся за пределами судебного разбирательства, а участие ФИО3 в субботниках и общегородских мероприятиях, присутствие на собраниях трудового коллектива МАУ «ФИО309», расценены судом, как действия, направленные на сокрытие преступления, совершённые в целях придания видимости законности получения денежных средств от МАУ «ФИО310».

Показания свидетеля защиты ФИО65 суд отвергает, как не являющиеся относимыми по делу, поскольку участие ФИО3 в мероприятиях, поводившихся возле школы №, в здании школы, а также во дворе <адрес> по пер. Фабричному в <адрес>, не означает, что ФИО3 надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности в МАУ «ФИО311», поскольку, в соответствие с трудовым договором, местом дислокации ФИО3 являлось ТСЖ «ФИО1258», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1364 а согласно должностной инструкции, трудовой обязанностью ФИО3 являлась организация спортивно-массовой работы с гражданами на закреплённом за ним жилмассиве, проведение тренировочных занятий, планирование спортивно-массовой работы с населением на закреплённом за ним жилмассиве, организация спортивно-массовых, физкультурно-оздоровительных и досуговых мероприятий на закреплённом за ним жилмассиве.

Оценивая иные документы, представленные стороной защиты, суд приходит к следующему.

Данные о температуре воздуха в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения из сети «Интернет», копию акта проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ «ФИО312» за 2013 г., ответ юридического управления администрации <адрес> о вопросах исчисления рабочего времени сотрудников МАУ «ФИО313», фотографии медали и грамоты (том 4 л.д. 230-231, том 9 л.д. 128) суд отвергает, как не являющиеся относимыми по делу, поскольку на их основе невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела.

Сведения на фотоснимке после турнира по хоккею (том 10 л.д. 140), что снимок выполнен в декабре 2013 г., суд отвергает, как ложные, поскольку из показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, признанных судом достоверными, установлено, что эти снимки выполнены 22.04.2014г..

Фотоснимки этого турнира (том 2 л.д. 200, том 3 л.д. 66-67) суд отвергает, как не являющиеся относимыми по делу, поскольку трудовые отношения ФИО3 и МАУ «ФИО314» в период с 01.02.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 1 ст.252 УПК РФ, находятся за пределами судебного разбирательства.

Фотоснимки общегородских мероприятий (том 1 л.д. 241-243, том 2 л.д. 192-199, том 3 л.д. 61-65, 68-76, том 6 л.д. 94-95, том 11 л.д. 14-15) суд отвергает, как не являющиеся относимыми по делу, поскольку на их основе невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела, поскольку факт участия ФИО3 в субботниках, проводившихся МАУ «ФИО315», а также в общегородских мероприятиях, организованных МАУ «ФИО316», не может расцениваться, как надлежащее исполнение ФИО3 трудовых обязанностей в МАУ «ФИО317», так как, в соответствие с трудовым договором, местом дислокации ФИО3 являлось ТСЖ «ФИО1259», расположенное по адресу: <адрес><адрес> а согласно должностной инструкции, трудовой обязанностью ФИО3 являлась организация спортивно-массовой работы с гражданами на закреплённом за ним жилмассиве, проведение тренировочных занятий, планирование спортивно-массовой работы с населением на закреплённом за ним жилмассиве, организация спортивно-массовых, физкультурно-оздоровительных и досуговых мероприятий на закреплённом за ним жилмассиве.

Фотоснимок мероприятия, проводившегося на стадионе «Юность» в феврале 2014г. не является относимым, поскольку трудовые отношения ФИО3 и МАУ «ФИО318» в период с 01.02.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, находятся за пределами судебного разбирательства.

Фотоснимки мероприятия (том 11 л.д. 16), представленные стороной защиты суду в январе 2016 г., суд отвергает, как не являющиеся допустимыми, поскольку кроме надписи, выполненной ФИО3, что мероприятие проводилось в январе 2014 г., никаких сведений, подтверждающих время проведения мероприятия, суду не представлено. Первичный электронный носитель, с которого выполнены данные фотоснимки, суду также не представлен и не исследовался.

Объяснительную ФИО3 об отсутсвии на работе в связи с туристической поездкой во Вьетнам, справку об отсутсвии ФИО3 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутсвии работника, суд признаёт относимыми по делу и допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями УПК РФ. Сведения в этих документах, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 на территории РФ не находился, суд признаёт достоверными, поскольку эти сведения подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом достоверными, а доказательств, опровергающих эти сведения, суду не представлено. Сведения в объяснительной ФИО3, что поездка была им согласована с ФИО719 Т.А., суд отвергает, как ложные, поскольку эти сведения опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО720 Т.А., ФИО787 А.Д., Чмелёвой А.С., ФИО721 И.И., а никаких достоверных доказательств, подтверждающих эти сведения, суду не представлено.

Отчёты о работе инстуктора-методиста ФИО3, объяснительные ФИО722 Т.А., служебные записки о невыполнении ФИО66 приказов директора, акт об отсутсвии ФИО723 Т.А. на рабочем месте, акты о непредоставлении ФИО724 Т.А. письменных объяснений, письменные распоряжения ФИО725 Т.А. от ФИО1145ФИО1094, объяснительные ФИО788 А.Д. об отсутсвии ФИО3 на рачем месте, письменное распоряжение ФИО789 А.Д. от ФИО1146ФИО1095, суд признаёт относимыми по делу и допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями УПК РФ. Указанные документы подтверждают показания свидетелей обвинения ФИО726 Т.А., ФИО790 А.Д., ФИО727 И.И., признанные судом достоверными, об оказания ФИО1294ФИО1096 давления на ФИО728 Т.А. – для внесения ею ложных сведений о работе ФИО3 в табели учёта рабочего времени.

Копию обращения ФИО32 в управление по физической культуре и спорту, копию ответа ФИО70 о непроведении физкультурно-массовых мероприятий на территории ТСЖ «ФИО1260» суд отвергает, как не являющиеся допустимыми, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к документам.

Показания подсудимых суд признаёт относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО956ФИО1097, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал директором МАУ «ФИО319», его заместителем работала ФИО729 Т.А., он был лично знаком с ФИО3, который является братом его сожительницы ФИО15, 01.04.2013г. подписал приказ о приёме ФИО90 на работу инструктором-методистом МАУ «ФИО320», знал, что ФИО3 помимо МАУ «ФИО321» имеет иное постоянное место работы, суд признаёт достоверными, так как показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями, представленными стороной обвинения.

Показания подсудимого ФИО957ФИО1098, что он не видел, как подписал приказ о приёме ФИО3 на работу, что не знал о том, как в действительности ФИО3 исполняет трудовые обязанности. Не знал, что ФИО3 оформлен на полный рабочий день, не обладал информацией об отсутсвии ФИО3 на рабочем месте, суд ответргает, как ложные, поскольку они не логичны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО730 Т.А., ФИО791 А.Д., Чмелёвой А.С., ФИО731 И.И..

Показания подсудимого ФИО958ФИО1099, что в настоящее время он считает, что ФИО3 исполнял трудовые обязанности надлежащим образом, что у него не было личной заинтересованности в формальном трудоустройстве ФИО3, не было денежного долга перед ФИО3, суд отвергает, как ложные, поскольку они опровергаются показаниями представителей потерпевшего ФИО1166ФИО1365ФИО83, ФИО40, ФИО84, ФИО1186 О.Г., а также с показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

Показания подсудимого ФИО1147ФИО1100 в указанной части также полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО32, поскольку в тот период времени, когда ФИО3, якобы, работал в МАУ «ФИО322» – на территории, обслуживаемой ТСЖ «ФИО1261», ФИО959ФИО1101 сообщил свидетелю ФИО32, что не имеет возможности выделить сотрудника для работы на указанной территрии. О наличии сотрудника, проводящего занатитя и мероприятия на территории, обслуживаемой ТСЖ «ФИО1262», ФИО960ФИО1102 ничего ФИО32 не сообщил, проверку исполнения ФИО3 трудовых обящанностей не провёл.

Ложные показания подсудимого суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО3, что он исполнял трудовые обязанности в МАУ «ФИО323» надлежащим образом, что у ФИО1148ФИО1103 перед ним не было денежного долга, суд отвергает, как ложные, поскольку они опровергаются показаниями представителей потерпевшего ФИО1167 Т.В., ФИО1187 А.Ю., свидетелей ФИО734 Т.А., ФИО793 А.Д., Чмелёвой А.С., ФИО735 И.И., ФИО29, ФИО69, ФИО30, ФИО70, ФИО32, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Пак Ю.Х., ФИО34, ФИО75, ФИО35, ФИО76, ФИО77, ФИО36, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО37, ФИО38, ФИО82, ФИО39, ФИО83, ФИО40, ФИО84, ФИО1188 О.Г., а также с показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

Ложные показания подсудимого суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности обоих подсудимых во вменяемых им преступлениях, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность каждого подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1149ФИО1104 стороной обвинения квалифицированы, как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО961ФИО1105 совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано стороной обвинения двумя статьями уголовного закона, поскольку утверждение им табелей учёта рабочего времени МАУ «ФИО324», содержащих сведения о надлежащем исполнении ФИО3 трудовых обязанностей – были объединены единым преступным умыслом с остальными его преступными действиями, имели своей целью совершение растраты и являлись этапами реализации указанного умысла.

Таким образом, в соответствие с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», ошибочно вменённую подсудимому ч. 1 ст. 292 УК РФ необходимо исключить из квалификации деяния ФИО1150ФИО1106.

Довод защиты, что деньги, выплаченные ФИО3 в виде заработной платы, не были вверены ФИО465. суд отвергает, так как этот довод опровергается положениями Устава МАУ «ФИО325». Так, согласно п. 5.5. Устава бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания, субсидии на иные цели и бюджетные инвестиции являются источниками формирования имущества Учреждения. Своим имуществом – за исключением недвижимого и особо ценного движимого – Учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. А в соовтетсвие с п. 8.2.2. Устава, директор действует от имени Учреждения без доверенности.

При таких обстоятельсьтвах действия ФИО1151ФИО1107 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность каждого подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание каждому подсудимому, судом установлено следующее.

ФИО962ФИО1108 ранее не судим, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО466., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО467., суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка.

ФИО3 ранее не судим, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд, на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка.

При назначении наказания подсудимому ФИО468., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого и сведения, его характеризующие, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также, в соответствие с ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого и сведения, его характеризующие, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также, в соответствие с ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершённому преступлению, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1295ФИО1109 и ФИО3, совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, в силу п/п 2 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», действие данного постановления на них не распространяется.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана гражданским истцом, поскольку преступлением бюджету муниципаольньного образования – городской округ «<адрес>» причинён имущественный вред на общую сумму 125 121 рубль 41 копейка (том 3 л.д. 108-110).

Разрешая гражданский иск, учитывая, что на момент постановления приговора причиненный ущерб не возмещен, на основании ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с ФИО1152ФИО1110 и ФИО3, сумму материального ущерба, причиненного преступлением гражданскому истцу – солидарно.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий, в том числе конфискации имущества и применения наказания в виде штрафа, наложен арест на имущество ФИО1153ФИО1111 – квартиру по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 77-78).

Однако, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку стороной обвинения не представлено сведений, подтверждающих, что ФИО963ФИО1112 и его малолетняя дочь, проживающая совместно с ним, имеют иное пригодное для постоянного проживания помещение, взыскание по настоящему приговору не может быть обращено на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, необходимо отменить арест, наложенный на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1154ФИО1367 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённым ФИО469., ФИО3 в виде подписки о невыезде каждому – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Гражданский иск муниципального образования городской округ «<адрес>» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1155ФИО1366 и ФИО3 в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, 125 121 (сто двадцать пять тысяч сто двадцать один) рубль 45 копеек – солидарно.

Арест, наложенный на квартиру по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>