Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 03.04.2019 № 1-328/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Дело №1-6/2019

3 апреля 2019 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Самарина Л.Г.

При секретаре Малиновской Н.А.

С участием гособвитнителя Ивлевой Т.В.

Подсудимых:Александрова Ю.Г., Сиониной Н.А.

Защитников: Кобелевой О.В., Коваль С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александров Ю.<данные изъяты>

Сионина Н.<данные изъяты>

Обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пА ч2 ст. 199, пА ч2 ст.199 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>» или Общество) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России (далее по тексту МИФНС) № по <адрес>№ и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером – №. С этого же времени Общество поставлено на налоговый учет в указанной МИФНС с присвоением идентификационного номера налогоплательщика - №.

Юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, офис №. Фактическим адресом осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» являлся <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность на основании Устава, утвержденного решение № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 указанного Устава основными видами деятельности Общества являлись: оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством РФ и не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.8.1, 8.2 Устава ООО «<данные изъяты>» директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания.

На основании решения № единственного участника о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества сроком на три года формально, т.е. при отсутствии цели реального управления юридически лицом, назначена Сионина Н.

Несмотря на закрепленный в Федеральном законе от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставе ООО «<данные изъяты>» в редакции ДД.ММ.ГГГГ, большой круг полномочий единоличного исполнительного органа Общества - директора, Сионина Н. деятельность по управлению Обществом не осуществляла, фактически обязанности руководителя Общества выполнял А. Ю.Г.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Александров Ю. как лицом, фактически осуществлявшим обязанности руководителя Общества, на Сионина Н. были возложены обязанности главного бухгалтера.

В соответствии со ст.ст. 7-10, 13 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Сионина Н. как лицо, фактически выполняющее обязанности главного бухгалтера Общества, была уполномочена формировать его учетную политику, осуществлять и обеспечивать правильное, точное и достоверное ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, составление и своевременное представление в налоговые органы полной и достоверной бухгалтерской отчетности Общества, включая налоговые декларации по НДС, перечислять налоги и сборы в различные уровни бюджета, в том числе НДС, неся за это персональную ответственность.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, Сионина Н. с целью фактического осуществления обязанностей главного бухгалтера получила от Александров Ю. в постоянное владение и пользование усиленную квалифицированную электронную подпись (далее по тексту – электронная подпись) на свое имя как директора Общества, содержащуюся на ключевом носителе, для подписания ею бухгалтерской отчетности Общества. Тем самым Сионина Н. как лицо, фактически выполняющее обязанности главного бухгалтера Общества, была наделена Александров Ю. правом подписания представляемой в налоговые органы отчетной документации посредством использования указанной электронной подписи с ведома и согласия последнего.

Таким образом, А. Ю.Г. фактически осуществлял управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», связанные с распоряжением его имуществом, выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть фактически выполнял полномочия единоличного исполнительного органа, установленные ст.40 Федерального закона №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общества с ограниченной ответственностью», п. 8.1, 8.2 Устава ООО «<данные изъяты>», а Сионина Н. - фактически осуществляла функции главного бухгалтера Общества, в том числе предусмотренные ст.ст. 7-10, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на Александров Ю. как на лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя Общества, была возложена ответственность за организацию в ООО «<данные изъяты>» бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в связи с чем, он обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное исполнение всеми работниками предприятия, имеющими отношение к учету, требований главного бухгалтера в части порядка формирования и предоставления для учета документов и сведений.

В свою очередь Сионина Н. как лицо, фактически выполнявшее обязанности главного бухгалтера Общества, в соответствии с требования ст.ст. 7-10, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» была обязана не допускать принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок; не допускать регистрации мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами; в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и ею, как лицом, фактически выполнявшим обязанности главного бухгалтера Общества, отражать объект бухгалтерского учета на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) на ООО «Регион-Ресурс» в лице Александров Ю. как фактического руководителя Общества, возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы; самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, ст. 163 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), налоговый период устанавливается как квартал.

Сумма НДС может быть уменьшена в порядке ст. 172 НК РФ на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет предоставляется на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок. Согласно п. 1, 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатели ведут книгу покупок, применяемую при расчете по НДС и предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщики НДС ведут налоговый учет в части налоговых вычетов по НДС в книге покупок в соответствии с установленными перечисленными нормативными актами правилами.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода. В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1- 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 5.1 ст. 174 НК РФ в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде. Исходя из положений ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме (в частности, налоговая декларация по НДС), подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 11, 23, 143 НК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком установленных законодательством налогов и сборов, в том числе, на основании ст. 143 НК РФ, - НДС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице фактического руководителя Александров Ю. и Сионина Н., как лица фактически исполняющего функции главного бухгалтера Общества, исчислен НДС в размере 13 934 022 рублей в результате реализации товаров, работ, услуг, в том числе за:

<данные изъяты>

А. Ю.Г. и Сионина Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как лица, фактически выполняющие, соответственно, обязанности директора и главного бухгалтера ООО «Регион-Ресурс» - плательщика НДС, согласно требованиям п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 1 ст. 54, ст.ст. 80, 153, 163, 173, 174, п.4 ст. 225 НК, были обязаны правильно, достоверно и на основе документально подтвержденных данных исчислить налоговую базу и сумму НДС; в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС - кварталом, подать в МИФНС № по Алтайскому краю налоговую декларацию по НДС за соответствующий налоговый период; уплатить НДС в бюджет Российской Федерации равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, сумма которого исчисляется в полных рублях, то есть 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, на основании п.1 ст. 173 НК РФ А. Ю.Г. как лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя Общества, должен был организовать, а Сионина Н. как лицо, фактически выполняющее обязанности главного бухгалтера, осуществить – ежеквартальное правильное, точное и достоверное исчисление в предусмотренном ст. 166 НК РФ порядке сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, которые они имели право уменьшить на сумму определенных ст. 171 НК РФ налоговых вычетов.

Достоверно зная о вышеприведенных требованиях налогового законодательства к бухгалтерскому учету и отчетности, А. Ю.Г. как лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя Общества, и Сионина Н. как лицо, фактически выполняющее обязанности главного бухгалтера, в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно уклонились от уплаты НДС в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Александров Ю. как у лица, фактически выполняющего обязанности руководителя ООО «<данные изъяты>» по правильному исчислению и своевременной уплате НДС, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с Общества в крупном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговые декларации и книги покупок заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов и налога, подлежащего уплате в бюджет.

Для реализации задуманного А. Ю.Г. в тот же период времени вступил в предварительный сговор с Сионина Н., предложив последней, в составе группы лиц по предварительному сговору организовать схему уклонения от уплаты налогов, в крупном размере, на что она дала свое согласие. Тем самым А. Ю.Г. и Сионина Н. вступили в предварительный сговор на совместное совершение данного преступления.

При этом А. Ю.Г. и Сионина Н., осознавая общественную опасность своих действий - нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления НДС в бюджетную систему Российской Федерации, желая наступления этих последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработали преступный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно разработанному преступному плану, А. Ю.Г. должен был подыскать организации, состоящие на учетах в налоговом органе, находящиеся на общем режиме налогообложения, имеющие открытые расчетные счета в банках, при этом не осуществляющие хозяйственной деятельности, совместно с Сионина Н. определить конкретные размеры сумм налоговых вычетов по НДС, подлежащих внесению в налоговые декларации Общества в качестве заведомо ложных сведений, после чего получить от имени этих организаций подложные счета-фактуры о якобы поставленных ими в адрес ООО «<данные изъяты>» товарах (работах, услугах). Полученные подложные документы А. Ю.Г. должен был передавать Сионина Н., которая должна была принять их и отразить в бухгалтерской отчетности, в том числе в книге покупок ООО «<данные изъяты>», с целью последующего включения в налоговые декларации Общества по НДС заведомо для всех членов группы ложных сведений о сумме налога, подлежащего вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, и представить в налоговый орган налоговые декларации, содержащие заведомо недостоверные сведения.

Для реализации своих преступных намерений А. Ю.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскал ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированные в налоговых органах, которые реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли.

В 2016 г. поставку товаров (работ, услуг) в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществляли физические и юридические лица, не являющиеся плательщиками НДС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя согласно вышеуказанной предварительной договоренности, Сионина Н. по результатам налогового периода осуществляла подсчет сумм НДС, подлежащих уплате за конкретный налоговый период, а также сумм налоговых вычетов по НДС, подлежащих внесению в налоговые декларации Общества в качестве заведомо ложных сведений, а А. Ю.Г. подыскивал и представлял ей документы о якобы имевшихся сделках между ООО «<данные изъяты>» и организациями, состоящими на учетах в налоговом органе, находящимися на общем режиме налогообложения, имеющими расчетные счета в банках, при этом не осуществляющими хозяйственной деятельности, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

При этом Сионина Н., действующая во исполнение отведенной ей роли, принимала от Александров Ю. и отражала в бухгалтерском учете Общества операции, противоречащие законодательству, а именно по приобретения товаров (работ, услуг) от не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», которые таким образом формально становились первичными плательщиками налога на добавленную стоимость и не имели право уменьшить его размер.

В свою очередь ООО «<данные изъяты>», создав фиктивный документооборот с указанными организациями, формально являясь вторыми покупателем продукции, незаконно получило право на налоговые вычеты в размере равном суммам якобы уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) НДС. Вместе с тем при приобретении обозначенных товаров (работ, услуг) ООО «<данные изъяты>» оплату данного налога в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также каких-либо иных поставщиков, не производило.

Тем самым, в части описанных финансово-хозяйственных взаимоотношений, возглавляемая Александров Ю. организация не имела права на получение налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, А. Ю.Г., согласно определенной ему роли, при неустановленных следствием обстоятельствах получил фиктивные счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, составленные от имени указанных выше организаций, содержащие для него (Александров Ю.) и Сионина Н. ложные сведения о якобы осуществленных от ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), поставках продукции (товаров, работ, услуг), стоимости, объемов и дат, что не соответствовало действительности, а именно:

<данные изъяты>

В тот же период времени, Сионина Н., согласно отведенной ей роли, находясь в каждом случае по адресу: <адрес>, в помещении, где велась бухгалтерия Общества, принимала вышеуказанные счета-фактуры от Александров Ю., отражала их в бухгалтерском учете Общества и формировала книги покупок Общества за 1-й, 2-й, 3-й 2016 г. путем внесения в них сведений из вышеупомянутых подложных документов, а также с учетом данных книг составила налоговые декларации по НДС ООО «<данные изъяты>», внеся в них заведомо для нее и Александров Ю. ложные сведения о якобы причитавшихся Обществу налоговых вычетов на сумму 8.886.606 рублей от сделок по приобретению Обществом товаров (работ, услуг), которые в действительности им не совершались и не подтверждались первичными учетными документами и книгой покупок, а также незаконно и необоснованно уменьшенную в том же размере общую сумму НДС к уплате, после чего представила составленные ею налоговые декларации по НДС для изучения Александров Ю.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма НДС по приобретению товаров (работ, услуг), якобы поставленных Обществу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», составила 8.886.606 рублей в связи с чем А. Ю.Г. и Сионина Н. искусственно создали право ООО «<данные изъяты>» на получение налоговых вычетов в том же размере.

В действительности же ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», никаких товаров, в том числе мазут, бензин, дизельное топливо, ООО «<данные изъяты>» не поставляли и свои обязанности налогоплательщика, в том числе связанные с уплатой НДС на указанную сумму в соответствии с требованиями НК РФ, не исполняли.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в неустановленном месте А. Ю.Г., продолжая реализовывать совместный с Сионина Н. преступный умысел, ознакомившись с содержанием каждой представленной ему налоговой декларацией по НДС за соответствующий налоговый период и убедившись, что в них включены определенные им и Сионина Н. и приведенные выше заведомо ложные сведения о суммах налога, подлежащего вычету, и общей сумме НДС к уплате в бюджет, дал незаконное указание Сионина Н. подписать их электронной подписью директора Общества и направить в налоговые органы.

В указанный период времени в помещении ООО «<данные изъяты>» по обозначенному адресу Сионина Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, и используя имеющуюся в ее владении и пользовании электронную подпись директора Общества, подписала ею электронные формы упомянутых выше налоговых деклараций по НДС, содержавших заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов и налога, подлежащего уплате в бюджет, после чего передала их по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС № России по <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: первичные налоговые декларации Общества по данному виду налога, соответственно, за 1-й, 2-й, 3-й квартал 2016 г. в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, А. Ю.Г. и Сионина Н., не исчислив при описанных выше обстоятельствах НДС на общую сумму 8.886.606 рублей вследствие завышения суммы налоговых вычетов по НДС и уменьшения общей суммы налога к уплате в бюджет на размер таких вычетов, и, доводя свой преступный умысел до конца, не произвели в установленные НК РФ сроки в полном объеме оплату НДС в нижеприведенных суммах за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2016 г., не уплатив тем самым в бюджетную систему Российской Федерации НДС на общую сумму 8.886.606 рублей в крупном размере, в том числе по налоговым периодам:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 3 074 495 руб. за 1 квартал 2016 г.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 3 855 484 руб. за 2 квартал 2016 г.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 1 956 627 руб. за 3 квартал 2016 г.;

Таким образом, А. Ю.Г. и Сионина Н. в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статей 6.1, 11, 23, 45, 52, 54, 80, 81, 143, 146, 153, 154, 157, 163, 164, 166, 169, 171 - 174, 225 НК РФ, а также Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения описанных выше заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за 1-й, 2-й, 3-й квартал 2016 г. действуя совместно и согласованно умышленно уклонились от уплаты НДС с Общества за указанные налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую 8.886.606 рублей при этом, доля неуплаченного НДС составила 96,15 % и превышала 25 % подлежащих уплате сумм налогов, что является крупным размером.

Кроме того, продолжая свой умысел Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>» или Общество) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России (далее по тексту МИФНС) № по <адрес>№А и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером – №. С этого же времени Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России (далее по тексту МИФНС) № по <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика - №.

Юридический адрес ООО «Сибирь-Регион»: <адрес>, Алейск, <адрес>26. Фактическим адресом осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» являлся <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность на основании Устава, утвержденного решение № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 указанного Устава видами деятельности Общества являлись: лицензируемые виды деятельности, перечень которых определяется законом, осуществляются на основании специального разрешения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 7-10, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разделом 9 Устава ООО «<данные изъяты>» директор как его единоличный исполнительный орган обладал правом первой подписи финансовых документов, был уполномочен без доверенности действовать от имени Общества, осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества, имел право первой подписи финансовых документов, представлять интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах, открывать в банках расчетные счета и другие счета Общества, осуществлять прием и увольнение работников Общества, заключать и расторгать контракты с ними, издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества, организовывать бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, включая налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС или налог), принимать решения о перечислении налогов и сборов в различные уровни бюджета, в том числе НДС, неся за это персональную ответственность, представлять на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества, осуществлять иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.

На основании решения № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГА. Ю.Г. назначен директором ООО «<данные изъяты>» сроком на 5 лет.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГАлександров Ю., являющимся единоличным исполнительным органом Общества на Сионина Н. были возложены обязанности главного бухгалтера Общества.

В соответствии со ст.ст. 7-10, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Сионина Н. как лицо, фактически выполняющее обязанности главного бухгалтера Общества Сионина Н. была уполномочена формировать его учетную политику, осуществлять и обеспечивать правильное, точное и достоверное ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, составление и своевременное представление в налоговые органы полной и достоверной бухгалтерской отчетности Общества, включая налоговые декларации по НДС, перечислять налоги и сборы в различные уровни бюджета, в том числе НДС, неся за это персональную ответственность.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, Сионина Н. с целью фактического осуществления обязанностей главного бухгалтера получила от Александров Ю. в постоянное владение и пользование электронную подпись последнего как директора Общества, содержащуюся на ключевом носителе, для подписания ею бухгалтерской отчетности Общества. Тем самым Сионина Н. как лицо, фактически выполняющее обязанности главного бухгалтера Общества, была наделена Александров Ю. правом подписания представляемой в налоговые органы отчетной документации посредством использования указанной электронной подписи с ведома и согласия последнего.

Таким образом, А. Ю.Г. осуществлял управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», связанные с распоряжением его имуществом, выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа, установленные ст.40 Федерального закона №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общества с ограниченной ответственностью», разделом 9 Устава ООО «<данные изъяты>», а Сионина Н. – фактически осуществляла функции главного бухгалтера Общества, в том числе предусмотренные ст.ст. 7 - 10, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на Александров Ю. как на руководителя Общества, была возложена ответственность за организацию в ООО «<данные изъяты>» бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в связи с чем, он обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное исполнение всеми работниками предприятия, имеющими отношение к учету, требований главного бухгалтера в части порядка формирования и предоставления для учета документов и сведений.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) на ООО «<данные изъяты>» в лице Александров Ю., как директора Общества, возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы; самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода. В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде. Исходя из положений ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме (в частности, налоговая декларация по НДС), подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 57 Конституции России, ст.ст. 11, 23, 143 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь-Регион» применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком установленных законодательством налогов и сборов, в том числе, на основании ст. 143 НК РФ, - НДС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора Александров Ю. исчислен НДС в размере 8 290 239 рублей в результате реализации товаров (работ, услуг), в том числе за:

- 3 квартал 2016 г. - 2 562 773 руб.;

- 4 квартал 2016 г. - 5 727 466 руб.;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор Общества А. Ю.Г. и Сионина Н. как лицо, фактически выполняющее обязанности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» - плательщика НДС, согласно требованиям п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 1 ст. 54, ст.ст. 80, 153, 163, 173, 174, п.4 ст. 225 НК, были обязаны правильно, достоверно и на основе документально подтвержденных данных исчислить налоговую базу и сумму НДС; в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС - кварталом, подать в МИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за соответствующий налоговый период; уплатить НДС в бюджет Российской Федерации равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, сумма которого исчисляется в полных рублях, то есть 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, на основании п.1 ст. 173 НК РФ А. Ю.Г., как руководитель Общества, должен был организовать, а Сионина Н. как лицо, фактически выполняющее обязанности главного бухгалтера, осуществить - ежеквартальное правильное, точное и достоверное исчисление в предусмотренном статьей 166 НК РФ порядке сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, которые они имели право уменьшить на сумму определенных ст. 171 НК РФ налоговых вычетов.

Достоверно зная о вышеприведенных требованиях налогового законодательства к бухгалтерскому учету и отчетности директор Общества А. Ю.Г. и Сионина Н. как лицо, фактически выполняющее обязанности главного бухгалтера, в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно уклонились от уплаты НДС в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2016 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Александров Ю., выполняющего обязанности руководителя ООО «Сибирь-Регион» по правильному исчислению и своевременной уплате НДС, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с Общества в крупном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в налоговые декларации и книги покупок заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов и налога, подлежащего уплате в бюджет, а именно: завысить эти вычеты, которые якобы причитались ООО «<данные изъяты>» от сделок по приобретению Обществом товаров (работ, услуг), но в действительности им не совершались и не подтверждались первичными учетными документами и книгой покупок, а также незаконно и необоснованно уменьшить общую сумму НДС к уплате на размер таких вычетов.

Для реализации задуманного А. Ю.Г. вступил в предварительный сговор с Сионина Н., предложив последней, действуя в группе лиц по предварительному сговору организовать схему уклонения от уплаты налогов, в крупном размере, на что она дала свое согласие. Тем самым А. Ю.Г. и Сионина Н. вступили в предварительный сговор на совместное совершение данного преступления.

При этом А. Ю.Г. и Сионина Н., осознавая общественную опасность своих действий - нанесение экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления НДС в бюджетную систему Российской Федерации, желая наступления этих последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработали преступный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно разработанному преступному плану, А. Ю.Г. должен был подыскать организации, состоящие на учетах в налоговом органе, находящиеся на общем режиме налогообложения, имеющие открытые расчетные счета в банках, при этом не осуществляющие хозяйственной деятельности, совместно с Сионина Н. определить конкретные размеры сумм налоговых вычетов по НДС, подлежащих внесению в налоговые декларации Общества в качестве заведомо ложных сведений, после чего получить от имени этих организаций подложные счета-фактуры о якобы поставленных ими в адрес ООО «Сибирь-Регион» товарах (работах, услугах). Полученные подложные документы А. Ю.Г. должен был передавать Сионина Н., которая должна была принять их и отразить в бухгалтерской отчетности, в том числе в книге покупок ООО «<данные изъяты>», с целью последующего включения в налоговые декларации Общества по НДС заведомо для всех членов группы ложных сведений о сумме налога, подлежащего вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, и представить в налоговый орган налоговые декларации, содержащие заведомо недостоверные сведения.

Для реализации своих преступных намерений А. Ю.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскал ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированные в налоговых органах, которые реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя согласно вышеуказанной предварительной договоренности, Сионина Н. по результатам налогового периода осуществляла подсчет сумм НДС, подлежащих уплате за конкретный налоговый период, а также сумм налоговых вычетов по НДС, подлежащих внесению в налоговые декларации Общества в качестве заведомо ложных сведений, а А. Ю.Г. подыскивал и представлял ей документы о якобы имевшихся сделках между ООО «<данные изъяты>» и организациями, состоящими на учетах в налоговом органе, находящимися на общем режиме налогообложения, имеющими расчетные счета в банках, при этом не осуществляющими хозяйственной деятельности, а именно: ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №).

При этом Сионина Н., действующая во исполнение отведенной ей роли, принимала от Александров Ю. и отражала в бухгалтерском учете Общества операции, противоречащие законодательству, а именно по приобретения товаров (работ, услуг) от неосуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые таким образом формально становились первичными плательщиками налога на добавленную стоимость и не имели право уменьшить его размер.

В свою очередь ООО «<данные изъяты>», создав фиктивный документооборот с указанными организациями, формально являясь вторыми покупателем продукции, незаконно получило право на налоговые вычеты в размере равном суммам якобы уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) НДС. Вместе с тем при приобретении обозначенных товаров (работ, услуг) ООО «<данные изъяты>» оплату данного налога в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» а также каких-либо иных поставщиков не производило.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, А. Ю.Г., согласно определенной ему роли, при неустановленных следствием обстоятельствах получил фиктивные счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, составленные от имени указанных выше организаций, содержащие для него (Александров Ю.) и Сионина Н. ложные сведения о якобы осуществленных ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) поставках продукции (товаров, работ, услуг), стоимости, объемов и дат, что не соответствовало действительности, а именно:

<данные изъяты>

В тот же период времени, Сионина Н., согласно отведенной ей роли, находясь в каждом случае по адресу: <адрес>, в помещении, где велась бухгалтерия Общества, принимала вышеуказанные счета-фактуры от Александров Ю., отражала их в бухгалтерском учете Общества и формировала книги покупок Общества за 3-й, 4-й квартал 2016 г. путем внесения в них сведений из вышеупомянутых подложных документов, а также с учетом данных книг составила налоговые декларации по НДС ООО «<данные изъяты>», внеся в них заведомо для нее и Александров Ю. сведения о якобы причитавшихся Обществу налоговых вычетов на сумму 5 459 603 рублей от сделок по приобретению Обществом товаров (работ, услуг), которые в действительности им не совершались и не подтверждались первичными учетными документами и книгой покупок, а также незаконно и необоснованно уменьшенную в том же размере общую сумму НДС к уплате, после чего представила составленные ею налоговые декларации по НДС для изучения Александров Ю.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма НДС по приобретению товаров (работ, услуг), якобы поставленных Обществу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» составила 5 459 603 руб., в связи с чем А. Ю.Г. и Сионина Н. искусственно создали право ООО «<данные изъяты>» на получение налоговых вычетов в том же размере.

В действительности же ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» никаких товаров (услуг), в том числе мазута, ООО «<данные изъяты>» не поставляли и свои обязанности налогоплательщика, в том числе связанные с уплатой НДС на указанную сумму в соответствии с требованиями НК РФ, не исполняли.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в неустановленном следствием месте А. Ю.Г., продолжая реализовывать совместный с Сионина Н. преступный умысел, ознакомившись с содержанием каждой представленной ему налоговой декларацией по НДС за соответствующий налоговый период и убедившись, что в них включены определенные им и Сионина Н. и приведенные выше заведомо ложные сведения о суммах налога, подлежащего вычету, и общей сумме НДС к уплате в бюджет, дал незаконное указание Сионина Н. подписать их электронной подписью директора Общества и направить в налоговые органы.

В указанный период времени в помещении ООО «<данные изъяты>» по обозначенному адресу Сионина Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, и используя имеющуюся в ее владении и пользовании электронную подпись директора Общества, подписала ею электронные формы упомянутых выше налоговых деклараций по НДС, содержавших заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов и налога, подлежащего уплате в бюджет, после чего передала их по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: первичные налоговые декларации Общества по данному виду налога, соответственно, за 3-й, 4-й кварталы 2016 г. в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, А. Ю.Г. и Сионина Н. не исчислив при описанных выше обстоятельствах НДС на общую сумму 5 459 603 рублей вследствие завышения суммы налоговых вычетов по НДС и уменьшения общей суммы налога к уплате в бюджет на размер таких вычетов, и, доводя свой преступный умысел до конца, не произвели в установленные НК РФ сроки в полном объеме оплату НДС в нижеприведенных суммах за 3-й, 4-й кварталы 2016 г., не уплатив тем самым в бюджетную систему Российской Федерации НДС на общую сумму 5 459 603 рублей в крупном размере, в том числе по налоговым периодам:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 2 023 079 руб. за 3 квартал 2016 г.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 3 436 524 руб. за 4 квартал 2016 г.

Таким образом, А. Ю.Г. и Сионина Н. в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статей 6.1, 11, 23, 45, 52, 54, 80, 81, 143, 146, 153, 154, 157, 163, 164, 166, 169, 171 - 174, 225 НК РФ, а также Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения описанных выше заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за 3-й, 4-й кварталы 2016 г. действуя совместно и согласованно умышленно уклонились от уплаты НДС с Общества за указанные налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 459 603 руб., при этом, доля неуплаченного НДС составила 98,70 % и превышала 25 % подлежащих уплате сумм налогов, что является крупным размером.

При этом А. Ю.Г. и Сионина Н. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действи, предвидели неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде нанесения экономического ущерба государству и невыполнения конституционной обязанности по уплате налогов, понимали, что данные действия влекут непоступление сумм НДС в бюджетную систему РФ в общей сумме 14.346.209 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый А. вину не признал и показал, что организации ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, это его организации. С. в данных фирмах исполняла обязанность главного бухгалтера: принимала документы от поставщиков, вела бухгалтерскую отчетность, выполняла все необходимые действия, которые должен выполнять бухгалтер.

В сговор с С. на совершение преступления они не вступали.

Не согласен с тем, что его организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» закупали товар у физических и юридических лиц, не являющихся плательщиком НДС. Данные организации –поставщики сдавали отчетность как налогоплательщики, стоящие на общей системе налогообложения, что подтверждается выписками из ЕГРЛ, книгами покупок и продаж, в которых отдельным столбцом выделялись суммы, исчисленного НДС, которые должны были быть предъявлены к вычетам. Кроме того, данные организации, согласно впискам, имели достаточно серьезные обороты по расчетным счетам и имели в ассортименте многочисленных контрагентов, в которых его организации составляли незначительный процент. Данные организации-поставщики состояли на общем налоговом обслуживании, и являлись плательщиками НДС, правомерно давали возможность воспользоваться налоговыми вычетами своим контрагентам, то есть, в том числе и ему.

Считает показания свидетелей, что они никакой хозяйственной деятельности не вели не правдивыми и противоречивыми. Данные организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются составными частями корпорации, которую создали одно или несколько лиц, все они обслуживались в одном офисе на <адрес> они оформили доверенности на ведение бухгалтерского учета, и отдали право электронной подписи, в одной и той же организации, которая называлась «<данные изъяты>», которая находилась в том же офисе. Как раз когда они приходили в офис для подписания первичных и иных документов по просьбе руководителя корпорации, они имели возможность ознакомиться с данными документами и иметь представление обо всех операциях и движениях, происходящих в юридически подконтрольным им организациям. К., являющийся директором ООО «<данные изъяты>», принял самостоятельное решение прийти в организацию «<данные изъяты>», оказывающую услуги по сдаче отчетности, и внести корректировку в налоговую декларацию о нулевой отчетности. Из этих действий можно сделать вывод, что он имел представление о хозяйственных операциях, и, если не полностью, то частично участвовал в них. У него просматривается заинтересованность в уходе от налоговой ответственности, перекладывая ее на следующих контрагентов. Также Е., директор ООО «<данные изъяты>», не смотря на свои показания о не компетентности в делах своей организации, приходил в офис и подписывал все необходимые бухгалтерские документы.

Не согласен с доводами обвинения и следствия, что основанием не принятия к вычету НДС, является приведенный факт подписания первичных документов, а именно, счетов-фактур и накладных не директорами, а иными лицами. Постоянно находясь в удаленности от контрагентов, он лично не имел возможности лично убедиться в подлинности авторства подписания счетов фактур и иных документов. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика проверять подлинность подписей, поставленных на полученных счетах фактурах, У него не возникало подозрений, что они подписаны иными лицами, так как подписи были похожи. Отсутствовала необходимость в проведении экспертиз, так счета-фактуры были подписаны К. в его присутствии, а результатеы экспертизы могут быть ошибочными.

В отношении поставщиков, а именно ООО «<данные изъяты>» в лице директора Е. за 3 квартал 2016 года по ООО «<данные изъяты>», была проведена налоговая проверка, утвержденная актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оспаривался налог, представленный к вычету в количестве 2 023 078 рублей. После предоставления первичных документов с подписями директора ООО «<данные изъяты>» Е. и возражений, решение налоговой о взыскании было отменено.

Не согласен с заключением эксперта Алтуниной. Исходя из материалов уголовного дела и показаний свидетелей-водителей, из Республики Казахстан завозился товар только светлых нефтепродуктов, к коим исследуемый материал мазут марки № не причастен и закупался на территории России. Поставщики поставок не производили, в материалах уголовного дела есть все отгрузочные документы ООО «<данные изъяты>», которые оказывали услуги по железнодорожной доставке в адрес поставщиков, а также ООО «<данные изъяты>», который представил документы, что товар получен, и претензий нет.

Оглашенными показаниями подозреваемого Александров Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» является Сионина Н. Организация занимается оптовой торговлей ГСМ и другими товарами. Всеми вопросами бухгалтерского и налогового учета в организации занимается непосредственно С.. Офис организации находится по адресу: <адрес>. Расчетный счет организации открыт в «<данные изъяты>».

В период 2016 г. он безвозмездно оказывал Сионина Н. услуги по вопросам приобретения и реализации нефтепродуктов. Официально в ООО «<данные изъяты>» он (Александров Ю.) трудоустроен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время официально и фактически руководителем организации является Сионина Н.

Налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2016 года ООО «<данные изъяты>» составляла Сионина Н. на основании текущей деятельности предприятия. Сионина Н. также предоставляла указанные налоговые декларации в налоговые органы.

Кто именно являлся основными поставщиками товара в адрес ООО «<данные изъяты>» в период 2016 г., он помнит.

В связи с тем, что у Общества отсутствуют места для хранения нефтепродуктов, то товар напрямую от поставщика перевозился в адрес покупателей общества. Нефтепродукты в адрес покупателей перевозились на автомобилях, принадлежащих Г., а также иным наемным транспортом.

В период 2016 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имели место финансово-хозяйственные отношения. Инициатором заключения договора поставки между указанными организациями был он.

В зимнее время 2016 г., точной даты он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился Е., он также пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>». Е. предложил ему (Александров Ю.) сотрудничество, а именно: предложил осуществлять поставки нефтепродуктов. В связи с тем, что его (Александров Ю.) устроили условия сотрудничества, то он согласился заключить договор поставки между ООО «<данные изъяты>». Также он (А. Ю.Г.) предложил Сионина Н. заключить договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Договоры поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подготовила Сионина Н., в экземплярах договоров расписались он и Сионина Н., соответственно. Впоследствии Сионина Н. отправила экземпляры договоров в адрес ООО «<данные изъяты>» или почтой или сканированный экземпляр электронной почтой.

Каким образом осуществлялась перевозка нефтепродуктов от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» и в адрес «<данные изъяты>», он в настоящее время не помнит. Откуда перевозился мазут от ООО «<данные изъяты>», он не помнит, покупателей данного мазута он также назвать затрудняется.

ООО «Интеравто» ему знакомо, с директором Общества он (А. Ю.Г.) лично не знаком, имени и фамилии его, он (А. Ю.Г.) не помнит. Возможно, он общался с ним посредством сотового телефона по поводу сотрудничества.

Имели ли место финансово-хозяйственные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он пояснить не может.

Имели ли место финансово-хозяйственные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как не помнит. С директором ООО «<данные изъяты>», он не знаком.

ООО «<данные изъяты>» ему знакомо. С руководителем данной организации он не знаком, лично с ним никогда не встречался. Общался ли он посредством телефонных переговоров с директором или представителем данной организации пояснить не может.

Имели ли место финансово-хозяйственные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он не помнит.

Заключался ли договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», производился ли расчет ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», он не помнит. С Ш. он не знаком.

Каким образом универсальные передаточные акты (счета-фактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку товара в адрес ООО «<данные изъяты>», поступили к Сионина Н., он пояснить не может. Полагает, что данные документы Сионина Н. мог передать он, а также они могли поступить в адрес ООО «<данные изъяты>» посредством почты.

Пользователь «И.И.», а также электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» ему незнакомы. Он лично никакой переписки с указанным пользователем не вел, в связи с тем, что он не умеет отправлять корреспонденцию посредством электронной почты и этого никогда не делал.

Электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» являлся рабочим. С данного электронного ящика Сионина Н. отправляла корреспонденцию, касающуюся деятельности нескольких организаций, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Сионина Н. ему не сообщала какой-либо информации по поводу переписки посредством электронной почты с пользователем «И.И.» с адресом электронной почты «<данные изъяты>». Он по поводу указанной переписки никаких пояснений дать не может. (т. 13 л.д. 192-202, 240-244)

Оглашенными показаниями подозреваемого Александров Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям данным им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ с некоторыми уточнениями и дополнениями, а именно: в период 2016 г. договоры на оказание услуг по доставке нефтепродуктов с территории <адрес> на территорию России с какими-либо организациями не заключались и доставка нефтепродуктов каким-либо организациям не осуществлялась.

В указанный период времени заключались договоры на оказание транспортных услуг между ИП А. Ю.Г., ООО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной в ИФНС <адрес> ИНН № (представитель Роман с.т. №). Перевозка осуществлялась иного товара, не нефтепродуктов. Сколько именно раз оказывались услуги по доставке товара ООО «<данные изъяты>» из <адрес> на территорию России, в каком именно объеме, он пояснить не может. Доставка товара по заключенному договору с ООО «<данные изъяты>» водителями осуществлялась из <адрес> в <адрес> на контейнерную станцию, расположенную в районе Ж/д вокзала.

Без заключения договора на оказание транспортных услуг ИП А. Ю.Г. оказывало услуги по доставке нефтепродуктов с территории <адрес> на территорию России частному лицу, а именно: мужчине по имени Ю. (иные анкетные данные он пояснить не можеь), проживающему в <адрес> (с.т.№). Каких-либо договорных отношений между указанным лицом и организациями в его (Александров Ю.) лице, а также указанным мужчиной и организациями в его лице, не имело место быть. Расчет за оказанные транспортные услуги по доставке нефтепродуктов с территории <адрес> на территорию России Ю. с ним производился наличными средствами. Сколько именно раз оказывались услуги по доставке нефтепродуктов Ю. из <адрес> на территорию России, в каком именно объеме, он пояснить не может. Доставка нефтепродуктов осуществлялась в <адрес> НСО, более точно адрес доставки нефтепродуктов он назвать не может

По ООО «<данные изъяты>» из показаний А. следует, что в начале 2016 года им было учреждено ООО «<данные изъяты>», он же являлся там и директором с момента образования. Вид деятельности - оптовая торговля ГСМ, вид деятельности с момента образования не менялся. Юридический адрес организации по месту моей регистрации – <адрес>26; фактически – <адрес> (офис). Ведением бухгалтерского учета занималась Сионина Н., безвозмездно оказывая ему бухгалтерские услуги.

Декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2016 года ООО «<данные изъяты>» составлялись С. на основании данных регистров бухгалтерского учета, она же их и формировала на основании передаваемых им (Александров Ю.Г.) ей документов первичной бухгалтерской отчетности. Декларации в МРИ ФНС России № по <адрес> направлялись по телекоммуникационным каналам связи с использованием ЭЦП на его имя. Указанные действия С. осуществляла в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

Кто являлся основными поставщиками товара в адрес ООО «<данные изъяты>» во второй половине 2016 г. он не помнит.

Нефтепродукты ООО «Сибирь-Регион» нигде не хранило, товар через ООО «Сибирь-Регион» напрямую поступал от поставщика в адрес покупателя. Наименования покупателей Общества за вышеуказанный период он не помнит. Нефтепродукты перевозились наемным транспортом. Между ООО Сибирь-Регион и ИП Г. был заключен договор арентды транспортных средств, в связи с чем оказывались услуги по перевозке нефтепродуктов.

ООО «<данные изъяты>» ему знакомо, директором организации является Е., с последним он (А.) встречался по поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений. В период 3-4 <адрес>. ООО «<данные изъяты>» являлось поставщиков мазута в адрес ООО «<данные изъяты>». Расчет с ООО «<данные изъяты>» производился через расчетный счет. Сделка между организациями была разовой, но поставка осуществлялась в несколько поставок. Организацией перевозки мазута частично занимался он (А. Ю.Г.), т.е. ООО «<данные изъяты>» до <адрес> транспортировало товар, он (А. Ю.Г.) его там забирал и доставлял покупателю.

ООО «<данные изъяты>» и ему знакомо, с руководителем организации он встречался по поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений. ООО «<данные изъяты>» в указанный период времени являлось поставщиком мазута. Расчет с ООО «<данные изъяты>» производился через расчетный счет. Сделка между организациями была разовой, но поставка осуществлялась в несколько поставок. Каким образом осуществлялась перевозка товара, он не помнит.

Сионина Н. оказывала ООО «<данные изъяты>» услуги бухгалтера, в том числе и формировала и направляла в налоговый орган налоговые декларации. Больше никаких функций она там не выполняла. (т.13, л.д. 207-236)

В судебном заседании подсудимая С. вину не признала и показала, что с Александров Ю. она знакома с 2002 года, с которым вместе проживали, по просьбе А. она была оформлена на должность директора в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, она должна была быть директором «для удобства», то есть она всегда находилась в офисе по адресу <адрес>, где могла своевременно получать электронную почту, отвечать на телефонные звонки, выставить счета на оплату и произвести оплату поставщикам, проверить организацию в программе <данные изъяты>.

Она не принимала никаких решений и была номинальным директорам, все распоряжения и приказы по деятельности ООО <данные изъяты> по поиску покупателей и поставщиков, по вариантам доставки грузов и оплаты по сделкам, перечисления с расчетных счетов организаций принимал только А. Ю.<адрес> поступлении документов и реквизитов от покупателей и поставщиков, она всегда звонила ему, проговаривала по телефону всю поступившую ей информацию и согласовывала все свои действия с ним. Никаких действий без его ведома она не могла выполнять.

После того как он договаривался с клиентами она занималась только оформлением документов по данным сделкам, то есть функциями менеджера. Общение с поставщиками, проходило без ее участия, она только по команде, полученной от Александров Ю., делала оплаты по расчетным счетам. Право доступа к счетам было только у Александров Ю., он пересылал ей смс полученные из банка, для входа в программу и подтверждение платежа. Хотя она имела право подписи как директор ООО <данные изъяты>, без устного согласования Александров Ю. она не подписывала ни один документ.

В январе 2016 года, она была совсем отстранена из участников сделок и не посвящалась в деятельность организации, даже договора и счет-фактуры в 2016 году подписывались не ей, а Александров Ю. или Р. Ее подпись может стоять только на тех счетах и договорах, о которых она знала их фактическое исполнение.То есть, фактически вести бухгалтерский учет и налоговую отчетность она могла только после предоставления ей документов Александров Ю. или Р., после того, как они разберутся по всем приходам и расходам за квартал и после закрытия отчетного периода, она получала счет-фактуры и договора для составления книги покупок и продаж и налоговых деклараций по НДС. То есть, она не имела возможность на ведение бухгалтерского учета и участвовать в предварительном сговоре.

По ООО «<данные изъяты>» показала, что в данной организации она не работала, так как нет трудового договора, приказа о назначении, сведений о выплате заработной платы. Функции главного бухгалтера и бухгалтера она не выполняла, не знала о намерениях А. об открытии организации. В виду того, что вся ответственность за деятельность ООО «<данные изъяты>» ложится только на директора, единственного учредителя и сотрудника организации, она не имела права на высказывания претензий и уточнений к документообороту ООО «<данные изъяты> », который он ей предоставлял после закрытия квартального периода, то есть она не имела возможность на ведение бухгалтерского учета и участвовать в предварительном сговоре. Она могла только заполнить формы налоговых деклараций, и также книги покупок и продаж за каждый квартал 2016 года.

Учет товара в ООО «<данные изъяты> » и ООО «<данные изъяты> » вел А. Ю.Г. с помощью Р., то есть она не знала, в каком конкретном месте или названии организации, где загружается товар и куда его водители повезут.

Кроме того, показала, что в ООО « <данные изъяты>» она числилась единственным работником. Она получала доход от деятельности в данной организации как работник, в виде заработной платы и как директор организации в виде прибыли от деятельности. В ООО «<данные изъяты>» А. А.Г. числился как единственный., который и получал доход от деятельности данной организации как работник в виде заработной платы и как директор организации, в виде прибыли от деятельности. Перечисления производились на ее карту как физическому лицу, но с указанием в назначении платежа «Под авансовый отчет» или «Для закупа товара», впоследствии они были возвращены наличными лично Александров Ю.

По «<данные изъяты>» всеми сделками занимался только А. Ю.Г, несмотря на то, что счет-фактуры отписывались от ООО «<данные изъяты>», а впоследствии после регистрации и от ООО «<данные изъяты>», она о ведении учета в данной отрасли ничего не знала, до момента составления отчетности в контролируемые органы. Единственное, что она делала в промежутках между отчетами, это банковские платежи исходя из команд, полученных от Александров Ю. Сама сделать какой-либо платеж без его ведома она не могла, так как смс подтверждения по всем расчетным счетам всех организаций приходили только ему на его номер телефона, то есть он в режиме реального времени видел все ее действия по расчетным счетам и контролировал их.

«Продукты» где она вела учет как бухгалтер, то есть имела полный доступ к документам и наличным и безналичным средствам, проведению ревизии и контроля товара, начислении и выплате заработной платы, оплате и начислению налогов, и могла правильно и своевременно вести учет.

Находясь у себя на рабочем месте, никаким образом не могла знать, где находятся в данный момент водители, единственно, что она знала, что факт разгрузки был, то есть наличие товара А. Ю.Г, проверял, вносил изменения в счет-фактуры покупателей. Водители зачастую и сами не знали, в какой город поедут на погрузку или разгрузку товара.

То есть, она фактически не выполняла обязанности бухгалтера, который в силу своих обязанностей должен знать где куплен, и кому продан товар, и проверять достоверность документов и сделок, эту функцию выполнял А. Ю.Г., а она просто как пользователь системы <данные изъяты> набирала отчетность в электронной форме по документам и со слов на основании сведений, которые давал ей А. Ю.Г.

С Александров Ю. в сговор она не вступала, он ее в свои намерения и интересы не посвящал. Никаких действий, направленных на укрытие и неуплату налогов путем составления подложных документов с выделенным налогом НДС, на формирование и регистрацию фирм «однодневок», она не выполняла и никаких действий в этом направлении не совершала. Большая часть первичных документов за 2016 год ООО «<данные изъяты>» подписаны не ей, а Александров Ю. с привлечением третьих лиц. Составление договоров и счетов-фактур от поставщиков занимался только А. Ю.Г. По всем фирмам «однодневкам», как указывает следствие были учредительные документы, и договора, и счета-фактуры, и оплаты по безналичному расчету.

Считает, что в ее действиях имеется неосмотрительность в бухгалтерском учете, допущении в отчет счет-фактур, о фактическом исполнении которых она не знала и ее действия подпадают под статью 15.11 КоАП РФ как грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетсности.

Оглашенными показаниями допрошенной в кчестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «<данные изъяты>» создано в 2014 году А. С момента создания Общества она являлась директором организации, а в 2015 году она выкупила у А. долю в уставном капитале Общества и стала его единственным учредителем и директором в одном лице. Вид деятельности Общества - оптовая торговля нефтепродуктами, вид деятельности не менялся. Ведением бухгалтерского и налогового учета за все время существования организации занималась только она (Сионина Н.). Она составляла все регистры бухгалтерского и налогового учета, декларации составлялись и направлялись в налоговый орган ею по телекоммуникационным каналам связи в МРИ НФС России № по <адрес>, у нее имеется ЭЦП на ее имя. Никакого имущества на балансе Общества не имеется. Юридический адрес Общества – <адрес>, фактический адрес офиса – <адрес>. Помимо нее в штат организации больше никто не входит. Расчетные счета организации открыты в Сбербанке и Россельхозбанке.

Налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2016 года ООО «<данные изъяты>» составлялись ею (Сионина Н.) на данных бухгалтерского учета, также сформированного ею, в офисе организации по <адрес>.

Кто являлся основными поставщиками товара в адрес ООО «<данные изъяты>» в период 1-3 кварталов 2016 г., она не помнит.

В указанный период времени поиском поставщиков товара в адрес ООО «<данные изъяты>», а также покупателей товара занималась она, а также А. Ю.Г.

В указанный период времени по поводу поставки товара в адрес ООО «<данные изъяты>», а также поставки товара в иные организации, она общалась с менеджерами и бухгалтерами организаций, с руководителями организаций она лично не общалась.

Контактные сведения и анкетные данные представителей организаций, с которыми велись переговоры по поводу поставки (продажи) товара она в настоящее время назвать не может.

Приобретенный в период 2016 г. бензин сливался в хранилище, расположенные на заправках, которые в период 2106 г. арендовались ООО «<данные изъяты>». Одна из заправок расположена в <адрес> трасса Барнаул-Рубцовск, вторая заправка расположена по адресу: <адрес>, третья заправка расположена по адресу: <адрес>. В указанный период времени данные заправки находились в собственности Г., с которым ООО «<данные изъяты>» в ее лице как директора организации, в 2016 г. были заключены договора аренды.

Нефтепродукты (мазут и битум) нигде не хранились, а напрямую поступали от поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес покупателя Общества. Перевозку нефтепродуктов осуществляли поставщики и покупатели Общества, а также с этой целью ею и Александров Ю. привлекался наемный транспорт.

В период 2016 г. ООО «<данные изъяты>» являлось поставщиком мазута ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки. С руководителем организации она не встречалась, с представителем организации общалась только по телефону. Об этой организации она (Сионина Н.) узнала от Александров Ю., который предоставил ей информацию, что данная организация занимается поставками мазута. Он (А. Ю.Г.) сообщил ей, что данная организация может поставлять мазут, а кроме того, этот мазут можно будет реализовать в адрес иного лица. После этого она проверила организацию по имеющимся в программе «<данные изъяты>» ресурсам, убедилась, что организация зарегистрирована, претензий к ней со стороны контрагентов и налоговых органов нет. Каким образом производился расчет с данной организацией, она не помнит.

Перевозка мазута от ООО «<данные изъяты>» происходила по-разному, но в основном наемным транспортом как за счет поставщика, так и за счет покупателя Общества. Откуда перевозился мазут от ООО «<данные изъяты>», она не помнит, покупателей данного мазута она также назвать затрудняется.

ООО «Интеравто» в период 2016 г. являлось поставщиком мазута ООО «<данные изъяты>». С руководством организации она (Сионина Н.) не знакома и не встречалась, по поводу поставки мазута она общалась по телефону с мужчиной. Являлся ли данный мужчина руководителем ООО «<данные изъяты>», ей неизвестно.

Об этой организации (ООО «<данные изъяты>») она узнала от Александров Ю. Каким образом производился расчет с указанным Обществом за поставленный в адрес ООО «<данные изъяты>» товар, она пояснить не может.

ООО «<данные изъяты>» в период 2016 г. являлось поставщиков мазута ООО «<данные изъяты>», с руководством организации она не знакома и не встречалась, по поводу поставки мазута она общалась по телефону с мужчиной. Являлся ли данный мужчина руководителем организации или нет, ей неизвестно. Каким именно образом производился расчет с данной организацией, она пояснить не может.

В том случае, если отсутствовала оплата по расчетным счетам с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то оплата с указанными организациями производилась путем взаимозачетов.

А. Ю.Г. отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имеет, он несколько раз давал ей советы по поставщикам и покупателям.

Кроме того, из о оглашенных показаний допрошенной подозреваемой Сионина Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в том случае, если отсутствовала оплата по расчетным счетам с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то оплата с указанными организациями производилась путем взаимозачетов.

В период 2016 г. А. Ю.Г. осуществлял поиск поставщиков товара в адрес ООО «<данные изъяты>», а также поиск покупателей на данный товар. Она в свою очередь оказывала ему бухгалтерские услуги по ИП А. и по ООО «<данные изъяты>». Каких-либо иных функций А. Ю.Г. в ООО «<данные изъяты>» не выполнял, официально в организации он трудоустроен не был. Руководителем ООО «<данные изъяты>» официально и фактически являлась она.

ООО «<данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ году являлась поставщиком мазута ООО «<данные изъяты>». С руководителем и представителем организации она не встречалась. Об этой организации она узнала от Александров Ю., который предоставил ей информацию, что данная организация занимается поставками мазута. Он (А. Ю.Г.) ей сообщил, что данная организация может поставлять мазут, а кроме того, этот мазут можно будет реализовать в адрес иного лица. Все переговоры по поводу поставки мазута в адрес ООО «<данные изъяты>» с руководством ООО «<данные изъяты>» осуществлял А. Ю.Г. Она проверила организацию по имеющимся в программе «<данные изъяты>» ресурсам, убедилась, что организация зарегистрирована, претензий к ней со стороны контрагентов и налоговых органов нет.

Заключался ли договор поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она не помнит. Производился ли расчет с данной организацией, она пояснить не может.

Каким образом происходила перевозка мазута от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» или покупателей общества, ей неизвестно, в связи с тем, что с данной организацией взаимодействовал А. Ю.Г.

Откуда перевозился мазут от ООО «<данные изъяты>» ей также неизвестно.

О том, что имели место финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей было известно только со слов Александров Ю., а также из документов, предоставленных ей Александров Ю., подтверждающих наличие данных взаимоотношений. Сведения, имеющиеся в счетах-фактурах, предоставленных ей Александров Ю. от ООО «<данные изъяты>», она внесла в бухгалтерский отчет, а также включила в декларацию по НДС за 4 квартал 2016 г.

Пользователь «И.И.» ей знаком, в связи с тем, что с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» осуществлялась переписка с данным пользователем. Почтовый ящик «<данные изъяты>-<данные изъяты>» являлся рабочим, им пользовались она (Сионина Н.), А. Ю.Г., Р. и Г. Адрес электронного ящика пользователя «И.И.» ей неизвестен, электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» ей незнаком.

Ежедневно в рабочее время она проверяла почтовый ящик «<данные изъяты>», просматривала входящую информацию и сообщала о ней лицам, которым она была адресована.

О поступлении информации от пользователя «И.И.» она сообщала Александров Ю. В адрес пользователя «И.И.» она никакой информации не направляла. Информацию в адрес пользователя «И.И.» направлял А. Ю.<адрес> по поводу указанной переписки никаких пояснений дать не может.

По ООО «<данные изъяты>» показала, что ООО «<данные изъяты>» создано в августе 2016 г. Александров Ю., он же является там и директором. Деятельность организации заключается в оптовой торговле нефтепродуктами. Она официально в ООО «<данные изъяты>» не трудоустроена, в период 2016 г. она осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета в организации по просьбе Александров Ю. В указанный период времени регистры бухгалтерского учета она формировала на основании документов, которые передавал ей для учета А., а также сдавала налоговую отчетность в МРИ ФНС России № по <адрес>. Никакого имущества на балансе Общества не имеется. А. является единственным работником организации. Юридический адрес организации находится по месту жительства А. – <адрес>26; фактический адрес – <адрес>. Расчетные счета организации открыты в Сбербанке.

Налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2016 года ООО «<данные изъяты>» составлялись ею в офисе организации по <адрес>. Декларации составлялись за ЭЦП А..

Кто являлся основными поставщиками товара в адрес ООО «<данные изъяты>» во второй половине 2016 года она не знает.

Куда помещались на хранение приобретенные ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, а также кому они они реализовывались она не знает.

В адрес кого потом нефтепродукты реализовывались, я не помню.

Имели ли место финансово-хозяйственные отношение между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» она не помнит, так как в деятельность ООО «<данные изъяты>» она не вникала. (т.<адрес> л.д. 41-58, 63-73, 78-82, 110-115)

Вина подсудимых установлена и подтверждается следующими доказательствами: по эпизодам уклонения от уплаты налогов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»:

Показаниями свидетеля Р., который показал, что ему знакомы подсудимые, так как с 2013 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста, а С. являлась директором данного общества, также С. являлась директором ООО «<данные изъяты>». В одном помещении были офисы ИП А., и «<данные изъяты>», но руководил данной организацией А., а С. выполняла обязанности главного бухгалтера. Организация ООО <данные изъяты> занималась оптовыми поставками ГСМ., занимался этим А., водители только отвозили товар. Расчеты по заработной плате он получал по карте. По поручению С. он получал в подотчет 50.000 рублей и покупал вещи для хозяйственных нужд предприятий. Другие организации ему незнакомы. Он читал договоры, заключенные С. и А., но с покупателями работал сам А.. Откуда в ООО «<данные изъяты>» поступали нефтепродукты ему неизвестно, но из разговора водителей он слышал, что с местных округов. Водители работали по договору у них.

Оглашенными показаниями свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2013 года по май 2017 г. он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста. Его непосредственным руководителем являлась Сионина Н., которая в ООО «<данные изъяты>» занимала должность директора, она же была и учредителем Общества. Офис располагался по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» занималось закупкой и розничной торговлей нефтепродуктами через АЗС.

В ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» он никакой должности не занимал, однако по просьбе директора и учредителя Общества Сионина Н. он изучал проекты поступающих в адрес организации договоров как на поставку в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>», так и на реализацию организацией нефтепродуктов, а также составлял указанные договоры.

При составлении договоров, а также при изучении поступивших договоров на поставку ГСМ в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он никогда не встречал таких контрагентов как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Т., М., Е., Ш., К., ему не знакомы.

Фактически поставщиками товара ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» являлись организации из <адрес> (названия этих организаций он не помнит). Офис ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находился по тому же адресу, что и офис ООО «<данные изъяты>».

Сионина Н. являлась учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», а учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», Алесандров, однако в указанных Обществах она занималась только вопросами ведения бухгалтерского учета, перечислением денег по расчетным счетам и т.д.

С момента создания фактически деятельностью ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», руководил А. Ю.Г. Он (А. Ю.Г.) занимался поиском поставщиков и покупателей Обществ нефтепродуктов, по его указанию Сионина Н. осуществляла переводы денежные средства по расчетным счетам организации в адрес того или иного контрагента, а также снимала денежные средства с расчетного счета. ООО «<данные изъяты>» было создано именно по инициативе Александров Ю.

Сионина Н. каких-либо решений, касающихся деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»,не принимала, все свои действия по исполнению ею обязанностей главного бухгалтера в организациях она согласовывала с Александров Ю., а также выполняла его указания по выполнению тех или иных действий, касающихся деятельности Обществ.

Информацией о деятельности ООО «<данные изъяты>» ООО и «<данные изъяты>», он владеет в связи с тем, что его рабочее место находилось в том же офисном помещении, в котором находились рабочие места Александров Ю. и Сионина Н., где последняя и вела бухгалтерский и налоговый учет указанных организаций. А. Ю.Г. и Сионина Н. неоднократно в его присутствии обсуждали рабочие моменты, касающиеся деятельности Обществ.

В собственности Г., который является братом Александров Ю., имеется нескольких грузовых автомобилей (тягачей) и полуприцев-цистерн. На этих автомобилях осуществлялись перевозки для Александров Ю., но для нужд каких именно его организаций, ему (Р.) неизвестно. В ходе общения с некоторыми водителями (Х., Ф., Ж.) ему известно, что они неоднократно для Александров Ю. возили нефтепродукты с территории <адрес>, но для каких организаций, он не знает.

Кроме того, он слышал разговор указанных водителей с Сионина Н., которая в период 2016 г. при отправлении их в рейс в <адрес> с целью приобретения ГСМ, передавала им сопроводительные документы, согласно которым они якобы везли ГСМ от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» из хранилища, находившегося в <адрес>, в сторону <адрес> или в <адрес>. Также Сионина Н. говорила водителям о том, что в том случае, если по пути следования с товаром (ГСМ) из <адрес> на территорию России будут какие-либо проверки со стороны правоохранительных, таможенных или пограничных органов, то они должны предъявить указанные документы и пояснить, что они везли ГСМ из <адрес> в <адрес>, однако в связи с тем, что товар у них в <адрес> не приняли, они везут его обратно в Россию. На самом же деле водители в <адрес> какой-либо товар, в том числе ГСМ не везли, а ехали «порожняком», в <адрес> они заливали ГСМ в цистерны и везли их в <адрес>.

Нефтехранилища в распоряжении Александров Ю., Сионина Н. и Г. не было, поэтому приобретаемый ГСМ для ООО «<данные изъяты>» хранился на арендуемых АЗС. Помещался ли на хранение ГСМ, приобретаемый иными организациями Александров Ю., в том числе и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он не знает.

При поступлении ГСМ на АЗС в адрес ООО «<данные изъяты>» транспортом Г. документы оформлялись таким образом, что он числился как поступивший от ООО «<данные изъяты>», где именно он приобретался, ему неизвестно.

На территории <адрес> в ФГУП ЦГУ у Александров Ю. имелась емкость вместимостью около 3000 тонн. На момент 2013 г. в этой емкости уже хранилось 500-1000 тонн мазута. В период 2015-2016 г.г. А. Ю.Г. реализовывал указанный мазут в различные организации. В 2016 г. А. Ю.Г. данный мазут перевозил из вышеуказанной емкости в арендуемые им емкости, расположенные на территории сахарного завода в <адрес>.

Он (Р.) никогда не получал в подотчет денежные средства для закупа нефтепродуктов, в том числе и от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Однако на счет, открытый в «<данные изъяты>» на его имя, к которому привязана банковская карта неоднократно поступали денежные средства в размере около 50 тысяч рублей, которые по указанию Сионина Н. он снимал и вносил в кассу ООО «<данные изъяты>» и иных организаций с назначением «для хозяйственных нужд».

В 2016 г. он с Г. по просьбе С. НГ.А. в КБ «<данные изъяты>» открыли счета, а также получили привязанные к счету банковские карты, которые передали Сионина Н. Он лично указанной банковской картой не пользовался и денежные средства с нее не снимал.

Пользователь «И.И.», а также электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» ему незнаком, он лично никакой переписки с указанным пользователем не вел.

Электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» являлся рабочим, им пользовались он, Сионина Н., А. Ю.Г. и Г.

Сионина Н. создала двух пользователей указанного почтового ящика, первым она указала его (Р.), а вторым она указала себя. Любое лицо, которое пользовалось данным почтовым ящиком, могло выбрать одного из пользователей, его (Р.) запись пользователя была первой по алфавиту и по умолчанию добавлялась в том случае, если кто-то из указанных лиц не выбирал пользователя (т. 4 л.д. 130-134, 140-144,167-173)

Показаниями свидетеля Г., который показал, что он является механиком. Ему известно, что А. и С. работали в организациях ООО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», А. был директором, а С. бухгалтером, он давал свой транспорт. Эти организации занимались продажей ГСМ. Он давал им автомобили «Фрэлайнер», «Вольво», «Интернационал», «Камаз» и другие, они ездили в командировки, в Омск, на Восток в 2016 году, Казахстан возили цинк в контейнерах.. Куда конкретно ехать надо было говорил А., он договаривался о поставках. Организации «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ему неизвестны.

С Регион Ресурс был общий почтовый ящик, перечислялись деньги, которые шли на запчасти автомобиля, обслуживание, гашение госпошлины. Ему известно, что здание по <адрес> приобретал А. на свои деньги, там был зерносклад. На <адрес> нефтебаза рассчитана на светлые продукты

Оглашенными показаниями свидетеля Г. о том, что он состоит в должности механика в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит обеспечение (техническое, документальное) работы грузового транспорта.

В его собственности находится следующий грузовой транспорт и прицепы:

<данные изъяты>

Он занимается обслуживанием вышеуказанного транспорта.

В период 2016 г. в основном на данном транспорте осуществлялись перевозки ГСМ для организаций, в которых А. Ю.Г. являлся руководителем, а именно: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Кто именно являлся поставщиками и покупателями указанных организаций в период 2016 г., ему неизвестно.

А. Ю.Г. осуществлял заправку и ремонт указанных автомобилей.

ООО «<данные изъяты>» ему незнакомы. Имели ли место финансово-хозяйственные отношения между указанными организациями и ООО <данные изъяты> ему неизвестно.

Обстоятельства создания ООО «<данные изъяты>» ему неизвестны. Данные организации были созданы Александров Ю. для ведения деятельности по купле-продаже ГСМ, топлива, мазута. Фактически руководство данными организациями осуществлял А. Ю.Г., С. в данных организациях выполняла обязанности бухгалтера.

Мазут, который ООО «<данные изъяты>» реализовывали в период 2016 г., хранился на территории Алейского сахарного завода по адресу: <адрес>. Данная база принадлежит на праве собственности Александров Ю. ГСМ в период 2016 г. хранился на АЗС, расположенной на трассе Барнаул-Рубцовск в районе Коренихи <адрес>. Товар туда завозился на принадлежащем ему (Г.) транспорте.

В период 2016 г. он по указанию Александров Ю. направлял свой транспорт в <адрес> для перевозки оттуда ГСМ. Адрес, по которому необходимо было забрать ГСМ, водителям сообщал непосредственно А. Ю.<адрес> образом А. Ю.Г. производил расчет с поставщиками за приобретенный на территории <адрес> ГСМ, ему неизвестно. Документы в рейсы в <адрес> водителям давала Сионина Н., какие именно документы она им давала, ему неизвестно. Заправку транспорта в рейсы в <адрес> осуществлял он по указанию Александров Ю. на принадлежащих ему (Г.) на праве собственности заправках. Деньги на заправку транспорта для осуществлении рейса в <адрес> водителям давал А. Ю.<адрес> образом, какими именно организациями приходовались приобретенные в период 2016 г. в <адрес> нефтепродукты, ему неизвестно. ГСМ, приобретенный Александров Ю. вр. Казахстан в период 2016 г., сливался на принадлежащих ему заправках вместе с ГСМ, который приобретался у других контрагентов, либо сразу разводился напрямую покупателям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В период 2016 г. ГМС, приобретенный Александров Ю. в <адрес> на территорию России перевозился на следующем транспорте: автомобиле фридлайнере с государственным регистрационным знаком № (прицеп №) (оборудованном цистерной 40м3); автомобиле МАЗ 5433 с государственным регистрационным знаком № 22 (оборудованном цистерной объемом 23м3); автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (оборудованном цистерной объемом 20м3; автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (оборудован цистерной емкостью 20м3). При перевозке все цистерны наполнялись полностью.

В период 2016 г. у него имелись два счета, открытые в АО «<данные изъяты>» <адрес>, к которым были привязаны банковские карты, а также два расчетных счета, открытых в ПАО «<данные изъяты>», к которым были привязаны банковские карты. В период 2016 г. на указанные счета поступали денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», которые предназначались для обслуживания транспорта, заправки автомобилей, уплаты транспортных налогов, погашение кредитов.

Кроме того в период 2016 г. у него имелся счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», к которому была привязана банковская карта. После открытия данного счета и получения банковской карты, он передал карту на постоянное пользование Сионина Н. Также он передавал Сионина Н. банковскую карту, привязанную к счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>». В том случае, если на указанные счета поступали денежные средства, то ими распоряжались Сионина Н. и А. Ю.Г. по своему усмотрению.

В период 20126 г. с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» перечислялись денежные средства на счет его жены - Г., предназначенные для погашения кредитов, по которым она являлась поручителем. Кредитные денежные средства получались для общехозяйственных нужд ООО «<данные изъяты>».

Пользователь «И.И.», а также электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» ему незнакомы, он лично никакой переписки с указанным пользователем не вел.

Электронный почтовый ящик «altaj-resurs@mail.ru» является рабочим. С данного почтового ящика переписку, касающуюся деятельности нескольких организаций, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «Сибирь-Регион», вели он, Сионина Н., А. Ю.Г. и Р. Кто-либо, в том числе Сионина Н. и А. Ю.Г., ему не сообщали какой-либо информации по поводу переписки посредством электронной почты с пользователем «И.И.» с адресом электронной почты «consalt90@bk.ru». По поводу указанной переписки он никаких пояснений дать не может. (т. 4 л.д. 145-149, 159-166)

Оглашенными показаниями свидетеля Е. о том, что в мае 2016 г. у него возникли финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы. В связи с этим в сети Интернет на сайте «Авито» им было размещено объявление о нуждаемости в работе с указанием своего номера сотового телефона. Через некоторое время ему на телефон позвонил мужчина, который представился Д. и предложил за денежное вознаграждение стать учредителем и директором организации, без фактического выполнения обязанностей в данном Обществе, на что он ответил согласием и предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

В мае 2016 г. в налоговом органе было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», где он (Е.) являлся учредителем и директором.

После регистрации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) Е. получил от Д. денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей.

Через несколько дней он (Е.) также по просьбе Д. открыл расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>».

В последующем обязанности учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) он не выполнял, какого-либо участия в деятельности данного Общества не принимал.

В начале марта 2017 г. ему на сотовый телефон позвонил Д., по просьбе которого он оформил на свое имя ООО «<данные изъяты>», и попросил встретиться с ним около здания <данные изъяты>, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В тот момент, когда он подошел к указанному зданию, то увидел автомобиль «Т.» белого цвета, из автомобиля со стороны пассажирского сиденья, вышел Д..

Далее они с Д. зашли в помещение кафе «<данные изъяты>», где последний передал ему документы в количестве 5-6 шт. (возможно больше), среди которых были счета-фактуры и попросил в них расписаться, что он (Е.) и сделал. Какая именно информация содержалась в данных документах, он не помнит. Он только запомнил, что в графе «наименование товара» было указано название, связанное с ГСМ: мазут или дизельное топливо.

Он полагает, что подписи в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ООО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» мазута М-100 он мог поставить при вышеуказанных обстоятельствах в ходе встречи с Д. в кафе «<данные изъяты>».

В начале июня 2017 г. на сайте ФССП он увидел информацию о том, что у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность по налогам и сборам. Он сразу позвонил Д. и поинтересовался о том, по какой причине у организации, в которой он является номинальным директором, имеется задолженность по налогам и сборам, и кто теперь за это будет нести ответственность. Д. ему ответил, что он в настоящее время к этому не имеет никакого отношения и дал ему (Е.) номер сотового телефона № мужчины по имени Ю. и сказал, что все вопросы по ООО «<данные изъяты>» он может задавать ему. В ходе разговора Д. также сказал ему о том, что Ю. передвигается на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета.

Далее он позвонил мужчине по имени Юра на вышеуказанный абонентский номер и сказал о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>», однако никакой деятельности от данной организации он не осуществлял. А так же то, что в настоящий момент на сайте ФССП имеется информация о задолженности по налогам и сборам ООО «<данные изъяты>». Он (Е.) также поинтересовался у Юры о том, кто будет решать вопрос с задолженностью по налогам и сборам. Юра ему ответил, что все будет хорошо и чтобы он ни о чем не волновался.

Через некоторое время в июне 2017 г. ему на сотовый телефон позвонил Юра и попросил с ним встретиться. В назначенное время он пришел и к магазину «<данные изъяты>», расположенному на пресечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Около указанного магазина находился автомобиль «Т.» белого цвета. В данном автомобиле находился мужчина, он подошел к нему и поинтересовался о том, он ли Ю.. Мужчина ответил, что он Юра и пригласил его сесть в его автомобиль.

В ходе разговора Юра сообщил ему о том, что его (Е.) будут вызывать в правоохранительные органы в связи с расследованием уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов его организаций. Также Ю. сказал ему о том, чтобы в ходе допроса он (Е.) дал показания о том, что он действительно являлся директором ООО «<данные изъяты>» и что между ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» имели место финансово-хозяйственные взаимоотношения. Также Ю. сказал ему, что вместе с ним (Е.) к следователю пойдет адвокат. В ходе разговора Ю. передал ему 1000 рублей.

Через некоторое время его вызвал на допрос следователь. Перед тем как пойти на допрос он проконсультировался со своими знакомыми по поводу того, что ему говорить в ходе допроса. Знакомые посоветовали ему сообщить следователю обстоятельства, которые имели место на самом деле, иначе в последующем могут возникнуть негативные последствия в отношении него (Е.).

Перед тем как идти на допрос к следователю он позвонил на сотовый телефон Ю. и попросил встретиться. Однако он с ним этот день не смог встретился, но в мобильном приложении «WhatsApp» он написал Ю. о том, что его вызывают на допрос к следователю и что он не хочет говорить не правду о том, что фактически являлся директором ООО «<данные изъяты>» и вел как директор финансово-хозяйственную деятельность с его организациями. Юра в свою очередь написал ему о том, чтобы он (Е.) отказался от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Впоследствии он с Ю. больше не общался посредством телефона. Встретился он с ним только на очной ставке, в ходе которой узнал о том, что его фамилия А..

Фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности от ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял. (т. 4, л.д. 1-4, 5-9, 10-13, т.5 л.д. 209-213)

Протоколом очной ставки между свидетелем Е. и Александров Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Е. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. А. Ю.Г. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т. 5, л.д. 225-229)

Оглашенными показаниями свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что весной 2016 года у него возникли финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы.

В указанное время к нему обратились мужчины по имени И. и В. с просьбой за денежное вознаграждение стать учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), без фактического выполнения обязанностей в данном Обществе, на что последний ответил согласием и предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

В апреле 2016 г. в налоговом органе было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), где он (М.) являлся учредителем и директором.

После регистрации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) он (М.) получил денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.

В последующем М. обязанности учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) не выполнял, какого-либо участия в действительности данного Общества не принимал.

Через несколько дней он (М.) также по просьбе указанных мужчин открыл расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» и в КБ «<данные изъяты>».

Впоследствии по просьбе указанных мужчин за денежное вознаграждение он закрыл расчетные счета ООО «<данные изъяты>».

Никакой деятельностью от имени ООО «<данные изъяты> он не занимался, никакие финансово-хозяйственные и иные документы о деятельности организации не подписывал.

ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, А. Ю.А. и Сионина Н. ему не знакомы.

Универсальные передаточные акты (счета-фактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он ранее не видел, имеющиеся в них подписи выполнены не им, никакого мазута он никогда и никому не поставлял. (т. 4, л.д. 26-30)

Протоколом очной ставки между свидетелем М. и Александров Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. А. Ю.Г. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т. 4, л.д. 42-47)

Оглашенными показаниями свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале 2015 года он работал грузчиком на базе Торгового дома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В тот период времени к нему обратилась девушка по имени Валерия и предложила за денежное вознаграждение стать учредителем и директором организации, без фактического выполнения обязанностей в данном Обществе, на что он ответил согласием и предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

В марте 2015 г. в налоговом органе было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», где он (Т.) являлся учредителем и директором.

После регистрации ООО «<данные изъяты>» Т. получил от Валерии денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей.

Также по просьбе Валерии он открыл расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в банковской организации.

Все документы о регистрации фирмы и открытии расчетного счета он передал Лере. Печать организации он никогда не видел, к ее изготовлению никакого отношения не имел.

В последующем Валерия периодически приезжала к нему на работу и просила подписать пустые бланки (чековые книжки, еще какие-то документы) от имени директора ООО «<данные изъяты>», что он и делал.

Обязанности учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» он никогда не выполнял, какого-либо участия в деятельности данного Общества не принимал.

ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо. С Александров Ю. и Сионина Н., он не знаком.

В универсальных передаточных актах (счетах-фактурах) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от его имени, выполнены не им, никакого бензина, дизельного топлива и мазута он никогда и никому не поставлял. (т. 4, л.д. 48-52)

Показаниями свидетеля Ш., который показал, что ему известен А., он видел его при составлении документов. Это было возле государственной налоговой службы, года 1,5-2 назад. До этого момента они знакомы не были.

Ему-Ш., нужны были деньги. Он знал, что его друг оформил на себя фирму, получив за это деньги. Так как никакой угрозы это не представляло, он через друга встретился с А., который рассказал по поводу документов, и как это делается. А. пояснил, что ему нужно оформить на Ш. «<данные изъяты>», за что получить 10 000 рублей, то есть, он становится потенциальным директором, дела не ведет, только подписывает документы.

Он оформил «<данные изъяты>» на себя. Они пошли в налоговую службу, он предоставил паспорт, там произошло оформление. Он был номинальным директором этой организации. При оформлении организации он подписывал документы. Далее через фирму «<данные изъяты>» делали перевозки, и за это налог не платили, фирма ушла в минус. Эти документы он не видел и не подписывал. Он не подписывал передаточные акты, подписывал счете, были небольшие суммы по оплате.

А. объяснял, что фирма «<данные изъяты>» занимается грузоперевозками. Счета «<данные изъяты>» были открыты в банках <данные изъяты>, в банках подписывали документы по картам и счетам, которые открывали. За оформление организации он получил 10.000 рублей. Ему известно, что фирмой руководил А., С. не знает.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что весной 2016 г. у него возникли финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы. В указанное время по рекомендации своего знакомого он обратился к ранее ему незнакомому мужчине, который предложил ему стать учредителем и директором организации, без фактического выполнения обязанностей в данном Обществе, на что он (Ш.) ответил согласием и предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

В марте 2016 г. в налоговом органе было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», где он (Ш.) являлся учредителем и директором.

После регистрации ООО «<данные изъяты>» он (Ш.) получил денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей.

Через несколько дней он (Ш.) по просьбе этого же мужчины открыл расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в КБ «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

В последующем Ш. обязанности учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) не выполнял, какого-либо участия в действительности данного Общества не принимал.

Подписи, имеющиеся в универсальных передаточных актах (счетах-фактурах) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им.

ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, никакого бензина, дизельного топлива и мазута он никогда и никому не поставлял. С Александров Ю. и Сионина Н. он не знаком.

( т.4 л.д. 65-72)

Оглашенными показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что весной 2016 года у него имелись финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы. В указанное время по рекомендации своего знакомого он и М. обратились к ранее ему незнакомому мужчине по имени В., который предложил им стать учредителями и директорами организаций, без фактического выполнения обязанностей в данных Обществах, на что он (К.) и М. ответили согласием и предоставили документ, удостоверяющий личность - паспорт, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

После регистрации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и <данные изъяты>» (ИНН №) он (К.) и М. получили денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей каждый.

В последующем он (К.) и М. обязанности учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», соответственно, не выполняли, какого-либо участия в действительности данного Общества не принимали.

После указанных событий весной 2016 г. он (К.) сообщил своему знакомому М. о том, что он и М. за денежное вознаграждение оформляли на свое имя организации. Впоследствии со слов М. ему стало известно, что он аналогичным образом оформил на свое имя организацию – ООО «<данные изъяты>», а также открывал расчетный счет данной организации, однако никакой деятельностью от имени ООО «<данные изъяты>» М. не занимался.(т. 4, л.д. 94-100)

Оглашеннывми показаниями свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля К.(т. 4, л.д. 114-122)

Показаниями ( скрытого) свидетеля Петровой, которая показала, ей известны подсудимые А. и С.,.

С 2015 года она работала в организации ООО «<данные изъяты>», которая оказывала услуги в области ведения бухгалтерского и налогового учета. Руководителем являлась Т.. Значение ЭЦП- это электронно-цифровая подпись. Организация, в которой она работала сдавала отчетность с ее использованием. Фирмы-однодневки обращались в «<данные изъяты>» для ведения бухгалтерского учета. Это организации «<данные изъяты> О том, что это фирмы-однодневки было видно по документообороту. Деятельность велась по перечислению денежных средств на расчетный счет, но они все были связаны между собой.

Ей известно, что А. обращался к ним в фирму для подготовки документов, чтобы закрыть НДС и меньше уплатить налоги. Выписывается счет-фактура с НДС по организациям «Сибирский транзит», «<данные изъяты>» и другие, ранее названные ей организации. Он берет эту счет-фактуру, принимает к учету и этим возмещает НДС, а фактически ГСМ не перевозилось, товар не отгружался, эти счета фактуры были липовыми.

Ей известно, что А. приходил, давал количество топлива, которое ему нужно вернуть, на основании данных выписывались счета-фактуры на дизельное топливо. С этой просьбой он обращался либо к ней, либо ко второму бухгалтеру. Он работал от организации ООО «<данные изъяты>», у него было две организации, вторую она не помнит. В одной С. была директором.

После подготовки документов они оправляются С., или А., он приходил и забирал их, а она- Петрова, проводила по бухгалтерскому учету, и они сдавались в налоговую инспекцию с этими цифрами. Период обращения Петрова был 2016-2017 год. Отправляли на электронную почту <данные изъяты>. И.И. –это почта на вымышленного человека.

Когда А. получал документы это включалось в налоговую отчетность. В ходе следствия ей следователем были представлены на обозрение счета-фактуры. Эти документы были составлены ей по просьбе А..

Ей известно, что А. не вел хозяйственную деятельность, не отгружал товар, так как она делала эти документы., поэтому и знала, что поставок не было.

Оглашенными показаниями скрытого свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, офис располагался в здании по <адрес>, организация оказывала услуги в области ведения бухгалтерского и налогового учета, оказания юридических услуг. Директором Общества являлся В. Налоговая отчетность от ООО «<данные изъяты>» сдавалась с применением ЭЦП, оформленной на его имя, как директора ООО «<данные изъяты>».

В начале весны 2016 г. организация условно разделилась, было создано ООО «<данные изъяты>», которое продолжило заниматься той же деятельностью, в том же офисе, руководителем в нем стала Т., неформальным учредителем ООО «<данные изъяты>» являлся З. (бывший компаньон В. по ООО «<данные изъяты>»). В ООО «<данные изъяты>» перешла часть работников ООО «<данные изъяты>», в том числе и она, также перешла и часть клиентской базы.

Поскольку на начало деятельности ООО «<данные изъяты>» ЭЦП не имело, то В. со З. договорились, что ООО «<данные изъяты>» будет временно пользоваться ЭЦП ООО «<данные изъяты>». В связи с этим налоговая отчетность от ООО «<данные изъяты>» в налоговые органы сдавалась с применением ЭЦП ООО «<данные изъяты>». Позднее ЭЦП В. была возвращена.

Также могу пояснить, что кроме указанных выше услуг данная организация оказывала услуги по подготовке документов от организаций «однодневок», которые не осуществляли никакой финансово-хозяйственной деятельности. В штате организации были сотрудники, которые занимались регистрацией организаций «однодневок», а именно: они подыскивали лиц, которые за денежное вознаграждение регистрировали на свое имя организации в налоговых органах, открывали счета в банковских организациях, получали электронно-цифровую подпись. Также указанные сотрудники после получения в налоговой инспекции документов на вновь зарегистрированную организацию заказывали печать. В последующем к ним в офисное помещение по вышеуказанному адресу данные сотрудники приносили учредительные документы организаций-«однодневок», печати, ЭЦП данных организаций, а также сведения об открытых расчетных счетах в банковских организациях.

Далее указанные сведения по организациям-«однодневкам» она вносила в программу «1С Бухгалтерия» с целью дальнейшего ведения бухгалтерского учета данных организаций, подготовки налоговой отчетности по этим организациям и предоставления ее в налоговые органы. Данные действия совершались для создания видимости осуществления этими организациями финансово-хозяйственной деятельности.

Также сотрудники бухгалтерии Общества осуществляли перечисления по расчетным счетам организаций- «однодневок».

В период 2015-2016 г.г. в организации работал мужчина по имени С., который занимался поиском клиентов, а именно: представителей организаций, которым необходимы были документы для подтверждения факта наличия финансово-хозяйственных отношений с организациями- «однодневками», основным видом деятельности которых являлась та деятельность, которой непосредственно занимались организации - клиенты. Т.е. при регистрации в налоговых органах организаций-«однодневок», в разделе «основной вид деятельности» указывались различные виды деятельности, для того, чтобы в последующем при обращении клиентов, имелась организация, у которой основным видом деятельности, являлась именно та деятельность, по которой необходимо было подтвердить наличие взаимоотношений, а также подготовить необходимые документы, подтверждающие данный факт.

<данные изъяты>» также были созданы как организации-«однодневки», никакой финансово-хозяйственной деятельности они не осуществляли.

В 2016 г., точной даты она не помнит, С. (указанный выше сотрудник) привел к ним Александров Ю. и пояснил, что необходимо будет подготавливать документы для его (Александров Ю.) организаций с целью подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений с организациями, основным видом деятельности которых являлась торговля нефтепродуктами. С этой целью были подобраны организации-«однодневки» с данным видом деятельности, а именно: <данные изъяты>

А. Ю.Г. сказал ей о том, что у него имеется две организации, которые занимаются реализацией нефтепродуктов, а именно: ООО «<данные изъяты>», также он назвал ИНН данных организаций. Ей (П.) также известно, что бухгалтерскую и налоговую отчетность по данным организациям вела Сионина Н., которая формально являлась директором ООО «<данные изъяты>». Лично с Сионина Н. она знакома не была, никогда с ней не общалась и не встречалась. Все вопросы, касающиеся подготовки документов для указанных организаций, сотрудниками их организации обсуждались только с Александров Ю.

В последующем для создания видимости наличия финансово-хозяйственной деятельности между <данные изъяты> юристами их организации были подготовлены договоры поставки между <данные изъяты>» и указанными организациями. Кто именно расписывался от имени директоров указанных организаций, ей неизвестно. С директорами организаций - «однодневок» она знакома не была, ей были известны только их ФИО (М., К., Е.Т., Ш.), данная информация ей стала известна из учредительных документов организаций.

В последующем работа с Александров Ю. строилась следующим образом, в 2016 году он неоднократно обращался к ним с устными просьбами предоставить ему первичные бухгалтерские документы о якобы поставке в <данные изъяты> ГСМ, мазута от иных организаций с выделенными суммами НДС. При этом, А. обозначал наименование товара, который необходимо было отразить в документах, его количество и стоимость, также он уточнял для какой именно его организации необходимы были данные документы (ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>». При этом А. Ю.Г. не пояснял, с какой целью ему нужны были эти документы.

Она в свою очередь от вышеуказанных организаций подготавливала универсальные передаточные акты (счета-фактуры), затем отдавала данные документы сотрудникам, которые контактировали с номинальными директорами организаций-«однодневок» для подписания данных документов у последних. Кто именно расписывался от имени директоров в подготовленных ею универсальных передаточных актах (счетах-фактурах), ей неизвестно. В том случае, если печать организаций находилась у нее, то в документах печать ставила она, а в том случае, если печать забирали сотрудники организации, которые контактировали с номинальными директорами, то печать ставили они.

После того как указанные документы были готовы, то она созванивалась с Александров Ю., после чего он приезжал к ним в офис и забирал документы.

В некоторых случаях на электронную почту «<данные изъяты>», пользователем которой являлся «И.И.» (вымышленные данные), с электронной почты «<данные изъяты>» поступали счета-фактуры, в которых были указаны наименование товара, его стоимость и количество, и название организации (ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>»). В указанных счетах-фактурах она изменяла только название поставщика, после чего отправляла счет-фактуру на электронную почту «<данные изъяты>». А. Ю.Г. в последующем приезжал к ним в офисное по помещение и забирал подписанные и заверенные счета-фактуры.

В период 2016 г. финансово-хозяйственных взаимоотношений между <данные изъяты> не имело место быть, так как указанные организации и (ООО <данные изъяты> какой-либо деятельности не осуществляли.

Она в свою очередь в программе «1С Бухгалтерия» по указанным организациям отражала сделки, которые якобы имели место быть между организациями -«однодневками» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также с учетом данных документов, составляла бухгалтерский отчет и налоговую отчетность, которую передала в налоговые органы.

В настоящее время она не может точно сказать даты налоговой отчетности от указанных выше организаций, причины подачи уточненных деклараций, в том числе и по НДС, но делалось это в рабочих кабинетах ООО «<данные изъяты>» на <адрес>. Как она говорила, за первый квартал 2016 года отчетность сдавалась с применением ЭЦП ООО «<данные изъяты>», затем через иные организации. За ООО «<данные изъяты>» в 2016 году они отчитывались только за 1 квартал 2016 года. Налоговая отчетность составлялась на основании документов, подготовленных сотрудниками их организации от имени указанных выше организаций (фирм-однодневок).

Что касается налоговой отчетности за 2 и последующие кварталы 2016 года от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», то они подавались также на основании документов, подготовленных сотрудниками их организации от имени указанных выше организаций (фирм-однодневок).

Отчетность сдавалась через ЭЦП ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Л., фактически ЭЦП находилась в распоряжении ООО «<данные изъяты>». Она также сейчас не помнит, по какой причине вносились уточненные декларации, в том числе и по НДС, если они были.

Также для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности между <данные изъяты> а также между <данные изъяты>», А. Ю.Г. по согласованию с сотрудниками их организации перечислял на расчетные счета указанных организаций-«однодневок» денежные средства. Реквизиты расчетных счетов организаций - «однодневок» Александров Ю. передавались кем-то из сотрудников их организации, кем именно, она в настоящий момент пояснить не может. В последующем данные денежные средствами сотрудник бухгалтерии их организации, перечислялись на расчетные счета иных организаций-«однодневок», подконтрольных им, затем обналичивались и передавались Александров Ю. кем-то из сотрудников организации.

На расчетные счета каких именно организаций - «однодневок» (ООО <данные изъяты>»), в какой именно сумме, поступали денежные средства с расчетных счетов <данные изъяты>», она в настоящее время не помнит за давностью событий.

Кроме того, А. Ю.Г. также на счета организаций, подконтрольных им, перечислял денежные средства в качестве вознаграждения за оказанные ему услуги, в какой сумме она в настоящее время не помнит.

В октябре 2016 г. на электронную почту <данные изъяты> с электронной почты «altaj-resurs@mail.ru» поступила счет-фактура, в которой в графе «количество» был указан большой объем, а в графе «стоимость товара» - соответственно большая стоимость товара (данную счет-фактуру необходимо было выставить в адрес ООО «<данные изъяты>» от организации-«однодневки»). В связи с тем, что ранее у ООО «<данные изъяты>» не было такого количество товара по разовой поставке, то у нее возник вопрос о том, не могли ли быть данные сведения ошибочными. Кто-то из сотрудников их организации, кто именно она в настоящее время, не помнит, попросил Александров Ю. проверить информацию, которую они им предоставили для подготовки документов. В последствии выяснилось, что действительно, в поступившей в их адрес счете-фактуре, была указана ошибочная информация, которая была скорректирована. На основании скорректированной информации ею были подготовлены документы, которые были переданы Александров Ю.(т.<адрес>, л.д.1-5, 7-13, 14-21)

Показаниями свидетеля Т., которая показала, что она является директором организации ООО «<данные изъяты>»., которая занимается туризмом. Она знает З., с которым поддерживает дружеские отношения, у него есть брат по имени И.. Почтовый ящик «<данные изъяты>» ей неизвестен. Она знает Г., которая помогала ей в фирме в бухгалтерии.

Оглашенными показаниями свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что весной 2016 года по предложению ранее ей знакомого З. она была назначена директором ООО «<данные изъяты>», З. фактически являлся учредителем этой организации. Офис располагался в здании по <адрес>. Первоначально фирма должна была заниматься оказанием услуг населению в сфере туризма. Позднее организация стала оказывать консалтинговые услуги, но она этой деятельности не касалась, бухгалтера вообще занимали иное помещение (кабинет напротив).

В должности бухгалтеров в ООО «<данные изъяты>» работала Г. и женщина по имени Л. В офисное помещение, арендуемое ООО «<данные изъяты>» часто приходил Беляев С.. З.И., В., Д., с какой целью они приходили, ей неизвестно.

(т.<адрес>, л.д.22-25, 26-29, т.6 л.д.5-8)

Оглашенными показаниями свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2013 году им совместно с В. было создано ООО «<данные изъяты>», где последний стал занимать должность директора, организация должна была заниматься оказанием услуг в области ведения бухгалтерского и налогового учета, оказанием юридических услуг. Офисные помещения находились в здании по <адрес>. Для направления налоговой и иной отчетности была оформлена ЭЦП на В., как на директора ООО «<данные изъяты>». Таким образом, вся налоговая отчетность их клиентов направлялась в налоговые органы за ЭЦП ООО «<данные изъяты>». Примерно в конце 2015 года они с В. перестали совместно работать, он (З.) создал ООО «Киви», куда директором назначил Т., также в ООО «<данные изъяты>» перешли и часть работник ООО «<данные изъяты>», в частности Гусева Ирина, которая стала работать в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером. ООО «<данные изъяты>» стало размещаться в помещениях по <адрес>. В связи с тем, что изначально ООО «<данные изъяты>» не имело собственной ЭЦП, а ЭЦП ООО «Советник» создавалась за совместные с В. деньги, по обоюдному с ним решению ООО «<данные изъяты>» в первое время пользовалось ЭЦП ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в начале 2016 года налоговая отчетность клиентов ООО «<данные изъяты>» направлялась в налоговые органы с ЭЦП В., как директора ООО «<данные изъяты>». Позднее было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» на ранее ему знакомую Литвиненко О., на ее имя была оформлена новая ЭЦП, после чего всю отчетность они стали направлять в налоговые органы с ЭЦП <данные изъяты>, как директора ООО «<данные изъяты>». Однако в последующем он отказался от данной деятельности и деятельность ООО «<данные изъяты>» была прекращена.(т.<адрес>, л.д.40-43, 44-46,48-51, т.6 л.д.1-4)

Оглашенными показаниями свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2015 году он являлся руководителем ООО «<данные изъяты>», которое оказывало услуги в сфере ведения бухгалтерского и налогового учета для юридических и физических лиц. В его функции входило общее руководство организацией, непосредственно вопросами составления бухгалтерской и налоговой отчетности занимались бухгалтер Г. Налоговую отчетность в налоговые органы ООО «<данные изъяты>» направляло по телекоммуникационным каналам связи с использованием ЭЦП за его подписью, как директора ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» находилось на обслуживании в Обществе.

В конце 2015 года из организации ушли несколько сотрудников, в частности его компаньон З., бухгалтер Г., которая продолжила работать с ООО «Сибирский транзит» уже вне рамок ООО «<данные изъяты>». После этого Гусева обращалась к главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» К. с просьбой предоставить ей возможность направления налоговой отчетности с помощью ЭЦП ООО «<данные изъяты>», пояснив, что ей нужно закрыть текущий налоговый период. Он дал на это согласие при условии, что Гусева использует ЭЦП однократно, уничтожит ее и оформит на себя новую ЭЦП. После этого они оформили на ООО «<данные изъяты>» другую ЭЦП. Однако весной 2016 года от работников налоговых органов ему стало известно, что у ООО «<данные изъяты>» имеется две ЭЦП, он стал разбираться и выяснил, что Гусева не вернула взятую у Ковалевой при вышеуказанных обстоятельствах ЭЦП ООО «<данные изъяты>», не уничтожила ее и продолжала ей работать какой-то период времени. После этого он позвонил З., у которого работала Гусева, тот обещал разобраться с этой ситуацией, потом перезвонил ему и сообщил, что вопрос разрешен, ЭЦП уничтожена.(т.<адрес>, л.д. 64-68, т.6 л.д.9-12)

Оглашенными показаниями свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с Сионина Н. и Александров Ю. она познакомилась в 2013 г. в момент ее трудоустройства в ИП Г. на должность технолога в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В 2017 г. она была трудоустроена на аналогичную должность в ООО «<данные изъяты>». А. Ю.Г. был ей представлен как владелец (директор) кафе «<данные изъяты>», а Сионина Н. как бухгалтер.

Директором ООО «<данные изъяты>» являлась А. Однако фактическое руководство данным Обществом осуществлял А. Ю.Г., А. являлась номинальным директором, никаких функций руководителя предприятия она не выполняла. А. являлась бухгалтером ООО «<данные изъяты>».

Также по распоряжению Александров Ю.Сионина Н. передавала ей денежные средства для закупа продуктов питания. Она (Ч.) в свою очередь выполняла обязанности управляющего кафе.

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с должности технолога ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>», ей известно, в связи с тем, что ее кабинет находился рядом с рабочими кабинетами Александров Ю. и Сионина Н. Она неоднократно слышала их разговоры, в ходе которых они называли указанную организацию. Какой вид деятельности осуществляла данная организация, кто являлся руководителем организации, ей неизвестно.

<данные изъяты> ей незнакомы. Имели ли место финансово-хозяйственные отношения между указанными организациями и ООО «<данные изъяты>», ей неизвестно.

В 2015 г. по просьбе Сионина Н. она, а также сотрудники ООО «Давыдов»: Л., Е., А. открыли счета в ОА «<данные изъяты>» и получили пластиковые банковские карты. Сионина Н. при этом пояснила, что на данные банковские карты будет перечисляться заработная плата. Однако впоследствии заработную плату сотрудникам ООО «<данные изъяты>» Сионина Н. выдавала наличными денежными средствами, а банковские карты, которые она (Ч.) и указанные лица открыли на свое имя, она (Сионина Н.) попросила передать ей.

Банковская карта, привязанная к вышеуказанному счету, открытому на ее (Ч.) имя в период с 2015-2016 г.г. находилась в пользовании Сионина Н. Все перечисления на данный счет, а также снятие наличных денежных средств с банковской карты, привязанной к вышеуказанному счету, осуществлялись Сионина Н. Последняя банковскую карту ей не возвращала, в связи с чем, она (Ч.) самостоятельно закрыла счет в банке.

Ей также известно, что в период с 2015-2016 г.г. А. Ю.Г.несколько раз в месяц ездил в <адрес>, с какой целью он туда ездил, ей неизвестно. (т. 4, л.д. 150-155)

Оглашенными показаниями свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с июля по декабрь 2016 г. он работал в должности водителя в ИП А. Ю.Г. На указанную должность он трудоустроился по рекомендации одноклассника Ф., который также работал в аналогичной должности. С Александров Ю. он познакомился в момент его трудоустройства на указанную должность.

Сионина Н. состояла в должности бухгалтера в организациях, в которых А. Ю.Г. являлся директором. Каких-либо указаний Сионина Н. ему никогда не давала.

В период его трудовой деятельности в ИП А. он осуществлял перевозку дизельного топлива из <адрес> на территорию России. Дизельное топливо он заливал в цистерны на АЗС <адрес>, а сливал он дизельное топливо в различные емкости, расположенные на территории частных баз в населенных пунктах <адрес>).

Адрес погрузки дизельного топлива в <адрес>, а также адрес, где он должен был разгрузить дизельное топливо на территории России, ему сообщал А. Ю.<адрес> средства для заправки автомобилей с целью осуществления рейса в <адрес> для перевозки дизельного топлива на территорию России ему передавал А. Ю.<адрес> он (А. Ю.Г.) неоднократно совместно с ним ездил в рейсы в <адрес> и самостоятельно заправлял автомобили. Во всех случаях процесс доставки им дизельного топлива из <адрес> на территорию <адрес> контролировал А. Ю.Г.

В указанный период 2016 г. он также оказывал услуги по перевозке мазута в адрес покупателей ООО «<данные изъяты>» на автомобилях «<данные изъяты>», принадлежащих Г. (т. 4, л.д. 181-184)

Оглашенными показаниями свидетеля Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ноябре 2015 г. он неофициально устроился на работу к Александров Ю. Последний являлся руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также осуществлял руководство ИП «А.», ИП С., ИП Г..

Ему известно о том, что ООО «<данные изъяты>» занимается оптовой торговлей ГСМ и другими товарами. Кто является директором ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно, однако фактически руководство Обществом осуществляет А. Ю.Г. Сионина Н. в указанной организации занимается ведением бухгалтерского и налогового учета.

На указанную должность он трудоустроился по рекомендации Г.

Ему неизвестно о том, кто именно в период 2016 г. являлся основными поставщиками ГСМ, дизельного топлива ООО «<данные изъяты>». Однако в период 2016 г. он неоднократно по указанию Александров Ю. пересекал государственную границу России с целью перевозки ГСМ для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» из <адрес> на территорию России на автомобилях: «<данные изъяты>

Перед каждым рейсом в <адрес> с целью перевозки ГСМ, дизельного топлива на территорию России А. Ю.Г. сообщал ему адрес места погрузки товара (ГСМ, дизельного топлива) в <адрес>, а также адрес места разгрузки товара (ГСМ, дизельного топлива) на территории России.

Помимо него в период 2016 г. по указания Александров Ю. осуществляли перевозку ГСМ, дизельного топлива из <адрес> на территорию России другие водители: Бесчастных, Хлопков, Желябовский.

При отправлении водителей в рейс в <адрес> с целью приобретения ГСМ, дизельного топлива Сионина Н. передавала им сопроводительные документы, согласно которым они якобы везли ГСМ, дизельное топливо от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» из хранилища, находившегос в <адрес>, в сторону <адрес> или в <адрес>. Также Сионина Н. говорила им (водителям) о том, что в том случае, если по пути следования с товаром (ГСМ, дизельным топливом) из <адрес> на территорию России будут какие-либо проверки со стороны правоохранительных, таможенных или пограничных органов, то они должны предъявить указанные документы и пояснить, что они везли ГСМ, дизельное топливо из <адрес> в <адрес>, однако в связи с тем, что товар у них в <адрес> не приняли, то они везут его обратно в Россию. На самом же деле они (водители) из России в <адрес> какой-либо товар, в том числе ГСМ, дизельное топливо не перевозили, а ехали туда без какого-либо груза. В <адрес> они заливали ГСМ, дизельное топливо в пустые цистерны и везли его в <адрес> и иные населенные пункты <адрес>.

По территории <адрес> он и другие водители ездили по документам, которые им давали казахские поставщики. При пересечении Российско-Казахской границы с целью вывоза ГСМ с территории <адрес> на территорию России он предъявлял документы, которые им перед поездкой давала Сионина Н.

В некоторых случаях граждане <адрес> (поставщики) перевозили дизельное топливо и ГСМ через границу и на расстоянии 40-50 км от таможенного пропускного пункта в <адрес> перегружали к нему в цистерну. А. Ю.Г. был знаком со многими казахами, которым было известно о том, что он (А. Ю.Г.) приобретает ГСМ, дизельное топливо в <адрес> и поставляет его на территорию России. Расчет с поставщиками за приобретенный товар (ГСМ, дизельное топливо) в <адрес>, как он полагает, осуществлял А. Ю.Г.

Во второй половине 2016 г. он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак 589 перевозил мазут с территории «Сахарного завода» на территорию автобазы, расположенной по адресу: <адрес>, где мазут разогревался, переливался в цистерны и развозился им и другими водителями в населенные пункты <адрес> и <адрес>. Для перевозки мазута в адрес покупателей он получал товаротранспортные накладные, в которых в графе «продавец» были указаны ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Сибирь-Регион».

<данные изъяты>» ему неизвестны. От данных организаций ГСМ в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ГСМ, дизельное топливо, мазут он никогда не перевозил.

По обстоятельствам перевозки им ГСМ и дизельного топлива из <адрес> на территорию России он (Ф.) дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б. (т. 4, л.д. 187-191, 224-232)

Оглашенными показаниями свидетеля Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетелей Ф., Б. с некоторыми уточнениями и дополнениями, а именно: в июле 2014 г. он устроился официально на работу водителем в ООО «№». Указанной организацией руководил А. Ю.Г. В период 2016 г. он осуществлял перевозку товара на автомобилях: <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 953 СЕ 22 с полуприцепом (цистерной), «<данные изъяты>» № государственный регистрационный знак № 22.

В период 2016 г. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом (цистерной) он неоднократно по указанию Александров Ю. пересекал государственную границу России с целью перевозки ГСМ для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» из <адрес> на территорию России. ГСМ в цистерны он заливал на заправочной станции, расположенной на территории промышленной базы в <адрес>, после чего он следовал в <адрес> через пункт таможенного контроля «Михайловский». Место погрузки ГСМ, а также контактные сведения лиц, к которым необходимо было обратиться по данному поводу. Количество перевозимого им топлива составляло 20600 литров за рейс.

Осенью 2015 г. он уволился из ООО «<данные изъяты>», однако продолжить неофициально работать у Александров Ю.(т. 4 л.д. 192-196, 241-248, т. 6, л.д. 60-63)

Оглашенными показаниями свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетелей Ф., Ж., Б. с некоторыми уточнениями и дополнениями, а именно: в период с 2011 г. до июня 2017 г. он работал водителем у Александров Ю. в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пересекал государственную границу России по указанию Александров Ю. с целью перевозки ГСМ для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» из <адрес> на территорию России на автомобиле с государственным регистрационным знаком №

С поставщиками ГСМ в <адрес> расчет производил А. Ю.Г. наличными денежными средствами.(т. 4, л.д. 258-269, т.6 л.д. 64-66)

Оглашенными показаниями свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с июня до ноября 2016 г. он работал водителем в ООО «<данные изъяты>», в данном обществе функции руководителя выполнял А. Ю.Г.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему известны. В данных организациях А. Ю.Г. выполнял функции руководителя, а Сионина Н. занималась ведением бухгалтерского учета.

Какие именно организации в период 2016 г. являлись поставщиков ГСМ в адрес <данные изъяты>» он не помнит. В указанный период времени ГСМ приобретался Александров Ю. в <адрес> и перевозился водителями по указанию Александров Ю., в том числе и им. ГСМ он перевозил всего один раз, другие его рейсы в <адрес> были связаны с перевозкой металла.

Перевозку товара он в основном осуществлял на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационной номер №, на автомобиле «Интернационал» государственный регистрационный знак № Калибровка цистерны автомобиля «<данные изъяты>» составляла 20600 литров, цистерны автомобиля «<данные изъяты>» – 28350 литров.

По обстоятельствам перевозки им ГСМ и дизельного топлива из <адрес> на территорию России он (Т.) дал показания аналогичные показаниям свидетелей Ф., Ж., Б., Х. (т.<адрес>, л.д. 249-257)

Оглашенными показаниями свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетелей Ф., Ж., Б., Х. с некоторыми дополнениями о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя.

В вышеуказанный период времени из <адрес> на территорию России он по указанию Александров Ю. перевозил цинк. (т.<адрес>, л.д.233-240)

Оглашенными показаниями свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период 2016-2017 г.г. он занимал должность коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №). В должности генерального директора состоял Г. Основным видом деятельности Общества была оптовая торговля топливом. В период своей деятельности в указанном Обществе он познакомился с Александров Ю., который являлся директором ООО «<данные изъяты>». В последствии А. Ю.Г. познакомил его с Сионина Н., которая в указанной организации занималась ведением бухгалтерского учета.

В указанный период времени между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имели место финансово-хозяйственные взаимоотношения. ООО «<данные изъяты>» поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» топливо (мазут топочный). Представителем от ООО «<данные изъяты>» выступал А. Ю.Г., однако согласно документам директором в указанной организации являлась Сионина Н. Расчет за поставленный товар с ООО «<данные изъяты>» производился безналичными платежами путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные поставщиком. (т.<адрес>, л.д. 135-137, т. 6 л.д. 136-139)

Оглашенными показаниями свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которые налогичны показаниям свидетеля Г. (т.<адрес>, л.д. 140-142)

Показаниями свидетеля Т., которая показала, что она работает в организации ООО «<данные изъяты>», которая осуществляет бухгалтерский учет и оказывает юридические услуги физическим и юридическим лицам, в том числе составлением налоговой декларации. По уточненной декларации от ДД.ММ.ГГГГ поступившей в УФНС по <адрес> показала, что в 2016 году в их организацию обратился представитель или директор организации за услугой - электронной отправкой отчетности в УФНС. Однако, она не помнит, кто обратился по данной организации

Оглашенными показаниями свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») создано в 2007 году. Общество занимается оказанием юридическим и физическим лицам услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, оказанием юридических услуг. Помимо офиса по <адрес>, Общество имеет офисное помещение по <адрес>, генеральным директором организации является М. Она состоит в указанной организации в должности заместителя генерального директора по финансам, в ее функции входит консультирование налогоплательщиков, отправка по ТКС налоговой и бухгалтерской отчетности, составление такой отчетности, и другое. Составляемая для клиентов налоговая отчетность направляется в налоговые органы посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) с использованием ЭЦП ООО «<данные изъяты>» в лице М.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию обратился Т. - директор ООО «<данные изъяты>» с целью направления вышеуказанной налоговой декларации. Сотрудниками организации были проведены проверочные мероприятия, было установлено, что Т. на самом деле числится директором ООО «Сибирский транзит». Между ООО «<данные изъяты>» и Т. был заключен договор на отправку налоговой отчетности. Также была составлена доверенность от Т. на ООО «<данные изъяты>». После этого в тот же день декларация была направлена в налоговый орган. Согласно вышеуказанной декларации никаких сумм к уплате в ней не значилось, т.е. «нулевая» декларация, в разделе 1 декларации значится, что перед этой декларацией к уплате ставилась сумма 12 088 694 руб. (т.<адрес>, л.д. 99-103)

Вина подсудимых по эпизоду ООО «<данные изъяты>» помимо приведенных выше доказательств подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осенью 2016 года (примерно в сентябре) у него имелись финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы. В указанное время он по просьбе ранее известного ему мужчины по имени Станислав согласился стать учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), без фактического выполнения обязанностей в данном Обществе, на что последний ответил согласием и предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

После регистрации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) он (К.) получил денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.

В последующем он (К.) обязанности учредителя и директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) не выполнял, какого-либо участия в деятельности данного Общества не принимал.

В последствии со Станиславом он никогда не встречался и не общался, никаких документов о деятельности ООО «<данные изъяты>» не составлял и подписывал. (т.<адрес>, л.д. 230-234)

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем Александров Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. А. Ю.Г. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т. 5, л.д. 257-262)

Показаниями свидетеля П., которая показала, что она работает в центре налоговой инспекции, которая работает по следующим направлениям: бухгалтерский учет, отправка электронной отчетности, могут проконсультировать по конкретному вопросу и составить отдельные виды деклараций. Конкретно по НДС декларации они не составляеют, так как нет специалистов. Кроме того, они не отправляют декларации по НДС с 2016 года, так как появились недобросовестные налогоплательщики. Остальные виды деклараций они составляют по другим налогам. Она не помнит, обращался ли К. от организации ООО «<данные изъяты>» за составлением налоговой декларации. Фамилии А. и С. ей незнакомы.

Оглашенными показаниями свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в НОУ «Учебно-информационный центр при УФНС по <адрес>» обратился К. с заявлением на составление и представление в МРИ ФНС России № по <адрес> уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «<данные изъяты>», в котором он является директором. Из заявления, которое по всей видимости было составлено в налоговой инспекции, следовало, что фактическим руководителем этой организации он не являлся, отношения к ее деятельности не имел, никакой отчетности не сдавал. При этой К. к своему заявлению прикладывал протокол своего допроса из налоговой инспекции с подтверждением указанных в заявлении фактов.

После этого от К. была оформлена доверенность на составление и направление НОУ «<данные изъяты> <адрес>» требуемой декларации в налоговый орган. Сотрудниками НОУ «<данные изъяты>» была составлена «нулевая» уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «<данные изъяты>» и направлена по ТКС с ЭЦП на ее имя в МРИ ФНС России № по <адрес>. Больше с К. они не работали. Относительно деятельности ООО «<данные изъяты>» ей ничего не известно. (т.<адрес>, л.д. 35-37)

Оглашенными показаниями свидетеля Щ. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что она состоит в должности заместителя начальника МРИ ФНС России № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась камеральная налоговая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной организацией налоговой отчетности по НДС за 3 квартал 2016 года. Проведение проверки было связано с высоким удельным весом налоговых вычетов.

В соответствии с учетными данными регистрация ООО «<данные изъяты>» произошла ДД.ММ.ГГГГ, стоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес>, имеет юридический адрес – <адрес>26.

Учредителем и директором Общества является А. Ю.Г., юридический адрес организации совпадает с его адресом проживания.

Основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта. В качестве дополнительных видов деятельности заявлены помимо прочего и торговля оптовая ГСМ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество представило по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью (ЭЦП) (подписант А. Ю.Г.) декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, в соответствии с которой сумма исчисленного за 3 квартал НДС для уплаты в бюджет составляла 13 485 руб., при этом организация заявила налоговую базу по НДС в сумме 14 237 628 руб., из которых НДС составляла 2 562 773 руб., однако в то же время были заявлены налоговые вычеты в размере 2 549 288 руб. (в результате какой-то сделки или сделок).

При анализе данных книг покупок и книг продаж было установлено, что самым крупным поставщиком товара в адрес ООО «<данные изъяты>» выступает ООО «<данные изъяты>», сумма налогового вычета, предъявленная от имени ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2016 года составила 2 023 078,50 руб.

При этом, согласно анализа расчетных счетов ООО «Сибирь-Регион» в 3 квартале 2016 года Общество перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 500 000 руб.

В ходе проверки от Александров Ю. каких-либо документов, подтверждающих реальность сделки с ООО «<данные изъяты>», представлено не было.

В ходе проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в МРИ ФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес – <адрес>, оф.302 (данный адрес является адресом массовой регистрации). Учредителем и директором является Е. Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля зерном, табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Организацией за 2016 год не представлены в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников, отсутствует информация о земле, имуществе, транспорте (как арендованном, так и принадлежащем на праве собственности). По расчетному счету сведения о ведении финансово-хозяйственной деятельности (заработная плата, арендные и налоговые платежи и т.д.) отсутствовали. За 3 квартал организацией была представлена налоговая декларация по НДС с уплатой 475 351 руб., однако налог уплачен не был.

Таким образом, по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, однако от налогоплательщика были представлены возражения, в соответствии с которыми были приложены копия договора с ООО «Агро-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ№; копия приложения к вышеуказанному договору «соглашение о добросовестном налогоплательщике»; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, А. ссылался и на транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, но представлена им она не была.

По результатам рассмотрения указанных возражений заместителем начальника МРИ ФНС России № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности на сумму неисчисленного НДС в размере 2 023 078 руб.

Не согласившись с данным решением А. подана апелляционная жалоба в УФНС России по <адрес> с приложением копий вышеуказанной транспортной накладной, а также других аналогичных транспортных накладных.

В связи с этим, вышеуказанное решение УФНС России по <адрес> было отменено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» представило по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП (подписант А. Ю.Г.) декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, в соответствии с которой сумма исчисленного за 4 квартал НДС для уплаты в бюджет составляла 35 953 руб., при этом организация заявила налоговую базу по НДС в сумме 31 819 256 руб., из которых НДС составляла 5 727 466 руб., однако в то же время были заявлены налоговые вычеты в размере 5 691 513 руб. (в результате какой-то сделки или сделок).

При анализе данных книг покупок и книг продаж было установлено, что самым крупным поставщиком товара в адрес ООО «Сибирь-Регион» выступает ООО «Колос», сумма налогового вычета, предъявленная от имени ООО «Колос» за 4 квартал 2016 года составила 3 436 523,82 руб.

При этом, согласно анализа расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» в 4 квартале 2016 года расчетов между Обществом и ООО «<данные изъяты>» не имелось.

В ходе проверки от А. документов, подтверждающих реальность отношений с ООО «<данные изъяты>», представлено не было.

В результате этого в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена встречная проверка, в результате которой установлено, что Общество зарегистрировано МРИ ФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» являлся К., юридический адрес – <адрес> (место проживания К.). Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля зерном, табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Организацией за 2016 год не представлены в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников, отсутствует информация о земле, имуществе, транспорте (как арендованном, так и принадлежащем на праве собственности). По расчетному счету сведения о ведении финансово-хозяйственной деятельности (заработная плата, арендные и налоговые платежи и т.д.) отсутствовали. За 4 квартал организацией была представлена налоговая декларация по НДС с отсутствием сведений о реализации и приобретении товара, работ, услуг.

По результатам проверки декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2016 года, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ на акт от ДД.ММ.ГГГГ№ от Александров Ю. в МРИ ФНС России № по <адрес> поступили возражения с копиями документов, подтверждающих факт транспортировки и реализации приобретенного им мазута в адрес организаций-контрагентов (покупателей).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражения налогоплательщика было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Проведена почерковедческая экспертиза на предмет исследования принадлежности подписей К. в счет-фактурах, товарных накладных и договоре о поставке, предоставленных Александров Ю. Согласно заключения судебной экспертизы подписи от имени К. в указанных документах выполнены не им.

Проведены допросы водителей Б., Ф., Х., осуществлявших транспортировку мазута в адрес организаций-контрагентов (покупателей). В ходе допросов указанные лица пояснили, что организация ООО «<данные изъяты>» им не знакома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозку мазута в адрес организаций-контрагентов они осуществляли с территории нефтехранилища (принадлежащего на праве собственности Александров Ю.), расположенного по адресу: <адрес> на автомобилях, принадлежащих Г. (загрузка мазута в автомобили производилась с бочек, расположенных на территории нефтехранилища). Также они пояснили, что поставка мазута в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) ими не осуществлялась.

Проведен осмотр нефтехранилища, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пояснений, полученных от Александров Ю. в рамках проведения допроса, поставка мазута от ООО «<данные изъяты>» осуществлялась напрямую в адрес контрагентов (покупателей) ООО «<данные изъяты>»: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», транспортом ООО «<данные изъяты>» до <адрес>, где происходила загрузка мазута на ж/д транспорт и далее маршрут следования был до <адрес>.

Однако в ходе проверки установлено, что показания Александров Ю. в этой части опровергаются показаниями водителей Ф. и Б., согласно которых поставка мазута в адрес организаций-контрагентов ООО «<данные изъяты>» осуществлялась ими следующим образом: они на автомобилях, принадлежащих Г., следовали до <адрес>, где с данных автомобилей происходила загрузка мазута на ж/д транспорт и далее маршрут следования мазута был до <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) у контрагента ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», который заявлен ООО «<данные изъяты>» в книге покупок. Поручение не исполнено в виду того, что документы ООО «<данные изъяты>» в налоговые органы не предоставлены.

Согласно анализа расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства, поступившие от реализации ГСМ перечислялись на расчетный счет ИП Александров Ю. с комментарием «оплата за автоуслуги» в размере 3183000 рублей и с комментарием «возврат по договору займа» в размере 5539750 рублей. Далее денежные средства обналичивались Александров Ю.

В ходе сравнительного анализа бухгалтерской документации (оборотно-сальдовой ведомости сч. 60) ООО «<данные изъяты>» установлено наличие кредитового оборота в сумме 480000 рублей (за оказания транспортных услуг ИП А. Ю.Г.), а также дебетового оборота в сумме 4333000 рублей (оплата ООО «<данные изъяты>» ИП Александров Ю.). Также установлено. что на ДД.ММ.ГГГГ у ИП Александров Ю. перед ООО «<данные изъяты>» имеется дебиторская задолженность в сумме 3853000 рублей.

Согласно же анализа расчетного счета ИП Александров Ю., установлено, что денежные средства в размере 481500 рублей (1500 рублей комиссия банка) списаны с расчетного счета ИП А. Ю.Г., на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с комментарием «выплата по договору займа»; денежные средства в сумме 3183000 рублей списаны с расчетного счета ООО «Сибирь-<данные изъяты>» на расчетный счет ИП А. Ю.Г.

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что при отсутствии оказанных автотранспортных услуг ИП Александров Ю. ООО «<данные изъяты>», со счета Общества на расчетный счет ИП Александров Ю. перечислены денежные средства в сумме 3183000 рублей, которые им были в последующем обналичены.

По результатам проведенной камеральной проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к ответственности ОО «<данные изъяты>» за совершение налогового правонарушения №. Данное решение обжаловано Александров Ю. в УФНС Росси по <адрес>.

Помимо этого, ни за 3, ни за 4 кварталы ООО «<данные изъяты>» суммы самостоятельно исчисленных им к уплате НДС так и не уплачены. (т.<адрес>, л.д. 67-69, 70-74)

Показаниями А., допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта, которая показала, что при проведении экспертиз, согласно заключений заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу она руководствовалась положениями части 2 НК РФ и постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В них предусмотрены все основные положения, которые ей были необходимы, чтобы ответить на поставленные при производстве экспертизы задачи. Использовались документы:регистры налогового учета - это книги покупок и продаж, которые в составе налоговой декларации, как ее разделы 8 и 9. Регистры налогового учета это, в том числе, журналы счетов фактур. Правила их заполнения определены в постановлении правительства №, эти регистры ведутся для формирования данных, которые отражаются в налоговой декларации по НДС, то есть, они используются при ее оставлении. На основании данных книг продаж определяется налоговая база и сумма исчисленного НДС. А на основании книги покупок определяются суммы налогового вычета. Эти данные заносятся в налоговую декларацию.

Счета фактуры, которые отражены в налоговых регистрах, не используются. У нее стояла задача, которая подразумевает не исследование возникновения права налогоплательщика на налоговый вычет, а влияние на уже реализованное право на вычет без учета операций по интересующим контрагентам. Задача - перерасчет налогового обязательства налогоплательщика без учета операций с интересующим контрагентом, то есть, выявить сумму налогового вычета от задекларированной по интересующим контрагентам, и без учета этой суммы исчислить, сколько они должны были исчислить в бюджет.

Такой тип исследования предусмотрен Постановлением правительства №, подразумевается, как ведется налоговый учет для исчисления НДС, как и какие документы заполняются. Ей была проведена судебная налоговая экспертиза, методы описаны в заключении – метод нормативной проверки, сопоставление документов и арифметические расчеты. В данном случае, применялись нормативные методы, методы соответствия отражения записей в книгах и сумм вычетов, задекларированных налогоплательщиком, и арифметический расчет. Все подробно описано в заключении, поэтапно. Ей не нужны первичные документы, у меня задача посчитать суммы вычетов, предъявленные контрагентами, и как они повлияли на налоговые обязательства налогоплательщика. У нее был регистр это документ, на основании которого составляется налоговая декларация. Если бы стоял вопрос определить правомерность внесения записей в книгу, она бы это исследовала. На основании одних счетов фактур мы не можем определить сумму исчисления. У нее не было такой экспертной задачи. Ее экспертная задача была определить сумму налоговых обязательств налогоплательщика без учета операций с контрагентами, то есть, определить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет без налоговых вычетов на сумму НДС, предъявленному интересующими контрагентами, которая не исчислена и которую нужно было уплатить. А первичные документы - счета-фактуры нужны для определения достоверности записи в регистры, а также для исследования возникновения права у налогоплательщика на налоговый вычет.

Кроме того, она показала, в приложении к заключению эксперта №. на л.д. 48 в т.7 в графе «2» по строке 2 указан 1-ый квартал, а если мы посмотрим на графу «7», где дата, речь идет о 3-м квартале. Она ошибочно указала 1-ый квартал, нужно было поставить 3-ий квартал. Это просто техническая ошибка, все отражено достоверно.

На экспертизу были предоставлены материалы уголовного дела в 2-х томах, в том числе, налоговые декларации с приложенными к ним книгами покупок и продаж, а также сведениями о суммах исчисленных налогов, то есть те документы, которые ей были необходимы для проведения экспертизы. Экспертиза была назначена 01 июня, сама экспертиза была начата 08 декабря, потому что экспертизы проводятся в порядке очереди по мере поступления. Следователь ввиду того, что у экспертов стоит материал в очереди, имеет право по запросу в любое время, если ей не нужен этот материал, под расписку взять дело столько раз, сколько ему нужно. Следователь возможно забирал дело.

А также показала, что сумма неисчисленного НДС ООО <данные изъяты> составляет 11.072 284 рубля, соотношение в процентном соотношении составляет 96,89%, вместе с тем показала, что при производстве экспертизы № ото ДД.ММ.ГГГГ документов по ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2016 года у нее не было, они ей е предоставлялись на экспертизу. И такой задачи перед ней не ставилось. Однако, при допросе у следователя ДД.ММ.ГГГГ, ей были предоставлены документы по ООО Сибирский Альянс за 4 квартал 2016 года, она их исследовала, а также налоговые декларации и книги покупок, осматривались все регистры и налоговые декларации, и путем подсчета она пришла к выводу, что сумма неисчисленного НДС ООО Регион Ресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2016 года составляет 11.072 284 рубля.

Из оглашенных показаний эксперта А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате отнесения ООО «<данные изъяты>» на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам - налоговым декларациям по НДС ООО «<данные изъяты>»: за 1 квартал 2016 г. № представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2016 г. № представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2016 г.№ представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2016 г № представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ; книгам покупок, книгам продаж), сумма неисчисленного НДС ООО «<данные изъяты>» составляет 11 072 284 руб., в том числе по налоговым периодам:

1 квартал 2016 – 3 074 495 руб.;

2 квартал 2016 – 3 855 484 руб.;

3 квартал 2016 - 1 956 627 руб.;

4 квартал 2016 – 2 185 678 руб.

Соотношение в процентном выражении суммы неисчисленного НДС ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96,89 % = (11 072 284 руб.: (11 072 284 руб. + 355 846 руб.)) *100, где:

11 072 284 руб. – сумма неисчисленного НДС ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

(11 072 284 + 355 846 руб.) - сумма исчисленных налогов, подлежащих к уплате в бюджет ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

100 – коэффициент перевода удельного веса в проценты.

Кроме того, показала, что в ходе заполнения таблицы по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования периода деятельности ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложении №, отражающей данные счетов фактур, выставленных поставщиками ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, в адрес ООО <данные изъяты>, согласно книгам покупок, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «период 2016» в « № п/п 2», указано 1 квартал, что является тенхзической ошибкой, необходимо смчитать «3 квартал».(т.<адрес>, л.д. 27-29)

Показаниями свидетеля Бодровой ( следователя), которая показала, что у нее находилось в производстве два уголовных дела, после передачи другим следователем, были назначены экспертизы, которые на момент передачи окончены не были. Эксперту почерковеду предоставлялись только те материалы, которые были необходимы для экспертизы, чтобы он мог сделать выводы., следователем были направлены экспериментальные образцы почерка, свободные и условно-свободные образцы. Эксперту Алтуниной они не предоставлялись, так как не являлись обязательным для вида экспертизы, проводимой ею.

Для налоговой экспертизы предоставлялись документы, истребованные из налогового органа. Эксперту Алтуниной документы по ООО <данные изъяты> на экспертизу не предоставлялись, это было выявлено после производства экспертизы. В связи с чем, возникла необходимость установления суммы НДС по данному контрагенту. Ей-Бодровой, был проведен осмотр документов по данному контрагенту с участием эксперта Алтуниной при допросе ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснялись права и обязанности, а также ответственность, были установлены суммы неуплаченного НДС, в последующем Алтунина была допрошена с предъявлением документов, которые необходимы для производства экспертизы, где она произвела подсчеты. Был составлен протокол осмотра документов с участием Алтуниной.

Вина подсудимых подтверждается исследованными материалами дела :

По ООО «<данные изъяты>»

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: доверенность (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ; договор (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ., осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.<адрес>, л.д. 106-112, 113-115)

Актом документальной проверки в отношении ООО «Регион-ресурс», акт налогового исследования. ( т.1 л.д.156-161, 199-205)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в результате отнесения ООО «Регион-Ресурс» на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных ООО «Сибирский транзит» (ИНН 2224172120), ООО «Интеравто» (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соотношение в процентном выражении суммы неисчисленного ООО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96,15 процентов.(т.<адрес>, л.д. 9-22)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, подписи от имени М., расположенные в строках после записей: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» и подписи, без расшифровки фамилии, расположенные в строках ниже записей: «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной книги» в универсальных передаточных документах - счет-фактурах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не М., а кем-то другим.

Решить вопрос, не выполнены ли эти подписи Александров Ю., Сионина Н. не представилось возможным.(т.<адрес>, л.д. 87-94)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, подписи от имени Т., расположенные в строках после записей: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» и подписи, без расшифровки фамилии, расположенные в строках ниже записей: «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной книги» в универсальных передаточных документах - счет-фактурах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не Т., а кем-то другим. Решить вопрос, не выполнены ли эти подписи Александров Ю., Сионина Н. не представилось возможным.(т.<адрес>, л.д. 109-115)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, подписи от имени Ш., расположенные в строках после записей: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» и подписи, в строках ниже слов: «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в универсальных передаточных документах - счет-фактурах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не Ш., а кем-то другим. (т.<адрес>, л.д. 124-129)

<данные изъяты>

Вышеуказанные документы в ходе осмотра распечатаны и приобщены к протоколу осмотра.(т. 1 л.д. 75-128)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: подшивка документов на 251 л., подшивку документов на 186 л., подшивку документов на 225 л., подшивку документов на 10 л., подшивку документов на 17 л., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 39-56, 57-93)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена подшивка документов на 69 л., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес>.

Копии осматриваемых документов в интересующей следствие части приобщены к протоколу осмотра.

Данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т. 9 л.д. 94-96, 97-99)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен системный блок персонального компьютера «CROWN», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 115-118,119-259)

постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств : <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена подшивка документов на 186 л., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес>, в которой обнажены универсальные передаточные акты (счет-фактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» мазута М-100.

Данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.9 л.д. 102-104, 105-109)

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качетве вещественных доказательств подшивка документов на 186 л., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес>. (т.9 л.д. 110-112)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен ежедневник, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес>.

Копии листов, содержащих интересующую следствие информацию, приобщены к протоколу осмотра.

Данный ежедневник признан и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т. 10 л.д. 22-24, 25-26,27)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в офисе ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение 79, изъят оптический носитель информации - DVD-R диск, на котором содержится информация с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» входящей и исходящей корреспонденции, а также прикрепленных к ним файлов и информации ip-адресов, обращавшихся к данному почтовому электронному ящику, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 7, л.д. 173-176)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе осмотра писем (переписки) пользователя электронной почты (аккаунта) «consalt90@bk.ru» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка (письма) с пользователями электронной почты (аккаунта) «<данные изъяты>»: «Сионина Н.», «Р.», с прикрепленными к ним (письмам) файлами со следующими документами:

- Акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2016 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;

<данные изъяты>

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. выпиской из постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.8, л.д. 3-9)

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между абонентским номером № (данный абонентский номер находится в пользовании Александров Ю.) и иными абонентскими номерами имели место разговоры с абонентским номером № (данный абонентский номер находится в пользовании Сионина Н.) с абонентским номером № (данный абонентский номер находится в пользовании Г.)(т.8 л.д. 14-168)

Постановлением по вещественным доказательствам: оптический носитель информации №с рег. № (диск с записью телефонных переговоров Александров Ю. (абонентский №)), осмотренный, признанный в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам дела.(т. 8 л.д. 169, 170)

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.(т.8, л.д. 173-175)

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.(т.8, л.д. 176)

копией постановления № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ.(т.8, л.д. 177-178)

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым между абонентским номером № (данный абонентский номер находится в пользовании Сионина Н.) и абонентским номером № (данный абонентский номер находится в пользовании Александров Ю.) (т. 8 л.д. 179-217)

постановлением по вещественным доказательствам: оптический носитель информации №с рег. №с – 1шт. (диск с записью телефонных переговоров Сионина Н. (абонентский №)), осмотренный, признанный в качестве вещественных доказательств и приобщенных к материалам дела.(т. 8 л.д. 218-219, 220)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> изъяты: регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» №, индивидуальное учетное дело ООО «<данные изъяты>» №, выписка к учетному делу.(т.2 л.д.13-16)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» №, индивидуальное учетное дело ООО «<данные изъяты>» №, налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 9 месяцев 2016 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган директором организации Сионина Н., налоговая декларация по ЕНВД ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2016 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган директором организации Сионина Н., налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 6 месяцев 2016 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган директором организации Сионина Н., налоговая декларация по ЕНВД ООО «<данные изъяты>» за 2 квартал 2016 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган директором организации Сионина Н., налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, представленная ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган директором организации Сионина Н., налоговая декларация по ЕНВД ООО «<данные изъяты>» за 1 квартал 2016 года, представленная ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган директором организации Сионина Н.

Данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д.17-43,44)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск TDK с находящейся на нем выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «<данные изъяты>»); компакт-диск TDK с находящейся на нем выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «<данные изъяты>»), данными об IP-адресах; компакт-диск TDK с находящейся на нем выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данными об IP-адресах; выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ (АО КБ «<данные изъяты>»), сведения об IP-адресах.

В ходе осмотра указанные выписки распечатаны и приобщены к протоколу осмотра.(т. 10, л.д. 142-146, 147-253, 110,116,124, 127-137)

<данные изъяты>

В результате анализа выписок по вышеуказанным счетам установлено, что с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) осуществлялись операции по перечислению денежных средств на расчетные счета физических лиц: Александров Ю., Сионина Н., Ч., Г., Г., Р. с целью их дальнейшего обналичивания путем снятия с пластиковых карт в банкоматах, расположенных на территории <адрес>.

В ходе осмотра указанные выписки распечатаны и приобщены к протоколу осмотра.(т. 12, л.д. 81-92, 93-243, 48-51, 54-59, 62-65, 68, 71-74, 80)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск TDK с находящейся на нем выпиской по расчетному счету № ООО «Регион-Ресурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «<данные изъяты>»), сведения об IР-адресах ; выписка по расчетному счету № ООО «Регион-Ресурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (АО «<данные изъяты>» Алтайский региональный филиал (Алтайский РФ АО «<данные изъяты>»).

В ходе осмотра указанная выписка распечатана и приобщена к протоколу осмотра.(т. 12, л.д. 4-6, 7-24, т. 11, л.д. 225-247, т. 12 л.д. 3)

<данные изъяты>

протоколом осмотра (обследования юридического лица, согласно которого проведен осмотр территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории расположен наземный вертикальный стальной резервуар емкостью 1000 м3 и цистерны для хранения нефтепродуктов в количестве 15 штук. Стальной резервуар оборудован трубой с вентилем для слива нефтепродуктов.(т.<адрес>, л.д. 75-88)

По ООО «Сибирь-Регион».

копия заявления от К. в НОУ «Учебно-информационный центр при УФНС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола допроса свидетеля №К., составленный государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в соответствии с которым осенью 2016 г. он (К.) за денежное вознаграждение стал учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», однако никакого участия в деятельности указанного Общества он не принимал; доверенность от К.; копия паспорта К.; копия налоговой декларации по НДС (корректировка) за 2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.(т.6 л.д. 40-48);

<данные изъяты>

Решить вопрос, не выполнены ли эти подписи Александров Ю., Сионина Н. не представилось возможным.(т.7 л.д. 63-73);

- протоколом выемки от 20.06.2017г., в соответствии с которым в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> изъята подшивка документов (регистрационное дело налогоплательщика) № в отношении ООО «<данные изъяты>».(т.2 л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2017г., в соответствии с которым осмотрена подшивка документов (регистрационное дело налогоплательщика) № в отношении ООО «<данные изъяты>». Данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д. 119, 136);

<данные изъяты>

Оценивая собранные в совокупности доказательства, представленные сторонами суд квалифицирует действия А. и С. ( по эпизодам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») одним составом преступления по п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ- уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку действия А. и С. охватывались единым умыслом на уклонение от уплаты налогов ООО «<данные изъяты>», которые являлись руководителями этих обществ, действовали совместно, недостоверные сведенияя вносились систематически –ежеквартально, за каждый налоговый период по двум обществам, что является продолжаемым преступлением и отдельной квалификации не требуется.

В судебном заседании установлено:

На основании решения № единственного участника о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена Сионина Н., которая деятельность по управлению Обществом не осуществляла, фактически обязанности руководителя Общества выполнял А. Ю.Г.

ДД.ММ.ГГГГАлександров Ю. как лицом фактически осуществляющим обязанности руководителя Общества, на С. были возложены обязанности главного бухгалтера.

На основании решения № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГА. Ю.Г. был назначен директором ООО «<данные изъяты>» сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГАлександров Ю. являющимся единоличным исполнительным органом Общества на С. были возложены обязанности главного бухгалтера Общества.

С., как лицо фактически выполняющая обязанности главного бухгалтера Обществ, получила от А. в постоянное владение и пользование электронную подпись на свое имя как директора ООО «<данные изъяты>», для подписания ею бухгалтерской отчетности.

Кроме того, С. как лицо, выполняющее функции бухгалтера была наделена А. правом подписания представляемой в налоговые органы отчетной документации посредством использования электронной подписи с ведома и согласия А. по Обществу ООО «<данные изъяты>», где А. осуществлял управленчиеские функции, связанные с распоряжением его имуществом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Аналогично А. осуществлял управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», то есть фактически выполнял полномочия единоличного исполнительного органа.

Умысел подсудимых А. и С. был направлен на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организациями ООО «<данные изъяты>», путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, с этой целью они вступили в предварительный сговор между собой.

Достоверно зня о требованиях налогового законодательства к бухгалтерскому учету и отчетности, А., как лицо фактически выполняющий обязанности руководителя вышеуказанных Обществ и С. как лицо, фактически выполняющее обязанности главного бухгалтера в Обществах, вступили между собой в предварительный сговор и умышленно уклонились от уплаты НДС с Обществ ( ООО «<данные изъяты>») в крупном размере.

Квалифицирующий признак « группой лиц, по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку А. согласно предварительной договоренности с С. подыскивал организации, состоящие на учете в налоговом органе, имеющие открытые счета в банках, но не осуществляющие реальной хозяйственной деятельности ( ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты><данные изъяты>). Данные факты подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей: Р., Е., М., К., Т., Ш., а также показаниями самих подсудимых, из которых следует, что С. выполняла распоряжения А., без его ведома самостоятельно никаких решений не принимала, все вопросы связанные с бухгалтерией, в том числе уплаты налогов согласовывались с А., а также прослушиванием фонограмм телефонных переговоров между подсудимыми, из которых следует, что А. давал Сионина Н. указание о перечислении денежных средств с расчетных счетов Общества в адрес того или иного контрагента и на счета физических лиц (Александров Ю., Сионина Н., Ч., Г., Г., Р.) с целью дальнейшего их обналичивания, в связи с чем, к доводам подсудимых об отсутствии предварительного сговора между ними, суд относится критически.

А. получал от вывше указанных организаций фиктивные счета –фактуры, с выделенными в них суммами НДС, о якобы осуществленных поставках продукции ( товаров, работ, услуг) стоимости, объемов и дат, что не соответствовало действительности, а С. принимала счета-фактуры и отражала их в бухгалтерсокм учете Обществ, формировала книги покупок, с учетом книг составляла декларации по НДС ООО <данные изъяты>, внося в них заведомо ложные сведения о якобы причитавшихся Обществам налоговых вычетов. По указанию А.С. декларации были подписаны электронной подписью директора Общества и переданы в МИФНС № России по <адрес>.

По ООО <данные изъяты>А. и С. уклонились от уплаты НДС на общую сумму 8.886.606 рублей, по ООО <данные изъяты> на общую сумму 5.459.603 рубля. ( всего 14.346.209 рублей).

В соответстии с примечанием ч1 к ст. 199 УК РФ сумма налога подлежащая к оплате является крупным размером ( всего 14.346.209 рублей).

А. и С. действовали умпышленно, согласованно, их действия были направлены на достижение преступного результата, которые осознавали, что их действия влекут непоступление сумм НДС в бюджетную систему РФ.

Факты уклонения А. и С. по уплате налогов ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, подтверждаются показаниями свидетеля Р., работающего в должности юриста ООО <данные изъяты>, который по поручению С. изучал договоры на заключение поставок и реализацию нефтепродуктов в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и указанных контрагентов( ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>)он не встречал, Т., М., Е.,Ш., К. ему не знакомы.

Показаниями ряда свидетелей подтверждается, что им за деньги было предложено стать учредителями, директорами Обществ «однодневок» : свидетеля Е.- ООО <данные изъяты>, свидетеля М. - ООО <данные изъяты>, свидетеля Т.-ООО <данные изъяты>, свидетеля Ш., К., Малеева- ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, из показаний К. следует, что ему со слов М. известно, что он оформил на свое имя организацию ООО <данные изъяты>, однако никакой деятельности от имени организации они не вели. Показаниями указанных свидетелей опровергаются доводы подсудимых в данной части о ведениями организациями «однодневками» хозяйственной деятельности.

Показанияими свидетелей Т., З., В., Черниковой, показаниями свидетелей Б., работающих водителями, из которых следует, что ГСМ по указанию А. приобретали из <адрес>. Показаниями свидетеля Т., из которых следует, что к ним в организацию обратился Т. директор ООО <данные изъяты> для оказания услуг на отправку налоговой отчетности, декларация была направлена, никаких сумм к уплате в ней не значилось, в разделе 1 декларации значится, что перед этой декларацией к уплате ставилась сумма 12.088.694 рубля.

Факт включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений подтверждается кроме вывшеперечисленных доказательств показания скрытого свидетеля Петровой, из которых следует, что по просьбе А. их фирмой ООО «<данные изъяты>» были подготовлены документы договоры поставки для создания видимости наличия финансово-хозяйственной деятельности между ООО <данные изъяты><данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и организациями ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, которые являлись организациями «однодневками» и никакой финансово- хозйственной деятельности не вели,взаимоотношений между ними не было. Она от вышеуказанных организаций подготавливала передаточные акты ( счета-фактуры), составляла бухгалтерские документы о якобы имеющихся сделках и передавала их А., А. перечислял на расчетные счета организаций «однодневок» денежные средства, ей известно, что бухгалтерией у А. занималась С..

О подложности документов свидетельствует тот факт, что Сионина Н. изначально ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 направила в адрес пользователя электронного почтового ящика «<данные изъяты>» «И.И.» документ - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ошибочно указала сведения о количестве товара и его стоимости. В последующем, получив ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 от пользователя электронного почтового ящика «<данные изъяты>» «И.И.» документ - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями аналогичными сведениям содержащимися в указанной счет-фактуре (№ от ДД.ММ.ГГГГ), но с исправлениями в дате, номере документа, и в названии организации «продавца», обнаружила ошибку, которую исправила (внесла изменения в сведения о количестве товара и его стоимости) и ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 в адрес пользователя электронного почтового ящика «<данные изъяты>» «И.И.» направила исправленный документ - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ - данная счет-фактура была принята и отражена в бухгалтерской отчетности, в том числе в книге покупок ООО «<данные изъяты>»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы необходимы были с целью их принятия и отражения в бухгалтерской отчетности, в том числе в книге покупок ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с целью последующего включения в налоговые декларации Обществ по НДС заведомо для Александров Ю. и Сионина Н. ложных сведений о сумме налога, подлежащего вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, и представления в налоговый орган налоговых деклараций, содержащих заведомо недостоверные сведения.

Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей Т.,З., В., которые занимались оказанием услух в сфере бухгалтерского и налогового учета, которые согласуются с показаниями свидетеля Петровой.

Показаниями свидетелей Щ. подтверждается факт проведения камеральной проверки в отношении ООО <данные изъяты>, в ходе которой А. каких-либо документов подтверждающих реальность сделки с ООО <данные изъяты> не представил. Свидетели Бесчастнов, Федоренко, Хлопков, осуществлявших транспортировку ГСМ пояснили, что организация ООО <данные изъяты> им не знакома, поставка мазута в адрес ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> не осуществлялась. По результатам проведенной проверки ООО <данные изъяты> было привлечено к ответственности за нарушение налогового правонарушения. Из показаний свидетеля П., сотрудника УФНС следует, что Кайгорродов фактическим руководителем ООО <данные изъяты> не являлся, а также показаниями свидетеля Г., Г., из которых следует,что ООО <данные изъяты> поставляло в адрес ООО «<данные изъяты>» мазут топочный в период 3-4 кварталов 2016 года.

Заключением экспертизы подтверждаются суммы подлежащие к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, оснований не доверять заключению экспертиз, полученных в соответстсии с нормами УПК РФ у суда не имеется. Допрошенная в судебном заседании эксперт Алтунина, дала разъяснения экспертным заключениям.

Вместе с тем, по эпизоду ООО <данные изъяты> следует исключить из предъявленного обвинения подсудимых сумму неисчисленного налога ООО <данные изъяты> за 4 квартал 2016 года, а именно в размере 2.185.678 рублей, (счета –фактуры по ООО «<данные изъяты>»), поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний эксперта Алтуниной, документы по ООО «<данные изъяты>» не были предметом исследования при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт может быть допрошен в соответствии с ч2 ст. 80 УПК РФ показания эксперта-сведения,сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст.205 и 282 УПК РФ.

Из показаний эксперта Алтуниной в суде следует, что при допросе следователем, она пояснила, что была допущена техническая ошибка в ходе заполнения таблицы по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № в таблице в графе период 2016 год « № п\п 2» необходимо считать 3 квартал, а не 1 квартал.

Кроме того, из ее показаний следует, что следователем эксперту Алтуниной при ее допросе ( т.7 л.д. 27-29) были предоставлены и осмотрены с ее участием документы ( регистры, книги покупок и продаж, декларации) по ООО «<данные изъяты>», которые были отражены в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года ООО <данные изъяты> и путем арифметических подсчетов Алтуниной была установлена общая сумма к уплате налога 11.072.284 рубля. Однако, эксперт могла быть допрошена следователем только по экспертному заключению, в целях уточнения и разъяснения данного заключения.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого. В связи с изложенным, у суда возникли сомнения, в показаниях эксперта Алтуниной, данных в ходе предварительного следствия в данной части, а также следователя Бодровой, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует протокол осмотра вышеуказанных документов с участием эксперта Алтуниной. Таким образом, с учетом отсутствия экспертного заключения по документам ООО «<данные изъяты>», отсутствия протокола осмотра документов по ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» с участием эксперта Алтуниной, на которые ссылается и эксперт и следователь, несмотря на то, что указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд считает, что органами предварительного следствия достаточных и достоверных доказательств в данной части суду не представлено, в связи с чем, данная сумма 2.185.678 рублей подлежит исключению из предъявленного обвинения подсудимых, а причиненный ущерб понижению до 8.886.606 рублей. ( по эпизоду ООО <данные изъяты>»).

Факт наличия предоставления подложных документов, подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз, где указано, что подписи от имени М., Т., Ш.,Кайгорордова выполнены не ими, а другим лицом. Также согласно протоколов-осмотров документов, установлено, что в счета –фактуры, которые С. отражались в бухгалтерской отчетсности вносились ею изменения, они являлись подложными.

Оснований не доверять заключениям почерковедческих экспертиз, по доводам адвокатов, у суда не имеется, которые были проведены и результаты получены в соответстсии с нормами УПК РФ. Согласно пояснениям следователя Бодровой экспертам были предоставлены все необходимые документы.

Кроме того, об умысле подсудимых свидетельствуют и телефонные переговоры между А. и С., что подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фоногрмамм. Данные разговоры свидетельствуют о даче А. указаний С. о перечислении денежных средств с расчетных счетов Обществ в адрес контрагентов и на счета фзических лиц, с целью их дальнейшего обналичивания. С. с А. обсуждают финансовые сделки, при обсуждении указывает на то, что она «скинула на электронку как ей надо». Из телефонных переговоров следует, что и С ионина и А. осведомлены в фиктивности предоставления счетов-фактур.

С. самостоятельно каких-либо действий и решений касающихся деятельности ООО <данные изъяты> не принимала, бязанности руководителя не выполняла. Все свои действия по обязанностям главного бухгалтера согласовывала с А..

Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что неуплата налога в сумме 14.346.209 рублей, причинила ущерб бюджету Российской Федерации, имела место в результате совершения виновных действий А. и С..

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, суд берет во внимание показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд считает из более достоверными, согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Свидетели в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности. Оснований для оговора не установлено. Нарушений норм УПК РФ при расследованиии уголовного дела не устанровлено. Доводы подсудимых опровергаются выше привденными доказательствами.

Позицию подсудимых суд расценивает как реализованное право на защиту. Доводы подсудимой С. о том, что в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимых суд считает достаточной, для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются положительно, А. имеет на иждивении малолетнегое ребенка, С. на иждивении имеет дочь.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, у обоих подсудимых состояние здоровья и их близких родственников, в том числе родителей, оказание им помощи, положительные характеристики, наличие на иждивении у А. малолетнего ребенка, у С. трудное материальное полрожение и нахождение на иждивении дочери, привлечение А. и С. к уголовной ответственности впервые.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Суд учитывает, личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, роль каждого подсудимого в совершении преступления, более активную роль у А., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание А. и С. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом личности подсудимых, смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, без назначения дополнительного наказания. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда такое наказание сделает реальным и возможным возмещение подсудимым ущерба государству.

Судом учитывается общественная опасность совершенного преступления, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования, заявленные прокурором в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба размере 5 459 603 руб. (т. 14 л.д. 112-113) и в размере 11 072 284 руб. (т. 14 л.д. 114-115) в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию в доход бюджета РФ частично, в сумме 14.346.209 рублей ( с учетом доказанности обвинения ) в солдидарном попрядке с Александров Ю. и Сионина Н.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда был наложен арест на имущество, принадлежащее Александров Ю., а именно

<данные изъяты>

<данные изъяты>, номер двигателя 7405708.

Согласно ст. 115 УПК РФ, арест на имущество был наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Данное имущество на праве собственности принадлежит Александров Ю. и Сионина Н. на праве собственности и не относится к перечню имущетва, на которое в соответстсии с требованиями части 4 ст.115 УПК РФ и части 1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На момент совершения преступления, автомобиль марки «Тойота дуэт» принадлежал Сионина Н., ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль Сионина Н. продала своей дочери С., представив в суд договор купли-продажи ( заключенный в простой письменной форме), поскольку указанные действия были произведены после возбуждения уголовного дела, суд считает, что таким образом С. пыталась сохранить свое имущество.

Суд считает, что поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то указанные выше имущество, принадлежащее А. и С. подлежит обращению в счет погашения исковых требований.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п.1, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, подлежат конфискации. Судом учитывается, что системный блок «<данные изъяты>»; USB-накопитель «<данные изъяты>» ( т.9 л.д. 100-101) были использованы подсудимым при совершении преступления, поэтому указанное имущенство следует обратить в доход государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответстсии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч6 ст. 132 УПК РФ С. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

А. и С. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Александров Ю. и Сионина Н. обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пА ч2 ст. 199 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы : А. сроком на 3 года 6 месяцев, С. сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание А. и С. считать условным, установить А. испытательный срок в 3 года 6 месяцев, С. испытательный срок в 3 года. Обязать А. и С. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления органа место жительства.

Меру пресечения обоим в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сионина Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Александров Ю. и Сионина Н. в солидарном порядке в доход бюджета РФ, в счет возмещения причиненного ущерба сумму 14.346.209 рублей. ( четырнадцать миллионов триста сорок шесть тысяч двести девять рублей ).

Обратить взыскание на имущество А. ЮрияГеннадьевича, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвокатов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 03.04.2019 № 1-328/18