Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область) от 21.03.2011 № 1-38/2011

                                                                                    Трусовский районный суд г. Астрахани                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Трусовский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 1-38\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 марта 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,

подсудимого РЫТОВА И.С.,

его защитника – адвоката 1-й Астраханской городской коллегии адвокатов Назаровой Р.К., представившей удостоверение № и ордер от 27.12.2010 №,

потерпевших ФИО32, ФИО31,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

РЫТОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

, зарегистрированного

по адресу: ,

,

ранее судимого приговором Трусовского

районного суда г. Астрахани от

23.12.2002 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11

годам лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии

строгого режима; определением

Судебной коллегии Астраханского

областного суда от 10.07.2003 приговор

от 23.12.2002 в отношении РЫТОВА

И.С. оставлен без изменения;

постановлением Президиума

Астраханского областного суда от

27.12.2005 приговор от 23.12.2002 и

определение Судебной коллегии

Астраханского областного суда от

10.07.2003 в отношении РЫТОВА И.С.

изменены, назначенное судом наказание

снижено до 10 лет 9 месяцев лишения

свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого

режима; определением Судебной

коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ от 25.07.2006

приговор от 23.12.2002, определение

Судебной коллегии Астраханского

областного суда от 10.07.2003,

постановление Президиума

Астраханского областного суда от

27.12.2005 в отношении РЫТОВА И.С.

изменены, действия РЫТОВА И.С.

переквалифицированы с ч. 4 ст. 111

УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

со снижением наказания до 09 лет

лишения свободы в исправительной

колонии строгого режима

(срок отбытия наказания истекал

13.10.2010 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый РЫТОВ И.С. на основании постановления начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области от 12.11.2009 в качестве меры взыскания переведен в единое помещение камерного типа  расположенное по адресу: .

11.08.2010 примерно в 15 часов 30 минут ФИО32, состоящий в должности инспектора – дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности  имеющий специальное звание капитана внутренней службы, совместно с ФИО31, состоящим в должности младшего инспектора первой категории группы надзора отдела безопасности по надзору за осужденными  имеющим специальное звание старшего прапорщика внутренней службы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании, сопровождали осужденного РЫТОВА И.С. из помещения бани в комнату хранения личных вещей осужденных, расположенную в здании штрафного изолятора  находящегося по указанному выше адресу.

РЫТОВ И.С. в нарушение Приказа Министра юстиции Российской Федерации № 205 от 03.11.2005 взял с собой из помещения бани в единое помещение камерного типа  дезодорант, пену для и пену после бритья.

Инспектор – дежурный по жилой зоне дежурной части отдела безопасности  ФИО32, действуя согласно должностным инструкциям, потребовал от осужденного РЫТОВА И.С. оставить указанные предметы в комнате хранения личных вещей осужденных.

В этот момент РЫТОВ И.С., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы ФИО32 и ФИО31 в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, стал высказывать в адрес ФИО32 грубую нецензурную брань, показывая тем самым открытый протест и нежелание выполнять законные требования инспектора – дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности капитана внутренней службы ФИО32, после чего в продолжение своего преступного умысла, ударил ФИО32 кулаком в область головы, а затем продолжил наносить удары в разные части тела ФИО32, причинив потерпевшему ФИО32 физическую боль.

В этот момент младший инспектор отдела безопасности по надзору за осужденными  ФИО31 в целях прекращения противоправных действий РЫТОВА И.С., действуя в соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обхватил РЫТОВА И.С. руками, однако РЫТОВ И.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, вырвался и нанес один удар ногой в область живота ФИО31, а затем еще несколько ударов руками по различным частям тела ФИО31 и ФИО32.

В целях прекращения противоправных действий РЫТОВА И.С. сотрудниками  в отношении РЫТОВА И.С. в соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» применена физическая сила и на основании ст. 30 названного выше Федерального закона – специальные средства: «палка резиновая» и «наручники».

В результате противоправных действий РЫТОВА И.С. сотрудникам места лишения свободы, находившимся при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением, ФИО32 причинены телесные повреждения в виде раны области левой брови, слизистой верхней губы слева, кровоподтека века левого глаза, века правого глаза, верхней и нижней губ, ссадин левой щеки, области левой брови, левого локтевого сустава, кровоизлияния под слизистую верхней и нижней губ, краевого скола коронки четвертого зуба слева верхней челюсти, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, а ФИО31 – кровоподтеки груди, правой верхней конечности, левой нижней конечности, также не являющиеся опасными для жизни повреждениями.

В судебном заседании подсудимый РЫТОВ И.С. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и показал следующее.

11.08.2010 в штрафном изоляторе , где он содержался, проходил банно-прачечный день для осужденных. Примерно в 15 часов РЫТОВ И.С. вышел из помещения бани с вещами. Сотрудник колонии ФИО32 оправил его в прогулочный дворик на прогулку. После того, как сотрудники колонии ФИО32 и ФИО31 завели всех осужденных с прогулки по камерам, они стали конвоировать РЫТОВА И.С..

Проходя мимо помещения бани, РЫТОВ И.С. видел, как в окно бани смотрел осужденный ФИО3.   Находясь в помещении для хранения личных вещей осужденных, РЫТОВ И.С. изъявил желание взять с собой в камеру дезодорант, конфеты, чай и сигареты. ФИО32 запретил ему пронос указанных вещей в камеру, указав, что их надлежит оставить в помещении для хранения личных вещей осужденных. Сигареты, которые РЫТОВ И.С. хотел пронести в камеру, положил в его сумку в помещении для хранения личных вещей осужденных осужденный ФИО4, когда того конвоировали с прогулки в камеру.

РЫТОВ И.С. возразил ФИО32, сообщив, что он имеет право проносить в камеру личные вещи. В ответ на это ФИО32 начал злиться и еще раз в нецензурной форме потребовал оставить указанные вещи в каптерке.

ФИО32 в этот момент стоял на входе в помещение для хранения личных вещей осужденных (далее – каптерку), РЫТОВ И.С. подошел к шкафу,   стоявшему у выхода из помещения, присел на корточки,   положил дезодорант, сообщив, что сигареты все равно возьмет с собой в камеру. РЫТОВ И.С. возмутился требованиям ФИО32, сделав ему по данному поводу замечание. РЫТОВ И.С. сидел на корточках у шкафа, развернувшись в таком же положении к ФИО32, и в этот момент ФИО32 нанес ему прямой ногой удар в грудную клетку.   От удара сигареты и конфеты выпали из рук РЫТОВА И.С., он встал, спросив у ФИО32: «что делаете?». После этого ФИО31 выкрутил руку РЫТОВА И.С. ему за спину, РЫТОВ И.С. наклонился, а ФИО32 стал наносить ему удары коленом ноги в лицо.   Затем ФИО32 закрыл дверь каптерки и совместно с ФИО31 повалил РЫТОВА И.С. на пол, на руки надели наручники, и в таком положении продолжали избивать.

РЫТОВ И.С. кричал от боли, прося сотрудников колонии прекратить избиение. Осужденные, услышав крики РЫТОВА И.С., стали стучать в двери камер. Об пол каптерки РЫТОВ И.С. лицом не бился, лежал на животе, лицом вниз, телесных повреждений сам себе не наносил.

ФИО32 нажал на тревожную кнопку, закрыл дверь каптерки, после чего стал избивать РЫТОВА И.С. специальным средством «палка резиновая». Он нанес более десяти ударов палкой, однако удары пришлись на руки РЫТОВА И.С., закованные наручниками, в связи с чем, все руки были в гематомах.   Через некоторое время в помещение прибыли другие сотрудники колонии. При данных сотрудниках РЫТОВА И.С. уже не били, ФИО32 кричал, что РЫТОВ И.С. его ударил, показывал сотрудникам колонии сломанный зуб.

Сотрудники колонии отвели РЫТОВА И.С. в комнату для обысков. У РЫТОВА И.С. от действий ФИО32 и ФИО31 была рассечена бровь, гематомы по всей голове. Его осмотрел фельдшер, врача ему не предоставили. Фельдшер РЫТОВА И.С. полностью не осматривал,   так как он был в робе и наручниках, осмотрел только лицо.   По какой причине фельдшер указал про телесные повреждения на спине РЫТОВА И.С., - не знает. РЫТОВ И.С. утверждает, что телесных повреждений у него на спине не было. Полагает, что фельдшер намеренно не указал телесные повреждения на голове РЫТОВА И.С., так как «выгораживал» своих коллег.

РЫТОВ И.С. утверждает, что нападение на сотрудников колонии он не совершал, телесных повреждений не наносил, угроз в их адрес не высказывал.

О том, что осужденный ФИО3 видел все происходящее в каптерке, РЫТОВ И.С. узнал только в судебном заседании. Заявил ФИО3 для допроса в качестве свидетеля, потому что видел его в бане.

С ФИО31 у РЫТОВА И.С. никогда конфликтных ситуаций не было. Причина неприязни ФИО32 к РЫТОВУ И.С. последнему не известна. Другие осужденные в момент инцидента находились в камерах. РЫТОВ И.С. узнал о том, что осужденным известно об инциденте при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Выслушав подсудимого РЫТОВА И.С., потерпевших ФИО32, ФИО31, свидетелей, экспертов, специалистов, государственного обвинителя и защитника, исследовав письменные материалы дела и дополнительно полученные доказательства, суд считает вину РЫТОВА И.С. в совершении указанного выше преступного деяния доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

РЫТОВ И.С. в своих показаниях в судебном заседании, описывая произошедшее 11.08.2010, утверждает, что, проходя с прогулки мимо банного помещения, видел, как в окно бани смотрел осужденный ФИО3.

Далее сообщая о причинах избиения, РЫТОВ И.С. утверждает, что изъявил желание взять с собой в камеру дезодорант, конфеты, чай и сигареты. Сигареты, которые РЫТОВ И.С. хотел пронести в камеру, положил в его сумку в каптерке осужденный ФИО4, когда того конвоировали с прогулки в камеру.

Описывая действия каждого из участников инцидента, РЫТОВ И.С. сообщает, что ФИО32 стоял на входе в помещение каптерки. Сам РЫТОВ И.С. сидел на корточках у шкафа, развернувшись в таком же положении к ФИО32, и в этот момент ФИО32 нанес ему прямой ногой удар в грудную клетку.

Затем ФИО31 выкрутил руку РЫТОВА И.С. ему за спину, РЫТОВ И.С. наклонился, а ФИО32 стал наносить ему удары коленом ноги в лицо.   После этого, ФИО32 закрыл дверь каптерки и совместно с ФИО31 повалил РЫТОВА И.С. на пол, на руки надели наручники, и в таком положении продолжали избивать.

ФИО32 нажал на тревожную кнопку, продолжив избивать РЫТОВА И.С. уже специальным средством «палка резиновая», нанеся ему более десяти ударов палкой, которые пришлись на руки РЫТОВА И.С., закованные наручниками.

Также РЫТОВ И.С. утверждает, что прибывшим после инцидента сотрудникам колонии, ФИО32 сообщил, что РЫТОВ И.С. его ударил, показывал сломанный зуб.

РЫТОВ И.С. сообщает, что фельдшер его полностью не осматривал,осмотрел только лицо.

В то же время ряд обстоятельств, о которых РЫТОВ И.С. сообщил в ходе судебного разбирательства, подсудимый начал указывать только после того, как в ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели защиты, указавшие суду именно на данные факты.

Так, в оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях РЫТОВА И.С. на очных ставках, проведенных с потерпевшими ФИО32, ФИО31 (л.д. 166-170, 171-176 т.1), РЫТОВ И.С. сообщал, что в ходе беседы с ФИО32 по поводу проноса в единое помещение камерного типа дезодоранта и сигарет, РЫТОВ И.С., встав с корточек и обратившись с ФИО32 с вопросом: «что ты себе позволяешь?», получил от ФИО32 удар ногой в грудь.

В то же время в судебном заседании РЫТОВ И.С. на неоднократные вопросы государственного обвинителя утверждал, что первый удар он получил от ФИО5, сидя на корточках возле шкафа для хранения личных вещей осужденных. При этом ФИО32 нанес удар РЫТОВУ И.С., находившемуся в таком положении, в лицо прямой ногой.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создавая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Такие условия для сторон судом при рассмотрении уголовного дела в отношении РЫТОВА И.С. созданы. При этом стороны обвинения и защиты в судебном заседании не были ограничены в предоставлении и исследовании доказательств, им предоставлена реальная возможность довести свою позицию до суда относительно всех аспектов дела.

Так, в подтверждение правдивости озвученных РЫТОВЫМ И.С. в судебном заседании показаний подсудимый и его защитник ссылались на показания допрошенных по делу со стороны защиты свидетелей. Указанные свидетели, будучи допрошенными в судебном заседании, сообщили следующее.

Подсудимый РЫТОВ И.С. и его защитник в обоснование непричастности РЫТОВА И.С. к тому преступлению, которое ему инкриминируют, ссылались на показания, по их мнению, основного очевидца преступления не заинтересованного в исходе дела – осужденного ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Осужденный ФИО3, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что 11.08.2010 в  был банный день для осужденных. Окно банного помещения выходит на корпус здания штрафного изолятора.

ФИО3, находившийся в банном помещении, видел через окно, как РЫТОВА И.С. сотрудники колонии заводили с прогулки в помещение для хранения личных вещей осужденных.

Сам факт, как РЫТОВ И.С. зашел в данное помещение ФИО3 не видел, поскольку пошел мыться.   Через некоторое время, услышав крики, ФИО3 посмотрел в окно, и увидел, как РЫТОВ И.С. лежит на полу в помещении каптерки и его избивают сотрудники колонии ФИО31 и ФИО32.

Дверь в каптерку в тот момент была открыта, через некоторое время ее закрыли, кто именно закрыл дверь, ФИО3 не видел.   ФИО31 и ФИО32 в тот момент находились в форменных футболках. Кто именно из сотрудников колонии нажимал тревожную кнопку, ФИО3 также не видел.

ФИО3 утверждает, что видел, как РЫТОВА И.С., лежавшего на полу, избивали сотрудники колонии. РЫТОВ И.С. сотрудникам колонии телесных повреждений не наносил.

Банное помещение расположено примерно в пяти метрах от помещения штрафного изолятора. В бане ФИО3 в тот момент находился один.

С РЫТОВЫМ И.С. после произошедшего ФИО3 не общался, откуда РЫТОВУ И.С. стало известно о том, что он обладает информацией по уголовному делу, ему не известно. На следствии он показаний не давал.

Момент как РЫТОВ И.С. оказался лежащим на полу в помещении каптерки, ФИО3 не видел. Видел, как ФИО32 бил РЫТОВА И.С. кулаком в голову, а ФИО31 бил РЫТОВА И.С. специальным средством «палка резиновая».

В этот момент РЫТОВ И.С. лежал на боку, на полу помещения для хранения личных вещей осужденных.   После этого ФИО32 и ФИО31 стали избивать РЫТОВА И.С. ногами, наручников на руках РЫТОВА И.С. при этом не было.   РЫТОВ И.А. лежал головой в сторону выхода из каптерки, от полученных ударов катался по полу.

Удары палкой резиновой, наносимые РЫТОВУ И.С. сотрудником колонии ФИО31, ФИО3 не считал, но их было больше десяти, удары наносились по различным частям тела РЫТОВА И.С..

Сам ФИО3 неоднократно нарушал режим отбытия наказания, за что и содержался в штрафном изоляторе. ФИО3 утверждает, что сотрудники колонии, в особенности ФИО32, постоянно выдвигают необоснованные требования к осужденным. Под необоснованными требованиями он понимает факт закрытия отдушин в камерах в жаркий период времени, длительное нахождение в камерах перед прогулками в специальной одежде осужденных «робе» в жаркий период времени, постоянные обыска и проверки.

ФИО3 также видел, что дверь каптерки, выходящая в коридор штрафного изолятора, в момент избиения РЫТОВА И.С. была открыта.   Видеть из камер происходившее в каптерке – невозможно.

После произошедшего из бани его конвоировали ФИО32 и ФИО31, телесных повреждений у них не было.

Между тем, показания свидетеля ФИО3 в части того, что из помещения бани он мог наблюдать за инцидентом, происходившим между РЫТОВЫМ И.С. и сотрудниками колонии в помещении для хранения личных вещей осужденных, опровергаются не только показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, приведенных ниже в приговоре, но и показаниями допрошенных по делу по стороны защиты осужденных ФИО39 и ФИО38.

Как явствует из показаний свидетеля ФИО39 в судебном заседании, 11.08.2010 он содержался в штрафном изоляторе .

Помещение бани расположено примерно в десяти метрах от помещения каптерки, из окна бани видно, как человек заходит в каптерку и как он оттуда выходит. Само помещение каптерки из окна бани не просматривается,   так как они расположены по диагонали относительно друг друга.

Сам ФИО39 в момент инцидента находился в камере на втором этаже штрафного изолятора. Находясь в камере, слышал крики РЫТОВА И.С., предполагает, что его избивали сотрудники колонии.

С РЫТОВЫМ И.С. он также в период отбытия наказания содержался в одной камере, поддерживает с ним дружеские отношения, виделся с РЫТОВЫМ И.С. на следующий день после инцидента на прогулке.

Суицидов с летальным исходом в период отбытия им наказания в  не было. ФИО32 и ФИО31 его и других осужденных при нем никогда не избивали, однако от РЫТОВА И.С. ему известно, что ФИО32 его избивал неоднократно.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании сообщил, что 11.08.2010 он находился на прогулке, видел РЫТОВА И.С., которому во время прогулки передал сигареты.

Затем ФИО38 завели в камеру, а РЫТОВ И.С. остался в прогулочном дворике. В этот день все было спокойно, он не видел, чтобы РЫТОВА И.С. провоцировали сотрудники колонии.

Находясь в камере, ФИО7 слышал как ФИО32 и ФИО31 заводили РЫТОВА И.С. с прогулки и избили. Причина избиения ему не известна. Сам в этот момент находился в камере, в момент инцидента он спрашивал у РЫТОВА И.С., что случилось. РЫТОВ И.С. отвечал: «не знаю, бьют меня». Угроз от РЫТОВА И.С. в адрес сотрудников колонии ФИО38 не слышал. Будучи в камере, он слышал удары дубинкой, их было больше десяти.

У ФИО32 и ФИО31 после инцидента телесных повреждений не было, одеты они были в форменные кители.

ФИО38 слышал звук дубинок и как ФИО32 и ФИО31 нецензурно выражаются.

Банное помещение расположено напротив помещения каптерки на расстоянии 7-10 метров. Окно в бане и дверь каптерки расположены по отношению друг к другу по диагонали. Из окна бани виден только вход в каптерку, больше ничего не просматривается.

По следующий день ФИО38 видел РЫТОВА И.С. на прогулке, РЫТОВ И.С. сообщил, что сотрудники колонии его избили из-за того, что пытался что-то пронести в камеру, что взять с собой запрещено.

Указанные свидетели ФИО38 и ФИО39 утверждают, что находясь в банном помещении невозможно увидеть происходящее в помещении для хранения личных вещей осужденных, поскольку окна бани по отношению к двери штрафного изолятора расположены по диагонали. Из окон бани можно видеть только, как кто-то заходит либо выходит из помещения для хранения личных вещей осужденных.

Осужденный ФИО8, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что в августе 2010 года он содержался в одной из камер штрафного изолятора 

ФИО8 слышал, как РЫТОВА И.С. избивали, поскольку на протяжении двадцати минут слышал из камеры крики РЫТОВА И.С..

Осужденные в камерах звали администрацию колонии, чтобы прекратить «беспредел», поскольку РЫТОВА И.С. уже избивала та же смена дежурных, по данному факту проводилась проверка Уполномоченным по правам человека в Астраханской области.

Затем РЫТОВУ И.С. надели наручники, пришли другие сотрудники колонии, попросившие осужденных успокоиться. Откуда ему известно о применении наручников к РЫТОВУ И.С., свидетель ФИО8 пояснить не смог.

В этот день сам ФИО8 находился на прогулке. В начале 16 часа осужденных стали конвоировать поочередно в камеры. РЫТОВ И.С. оставался в прогулочном дворике один. Осужденных конвоировали через помещение каптерки.

Камера, в которой содержался ФИО8, находится на значительном удалении от помещения каптерки, однако крики РЫТОВА И.С. осужденному ФИО8 были слышны. Он также слышал звуки ударов, РЫТОВ И.С. стонал, других криков и голосов он не слышал.

Он видел, как РЫТОВА И.С. выводили из каптерки в комнату для проведения обысков в наручниках,   на скуле у него была ссадина, других телесных повреждений не видел.

У ФИО32 в тот день после инцидента он телесных повреждений не видел. ФИО32 и ФИО31 находились в кителях.

ФИО8 показывает, что сам неоднократно вступал в конфликты с администрацией колонии, так как не согласен с установленным в колонии режимом содержания осужденных.

Нецензурной брани от РЫТОВА И.С. 11.08.2010 в адрес сотрудников колонии осужденный ФИО8 не слышал, ему известно, что РЫТОВ И.С. просил врача после того, как его перевели в комнату для проведения обысков.

С РЫТОВЫМ И.С. он знаком, отношения между ними нормальные. ФИО8 пояснил, что это его личное мнение, что РЫТОВА И.С. избивали сотрудники колонии, сам он инцидента не видел.

Он также не видел наручники на руках РЫТОВА И.С. в каптерке, откуда ему известно в какой момент они были применены, пояснить не может.

ФИО8 утверждает, что РЫТОВ И.С. находился в каптерке минут сорок, звуки ударов ФИО8 услышал примерно через десять минут, после того, как его конвоировали в камеру. После того, как осужденные услышали крики из каптерки, они выключили воду, стали кричать осужденным из других камер в целях поддержки действий РЫТОВА И.С..

Осужденный ФИО9 сообщил в судебном заседании, что испытывает неприязненные отношения к сотруднику колонии ФИО32. Ему известно, что сотрудники колонии «распустили руки» в отношении РЫТОВА И.С. Сам в момент инцидента в штрафном изоляторе не содержался. Утверждает, что ФИО32 провоцирует осужденных на суицид, каким именно образом, сообщить не смог.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что 11.08.2010 он содержался в штрафном изоляторе ИК-8. Сам инцидент, произошедший между РЫТОВЫМ И.С. и сотрудниками колонии, не видел. В момент инцидента он находился в камере, слышал звуки ударов и стоны РЫТОВА И.С., где происходил инцидент – не знает. Кто и кому наносил удары, не знает. У ФИО31 после инцидента он телесных повреждений не видел, он продолжал осуществлять дежурство. ФИО32 и ФИО31 в тот день находились в форменном обмундировании.   РЫТОВА И.С. видел на прогулке на следующий день, у него были синяки на лице, разбита бровь.

Напротив помещения каптерки расположено банное помещение, окно бани находится по диагонали от двери каптерки.

Сам ФИО40 в тот момент содержался в камере № 00, окно в двери камеры выходит на центральное помещение штрафного изолятора. В камере находился вместе с осужденным ФИО8.

Утверждает, что РЫТОВА И.С. кто-то избивал, указывая на то, что это его личное мнение, поскольку сам он ничего не видел. Удары наносились примерно в течение 15 минут, после чего пришли другие сотрудники колонии и продолжили избиение.   Указывает, что сначала услышал звук ударов, затем голос РЫТОВА И.С., звуки ударов продолжались на протяжении сорока минут, по приходу других сотрудников колонии звуки ударов не стихали.

После того, как осужденные услышали удары, они стали биться в двери и кричать. Как в таком шуме он услышал крики РЫТОВА И.С. и отличал их от других, пояснить не может.

Сопоставляя показания свидетелей ФИО39, ФИО38, ФИО8, ФИО9 и ФИО40 между собой, суд приходит к выводу о том, что указанные лица не являлись свидетелями инцидента   произошедшего 11.08.2010 в помещении для хранения личных вещей осужденных между осужденным РЫТОВЫМ И.С. и сотрудниками колонии ФИО32 и ФИО31.

Данные лица не обладают достоверной информацией, имеющей значение для рассматриваемого уголовного дела.Выводы указанных лиц об избиении РЫТОВА И.С. сотрудниками колонии основаны на их предположениях,   поскольку они сами очевидцами инцидента не являлись, и им также не стали известны обстоятельства произошедшего со слов иных лиц, непосредственно присутствовавших при инциденте.

Кроме того, высказанные свидетелями предположения о том, что РЫТОВА И.С. избивали сотрудники колонии, не соответствуют установленным непосредственно в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, свидетельствующих об обратном.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО39, ФИО38, ФИО8, ФИО9 и ФИО40 не опровергают и не подтверждают предъявленное РЫТОВУ И.С. обвинение.

Между тем, свидетели ФИО38 и ФИО39 четко указывали в своих показаниях, что находясь в банном помещении невозможно увидеть происходящее в помещении для хранения личных вещей осужденных,   логично объясняя причину, по которой это невозможно.

Показания данных свидетелей в указанной части опровергают показания свидетеля ФИО3, о том, что он, находясь в банном помещении, являлся очевидцем произошедшего между РЫТОВЫМ И.С. и сотрудниками колонии в помещении для хранения личных вещей осужденных инцидента.

Тщательный анализ показаний свидетеля ФИО3 в совокупности с иными доказательствами по делу, в части с показаниями самого подсудимого РЫТОВА И.А., дают суду основание подвергнуть показания свидетеля ФИО3 критической оценке.

Свидетель ФИО3 утверждает, что видел, как ФИО32 бил РЫТОВА И.С. кулаком в голову, а ФИО31 бил РЫТОВА И.С. специальным средством «палка резиновая».

В то же время РЫТОВ И.С. утверждает, что специальное средство «палку резиновую» в отношении него применял сотрудник колонии ФИО32. Сам РЫТОВ И.С. не сообщает, что ФИО32 бил его кулаком в голову, указывая, что удары наносились коленом ноги.

Также ФИО3 указывает, что в момент избиения РЫТОВ И.С. лежал на боку, на полу помещения для хранения личных вещей осужденных.   Наручников на руках РЫТОВА И.С. при этом не было. Удары палкой резиновой, наносимые РЫТОВУ И.С. сотрудником колонии ФИО31, ФИО3 не считал, но их было больше десяти, удары наносились по различным частям тела РЫТОВА И.С..

Сам же РЫТОВ И.С. сообщает в судебном заседании, что он в момент избиения лежал на полу в помещении каптерки, лицом вниз, на руки были надеты наручники. Специальное средство «палку резиновую» применил к нему сотрудник колонии ФИО32, наносивший удары по рукам, закованным в наручники.

Кроме того, свидетель ФИО3 сообщил, что сам факт, как РЫТОВ И.С. зашел в помещение каптерки и оказался на полу данного помещения, он не видел.   Несмотря на то, что он рассмотрел обстоятельства избиения РЫТОВА И.С. сотрудниками колонии, свидетель не видел, кто из сотрудников закрыл дверь в помещение каптерки, а также кто именно нажал тревожную кнопку.

Не менее противоречивы и показания иных свидетелей защиты, допрошенных в рамках судебного разбирательства.

Свидетель ФИО38 утверждает, что 11.08.2010, находясь в прогулочном дворике, он передал осужденному РЫТОВУ И.С. сигареты.

Сам РЫТОВ И.С. сообщает, что данные сигареты ФИО38 оставил в сумке РЫТОВА И.С., находившейся в помещении для хранения личных вещей осужденных, при конвоировании его с прогулки в камеру.

Свидетели ФИО8 и ФИО40 сообщают, что, по их мнению, РЫТОВА И.С. избивали и сотрудники колонии, прибывшие в помещение для хранения личных вещей осужденных после тревожной сигнализации, утверждая, что после их прибытия они слышал звуки ударов, и крики РЫТОВА И.С. еще на протяжении двадцати минут.

РЫТОВ И.С. же указывает, что после прибытия в помещение для хранения личных вещей осужденных других сотрудников колонии никто телесных повреждений ему не причинял.

Причем свидетели ФИО8 и ФИО40, содержавшиеся 11.08.2010 согласно их показаниям в одной камере, указывают, что после произошедшего каждый из них видел разных сотрудников колонии, заходивших к ним в камеры, и успокаивавших осужденных.

Так, ФИО8 сообщает, что видел ФИО32, заходившегося к нему в камеру сразу же после инцидента, и телесных повреждений у ФИО32 не имелось. В свою очередь ФИО40 утверждает, что к нему при тех же обстоятельствах в камеру заходил сотрудник колонии ФИО31 и того никаких телесных повреждений не имелось.

Тщательный анализ показаний выше приведенных показаний свидетелей защиты в совокупности с исследованными непосредственно в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, дают суду основание подвергнуть показания этих свидетелей в части, где они свидетельствуют об избиении РЫТОВА И.С., критической оценке, поскольку они противоречивы как между собой, так и в своей совокупности.

Эти показания свидетелей суд воспринимает как попытку осужденных в оказании РЫТОВУ И.С., с которым они поддерживают товарищеские отношения, помощи в защите от предъявленного обвинения.

Давая оценку показаниям РЫТОВА И.С. в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе очных ставок, суд приходит к следующему выводу.

Перед началом допросов РЫТОВА И.С. на очных ставках ему разъяснено то, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников. РЫТОВ И.С. также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. О том, что указанные права разъяснены РЫТОВУ И.С. перед началом его допросов свидетельствуют его подписи под правами, а также отсутствие замечаний как от самого РЫТОВА И.С., так и от его защитника по окончанию следственных действий.

Суд не соглашается с позицией защитника о признании указанных протоколов допросов РЫТОВА И.С. на очных ставках с потерпевшими недопустимыми по делу доказательствами.

Очные ставки между РЫТОВЫМ И.С. и потерпевшими проведены в соответствии со ст.ст. 164, 192 УПК РФ. Допрашиваемым лицам было поочередно предложено дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых следователем и были проведены очные ставки. Протоколы очных ставок подписаны участниками следственных действий – РЫТОВЫМ И.С., потерпевшими, следователем и защитником РЫТОВА И.С..

Причем при проведении указанных следственных действий РЫТОВ И.С. пользовался услугами приглашенного им самим защитника Назаровой Р.К., которая принимала участие в проведении очных ставок.

В этой связи протоколы очных ставок между РЫТОВЫМ И.С. и потерпевшими ФИО32 и ФИО31 от 10.09.2010 и 13.09.2010 допускаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.

В то же время суд подвергает критике показания РЫТОВА И.С. на предварительном следствии и в суде о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении сотрудников колонии ФИО32 и ФИО31, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных ниже в приговоре, свидетельствующих об обратном.

В этой связи суд воспринимает показания РЫТОВА И.С. на следствии и в суде как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и использование им конституционного права не свидетельствовать против себя самого.

Суд убежден, что в ходе судебного разбирательства по делу доказано совершение 11.08.2010 преступления в отношении сотрудников колонии ФИО32 и ФИО31 именно РЫТОВЫМ И.С..

Подробно об обстоятельствах совершенного РЫТОВЫМ И.С. 11.08.2010 преступления рассказал в судебном заседании потерпевший ФИО32.

ФИО32 сообщил, что 11.08.2010 была среда, это банно-прачечный день для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе . В штрафном изоляторе колонии содержатся осужденные, нарушившие режим отбытия наказания.

В баню и на прогулку осужденных конвоируют в том количестве, в каком они содержаться в камерах. Перед помещением их в камеры, осужденные проходят через помещение для хранения их личных вещей, где обязаны сдать на хранение предметы, запрещенные проносу в камеры.

Осужденных в штрафном изоляторе на тот момент было много, РЫТОВ И.С. после бани находился в прогулочном дворике. РЫТОВ И.С. содержался в камере один, в связи с чем, конвоировался в камеру последним. Входная дверь в помещение каптерки была закрыта, поскольку двери блокируются автоматически.

Находясь в помещении для хранения личных вещей осужденных, ФИО32 предложил РЫТОВУ И.С. сдать дезодорант, крем для и после бритья на хранение, поскольку пронос данных предметов в камеру строго запрещен.

От РЫТОВА И.С. поступил отказ в нецензурной форме. После этого РЫТОВ И.С. присел на корточки у шкафа, где хранятся личные вещи осужденных, делая вид, что собирается положить вещи в шкаф. А когда ФИО32 повторил свое требование, РЫТОВ И.С. резко вскочил и ударил ФИО32 кулаком в левую часть лица.

От удара ФИО32 упал, на некоторое время, потеряв сознание. РЫТОВ И.С. этим воспользовался и нанес ФИО32 еще несколько ударов по лицу кулаком.   ФИО32 пытался заломить руку РЫТОВА И.С., ФИО31 в этот момент обхватил РЫТОВА И.С. за туловище сзади руками. ФИО32 пытался блокировать движения РЫТОВА И.С. захватом его рук, однако РЫТОВ И.С. нанес ему головой удар в область лица.   Затем РЫТОВ И.С. вырвался и ударил ФИО31 ногой в область живота. От полученного удара ФИО31 упал.

ФИО32 предупредил РЫТОВА И.С. о применении специального средства «палка резиновая», однако РЫТОВ И.С. не отреагировал на предупреждение. Затем ФИО32 и ФИО31 повалили РЫТОВА И.С. на пол, после чего ФИО32 применил к РЫТОВУ И.С. палку резиновую, нанеся ею удары по ягодицам осужденного. Однако РЫТОВ И.С. уходил от ударов, при этом РЫТОВ И.С. ударял ФИО32 и ФИО31 ногами по различным частям тела при приближении к нему.

В этой связи, применив к РЫТОВУ И.С. физическую силу – заломив руки, ФИО32 и ФИО31 совместно надели на РЫТОВА И.С. наручники, однако, находясь на полу, РЫТОВ И.С. стал биться лицом об пол, нанося себе телесные повреждения. РЫТОВ И.С. угрожал ФИО32 и ФИО31, что после его освобождения он расправиться с ними и членами их семей. Угрозы были реальные.

После применения к РЫТОВУ И.С. наручников ФИО31 нажал тревожную кнопку. Через некоторое время в помещение каптерки прибыли сотрудники колонии, оперативный дежурный снял ФИО32 и ФИО31 с дежурства,   поскольку в камерах штрафного изолятора осужденные, воспользовавшись удобным случаем, стали совершать беспорядки. РЫТОВА И.С. перевели в комнату для проведения обысков. После инцидента у РЫТОВА И.А. имелись повреждения только на лице – ссадина в области брови, эти повреждения осужденный нанес себе сам, бьясь головой об пол. ФИО32 утверждает, что эти действия произведены РЫТОВЫМ И.С. намерено для того, чтобы обвинить сотрудников колонии в избиении. РЫТОВА И.С. осматривал дежурный фельдшер.

ФИО32 также был осмотрен фельдшером, который посоветовал обратиться в травмпункт, что ФИО32 и сделал в тот же день 11.08.2010. В травмпункте ФИО32 выдали направление в ГКБ № 3, куда он обратился 12.08.2010, после этого проходил лечение в поликлинике УВД.

11.08.2010 ФИО32 состоял в должности инспектора – дежурного отдела безопасности ИК-8, на него возложен контроль за проведением всех массовых мероприятий с осужденными, в том числе и конвоирование осужденных на помывку в баню, на прогулку и обратно.

После получения от следователя направления на судебно-медицинское исследование 12.08.2010 ФИО32 был освидетельствован судебно-медицинским экспертом совместно с ФИО31.

В период предварительного следствия в отношении ФИО32 с использованием полиграфа проводилось психофизиологическое исследование, результаты которого подтвердили, что показания ФИО32 об обстоятельствах произошедшего 11.08.2010 – правдивые.

ФИО32 утверждает, что никаких неприязненных отношений между ним и РЫТОВЫМ И.С. не имелось, конфликтов между ними ранее не было.

ФИО32 сообщает, что РЫТОВ И.С. намеренно совершил данное преступление в отношении него и сотрудника колонии ФИО31, пытаясь таким образом дестабилизировать нормальную деятельность исправительного учреждения, поскольку РЫТОВ И.С. является провокатором и выражает открытый протест против установленного порядка отбытия наказания.

Не менее подробны и показания потерпевшего ФИО31, допрошенного в судебном заседании.

Как явствует из показаний ФИО31, 11.08.2010 он дежурил в помещении штрафного изолятора, где содержаться осужденные нарушающие режим отбытия наказания. В штрафном изоляторе содержался и РЫТОВ И.С., он находился в камере один, на двери камеры установлена табличка с надписью: «склонен к нападению на сотрудников колонии». В это день он совместно с ФИО32 конвоировал РЫТОВА И.С. в баню на помывку. После бани РЫТОВ И.С. находился в прогулочном дворике. По завершению времени прогулки ФИО31 и ФИО32 конвоировали РЫТОВА И.С. в помещение для хранения личных вещей осужденных. Входная дверь в помещение для хранения личных вещей осужденных была закрыта.

Находясь в указанном помещении, ФИО32 предложил РЫТОВУ И.С. сдать дезодорант на хранение, поскольку пронос дезодоранта в камеру строго запрещен. От РЫТОВА И.С. поступил отказ в нецензурной форме. При этом ФИО32 находился у выхода из помещения в коридор штрафного изолятора, а ФИО31 – у выхода из помещения каптерки в прогулочный дворик. РЫТОВ И.С. находился между ними на корточках у шкафа, где хранятся личные вещи осужденных, делая вид, что собирается положить вещи в шкаф.

Когда ФИО32 повторил свое требование, РЫТОВ И.С. резко вскочил и ударил ФИО32 кулаком в лицо.   От удара ФИО32 упал, ФИО31 пытаясь прекратить действия РЫТОВА И.С., обхватил РЫТОВА И.С. за туловище сзади руками, однако РЫТОВ И.С. вырвался и ударил ФИО31 ногой в область живота. ФИО31 упал,   в этот момент РЫТОВ И.С. набросился на ФИО32 и стал наносить беспорядочные удары руками по его телу.

ФИО32 предупредил РЫТОВА И.С. о применении специального средства «палка резиновая», однако РЫТОВ И.С. не отреагировал на предупреждение. После этого ФИО31 совместно с ФИО32 повалили РЫТОВА И.С. на пол. ФИО31 применил к РЫТОВУ И.С. специальное средство «палку резиновую», нанеся ею удары по ягодицам осужденного, однако РЫТОВ И.С. катался по полу помещения и не все удары достигли своей цели. При этом РЫТОВ И.С. ударял ФИО32 и ФИО31 ногами по различным частям тела при приближении к нему.

В этой связи, применив к РЫТОВУ И.С. физическую силу – заломив руки, ФИО32 и ФИО31 совместно надели на РЫТОВА И.С. наручники, однако, находясь на полу, РЫТОВ И.С. стал биться лицом об пол, нанося себе телесные повреждения. РЫТОВ И.С. угрожал ФИО32 и ФИО31, что после его освобождения он расправиться с ними и членами их семей. Угрозы были реальные. В помещении для хранения личных вещей в момент нападения РЫТОВА И.С. на сотрудников колонии находился только осужденный РЫТОВ И.С. и сотрудники колонии: ФИО32 и ФИО31. Осужденные находились в камерах и видеть происходящее в помещении для хранения личных вещей осужденных – не могли.

После применения к РЫТОВУ И.С. наручников ФИО31 нажал тревожную кнопку. Нажать данную кнопку ранее он не мог, поскольку она находится за дверью помещения каптерки, а оставив РЫТОВА И.С. наедине с ФИО32, подвергал опасности жизнь сотрудника колонии.

Через некоторое время в помещение каптерки прибыли сотрудники колонии, оперативный дежурный снял ФИО32 и ФИО31 с дежурства,   поскольку в камерах штрафного изолятора осужденные, воспользовавшись удобным случаем, стали совершать беспорядки. РЫТОВА И.С. перевели в комнату для проведения обысков. После инцидента у РЫТОВА И.А. имелись повреждения только на лице – ссадина в области брови, эти повреждения осужденный нанес себе сам, бьясь головой об пол. РЫТОВА И.С. осматривал дежурный фельдшер.

От действий РЫТОВА И.С. у ФИО31 имелся кровоподтек в области подреберья, синяки на предплечьях и ноге.

После получения от следователя направления на судебно-медицинское исследование 12.08.2010 ФИО31 был освидетельствован судебно-медицинским экспертом совместно с ФИО32. У ФИО32 все лицо было разбито, выбит зуб.

В период предварительного следствия в отношении ФИО31 с использованием полиграфа проводилось психофизиологическое исследование, результаты которого подтвердили, что показания ФИО31 об обстоятельствах произошедшего 11.08.2010 – правдивые.

ФИО31 указывает, что работает в ИК-8 с сентября 2009 года, до 11.08.2010 с РЫТОВЫМ И.С. не встречался, так как не дежурил в штрафном изоляторе. Никаких неприязненных отношений между ним и РЫТОВЫМ И.С. не имелось. ФИО31 также сообщает, что РЫТОВ И.С. совершил преступление, намереваясь дестабилизировать нормальную деятельность исправительного учреждения, поскольку в момент преступления осужденные из других камер стали совершать беспорядки и непринятие надлежащих мер могло привести к чрезвычайной ситуации. РЫТОВ И.С. является провокатором, он намеренно нарушает установленный порядок отбытия наказания.

Из частично оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний ФИО31 на следствии (л.д. 90-94 т.1) следует, что ФИО32 предложил РЫТОВУ И.С. сдать дезодорант и крем до и после бритья на хранение, поскольку пронос данных предметов в камеру строго запрещен. Специальное средство «палку резиновую» применил в отношении РЫТОВА И.С. ФИО32, нанеся ею два удара по ягодицам осужденного.

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО31 подтвердил их в полном объеме, указав на то, что с момента событий прошло значительное количество времени и он также мог перепутать какие-то незначительные моменты, однако факт насилия он помнит точно и утверждает, что именно РЫТОВ И.С. напал на него и сотрудника колонии ФИО32 11.08.2010.

Также ФИО31 добавил, что в связи с окончанием высшего учебного заведения в декабре 2010 года ему было присвоено звание лейтенанта, на 11.08.2010 он состоял в должности младшего инспектора, после получения высшего образования – переведен на должность начальника отряда. Присвоение офицерского звания, перемещение по службе, с инцидентом, произошедшим 11.08.2010, никак не связаны.

Суд не усматривает в показаниях потерпевших ФИО32 и ФИО31 каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить их показания под сомнение и повлиять на выводы суда.

Показания потерпевших ФИО32 и ФИО31 последовательны, логичны, дополняют друг друга, и устраняют противоречия в деталях, не противоречат другим исследованным доказательствам, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого РЫТОВА И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО32 и ФИО31 в части применения 11.08.2010 РЫТОВЫМ И.С. в отношении них, как сотрудников места лишения свободы, в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности, насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении РЫТОВА И.С. послужил материал процессуальной проверки, проведенной в связи с поступившим в следственный орган сообщением из  по факту нанесения телесных повреждений сотрудникам исправительного учреждения осужденным РЫТОВЫМ И.С., что подтверждается оглашенным в судебном заседании рапортом следователя следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ в Астраханской области ФИО27 от 11.08.2010 (л.д. 6 т.1).

Уже в рамках процессуальной проверки 25.08.2010 от потерпевших ФИО31 и ФИО32 поступили заявления о привлечении РЫТОВА И.С. к уголовной ответственности (л.д. 86, 95 т.1).

Потерпевшие ФИО32 и ФИО31 указывают, что обратились в следственный орган 25.08.2010 с заявлениями о привлечении РЫТОВА И.С. к уголовной ответственности, поскольку с 11.08.2010 ФИО32 находился на амбулаторном лечении и только после улучшения самочувствия смог обратиться с таким заявлением. ФИО31 сообщил, что ожидал выздоровления ФИО32.

Суд не соглашается с позицией защитника по поводу того, что ФИО31 и ФИО32 не имеют статус потерпевших по уголовному делу, а постановления о признании их таковыми вынесено следователем с нарушением норм УПК РФ, так как приняты до предъявления РЫТОВУ И.С. обвинения.

Постановления о признании ФИО32 и ФИО31 потерпевшими по настоящему уголовному делу вынесены следователем 25.08.2010 после возбуждения уголовного дела в отношении РЫТОВА И.С..

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

ФИО32 и ФИО31 по смыслу ст. 42 УПК РФ являются таковыми лицами. Решения о признании их потерпевшими по уголовному делу в отношении РЫТОВА И.С. вынесены следователем с соблюдением положений ст. 42 УПК РФ.

Уголовно-процессуальное законодательство не связывает момент вынесения постановления о наделении лица статусом потерпевшего по уголовному делу с моментом предъявления обвинения.

При таких обстоятельствах ФИО32 и ФИО31 являются надлежащими потерпевшими по уголовному делу в отношении РЫТОВА И.С., а постановления о признании их потерпевшими от 25.08.2010 – допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку нарушений УПК РФ при проведении данных процессуальных действий не допущено.

С участием потерпевших ФИО31 и ФИО32 в судебном заседании исследованы акты и заключения судебно-медицинских экспертиз, выполненных по делу в рамках предварительного следствия.

Из акта медицинского обследования № 3500 от 14.08.2010 (л.д. 26 т.1) следует, что судебно-медицинский эксперт ФИО10 на основании постановления следователя произвела 14.08.2010 медицинское обследование ФИО32.

При обследовании ФИО32 пояснил, что 11.08.2010 примерно в 15 часов 30 минут во время его нахождения при исполнении должностных обязанностей получил телесные повреждения от осужденного РЫТОВА И.С..

В акте зафиксировано, что ФИО32 обращался за медицинской помощью в травмпункт, ГКБ № 3 и на момент обследования находится на амбулаторном лечении в поликлинике УВД.

При медицинском обследовании ФИО32 экспертом установлено: на веках левого глаза   бледный, багрово-синюшный кровоподтек   1,5х3,7 сантиметров прерывистого характера. Аналогичный по характеру кровоподтек – на верхнем веке правого глаза   0,5х1,7 сантиметров. В проекции носогубного треугольника слева – синюшный кровоподтек   неопределенной формы 1х1,3 сантиметра. Аналогичные по характеру кровоподтеки на цветной кайме верхней и нижней губ слева   0,8х1,5 сантиметров, 0,5х1,6 сантиметров. В левой щечной области линейная ссадина  , покрытая коричневатой корочкой выше уровня кожи, 2х7 сантиметров. Аналогичные по характеру ссадины в области левой бровной дуги   0,3х1,2 сантиметров, на задней поверхности области левого локтевого сустава   – 1х1,2 сантиметра, 1х1 сантиметр. В области левой бровной дуги линейная рана   со сглаженными валикообразно – приподнятыми краями 0,4х1,4 сантиметра. На слизистой верхней губы слева – линейная рана   со сглаженными валикообразно-приподнятыми краями размерами 0,3х1,5 сантиметров. На слизистой верней и нижней губ слева – темно-красные кровоизлияния   1,5х2 сантиметра, 1,5х1,5 сантиметров. Краевой скол коронки четвертого зуба верхней челюсти слева.

Эксперт, проведя медицинское обследование ФИО32, пришел к выводу, что у ФИО32 имеются телесные повреждения:

- раны головы, слизистой полости рта, конкретно судить о характере и механизме образования которых – не представляется возможным. Не исключается давность причинения этих телесных повреждений во время, указанное в постановлении следователя (11.08.2010 в 15 часов 30 минут).

- кровоподтеки головы, ссадины головы, области левого локтевого сустава, кровоизлияния слизистой полости рта, скол коронки четвертого зуба верхней челюсти слева. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время, указанное в постановлении (11.08.2010 в 15 часов 30 минут),   не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

После исследования в судебном заседании акта медицинского обследования № 3500 от 14.08.2010 потерпевший ФИО32 подтвердил, что указанные в акте телесные повреждения причинены ему 11.08.2010 от действий РЫТОВА И.С. при описанных им обстоятельствах.

Согласно акту медицинского обследования № 3501 от 14.08.2010 (л.д. 28 т.1) следует, что судебно-медицинский эксперт ФИО10 на основании постановления следователя произвела 14.08.2010 медицинское обследование ФИО31.

При обследовании ФИО31 также пояснил, что 11.08.2010 примерно в 15 часов 30 минут во время его нахождения при исполнении должностных обязанностей получил телесные повреждения от осужденного РЫТОВА И.С..

В акте зафиксировано, что ФИО31 за медицинской помощью не обращался.

При медицинском обследовании ФИО31 экспертом установлено: на передней поверхности левого бедра в средней трети – синюшный кровоподтек   округлой формы диаметром 4,5 сантиметра. Аналогичные по характеру кровоподтеки на передней поверхности груди слева в нижней трети по средней ключичной линии   1х2,4 сантиметра, на передней поверхности правого плеча в средней трети 0,8х2,5 сантиметров.

Эксперт, проведя медицинское обследование ФИО31, пришел к выводу, что у ФИО31 имеются телесные повреждения:

- кровоподтеки туловища, конечностей. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время, указанное в постановлении (11.08.2010 в 15 часов 30 минут),   не являются опасными для жизни повреждениями и как вред здоровью не расцениваются.

После исследования в судебном заседании акта медицинского обследования № 3501 от 14.08.2010 потерпевший ФИО31 подтвердил, что указанные в акте телесные повреждения причинены ему 11.08.2010 от действий РЫТОВА И.С. при описанных им обстоятельствах.

Потерпевший ФИО32 в судебном заседании пояснил, что после его осмотра фельдшером ФИО33 он сразу же был снят с дежурства, после чего он направился в травмпункт, а на следующий день - 12.08.2010 обратился за медицинской помощью в ГКБ № 3, дальнейшее лечение проходил в поликлинике УВД.

Сведения, сообщенные потерпевшим ФИО32, подтверждаются данными из оглашенных в судебном заседании медицинских карт на ФИО32, признанных судом в качестве иных письменных доказательств по делу.

Согласно медицинской карте № 8-1666 на ФИО32, последний обратился в травмпункт 11.08.2010 с жалобами на боли в области верхней челюсти слева,   головную боль, тошноту, рвоту. Сообщил, что 11.08.2010, находясь на службе, осужденный нанес удары кулаком в лицо.   Врачом выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб верхней челюсти слева, ссадины лица, дано направление в ГКБ № 3.

В выписке № 26570 из медицинской карты амбулаторного больного ФИО32 (л.д. 83 т.1) имеется запись об обращении ФИО32 12.08.2010 в ГКБ № 3, где ему установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы.   Рекомендовано амбулаторное лечение у невролога и хирурга.

В медицинской карте амбулаторного больного ФИО32 № 8079 из поликлиники УВД зафиксировано, что 12.08.2010 ФИО32 осмотрен неврологом.   Был избит на рабочем месте. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы,   назначено медикоментозное лечение. ФИО32 являлся нетрудоспособным с 12.08.2010 по 01.09.2010.

Телесные повреждения, отраженные в акте судебно-медицинского исследования в отношении ФИО32, подтверждены и экспертом ФИО11 при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 3725 от 02.09.2010 (л.д. 143-144 т.1) эксперт, проведя медицинскую судебную экспертизу по медицинским документам ФИО32, пришел к заключению, что ФИО32 причинены телесные повреждения: раны области левой брови, слизистой верхней губы слева, кровоподтеки век левого глаза, верхнего века правого глаза, верхней и нижней губ, ссадины левой щеки, области левой брови, области левого локтевого сустава, кровоизлияния под слизистую верхней и нижней губ, краевой скол коронки четвертого зуба слева верхней челюсти.

Эти телесные повреждения давностью около 1-3 суток ко времени медицинского обследования 14.08.2010,   опасными для жизни не являются и расцениваются как не повлекшие вред здоровью.

Достоверно определить механизм образования ран области левой брови и слизистой верхней губы слева не представляется возможным в виду отсутствия достоверных экспертных признаков. Остальные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами (предметом).

Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», выставленный в медицинской карте, объективными клинико-диагностическими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Будучи допрошенным в качестве эксперта государственный судебно-медицинский эксперт ФИО12 после представления ему для обозрения заключения эксперта № 3725 от 02.09.2010 подтвердил, что экспертиза в отношении ФИО32 проводилась им на основании постановления следователя. Заключение эксперта составлено ФИО12 путем анализа и экспертизы представленной в его распоряжение медицинской документации на ФИО32.

Давность образования телесных повреждений у ФИО32, отраженных в заключении, составляет 1-3 суток к 11.08.2010.   Телесные повреждения могли быть причинены в период с 11.08.2010 по 14.08.2010. Критериев для определения точного времени нанесения телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании не существует. Эксперт сообщает, что не исключает, что телесные повреждения у ФИО32 причинены ему 11.08.2010 в 15 часов 30 минут.

В ходе экспертизы ФИО12 не удалось достоверно определить механизм образования ран области левой брови и слизистой верхней губы слева у ФИО32, поскольку данные телесные повреждения в имевшейся у него медицинской документации на ФИО32 отражены недостаточно для дачи экспертного заключения.

Кровоподтеки век левого глаза, верхнего века правого глаза, верхней и нижней губ, ссадины левой щеки, области левой брови, области левого локтевого сустава, кровоизлияния под слизистую верхней и нижней губ, краевой скол коронки четвертого зуба слева верхней челюсти,   зафиксированные в медицинской документации ФИО32, причинены твердыми тупыми предметами, каковыми могут являться нога или рука человека.

Ссадины и раны определяются сразу же после их причинения, кровоподтеки определяются от нескольких часов до 1-2 суток ко времени их причинения, все зависит от силы и частоты воздействия, особенностей каждого человеческого организма.

Свое заключение № 3725 от 02.09.2010 эксперт ФИО12 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из заключения эксперта № 3726 от 02.09.2010 (л.д. 148 т.1), выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО13, следует, что эксперт, проведя медицинскую судебную экспертизу по медицинским документам ФИО31, пришел к заключению, что ФИО31 причинены телесные повреждения: кровоподтеки груди, правой верхней конечности, левой нижней конечности. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно во время, указанное в постановлении (11.08.2010 в 15 часов 30 минут),   признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Будучи допрошенным в качестве эксперта в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ФИО13 подтвердил, что именно он проводил экспертизу в отношении ФИО31.

Экспертиза в отношении ФИО31 проводилась экспертом на основании постановления следователя. Заключение эксперта составлено ФИО13 путем анализа и экспертизы представленной в его распоряжение медицинской документации на ФИО31.

Исследовательская часть экспертизы полностью соответствуют ее выводам. Давность образования телесных повреждений у ФИО31, отраженных в заключении, составляет 1-3 суток к 11.08.2010.   Критериев для определения точного времени нанесения телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании не существует. Эксперт сообщает, что возможно телесные повреждения у ФИО14 были причинены ему 11.08.2010 в 15 часов 30 минут.Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), каковым может являться рука и нога человека.   Свое заключение № 3726 от 02.09.2010 эксперт ФИО13 в судебном заседании полностью подтвердил.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов экспертов, заключения по судебно-медицинским экспертизам выполнены в соответствие с требованиями УПК РФ, в частности в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Оба эксперта непосредственно перед проведением экспертиз в рамках следствия, так и перед началом их допросов в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных экспертных заключений. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенции.

Опыт, стаж работы и квалификация экспертов, выполнивших экспертизы по делу и давших свои заключения непосредственно в ходе судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять заключениям экспертов, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, у суда не имеется. Экспертные заключения выполнены на основе данных анамнеза ФИО32 и ФИО31, всей медицинской документации, поступившей в распоряжение экспертов, изученной ими в ходе экспертиз.

Все сомнения по экспертизам, возникшие у стороны защиты, касавшиеся механизма и давности образования телесных повреждений, зафиксированных в экспертных заключениях, разъяснены экспертами непосредственно в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключений судебно-медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами по делу, о чем ходатайствовал защитник РЫТОВА И.С., у суда не имеется.

В этой связи суд признает заключения судебно-медицинских экспертиз и заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и кладет их в основу приговора.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, наряду с заключениями экспертов, данных ими в рамках судебного разбирательства, наглядно подтверждают показания потерпевших ФИО32 и ФИО31 о том, какое насилие с целью нападения на них как на сотрудников места лишения свободы применено к ним осужденным РЫТОВЫМ И.С..

Потерпевшие ФИО32 и ФИО31 утверждают, что РЫТОВ И.С. резко вскочил и ударил ФИО32 кулаком в лицо.   От удара ФИО32 упал, ФИО31 пытаясь прекратить действия РЫТОВА И.С., обхватил РЫТОВА И.С. за туловище сзади руками, однако РЫТОВ И.С. вырвался и ударил ФИО31 ногой в область живота. ФИО31 упал,   в этот момент РЫТОВ И.С. набросился на ФИО32 и стал наносить беспорядочные удары руками по его телу.

Именно такие действия подсудимого РЫТОВА И.С., которые последовательно описывают потерпевшие, привели к образованию у ФИО32 многочисленных кровоподтеков в области лица, в основном – с левой стороны (от ударов кулаками); а у ФИО31 – кровоподтека на поверхности груди слева в нижней трети по средней ключичной линии (от удара ногой в область солнечного сплетения).

Кроме того, результаты проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз не исключают причинение потерпевшим телесных повреждений, описанных в заключениях, именно 11.08.2010 при обстоятельствах, сообщенных суду потерпевшими ФИО31 и ФИО32.

Указанное в совокупности с показаниями потерпевших, письменными доказательствами, исследованными по делу, еще раз подтверждает предъявленное РЫТОВУ И.С. обвинение.

Потерпевшие ФИО32 и ФИО31 в судебном заседании сообщили, что в рамках предварительного следствия в отношении них проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, результаты которого подтвердили, что их показания, относительно событий 11.08.2010 – правдивые.

Результаты психофизиологического исследования в отношении ФИО32 и ФИО31 отражены в ответе на отдельное поручение за № 30\3\2-7943 от 22.09.2010 (л.д. 153-154 т.1), оглашенном в рамках судебного разбирательства.

Из указанного письма следует, что показания ФИО32 и ФИО31 относительно полученных ими телесных повреждений 11.08.2010 соответствуют действительности. При осуществлении служебных обязанностей в отношении осужденного РЫТОВА И.С. ФИО32 и ФИО31 каких-либо незаконных действий не совершали.

РЫТОВ И.С. от проведения психофизиологического исследования отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший оперуполномоченный УФСИН России по Астраханской области ФИО15, показал, что именно он проводил психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении ФИО32 и ФИО31.

РЫТОВУ И.С. также было предложено пройти психофизиологическое исследование, однако он от его прохождения отказался.

Исследование было направлено на проверку правдивости данных указанными лицами в рамках предварительного расследования показаний. Исследование он проводил по поручению отдела собственной безопасности УФСИН России по Астраханской области, по чьему поручению действовал отдел – ему не известно.

Представленное в ходе судебного разбирательства ФИО15 письмо о результатах психофизиологического исследования, подготовлено не им, а отделом собственной безопасности УФСИН России по Астраханской области.

Результаты исследования имеют гриф секретности «совершенно секретно» и разглашению не подлежат, в связи с чем, они были направлены ФИО15 в отдел собственной безопасности УФСИН России по Астраханской области.

В судебном заседании в связи с установленным грифом секретности он не вправе подтвердить результаты психофизиологического исследования, отраженные в письме за № 30\3\2-7943 от 22.09.2010.

Оценивая результаты психофизиологических исследований, проведенных по делу, в совокупности с показаниями специалиста ФИО15, суд приходит к выводу, что не может признать указанные результаты психофизиологического исследования допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Специалист ФИО15 в связи с грифом секретности каких-либо пояснений по психофизиологическому исследованию не дал, сами результаты психофизиологического исследования составлены с нарушением требований УПК РФ, так как результаты прохождения полиграфа не закреплены с помощью других доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК, в частности путем назначения психофизиологической экспертизы.

В этой связи суд исключает результаты психофизиологического исследования в отношении потерпевших ФИО31 и ФИО16 из объема доказательств по делу.

Потерпевшие ФИО31 и ФИО32 сообщили суду, что первыми на место преступления – помещение для хранения личных вещей осужденных штрафного изолятора прибыли сотрудники колонии: фельдшер ФИО33; начальник караула  ФИО34; начальник отряда  ФИО35; оперативный оперативного дежурный  ФИО36 и младший инспектор  ФИО37.

Факт нахождения указанных должностных лиц 11.08.2010 на суточном дежурстве в  подтверждается оглашенной в судебном заседании суточной ведомостью надзора за осужденными в  за период с 11.08.2010 по 12.08.2010 (л.д. 71-72 т.1).

Так, из суточной ведомости следует, что в состав дежурной смены в указанный период входили: оперативный дежурный ФИО36, инспектор – дежурный по жилой зоне ФИО32, на посту «ШИЗО –ПКТ и ЕКПТ» дежурство осуществлял ФИО31, надзор за осужденными осуществляли: ФИО35, ФИО33, ФИО34. В штрафном изоляторе  на 11.08.2010 содержалось 15 осужденных.

Также в суточной ведомости содержится запись: «к осужденному РЫТОВУ И.С. применена физическая сила, специальные средства – палка резиновая, наручники в связи со злостным неповиновением сотрудникам колонии».

Одним из первых на место преступления прибыл начальник отряда  ФИО35.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что 11.08.2010 во время суточного дежурства поступил сигнал тревоги из штрафного изолятора. ФИО35 направился в изолятор, по дороге встретив младшего инспектора группы надзора ФИО37.

РЫТОВ И.С. находился на полу в помещении каптерки, лицом вниз, руки – в наручниках, бьясь головой об пол помещения. Рядом стоял ФИО32 – на лице у него была ссадина, разбита бровь и губа, раны кровоточили. ФИО17 был одет в камуфляж.   У ФИО31 видимых телесных повреждений ФИО35 не наблюдал. Подробностей произошедшего ФИО35 не выяснял. При нем РЫТОВ И.С. угрожал ФИО32 скорой расправой после освобождения из места лишения свободы.

ФИО35 указывает, что он и ФИО37 прибыли в штрафной изолятор первыми, ФИО34 и ФИО36 прибыли позднее.

Сотрудники колонии подняли РЫТОВА И.С. с пола и провели в комнату обыска штрафного изолятора. Каких-либо телесных повреждений он на РЫТОВЕ И.С. не заметил. После помещения РЫТОВА И.С. в комнату для проведения обысков ФИО35 покинул помещение штрафного изолятора.

Камеры осужденных от помещения каптерки расположены дальше по коридору. Напротив помещения каптерки с внешней стороны по диагонали расположено помещение бани. ФИО35 утверждает, что из окна бани не может быть видно происходящее в каптерке,   поскольку оно расположено под углом друг другу.

О наличии между ФИО32 и осужденным РЫТОВЫМ И.С. каких-либо неприязненных отношений ФИО35 ничего не известно.

РЫТОВ И.С. был поставлен на профилактический учет как склоненный к нападению на сотрудников колонии, злостно нарушающий установленный порядок отбытия осужденный еще до перевода его в . Данный осужденный является провокатором.

Свидетель ФИО37, также являвшийся одним из первых прибывших на место происшествие – в помещение для хранения личных вещей осужденных, сообщил суду следующее.

Во время суточного дежурства 11.08.2010 поступил сигнал тревоги из штрафного изолятора и он прибыл в помещение каптерки, по дороге встретив ФИО35.

РЫТОВ И.С. лежал на полу, рядом находились сотрудники колонии ФИО17 и ФИО31.У ФИО32 разбита губа и кровь, раны кровоточили.

РЫТОВ И.С. бился головой об пол  . ФИО32 пытался его успокоить, придерживая его голову, чтобы осужденный не мог нанести сам себе телесные повреждения.

Из окна в банном помещении можно увидеть только дверь в каптерку, дальше помещение каптерки из окна бани не просматривается.

По прибытию в каптерку дежурного ФИО36, последний дал указание отвести РЫТОВА И.С. в комнату для проведения обысков. Более ФИО37 ничего не известно.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО34 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника караула 

11.08.2010 ФИО34, находясь на суточном дежурстве в  в послеобеденное время услышал тревогу, в связи с чем, прибыл к оперативному дежурному, сообщившему, что сигнал тревоги поступил из здания штрафного изолятора. Вместе с дежурным ФИО34 проследовал в помещение штрафного изолятора. В каптерке находился РЫТОВ И.С., лежавший на полу, лицом вниз, руки – в наручниках. РЫТОВ И.С. вел себя агрессивно, высказывая в адрес ФИО32 и ФИО31 угрозы применения насилия.   Он не обратил внимания, имелись ли у РЫТОВА И.С. какие-либо телесные повреждения, поскольку его больше интересовал вопрос поддержания порядка на территории колонии. Рядом с ним находились сотрудники колонии, у ФИО32 на лице были ссадины и кровоподтеки.

Сотрудников ФИО32 и ФИО31 свидетель ФИО34 характеризует с положительной стороны, о конфликтах между ними и осужденными ФИО34 ничего не известно.

В помещение каптерки имеется два входа – выхода, банное помещение расположено примерно в пяти метрах от здания штрафного изолятора, напротив по диагонали от указанного здания. ФИО34 не известно, имеется ли возможность рассмотреть из помещения бани происходящее в каптерке.

Свидетель ФИО36, будучи допрошенным в судебном заседании сообщил, что 11.08.2010 он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного 

В дежурную часть поступил сигнал тревоги из штрафного изолятора и ФИО36, действуя согласно должностным инструкциям, включил тревожный сигнал для оповещения сотрудников колонии и выдвижения их на место происшествия – помещение штрафного изолятора.

ФИО36 не мог сразу же покинуть помещение дежурной части, в связи с чем, дождавшись замены, выдвинулся в помещение штрафного изолятора.

На месте происшествия находились сотрудники колонии ФИО32 и ФИО31, а также ФИО37, ФИО35, ФИО34.

ФИО36 сообщил, что не может точно вспомнить, шел ли он в помещение штрафного изолятора вместе с ФИО35, либо прибыл туда, когда последний там уже находился. Осужденный РЫТОВ И.С. лежал головой вниз, на животе, руки – наручниках. РЫТОВ И.С. пытался нанести себе телесные повреждения, бьясь головой об пол помещения,   в связи с этим ФИО18 придерживал голову РЫТОВА И.С..

РЫТОВ И.С. находился в возбужденном состоянии, у него были ссадины на лбу и щеке. Осужденные из камер кричали РЫТОВУ И.С., бились в двери камер.

РЫТОВ И.С. был осмотрен в обысковой комнате фельдшером ФИО33, жалоб о плохом самочувствии от РЫТОВА И.С. не поступало.

ФИО32 пояснил, что РЫТОВ И.С. отказался сдать дезодорант в камеру хранения личных вещей осужденных, а в ответ на пояснения ФИО32 о проносе в помещение ЕКПТ дезодорантов, РЫТОВ И.С. нанес ФИО32 удар, затем еще несколько ударов ему и ФИО31, которые, применив физическую силу, повалили РЫТОВА И.С. на пол и применили наручники.

ФИО32 жаловался на плохое самочувствие, у него имелись кровоподтеки на левой половине лица, разбита бровь и губа,   после его осмотра фельдшером ФИО33, последний рекомендовал ему обратиться за медицинской помощью в травмпункт, в связи с чем, ФИО36 снял ФИО32 с дежурства. ФИО36 также в целях предупреждения возможных беспорядков снял с дежурства и ФИО31.

ФИО36 известно, что специальное средство «наручники» имелись у ФИО31, им они и были применены в отношении РЫТОВА И.С.. Наручники с РЫТОВА И.С. сняли в обысковой комнате.

Напротив помещения каптерки с внешней стороны по диагонали расположено помещение бани. ФИО36 утверждает, что из окна бани не может быть видно происходящее в каптерке, поскольку оно расположено под углом друг другу.

ФИО36 указывает, что осужденный РЫТОВ И.С. систематически нарушает установленный порядок отбытия наказания, провоцируя осужденных на неповиновение сотрудникам колонии. От осужденных поступали жалобы, что им тяжело находится с РЫТОВЫМ И.С. в одной камере. Имел место факт, когда РЫТОВ И.С. избил осужденного, в связи с чем, РЫТОВ И.С. в камере содержался в одиночку.

ФИО36 также утверждает, что ФИО32 сразу же был отстранен от дежурства и с осужденными в тот день встречаться не мог. ФИО32 и ФИО31 находились в момент несения дежурства в форменном обмундировании.

Также ФИО36 пояснил, что, узнав о показаниях осужденного ФИО3 в судебном заседании, он смотрел из окон бани видимость каптерки. Помещение каптерки из окон бани не просматривается,   поскольку оно расположено по диагонали.

Кнопка тревоги, расположенная в помещении каптерки, установлена на случай возникновения чрезвычайных ситуаций.

После произошедшего случаев суицида осужденных в поддержку РЫТОВА И.С. не было.

ФИО36 со слов ФИО32 известно, что после очных ставок в рамках предварительного следствия РЫТОВ И.С. написал заявление о привлечении ФИО32 и ФИО31 к уголовной ответственности, указав в нем, что это сотрудники колонии его избили. Результат рассмотрения данного заявления ФИО36 не известен. РЫТОВ И.С. в дежурную часть либо спецчасть 11.08.2010 и последующие дни с заявлением на действия сотрудников колонии не обращался.

Показания указанных выше свидетелей – сотрудников колонии, прибывших на место преступления по тревожной сигнализации, относительно обстоятельств, произошедших непосредственно сразу же после совершения РЫТОВЫМ И.С. преступления в отношении ФИО32 и ФИО31, не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих повлиять на правильность выводов суда.

Эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевших относительно обстоятельств, произошедших непосредственно сразу же после нападения на сотрудников колонии осужденным РЫТОВЫМ И.С..

Показания данных лиц не содержат внутренних противоречий, они последовательны, логичны и дополняют друг друга, полностью воссоздавая обстановку на месте совершения преступления.

В этой связи суд признает указанные показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Судом установлено, что непосредственное освидетельствование осужденного РЫТОВА И.С. после совершенного им в отношении сотрудников колонии преступления проводил дежурный фельдшер  ФИО33.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании фельдшер медицинской части  ФИО33 пояснил следующее.

В августе 2010 года оперативный дежурный вызвал его в помещение штрафного изолятора для оказания медицинской помощи сотруднику колонии ФИО32 и освидетельствования осужденного РЫТОВА И.С..

ФИО33 в силу своих должностных полномочий не имеет права на проведение освидетельствования сотрудников исправительного учреждения, в связи с чем, он, осмотрев ФИО32, рекомендовал ему обратиться за медицинской помощью в лечебные учреждения. В ходе осмотра ФИО32 пояснял ФИО33, что на него напал осужденный РЫТОВ И.С.. У ФИО32 было кровотечение изо рта, кровоподтеки в области лица, он указывал, что его тошнит. ФИО32 в момент осмотра находился в форменном обмундировании. У ФИО31 видимых телесных повреждений он не наблюдал.

РЫТОВ И.С. в этот момент находился в досмотровой комнате в наручниках. Осмотрев РЫТОВА И.С., фельдшер ФИО33 зафиксировал, что у РЫТОВА И.С. на ягодице имеется след, характерный для применения специального средства «палка резиновая», на лопаточной области слева – кровоподтек, в области скулы – след от удара об твердую поверхность. След, характерный для применения специального средства «палка резиновая», был на теле РЫТОВА И.С. один – только на ягодице. Повреждений кожного покрова не имелось. В области головы РЫТОВА И.С. никаких телесных повреждений не было. РЫТОВ И.С. в момент осмотра в агрессивной форме требовал снять с него наручники. Нахождение РЫТОВА И.С. в наручниках не мешало его полному осмотру. После осмотра РЫТОВ И.С. за медицинской помощью не обращался.

ФИО33 сообщает, что в колонии имели место случаи, когда осужденные вбивали себе между 6-7 ребрами заточенные гвозди. Именно такое введение инородного предмета в область груди к смертельному исходу привести не может, поскольку внутренние органы при этом не повреждаются. Об этом хорошо известно осужденным, которые применяют именно такой способ в качестве протеста против законных требований администрации колонии. Суицидов осужденных со смертельным исходом на территории колонии не имеется.

Перед дежурством 11.08.2010 ФИО33 осматривал ФИО32 и ФИО31, видимых телесных повреждений у них не имелось, они не находились в состоянии алкогольного опьянения. Таких фактов, чтобы указанные сотрудники находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, им никогда зафиксировано не было.

Сведения, сообщенные суду свидетелем ФИО33, отражены в оглашенной в судебном заседании амбулаторной карте на осужденного РЫТОВА И.С. и медицинской справке от 11.08.2010.

Так, из амбулаторной карты осужденного РЫТОВА И.С. (л.д. 64-65 т.1) следует, что 11.08.2010 в 15 часов 50 минут фельдшеру колонии поступил вызов в штрафной изолятор. В обысковой комнате изолятора произведен осмотр РЫТОВА И.С.. Осмотром зафиксировано: возбужденное дыхание полной грудью, зрачки сужены, кожные покровы влажные, артериальное давление – 120\80, пульс полного наполнения. На правой кисти у основания сгиба первого и второго пальцев – ссадины, на правой щеке подкожная гематома без нарушения кожного покрова, в области левой лопатки и на левой ягодице – следы линейного характера без нарушений кожного покрова розового цвета, характерные от применения специального средства «палка резиновая».

Согласно медицинской справке от 11.08.2010 на осужденного РЫТОВА И.С. (л.д. 82 т.1) на правой кисти у основания сгиба первого и второго пальцев – ссадины; на правой щеке подкожная гематома без нарушения кожного покрова 5х3 сантиметра; в области левой лопатки и на левой ягодице – следы линейного характера без нарушений кожного покрова розового цвета, характерные от применения специального средства «палка резиновая».

После представления ФИО33 для обозрения медицинской справки от 11.08.2010 на осужденного РЫТОВА И.С. (л.д. 82 т.1), свидетель указал, что справка составлена им по результатам освидетельствования РЫТОВА И.С..

Все указанное в справке он полностью подтверждает и утверждает, что иных телесных повреждений у РЫТОВА И.С. не имелось.

Наличие 11.08.2010 указанных телесных повреждений у РЫТОВА И.С. подтверждается и исследованным в ходе судебного разбирательства заключением эксперта № 3661 от 27.08.2010.

Согласно данному заключению (л.д. 139 т.1), выполненному судебно-медицинским экспертом ФИО13, в амбулаторной карте и медицинской справке на РЫТОВА И.С. отмечены телесные повреждения: подкожная гематома головы, ссадины правой верхней конечности. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно во время указанное в постановлении (11.08.2010), признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Будучи допрошенным в качестве эксперта государственный судебно-медицинский эксперт ФИО19 после представления ему для обозрения заключения эксперта № 3661 от 27.08.2010 подтвердил, что указанное заключение составлялось им по результатам экспертизы медицинских документов на РЫТОВА И.С. на основании постановления следователя.

Эксперт не исключает давность образования телесных повреждений, зафиксированных в медицинских документах на РЫТОВА И.С., 11.08.2010, поскольку в амбулаторной карте фельдшером указано, что РЫТОВ И.С. был сразу же освидетельствован.

Зафиксированная в справке подкожная гематома на правой щеке   без нарушения кожного покрова 5х3 сантиметра могла образоваться от удара лицом об пол,   поскольку данная область доступна в указанном случае, а гематома, судя по описанию, причинена тупым твердым предметом, каковым может являться и пол.

В ходе судебного разбирательства эксперту ФИО19, допрошенному по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста, была представлена для обозрения медицинской справки от 11.08.2010 на осужденного РЫТОВА И.С..

Специалист ФИО19 сообщил, что характеру и механизму образования телесных повреждений, зафиксированных в справке, он ничего пояснить не может. В справке не отражены отличительные морфологические признаки обнаруженных у РЫТОВА И.С. телесных повреждений, позволяющие судить о характере и механизме их образования.

Для телесного повреждения, причиненного в результате применения специального средства «палка резиновая» действительно характерен линейный след, отраженный в справке, однако в связи с тем, что ФИО19 сам данный след не наблюдал, точно высказаться о том, что след мог быть причинен в результате применения «палки резиновой» не может.

Зафиксированная в справке подкожная гематома на правой щеке   без нарушения кожного покрова 5х3 сантиметра могла образоваться от удара лицом об пол  , поскольку данная область доступна в указанном случае, а гематома, судя по описанию, причинена тупым твердым предметом, каковым может являться и пол.

Давая оценку исследованным в судебном заседании медицинским документам на РЫТОВА И.С.; составленному в рамках следствия заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении РЫТОВА И.С.; показаниям фельдшера ФИО33; заключению и пояснениям допрошенного в качестве эксперта и специалиста ФИО19, суд приходит к выводу о том, что все указанные доказательства являются допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено.

Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что у РЫТОВА И.С. имелись телесные повреждения: в области лица (подкожная гематома на правой щеке, которая, по мнению эксперта ФИО13, могла образоваться от удара лицом об пол) и след линейного характера на правой ягодице (который, по мнению специалиста ФИО13 мог быть причинен в результате воздействия специального средства «палка резиновая»).

В то же время зафиксированные в медицинских документах на РЫТОВА И.С. телесные повреждения в совокупности с пояснениями специалиста, эксперта и показаниями свидетеля ФИО20 не опровергают предъявленное РЫТОВУ И.С. обвинение.

Потерпевшие ФИО31 и ФИО32 сообщили в судебном заседании о применении в целях прекращения незаконных насильственных действий РЫТОВА И.С. к последнему физической силы и специальных средств. Также они указали, что РЫТОВ И.С. нанес сам себе телесное повреждение на лице, бьясь головой об пол, о чем свидетельствовали в судебном заседании не только потерпевшие, но и свидетели, чьи показания положены судом в основу принимаемого решения.

Данный факт подтверждается и оглашенными в судебном заседании рапортами сотрудников колонии от 11.08.2010.

Так, из рапорта младшего инспектора отдела безопасности ФИО31 (л.д. 73 т.1) следует, что в помещении ШИЗО-ПКТ-ЕКПТ в связи с причинением вреда сотрудникам исправительного учреждения ФИО32 и ФИО31 к осужденному РЫТОВУ И.С. применены наручники.

Согласно рапортам младшего инспектора отдела безопасности ФИО31 и инспектора – дежурного по жилой зоне ФИО32 (л.д. 75,77 т.1) в связи с нападением осужденным РЫТОВЫМ И.С. на сотрудников колонии ФИО32 и ФИО31 к осужденному применена физическая сила.

Из рапорта инспектора – дежурного по жилой зоне ФИО32 (л.д. 79 т.1) и акта о применении резиновой палки (л.д. 80 т.1) в связи с нападением осужденным РЫТОВЫМ И.С. на сотрудников колонии ФИО32 и ФИО31 к осужденному применено специальное средство – палка резиновая.

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию.

Изложенные в рапортах сотрудников колонии сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках судебного разбирательства по делу РЫТОВА И.С..

В этой связи суд признает указанные документы в качестве иных письменных доказательств по делу, поскольку они соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, и содержащиеся в них сведения подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений нашли свое нормативное отражение в Приказе Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205.

Согласно пункту 42 указанных Правил, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладают представители администрации учреждения. Из пункта 46 следует, что изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются. Курение осужденных, водворенных в штрафной изолятор, согласно пункту 152 Правил запрещено.

В соответствии с пунктом 154 Правил осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Обстоятельства, при которых сотрудники колонии вправе применить к осужденному физическую силу и специальные средства, отражены в положениях ст.ст. 29, 30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1.

В соответствии с данными нормами Закона РФ № 5473-1 сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований. Также сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в случае отражения нападения осужденных на работников уголовно-исполнительной системы, а также при конвоировании и охране осужденных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут причинить вред окружающим или себе.

В рамках судебного разбирательства исследован материал процессуальной проверки по заявлению РЫТОВА И.С. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников колонии ФИО32 и ФИО31.

Из материала доследственной проверки следует, что заявление от РЫТОВА И.С. о привлечении ФИО32 и ФИО31 к уголовной ответственности датировано 07.09.2010 и зарегистрировано 13.09.2010 № 317.

По заявлению РЫТОВА И.С. проведена процессуальная проверка, по результатам которой дважды 25.09.2010 и 24.12.2010 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО32 и ФИО31 в связи с отсутствием в их действиях состава уголовно-наказуемого деяния. Причем основанием для отмены процессуального решения от 25.09.2010 являлась не незаконность принятого следователем решения, а неполнота процессуальной проверки.

Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2010 в силу норм ст. ст. 73, 84, 148 УПК РФ, несмотря на заявление защиты о признании указанного документа недопустимым доказательством, поскольку он не подтвержден вступившим в законную силу приговором, признается судом в качестве иного письменного доказательства по делу, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, и содержащиеся в нем сведения подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в приговоре доказательства: показания потерпевших, свидетелей – сотрудников исправительного учреждения, документы о применения специальных средств и физической силы к осужденному РЫТОВУ И.С., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела опровергают доводы РЫТОВА И.С. и его защитника о неправомерных действиях потерпевших по отношению к РЫТОВУ И.С..

Таким образом, анализируя все приведенные в приговоре доказательства в совокупности суд приходит к однозначному выводу о том, что наличие у РЫТОВА И.С. после совершения им преступления в отношении сотрудников колонии телесных повреждений, не опровергает предъявленное РЫТОВУ И.С. обвинение.

Судом однозначно установлено, что сотрудники колонии ФИО32 и ФИО31 действовали согласно своим должностным обязанностям и требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок отбытия наказания в местах лишения свободы, права и обязанности сотрудников колонии в случае угрозы их жизни и здоровью, а осужденный РЫТОВ И.С. умышленно применил в отношении потерпевших насилие, не опасное для их жизни и здоровья.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.08.2010 (л.д. 7-10 т.1) следует, что следственно-оперативной группой осмотрено здание штрафного изолятора  расположенное по адресу: .

Здание штрафного изолятора – двухэтажное, вход в здание осуществляется через металлическую дверь, ведущую в коридор с расположенными по обеим сторонам которого шести камерами. После поворота по данному коридору направо – по левой стороне расположено еще четыре камеры, в конце указанного коридора – деревянная дверь с табличкой «комната для хранения постельных принадлежностей». Дверь ведет в помещение размером 4х4 метра, слева от входа в помещение – металлические шкафы, справа – вешалки для одежды. Пол указанного помещения – бетонный.

Согласно схеме расположения единого помещения камерного типа штрафного изолятора  (л.д. 11 т.1) в помещение для хранения личных вещей осужденных (каптерку) имеется два входа. Один в виде перегородки с дверью решеткой – расположен в конце коридора здания штрафного изолятора; второй – в виде двери с металлической решеткой находится на выходе из здания штрафного изолятора. Комната для проведения обыска расположена прямо по коридору штрафного изолятора между туалетом и комнатой раздачи пищи. По пути следования из помещения каптерки в комнату для проведения обыска расположены – камеры №№ 4,5,01. Дверь с металлической решеткой в камере № 00 расположена напротив комнаты раздачи пищи, после комнаты для проведения обыска.

В соответствии с распорядком дня для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе в помещениях камерного типа и единых помещениях камерного типа, утвержденным приказом начальника  от 15.01.2010 № 17 (л.д. 56 т.1), прогулка осужденных, содержащихся в единых помещениях камерного типа, проводится ежедневно с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

Из графика работы на коммунально-бытовых объектах, являющемуся приложением № 5 к приказу начальника  от 15.01.2010 № 17 (л.д. 57 т.1), следует, что время помывки осужденных, содержащихся в единых помещениях камерного типа, - среда с 08 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

Зафиксированные в приведенных выше письменных доказательствах – обстановка совершенного преступления, места расположения камер и помещения для хранения личных вещей осужденных, а также нормативно-правовые требования о содержании осужденных в единых помещениях камерного типа, подтверждают правомерность действий потерпевших ФИО31 и ФИО32 по отношению к осужденному РЫТОВУ И.С., а также правдивость их показаний, положенных судом в основу принимаемого решения в совокупности с иными доказательствами, исследованными по делу.

Судом также установлено, что потерпевшие ФИО32 и ФИО31 11.08.2010 являлись должностными лицами места лишения свободы – ФБУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, находились при исполнении своих должностных обязанностей, и преступление в отношении них совершено РЫТОВЫМ И.С. именно в связи с исполнением потерпевшими служебных обязанностей.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно справке № 36\5-132 от 12.08.2010 (л.д. 4 т.2) ФИО32 – капитан внутренней службы, с 23.06.2006 по настоящее время состоит в должности инспектора – дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности  на основании приказа от 23.06.2006 № 421 л\с.

По месту работы –  инспектор ФИО32 характеризуется положительно (л.д. 5 т.2).

Из должностной инструкции инспектора – дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности  ФИО32, утвержденной начальником колонии 12.02.2010, следует, что ФИО32 обеспечивает выполнение мероприятий по надзору за осужденными, обеспечивает выполнение распорядка дня в колонии, организовывает проведение проверок осужденных, присутствует на всех мероприятиях, проводимых в ШИЗО – ПКТ – ЕКПТ (л.д. 7 т.2).

Согласно приказу начальника  от 22.12.2009 № 393 л\с (л.д. 9 т.2) ФИО31 с 22.12.2009 назначен на должность младшего инспектора первой категории группы надзора отдела безопасности 

В этот же день приказом № 394 л\с ФИО31 присвоено специальное звание – старший прапорщик внутренней службы (л.д. 10 т.2).

По месту работы –  младший инспектор ФИО31 характеризуется положительно (л.д. 11 т.2).

Из должностной инструкции младшего инспектора отдела безопасности  ФИО31, утвержденной начальником колонии 12.02.2010, следует, что ФИО31 имеет право водворять осужденных в ШИЗО-ПКТ-ЕКПТ только в присутствии оперативного дежурного или его помощника. Перед водворением подвергать осужденных тщательному обыску (л.д. 18 т.2).

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудниками уголовно-исполнительной системы являются лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Совокупность указанных письменных доказательств однозначно свидетельствует о том, что потерпевшие ФИО32 и ФИО31 11.08.2010 являлись должностными лицами места лишения свободы –  находились 11.08.2010 при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследовался мотив и цель инкриминируемого РЫТОВУ И.С. преступления и суд пришел к однозначному выводу о том, что умысел РЫТОВА И.С. при совершении преступления в отношении сотрудников колонии ФИО32 и ФИО31 был направлен именно на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Так, судом не установлено наличие между РЫТОВЫМ И.С. и потерпевшими ФИО32, ФИО31 личной неприязни. Доказательств, свидетельствующих о наличии между указанными лицами конфликтных ситуаций, личной неприязни в судебном заседании, не добыто.

Утверждения РЫТОВА И.С. о наличии у потерпевшего ФИО32 личной неприязни к нему и совершении указанным лицом противоправных действий в отношении осужденного РЫТОВА И.С. опровергаются исследованными по делу письменными доказательствами.

Так РЫТОВ И.С. сообщил, что ФИО32 совершал в отношении него противоправные действия до 11.08.2010, о чем он указывал в своей жалобе на имя Уполномоченного по правам человека в Астраханской области.

В то же время, согласно письму Уполномоченного по правам человека в Астраханской области от 11.03.2011 № 01-0483 по данным регистрационного учета аппарата Уполномоченного по правам человека имеется только одно обращение РЫТОВА И.С. за № 02-0774 от 08.12.2009.

Материал проверки, проведенной аппаратом Уполномоченного по правам человека по обращению РЫТОВА И.С., непосредственно исследован в рамках судебного разбирательства.

Из данного материала следует, что РЫТОВ И.С. обращался с жалобой на действия сотрудников  ФИО21 и ФИО22.

О неправомерных действиях иных сотрудников колонии РЫТОВ И.С. в своем обращении не указывал, не содержатся такие сведения и самом материале проверки, по результатам которой фактов необоснованного применения к осужденным физической силы и специальных средств не установлено.

В то же время из исследованных в рамках судебного разбирательства характеризующих материалов на осужденного РЫТОВА И.С. следует, что РЫТОВ И.С. и ранее, еще до помещения его в единое помещение камерного типа штрафного изолятора , находясь в других исправительных учреждениях систематически нарушал установленный порядок отбытия наказания, провоцируя осужденных на выдвижение незаконных требований к администрациям колоний.

Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного РЫТОВА И.С. от 05.11.2009 (л.д. 29-30 т.1), РЫТОВ И.С. за время отбытия наказания поощрений не имеет. За период с 05.01.2002 по 01.11.2009 РЫТОВ И.С. получил 112 взысканий, из них – 39 с помещением в штрафной изолятор на различные сроки.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24.05.2006 (л.д. 42 т.1) РЫТОВ И.С. в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания переведен для отбывания наказания по приговору суда от 23.12.2002 на тюремный режим сроком на три года.

Из постановления начальника  от 12.11.2009 (л.д. 46 т.1) следует, что осужденный РЫТОВ И.С. за нарушения установленного порядка отбывания наказания переведен в единое помещение камерного типа сроком на одиннадцать месяцев.

Согласно справке – меморандуму  от 05.11.2009 (л.д. 47 т.1) в отношении РЫТОВА И.С., последний прибыл в ИК-6 из СИЗО -2 для отбытия наказания 27.08.2003. Содержась в СИЗО-2, РЫТОВ И.С. неоднократно нарушал установленный режим содержания, устраивал несанкционированные голодовки, требовал незаконных льгот, избил сокамерника.

С первых же дней в колонии РЫТОВ И.С. систематически нарушал режим отбывания наказания и правила внутреннего распорядка. 09.12.2003 РЫТОВ И.С. признан злостным нарушителем режима содержания, после чего переведен в строгие условия содержания. РЫТОВ И.С. состоит на профилактическом учете как активный участник групп осужденных отрицательной направленности. За неоднократные нарушения режима содержания и негативное влияние на осужденных по постановлению суда РЫТОВ И.С. переведен на тюремный режим.

Содержась в колонии, РЫТОВ И.С. в целях укрепления своего авторитета начал деятельность по противодействию законным требованиям администрации, склонению на свою сторону осужденных. Постоянно ведет пропаганду среди осужденных, поддерживая «воровские традиции», заставляя выделять продукты питания и сигареты для осужденных, содержащихся в ШИЗО-ПКТ, противодействовать администрации.

Осужденный РЫТОВ И.С. пользуется поддержкой осужденных, содержащихся в строгих условиях содержания, призывая их к активным действиям по противодействию деятельности администрации колонии, порче имущества исправительного учреждения.

По мнению оперуполномоченного оперативного отдела  ФИО23. составившего справку – меморандум, в исправительном учреждении сложилась ситуация в силу которой осужденный РЫТОВ И.С. пытается дестабилизировать оперативную обстановку в колонии, привлекая на свою сторону других осужденных.

Из заключения о переводе осужденного РЫТОВА И.С. в качестве меры взыскания в единое помещение камерного типа от 05.11.2009 (л.д. 49 т.1), последний переведен с указанного числа для дальнейшего отбытия наказания в единое помещение камерного типа 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного РЫТОВА И.С. от 11.08.2010 (л.д. 62-63 т.1) осужденный поощрений за период отбытия наказания не имеет, имея 141 взыскание за нарушение установленного режима отбывания наказания.

Из характеристики на осужденного РЫТОВА И.С. от 11.08.2010 (л.д. 20 т.2) следует, что осужденный прибыл в  из  на основании распоряжения начальника УФСИН России по Астраханской области № 30\7-5429 от 05.11.2009 для отбывания наказания в едином помещении камерного типа. За время содержания РЫТОВ И.С. систематически нарушал установленный порядок отбытия наказания, придерживаясь традиций криминального мира. Стремиться к лидерству среди осужденных отрицательной направленности.

06.12.2003 РЫТОВ И.С. признан злостным нарушителем режима содержания, 24.05.2005 переведен для дальнейшего отбывания наказания на тюремный режим.

Осужденный РЫТОВ И.С. пытается изменить существующие правила отбывания наказания в колонии, противодействуя работе администрации по поддержанию правопорядка в учреждении.

На основании протокола № 1 от 15.03.2008 РЫТОВ И.С. поставлен на профилактический учет как «склонный к нападению на представителей администрации», а на основании протокола № 2 от 29.03.2010 – как активный участник группировок отрицательной направленности.

Судом установлено, что потерпевшие ФИО32 и ФИО31 выполняли свои обязанности в соответствии с распорядком дня в строгих условиях содержания, знали осужденного РЫТОВА И.С. только в связи с выполнением своих служебных обязанностей как лицо, содержащееся в едином помещении камерного типа штрафного изолятора ИК-8.

При таких данных, совокупность указанных в приговоре доказательств приводит суд к однозначному выводу о том, что действия РЫТОВА И.С. по применению к сотрудникам колонии во время выполнения ими своих служебных обязанностей насилия являются действиями, направленными именно на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Факт применения РЫТОВЫМ И.С. к сотрудникам колонии в результате совершения преступления именно насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, заключениями экспертов, данными ими в рамках судебного разбирательства, показаниями потерпевших и свидетелей, положенных судом в основу принимаемого решения.

РЫТОВ И.С. в осуществление своего преступного умысла, посягая на личность сотрудников места лишения свободы в связи с их служебной деятельностью, тем самым преследовал цель нарушения нормальной деятельности учреждения в части порядка исполнения и отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении РЫТОВА И.С. проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение № 280 от 09.11.2010 которой (л.д. 189-193 т.1) исследовано в судебном заседании.

Из заключения экспертов следует, что РЫТОВ И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у него не было и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также его активными, последовательными, целенаправленными действиями, совершавшимися с учетом ситуации, окружающей обстановки, адекватным речевым контактом с окружающими и способности к полному воспроизведению памяти всех событий произошедшего.

У РЫТОВА И.С. обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым нарушением интеллектуально-мнестических и критико-прогностических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали в период инкриминируемого ему деяния, что позволяло РЫТОВУ И.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого ему деяния РЫТОВ И.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент инкриминируемого деяния РЫТОВ И.С. не находился в состоянии физиологического аффекта и (или) иного эмоционального состояния (в том числе в состоянии повышенного психоэмоционального возбуждения, социально-стрессового расстройства, адаптационного нарушения, страха, тревоги), которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. В данном случае у него не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия, постаффективной психофизической астении.

Приведенные выше доказательства, характеризующие личность РЫТОВА И.С., в совокупности с исследованным по делу заключением психиатров приводит суд к убеждению, что РЫТОВ И.С. в момент совершения преступления в отношении сотрудником колонии являлся вменяемыми, он осознавал преступный характер своих действий и руководил ими.

В ходе судебного разбирательства защитником РЫТОВА И.С. – адвокатом Назаровой Р.К. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу в связи с нарушением права РЫТОВА И.С. на защиту следующих процессуальных документов: постановления от 26.08.2010 о привлечении РЫТОВА И.С. в качестве подозреваемого и протокола допроса РЫТОВА И.С. от 26.08.2010 в качестве подозреваемого; постановления о привлечении РЫТОВА И.С. в качестве обвиняемого от 31.08.2010 и протокола допроса РЫТОВА И.С. в качестве обвиняемого от 31.08.2010.

Также защитник просил суд признать недопустимыми доказательствами по делу все последующие процессуальные документы, составленные при участии РЫТОВА И.С. после предъявления ему 31.08.2010 обвинения: заключения психиатрической экспертизы, протоколы очных ставок с участием потерпевших и РЫТОВА И.С., справку о проведении психофизиологического исследования, постановление о привлечении РЫТОВА И.С. в качестве обвиняемого от 19.11.2010 и протокол его допроса от указанной даты.

Данное ходатайство защитника было поддержано подсудимым РЫТОВЫМ И.С. в ходе судебного разбирательства.

По мнению защиты, нарушение права РЫТОВА И.С. на защиту выражается в том, что следователю еще 26.08.2010 стало известно о волеизъявлении РЫТОВА И.С. на осуществление его защиты – адвокатом Назаровой Р.К., а следственные действия, в том числе и предъявление РЫТОВУ И.С. 31.08.2010 обвинения – проведены без участия данного защитника. В этой связи все последующие следственные действия с участием РЫТОВА И.С. также проведены с нарушением УПК РФ, поскольку РЫТОВ И.С. не имел надлежащий статус обвиняемого.

Судом тщательно проверялись доводы защиты и РЫТОВА И.С. о нарушениях норм УПК РФ в рамках предварительного следствия, в ходе которой суд пришел к однозначному выводу об отсутствии фактов нарушения права РЫТОВА И.С. на защиту в рамках предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 2 ч. 3 ст. 49 УПК РФ РЫТОВУ И.С. с момента вынесения постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела обеспечено право пользоваться помощью защитника.

Во всех случаях, когда участие защитника обязательно на предварительном следствии (ст. 51 УПК РФ), следователь при отсутствии   приглашенного защитника должен обеспечить подозреваемого, обвиняемого защитником по назначению. Допуском для участия в деле защитника является представленный им ордер на участие в деле и удостоверение, подтверждающее его адвокатский статус.

Совокупность приведенных ниже в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в период с момента возбуждения уголовного дела в отношении РЫТОВА И.С. и до проведения с РЫТОВЫМ И.С. очных ставок – 10.09.2010 ордер от адвоката Назаровой Р.К. на представление интересов РЫТОВА И.С. к следователю не поступал, а РЫТОВ И.С. до указанного момента не заявлял отказ от услуг защитника Бегманова Р.К..

Вывод суда о том, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 2 ч. 3 ст. 49 УПК РФ РЫТОВУ И.С. с момента вынесения постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела обеспечено право пользоваться помощью защитника подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства.

26.08.2010 адвокатом АКА Трусовского района г. Астрахани Бегмановым Р.К. представлен ордер № на осуществление защиты РЫТОВА И.С. в следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области по назначению (л.д. 104 т.1).

26.08.2010 РЫТОВ И.С. допрошен следователем с участием защитника Бегманова Р.К. в качестве подозреваемого (л.д. 105-108 т.1). В протоколе допроса имеется запись, что РЫТОВ И.С. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, также отказавшись подписывать протокол следственного действия.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 31.08.2010 (л.д. 156-158 т.1) РЫТОВУ И.С. в 18 часов 30 минут объявлено о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. Текст постановления прочитан РЫТОВЫМ И.С. лично в присутствии защитника Бегманова Р.К.. В постановлении имеется отметка о том, что РЫТОВ И.С. от подписи отказался, что засвидетельствовано подписями двух понятых.

Свидетельство понятых факта отказа РЫТОВА И.С. от подписи в постановлении, несмотря на доводы защиты, не противоречит требованиям ст. ст. 60, 167 УПК РФ, предусматривающих участие понятых при удостоверении факта отказа от подписания протокола следственного действия.

31.08.2010 в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут произведен допрос РЫТОВА И.С. в качестве обвиняемого в присутствии защитника Бегманова Р.К., что подтверждается протоколом следственного действия (л.д. 160-162 т.1).

В протоколе допроса имеется запись, что РЫТОВ И.С. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, также отказавшись подписывать протокол следственного действия, что засвидетельствовано подписями двух понятых.

Также РЫТОВУ И.С. разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в том числе право на заявление ходатайств, отводов, использование помощи защитника, принесения жалоб на действия следователя.   Обвиняемый РЫТОВ И.С., засвидетельствовав разъяснение ему указанных прав, поставил под указанными правами свою подпись. При этом РЫТОВЫМ И.С. не заявлено, что он отказывается от услуг защитника Бегманова Р.К. и у него имеется приглашенный защитник, жалобы на действия следователя в указанный период от РЫТОВА И.С. не поступали.

При таких обстоятельствах доводы защиты о признании протокола допроса РЫТОВА И.С. в качестве подозреваемого от 26.08.2010 недопустимым доказательством по делу, являются несостоятельными.   Данное следственное действие выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167, 190 УПК РФ и право на использование РЫТОВЫМ И.С. помощи защитника было реально реализовано.

Постановление о привлечении РЫТОВА И.С. в качестве подозреваемого от 26.08.2010,   о признании которого недопустимым доказательством по делу ходатайствовал защитник, в рамках предварительного следствия не выносилось вообще.

Также судом достоверно установлено, что РЫТОВ И.С. сообщил следователю о желании осуществлении его защиты адвокатом Назаровой Р.К. и об отказе от услуг адвоката Бегманова Р.К. только 10.09.2010, уже после предъявления ему 31.08.2010 обвинения. С указанного периода времени все следственные действия по делу с участием РЫТОВА И.С. выполнены в присутствии и при непосредственном участии его защитника по соглашению Назаровой Р.К..

Более того, судом установлено, что и защитник Назарова Р.К. подтвердила свои полномочия на представление интересов РЫТОВА И.С. уже после предъявления ему 31.08.2010 обвинения.

К такому выводу суд пришел оценивания в совокупности следующие доказательства, непосредственно исследованные в рамках судебного разбирательства.

На л.д. 163 т.1 имеется заявление от РЫТОВА И.С. на имя следователя ФИО27 следующего содержания: «отказываюсь от услуг адвоката Бегманова, чтобы мои интересы представляла адвокат Назарова Р.К.», датированное 26.08.2010.

10.09.2010 следователем ФИО27 на имя руководителя следственного органа составлен рапорт (л.д. 164 т.1).

В рапорте следователь указывает, что интересы РЫТОВА И.С. в рамках предварительного следствия представлял адвокат Бегманов Р.К.. ДД.ММ.ГГГГ перед началом следственного действия очная ставка с потерпевшим Усмановым Р.А. от обвиняемого РЫТОВА И.С. поступило заявление об отказе от услуг адвоката Бегманова Р.К. и о желании, чтобы его интересы представляла адвокат Назарова Р.К., датированное 26.08.2010. Адвокат Назарова Р.К. 10.09.2010 представила ордер №, датированный 31.08.2010. На рапорте имеется виза руководителя о приобщении рапорта к материалам уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию.

Изложенные в рапорте следователя от 10.09.2010 сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках судебного разбирательства по делу РЫТОВА И.С..

В этой связи суд признает указанный документ в качестве иного письменного доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, и содержащиеся в нем сведения подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

На л.д. 165 т.1 содержится ордер № от 31.08.2010 о том, что адвокату Назаровой Р.К. поручается 31.08.2010 защита РЫТОВА И.С. в следственном управлении Следственного комитета по Трусовскому району на основании соглашения.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано письмо от 06.12.2010 № 133 за подписью бухгалтера первой городской коллегии адвокатов ФИО26 о том, что 31.08.2010 адвокату Назаровой Р.К. был выдан ордер № для проведения следственных действий в защиту РЫТОВА И.С. на предварительном следствии с СО СУ СКП по Трусовскому району г. Астрахани на основании соглашения № 8\6 от 31.08.2010.

Также исследовано и само соглашение на оказание юридической помощи № 8\6 от 31.08.2010, согласно которому, между ФИО30, действующим в интересах РЫТОВА И.С., и адвокатом Назаровой Р.К. заключено соглашение по ведению уголовного дела на стадии предварительного следствия, посещение СИЗО. Размер гонорара определен в сумме 13000 рублей.

В обоснование своих доводов о том, что следователю ФИО27 31.08.2010 стало известно о заключенном с защитником Назаровой Р.К. соглашении на защиту РЫТОВА И.С.. защитник ссылалась на данные детализации телефонных соединений абонента Назаровой Р.К. с абонентским номером № согласно которым зафиксирован единственный входящий звонок на номер Назаровой Р.К. с абонентского номера ФИО27 31.08.2010 в 18 часов 41 минута. Звонок продолжительностью 01 минута 49 секунд.

В то же время, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО27 пояснил, что первоначальное обвинение РЫТОВУ И.С. было предъявлено с участием защитника по назначению – адвоката Бегманова Р.К., участвовавшего в деле в качестве защитника РЫТОВА И.С. с момента возбуждения уголовного дела.   На момент предъявления РЫТОВУ И.С. обвинения и его допроса в качестве обвиняемого соглашение на защиту РЫТОВА И.С. защитником Назаровой Р.К. заключено не было. РЫТОВ И.С. 31.08.2010 заявлял о том, что с Назаровой Р.К. будет заключено соглашение на представление его интересов, дал номер мобильного телефона адвоката. ФИО27 действительно созвонился с Назаровой Р.К., однако она не подтвердила факт заключения с ней соглашения на защиту РЫТОВА И.С.. В этой связи следственные действия в указанный день проводились с участием адвоката Бегманова Р.К..

Ордер на защиту РЫТОВА И.С. был представлен Назаровой Р.К. позднее, перед проведением очных ставок. В тот же день РЫТОВ И.С. написал заявление об отказе от услуг адвоката Бегманова Р.К. и о желании, чтобы его интересы представляла Назарова Р.К.. В момент написания РЫТОВЫМ И.С. указанного заявления и появилась впервые Назарова Р.К., представившая ордер. ФИО27 сам попросил РЫТОВА И.С. написать указанное заявление, чтобы РЫТОВ И.С. письменно выразил свое волеизъявление.

Однако данное заявление РЫТОВА И.С. было датировано «задним числом», в нем была указана дата возбуждения уголовного дела. Однако в связи с тем, что РЫТОВ И.С. отказался поставить на нем действительную дату, а отказать в принятии заявления ФИО27 не мог, следователь составил по данному факту рапорт, который приобщен к материалам уголовного дела.

После представления Назаровой Р.К. ордера на защиту РЫТОВА И.С. и поступления соответствующего заявления от РЫТОВА И.С. его интересы представляла адвокат Назарова Р.К..

Сведения, сообщенные суду следователем ФИО27 относительно обстоятельств вступления в дело в качестве защитника РЫТОВА И.С. адвоката Назаровой Р.К., подтверждены в судебном заседании не только рапортом указанного должностного лица, признанного судом в качестве иного письменного доказательства по делу, но показаниями свидетеля ФИО28, допрошенного в рамках судебного разбирательства.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля следователь следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО28 сообщил, что он разделяет один служебный кабинет со следователем ФИО27.

РЫТОВА И.С. он наблюдал в служебном кабинете неоднократно, его привозили для проведения следственных действий к следователю ФИО27.

ФИО28 известно, что адвокат Назарова Р.К. вступила в качестве защитника РЫТОВА И.С. не сразу, у РЫТОВА И.С. первоначально был другой адвокат. Он запомнил данный факт, поскольку ФИО27 писал по факту представления Назаровой Р.К. ордера на участие в деле и написания РЫТОВЫМ И.С. заявления «задними числами» рапорт. Его и ФИО27 по данному факту вызвал руководитель следственного отдела ФИО29, разбиравшийся когда на самом деле поступили указанные документы.

ФИО28 также помнит, что в ходе проведения следственного действия с РЫТОВЫМ И.С., последний отказывался подписывать процессуальные документы. Этот отказ он заявлял с участием защитника Бегманова Р.К.. В целях фиксации факта отказа РЫТОВА И.С. от подписи ФИО28 помогал ФИО27 искать понятых.

РЫТОВ И.С. в судебном заседании сообщил, что не может пояснить, откуда ему стало известно о том, что с Назаровой Р.К. заключено соглашение на защиту его интересов. В то же время адвокат Назарова Р.К. указала суду, что посещала РЫТОВА И.С. в СИЗО-1 31.08.2010 и сообщила ему, что будет представлять его интересы на следствии, в этот же день представила ордер на защиту РЫТОВА И.С. следователю.

В то же время указанные доводы защиты опровергаются исследованными в судебном заседании ответом начальника ФБУ ИЗ-30\1 УФСИН России по Астраханской области от 09.12.2010 № 39\7-2673 и журналом учета посетителей на посту по охране СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области.

Так, из ответа начальника ФБУ ИЗ-30\1 УФСИН России по Астраханской области от 09.12.2010 № 39\7-2673 следует, что РЫТОВА И.С. вывозили за пределы следственного изолятора 31.08.2010 по требованию следователя ФИО27 для доставки в СУ СК РФ по Астраханской области. Адвокат Назарова Р.К. 31.08.2010 РЫТОВА И.С. в следственном изоляторе не посещала.

Согласно журналу учета посетителей на посту по охране СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области отметок о посещении здания СК в период с 26.08.2010 по 01.09.2010 адвокатом Назаровой Р.К. не имеется.

Адвокат Назарова Р.К. также утверждает, что соглашение на представление ею интересов РЫТОВА И.С. было заключено именно 31.08.2010, в указанный день следователю стало известно о данном факте, ссылаясь в подтверждение своих доводов на показания свидетеля ФИО30.

Свидетель ФИО30 пояснил в суде, что он безработный, РЫТОВ И.С. является его дядей. Именно он заключался с адвокатом Назаровой Р.К. соглашение на защиту РЫТОВА И.С..

11.08.2010 на мобильный телефон ФИО30 поступил звонок от кого-то из осужденных колонии №, ему сообщили, что с РЫТОВЫМ И.С. произошел «инцидент». После этого ФИО30 стал искать адвоката для РЫТОВА И.С., сам Назарову Р.К. он не знал, ему посоветовали нанять ее, кто именно – не помнит.

25.08.2010 ФИО30 приехал в адвокатскую контору Назаровой Р.К., попросил узнать ее о результатах расследования по делу РЫТОВА И.С.. Они обменялись номерами мобильных телефонов. Абонентский номер его мобильного телефона, используемого им в августе 2010 года, - №

31.08.2010 утром он позвонил Назаровой Р.К. на мобильный телефон, приехал к адвокатской конторе примерно в 10-11 часов утра. Именно в это время в указанный день он заключил с Назаровой Р.К. соглашение на представление интересов РЫТОВА И.С..

ФИО30 в этот же день оплатил гонорар Назаровой Р.К. в кассу конторы, было это до или после заключения соглашения – не помнит. Гонорар Назаровой Р.К. уплачивал в кассу однократно, гонорар составлял около пяти тысяч рублей. Денежные средства на оплату услуг адвоката дали родственники РЫТОВА И.С..

Подробностей заключения соглашения ФИО30 не помнит, единственно, что достоверно помнит, так это то, что соглашение заключено 31.08.2010. Почему запомнил именно этот день, пояснить не может.

После заключения соглашения он вместе с Назаровой Р.К. дошел до административного здания Следственного комитета, Назарова Р.К. прошла в здание, отсутствовала минут десять, после чего отдела ФИО30 какую-то копию и они разошлись.

ФИО30 утверждает, что до заключения соглашения с Назаровой Р.К. он РЫТОВУ И.С. о Назаровой Р.К. ничего не сообщал, с РЫТОВЫМ И.С. не общался. Сам РЫТОВ И.С. с ФИО30 не связывался и о Назаровой Р.К. ему ничего не сообщал. Откуда РЫТОВУ И.С. стало известно о том, что его интересы будет представлять Назарова Р.К., ФИО30 – не известно. Ему не известно, встречалась ли Назарова Р.К. с РЫТОВЫМ И.С. до заключения соглашения.

Адвокатская контора Назаровой Р.К., в помещении которой ФИО30 заключал с ней соглашение, находится в центре во дворах, мимо здания Следственного комитета ФИО30 направляясь в адвокатскую контору, не проходил.

ФИО30 утверждает, что созванивался с Назаровой Р.К. один раз – утром 31.08.2010, он сам звонил ей на мобильный телефон, договорился о встрече для заключения соглашения и сразу же приехал в адвокатскую контору. Назарова Р.К. ему на мобильный телефон не звонила.

После представления ФИО30 детализации телефонных звонков абонента Назаровой Р.К. за 31.08.2010, из которой следует, что 31.08.2010 впервые с абонентского номера Назаровой Р.К. на абонентский номер ФИО30 поступил звонок в 14 часов 42 минуты, ФИО30 сообщил, что пояснить данные детализации не может.

В то же время из истребованного судом протокола абонентских соединений абонента ФИО30 следует, что ФИО30 адвокату Назаровой Р.К. 31.08.2010 не звонил. Напротив, это Назарова Р.К. позвонила ФИО30 впервые, начиная с 11.08.2010 по 31.08.2010, в 14 часов 42 минуты 31.08.2010. До указанного момента соединений посредством мобильной связи между ФИО30 и Назаровой Р.К. не имелось.

Причем, звонок Назаровой Р.К. на абонентский номер ФИО30, зафиксирован базовой станций компании сотовой связи, расположенной в районе места жительства ФИО30 – в Трусовском районе г. Астрахани.

Приведенная детализация телефонных соединений абонента ФИО30 свидетельствует о том, что впервые ФИО30 мог разговаривать с Назаровой Р.К. посредством мобильной связи 31.08.2010 в 14 часов 42 минуты.

Анализируя детализацию телефонных соединений абонента ФИО30, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО30 не мог встретиться с Назаровой Р.К. 31.08.2010 в здании адвокатской конторы,   поскольку находился в районе своего места жительства – Трусовском районе г. Астрахани, о чем свидетельствует активное (практически ежеминутное) использование им мобильной связи 31.08.2010, когда все соединения происходили по месту жительства ФИО30.

Активное использование абонентом ФИО30 мобильной связи в указанное время опровергает показания ФИО30 в судебном заседании в части его встречи с защитником Назаровой Р.К. в адвокатской конторе 31.08.2010 и заключения именно в указанный период с нею соглашения на защиту интересов РЫТОВА И.С..

Тщательный анализ показаний свидетеля защиты ФИО30 в совокупности с исследованными непосредственно в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, дают суду основание подвергнуть показания этого свидетеля критической оценке, поскольку они противоречивы как между собой, так и в своей совокупности.

Сведения, сообщенные свидетелем ФИО30 суду, не подтверждаются, а напротив, опровергаются исследованными по делу письменными доказательствами –детализацией звонков с абонентских номеров ФИО30 и Назаровой Р.К..

В этой связи показания свидетеля ФИО30 суд подвергает критике и воспринимает как попытку родственника РЫТОВА И.С. в оказании ему помощи в защите от предъявленного обвинения.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам защитника и РЫТОВА И.С. следственное действие – предъявление 31.08.2010 РЫТОВУ И.С. обвинения проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинение РЫТОВУ И.С. 31.08.2010 предъявлено с соблюдением порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы защиты о признании постановления о привлечении РЫТОВА И.С. в качестве обвиняемого от 31.08.2010 и протокола его допроса от указанного числа недопустимыми доказательствами по делу, являются несостоятельными.   Данные следственные действия выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167, 171-174, 190, УПК РФ и право на использование РЫТОВЫМ И.С. помощи защитника было реально реализовано.

Поскольку суд пришел к однозначному выводу о том, что при предъявлении РЫТОВУ И.С. 31.08.2010 обвинения нарушений УПК РФ не допущено, ходатайство защиты о признании всех последующих следственных действий с участием РЫТОВА И.С. недопустимыми доказательствами также является несостоятельным. Право РЫТОВА И.С. на защиту во время проведения всех следственных действий нарушено не было, а сами следственные действия проведены с соблюдением норм УПК РФ.

В этой связи, приведенные выше доказательства, об исключении которых ходатайствует защита и подсудимый РЫТОВ И.С., допускаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, и содержащиеся в них сведения подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Совокупность всех исследованных по делу доказательств дает суду основание утверждать, что 11.08.2010 в отношении потерпевших ФИО32 и ФИО31, являвшихся на тот момент сотрудниками места лишения свободы, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, применено насилие, не опасное для их жизни и здоровья. Это преступление совершено РЫТОВЫМ И.С. и его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 321 УК РФ. Именно РЫТОВ И.С. виновен в совершении данного преступления.

Критически оценив показания подсудимого РЫТОВА И.С., данные им в ходе судебного разбирательства о его непричастности к совершению преступления в отношении ФИО32 и ФИО31, суд приходит к выводу, что они недостоверны, поскольку находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, установленными непосредственно судом.

В этой связи суд расценивает показания РЫТОВА И.С. как использование подсудимым Конституционного права не свидетельствовать против себя самого, а также как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления, вмененного ему органами предварительного следствия, в отношении потерпевших ФИО32 и ФИО31, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями самих потерпевших, свидетелей обвинения, заключениями экспертов и специалистов, письменными доказательствами по делу.

Совокупный анализ данных доказательств однозначно свидетельствует о том, что именно РЫТОВ И.С. совершил в отношении потерпевших ФИО32 и ФИО31 преступление.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого РЫТОВА И.С. в совершении данного преступления.

Суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не имеется, фактов оказания на них давления судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

По мотивам, изложенным в приговоре выше, суд опровергает довод защиты о том, что в судебном заседании не доказано совершение РЫТОВЫМ И.С. преступления в отношении ФИО32 и ФИО31, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

Суд квалифицирует действия РЫТОВА И.С. по ч. 2 ст. 321 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд квалифицировал действия подсудимого РЫТОВА И.С. по совершенному преступлению в редакции Федерального закона от 07.03.2011, поскольку данная квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у РЫТОВА И.С. иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в действиях РЫТОВА И.С. рецидив преступлений, поскольку преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено им в период отбытия наказания по приговору от 23.12.2002 за совершение тяжкого преступления.

Преступления против должностных лиц мест отбытия наказания, направленные на дестабилизацию обстановки в местах лишения свободы, характеризуются высокой степенью общественной опасности. Совершенное РЫТОВЫМ И.С. преступление относится к категории средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Поскольку в действиях РЫТОВА И.С. содержится рецидив судом при назначении наказания применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

РЫТОВ И.С. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период отбытия наказания за совершение тяжкого преступления. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения им преступления, отступление от изложенного в ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ будет являться несоразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Учитывая, что РЫТОВ И.С. совершил преступление, не отбыв в полной мере наказание по приговору от 23.12.2002, окончательное наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23.12.2002.

При этом срок наказания исчисляется с момента задержания РЫТОВА И.С. по приговору от 23.12.2002.

Суд с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает РЫТОВУ И.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЫТОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить РЫТОВУ И.С. путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23.12.2002, и окончательно определить в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного РЫТОВА И.С.– заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания РЫТОВУ И.С. исчислять со дня его задержания по приговору от 23.12.2002, то есть с 13.10.2001.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья О.А. Сорокина

Копия верна: судья