НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Приговор Тимашевского районного суда (Краснодарский край) от 24.03.2020 № 1-148/19

Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 24 марта 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимых Мания Д.Д. и Эгина Е.В.,

защитников – адвокатов Бычек А.В., представившего удостоверение <№> от 11 июня 2019 года и ордер <№> от 24 июля 2019 года, общественного защитника Петросян Е.А., Кулагина Д.В., представившего удостоверение <№> от 22.03.2017 года и ордер <№> от 26.04.2019 года,

потерпевших <ФИО>1, <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Мания Д.Д., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 08 июня 2011 года Узловским городским судом Тульской области по п.«а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 сентября 2011 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 08 июня 2011 года изменен, окончательно Мания Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 02 ноября 2016 года, судимость не снята и не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а», «в» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

- Эгина Е.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 162; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мания Д.Д. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей <ФИО>3, с незаконным проникновением в ее жилище.

Он же, совместно с Эгиным Е.В. и неустановленным следствием лицом совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей <ФИО>1 и причинением ей значительного ущерба.

Подсудимый Эгин Е.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья в отношении несовершеннолетнего <ФИО>2

Мания Д.Д. совместно с Эгиным Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба <ФИО>4, с незаконным проникновением в ее жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мания Д.Д., в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 16 ноября 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь на около многоквартирного дома <адрес> г. Тимашевска Тимашевского района Краснодарского края, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, о совместном совершении преступления, определив в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее <ФИО>3 распределили между собой преступные роли.

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 16 ноября 2017 года, более точное время следствием не установлено, Мания Д.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, к входной двери квартиры <ФИО>3, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>. Мания Д.Д. при помощи набора отмычек открыл механизм замка входной двери квартиры.

Мания Д.Д. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что их совместные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, незаконно, через дверной проем, проник с Мания Д.Д. в жилище <ФИО>3 против ее воли, где они совместно обнаружили и похитили ее имущество: часы Луч, выполненные из золота 585 пробы, оснащенные кожаным ремешком черного цвета, циферблат бежевого цвета, стоимостью 50 000 рублей, серьги, выполненные из золота 585 пробы, в форме капель, весом примерно 2 грамма каждая, инкрустированные бриллиантами, камнями зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, серьги, выполненные из золота белого цвета 750 пробы, в форме цифры восемь, инкрустированные одним сиреневым камнем снизу и одним белым камнем сверху, весом примерно 3,5 грамма каждая, стоимостью 10 000 рублей, крест и цепочку кардинал, выполненные из золота 585 пробы желтого цвета, длина цепочки 40-45 см., крест инкрустирован пятью камнями черного цвета, одним камнем белого цвета по центру, вес крестика примерно 3 грамма, вес цепочки примерно 5 граммов, стоимостью 25 000 рублей, крест весом примерно 1,5 грамма, стоимостью 2 000 рублей, перстень женский, выполненный из желтого золота 585 пробы, по центру инкрустирован тремя фианитами белого цвета, по бокам инкрустирован россыпью фианитов, вес примерно 5 грамм, стоимостью 12 000 рублей, кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, по центру инкрустирован камнем белого цвета, весом примерно 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей, перстень мужской, выполненный из желтого золота 585 пробы, весом примерно 5 грамм, инкрустированный одним черным камнем квадратной формой с закругленными краями, сбоку инкрустированный четырьмя камнями белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, сережки, выполненные в форме капель, инкрустированные австрийскими кристаллами, стоимостью 2 000 рублей, серьги, гроздевидной формы, выполненные из кристаллов белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, серьги, состоящие из двух частей, верхняя часть выполнена в форме солнца, нижняя часть выполнена в форме лепестков, инкрустированные кристаллами персикового цвета, стоимостью 2 000 рублей, серьги, одна из которых выполнена в форме полумесяца, вторая выполнена в форме звезды, инкрустированные кристаллами, стоимостью 2 000 рублей, фотоаппарат Sony nex-C3D, сумку для фотоаппарата, объектив широкоформатный, объектив портретный, вспышку для фотоаппарата общей стоимостью 20 000 рублей, а также денежные средства в сумме 55 000 рублей, серьгу, не представляющую материальной ценности для собственника, причинив потерпевшей <ФИО>3 значительный ущерб на общую сумму 213 000 рублей.

После чего указанные лица с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Мания Д.Д., в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 50 минут 28 марта 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории многоквартирного дома <адрес> г. Тимашевска Тимашевского района Краснодарского края, вступил в преступный сговор с Эгиным Е.В., а также с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, о совместном совершении преступления, определив в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее <ФИО>1, заранее распределив между собой преступные роли.

В период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 50 минут 28 марта 2018 года, более точное время следствием не установлено, Мания Д.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл совместно с Эгиным Е.В., а также с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, к входной двери квартиры <ФИО>1, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, после чего умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, при помощи отмычек открыли механизм замка входной двери квартиры.

После чего Мания Д.Д., Эгин Е.В., а также неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, незаконно, через дверной проем, проникли в жилище <ФИО>1, где против ее воли обнаружили и похитили: сережки выполненные из серебра 925 пробы с позолоченной поверхностью весом примерно 4 грамма, стоимостью 2 500 рублей; ноутбук HР стоимостью 35 000 рублей; ноутбук HР 455s A6 стоимостью 10 000 рублей; флакон духов Dolce & Gabbana the one, объемом 75 мл. стоимостью 6 000 рублей; флакон духов объемом 33 мл. Chanel – Coco mademoiselle, стоимостью 2 500 рублей; флакон, духов объемом 85 мл. Paco Rabbane XS, стоимостью 3 500 рублей; флакон духов объемом 40 мл. Paco Rabbane XS, стоимостью 3 000 рублей; флакон духов объемом 50 мл. Bulgari Jasmin Noir, стоимостью 3 500 рублей; флакон духов YveaSaintLauren Black Opium, объемом 100 мл. стоимостью 8 000 рублей; флакон духов Chanel Cancel, объемом 100 мл. стоимостью 9 000 рублей; флакон, духов Miss Dior, объемом 100 мл. стоимостью 8 000 рублей, а также носок и сумку, не представляющие материальной ценности для собственника.

В ходе совершения хищения, действия Мания Д.Д., Эгина Е.В., а также неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, стали явными для <ФИО>2, прибывшего на место совершения преступления и потребовавшего прекратить совершение хищения имущества из квартиры, где он проживает.

В ответ на законные требования <ФИО>2, действуя согласованно, Мания Д.Д., Эгин Е.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, продолжили реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества <ФИО>1 и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 91 000 рублей.

После чего Эгин Е.В., Мания Д.Д., а также неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Эгин Е.В., непосредственно после совершения хищения имущества <ФИО>1, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут 28 марта 2018 года, более точное время не установлено, находясь на территории прилегающей к многоквартирному дому <адрес> г. Тимашевска Тимашевского района Краснодарского края предпринял попытку скрыться от несовершеннолетнего <ФИО>2, осуществлявшего видеофиксацию личности Эгина Е.В. при помощи своего сотового телефона IPhone 7, <данные изъяты>, с целью уличить Эгина Е.В. в совершенном им хищении имущества <ФИО>1 Эгин Е.В. на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества <ФИО>2 с применением насилия, опасного для его здоровья, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут 28 марта 2018 года, более точное время не установлено, забежал за гаражи, расположенные на прилегающей территории к домовладению № 6 по ул. Западной г. Тимашевска Тимашевского района Краснодарского края, где затаился и стал ожидать несовершеннолетнего <ФИО>2, который бежал за ним и продолжал осуществлять видеозапись. Эгин Е.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес несовершеннолетнему <ФИО>2 не менее одного удара кулаком в область лица, от которого он потерял равновесие, упал на землю и потерял сознание, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, причинив несовершеннолетнему <ФИО>2, согласно заключению эксперта <№> от 15 мая 2018 года следующие повреждения: <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. После этого, Эгин Е.В. открыто похитил у несовершеннолетнего <ФИО>2 мобильный телефон IPhone 7, <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.

После чего Эгин Е.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Мания Д.Д. совместно с Эгиным Е.В. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 18 апреля 2018 года, более точное время не установлено, находясь на территории многоквартирного дома <адрес> г. Новороссийска Краснодарского края, вступили в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 18 апреля 2018 года, более точное время не установлено, Мания Д.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл совместно с Эгиным Е.В. к входной двери квартиры <ФИО>4, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <адрес>. Действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, реализуя свой совместный умысел направленный на хищение чужого имущества, при помощи отмычек открыл механизм замка входной двери квартиры. Мания Д.Д. и Эгин Е.В., незаконно, через дверной проем проникли в жилище <ФИО>4 против ее воли, где они совместно обнаружили и похитили: цепь выполненную из золота 585 пробы, плетение «двойной ромб», весом 2,3 грамма, стоимостью 4 200 рублей; крест выполненный из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1 500 рублей; кольцо выполненное из золота 585 пробы, инкрустированное камнями белого цвета, стоимостью 2 800 рублей; кольцо выполненное из золота 585 пробы, весом 1,7 грамма, инкрустированное одним камнем белого и одним камнем голубого цвета, стоимостью 3 600 рублей; кольцо выполненное из серебра 925 пробы, весом 1,6 грамм, инкрустированное пятью камнями, стоимостью 52 рубля 16 копеек; браслет Pandora и подвеску к нему, весом 4 грамма, стоимостью 3 200 рублей; причинив потерпевшей <ФИО>4 значительный ущерб на общую сумму 15 352,16 рублей.

После чего Эгин Е.В., Мания Д.Д. с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Мания Д.Д. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснив, что все явки с повинной приняты от него после применения к нему физического давления. 19 апреля 2018 года он с Эгиным Е.В. ехали на автомобиле Лада Приора, принадлежащем Эгину Е.В. в г. Краснодар из г. Новороссийска, где они встречались с друзьями. На Елизаветинском посту ДПС их задержали сотрудники полиции. При задержании к нему применили физическую силу и спецсредства. После задержания его отвезли в отдел полиции Западного округа г. Краснодара около 17-18 часов. До 06-07 часов 20 апреля 2018 года с ним проводили мероприятия, применяя электрический ток, противогаз, пока он не потерял сознание. Когда увидели его плохое самочувствие, сотрудники полиции утром отвезли его в больницу, где он находился с 07 до 08 часов того же дня. После этого сотрудники полиции отвезли его в отдел к следователю, который его опрашивал. Мания Д.Д. говорил следователю о том, что был избит и ему причинены увечья. 20 апреля 2018 года в 12-13 часов с ним начали проводить следственные действия, повезли к <ФИО>5 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возили по другим адресам в г. Краснодаре, на ул. Воронежскую. Затем они поехали в пос. Знаменский в г. Краснодаре в дом его родителей. При проведении осмотра в п. Знаменском присутствовал Мания Д.Д., двое понятых, много оперативных сотрудников ОМВД, родители. Адвокат в момент проведения следственного действия не присутствовал. В момент обнаружения предметов изъятых сотрудниками полиции, понятые и родители находились в беседке домовладения, после чего их позвали и показали какие-то вещи. Также сотрудники полиции при задержании взяли у Эгина Е.В. в машине пакет, в который положили вещи Эгина Е.В. – сотовый телефон и ключи от его квартиры, при этом сказали, что эти вещи изъяли у него дома. Никаких отмычек он не видел. У Мании Д.Д. был изъят телефон. Каких либо драгоценностей и бижутерии он не видел. В момент осмотра он себя плохо чувствовал, поэтому говорил все то, что от него требовали сотрудники полиции. С показаниями свидетеля <ФИО>6 он полностью не согласен. О происхождении обнаруженной в доме его родителей карты на имя одного из потерпевших ничего не знает. Какие еще предметы сотрудники полиции подложили в пакет, он не знает. Осмотр проводил оперуполномоченный <ФИО>7 и <ФИО>6 Указанные сотрудники полиции зашли в дом его родителей, положили пакет, сделали фотографии и вышли через 10 минут. Все его вещи находились на втором этаже дома, однако на второй этаж дома никто не поднимался. Он все это время с вечера 19 апреля 2018 года по вечер 20 апреля 2018 года не спал и не ел. Скупщика <ФИО>8 он не знает, все показания он давал по принуждению со стороны сотрудников полиции. До момента задержания с родителями он не проживал, а приезжал к ним на 1-2 дня. Иногда приезжал к Петросян Е.А. по месту ее жительства и оставался на 1-2 дня. Автомобиль Фольксваген Поло который фигурирует в материалах уголовного дела находился в пользовании у многих лиц. Этим автомобилем он очень редко пользовался, так как у него нет водительского удостоверения. В г.Новороссийске с его участием также проводилась проверка показаний на месте в присутствии адвоката. Показания он давал под принуждением. В г.Тимашевске он никогда не был, проезжал только проездом. С Эгиным Е.В. никогда не ездил в г.Тимашевск. В ходе предварительного следствия его привезли в ИВС г.Тимашевска, где сотрудники полиции предложили ему взять на себя кражу. В следственном комитете, где проводилось опознание с участием несовершеннолетнего <ФИО>2 участвовали двое лиц не славянской внешности. В ходе проведенного опознания <ФИО>2 опознал Манию Д.Д. От дальнейшей дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждает, так как они даны под давлением.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Эгин Е.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично. По эпизоду в отношении <ФИО>1, совершенного 28 марта 2018 года в г.Тимашевске и в части эпизода в отношении <ФИО>4, совершенного 18 апреля 2018 года в г.Новороссийске. В остальной части вину не признал, пояснив, что не совершал преступлений в совершении которых ему предъявлено обвинение. По факту совершения разбойного нападения в отношении несовершеннолетнего <ФИО>2 не согласен. <ФИО>2 действительно стали очевидны его действия по хищению имущества из квартиры, где потерпевший проживал. <ФИО>2 встретил его на лестничной клетке. При наличии у него умысла похитить имущество несовершеннолетнего, он сделал бы это сразу на лестничной клетке, но такой цели не было. Эгин Е.В. оттолкнул несовершеннолетнего и побежал вниз по лестнице. Спустя 10 минут, когда <ФИО>2 преследовал его и снимал происходящее на камеру своего телефона, он нанес один удар в область головы потерпевшему, имея цель пресечь съемку. Телефон потерпевшего и какое-либо иное имущество он у <ФИО>2 не забирал. Мания Д.Д. в указанном преступлении участия не принимал, в тот день с ним в г.Тимашевске не находился. Когда его задержали 20 апреля 2018 года, он говорил следователю, что имеет соглашение с адвокатом Кулагиным Д.В., но следователь сказал, что задержанному будет предоставлен государственный адвокат, так как нет времени ждать его адвоката. Дежурный адвокат <ФИО>42 никаких консультаций ему не давала, рекомендовала признавать вину и писать явки с повинной. Документы о ее назначении его защитником он подписал по незнанию и рекомендации следователя и адвоката. Сотрудники полиции применяли к нему давление только в г.Краснодаре в отделе полиции на ул.Октябрьской с целью склонить к даче признательных показаний по тем преступлениям, которые он не совершал и при этом оговорить Манию Д.Д. От дальнейшей дачи показаний в ходе судебного заседания подсудимый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив, что показания в части эпизода в отношении <ФИО>2, данные им в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как они записаны в протокол со слов следователя. Подтвердил, что совершил кражу из квартиры <ФИО>1, ударил <ФИО>2 в голову, но его телефон не разбивал, только хотел выбить телефон из рук, так как тот снимал его на видео.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями подозреваемого Эгина Е.В. от 20 апреля 2018 года который пояснил, что знаком с Мания Д.Д. с которым поддерживает дружеские отношения. 28 марта 2018 г. в г. Краснодаре он встретился с Мания Д.Д. и ранее не знакомым мужчиной по имени М. у которого имелись отмычки. М. предложил поехать в сторону г. Тимашевска с целью совершения квартирной кражи, на что он согласился. На автомобиле «Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился в пользовании Эгина Е.В. они приехали в г. Тимашевск. Проходя по ул. Мельничной они зашли в один из подъездов д. <№>. Зайдя в подъезд они звонили в квартиры и проверяли находятся ли дома хозяева. На 5 этаже в кв. <№>, входную дверь никто не открыл. М. при помощи отмычек открыл замок и зашел в квартиру, а Эгин и Мания стояли около входной двери и следили за обстановкой. Спустя некоторое время М. вышел из квартиры, в руках у него находилась спортивная сумка в которой лежали 2 ноутбука. В этот момент им на встречу по лестнице начал подниматься подросток, который спросил, что они делают. Испугавшись, они втроем побежали вниз, а подросток начал их преследовать. М. выбросил сумку с похищенным имуществом в мусорный бак. Парень продолжил их преследовать и снимал на камеру своего мобильного телефона. Забежав за гаражи, он одел на голову капюшон и дождавшись молодого человека нанес сильный удар кулаком в область его щеки. Данное решение он принял самостоятельно, не согласовывая с соучастниками. Парень от удара потерял сознание. Сотовый телефон, находившийся у него в руках, Эгин Е.В. разбил о стену и убежал. На автомобиле Эгина Е.В., они вернулись в г. Краснодар. Также в ходе допроса указал, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями подозреваемого Мания Д.Д. от 24 апреля 2018 года который показал, что 18 апреля 2018 года с целью совершения хищения чужого имущества, он совместно со своим знакомым по имени Е., на автомобиле Фольксваген Поло, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали в г. Новороссийск. Около 11 часов 30 минут они проехали к д. <№> по ул. Видова. Зайдя в подъезд, они совместно с Е. начали стучать или звонить в двери квартир. Убедившись, что в одной из квартир никого нет, его выбор пал на квартиру <№>. В двери данной квартиры был установлен один врезной замок, который он мог открыть специальным предметом в виде отмычки. Примерно около 12 часов, 18 апреля 2018 года он открыл замок с использованием отмычки и совместно с Е. проник в квартиру. Чтобы не нарушать порядок в квартире, они аккуратно стали искать ценные вещи. Пройдя в комнату, на комоде обнаружил золотую цепь с крестиком, которую положил в карман. Также на комоде в шкатулке он обнаружил два золотых кольца и одно серебряное кольцо, которые положил в карман брюк. В коробке находившейся на комоде он обнаружил браслет серебристого цвета который положил в карман. После этого он совместно с Е. проследовал к автомобилю и они уехали. В автомобиле Е. сказал, что ничего похитить не смог. В г. Краснодаре золотые ювелирные изделия продал за 5500 рублей знакомому. А денежные средства разделил пополам с Е.. Оставшейся браслет он хранил дома по адресу: г. Краснодар <адрес>, а отмычки хранил дома у своих родителей, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями подозреваемого Эгина Е.В. от 19 ноября 2018 года который к ранее данным показаниям добавил, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении <ФИО>1 он признает, умысла на хищение сотового телефона у потерпевшего <ФИО>2 у него не было, а телефон он выхватил и разбил, чтобы последний прекратил видеосъемку.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями обвиняемого Эгина Е.В. от 13 февраля 2019 года который к ранее данным показаниям добавил, что вину в совершении хищения имущества <ФИО>1 28 марта 2018 года по адресу: г. Тимашевск <адрес>, он признает. От дачи подробных показаний по данному факту отказался. Также пояснил, что 28 марта 2018 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут находясь на территории, прилегающей к д. 6 по ул. Западной в г. Тимашевске он хотел выбить из рук <ФИО>2 телефон, чтобы последний прекратил снимать происходящее на камеру телефона. Бить его он не хотел. Его телефон в руки не брал и не похищал.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями обвиняемого Эгина Е.В. от 08 апреля 2019 года который к ранее данным показаниям добавил, что вину в совершении хищения имущества <ФИО>1 28 марта 2018 года по адресу: г. Тимашевск <адрес>, он признает. Причастность к совершению данного преступления Мании Д.Д. он отрицает. От дачи показаний по данному факту отказался. Что касается совершения противоправных действий в отношении <ФИО>2 пояснил, что он хотел выбить из рук <ФИО>2 телефон, пресечь осуществления им видеосъемки. Телефон потерпевшего в руки не брал и не похищал. Причастность к совершению хищения имущества <ФИО>4 по адресу: г. Новороссийск <адрес> отрицал в полном объеме.

Вина подсудимого Мания Д.Д. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Коляда А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО>3, пояснившей суду, что она проживает по адресу: г. Тимашевск, <адрес>. В ноябре 2017 года, точную дату не помнит, она вернулась в свою квартиру, где все вещи были разбросаны. Она обнаружила, что у нее были похищены золотые украшения - золотые часы, золотой крестик с цепочкой, золотой крестик со шнурком, также похищена бижутерия, которая не имеет для нее большой ценности, похищен цифровой фотоаппарат «Сони» вместе с объективом, денежные средства в сумме 20 000 рублей, еще похищены денежные средства, которые ей были подарены на день рождения и лежали в подарочном конверте, точную сумму не знает. Были похищены серьги серебряные, серьги из лимонного золота с зелеными камнями, кольцо с тремя камнями и брошь, принадлежащие ее матери. Ничего из похищенного ей не возвращено. В последствие она обнаружила, что из ее квартиры также была украдена еще сережка, которая не представляет для нее ценности. В ходе следствия ее вызывали сотрудники полиции в Тимашевский отдел для опознания предметов. Ей разъяснили права и предоставили около пяти ювелирных украшений, точное число не помнит. Во время опознания, на столе разложили предметы, около которых на листочках бумаги указали номера, точных подробностей уже не помнит, так как прошло много времени. С протоколом опознания она ознакомилась и подписала, удостоверившись в правильности. Она опознала одну серьгу представленную для опознания. Вторая сережка осталась у нее дома. Фотографии похищенных ювелирных украшений, а также документы на фотоаппарат она предоставляла следователю. Все ювелирные изделия были ей подарены, поэтому точную их стоимость она не знает.

Показаниями свидетеля <ФИО>9, пояснившего суду, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД по Тимашевскому району. В середине апреля 2018 года в ходе проведения ОРМ были установлены лица, которые совершили преступления на территории г.Тимашевска и задержаны в г. Краснодаре. В связи с этим он выехал в ОМВД г.Краснодара. Обстоятельства задержания Эгина Е.В. и Мания Д.Д. ему не известны. Когда он приехал в ОМВД г. Краснодара Мания Д.Д. и Эгин Е.В. уже находились там. В ходе беседы он спросил у задержанного, является ли он участником происшествия, но Эгин Е.В. не изъявил желание продолжать беседу. Позже <ФИО>9 принял объяснение и явки с повинной от задержанного Мания Д.Д. по двум преступлениям. Какое-либо давление на Мания Д.Д. при написании им явок с повинной не оказывалось, все было в рамках действующего законодательства, Мания Д.Д. собственноручно писал явки с повинной. В ходе устной беседы с Мания Д.Д. последний изъявил желание написать явки с повинной. Он разъяснял Мании Д.Д., что тот в ходе беседы ничего не обязан говорить. Мании Д.Д. дали протокол явки с повинной со всеми его правами, с которыми он ознакомился. Когда отбирались явки с повинной, адвокат не присутствовал, т.к. Мания Д.Д. отказался. Пояснил, что все расскажет, поэтому было решено отобрать у него явки с повинной без адвоката. По какой причине явки с повинной отбирались в ночное время не помнит. Сотрудник полиции зафиксировал указанный факт и уехал. Мания Д.Д. остался в отделе полиции г. Краснодара. Первая явка с повинной составлена 20 апреля 2018 года в 22 часа 30 минут. Согласно представленных задержанным явок с повинной, по первому преступлению, Мания Д.Д. совместно с <ФИО>10 и Эгиным Е.В. находились в марте 2018 года в г. Тимашевске, совершили квартирную кражу по адресу: г. Тимашевск, <адрес>. По второму преступлению в отношении потерпевшей <ФИО>3 он указал, что из-за давности не помнит точные даты. Явка с повинной составлена 20 апреля 2018 года в 03 часа 15 минут, в соответствии с которой в конце 2017 года они же находясь в г. Тимашевске совершили квартирную кражу по <адрес>. Номер дома не помнит. После того, как были отобраны явки с повинной у Мания Д.Д., им и еще одним сотрудником задержанный Эгин Е.В. был доставлен в ОМВД по Тимашевскому району.

Показаниями свидетеля <ФИО>11, пояснившего суду, что он проживал по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В его присутствии по указанному адресу проходил обыск у его тети Петросян Е.А., с которой он проживал. Следователь показывал ему какие-то бумаги для обыска, данный документ он не успел полностью прочитать, так как все торопились, копию постановления об обыске ему не вручали. Сначала домой зашли сотрудники полиции, через некоторое время они пригласили домой двух понятых. Четверо сотрудников полиции проводили обыск. Кто-то из них был в комнате Петросян Е.А., кто-то в другой комнате, понятые находились на кухне. Права разъяснялись всем участвующим лицам. Когда обыскивали комнату Петросян Д.А., понятые находились в этой комнате. Он не помнит, чтобы понятые отсутствовали при обнаружении изъятых предметов. Он сам лично не видел, как сотрудники полиции нашли имущество, которое впоследствии было изъято. В ходе обыска изымалась бижутерия, сотовый телефон, золотое кольцо. Он давал пояснения сотрудникам полиции, что телефон принадлежит двоюродной сестре. После обыска он ознакомился с протоколом обыска, проверил правильность составления и в нем расписался. Ежедневно с 6 утра до позднего вечера он находился на работе и не видел, чтобы подсудимый Мания Д.Д. проживал в указанном им доме. Знает, что Мания Д.Д. проживал с Петросян Е.А. в арендуемой комнате в п.Знаменском. Он помнит, как Мания Д.Д. приезжал к ним, иногда жил у них и ночевал примерно один раз в неделю. У Петросян Е.А. с 2014 года был в пользовании автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, которым иногда пользовался Мания Д.Д. Этим автомобилем <ФИО>11 также иногда пользовался, ездил по г.Краснодару и Краснодарскому краю, в г.Тимашевск на нем никогда не ездил. В приложенной к протоколу обыска фото-таблице он впервые видит сережки, помнит изъятый телефон, поломанное кольцо, все предметы, которые изымались он перечислить не может, так как не помнит.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей <ФИО>3 от 07 февраля 2018 года, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее в пользовании находился фотоаппарат SONY который хранился в сумке с двумя объективами к нему. Первый объектив широкоформатный, второй портретный. Также в сумке находилась вспышка. Стоимость данных предметов оценивает на общую сумму 20 000 рублей. Данный фотоаппарат она хранила в своей комнате. Также у нее имелись золотые часы марки "Луч" 585 пробы с кожаным ремешком черного цвета. Оценивает их в сумму 50 000 рублей. Кроме этого в ее квартире до кражи находились ее вещи, а именно: золотые серьги из лимонного золота 585 пробы, весом примерно 2 грамма каждая в которых были камни, оценивает данные серьги в 10 000 рублей.; золотые серьги 750 пробы из золота белого цвета, с белыми и сиреневыми камнями, весом примерно 3.5 грамма каждая серьга, оценивает их в сумму 10000 рублей; золотой крестик и золотая цепочка с плетением «кардинал» длиной примерно 40-45 см из желтого золота 585 пробы, в крестике имелись камни черного цвета и по центру один камень белого цвета, вес крестика примерно 3 грамма; вес цепочки 5 граммов, данные предметы она оценивает в сумму 25 000 рублей; крестик на черном каучуковом шнурке из желтого золота 585 пробы, весом примерно 1,5 грамма, стоимостью 2 000 рублей; женский золотой перстень из желтого золота, 585 пробы с камнями белого цвета весом 5 грамм стоимостью 12 000 рублей; золотое кольцо из желтого золота 585 пробы, с камнем белого цвета, весом 2 грамма стоимостью 3 000 рублей; мужской золотой перстень из желтого золота 585 пробы с черным камнем, весом примерно 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей. Бижутерия, а именно: сережки в форме капли с австрийскими кристаллами, стоимостью 2 000 рублей; серьги гроздевидные из кристаллов белого цвета, стоимостью 5 000 рублей; серьги состоящие из двух частей в форме солнца и в форме лепестков с кристаллами персикового цвета, стоимостью 2 000 рублей; серьги одна в форме полумесяца, вторая в форме звезды с кристаллами, стоимостью 2 000 рублей. Также были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей из конвертов и из кошелька в сумме 25 000 рублей. 16 ноября 2017 года примерно в 08 часов 00 минут она совместно со своей дочерью уехала по делам. Вернувшись примерно в 12 часов 30 минут, обратила внимание, что замок двери находится в открытом состоянии. Зайдя в квартиру, обнаружила беспорядок и исчезновение вышеперечисленных вещей. В связи с изложенным ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 218 000 рублей, что является для нее значительным.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей <ФИО>3 от 09 ноября 2018 года, которая пояснила, что при проведении уборки обнаружила бижутерию в виде одной сережке с камнями белого цвета. Серьга ромбовидной формы с застежкой в виде гвоздика. До совершения кражи, данная серьга совместно с другой хранились у нее дома. После кражи, вторая серьга пропала. Также потерпевшая напомнила о хищении у нее денежных средств на общую сумму 55 000 рублей.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей <ФИО>3 от 07 февраля 2019 г. которая уточнила, что ранее не знакомые ей лица в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часа 30 минут 16.11.2017 без ее согласия проникли в ее жилище, расположенное по адресу: г. Тимашевск, <адрес> где обнаружили и похитили ювелирные изделия из драгоценных металлов, бижутерию: часы, стоимостью 50 000 рублей, серьги инкрустированные бриллиантами, стоимостью 10 000 рублей, серьги, стоимостью 10 000 рублей, крест и цепочку, стоимостью 25 000 рублей, крест, стоимостью 2 000 рублей, перстень инкрустированный фианитами, стоимостью 12 000 рублей, кольцо, стоимостью 3 000 рублей, перстень, стоимостью 15 000 рублей, сережки, стоимостью 2 000 рублей, серьги, стоимостью 5 000 рублей, серьги, стоимостью 2 000 рублей, серьги, стоимостью 2 000 рублей, фотоаппарат, сумку, два объектива, вспышку для фотоаппарата стоимостью 20 000 рублей, а также денежные средства в сумме 55 000 рублей. Также была похищена серьга не представляющая для нее материальной ценности. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 213 000 рублей. Ранее она указывала о сумме ущерба в размере 218 000 рублей, однако это является математической ошибкой при подсчете ущерба. 05 декабря она опознала ранее украденную у нее сережку.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>11, данным им в ходе предварительного расследования, которые им подтверждены в ходе судебного заседания. Согласно указанным показаниям, он проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ранее по указанному адресу с марта по апрель 2018 года проживал сожитель Петросян Е.А. - Мания Д.Д. В собственности Петросян Е.А. находится автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым периодически пользовался Мания Д.Д., он и сама Петросян Е.А. 18 апреля 2018 года около 07 часов Мания Д.Д. взял у Петросян Е.А. указанный автомобиль и ключи от замка зажигания. Примерно в 20 часов этого же дня Мания Д.Д. приехал к ним домой на указанном автомобиле, вернул ключи от автомобиля, после чего они поужинали и легли спать. Чем занимался Мания Д.Д. весь день, он не спрашивал, а тот не пояснял. 20 апреля 2018 года проведен обыск в их доме и в его присутствии, а также в присутствии понятых, сотрудников полиции. В ходе обыска он продемонстрировал комнату, в которой проживала Петросян Е.А. и Мания Д.Д. В указанной комнате изъяты ювелирные украшения, бижутерия, документы, сотовые телефоны, происхождение которых ему не известны. При этом Мания Д.Д., иные лица ему не поясняли о принадлежности указанных предметов. Ранее он не видел в пользовании изъятых ювелирных изделий, бижутерии у Мании Д.Д. Обыск проводился в установленном законном порядке, сотрудник полиции перед его проведением всем участвующим лицами разъяснил права и продемонстрировали постановление о производстве обыска. Процедура следственного действия и изъятое соответствовало протоколу обыска, с которым он и все участвующие лица ознакомились. Среди изъятых предметов не было его собственности. После обозрения протокола осмотра документов и предметов от 25 апреля 2018 года, изъятых в ходе обыска 20 апреля 2018 года по адресу: г.Краснодар, <адрес>, а также протокола осмотра документов и предметов от 14 июня 2018 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>, пояснил, что ювелирные изделия, в том числе, инкрустированные бриллиантами, изъятые в ходе указанного обыска, ему, Мании Д.Д. и Петросян Е.А. не принадлежат.

Показаниями свидетеля <ФИО>12, пояснившей суду, что в мае 2018 года сотрудники полиции пригласили ее и ее соседку <ФИО>13 принять участие в качестве понятых при производстве обыска в соседнем домовладении по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на что они согласились. В доме проживала Петросян Е., ее дочь Д.. При производстве обыска права им не разъяснялись. В ходе обыска сотрудники полиции разделялись по разным комнатам, она была с одним сотрудником, вторая понятая была с другими сотрудниками. В момент обыска она находилась в комнате возле шкафа, сотрудник полиции при ней достал из шкафа различные колечки и плетенные браслетики, все являлось бижутерией, и как она поняла данные украшения принадлежали дочери Петросян Е.А. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Хозяйки на момент обыска в доме не было. Изъятую бижутерию носила ее дочь, которая в ходе обыска сказала, что телефон принадлежит ей. Телефон также был изъят, она видела, как Д. - дочь Петросян Е.А. им пользовалась ранее. Изъятые предметы складывали на столе на кухне, при ней ничего не упаковывалось. С протоколом обыска они знакомились, в нем все верно было указано, после чего они расписались в протоколе.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшей <ФИО>3 от 07 февраля 2019 г., которая к ранее данным показаниям уточнила сумму причиненного ей ущерба и добавила, что в ходе проведенного следственного действия предъявление предмета для опознания, она опознала ранее украденную у нее сережку. Опознанная ею серьга была обнаружена и изъята в ходе обыска по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Вина подсудимого Мания Д.Д. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО>3 подтверждается также письменными доказательствами:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 16 ноября 2017 года, согласно которого <ФИО>3 сообщила о хищении из ее квартиры расположенной по адресу: г. Тимашевск <адрес> денежных средств, ювелирных изделий, фото-техники.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2017 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрена квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, принадлежащая <ФИО>3, в хоте которого установлено исчезновение из квартиры личных вещей и денежных средств <ФИО>3, нарушение общего порядка находившихся в квартире вещей, изъят замочный механизм входной двери.

Протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2017 года, согласно которого в присутствии двух понятых осмотрен изъятый 16 ноября 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес> механизм замка входной двери, который признан в качестве вещественного доказательства.

Протоколом обыска от 20 апреля 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых по месту проживания Мания Д.Д. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружены и изъяты: одно кольцо из металла желтого цвета, два кольца из металла белого цвета, серьги из металла желтого цвета, серьги из металла белого цвета с камнями, две серьги в форме полукруга, две серьги черного цвета овальной форме, две серьги (бижутерия) с камнями, две серьги (бижутерия) желтого цвета, две серьги с черным камнем и цветком синего цвета, серьги с тремя кругами, браслет (бижутерия) с цветными камнями, серьга в виде броши, кольцо волнистой формы, тонкое кольцо с 6 камнями (бижутерия), две серьги из металла желтого цвета, кольцо из металла белого цвета, цепь из металла белого цвета, документы на имя <ФИО>14: медицинская справка, свидетельство о рождении, фотографии 4 шт., справка об освобождении, свидетельство о рождении, телефон «IPhone 4» в корпусе черного цвета с повреждениями по задней части, мобильный телефон марки «МТС» с сим картой МТС.

Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2018 года, согласно которому в кабинете № 11 УМВД России по г.Новороссийску по адресу: г.Новороссийск, ул.Анапское шоссе, 57А осмотрены предметы изъятые в ходе обыска 20 апреля 2018 года по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в том числе серьга женская в количестве 1 шт., длиной 10 см со стразами белого цвета в виде цветка, кольцо женское серебряного цвета изогнутое со стразами белого и черного цвета.

Предметы изъятые в ходе обыска по адресу: г. Краснодар, <адрес> постановлениями от 05 декабря 2018 года, 25 апреля 2018 года и 20 января 2019 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от 09 ноября 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых в кабинете № 231 ОМВД России по Тимашевскому району по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная, д. 135 у <ФИО>3 изъята серьга ромбообразной формы с камнями белого цвета. Изъятая серьга осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 28 ноября 2018 года, согласно которому в кабинете Тимашевского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: г. Тимашевск, ул. Пионерская, 90 у следователя <ФИО>15 изъята серьга с камнями белого цвета, которая ранее изъята в ходе проведения обыска по адресу : г.Краснодар <адрес>. По месту проживания Мания Д.Д. Изъятая серьга осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 05 декабря 2018 года, согласно которому <ФИО>3 опознала среди представленных для опознания предметов, серьгу ромбообразной формы (бижутерия) со вставленными камнями и множеством нитей белого цвета, которая была украдена у нее 16 ноября 2017 года по адресу: г. Тимашевск, <адрес> и изъята в ходе проведения обыска по адресу : г.Краснодар <адрес>.

Заключением эксперта <№> от 26 ноября 2017 года, согласно которому на ключевой скважине цилиндрового механизма замка, изъятого 16 ноября 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, следов, оставленных посторонним предметом, не обнаружено.

Актом судебной оценочной экспертизы Союза Тимашевской торгово-промышленной палаты <№> от 20 января 2020 года с приложениями (отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г., отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г., отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г.) об определении рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому установить рыночную стоимость ювелирных изделий и украшений похищенных у <ФИО>3 в виду отсутствия количественных и качественных характеристик невозможно. Рыночная стоимость похищенного имущества у <ФИО>3, а именно: фотоаппарата SОNY nex-C3D, сумки для фотоаппарата, объектива широкоформатного, объектива портретного и вспышки для фотоаппарата с учетом допустимого округления составила 43 418 рублей.

Показаниями эксперта <ФИО>16, пояснившей суду, что она работает начальником отдела исследования экспертиз Тимашевской торгово-промышленной палаты, ее стаж работы экспертом составляет 12 лет. При проведении экспертизы она руководствовалась Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», на основании которого при определении рыночной стоимости предметов составляется акт судебной оценочной экспертизы. Ею на основании постановления суда составлено экспертное заключение по трем потерпевшим. В отношении остальных потерпевших ею не даны ответы на поставленные вопросы, так как было недостаточно материалов в отношении объектов оценки. Без технологической и гомологической экспертизы дать оценку ювелирным изделиям невозможно. В заключении она действительно не указала о том, что невозможно дать оценку некоторых предметов без их осмотра, что является ее упущением.

Вина подсудимых Мания Д.Д. и Эгина Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении <ФИО>1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО>1, пояснившей суду, что 28 марта 2018 года она находилась на работе. Ей позвонила мама <ФИО>17 и сообщила, что ее сын <ФИО>2 по телефону сказал, что воры грабят квартиру. Она сразу позвонила сыну, который сказал, что он бежит за ними и бросил трубку. Через 20 минут она приехала к дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, где расположена ее квартира, телефон сына был недоступен. Она вышла из автомобиля и увидела идущего сына, он был в крови и грязный. Он рассказал, что его избили воры, после чего он потерял сознание и лежал около 20 минут, а после того как очнулся, пошел в сторону дома. Они поднялись на 5 этаж многоквартирного дома, где находился ее отчим <ФИО>18, дверь в квартиру была открыта полностью. Она вызвала сотрудников МВД и скорую медицинскую помощь, которая забрала сына в больницу с диагнозом <данные изъяты>. На следующий день ему было проведено <данные изъяты>. После осмотра сотрудниками полиции квартиры она вместе с ними поехала в полицию. Сын ей рассказал, что <ФИО>18 привез его домой от бабушки и высадил на улице возле дома. Когда сын поднимался в квартиру, он застал воров, которые чем-то закрывали двери и ее носком протирали ручки двери и все остальное. Он сказал им, чтобы они прекратили свои действия, а затем бежал за ними, снимал на камеру своего телефона, как они от него убегали и пытался снять их лица. В районе гаражей упал и потерял сознание. Когда очнулся, телефона рядом не было. Голова у него кружилась, он не мог понять где находится. Проходящая мимо женщина ему помогла и он вернулся домой. Украденный телефон Айфон 7 она приобретала за 49 990 рублей в г.Краснодаре и подарила своему сыну <ФИО>2 Телефон был в пользовании только у него. У нее из домовладения похитили два ноутбука НР, один ноутбук приобретался за 55 000 рублей, второй за 19 523 рубля, также похитили серебряные сережки с позолотой и 8 флаконов духов, из них некоторые уже были использованы, некоторые нет. Духи хранились в зеркальном шкафу на полке. Духи марок Дольче Габанна, в стеклянной упаковке - 75 мл., Шанель Коко Мадмуазель, Пако Рабано ХС женские, Пако Рабано ХС мужские, Булгали Жасмин, Ив Сен Лоран Блек Опиум, Шанель Шанс и Мисс Диор. Духи приобретались в магазинах г. Тимашевска, Дьюти Фри, г. Краснодара в ТЦ «Галерея» в магазине «Рив Гош». Духи «Ив Сен Лоран Блек Оптиум», объемом 100 мл были новые, приобретались в 2017 году за 8 000 рублей. Духи «Мисс Диор», объемом 100 мл она приобретала в 2017 года в магазине «Рив Гош». Все духи приобретались за наличные денежные средства. Сын говорил, что видел троих нападавших, которых сможет опознать.

Показаниями потерпевшего <ФИО>2, пояснившего суду, что 28 марта 2018 года после 10 часов он поехал к бабушке и вернулся домой. Поднимаясь по лестнице в подъезде, он увидел троих ранее ему не известных людей, лица которых он запомнил. У одного из них в руках был мамин носок, у другого отмычка и спортивная сумка отчима. Один мужчина был на вид 30-35 лет, крепкого телосложения, кавказской внешности, одет в темную болоньевую куртку и темно-синие джинсы, в руках которого он увидел черную спортивную сумку с белой иностранной надписью, которая принадлежала его отчиму. Второй мужчина на вид лет 30-35, худощавого телосложения с короткими волосами на голове, одет в болоньевую куртку с капюшоном, в руках у него были отмычки, которыми он пытался закрыть входную дверь. Третий мужчина лет 30-35, кавказской внешности, с темными короткими волосами на голове, во что был одет не помнит, держал в руке голубой носок, принадлежащий его маме, которым тер дверную ручку. <ФИО>2 сказал им стоять, но они его оттолкнули к стенке и стали спускаться. Он побежал за ними и на втором этаже, один из указанных парней крикнул «кончай его». Он остановился и затем, услышав, что они вышли из подъезда, побежал за ними по ул. Пионерской г. Тимашевске. Парни свернули за угол во дворы, а потерпевший стал их снимать на свой мобильный телефон марки «Айфон 7», черного цвета, который подарила ему мама в начале 2018 года. Кричал им в след, не стыдно ли им. Парни обернулись, у двоих был одет на голову капюшон курток, затем они начали идти и после побежали. Он забежал за ними в гаражи, где ему нанесли удар в левую часть лица в область челюсти. Кто нанес удар и каким предметом не помнит. После удара он потерял сознание. В это время телефон находился у него в руках. Неизвестные мужчины у него ничего не требовали, ничего ему не говорили, все происходило молча. Когда он пришел в сознание, он немного посидел, осмотрел местность, но своего телефона не обнаружил. Телефон был объемом памяти 128 гб. в черном чехле и наклеено защитное стекло. К нему подошла женщина, спросила все ли у него нормально, показала направление к его дому и затем он пошел в указанном ею направлении. У него около 7 минут сильно кружилась голова, он себя плохо чувствовал. Около дома он встретил маму и рассказал о случившемся. Они пошли к квартире и в подъезде встретили дедушку. Мама вызвала скорую помощь и полицию. Его опросили сотрудники полиции и увезли в больницу, где поставили диагноз «сотрясение головного мозга». В ходе следствия ему предъявляли подсудимых для опознания, он их опознал. В ходе опознания завели людей, спросили у него узнает ли он кого-то из них. Он ответил, что узнает и показал на этих лиц. Из дома украли два ноутбука, мамины духи. У мамы имелось много духов, количество не знает, может 20 или 30 штук, она их хранила в зеркальном шкафу на полке. Духи украли частично. Его телефон приобретался за 49 990 рублей, в ходе следствия его оценили в 27 000 рублей, на эту сумму ему причинен ущерб, чехол от мобильного телефона, защитное стекло и сим-карта материальной ценности для него не представляют.

Показаниями свидетеля <ФИО>17, пояснившей суду, что 28 марта 2018 года в 10 часов утра ей позвонила ее престарелая мать, сказала о том, что упала и не может встать. Она попросила мужа <ФИО>18 вместе с внуком <ФИО>2 съездить к матери и помочь. После этого <ФИО>18 отвез обратно внука домой по адресу: г.Тимашевск, <адрес>. В 10 часов 40 минут ей позвонил внук <ФИО>2 и сказал, что их обокрали, а сам он бежит за этими лицами. Она сразу позвонила мужу и сказала возвращаться к внуку. Сам внук рассказал ей, что после того, как дедушка привез его домой, он стал подниматься в подъезд на 5 этаж и увидел, что мужчины выходят из их квартиры и закрывают дверь, возможно их было трое. Они сказали ему «Пацан отойди, а то пристрелим», в подъезде они внуку никаких требований не предъявляли. Внук пошел за ними и стал снимать на камеру мобильного телефона. Они пошли за гаражи, потом внук получил удар и потерял сознание. Кто его бил он не видел. В момент удара телефон был у внука в руках, так как он бежал и снимал их на мобильный телефон. Незнакомая женщина помогла ему встать. Когда он встал, то телефона уже не было. Ее дочь <ФИО>1 рассказала, что из квартиры украли два ноутбука, много духов, которые у нее хранились в зеркальном шкафу в коридоре и серебряные украшения. Сколько духов пропало, она не знает, но их у дочери было много.

Показаниями свидетеля <ФИО>18, пояснившего суду, что 28 марта 2018 года утром, его жена <ФИО>17 попросила помочь ее престарелой матери. Он забрал внука <ФИО>2 и вместе с ним поехал к бабушке. Через некоторое время он отвез внука домой, высадил во дворе дома. Когда подъезжал к своему дому, ему позвонила жена и сказала возвращаться к внуку, так как их обокрали. Он сразу вернулся, искал внука во дворе. Когда он встретил <ФИО>2, у него изо рта текла кровь, щека была опухшая. Он рассказал, что когда поднимался в подъезд по лестнице, увидел людей, которые выходили из их квартиры. Какие-либо требования к внуку они не предъявляли, сказали «отойди - стрелять будем». Внук сразу побежал за ними и снимал их на камеру мобильного телефона, который ему в начале 2018 года подарила <ФИО>1 Затем они его ударили и он потерял сознание. Он описал их, говорил, что это молодые люди лет 25-30, один из них был кавказской национальности, темненький.

Показаниями свидетеля <ФИО>19, пояснившей суду, что она проживает по адресу: г. Тимашевск, <адрес>. До происшествия 28 марта 2018 г. ей позвонили в дверной звонок. Она приоткрыла дверь, где стоял ранее не знакомый худощавый парень, ростом около 1,70 м. Он спросил живет ли здесь М.. Она ответила, что нет и закрыла дверь в квартиру. Через некоторое время, когда она смотрела в окно, увидела этого парня, лицо которого не запомнила. Этот парень был с каким-то мужчиной, которого она раньше не видела. Второй мужчина был повыше ростом и более плотного телосложения. Через 20-30 минут она услышала какой-то грохот в подъезде, затем увидела в окне, как двое парней бежали где-то в 150 метрах от дома по улице Пионерской. Соседский мальчик, который живет с матерью в ее подъезде, бежал за ними на расстоянии примерно 50-60 метров от них, в одном направлении. Эти события происходили в конце марта или начале апреля 2018 года. Каких-либо разговоров или криков в подъезде она не слышала, но шум в подъезде был, как будто кто-то бежал по подъезду. Через некоторое время, когда она вышла в подъезд, увидела лежавшие вещи, игрушки, носок яркой расцветки, который находился между третьим и вторым этажами. Потом приехали сотрудники полиции, ее пригласили принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. Она и второй понятой зашли в квартиру, там находились хозяйка, двое сотрудников полиции.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>20, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он ранее сожительствовал с <ФИО>1 и ее сыном по адресу: г. Тимашевск, <адрес>. 28 марта 2018 года он вместе с <ФИО>1 уехали на работу. <ФИО>2 остался дома. В последствии от <ФИО>2 и <ФИО>1 ему стало известно, что утром <ФИО>2 уехал помочь <ФИО>18 Когда <ФИО>2 выходил из квартиры он закрыл механизм замка входной двери при помощи штатного ключа. Около 11 часов 28 марта 2018 года <ФИО>2 вернулся домой, где застал трех мужчин, которые с краденным имуществом выходили из его квартиры и закрывали входную дверь с внешней стороны. Когда он спросил, кто они такие, мужчины пробежали мимо него, оттолкнув его в сторону, после чего выбежали из подъезда и стали от него убегать. <ФИО>2 преследовал мужчин, чтобы уличить их в совершенном преступлении. Один из убегавших мужчин ударил <ФИО>2 по голове, вследствие чего он потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что его телефон Iphone 7, ранее подаренный матерью, украден. Указанные лица похитили собственность <ФИО>1 из ее квартиры, а именно серебряные серьги, два ноутбука и духи. Указанные предметы они поместили в его спортивную черную сумку, которая для него не представляет материальной ценности. Впоследствии <ФИО>2 опознал двух мужчин, которые совершили данное преступление.

Показаниями свидетеля <ФИО>9, пояснившего суду, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД по Тимашевскому району. В середине апреля 2018 года в ходе проведения ОРМ были установлены лица, которые совершили преступления на территории г.Тимашевска и задержаны в г. Краснодаре. В связи с этим он выехал в ОМВД г.Краснодара. Обстоятельства задержания Эгина Е.В. и Мания Д.Д. ему не известны. Когда он приехал в ОМВД г. Краснодара Мания Д.Д. и Эгин Е.В. уже находились там. В ходе беседы он спросил у задержанного, является ли он участником происшествия, но Эгин Е.В. не изъявил желание продолжать беседу. Позже <ФИО>9 принял объяснение и явки с повинной от задержанного Мания Д.Д. по двум преступлениям. Какое-либо давление на Мания Д.Д. при написании им явок с повинной не оказывалось, все было в рамках действующего законодательства, Мания Д.Д. собственноручно писал явки с повинной. В ходе устной беседы с Мания Д.Д., последний изъявил желание написать явки с повинной. Он разъяснял Мании Д.Д., что тот в ходе беседы ничего не обязан говорить. Мании Д.Д. дали протокол явки с повинной со всеми его правами, с которыми он ознакомился. Когда отбирались явки с повинной, адвокат не присутствовал, т.к. Мания Д.Д. отказался, пояснил что все расскажет, поэтому было решено отобрать у него явки с повинной без адвоката. По какой причине явки с повинной отбирались в ночное время не помнит. Сотрудник полиции зафиксировал указанный факт и уехал. Мания Д.Д. остался в отделе полиции г. Краснодара. Первая явка с повинной составлена 20 апреля 2018 года в 22 часа 30 минут. Согласно представленных задержанным явок с повинной, по первому преступлению, Мания Д.Д. совместно с <ФИО>10 и Эгиным Е.В. находились в марте 2018 года в г. Тимашевске, где совершили квартирную кражу по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, где несовершеннолетний хозяин данной квартиры застал их. Преступление стало очевидным и они стали скрываться от него. Подросток преследовал их, стал снимать на мобильный телефон и они частично бросили похищенное имущество, забежали за гаражи, но подросток продолжал преследовать их. Когда подросток забежал за гаражи, Эгин Е.В. нанес ему удар в область лица, после чего Эгин Е.В. забрал мобильный телефон, принадлежащий подростку. Мания Д.Д. указывал о том, что именно Эгин Е.В. нанес удар потерпевшему <ФИО>2 и Эгин Е.В. забрал телефон потерпевшего. После этого они сели в автомобиль, принадлежащий Эгину Е.В., и поехали в г. Краснодар. По пути следования выбросили телефон, предварительно его разбив. После того, как были отобраны явки с повинной у Мания Д.Д. им и еще одним сотрудником, Эгин Е.В. был доставлен в ОМВД по Тимашевскому району.

Вина подсудимых Мания Д.Д. и Эгина Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении <ФИО>1 подтверждается также письменными доказательствами:

Заявление от <ФИО>1 на имя начальника отдела МВД России по Тимашевскому району Краснодарского края, в котором заявителем указанно о совершении хищения из квартиры расположенной по адресу: г. Тимашевск <адрес> ее имущества и причинения ее сыну телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2018 года, согласно которого в присутствии двух понятых осмотрена квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, в которой проживали <ФИО>1 с <ФИО>2 В ходе проведенного осмотра, изъят механизм замка входной двери. Зафиксирован факт нарушения порядка находившихся в квартире вещей. Механизм замка приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом предъявления лица для опознания от 20 апреля 2018 года, согласно которого потерпевший <ФИО>2 среди представленных для опознания трех лиц опознал Эгина Е.В. как лицо, которое 28 марта 2018 года в составе группы лиц совершил хищение имущества по адресу его проживания, после чего в отношении него было применено насилие, нанесен удар в область лица, и похищен его сотовый телефон Ihone 7.

Протоколом предъявления лица для опознания от 29 апреля 2018 года, согласно которого потерпевший <ФИО>2 среди представленных для опознания трех лиц опознал Мания Д.Д. как лицо, которое 28 марта 2018 года в составе группы лиц совершил грабеж в его доме по адресу его проживания, после чего в отношении него было применено насилие, нанесен удар в область лица, и похищен его сотовый телефон Ihone 7.

Данными представленными ПАО «ВымпелКом», сотовая сеть «Билайн», согласно которых сотовый телефон с абонентским номером <№> зарегистрирован на имя <ФИО>17 (бабушка потерпевшего <ФИО>2) находившейся в пользовании потерпевшего <ФИО>2 после 11 часов 49 минут 28 марта 2018 года в сеть не выходил и не использовался.

Согласно ответам ООО «Т2 Мобайл» от 15 августа 2019 года, ПАО «Ростелеком» от 15 августа 2019 года, ПАО «МТС» от 12 декабря 2019 года телефон с идентификационным номером imei <№>, принадлежащий потерпевшему <ФИО>2, в сети ООО «Т2 Мобайл» и сети подвижной связи ПАО «Ростелеком» в зоне ответственности Макрорегионального филиала «Юг» в период с 28 марта 2018 года до 10 июня 2019 года не зарегистрирован, соединения в указанный период в сети ПАО «МТС» не совершались.

Заключением эксперта <№> от 15 мая 2018 года, согласно которому у <ФИО>2 имеются повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> причинено от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждение у <ФИО>2 в виде <данные изъяты> причинено от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. Исходя из характера и локализации повреждений, их причинение при падении с высоты собственного роста исключено.

Заключением эксперта <№> от 05 апреля 2018 года, согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый 28 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Тимашевск, <адрес>, исправен, следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Замок мог быть открыт как приданым ключом, так и предметом, ключом или отмычкой, подобранной с достаточной точностью без образования или с образованием дополнительных следов, не отличающихся от следов оставляемых штатным ключом.

Актом судебной оценочной экспертизы Союза Тимашевской торгово-промышленной палаты <№> от 20 января 2020 года с приложениями (отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г., отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г., отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г.) об определении рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому установить рыночную стоимость ювелирных изделий и украшений похищенных у <ФИО>1 в виду отсутствия количественных и качественных характеристик невозможно. Рыночная стоимость похищенного имущества у <ФИО>1, а именно: ноутбука HР Envy x360, ноутбука HР 455s A6, духов Dolce & Gabbana the one, духов Chanel – Coco mademoiselle, духов Paco Rabbane XS (женские), духов Paco Rabbane XS (мужские), духов Bulgari Jasmin Noir, духов YveaSaintLauren Black Opium, духов Chanel Cancel, духов Miss Dior с учетом допустимого округления составила 94076 рублей.

Показаниями эксперта <ФИО>16, пояснившей суду, что она работает начальником отдела исследования экспертиз Тимашевской торгово-промышленной палаты, ее стаж работы экспертом составляет 12 лет. При проведении экспертизы она руководствовалась Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», на основании которого при определении рыночной стоимости предметов составляется акт судебной оценочной экспертизы. Ею на основании постановления суда составлено экспертное заключение по трем потерпевшим. В отношении остальных потерпевших ею не даны ответы на поставленные вопросы, так как было недостаточно материалов в отношении объектов оценки. Без технологической и гомологической экспертизы дать оценку ювелирным изделиям невозможно. В заключении она действительно не указала о том, что невозможно дать оценку некоторых предметов без их осмотра, что является ее упущением.

Вина подсудимого Эгина Е.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении <ФИО>2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО>1, пояснившей суду, что 28 марта 2018 года она находилась на работе. Ей позвонила мама <ФИО>17 и сообщила, что ее сын <ФИО>2 по телефону сказал, что воры грабят квартиру. Она сразу позвонила сыну, который сказал, что он бежит за ними и бросил трубку. Через 20 минут она приехала к дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, <адрес>, где расположена ее квартира, телефон сына был недоступен. Она вышла из автомобиля и увидела идущего сына, он был в крови и грязный. Он рассказал, что его избили воры, после чего он потерял сознание и лежал около 20 минут, а после того как очнулся, пошел в сторону дома. Они поднялись на 5 этаж многоквартирного дома, где находился ее отчим <ФИО>18, дверь в квартиру была открыта полностью. Она вызвала сотрудников МВД и скорую медицинскую помощь, которая забрала сына в больницу с диагнозом <данные изъяты>. На следующий день ему было проведено <данные изъяты>. После осмотра сотрудниками полиции квартиры она вместе с ними поехала в полицию. Сын ей рассказал, что <ФИО>18 привез его домой от бабушки и высадил на улице возле дома. Когда сын поднимался в квартиру, он застал воров, которые чем-то закрывали двери и ее носком протирали ручки двери и все остальное. Он сказал им, чтобы они прекратили свои действия, а затем бежал за ними, снимал на камеру своего телефона, как они от него убегали и пытался снять их лица. В районе гаражей упал и потерял сознание. Когда очнулся, телефона рядом не было. Голова у него кружилась, он не мог понять где находится. Проходящая мимо женщина ему помогла и он вернулся домой. Украденный телефон Айфон 7 она приобретала за 49 990 рублей в г.Краснодаре и подарила своему сыну <ФИО>2 Телефон был в пользовании только у него. У нее из домовладения похитили два ноутбука НР, один ноутбук приобретался за 55 000 рублей, второй за 19 523 рубля, также похитили серебряные сережки с позолотой и 8 флаконов духов, из них некоторые уже были использованы, некоторые нет. Духи хранились в зеркальном шкафу на полке. Духи марок Дольче Габанна, в стеклянной упаковке - 75 мл., Шанель Коко Мадмуазель, Пако Рабано ХС женские, Пако Рабано ХС мужские, Булгали Жасмин, Ив Сен Лоран Блек Опиум, Шанель Шанс и Мисс Диор. Духи приобретались в магазинах г. Тимашевска, Дьюти Фри, г. Краснодара в ТЦ «Галерея» в магазине «Рив Гош». Духи «Ив Сен Лоран Блек Оптиум», объемом 100 мл были новые, приобретались в 2017 году за 8 000 рублей. Духи «Мисс Диор», объемом 100 мл она приобретала в 2017 года в магазине «Рив Гош». Все духи приобретались за наличные денежные средства. Сын говорил, что видел троих нападавших, которых сможет опознать.

Показаниями потерпевшего <ФИО>2, пояснившего суду, что 28 марта 2018 года после 10 часов он поехал к бабушке и вернулся домой. Поднимаясь по лестнице в подъезде, он увидел троих ранее ему не известных людей, лица которых он запомнил. У одного из них в руках был мамин носок, у другого отмычка и спортивная сумка отчима. Один мужчина был на вид 30-35 лет, крепкого телосложения, кавказской внешности, одет в темную болоньевую куртку и темно-синие джинсы, в руках которого он увидел черную спортивную сумку с белой иностранной надписью, которая принадлежала его отчиму. Второй мужчина на вид лет 30-35, худощавого телосложения с короткими волосами на голове, одет в болоньевую куртку с капюшоном, в руках у него были отмычки, которыми он пытался закрыть входную дверь. Третий мужчина лет 30-35, кавказской внешности, с темными короткими волосами на голове, во что был одет не помнит, держал в руке голубой носок, принадлежащий его маме, которым тер дверную ручку. <ФИО>2 сказал им стоять, но они его оттолкнули к стенке и стали спускаться. Он побежал за ними и на втором этаже, один из указанных парней крикнул «кончай его». Он остановился и затем, услышав, что они вышли из подъезда, побежал за ними по ул. Пионерской г. Тимашевске. Парни свернули за угол во дворы, а потерпевший стал их снимать на свой мобильный телефон марки «Айфон 7», черного цвета, который подарила ему мама в начале 2018 года. Кричал им в след, не стыдно ли им. Парни обернулись, у двоих был одет на голову капюшон курток, затем они начали идти и после побежали. Он забежал за ними в гаражи, где ему нанесли удар в левую часть лица в область челюсти. Кто нанес удар и каким предметом не помнит. После удара он потерял сознание. В это время телефон находился у него в руках. Неизвестные мужчины у него ничего не требовали, ничего ему не говорили, все происходило молча. Когда он пришел в сознание, он немного посидел, осмотрел местность, но своего телефона не обнаружил. Телефон был объемом памяти 128 гб. в черном чехле и наклеено защитное стекло. К нему подошла женщина, спросила все ли у него нормально, показала направление к его дому и затем он пошел в указанном ею направлении. У него около 7 минут сильно кружилась голова, он себя плохо чувствовал. Около дома он встретил маму и рассказал о случившемся. Они пошли к квартире и в подъезде встретили дедушку. Мама вызвала скорую помощь и полицию. Его опросили сотрудники полиции и увезли в больницу, где установи диагноз сотрясение головного мозга. В ходе следствия ему предъявляли подсудимых для опознания, он их опознал. В ходе опознания завели людей, спросили у него узнает ли он кого-то из них. Он ответил, что узнает и показал на этих лиц. Из дома украли два ноутбука, мамины духи. У мамы имелось много духов, количество не знает, может 20 или 30 штук, она их хранила в зеркальном шкафу на полке. Духи украли частично. Его телефон приобретался за 49 990 рублей, в ходе следствия его оценили в 27 000 рублей, на эту сумму ему причинен ущерб, чехол от мобильного телефона, защитное стекло и сим-карта материальной ценности для него не представляют.

Показаниями свидетеля <ФИО>17, пояснившей суду, что 28 марта 2018 года в 10 часов утра ей позвонила ее престарелая мать, сказала о том, что упала и не может встать. Она попросила мужа <ФИО>18 вместе с внуком <ФИО>2 съездить к матери и помочь. После этого <ФИО>18 отвез обратно внука домой по адресу: г.Тимашевск, <адрес>., в 10 часов 40 минут ей позвонил внук <ФИО>2 и сказал, что их обокрали, а сам он бежит за этими лицами. Она сразу позвонила мужу и сказала возвращаться к внуку. Внук рассказал, что после того, как дедушка привез его домой, он стал подниматься в подъезд на 5 этаж и увидел, что мужчины выходят из их квартиры и закрывают дверь, возможно их было трое. Они сказали ему «Пацан отойди, а то пристрелим», в подъезде они внуку никаких требований не предъявляли. Внук пошел за ними и стал снимать на камеру мобильного телефона. Они пошли за гаражи, потом внук получил удар и потерял сознание. Кто его бил он не видел. В момент удара телефон был у внука в руках, так как он бежал и снимал их на мобильный телефон. Незнакомая женщина помогла ему встать. Когда он встал, то телефона уже не было. Ее дочь <ФИО>1 рассказала, что из квартиры украли два ноутбука, много духов, которые у нее хранились в зеркальном шкафу в коридоре и серебряные украшения. Сколько духов пропало, она не знает, но их у дочери было много.

Показаниями свидетеля <ФИО>18, пояснившего суду, что 28 марта 2018 года утром, его жена <ФИО>17 попросила помочь ее престарелой матери. Он забрал внука <ФИО>2 и вместе с ним поехал к бабушке. Через некоторое время он отвез внука домой, высадил во дворе дома. Когда подъезжал к своему дому, ему позвонила жена и сказала возвращаться к внуку, так как их обокрали. Он сразу вернулся, искал внука во дворе. Когда он встретил <ФИО>2, у него изо рта текла кровь, щека была опухшая. Он рассказал, что когда поднимался в подъезд по лестнице, увидел людей, которые выходили из их квартиры. Какие-либо требования к внуку они не предъявляли, сказали «отойди - стрелять будем». Внук сразу побежал за ними и снимал их на камеру мобильного телефона, который ему в начале 2018 года подарила <ФИО>1 Затем они его ударили и он потерял сознание. Он описал их, говорил, что это молодые люди лет 25-30, один из них был кавказской национальности, темненький.

Показаниями свидетеля <ФИО>19, пояснившей суду, что она проживает по адресу: г. Тимашевск, <адрес>. До происшествия 28 марта 2018 г. ей позвонили в дверной звонок. Она приоткрыла дверь, где стоял ранее не знакомый худощавый парень, ростом около 1,70 м. Он спросил живет ли здесь М.. Она ответила, что нет и закрыла дверь в квартиру. Через некоторое время, когда она смотрела в окно, увидела этого парня, лицо которого не запомнила. Этот парень был с каким-то мужчиной, которого она раньше не видела. Второй мужчина был повыше ростом и более плотного телосложения. Через 20-30 минут она услышала какой-то грохот в подъезде, затем увидела в окне, как двое парней бежали где-то в 150 метрах от дома по улице Пионерской. Соседский мальчик, который живет с матерью в ее подъезде, бежал за ними на расстоянии примерно 50-60 метров от них, в одном направлении. Эти события происходили в конце марта или начале апреля 2018 года. Каких-либо разговоров или криков в подъезде она не слышала, но шум в подъезде был, как будто кто-то бежал по подъезду. Через некоторое время, когда она вышла в подъезд, увидела лежавшие вещи, игрушки, носок яркой расцветки, который находился между третьим и вторым этажами. Потом приехали сотрудники полиции, ее пригласили принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. Она и второй понятой зашли в квартиру, там находились хозяйка, двое сотрудников полиции.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>20, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он ранее сожительствовал с <ФИО>1 и ее сыном по адресу: г. Тимашевск, <адрес>. 28 марта 2018 года он вместе с <ФИО>1 уехали на работу. <ФИО>2 остался дома. В последствии от <ФИО>2 и <ФИО>1 ему стало известно, что утром <ФИО>2 уехал помочь <ФИО>18 Когда <ФИО>2 выходил из квартиры он закрыл механизм замка входной двери при помощи штатного ключа. Около 11 часов 28 марта 2018 года <ФИО>2 вернулся домой, где застал трех мужчин, которые с краденным имуществом выходили из его квартиры и закрывали входную дверь с внешней стороны. Когда он спросил, кто они такие, мужчины пробежали мимо него, оттолкнув его в сторону, после чего выбежали из подъезда и стали от него убегать. <ФИО>2 преследовал мужчин, чтобы уличить их в совершенном преступлении. Один из убегавших мужчин ударил <ФИО>2 по голове, вследствие чего он потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что его телефон Iphone 7, ранее подаренный матерью, украден. Указанные лица похитили собственность <ФИО>1 из ее квартиры, а именно серебряные серьги, два ноутбука и духи. Указанные предметы они поместили в его спортивную черную сумку, которая для него не представляет материальной ценности. Впоследствии <ФИО>2 опознал двух мужчин, которые совершили данное преступление.

Показаниями свидетеля <ФИО>9, пояснившего суду, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД по Тимашевскому району. В середине апреля 2018 года в ходе проведения ОРМ были установлены лица, которые совершили преступления на территории г.Тимашевска и задержаны в г. Краснодаре. В связи с этим он выехал в ОМВД г.Краснодара. Обстоятельства задержания Эгина Е.В. и Мания Д.Д. ему не известны. Когда он приехал в ОМВД г. Краснодара Мания Д.Д. и Эгин Е.В. уже находились там. В ходе беседы он спросил у задержанного, является ли он участником происшествия, но Эгин Е.В. не изъявил желание продолжать беседу. Позже <ФИО>9 принял объяснение и явки с повинной от задержанного Мания Д.Д. по двум преступлениям. Какое-либо давление на Мания Д.Д. при написании им явок с повинной не оказывалось, все было в рамках действующего законодательства, Мания Д.Д. собственноручно писал явки с повинной. В ходе устной беседы с Мания Д.Д., последний изъявил желание написать явки с повинной. Он разъяснял Мании Д.Д., что тот в ходе беседы ничего не обязан говорить. Мании Д.Д. дали протокол явки с повинной со всеми его правами, с которыми он ознакомился. Когда отбирались явки с повинной, адвокат не присутствовал, т.к. Мания Д.Д. отказался, пояснил что все расскажет, поэтому было решено отобрать у него явки с повинной без адвоката. По какой причине явки с повинной отбирались в ночное время не помнит. Сотрудник полиции зафиксировал указанный факт и уехал. Мания Д.Д. остался в отделе полиции г. Краснодара. Первая явка с повинной составлена 20 апреля 2018 года в 22 часа 30 минут. Согласно представленных задержанным явок с повинной, по первому преступлению, Мания Д.Д. совместно с <ФИО>10 и Эгиным Е.В. находились в марте 2018 года в г. Тимашевске, где совершили квартирную кражу по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, где несовершеннолетний хозяин данной квартиры застал их. Преступление стало очевидным и они стали скрываться от него. Подросток преследовал их, стал снимать на мобильный телефон и они частично бросили похищенное имущество, забежали за гаражи, но подросток продолжал преследовать их. Когда подросток забежал за гаражи, Эгин Е.В. нанес ему удар в область лица, после чего Эгин Е.В. забрал мобильный телефон, принадлежащий подростку. Мания Д.Д. указывал о том, что именно Эгин Е.В. нанес удар потерпевшему <ФИО>2 и Эгин Е.В. забрал телефон потерпевшего. После этого они сели в автомобиль, принадлежащий Эгину Е.В., и поехали в г. Краснодар. По пути следования выбросили телефон, предварительно его разбив. После того, как были отобраны явки с повинной у Мания Д.Д. им и еще одним сотрудником, Эгин Е.В. был доставлен в ОМВД по Тимашевскому району.

Вина подсудимого Эгина Е.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении <ФИО>2, подтверждается также письменными доказательствами:

Заявлением от <ФИО>1 на имя начальника отдела МВД России по Тимашевскому району Краснодарского края, в котором заявителем указанно о совершении хищения из квартиры расположенной по адресу: г. Тимашевск <адрес> ее имущества и причинения ее сыну телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2018 года, согласно которого в присутствии двух понятых осмотрена квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, в которой проживали <ФИО>1 с <ФИО>2 В ходе проведенного осмотра, изъят механизм замка входной двери. Зафиксирован факт нарушения порядка находившихся в квартире вещей. Механизм замка приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом предъявления лица для опознания от 20 апреля 2018 года, согласно которого потерпевший <ФИО>2 среди представленных для опознания трех лиц опознал Эгина Е.В. как лицо, которое 28 марта 2018 года в составе группы лиц совершил хищение имущества по адресу его проживания, после чего в отношении него было применено насилие, нанесен удар в область лица, и похищен его сотовый телефон Ihone 7.

Протоколом предъявления лица для опознания от 29 апреля 2018 года, согласно которого потерпевший <ФИО>2 среди представленных для опознания трех лиц опознал Мания Д.Д. как лицо, которое 28 марта 2018 года в составе группы лиц совершил грабеж в его доме по адресу его проживания, после чего в отношении него было применено насилие, нанесен удар в область лица, и похищен его сотовый телефон Ihone 7.

Данными представленными ПАО «ВымпелКом», сотовая сеть «Билайн», согласно которых сотовый телефон с абонентским номером <№> зарегистрирован на имя <ФИО>17 (бабушка потерпевшего <ФИО>2) находившейся в пользовании потерпевшего <ФИО>2 после 11 часов 49 минут 28 марта 2018 года в сеть не выходил и не использовался.

Согласно ответам ООО «Т2 Мобайл» от 15 августа 2019 года, ПАО «Ростелеком» от 15 августа 2019 года, ПАО «МТС» от 12 декабря 2019 года телефон с идентификационным номером imei <№>, принадлежащий потерпевшему <ФИО>2, в сети ООО «Т2 Мобайл» и сети подвижной связи ПАО «Ростелеком» в зоне ответственности Макрорегионального филиала «Юг» в период с 28 марта 2018 года до 10 июня 2019 года не зарегистрирован, соединения в указанный период в сети ПАО «МТС» не совершались.

Заключением эксперта <№> от 15 мая 2018 года, согласно которому у <ФИО>2 имеются повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> причинено от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждение у <ФИО>2 в виде <данные изъяты> причинено от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. Исходя из характера и локализации повреждений, их причинение при падении с высоты собственного роста исключено.

Заключением эксперта <№> от 05 апреля 2018 года, согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый 28 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Тимашевск, <адрес>, исправен, следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Замок мог быть открыт как приданым ключом, так и предметом, ключом или отмычкой, подобранной с достаточной точностью без образования или с образованием дополнительных следов, не отличающихся от следов оставляемых штатным ключом.

Актом судебной оценочной экспертизы Союза Тимашевской торгово-промышленной палаты <№> от 20 января 2020 года с приложениями (отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г., отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г., отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г.) об определении рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому установить рыночную стоимость ювелирных изделий и украшений похищенных у <ФИО>3, <ФИО>1 и <ФИО>4 в виду отсутствия количественных и качественных характеристик невозможно. Рыночная стоимость похищенного имущества у <ФИО>2, а именно: сотового телефона IPhone 7, <данные изъяты> с учетом допустимого округления составила 32 744 рублей.

Вина подсудимых Мания Д.Д. и Эгина Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО>4 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшей <ФИО>4, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что она проживает по адресу: г. Новороссийск, <адрес>. 18 апреля 2018 года с 11 часов 30 минут до 21 часа ее не было дома. Вернувшись домой, она обнаружила, что замок входной двери квартиры был открыт. В квартире был беспорядок, похищены ювелирные изделия из драгоценных металлов: цепь, стоимостью 4 200 рублей, крест, стоимостью 1 500 рублей, кольцо, стоимостью 2 800 рублей, кольцо, стоимостью 3 600 рублей, кольцо, стоимостью 500 рублей, браслет Pandora и подвеска стоимостью 3 200 рублей, чем причинен ей значительный ущерб на общую сумму 15 800 рублей. 25 апреля 2018 года в ходе предъявления для опознания предметов она опознала свое кольцо, которое 18 апреля 2018 года было у нее украдено из квартиры.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>21, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он проживает по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, совместно с <ФИО>4 18 апреля 2018 года из указанной квартиры были похищены ювелирные изделия из драгоценных металлов <ФИО>4: цепь, стоимостью 4 200 рублей, крест, стоимостью 1 500 рублей, кольцо, стоимостью 2 800 рублей, кольцо, стоимостью 3 600 рублей, кольцо, стоимостью 500 рублей, браслет Pandora и подвеска, стоимостью 3 200 рублей. 25 апреля 2018 года он участвовал в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Мания Д.Д., который в квартире по адресу: г. Новороссийск, <адрес> продемонстрировал способ и хронологию своих действий, направленных на хищение имущества <ФИО>4

Показаниями свидетеля <ФИО>22, пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД России по г. Новороссийску. В г.Новороссийске была совершенна квартирная кража по ул. Видова. Спустя некоторое время получена оперативная информация о задержании лиц причастных к совершению данного преступления, которые ехали на автомобиле «Лада Приора». Информация о причастности Мания Д.Д. поступила от оперативных сотрудников г. Краснодара. В соответствии с УПК РФ следователем было вынесено постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств. Проведение обыска поручено <ФИО>22 Прибыв в г. Краснодар, в здании отдела полиции Центрального округа им была отобрана от Мания Д.Д. явка с повинной. По приезду в отдел полиции, Мания Д.Д. уже давал объяснения другим сотрудникам полиции. Мания Д.Д. признал свою вину в совершении кражи из квартиры в г. Новороссийске. Явка с повинной отобрана в присутствии адвоката, никаких возражений со стороны задержанного не было. При написании явки с повинной присутствовал оперуполномоченный <ФИО>23 Никакого давления на Мания Д.Д. не оказывалось, он добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой подробно описал все обстоятельства совершенной им кражи. После чего он с сотрудниками полиции <ФИО>23 и другими поехали для производства обыска по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Постановление о производстве обыска предъявлялось лицу, проживавшему по вышеуказанному адресу <ФИО>11 Обыск производился в его присутствии и приглашенных двух понятых женщин, проживающих по соседству, которым разъяснялись права. В ходе обыска изъяты мобильный телефон «Айфон 4», бижутерия: серьги, кольца, браслеты, все предметы изымались в присутствии понятых, упаковывались и опечатывались. Обыск проводился <ФИО>22, а протокол обыска заполнялся <ФИО>23 Когда именно происходил обыск и подробности его проведения уже не помнит, так как прошло много времени. С протоколом обыска он знакомился и расписался в нем. Изымалось все то, что имеется на фототаблице. Изъятие проводилось в присутствии понятых, потом в их же присутствии опечатывалось и упаковывалось, понятые расписывались на бирках.

Показаниями свидетеля <ФИО>23, пояснившего суду, что он работает начальником отделения по борьбе с имущественными преступлениями УВД России по г. Новороссийску. В г. Новороссийске была совершенна квартирная кража, точную дату не помнит. Спустя время поступила оперативная информация об установлении лиц причастных к ее совершению. Данные лица были установлены после того, как совершили кражу в г. Тимашевске. На следующий день машина с предполагаемыми преступниками была задержана на Елизаветинском посту полиции в г. Краснодаре. В отделе полиции у данных лиц были отобраны объяснения. Явку с повинной у Мания Д.Д. отбирал сотрудник полиции <ФИО>22 в Центральном отделе полиции г. Краснодара, при этом присутствовали адвокат и он. Потом они поехали на обыск в г.Краснодаре, с целью обнаружения похищенного имущества. При проведении обыска присутствовали двое понятых. В ходе проведения следственного действия составлялся протокол обыска, в котором зафиксированы все изымаемые вещи и вся необходимая информация. Следственное действие проводилось в присутствии понятых. Сотрудник <ФИО>22 проводил обыск, ходил по комнатам, осматривал помещения, понятые ходили за ним. В ходе обыска была изъята бижутерия, серьги и кольца, мобильный телефон.

Показаниями свидетеля <ФИО>24, пояснившего суду, что он работает старшим следователем по особо важным делам отдела по РП (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийск. Ранее в его производстве находилось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения кражи имущества <ФИО>4 В совершении данного преступления признался Мания Д.Д., написав явку с повинной. Затем уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в г. Краснодар. При расследовании он предъявлял потерпевшей <ФИО>4 для опознания кольцо, которое обнаружено при обыске в домовладении по месту проживания Мания Д.Д. <ФИО>4 опознала данное кольцо. Им также проводилась проверка показаний на месте в присутствии обвиняемых. Он в присутствии адвоката <ФИО>25 допрашивал Мания Д.Д., который рассказал, что совершил преступление совместно с Эгиным Е.В., пояснив все подробности относительно совершенной ими кражи, а также описал все имущество, которое ими похищено, место его хранения и что с ним делали дальше. Мания Д.Д. рассказывал, что приехал в г. Новороссийск вместе с Эгиным Е.В., отмычкой Мания Д.Д. открыл дверь, с тумбочки было похищено все имущество. Он также рассказывал о том, что реализовывал все имущество мужчине на «Вишняковском рынке» г.Краснодара. Мания Д.Д. указал, на каком автомобиле они передвигались. В его протоколе допроса указанны все обстоятельства совершенного преступления. По результатам проведенного обыска по месту проживания Мания Д.Д., составлялся протокол следственного действия. Результаты обыска оформлялись другим следователем, дело ему передали уже с вещественными доказательствами, которые были опечатаны.

Показаниями свидетеля <ФИО>11, пояснившего суду, что он проживал по адресу: г. Краснодаре, <адрес>. В его присутствии по указанному адресу проходил обыск у его тети Петросян Е.А., с которой он проживал. Следователь показывал ему какие-то бумаги для обыска, данный документ он не успел полностью прочитать, так как все торопились, копию постановления об обыске ему не вручали. Своего согласия на производство обыска он не давал, с постановлением он не знакомился. Он попытался позвонить собственнику домовладения, но его трое сотрудников полиции стали заламывать во дворе и угрожать, жена это увидела и тоже пыталась позвонить, но сотрудники полиции у нее забрали телефон. Сотрудники полиции сказали, что он поедет с ними, если не подпишет постановление о производстве обыска, поэтому он и подписал постановление. Сначала домой зашли сотрудники полиции, через некоторое время они пригласили домой двух понятых. Четверо сотрудников полиции проводили сам обыск, кто-то из них был в комнате Петросян Е.А., кто-то в другой комнате, понятые находились на кухне. Права разъяснялись всем участвующим лицам. Когда обыскивали комнату Петросян Д.А., понятые находились в этой комнате. Он не помнит, чтобы понятые отсутствовали при обнаружении изъятых предметов. Он сам лично не видел, как сотрудники полиции нашли имущество, которое впоследствии было изъято. В ходе обыска изымалась бижутерия, одно золотое кольцо - которое принадлежат его двоюродной сестре несовершеннолетней Петросян Д.А. и поломанный телефон Айфон 4 черного цвета, который также принадлежал его двоюродной сестре. Данный телефон находился в ее пользовании около одного года, телефон подарила ей мать Петросян Е.А. несколько лет назад. Он давал пояснения сотрудникам полиции, что телефон принадлежит двоюродной сестре. После обыска он ознакомился с протоколом обыска, проверил правильность составления и в нем расписался. Ежедневно с 6 утра до позднего вечера он находился на работе и не видел, чтобы подсудимый Мания Д.Д. проживал в указанном им доме. Знает, что Мания Д.Д. проживал с Петросян Е.А. в арендуемой комнате в п.Знаменском. Он помнит, как Мания Д.Д. приезжал к ним, иногда жил у них и ночевал примерно один раз в неделю. У Петросян Е.А. с 2014 года был в пользовании автомобиль Фольцваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, белого цвета, которым иногда пользовался Мания Д.Д. Этим автомобилем <ФИО>1 также иногда пользовался, ездил по г.Краснодару и Краснодарскому краю, в г.Тимашевск на нем никогда не ездил. Когда его допрашивал следователь, он указал, что при производстве обыска сотрудники полиции заламывали ему руки, но в протоколе это не указано. В приложенной к протоколу обыска фото-таблице он впервые видит сережки, помнит изъятый телефон, поломанное кольцо, все предметы, которые изымались он перечислить не может, так как не помнит.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>1, данным им в ходе предварительного расследования, которые им подтверждены в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ранее по указанному адресу с марта по апрель 2018 года проживал сожитель Петросян Е.А. - Мания Д.Д. В собственности Петросян Е.А. находится автомобиль Фольцваген Поло государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым периодически пользовался Мания Д.Д., он и сама Петросян Е.А. 18 апреля 2018 года около 07 часов Мания Д.Д. взял у Петросян Е.А. указанный автомобиль и ключи от замка зажигания. Примерно в 20 часов этого же дня Мания Д.Д. приехал к ним домой на указанном автомобиле, вернул ключи от автомобиля, после чего они поужинали и легли спать. Чем занимался Мания Д.Д. весь день, он не спрашивал, а тот не пояснял. 20 апреля 2018 года проведен обыск в их доме и в его присутствии, а также в присутствии понятых, сотрудников полиции. В ходе обыска он продемонстрировал комнату, в которой проживала Петросян Е.А. и Мания Д.Д. В ходе обыска в указанной комнате изъяты ювелирные украшения, бижутерия, документы, сотовые телефоны, происхождение которых ему не известны. При этом Мания Д.Д. иные лица ему не поясняли о принадлежности указанных предметов. Ранее он не видел в пользовании изъятых ювелирных изделий, бижутерии у Мании Д.Д. Обыск проводился в установленном законном порядке, сотрудник полиции перед его проведением всем участвующим лицами разъяснил права и продемонстрировал постановление о производстве обыска. Процедура следственного действия и изъятое соответствовало протоколу обыска, с которым он и все участвующие лица ознакомились. Среди изъятых предметов не было его собственности. После обозрения протокола осмотра документов и предметов от 25 апреля 2018 года, изъятых в ходе обыска 20 апреля 2018 года по адресу: г.Краснодар, <адрес>, а также протокола осмотра документов и предметов от 14 июня 2018 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, <адрес>, пояснил, что ювелирные изделия, в том числе, инкрустированные бриллиантами, изъятые в ходе указанного обыска, ему, Мания Д.Д. и Петросян Е.А. не принадлежат.

Показаниями свидетеля <ФИО>12, пояснившей суду, что в мае 2018 года сотрудники полиции пригласили ее и ее соседку <ФИО>13 поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в соседнем домовладении по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на что они согласились. В доме проживала Петросян Е., ее дочь Д.. При производстве обыска права им не разъяснялись. В ходе обыска сотрудники полиции разделялись по разным комнатам, она была с одним сотрудником, вторая понятая была с другими сотрудниками. В момент обыска она находилась в комнате возле шкафа, сотрудник полиции при ней достал из шкафа различные колечки и плетенные браслетики, все являлось бижутерией, и как она поняла данные украшения принадлежали дочери Петросян Е.А. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Хозяйки на момент обыска в доме не было. Изъятые предметы складывали на столе на кухне, при ней ничего не упаковывалось. С протоколом обыска они знакомились, в нем все верно было указано, они в нем расписались.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>26, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 24 апреля 2018 года он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого Мания Д.Д., в ходе которой Мания Д.Д., находясь по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, продемонстрировал способ и хронологию своих действий, направленных на хищение имущества <ФИО>4

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>27, причина отсутствия которого признана уважительной, давшего в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>26, при этом подтвердил свое участие 24 апреля 2018 г. в ходе проведения проверки показаний на месте с задержанным Мания Д.Д. по адресу г. Новороссийск, <адрес>.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>25, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что она является адвокатом Адвокатской палаты Краснодарского края, адвокатский кабинет <ФИО>25 Ранее в производстве УМВД России по г. Новороссийску находилось уголовное дело <№>, возбужденное 19 апреля 2018 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УВД России по г.Новороссийску по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения хищения имущества <ФИО>4 19 апреля 2018 года в совершении указанного преступления признался Мания Д.Д., который написал явку с повинной по данному факту. 24 апреля 2018 года в ее присутствии осуществлен допрос подозреваемого Мания Д.Д., который после разъяснения прав, полностью признал себя виновным в совершении хищения имущества <ФИО>4 из ее жилища, пояснив в подробностях об обстоятельствах совершенного преступления. При даче показаний, Мания Д.Д. не пояснял, что в отношении него были совершены противоправные действия, в том числе моральное, физическое давление, с целью склонения его к написанию явки с повинной, дачи признательных показаний. На теле задержанного Мания Д.Д. она не видела телесных повреждений. Также при ней с участием подозреваемого Мания Д.Д. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Мания Д.Д., находясь по адресу: г.Новороссийск, <адрес>, продемонстрировал на месте происшествия способ и хронологию своих и действий Эгина Е.В., направленных на хищение имущества <ФИО>4 При проверки показаний на месте Мания Д.Д. также не пояснял, что в отношении него были совершены противоправные действия, в том числе моральное, физическое давление, с целью склонения его к написанию явки с повинной.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>28, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Краснодару. 18 апреля 2018 года им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование противоправной деятельности Мания Д.Д. и Эгина Е.В., а также иных лиц, по факту совершения ими преступлений против собственности на территории Краснодарского края. Наблюдение велось по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В 07:30 минут со двора дома вышел Мания Д.Д., сел в припаркованный возле дома автомобиль Фольксваген Поло белого цвета г/н <данные изъяты> и поехал. В 07:45 он подъехал к дому <адрес>, вышел из автомобиля и ожидал. Через минуту к нему подошел Эгин Е.В., они поздоровались. Эгин Е.В. сел за руль, Мания Д.Д. на переднее пассажирское сидение и они поехали в сторону <адрес>. В 08:12 наблюдаемые подъехали к дому <адрес>, где со двора дома вышел <ФИО>29, который сел на заднее сидение и они поехали. В 10:58 наблюдаемые заехали в г. Новороссийск. В 11:01 Мания Д.Д. и Эгин Е.В. зашли в первый подъезд дома <адрес> в г.Новороссийске. В 11:15 они вышли на общественный балкон второго этажа, осмотрели двор и зашли обратно в подъезд. В 11:18 наблюдаемые вышли из подъезда, обошли вокруг дома, периодически оглядываясь и осматривая окна в доме. В 11:20 Мания Д.Д и Эгин Е.В. сели в свой автомобиль. В 11:24 Мания Д.Д., Эгин Е.В. и <ФИО>29 вышли из автомобиля и пошли в сторону <адрес>. В 11:26 наблюдаемые зашли в первый подъезд дома <адрес> и в 11:43 фигуранты вышли из подъезда и пошли в сторону <адрес>. В 11:47 наблюдаемые сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес> г.Новороссийска. В 22:32 наблюдаемые вернулись к дому <адрес> в г.Краснодаре. До 22:50 Мания Д.Д. из указанного дома не выходил и наблюдение было прервано. В последствие Мания Д.Д. написал явку с повинной, признался, что он вместе с Эгиным Е.В. совершил 18 апреля 2018 года кражу по адресу: г. Новороссийск, ул<адрес>.

Вина подсудимых Мания Д.Д. и Эгина Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО>4 подтверждается также письменными доказательствами:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 18 апреля 2018 года, согласно которого <ФИО>21 указал о хищении из его квартиры расположенной по адресу: г. Новороссийск <адрес> ювелирных изделий принадлежащих его сожительнице <ФИО>4

Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2018 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <адрес>, в хоте которого изъят механический замка входной двери.

Протоколом обыска от 20 апреля 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых по месту проживания Мания Д.Д. по адресу: г.Краснодар, <адрес>, обнаружены и изъяты: одно кольцо из металла желтого цвета, два кольца из металла белого цвета, серьги из металла желтого цвета, серьги из металла белого цвета с камнями, две серьги в форме полукруга, две серьги черного цвета овальной форме, две серьги (бижутерия) с камнями, две серьги (бижутерия) желтого цвета, две серьги с черным камнем и цветком синего цвета, серьги с тремя кругами, браслет (бижутерия) с цветными камнями, серьга в виде броши, кольцо волнистой формы, тонкое кольцо с 6 камнями (бижутерия), две серьги из металла желтого цвета, кольцо из металла белого цвета, цепь из металла белого цвета, документы на имя <ФИО>14: медицинская справка, свидетельство о рождении, фотографии 4 шт., справка об освобождении, свидетельство о рождении, телефон «IPhone 4» в корпусе черного цвета с повреждениями по задней части, мобильный телефон марки «МТС» с сим картой МТС.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2018 года, согласно которому по адресу: г.Краснодар, <адрес> у Петросян Е.А. изъят автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который использовался в ходе совершения хищения имущества <ФИО>4

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2018 года, согласно которого осмотрен автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, изъятый 20 апреля 2018 года у Петросян Е.А. по адресу: г. Краснодар, <адрес>. После окончания осмотра автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от 24 апреля 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых и защитника, Мания Д.Д. добровольно рассказал о том, что им совместно с Эгиным Е.В. совершена кража ювелирных изделий из квартиры, расположенной по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, куда проехали все участвующие лица. На месте Мания Д.Д. указал на дверь квартиры <№> и пояснил, что именно в указанной квартире им была совершена кража. Далее он указал на имеющийся в двери замок и пояснил, что с использованием принесенных с собой отмычек он открыл замок, затем он совместно с Эгиным Е.В. они проникли в квартиру. После чего все участвующие лица прошли в прихожую квартиры, где Мания Д.Д. указал в направлении комнаты, в которой он подошел к установленной слева от входа тумбы и пояснил, что именно из указанной тумбы им были похищены ювелирные изделия.

Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2018 года, согласно которому в кабинете № 11 УМВД России по г.Новороссийску по адресу: г. Новороссийск, <адрес> осмотрены предметы изъятые в ходе обыска 20 апреля 2018 года по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в том числе серьга женская в количестве 1 шт., длиной 10 см со стразами белого цвета в виде цветка, кольцо женское серебряного цвета изогнутое со стразами белого и черного цвета.

Предметы изъятые в ходе обыска по адресу: г. Краснодар, <адрес> постановлениями от 05 декабря 2018 года, 25 апреля 2018 года и 20 января 2019 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 25 апреля 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых <ФИО>4 опознала среди представленных ей предметов кольцо из металла серебряного цвета, которое было украдено у нее 18 апреля 2018 года по адресу: г. Новороссийск, <адрес> и изъято в ходе проведения обыска по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Протоколом выемки от 09 июня 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых на прилегающей территории поста № 7 ДПС ГИБДД г. Краснодара ст. Елизаветинская у Эгина В.М. произведена выемка автомобиля Лада Приора государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Который в последующем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2019 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 18 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Новороссийск, <адрес>, в том числе, центральный механизм замка входной двери с ключом. Данный механизм замка приобщен к материалам уголовного дала в качестве вещественных доказательств постановлением от 20 января 2019 года.

Вина подсудимых кроме этого подтверждается результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены при решении задач, указанных в ст. 2 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного ФЗ, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Так, при проведении осмотра документов 20 января 2019 года, осмотрены и постановлением от 20 января 2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 03 декабря 2018 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03 декабря 2018 года, сводка наблюдения от 03 декабря 2018 года, согласно которой в отношении Мания Д.Д. 18 апреля 2018 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Как следует из сводки наблюдения от 03 декабря 2018 года, наблюдение велось по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Мания Д.Д. в 07:30 вышел со двора дома, сел в припаркованный возле дома автомобиль Фольцваген Поло белого цвета, гос.номер <данные изъяты> и поехал в сторону <адрес> г.Краснодара. В 07:45 он подъехал к дому <адрес>, вышел из автомобиля и ожидал, через минуту к нему подошел Эгин Е.В., они поздоровались. Эгин Е.В. сел за руль, Мания Д.Д. на переднее пассажирское сидение, и они поехали в сторону <адрес>. В 08:12 наблюдаемые подъехали к дому <адрес>, где со двора дома вышел <ФИО>29, который сел на заднее сидение и они поехали в сторону <адрес>. В 10:58 наблюдаемые заехали в г. Новороссийск, остановились возле дома <адрес>, из автомобиля вышел Мания Д.Д. с Эгиным Е.В., и они пошли в сторону <адрес>. В 11:01 Мания Д.Д. и Эгин Е.В. зашли в первый подъезд дома <адрес> в г.Новороссийске. В 11:15 они вышли на общественный балкон второго этажа, осмотрели двор и зашли обратно в подъезд. В 11:18 наблюдаемые вышли из подъезда, обошли вокруг дома, периодически оглядываясь и осматривая окна в доме. В 11:20 Мания Д.Д и Эгин Е.В. сели в свой автомобиль, затем в 11:24 Мания Д.Д., Эгин Е.В. и <ФИО>29 вышли из автомобиля и пошли в сторону <адрес>. В 11:26 наблюдаемые зашли в первый подъезд дома <адрес> и в 11:43 фигуранты вышли из подъезда и пошли в сторону <адрес>. В 11:47 наблюдаемые сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес> г.Новороссийска. В 22:32 наблюдаемые вернулись к дому <адрес> в г.Краснодаре. До 22:50 Мания Д.Д. из указанного дома не выходил.

Заключением эксперта <№> от 08 июня 2018 года, согласно которого на цилиндровом механизме замка, изъятом 18 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Новороссийск, <адрес>, повреждения отсутствуют. Цилиндровый механизм замка, вероятно, мог быть отперт посторонним предметом с использованием обнаруженного фрагмента фольги для фиксации штифтов цилиндров в неподвижном положении и последующим проворачиванием цилиндра плоским предметом шириной до 9 мм, толщиной до 2 мм.

Заключением эксперта <№> от 20 марта 2019 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества у <ФИО>4, а именно серебряного кольца с 5 камнями весом 1,60 грамм 925 пробы на 18 апреля 2018 года составляет 52,16 рублей.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справкам ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 24 апреля 2018 года и 28 мая 2018 года Эгин Е.В. и Мания Д.Д. на учете у врача психиатра не состоят. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимых были целенаправленными, они правильно ориентировались в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящим событиям. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мания Д.Д. и Эгин Е.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимают характер и общественную опасность своих действий и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний подсудимых следует считать вменяемыми.

При рассмотрении уголовного дела, государственный обвинитель отказался от обвинения в связи с отсутствием состава преступления в отношении подсудимого Мания Д.Д. в части совершения им следующих преступлений:

- преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества <ФИО>5, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32

- преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества <ФИО>33

- преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества <ФИО>34

- преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества <ФИО>35

- преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества <ФИО>36

- преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества <ФИО>37

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

По результатам рассмотрения данного заявления в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении Мания Д.Д. вынесено соответствующее постановление о частичном прекращении уголовного преследования. Вышеуказанные эпизоды исключены из обвинения.

Также, государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении подсудимого Эгина Е.В. в части совершения им следующих преступлений:

- преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у <ФИО>3

- преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества <ФИО>37

По результатам рассмотрения данного заявления в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении Эгина Е.В. вынесено соответствующее постановление о частичном прекращении уголовного преследования. Вышеуказанные эпизоды исключены из обвинения.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимых Мания Д.Д. и Эгина Е.В. установленной и доказанной, их действия с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, их действия следует квалифицировать: действия Мании Д.Д. по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО>3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия Мания Д.Д. и Эгина Е.В. по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО>1 по п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия Эгина Е.В. по эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО>2 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья; действия Мания Д.Д. и Эгина Е.В. по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО>4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При рассмотрении ходатайства стороны защиты, о признании в качестве недопустимых доказательств, протоколов о даче явки с повинной написанных подсудимым Мания Д.Д. на предварительном следствии, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указанные протоколы признаны в качестве недопустимого доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление. Данные протоколы не могут быть использованы как в доказывании, так и при установлении обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Мания Д.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В ходе проведения судебного разбирательства, судом установлено и вынесено соответствующее постановление о признании в качестве недопустимого доказательства, проведенного осмотра места происшествия от 20 апреля 2018 года по адресу: г. Краснодар <адрес>. С учетом того, что проведение осмотра места происшествия 20 апреля 2018 года по адресу: г. Краснодар <адрес>., о/у ОУР ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару <ФИО>6 признанно доказательством, полученным с нарушением требований УПК РФ, суд относится критически к производным (связанным с ним) доказательствам, полученным в ходе предварительного следствия и не учитывает их в качестве доказательств уличающих подсудимых, а именно: показаниям свидетеля <ФИО>6, показаниям свидетеля <ФИО>38, показаниям свидетеля <ФИО>39, показаниям свидетеля <ФИО>40, оглашенным в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниям свидетеля Мания Д.А. данным им в ходе предварительного расследования, заключению эксперта <№> от 06 февраля 2019 года, протоколу осмотра предметов (документов) от 14 июня 2018 года, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Показания свидетеля <ФИО>8 допрошенного в ходе проведения предварительного следствия, не могут быть использованы в доказывании вины подсудимых, так как последний уклонился от явки в суд, не подтвердил ранее данные им показания в ходе судебного заседания. Подсудимый Мания Д.Д. возражал против оглашения показаний свидетеля и отрицал указанные им обстоятельства. Ввиду того, что доводы свидетеля <ФИО>8 не подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, у суда имеются сомнения в их достоверности.

При рассмотрении уголовного дела в суде, подсудимый Мания Д.Д. и Эгин Е.В. объяснили изменение ранее данных в ходе предварительного следствия показаний и отказ от дачи показаний в присутствии защитника тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к ним недозволенных методов ведения расследования. С целью проверки доводов подсудимых в СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю истребованы данные о результатах проведенной проверки по факту неправомерных действий в отношении подсудимых со стороны сотрудников полиции. При проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, сотрудниками следственного отдела по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц органов МВД признаков состава преступления. Данный факт опровергает доводы подсудимых, о применении в отношении них недозволенных методов ведения расследования.

Доводы подсудимого Мания Д.Д. о своей непричастности к совершению преступлений и доводы подсудимого Эгина Е.В. о неправильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего <ФИО>2, опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в суде доказательств, в том числе протоколом обыска от 20 апреля 2018 года и предъявления предметов для опознания от 05 декабря 2018 года и 25 апреля 2018 года, согласно которым по месту жительства Мании Д.Д. по адресу: г.Краснодар, <адрес> обнаружены и изъяты кольцо и серьга, опознанные потерпевшими <ФИО>3 и <ФИО>4 Протоколами предъявления лица для опознания от 29 апреля 2018 года и 20 апреля 2018 года, согласно которым потерпевший <ФИО>2 указал на Мания Д.Д. и Эгина Е.В., как на лиц, совершивших хищение из квартиры, в которой он проживает с матерью и причинивших ему телесные повреждения, показаниями свидетелей, а также другим доказательствами исследованными судом, которые являются последовательными и изобличающими подсудимых в инкриминируемых им деяниях, провереных с точки зрения допустимости. Оснований считать их необъективными и ложными у суда не имеется, а позиция подсудимых расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, из ответов ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» следует, что телефон <ФИО>2 после совершения в отношении него преступления, в сетях операторов сотовой связи не регистрировался, звонки с указанного телефона не совершались, что подтверждает доводы потерпевшего о том, что данный телефон у него был похищен.

Суд не находит оснований полагать, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых потерпевшими и свидетелями, а равно как и заинтересованности последних в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, в то время как показания этих свидетелей последовательны, согласуются с совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, полностью изобличающих Мания Д.Д. и Эгина Е.В.

Показания всех потерпевших и свидетелей, допрошенных судом, каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, а напротив – дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, и полностью опровергают утверждения стороны защиты о непричастности Мания Д.Д. и Эгина Е.В. к инкриминируемым преступлениям.

Иная позиция подсудимых и их защитников основана на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. 87- 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствуется суд.

Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО>40, в части непричастности сына к преступной деятельности, поскольку он как отец подсудимого Мания Д.Д. заинтересован в исходе дела.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Определяя размер похищенного имущества, суд принимает оценку похищенного имущества представленную потерпевшими <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4 и критически относится к акту судебной оценочной экспертизы Союза Тимашевской торгово-промышленной палаты <№> от 20 января 2020 года с приложениями (отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г., отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г., отчет об оценке <№> от 20.01.2020 г.) об определении рыночной стоимости движимого имущества, так как установленная рыночная стоимость похищенного имущества значительно превышает стоимость этого имущества, заявленную потерпевшими. Данная позиция соответствует балансу интересов сторон, не нарушает права и законные интересы как потерпевших которыми указана стоимость похищенного у них имущества и фактически причиненный им ущерб, так и подсудимых Мании Д.Д. и Эгина Е.В., а также положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии с положениями предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении Мания Д.Д. судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Эгина Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО>1 по п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ и эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО>4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Мания Д.Д. в соответствии с ч.1 ст.63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений и учитывает судимость от 08 июня 2011 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по п.«а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которым Мания Д.Д. приговорен к 6 годам лишения свободы и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 сентября 2011 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 08 июня 2011 года изменен, окончательно Мания Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 11 месяцев. Обстоятельств установленных ч. 4 ст. 18 УК РФ судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Эгина Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные характеризующие личтость подсудимых, отсутствие у Мании Д.Д. обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде опасного рецидива преступлений, наличие у Эгина Е.В. обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Мания Д.Д. и Эгина Е.В. и на условия жизни их семей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяний и которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкциями инкриминируемых подсудимым статей УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому Мания Д.Д. по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и подсудимому Эгину Е.В. в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только с изоляцией их от общества.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимых суд не усматривает, т.к. для достижения целей наказания, основного наказания в виде лишения свободы достаточно.

При назначении наказания подсудимому Мания Д.Д. и Эгину Е.В., суд не находит оснований для замены осужденным наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами, так как не пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств в отношении Мании Д.Д. оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении последнего не имеется.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Назначенное Мания Д.Д. наказание, следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в колонии строгого режима.

Назначенное Эгину Е.В. наказание, следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в колонии общего режима.

Меру пресечения Мания Д.Д. и Эгину Е.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Эгину Е.В. период содержания под стражей с момента задержания и избрания меры пресечения в виде заключение под стражу с 20 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Мания Д.Ж. период содержания под стражей с момента задержания и избрания меры пресечения в виде заключение под стражу с 20 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО>1 действующей в интересах <ФИО>2 и гражданский иск <ФИО>1 к Мания Д.Д. и Эгину Е.В. о солидарном взыскании ущерба, расходов на лечение и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, приобщения документов подтверждающих расходы затраченные на лечение потерпевшего <ФИО>2, определения долевого порядка взыскания с учетом степени вины подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мания Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО>3 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Признать Мания Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО>1 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

Признать Мания Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО>4 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мания Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мания Д.Д. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Мания Д.Д. период содержания под стражей с момента задержания и избрания меры пресечения в виде заключение под стражу с 20 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Эгина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО>1 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Эгина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО>2 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Эгина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО>4 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Эгину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Эгину Е.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Эгину Е.В. период содержания под стражей с момента задержания и меры пресечения с 20 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск <ФИО>1 в интересах <ФИО>2 и гражданский иск <ФИО>1 к Мания Д.Д. и Эгину Е.В. о солидарном взыскании ущерба, расходов на лечение и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у <ФИО>41, возвратить Эгину Е.В.; снять ограничения с вещественного доказательства: автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Петросян Е.А. и находящегося у нее на хранении; снять ограничения с вещественного доказательства: кольца, находящегося на хранении у <ФИО>4; снять ограничения с вещественного доказательства: сережек, находящихся на хранении у потерпевшей <ФИО>3

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: цилиндровый механизмы замков и ключи к ним, набор отмычек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 10.04.2018 с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, д. 412, результаты оперативно-розыскной деятельности, по факту совершения преступления в отношении <ФИО>4, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 26 ноября 2020 года.