Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Тихвинского городского суда (Ленинградская область) от 29.05.2018 № 1-19/17

Дело № 1-3/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 29 мая 2018г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретарях Оняновой С.С., Смирновой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Тихвинского городского прокурора Бояринцева А.А., помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А., заместителя Тихвинского городского прокурора Смагина Е.Е., старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

представителей потерпевшего муниципального образования Тихвинский муниципальный район ФИО2, ФИО4,

подсудимой ФИО6, ее защитников адвокатов Зацаренко А.Н., Михайлова С.В., Ахназарова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами следствия ФИО6 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как указано в обвинении, ФИО6 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 01-К от 01 января 2006г. председателя комитета по образованию по переводу из комитета по образованию администрации муниципального образования «Тихвинский район Ленинградской области» ФИО6 была принята на должность главного бухгалтера комитета по образованию администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, расположенного по адресу: расположенном по адресу: <...> (далее – Комитет по образованию). Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, должностной инструкции ФИО6 была обязана:

осуществлять учет поступивших из областного бюджета Ленинградской области средств на исполнение отдельного государственного полномочия в доходной части бюджета Комитета по образованию в соответствии с доведенными уведомлениями по расчетам между бюджетами и межбюджетными трансфертами и расходование средств по кодам бюджетной классификации, утвержденными областным законом Ленинградской области;

обеспечивать: обслуживание казённых и бюджетных учреждений, входящих в состав Комитета по образованию, широкое использование современных средств механизации и автоматизации учетно-вычислительных работ, прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета, полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; точный учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности учреждения в соответствии с установленными правилами; правильное начисление и перечисление платежей в бюджет, взносов на государственное и социальное страхование, погашение в установленные сроки задолженности; участие в работе по оформлению материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контроль за передачей в надлежащих случаях этих материалов в судебные и следственные органы; составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки соответствующим органам; активное участие работников бухгалтерского учета в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение государственной дисциплины и укрепления хозяйственного расчета; сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив;

совместно с руководителями соответствующих подразделений и служб тщательно контролировать: соблюдение установленных правил оформления приемки и отпуска товарно-материальных ценностей правильность расходования фонда заработной платы, установление должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины, соблюдение установленных правил проведения инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств; взыскание в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины; законность списания с бухгалтерских балансов недостач дебиторской задолженности, других потерь;

обеспечивать обработку кассовых отчетов; составление кассовой заявки; составление квартальных и годовых отчетов; составление отчетов в налоговую инспекцию,

то есть, с момента назначения на должность с 01 января 2006г. и до отстранения от должности 30 января 2015г. ФИО6 являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в данном учреждении.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, находясь в <адрес>, действуя умышленно, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих муниципальному образованию Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – МО Тихвинский район), путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, вступила в предварительный преступный сговор с главным <данные изъяты> муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, (далее – школа №, МОУ «СОШ №») ФИО3 и <данные изъяты> МОУ «СОШ №» ФИО13

Указанные лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору на протяжении ДД.ММ.ГГГГ., путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, совершали хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МО Тихвинский район, находящихся на лицевом счете № МОУ «СОШ №», открытом на счете № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> (далее – счет школы №), расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, путем незаконного увеличения планов финансово-хозяйственной деятельности (далее – План ФХД) и незаконного начисления денежных средств на счет банковской карты №, расчетный счет №, принадлежащей ФИО13 и на счет банковской карты №, расчетный счет № принадлежащей ФИО3, используя при этом электронную программу с криптографическим ключом электронным аналогом подписи директора МОУ «СОШ №» ФИО14

В ходе совершения преступления ФИО6, находясь в помещении Комитета по образованию, давала указание ФИО3 о подготовке Планов ФХД с изменениями и с учетом изменений, и письма, на основании которых давала указание подчиненным сотрудникам (не осведомлённым о преступных намерениях ФИО6 по изготовлению дополнительных соглашений к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг (выполнение работ) в соответствии с муниципальным заданием, включая нормативные затраты на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества» (далее – Соглашение № ДД.ММ.ГГГГг.), и передавала их ФИО3 Получив дополнительные соглашения, ФИО3 проставляла на них факсимильную подпись директора школы №ФИО14, к которой в силу своих служебных обязанностей и, злоупотребляя доверием ФИО14, имела доступ, и передавала обратно ФИО6 Указанные документы ФИО6 представляла на подпись председателю Комитета по образованию, а тот, будучи введенным в заблуждение относительно законности оснований для перечисления денежных средств на лицевой счет школы № подписывал дополнительные соглашения к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг. На основании таких дополнительных соглашений ФИО6, находясь в помещении Комитета по образованию, готовила письма, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения выделения ассигнований денежных средств на статьи 211, 223, 225, 226 кода бюджетной классификации (далее – КБК) школы №, которые направляла в комитет финансов администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, расположенный по адресу: <...> (далее – Комитет финансов), для перечисления денежных средств с лицевого счета Комитета по образованию на лицевой счет № МОУ «СОШ №», открытый на счете № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, расположенного по адресу <...>.

ФИО3 в ходе исполнения единого умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с целью увеличения сверх нормы ассигнований денежных средств по статье 211 КБК (заработная плата), статьи 223 КБК (коммунальные услуги), статьи 225 КБК (услуги по содержанию имущества) и статьи 226 КБК (прочие услуги), находясь в кабинете бухгалтерии школы №, по указанию ФИО6 готовила планы финансово-хозяйственной деятельности школы № с изменениями и с учетом изменений, а также письма, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований денежных средств по статьям 211, 223, 225, 226 КБК, проставляла на них факсимильную подпись директора школы №ФИО14 и направляла их в Комитет по образованию для составления дополнительных соглашений к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг.

Она же, ФИО3, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, находясь в кабинете бухгалтерии школа № в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., достоверно зная, что на лицевой счет школы № поступили денежные средства, впоследствии совместно с ФИО13 переводила их на свой и ее расчетные счета. Полученные денежные средства ФИО13, ФИО3 обналичивали, снимая со своих счетов, после чего распределяли их между собой и ФИО6, то есть распоряжались ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО6 были подготовлены планы, письма, обращения и дополнительные соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 587 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2142 200 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1630602 рублей 35 копеек,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 794 рубля,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 471 рубль.

На основании вышеуказанных документов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счет школы № поступили денежные средства на общую сумму 5342654 руб. 35 коп., которые ФИО13 и ФИО3 перевели на различные статьи КБК, а затем часть из них в размере 2655738 руб. 62 коп. – на собственные расчетные счета, обналичены и похищены путем злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО6, по предварительному сговору и совместно с ФИО13 и ФИО3, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, совершили хищение данных денежных средств, принадлежащих МО Тихвинский район, причинив своими действиями МО Тихвинский район материальный ущерб на сумму 2655738 руб. 62 коп., что в соответствии с ч. 4 прим. к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, относящимся к ст. 159 УК РФ. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

При этом лично ФИО6, являясь главным <данные изъяты> Комитета по образованию, то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, вступила в преступный сговор с ФИО3, ФИО13, в целях совершения преступления, предложила ФИО3, ФИО13 совершать хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, получила от ФИО3 Планы ФХД школы № с изменениями и с учетом изменений и письма, на основании которых давала указания подчиненным сотрудниками по изготовлению дополнительных соглашений к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг., передавала их ФИО3 для подписания от имени директора школы №ФИО14, на которых ФИО3 проставляла факсимильную подпись директора школы №ФИО14 После чего, ФИО6 представляла указанные документы на подпись председателю Комитета по образованию. Она же (ФИО6) готовила письма и график перечисления субсидии школе №, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований денежных средств на статьи 211, 223, 225, 226 КБК школы № и направляла их в Комитет финансов для перечисления денежных средств с лицевого счета Комитета по образованию на лицевой счет школы №. Лично, находясь, как в помещении Комитета по образованию, так и на улицах <адрес>, получила различными частями от ФИО3 и ФИО13 денежные средства в размере 1327869 руб. 31 коп., которые составляют 50% от общей незаконно начисленной суммы на счета банковских карт ФИО3 и ФИО13 (2655738 руб. 62 коп.), и распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом лично ФИО13, являясь <данные изъяты> школы № во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, согласно отведенной ей роли, вступила в преступный сговор с ФИО6 и ФИО3, в целях совершения преступления, используя свое служебное положение, незаконно производила начисление денежных средств на счет своей банковской карты и на счет банковской карты ФИО3, находясь в кабинете бухгалтерии школы №, используя при этом электронную программу с криптографическим ключом электронным аналогом подписи директора школы №ФИО14 После поступления денежных средств, находясь в <адрес>, используя банковскую карту, открытую на ее имя в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» обналичивала похищенные денежные средства. Таким образом, ФИО3 и ФИО13 обналичили со своих счетов через банкоматы Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» и похитили в общей сумме 2655738 руб. 62 коп., часть из которых в размере 50% от общей суммы передали ФИО6, а часть денежных средств в размере по 25% от общей суммы, которая составила 663934 руб. 66 коп., каждая из них оставила у себя и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО13 совершила хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием, используя служебное положение.

При этом лично ФИО3, являясь главным <данные изъяты> МОУ «СОШ №», и осуществляя административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, согласно отведенной ей роли, вступила в преступный сговор с ФИО6 и <данные изъяты> школы №ФИО13, в целях содействия совершению преступления, используя свое служебное положение, готовила Планы ФХД школы № с учетом изменений и с изменениями, письма, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований денежных средств на статьи 211, 223, 225, 226 КБК, проставляла на них, а также на дополнительных соглашениях к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг. факсимильную подпись директора школы №ФИО14, к которой в силу своих служебных обязанностей и, злоупотребляя доверием ФИО14, имела доступ. После поступления денежных средств с лицевого счета Комитета по образованию на лицевой счет № школы №, производила их распределение на ст.ст. 211, 223, 225, 226 КБК, а затем получала на свой расчетный счет и расчетный счет ФИО13 Затем с помощью банковской карты, открытой на ее имя в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», находясь в <адрес>, обналичивала похищенные денежные средства. Таким образом, ФИО3, ФИО13 обналичили со своих счетов через банкоматы Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» и похитили в общей сумме 2655738 руб. 62 коп., часть из которых в размере 50% от общей суммы передали ФИО6, а часть денежных средств в размере по 25% от общей суммы, которая составила 663934 руб. 66 коп., каждая из них оставила у себя и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 совершила хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием, используя служебное положение.

То есть ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании приказа № 01-К от 01 января 2006г. председателя Комитета по образованию по переводу из Комитета по образованию администрации муниципального образования «Тихвинский район Ленинградской области» ФИО6 была принята на должность <данные изъяты> Комитета по образованию. Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, должностной инструкции ФИО6 была обязана:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, находясь в <адрес>, действуя умышленно, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, вступила в предварительный преступный сговор с главным <данные изъяты> школы №ФИО3, <данные изъяты> школы №ФИО13

Указанные лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору на протяжении 2013г., путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, совершали хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МО Тихвинский район, находящихся на лицевом счете № школы №, открытом на счете № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, расположенного по адресу <...>, путем незаконного увеличения Планов ФХД и незаконного начисления денежных средств на счет банковской карты №, расчетный счет №, принадлежащей ФИО13, и на счет банковской карты №, расчетный счет №, принадлежащей ФИО3, используя при этом электронную программу с криптографическим ключом электронным аналогом подписи директора школы №ФИО14

В ходе совершения преступления ФИО6, находясь в помещении Комитета по образованию, давала указание ФИО3 о подготовке Планов ФХД с изменениями и с учетом изменений, писем, на основании которых давала указание подчиненным сотрудникам (не осведомлённым о преступных намерениях ФИО6), по изготовлению дополнительных соглашений к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг (выполнение работ) в соответствии с муниципальным заданием, включая нормативные затраты на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества» (далее – Соглашение № ДД.ММ.ГГГГг.), и передавала их ФИО3 Получив дополнительные соглашения, ФИО3 проставляла на них факсимильную подпись директора школы №ФИО14, к которой, в силу своих служебных обязанностей и, злоупотребляя доверием ФИО14, имела доступ, и передавала обратно ФИО6 После чего, указанные документы ФИО6 представляла на подпись председателю Комитета по образованию, а тот, будучи введенным в заблуждение относительно законности оснований для перечисления денежных средств на лицевой счет школы №, подписывал дополнительные соглашения к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг. На основании подписанных дополнительных соглашений ФИО6 в помещении Комитета по образованию готовила письма, обращения и графики перечисления субсидии школе №, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения выделения ассигнований денежных средств на статьи 211, 223, 225, 226 КБК МОУ «СОШ №», которые направляла в Комитет финансов для перечисления денежных средств с лицевого счета Комитета по образованию на лицевой счет № школы №, открытый на счете № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Шафировский проспект, дом 4.

ФИО3 в ходе исполнения единого умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с целью увеличения сверх нормы ассигнований денежных средств по статье 211 КБК (заработная плата), статьи 223 КБК (коммунальные услуги), статьи 225 КБК (услуги по содержанию имущества) и статьи 226 КБК (прочие услуги), находясь в кабинете бухгалтерии школы №, по указанию ФИО6 готовила Планы ФХД школы № с изменениями и с учетом изменений, а также письма, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований денежных средств по статьям 211, 223, 225, 226 КБК, проставляла на них факсимильную подпись директора школы №ФИО14 и направляла их в Комитет по образованию для составления дополнительных соглашений к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг.

Она же (ФИО3), согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, находясь в кабинете бухгалтерии школы №, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., достоверно зная, что на лицевой счет школы № поступили денежные средства, распределяла их по различным статьям КБК, а впоследствии совместно с ФИО13 переводила их на свой и ее расчетные счета. Полученные денежные средства ФИО13, ФИО3 обналичивали, снимая со своих счетов, после чего распределяли между собой и ФИО6, то есть распоряжались ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО6 были подготовлены планы, письма, обращения и дополнительные соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2258500 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105403 рубля,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898319 рублей 24 копейки,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1157000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей.

На основании вышеуказанных документов в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счет школы № поступили денежные средства на общую сумму 4659222 руб. 24 коп., которые были переведены ФИО13, ФИО3 на различные статьи КБК, а затем часть из них в размере 2970593 руб. 58 коп. – на собственные расчетные счета, обналичены и похищены путем злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО6, по предварительному сговору и совместно с ФИО13, ФИО3, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, совершили хищение данных денежных средств, принадлежащих МО Тихвинский район, причинив своими действиями МО Тихвинский район материальный ущерб на сумму 2970593 руб. 58 коп., что в соответствии с ч. 4 прим. к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, относящимся к ст. 159 УК РФ. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

При этом лично ФИО6, являясь главным <данные изъяты> Комитета по образованию, то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, согласно отведенной ей роли, вступила в преступный сговор с ФИО3, ФИО13, в целях совершения преступления, используя свое служебное положение, предложила ФИО3, ФИО13 путем злоупотребления доверием похитить бюджетные денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие МО Тихвинский район, получила от ФИО3 Планы ФХД школы № с изменениями и с учетом изменений и письма, на основании которых дала указания подчиненным сотрудникам по изготовлению дополнительных соглашений к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг. и передавала их (Планы) ФИО3, для подписания от имени директора школы №ФИО14, на которых ФИО3 проставляла факсимильную подпись директора школы №ФИО14 После чего, ФИО6 представляла указанные документы на подпись председателю Комитета по образованию. Она же (ФИО6) готовила письма и график перечисления субсидии школе №, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований денежных средств на статьи 211, 223, 225, 226 КБК МОУ «СОШ №» и направляла их в Комитет финансов для перечисления денежных средств с лицевого счета Комитета по образованию на лицевой счет школы №. Лично, находясь, как в помещении Комитета по образованию, так и на улицах <адрес>, получила различными частями от ФИО3, ФИО13 денежные средства в размере 1485296 руб. 79 коп., которые составляют 50% от общей незаконно начисленной суммы на счета банковских карт ФИО3 и ФИО13 (2970593 руб. 58 коп.) и распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом лично ФИО13, являясь <данные изъяты> школы №, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, согласно отведенной ей роли, вступила в преступный сговор с ФИО6 и ФИО3 в целях совершения преступления, используя свое служебное положение, незаконно производила начисление денежных средств на счет своей банковской карты и на счет банковской карты ФИО3, находясь в кабинете бухгалтерии школы №, используя при этом электронную программу с криптографическим ключом электронным аналогом подписи директора школы №ФИО14 После поступления денежных средств, находясь в <адрес>, используя банковскую карту, открытую на ее имя в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», обналичивала похищенные денежные средства. Таким образом, ФИО3 и ФИО13 обналичили со своих счетов через банкоматы Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» и похитили в общей сумме 2970593 руб. 58 коп., часть из которых в размере 50% от общей суммы передали ФИО6, а часть денежных средств в размере по 25% от общей суммы, которая составила 742648 руб. 34 коп., каждая оставила у себя и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО13 совершила хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием, используя служебное положение.

При этом лично ФИО3, являясь главным <данные изъяты> школы № и, осуществляя административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, согласно отведенной ей роли, вступила в преступный сговор с ФИО6 и <данные изъяты> школы №, в целях совершения преступления, используя свое служебное положение, готовила Планы ФХД МОУ «СОШ №» с учетом изменений и с изменениями, письма, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований денежных средств на статьи 211, 223, 225, 226 КБК, проставляла на них, а также на дополнительных соглашениях к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг. факсимильную подпись директора школы №ФИО14, к которой, в силу своих служебных обязанностей и, злоупотребляя доверием ФИО14, имела доступ. После поступления денежных средств с лицевого счета Комитета по образованию на лицевой счет № школы №, производила их распределение на ст.ст 211, 223, 225, 226 КБК, а затем получала на свой расчетный счет и расчетный счет ФИО13 Затем с помощью банковской карты, открытой на ее имя в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», находясь в <адрес>, обналичивала похищенные денежные средства. Таким образом, ФИО3 и ФИО13 обналичили со своих счетов через банкоматы Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» и похитили в общей сумме 2970593 руб. 58 коп., часть из которых в размере 50% от общей суммы передали ФИО6, а часть денежных средств в размере по 25% от общей суммы, составившей 742648 руб. 34 коп., каждая оставила у себя и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 совершила хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием, используя служебное положение.

То есть ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, находясь в <адрес>, действуя умышленно, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район Ленинградской области, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, вступила в предварительный преступный сговор с главным <данные изъяты> школы №ФИО3, <данные изъяты> школы №ФИО13

Указанные лица, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору на протяжении 2014г. путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, совершали хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МО Тихвинский район, находящихся на лицевом счете № школы №, открытом на счете № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, расположенном по адресу <...>, путем незаконного увеличения Планов ФХД и незаконного начисления денежных средств на счет банковской карты №, расчетный счет №, принадлежащей ФИО13 и на счет банковской карты №, расчетный счет №, принадлежащей ФИО3, используя при этом электронную программу с криптографическим ключом электронным аналогом подписи директора школы №ФИО14

В ходе совершения преступления ФИО6, находясь в Комитете по образованию, давала указание ФИО3 о подготовке Планов ФХД с изменениями и с учетом изменений и писем, на основании которых давала указания подчиненным сотрудникам (не осведомлённым о преступных намерениях ФИО6) по изготовлению дополнительных соглашений к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг (выполнение работ) в соответствии с муниципальным заданием, включая нормативные затраты на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества» (далее – Соглашение № ДД.ММ.ГГГГг.) и передавала их ФИО3 Получив дополнительные соглашения, ФИО3 проставляла на них факсимильную подпись директора школы №ФИО14, к которой в силу своих служебных обязанностей и, злоупотребляя доверием ФИО14, имела доступ, и передавала обратно ФИО6 Указанные документы ФИО6 представляла на подпись председателю Комитета по образованию, а тот, будучи введенным в заблуждение относительно законности оснований для перечисления денежных средств на лицевой счет школы №, подписывал дополнительные соглашения к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг. На основании подписанных дополнительных соглашений ФИО6, находясь в помещении Комитета по образованию, готовила письма, обращения и графики перечисления субсидии школе №, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения выделения ассигнований денежных средств на статьи 211, 223, 225, 226 КБК школы №, которые направляла в Комитет финансов для перечисления денежных средств с лицевого счета Комитета по образованию на лицевой счет № школы №, открытый на счете № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, расположенного по адресу <...>.

ФИО3 в ходе исполнения единого умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с целью увеличения сверх нормы ассигнований денежных средств по статье 211 КБК (заработная плата), статьи 223 КБК (коммунальные услуги), статьи 225 КБК (услуги по содержанию имущества), статьи 226 КБК (прочие услуги), находясь в кабинете бухгалтерии школы № по указанию ФИО6 готовила Планы ФХД школы № с изменениями и с учетом изменений, а также письма, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований денежных средств по статьям 211, 223, 225, 226 КБК, проставляла на них факсимильную подпись директора школы №ФИО14 и направляла их в Комитет по образованию для составления дополнительных соглашений к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг.

Она же (ФИО3), согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, находясь в кабинете бухгалтерии школы №, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., достоверно зная, что на лицевой счет школы № поступили денежные средства, распределяла их по различным статьям КБК, а впоследствии совместно с ФИО13 переводила их на свой и ее расчетные счета. Полученные денежные средства ФИО13 и ФИО3 обналичивали, снимая со своих счетов, после чего распределяли между собой и ФИО6, то есть распоряжались ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО6 были подготовлены планы, письма, обращения и дополнительные соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3566 700 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 124 800 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 318 600 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 945 рублей.

На основании вышеуказанных документов в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счет школы № поступили денежные средства на общую сумму 6840 045 руб., которые были переведены ФИО13 и ФИО3 на различные статьи КБК, а затем часть из них в размере 3581460 руб. 18 коп. – на собственные расчетные счета, обналичены и похищены путем злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО6, по предварительному сговору и совместно с ФИО13, ФИО3, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, совершили хищение данных денежных средств, принадлежащих МО Тихвинский район, причинив своими действиями МО Тихвинский район материальный ущерб на сумму 3581460 руб. 18 коп., что в соответствии с ч. 4 прим. к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, относящимся к ст. 159 УК РФ. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

При этом лично ФИО6, являясь главным <данные изъяты> Комитета по образованию, то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, согласно отведенной ей роли, вступила в преступный сговор с ФИО3, ФИО13, в целях совершения преступления, используя свое служебное положение, предложила ФИО3, ФИО13 совершать хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, получила от ФИО3 Планы ФХД школы № с изменениями и с учетом изменений и письма, на основании которых дала указания подчиненным сотрудникам по изготовлению дополнительных соглашений к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг. и передавала их ФИО3 для подписания от имени директора школы №ФИО14, на которых ФИО3 проставляла факсимильную подпись директора школы №ФИО14 После того ФИО6 представляла указанные документы на подпись председателю Комитета по образованию. Она же (ФИО6) готовила письма, график перечисления субсидии школе №, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований денежных средств на статьи 211, 223, 225, 226 КБК МОУ «СОШ №» и направляла их в Комитет финансов для перечисления денежных средств с лицевого счета Комитета по образованию на лицевой счет школы №. Лично, находясь, как в помещении Комитета по образованию, так и на улицах <адрес>, получила различными частями от ФИО3, ФИО13 денежные средства в размере 1790730 руб. 09 коп., которые составляют 50% от общей незаконно начисленной суммы на счета банковских карт ФИО3 и ФИО13 (3581460 руб. 18 коп.) и распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом лично ФИО13, являясь <данные изъяты> школы №, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район Ленинградской области, согласно отведенной ей роли, вступила в преступный сговор с ФИО6, ФИО3 и в целях совершения преступления, используя свое служебное положение, незаконно производила начисление денежных средств на счет своей банковской карты и на счет банковской карты ФИО3, находясь в кабинете бухгалтерии школы №, используя при этом электронную программу с криптографическим ключом электронным аналогом подписи директора школы №ФИО14 После поступления денежных средств, находясь в <адрес>, используя банковскую карту, открытую на ее имя в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», обналичивала похищенные денежные средства. Таким образом, ФИО3, ФИО13 обналичили со своих счетов через банкоматы Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» и похитили в общей сумме 3581460 руб. 18 коп., часть из которых в размере 50% от общей суммы передали ФИО6, а часть денежных средств в размере по 25% от общей суммы, которая составила 895365 руб. 05 коп. каждая из них оставила у себя и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО13 совершила хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием, используя служебное положение.

При этом лично ФИО3, являясь главным <данные изъяты> школы № и, осуществляя административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, согласно отведенной ей роли, вступила в преступный сговор с ФИО6 и <данные изъяты> школы №ФИО13 В целях совершения преступления, используя свое служебное положение, ФИО3 готовила Планы ФХД школы № с учетом изменений и с изменениями, письма, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований денежных средств на статьи 211, 223, 225, 226 КБК, проставляла на них, а также на дополнительных соглашениях к Соглашению № ДД.ММ.ГГГГг. факсимильную подпись директора школы №ФИО14, к которой в силу своих служебных обязанностей и, злоупотребляя доверием ФИО14, имела доступ. После поступления денежных средств с лицевого счета Комитета по образованию на лицевой счет № школа № производила их распределение на ст.ст. 211, 223, 225, 226 КБК, а затем переводила на свой расчетный счет и расчетный счет ФИО13 Затем с помощью банковской карты, открытой на ее имя в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», находясь в <адрес>, обналичивала похищенные денежные средства. Таким образом, ФИО3, ФИО13 обналичили со своих счетов через банкоматы Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» и похитили в общей сумме 3581460 руб. 18 коп., часть из которых в размере 50% от общей суммы передали ФИО6, а часть денежных средств в размере по 25% от общей суммы, которая составила 895365 руб. 05 коп., каждая их них оставила у себя и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 совершила хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием, используя служебное положение.

То есть ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ

Органами следствия ФИО6 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть в хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Как указано в обвинении, ФИО6 совершила первое из таких преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6, находясь в неустановленном месте, а также в <адрес>, действуя умышленно, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район Ленинградской области, путем злоупотребления доверием директора школы №ФИО14, используя свое служебное положение, вступила в предварительный преступный сговор с главным <данные изъяты> школы №ФИО3, <данные изъяты> муниципального общеобразовательного учреждения школы №ФИО13 и неустановленным лицом.

При этом ФИО6 предложила ФИО13, ФИО3 совершать хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МО Тихвинский район, находящихся на лицевом счете № МОУ «СОШ №», открытом на счете № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Шафировский проспект, дом 4, путем заключения фиктивных договоров между МОУ «СОШ №» и ООО «Компания «АВЕНТ» с ИНН №, юридическим адресом: <...>, литер А, помещение 66 (далее – ООО «Компания «АВЕНТ»), на что ФИО13 и ФИО3, понимая противоправность своих действий и наступление последствий в виде причинения МО Тихвинский район ущерба в крупном размере, согласились.

При этом ФИО6, согласно отведенной роли, действуя в рамках единого умысла с ФИО13, ФИО3, через неустановленное лицо подыскала ООО «Компания «АВЕНТ», дала конкретные указания неустановленному лицу о введении в заблуждение ООО «Компания «АВЕНТ», относительно законности заключения договоров, и договорилась с неустановленным лицом о том, что после перечисления денежных средств с лицевого счета школы № с расчетного счета УФК по Ленинградской области на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» по основаниям, не соответствующим действительности, денежные средства будут обналичены и переданы ей. Затем на электронный адрес ФИО3, по ранее достигнутой договоренности с ФИО6, поступили документы (договоры, акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, счета, товарные накладные), отражающие факты выполнения работ.

Далее ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с использованием своего служебного положения, действуя из корыстной заинтересованности, согласно отведенной роли, заведомо зная о том, что бюджетные денежные средства не будут использованы по целевому назначению, реализуя совместный преступный умысел, с целью получения возможности по реальному распоряжению денежными средствами МО Тихвинский район для последующего их хищения, путем злоупотребления доверием директора школы №ФИО14, получив пакет документов (договоры, акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, счета, товарные накладные), распечатала их, находясь в служебном кабинете школы №, и проставила на них факсимильную подпись директора школы №ФИО14, к которой, в силу своих служебных обязанностей и, злоупотребляя доверием ФИО14, имела доступ.

Таким образом, ФИО3 изготовила подложные документы, в том числе:

договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ,

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО13 во исполнение единого преступного умысла с ФИО6, ФИО3 и неустановленным лицом, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в служебном кабинете школы №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., достоверно зная, что между ООО «Компания «АВЕНТ» и школой № отсутствуют договорные отношения, используя при этом электронную программу с криптографическим ключом электронным аналогом подписи директора школы №ФИО14, в целях совершения мошенничества, умышленно подделала заявки о перечислении денежных средств с лицевого счета школы №, на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» ИНН №, которые направила в Комитет финансов для проведения платежей, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13883 рубля

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106067 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 980 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14916 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму56737,10 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134560 рублей, на основании которых с лицевого счета № школы № на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» поступили денежные средства в размере 540443 руб. 10 коп.

Далее ФИО6, действуя согласно отведенной роли, получила от неустановленного лица денежные средства наличными, то есть, похитила их. При этом, ФИО6, получив денежные средства по договору подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО13, ФИО3 по 20000 руб., а остальные денежные средства в размере 79950 руб. оставила у себя; по договору подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО13, ФИО3 по 25000 руб., а остальные денежные средства в размере 59 896 руб. оставила у себя; по договору подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО13, ФИО3 по 20000 руб., а остальные денежные средства в размере 70 000 руб. оставила у себя; по договору подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО13, ФИО3, не передала, оставив у себя 200597 руб. 10 коп.

Таким образом, ФИО6, по предварительному сговору и совместно с ФИО13, ФИО3 и неустановленным лицом, используя свое служебное положение, совершили хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в общей сумме 540443 руб. 10 коп., принадлежащих МО Тихвинский район, причинив своими действиями МО Тихвинский район материальный ущерб на сумму 540443 руб. 10 коп., что в соответствии с ч. 4 прим. к ст. 158 УК РФ является крупным размером, относящимся к ст. 159 УК РФ. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

При этом лично ФИО13, являясь <данные изъяты> школы №, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, вступила в преступный сговор с ФИО6, ФИО3, в целях совершения преступления, используя свое служебное положение и электронную программу с криптографическим ключом электронным аналогом подписи директора школы №ФИО14, умышленно подделала в целях совершения преступления заявки, которые направила в Комитет финансов для проведения платежей, на основании которых с лицевого счета № школы № на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» с ИНН № поступили денежные средства в размере 540443 руб. 10 коп. После того, как была произведена оплата платежей по заявкам, ФИО13 получила от ФИО6 часть денежных средств в размере 65000 руб., которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3, являясь главным <данные изъяты> школы №, осуществляя административно-хозяйственные функции, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием в крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, вступила в преступный сговор с ФИО6, ФИО13 в целях совершения преступления, используя свое служебное положение, получив фиктивные договоры подряда и поставки, а также иные документы, находясь в служебном кабинете школы №, распечатала их, проставила на них факсимильную подпись директора школы №ФИО14, без ведома последней и воспользовавшись ее доверием. После чего ФИО3 передала документы ФИО6 для подписания их руководителем ООО «Компания «АВЕНТ». После того, как была произведена оплата, ФИО3 получила от ФИО6 часть денежных средств в размере 65000 руб., которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом лично неустановленное лицо во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем злоупотребления доверием, в крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район вступило в преступный сговор с ФИО6, в целях совершения преступления ввело в заблуждение руководство ООО «Компания «АВЕНТ», относительно законности заключения договоров, обналичило и передало ФИО6 денежные средства в общей сумме 540443 руб. 10 коп., перечисленные с лицевого счета школы № на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ».

То есть ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ

ФИО6 предъявлено обвинение в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6, находясь в неустановленном следствием месте, а также в <адрес>, действуя умышленно, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих МО Тихвинский район, путем обмана администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета финансов и Комитета по образованию, используя свое служебное положение, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное следствием время ФИО6, находясь в помещении Комитета по образованию, обратилась к заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № «Незабудка», расположенным по адресу: <адрес> (далее – детсад, Детсад «Незабудка») ФИО7, с устной просьбой о заключении между Детсадом «Незабудка» и ООО «Компания «АВЕНТ» договора поставки строительных материалов в Детсад «Незабудка» без фактического выполнения поставки и о последующем перечислении на счет ООО «Компания «АВЕНТ» денежных средств за фактически не выполненные по договору обязательства с составлением необходимых для этого бухгалтерских и иных документов, на что ФИО7 согласилась.

При этом ФИО6, согласно отведенной роли, действуя в рамках единого умысла с неустановленным лицом, подыскала ООО «Компания «АВЕНТ», дала конкретные указания неустановленному лицу о введении в заблуждение ООО «Компания «АВЕНТ» относительно законности заключения договора и договорилась с неустановленным лицом, после перечисления денежных средств с лицевого счета Детсада «Незабудка» на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» по основаниям, не соответствующим действительности, что денежные средства будут обналичены. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 совместно с неустановленным лицом подготовила в неустановленном следствием месте и, находясь в <адрес>, передала ФИО7 документы, содержащие заведомо ложные сведения о поставке со стороны ООО «Компания «АВЕНТ» Детсаду «Незабудка» строительных материалов на общую сумму 99 870 руб. 00 коп., а именно:

договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ,

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ,

товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, которая осуждена за данные незаконные действия по ст. 285 ч.1, ст. 292 УК РФ приговором Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., в свою очередь, достоверно зная, что ООО «Компания «АВЕНТ» строительные материалы не поставило и поставлять не будет, находясь в помещении Детсада «Незабудка», подписала и заверила печатью Детсада «Незабудка» указанные договор, товарную накладную, не ставя главного <данные изъяты>ФИО65 С.А. в известность о незаконности данных действий, предоставила эти заведомо подложные документы в бухгалтерию Детсада «Незабудка» для перечисления денежных средств за фактически невыполненные ООО «Компания «АВЕНТ» обязательства. ФИО7 подписала и заверила печатью Детсада «Незабудка» и направила в Комитет финансов для проведения платежей заявки на общую сумму 99 870 руб. 00 коп. о перечислении денежных средств с лицевого счета Детсада «Незабудка» на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ», а именно заявки от ДД.ММ.ГГГГг. №№, 1010 на выплату соответственно 76 057 руб. 18 коп., 23 812 руб. 82 коп., на основании которых с лицевого счета № Детсада «Незабудка» на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» поступили денежные средства в общей сумме 99 870 руб.

Таким образом, ФИО6 по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, используя свое служебное положение, совершили хищение путем обмана с использованием заведомо подложных документов, денежных средств в общей сумме 99 870 руб., принадлежащих МО Тихвинский район, причинив своими действиями МО Тихвинский район материальный ущерб на сумму 99 870 руб., похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

При этом лично неустановленное лицо во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, принадлежащих МО Тихвинский район, вступило в преступный сговор с ФИО6, в целях совершения преступления совместно с ФИО6 подготовило договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в них заведомо ложными сведениями о поставке, ввело в заблуждение ООО «Компания «АВЕНТ» относительно законности заключения договора, получило денежные средства перечисленные с лицевого счета Детсада «Незабудка» на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» в сумме 99 870 руб., которые передало ФИО6 и таким образом похитило путем обмана и распорядилось ими по своему усмотрению.

То есть ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия ФИО6 предъявлено обвинение в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Как указано в обвинении, ФИО6 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 01-К от 01 января 2006г. председателя Комитета по образованию по переводу из Комитета по образованию администрации муниципального образования «Тихвинский район Ленинградской области» ФИО6 была принята на должность главного бухгалтера Комитета по образованию. Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, должностной инструкции ФИО6 была обязана:

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6, находясь в неустановленном следствии месте, а также в <адрес>, действуя умышленно, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, путем обмана администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета финансов и Комитета по образованию, используя свое служебное положение, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное следствием время ФИО6, находясь в помещении Комитета по образованию, обратилась к заведующей Детсадом «Незабудка» ФИО7 с устной просьбой о заключении между Детсадом «Незабудка» и ООО «Компания «АВЕНТ» договора подряда на проведение косметического ремонта помещений Детсада «Незабудка» и договора подряда на проведение монтажа сантехнического оборудования в Детсаду «Незабудка» без фактического выполнения указанных работ, о последующем перечислении на счет ООО «Компания «АВЕНТ» денежных средств за фактически не выполненные по договору обязательства с составлением необходимых для этого бухгалтерских и иных документов, на что ФИО7 согласилась.

При этом ФИО6, согласно отведенной роли, действуя в рамках единого умысла с неустановленным лицом, подыскала ООО «Компания «АВЕНТ», дала конкретные указания неустановленному лицу о введении в заблуждение ООО «Компания «АВЕНТ» относительно законности заключения договоров и договорилась с неустановленным лицом, после перечисления денежных средств с лицевого счета Детсад «Незабудка» на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» по основаниям, не соответствующим действительности, что денежные средства будут обналичены. После чего, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., совместно с неустановленным лицом подготовила в неустановленном следствием месте и, находясь в <адрес>, передала ФИО7 документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении со стороны ООО «Компания «АВЕНТ» в Детсаду «Незабудка» косметического ремонта помещений, монтажа сантехнического оборудования на общую сумму 454 293 руб., а именно:

договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ,

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ,

справку № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ,

справку № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ,

акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,

акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, которая осуждена за данные незаконные действия по ст. 285 ч. 1, ст. 292 УК РФ приговором Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., в свою очередь, достоверно зная, что ООО «Компания «АВЕНТ» не будет выполнять обязательства по договорам подряда, находясь в помещении Детсада «Незабудка», подписала и заверила печатью Детсада «Незабудка» вышеуказанные документы и, не ставя главного <данные изъяты>ФИО66 С.А. в известность о незаконности таких действий, предоставила данные заведомо подложные документы в бухгалтерию Детсада «Незабудка» для перечисления с лицевого счета Детсада «Незабудка» на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» за фактически невыполненные ООО «Компания «АВЕНТ» обязательства 454 293 руб. После чего с лицевого счета № Детсада «Незабудка» на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» незаконно и необоснованно были перечислены из бюджета МО Тихвинский район 454 293 руб.

Таким образом, ФИО6 по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, используя свое служебное положение, совершили хищение путем обмана с использованием заведомо подложных документов, денежных средств в общей сумме 454 293 руб., принадлежащих МО Тихвинский район, причинив своими действиями МО Тихвинский район материальный ущерб на сумму 454 293 руб., что в соответствии с ч. 4 прим. к ст. 158 УК РФ является крупным размером, относящимся к ст. 159 УК РФ. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

При этом лично ФИО6, являясь главным <данные изъяты> Комитета по образованию, то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, бюджетных денежных средств в крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в целях организации и содействия совершению преступления, используя свое служебное положение приискала ООО «Компания «АВЕНТ», введенное неустановленным лицом в заблуждение относительно законности заключения договора. Совместно с неустановленным лицом подготовила в неустановленном следствием месте и, находясь в <адрес>, передала ФИО7 договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, справку № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в них заведомо ложными сведениями о выполнении косметического ремонта помещений, монтажа сантехоборудования, уговорила ФИО7 подписать данные документы, после подписания которых с лицевого счета Детсада «Незабудка» на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» поступили денежные средства в размере 454 293 руб., которые похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом лично неустановленное лицо во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, вступило в преступный сговор с ФИО6, в целях содействия преступления ввело в заблуждение ООО «Компания «АВЕНТ», относительно законности заключения договора, получило денежные средства, перечисленные с лицевого счета Детсада «Незабудка» на расчетный счет ООО «Компания «АВЕНТ» в сумме 454 293 руб., которые передало ФИО6 и таким образом похитило путем обмана и распорядилось ими по своему усмотрению.

То есть ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ

В суде подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении категорически отрицала, в показаниях от ДД.ММ.ГГГГг. привела следующее.

К 2012г. Комитет по образованию перешел на новые принципы деятельности (нормативно-подушевое финансирование школ; повышение самостоятельности учреждений, подведомственных Комитету; электронные способы контроля и документооборота; отмена ревизорского контроля), потому утратил право контроля за расходованием бюджетных средств школами. С 2007г. контроль за поступлением бюджетных средств ведет электронная программа Автоматизированный Централизованный Контроль-бюджетный учет (далее – АЦК, АЦК-бюджетный учет). Электронного канала между бухгалтерией Комитета по образованию и бухгалтериями школ, включая школу №, не существует. Наряду с областными Комитетами по образованию, финансам рабочие места в программе АЦК-бюджетный учет имеют Комитеты по образованию, финансов Тихвинского района. Во всех детских учреждениях г. Тихвина, включая школу №, установлена программа 1С-бухгалтерия, имеющая пароль пользователя и исключающая доступ в нее извне. Согласно постановлению главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№-а правовой основой распределения Комитетом по образованию бюджетных средств с 2012г. стало Соглашение на выполнение муниципального задания, заключаемое между Комитетом по образованию и школами на каждый учебный год. С 2012г. школы стали получать деньги на выполнение муниципального задания только по нормативу. Норматив зависит от двух показателей: 1) - количество учеников в школе, 2) - стоимость содержания одного учащегося. Превышения расходов, отпущенных школе № в 2012-2014г.г. по нормативу, следствие не обнаружило. Следствие не описало ее, ФИО6, конкретных действий по введению в заблуждение ФИО17, а тот, будучи свидетелем, отрицал какое-либо свое заблуждение относительно правовой основы к заключению соглашений со школой №, в том числе дополнительных, т.к. распределял школе № деньги в соответствии с Соглашениями и в пределах выделенных бюджетом лимитов. Согласно ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» внутренний контроль хозяйственной жизни учреждения обязан осуществлять его руководитель, однако директор школы №ФИО14 устранилась от контроля за работой ФИО1, расходованием бюджета, небрежно хранила факсимильную печать с подписью, доверила ФИО1 криптоключ. Получив письмо Информационного центра ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ№10569 о том, что ФИО13 была трижды судима за мошенничество и провела в колонии около 10 лет, принудительно лечилась от наркомании, ФИО14 не уведомила о том Комитет, а ФИО13 продолжила работать <данные изъяты> школы № вплоть до задержания ее сотрудниками ОБЭП. В хищении из школы № в 2012-2014г.г. около 11000000 руб. ее, ФИО6, «помощь» ФИО1 школы № не требовалась, к таким хищениям привело попустительство директора школы ФИО14 Как установлено следствием, ФИО3, ФИО13 завышали объем средств на ст. 211 (зарплата), с которой перечисляли деньги на свои карты, не допуская при этом превышения общего лимита, выделенного школе по Планам ФХД, Соглашениям на год, дополнительным соглашениям. Не желая нести личную ответственность за хищение около 11000000 руб., вину за хищение половины от такой суммы ФИО3, ФИО13 переложили на нее, ФИО6, заключив сделки со следствием и признав вину в хищении суммы вдвое меньшей. Ее, ФИО6, причастность к совершению преступлений, исключается также самим порядком казначейского исполнения бюджета. Так, с ДД.ММ.ГГГГ кассовое исполнение местных бюджетов осуществляет территориальный орган казначейства, проверяющий все финансовые документы перед направлением их в банк. Переход на казначейскую систему исполнения бюджета сопровождался внедрением программы АЦК-бюджетный учет, исключающей произвольное изменение данных о размере субсидии, выделенной по решениям ЗАКСа Ленобласти, Тихвинского райсовета депутатов. Обвиняя ее, ФИО6, в подготовке совместно с ФИО3, ФИО13 планов, писем, обращений и дополнительных соглашений в 2012-2014гг., следствие продемонстрировало полную некомпетентность в вопросах бюджетно-финансового законодательства, абстрагировалось от истинной единой для всех школ района процедуры выделения бюджетных денег, приказов ФИО17 о распределении по школам в 2012-2014г.г. бюджетных средств, тогда как в своем заключении эксперт указал на наличие прямой связи между дополнительным финансированием школы № и приказами председателя Комитета по образованию. Вся документация о выделении в 2012-2014г.г. школе № бюджетных денег прошла контроль АЦК, что придало деньгам, полученным школой №, статус законных. Описание состава каждого преступления заканчивается указанием на то, что ФИО13, ФИО3 переводили похищенные деньги на свои карты, обналичивали 50% от похищенного и передавали ей, ФИО6, в рабочем кабинете, на улицах <адрес>, однако содержание выписок по картам ФИО13, ФИО3 опровергает обвинение, показывает, что они не снимали деньги с карт в таких объемах. Исследование выписок показало, что ФИО3 переводила деньги на другие свои карты, карты дочери, иных лиц. ФИО13 деньги в больших суммах не переводила и не снимала, обе они использовали карты для оплаты товаров и услуг, снимая периодически наличными от 1000 до 4000 руб. для личных нужд. К Компании «АВЕНТ» она, ФИО6, никакого отношения не имеет. Допрошенный свидетелем на следствии, в суде руководитель Компании «АВЕНТ» ФИО15, подписавший, наряду с ФИО14, ФИО7, договоры на ремонт школы №, Детсада «Незабудка» и поставку в них сантехоборудования, подробно описал происхождение этих договоров, не упомянув при этом ее, ФИО6 (л.д. 68 обр. – 74, том 14).

Письменный текст показаний ФИО6 приобщила к делу (л.д. 85-94, том 14).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 использовала таблицы, составленные ею на основании банковских выписок о транзакциях по картам ФИО3, ФИО13, отражающие объемы денежных средств, поступивших на карты ФИО3, ФИО13, структуру и объемы трат, переводов (л.д. 95-113, том 14).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 дала дополнительные показания, в их поддержку представила составленные ею графические схемы, отображающие единый и ежегодный процесс финансирования Комитета по образованию и подведомственных ему детских учреждений Тихвинского района, порядок взаимодействия должностных и юридических лиц, участвующих в формировании и исполнении годового бюджета Комитета по образованию, а также таблицы, отображающие объемы зачислений и расходования денег по банковским картам ФИО3, ФИО13 (л.д. 1-87, 99-119, том 16), используя такие графические и табличные данные, привела следующее. Первичным финансовым документом о денежных потребностях каждой школы является План-заявка с разбивкой по статьям, составляемый главным <данные изъяты> школы. На основании Планов-заявок школ Комитет по образованию составляет сводную заявку, проект бюджета и через Комитет финансов района направляет их в ЗАКС Ленобласти, районную сессию депутатов Тихвинского района. Утвердив проект бюджета, председатель Комитета по образованию своими приказами распределял учреждениям бюджетные средства. Как видно из отметок на всех приказах ФИО17 о распределении денег по школам, их проекты готовила экономист Комитета ФИО16 Руководствуясь данными первоначальных Планов ФХД, сведениями об объемах выделенных Комитету бюджетных средств, экономисты Комитета по образованию вычисляли агрегированный коэффициент, с применением которого и, в зависимости от числа учащихся, определяли объем финансирования каждой школы. При увеличении законодательным путем норматива на содержание одного ученика и поступлении из бюджета дополнительных средств (сверх первоначального Плана ФХД) экономисты пересчитывали агрегированный коэффициент, ФИО17 издавал единые для всех школ района приказы об увеличении норматива, а следовательно и об увеличении финансирования. С 2012г., т.е. после издания постановления главы администрации Тихвинского района от ДД.ММ.ГГГГ№-а, бухгалтерия Комитета по образованию, в частности ФИО1ФИО18, стала составлять проекты годовых, а также дополнительных соглашений, передавать их электронной почтой школам. Получив от ФИО18 такие проекты, школы готовили Планы ФХД, соглашения, в том числе дополнительные, графики перечисления субсидий. После подписания директорами школ полученных от ФИО18 проектов годовых и дополнительных соглашений, школы, в том числе школа №, возвращали такие документы в Комитет для подписания их ФИО17 После подписания их ФИО17 Планы ФХД, Соглашения, графики перечисления субсидии, составленные школами, Комитет по образованию направлял в Комитет финансов района, а тот, проверив, вводил данные в программу АЦК. Получая одновременно ежемесячные заявки от школ и Комитета по образованию о перечислении денег, основанные на имеющихся в АЦК графиках перечисления денег, лимитах, Комитет финансов перечислял школам деньги. При этом общая по всем школам заявка Комитета по образованию о перечислении средств содержала единую сумму, предназначенную к получению каждой школой на месяц, без разбивки ее по статьям, а заявка главного ФИО1 школы содержала ту же самую сумму, но с разбивкой по статьям КБК в соответствии с Планом ФХД. Проверив заявки Комитета, школы, Комитет финансов формирует электронное платежное поручение и посредством электронного документооборота с Управлением федерального казначейства (УФК) по Ленобласти передает его в банк для исполнения, после чего в школах, включая школу №, а затем на картах ее работников появляются деньги. Пройдя такой путь, деньги приобретают статус легитимных, все указанные операции на таком пути являлись легитимными, подконтрольными Комитетам по образованию, финансам, программе АЦК, исключающими хищения на пути к школам. Составление годовых графиков перечисления денег с разбивкой по месяцам, ежемесячных заявок о перечислении средств, основанных на таких графиках, достоверные знания об объемах бюджета школы № являлись не преступными действиями главных бухгалтеров Комитета ФИО6, школы №ФИО3, как указано в обвинении, а частью их повседневных трудовых обязанностей. Распределение средств, полученных школой № единой суммой, по статьям КБК, вмененное ФИО3, как преступное действие, также являлось ее прямой трудовой функцией. Хищения могли иметь место и имели место лишь внутри школы №, которая, в силу хозяйственной самостоятельности, бесконтрольно со стороны Комитетов по образованию, финансов имеет право перераспределять деньги по статьям КБК, не выходя при этом за отпущенный бюджетом норматив на выполнение муниципального задания. Выписки по картам ФИО3, ФИО13 опровергают передачу ей, ФИО6, 50% от похищенного, т.к. показывают, что в дни поступления похищенных денег на карты ФИО3, ФИО13, иные дни они не снимали синхронно по 50% от поступивших на карты сумм. Ежемесячно, иногда в один и тот же день, ФИО3, ФИО13 снимали с карт небольшие суммы явно для личных повседневных нужд.

Из выписок по картам ФИО3 видно, что:

в 2012г., в 2013г., в 2014г. общие суммы похищенных бюджетных средств составили соответственно 1379190 руб. 53 коп., 1475546 руб. 62 коп., 1797780 руб., при этом общие суммы безналичных переводов на карту ФИО19 (дочери ФИО3), иным физическим лицам оплату кредита в Москве, составили в 2012г., в 2013г., в 2014г. соответственно 1385109 руб. 73 коп., 1496 590 руб. 01 коп. (1213 891 руб. + 282699 руб. 01 коп.), 1908 246 руб. (1738 960 руб.+ 169 286 руб.), т.е. суммы большие, чем суммы похищенного в те же годы.

Из выписок по картам ФИО13 видно, что:

в 2013г. общая сумма похищенных ею денежных средств с учетом остатка по предыдущей карте составила 749702 руб. 81коп. (1243600 руб. 94 коп. – 519388 руб. 75 коп), общая сумма всех денег, переведенных на собственные нужды - 847466 руб.15 коп.;

в 2014г. общая сумма денег с учетом обоих остатков на карте составила 3034080 руб. 42 коп, в том числе:

1790730 руб. 01 коп. - сумма похищенных денежных средств,

1243600 руб. 94 коп. - остаток на карте денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма всех денежных средств, переведенных на собственные нужды, сторонним лицам составила 3234 000 руб. 06 коп.

Исследование карт показало, что в 2012-2014г.г. передача ФИО13, ФИО3 ей, ФИО6, похищенных бюджетных средств в общей сумме 4603896 руб. 19 коп. не могла иметь места, поскольку такой суммы ФИО13, ФИО3 вместе, или по 2301948 руб. 10 коп. каждая из них, со своих карт не снимали (л.д. 86 – 119, том 16).

В подтверждение вины ФИО6 обвинение представило следующие доказательства, которые были исследованы судом.

Показания представителя потерпевшего ФИО4, показавшего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ финансирование школы № производилось из областного бюджета Ленинградской области, за счет средств бюджета Тихвинского муниципального района в пределах лимитов бюджетных ассигнований, доведенных Комитету по образованию, являвшемуся главным распорядителем бюджетных средств. В тот же период времени Тихвинский муниципальный район выделял бюджетные денежные средства на содержание детских учреждений, в том числе, школы №. Одной из статей расходов бюджетных средств являлась ст. 211 «заработная плата», хищение причинило вред бюджету муниципального образования в период финансирования данного муниципального учреждения, потому потерпевший предъявил три гражданских иска на 454 293 руб., 99 870 руб., 9 748 235 руб. 48 коп., всего на 10302 398 руб. 48 коп. Со стороны работодателя никаких нареканий к ФИО6 не было, взыскание с нее следует уменьшить с учетом решений Тихвинского городского суда о взыскании части ущерба с ФИО3, ФИО13 (л.д. 153 обр. - 155 обр., том 13).

Показания свидетеля председателя Комитета по образованию ФИО17, показавшего, что он возглавляет Комитет с 2001г., ФИО6 все это время была главным <данные изъяты>. Комитет является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает финансирование 28 подведомственных ему учреждений, в том числе школы №. Исходя из числа учащихся в каждой школе, районе областной бюджет выделяет деньги не единожды, а в течении года, принимая во внимание данные о количестве учеников на начало учебного года и 4-й квартал календарного года. Получив плановые лимиты, школа составляет первоначальный План ФХД, при поступлении денег он, ФИО17, как распорядитель бюджета, распределяет их по учреждениям единым приказом. По мере поступления дополнительных средств из областного, местного бюджетов Комитет и детские учреждения заключают дополнительные соглашения, необходимость их заключения обусловлена тем, что к началу учебного года в плановый лимит заложено среднегодовое число учеников по данным предыдущего года. На 1 сентября наступившего учебного года количество детей изменяется, поэтому, как правило, в октябре ЗАКС Ленобласти принимает решение об изменении бюджета, ввиду увеличения норматива выделяет дополнительные деньги школам, увеличившим контингент. Заключение дополнительных соглашений на получение дополнительных бюджетных средств влечет обязательные изменения первоначальных Планов ФХД. Проекты единого приказа о распределении денег, включая школу №, готовит заместитель главного <данные изъяты> по экономике ФИО16 Хищения в школе № - результат злоупотребления школой правом хозяйственной самостоятельности на расходование бюджетных средств при отсутствии ревизора в штате Комитета по образованию с 2011г. (л.д. 156 – 161, том 13).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО17 на основе данных отчетности за 2012-2014г.г. по школе №, сообщил следующее. Финансирование школы № осуществлялось по нормативу, т.е. в зависимости от числа учеников и стоимости обучения одного ученика, устанавливаемого субъектом РФ. На 01 января каждого года, Правительство Ленобласти еще не устанавливает окончательного норматива финансирования на одного школьника, утверждает лишь общий объем бюджета, исчисленный по нормативу предыдущего календарного года, поэтому к началу учебного года школы получают лишь часть денег, исчисленных по прошлогодним объемам, остальное «добирают» после утверждения Правительством Ленобласти норматива на наступивший календарный год. Утверждение норматива, а он, за счет инфляции, год от года возрастает, происходит в январе потому, что именно к этому времени становится известным окончательное число учащихся, от которого и зависит объем финансов для каждой школы. К тому объему средств, что школа уже получила в начале учебного года, путем заключения допсоглашений в новом календарном году школа получает окончательную сумму в пределах норматива, необходимого ей для выполнения муниципального задания. Так, ДД.ММ.ГГГГг. начался учебный год, но норматив Правительство Ленобласти утвердило лишь ДД.ММ.ГГГГг. постановлением №, на своем портале опубликовало его ДД.ММ.ГГГГг. Получив информацию о нормативе, он, ФИО17, издал распоряжение № об его утверждении и новом распределении средств по школам района. В силу приведенного порядка на ДД.ММ.ГГГГг. на счете школы № было 33335000 руб., по новому нормативу в феврале 2014г. стало 34460000 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству школы Комитет и школа № заключили дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ800 руб. Таким образом, норматив в 34460000 руб. был выполнен, но не превышен. Допсоглашения заключаются не на какие-либо невыделенные бюджетом деньги, а, напротив, на уже дополнительно выделенные бюджетные средства по нормативу, формирующемуся не однократно, а в течение всего года. Перерасхода бюджетных средств в 2012-2014г.г. Комитет, школа № не допустили, плановый норматив по школе № превышен не был. Выйти за норматив Комитету и школе № невозможно ввиду контроля программой АЦК за получением и расходованием финансов. В соответствии с приведенным порядком Комитет перечислил Детсаду «Незабудка» деньги по нормативу, а тот уже - Компании «АВЕНТ» без согласования с Комитетом. Распределяя средства по учреждениям, он, ФИО17, самостоятельно изучал документы, цифры, не полагаясь на экономиста и не впадая в заблуждения по поводу правового порядка распределения денег (л.д. 44 обр.- 51, том 15).

Показания заместителя председателя Комитета по образованию ФИО20, показавшей, что она работает в Комитете по образованию с ДД.ММ.ГГГГг., заместителем председателя - с ДД.ММ.ГГГГг. Финансирование школы № осуществлялось в соответствии с Планом ФХД, корректируемым по мере поступления бюджетных денег и заключения дополнительных соглашений. План ФХД составляет сама школа, на его основе руководители школы, Комитета по образованию составляют Соглашение на год. Дополнительные соглашения могут быть заключены по различным поводам, процедура их оформления аналогична процедуре оформления основного Соглашения на год. О хищениях в школе № она, ФИО20, узнала из сети Интернет, с ФИО1 учреждений она не взаимодействовала. Больше всего <данные изъяты> школ контактируют с секретарём Комитета, сдавая ему документы. Проекты дополнительных соглашений со школами готовили ФИО18, ФИО21, проекты муниципальных заданий – ФИО18, они и ставили свои подписи на проектах (л.д. 181 – 184 обр., том 13).

Показания <данные изъяты> Комитета по образованию ФИО21, показавшей, что она работает в Комитете с 2006г., в ее обязанности входит прием Планов ФХД от школ, в том числе от школы №, их проверка и направление в Комитет финансов. Работу по подготовке проектов и окончательных вариантов дополнительных соглашений со школами выполняла ФИО18, взаимодействие осуществлялось посредством электронной почты и в рамках Планов ФХД. Фактический расход бюджетных средств учреждениями Комитет по образованию не контролирует, т.к. подведомственные Комитету учреждения не являются участниками бюджетного процесса, все они - участники финансовых отношений. В силу того, что учреждения являются юридическими лицами, они имеют право на самостоятельное расходование бюджетных денег, а Комитет по образованию не наделен правом контроля за такой их деятельностью. Соглашения находились в кабинете бухгалтерии, папку по расходам «Муниципальное задание» вела ФИО18, дополнительные соглашения на «Иные цели» - она, ФИО21 Заместитель главного ФИО1 по экономике ФИО16 составляла роспись по областному бюджету, ФИО1ФИО22 - по местному бюджету, росписи подписывал председатель Комитета ФИО17 ФИО6 к росписи бюджетных средств, распределению дополнительных средств отношения не имела (л.д. 185-188, том 13).

Показания свидетеля и.о. главного бухгалтера Комитета по образованию ФИО5 С.А., занимавшей в период 2012-2014г.г. должность заместителя главного бухгалтера Комитета, показавшей следующее. Комитет по образованию делает предварительный расчет по финансированию в марте- апреле каждого года, направляет его в областной комитет по образованию. В октябре-ноябре каждого года начинается процесс формирования бюджета муниципального образования. ЗАКС Ленобласти ежегодно утверждает областной бюджет, принимает Областной закон, определяющий объемы финансирования, в том числе школ Тихвинского района. После чего, ежегодно в начале декабря Тихвинский районный Совет депутатов утверждает бюджет Тихвинского района, куда включает также средства, выделенные Областным законом. После утверждения бюджета Тихвинским Райсоветом Комитет по образованию, все подведомственные учреждения получают от Райсовета роспись об объемах финансирования по каждому виду субсидий. Роспись утверждает председатель Комитета по образованию, с 1 января каждого года такие данные поступают в программу АЦК-бюджетный учет. Роспись по учреждениям, по категориям субсидий ведет ФИО21 Планы ФХД, Соглашения на год и дополнительные составляет ФИО18, направляет их ФИО21 для проверки. ФИО21, согласовывает и оформляет со школой План ФХД, передает его в Комитет финансов. Соглашения имели трафаретный вид, рознились только цифры и основания к дополнительному финансированию. Подписей ФИО6 на Соглашениях не было, все документы готовили экономисты, они все просчитывали, все проверяли. ФИО6, как <данные изъяты>, проверяла документы, поступившие от ФИО8, ФИО9, но не вмешивалась в их составление и цифры, не подменяла их на такой работе. Об ООО «Компания «АВЕНТ» она, ФИО5 С.А. узнала после обнаружения хищений, посмотрев документы, увидела, что услугами «АВЕНТ» пользовались школа №, Детсад «Незабудка» (л.д. 187 обр. – 189 обр., том 13).

Показания свидетеля бухгалтера Комитета по образованию ФИО18, работавшей в период 2012-2014г.г. ведущим <данные изъяты> Комитета по образованию, показавшей, что в ее обязанности входило изготовление дополнительных соглашений, в том числе со школой №, направление их ФИО21 для проверки правильности заполнения статей расхода. После проверки ФИО21 и подписания их директором школы, документы поступали ФИО17, тот утверждал Соглашение, План ФХД, направлял их в Комитет финансов. Ее, ФИО18, работа имела чисто технический характер, т.к. она вносила в допсоглашения суммы, уже фигурирующие в ходатайствах школ, Планах ФХД (л.д. 190-192, том 13).

Показания свидетелей уборщиц школы №ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, сторожей школы №ФИО27, ФИО28, ФИО29, гардеробщиц школы №ФИО30, ФИО31, дворника школы №ФИО32 о том, что в 2012-2014г.г. больших ремонтов школа № не производила, силами технического персонала выполнялся небольшой косметический ремонт (л.д. 172 обр. – 174, 177 обр. – 179, 177 обр. – 178 обр., 179 обр., 180, 180 обр., 192 обр.-193 том 13).

Показания свидетеля заместителя главы администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, председателя комитета финансов администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области свидетеля ФИО42, показавшей следующее. В настоящей должности, при всех прежних ее наименованиях, она работает с января 2006г. В силу закона бюджетные учреждения, включая школу №, не являются участниками бюджетного процесса, их финансирование осуществляется путем перевода средств с лицевого счета Комитета по образованию (главный распорядитель бюджетных средств) на лицевой счет бюджетного учреждения. Школа № получает субсидии по категориям «выполнение муниципального задания», «иные цели». Все образовательные учреждения, включая школу №, утверждают муниципальное задание, Комитет по образованию, как их учредитель, утверждает муниципальные задания и определяет общий объем финансов, необходимый для выполнения, после чего школы формируют первоначальные Планы ФХД. Проект такого Плана ФХД поступает на согласование в Комитет по образованию, после чего возвращается в школу, где его утверждает директор. В бюджетном процессе деньги, как таковые, не участвуют. В РФ действует принцип казначейского исполнения бюджета, т.е. все деньги лежат в Центральном Банке на отдельном счете бюджета Управления федерального казначейства. В Центральном Банке в Управлении казначейства имеется расчетный счет, где аккумулируются все деньги всех муниципальных образований всех субъектов, на этом же расчетном счете Управление федерального казначейства открывает лицевые счета участников бюджетного процесса, в частности, финансового органа главного распорядителя бюджетных средств, т.е. Комитета по образованию, а также лицевые счета субъектов, не являющихся участниками бюджетного процесса, в том числе школы №. Комитет финансов, являясь финансовым органом Тихвинского района, в соответствии с утвержденным бюджетом доводит бюджетные ассигнования, которые возможно снять с этого единого счета бюджета. Далее в соответствии с заявкой Комитета по образованию на его лицевой счет переводится плановый объем денег. В пределах такого плана Комитет по образованию осуществляет финансирование подведомственных ему бюджетных учреждений. Субсидия единой суммой поступает на счет каждой из школ. При поступлении денег и в пределах Плана ФХД школа подает Комитету финансов электронную заявку на оплату нужд, Комитет проверяет соответствие объема заявки общей сумме, находящейся на лицевом счете школы, кодам бюджетной классификации, указанным в Плане ФХД, введенном в АЦК. При отсутствии ошибок в реквизитах, цифрах Комитет финансов оплачивает заявленные школой расходы. При этом Комитет финансов не имеет ни первичных документов, ни информации о том, на какие именно нужды будут в конечном итоге израсходованы деньги. Ответственность за правильность составления первичных документов лежит на школе №, т.к. Комитет по образованию не имеет электронных ключей и доступа к программе 1С-бухгалтерия, в которой работают подведомственные ему учреждения. Не имея доступа к программе 1С-бухгалтерия, ни Комитет по образованию, как главный распорядитель средств, ни Комитет финансов, осуществляющий перечисление денежных средств, не видят информации по окончательному распределению денег, полученных школой. Распределение денег по статьям КБК является обязанностью и правом самой школы. Выделение школе дополнительных средств после утверждения первоначального Плана ФХД обусловлено различными факторами (изменения объёма муниципального задания, норматива, повышения тарифов и т.п.). При достаточности у Комитета по образованию объема бюджетных средств, он вправе самостоятельно «передвинуть» деньги из одного учреждения в другое, направляя при этом Комитету финансов изменённый План ФХД. Ввиду изменений в Бюджетном кодексе РФ с ДД.ММ.ГГГГг. органам местного самоуправления была вменена обязанность по созданию органов муниципального финансового контроля, ввиду чего Комитет финансов стал уполномоченным органом в сфере муниципального финансового контроля в рамках проверки соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в Тихвинском районе. С ноября 2014г. Комитет финансов создал отдел муниципального финансового контроля с правом проведения проверок во всех муниципальных учреждениях, в том числе, проверок реестров заработной платы, расходования денежных средств внутри учреждений (л.д. 161 обр.- 168, том 13).

Показания свидетеля ФИО14, показавшей следующее. Должность директора школы № она занимала с 1998г. по февраль 2015г. Финансирование школы осуществлялось по нормативу. План ФХД составляла <данные изъяты>ФИО3, для получения школой дополнительных средств на выполнение муниципального задания школа составляла дополнительные соглашения, передавала их на подписание в Комитет по образованию. С 2012г. в школе был введен электронный документооборот, ничего в этом не понимая, она, ФИО14, электронной подписью не пользовалась. Для оформления Почетных грамот она, ФИО14, изготовила факсимильную подпись и была уверена в том, что такая подпись не использовалась при составлении деловых, финансовых документов. В 2012-2014г.г. был заключен ряд дополнительных соглашений, работа в школе без них невозможна. Заключив дополнительные соглашения, школа вносила изменения в первоначальный План ФХД. Она, ФИО14, не имеет объяснений хищению ФИО1 со счета школы суммы более 10000000 руб., школа имела надтарифный фонд свыше 60%, средняя зарплата учителей составляла более 33 000 руб. в месяц. Объяснений по поводу заключения в 2012-2014г.г. дополнительных соглашений на 5340 000 руб., 4500 000 руб., 6840 000 руб. она, ФИО14, не имеет, т.к. всей финансово-хозяйственной деятельностью школы № занимались ФИО1, которым она полностью доверяла. О Компании «АВЕНТ» ей ничего неизвестно, о таковой она услышала впервые от следователя (л.д. 168 – 172, том 13).

Показания свидетеля заместителя директора по административно-хозяйственной работе школы №ФИО33, показавшей о том, что в настоящей должности она состоит с ДД.ММ.ГГГГг., руководит техническим персоналом, закупает чистящие, моющие средства, канцтовары, учебное оборудование, ведет отчетность. Косметический ремонт школа проводит силами техперсонала, на добровольные взносы родителей. В 2013г. школа № получила 200 000 руб. на ремонт кровли, отчиталась за них, иных крупных ремонтов не проводила, ООО «Компания «АВЕНТ» в школе не работала (л.д. 174 обр. – 177, том 13).

Показания свидетеля ФИО3, работавшей в период 2012-2014г.г. главным <данные изъяты> школы №, показавшей следующее. Она, ФИО3, работала главным <данные изъяты> школы № с 1997г. В 2012г. в своем рабочем кабинете ФИО6 предложила ей похищать бюджетные деньги. Согласно преступной схеме Комитет по образованию должен был выделять дополнительные деньги на ст. 223 (коммунальные расходы), завышать перечисления на ст. 211 (зарплата), она, ФИО3, ФИО13 - «передвигать» деньги на ст. 211, со ст. 211- на свои банковские карты, обналичивать 50% от объема похищенного и отдавать ФИО6, остальное делить между собой поровну. От имени директора школы ФИО14, она, ФИО3, направляла в Комитет ходатайства о дополнительном финансировании, Комитет удовлетворял их, а ФИО6 изначально сообщала о том, какую сумму она может выделить. Хищения имели место с января 2012г. по ноябрь 2014г. на общую сумму около 10000 000 руб. Деньги ФИО6 передавали в основном в ее кабинете, на улицах, в магазинах «Пятерочка», других. Деньги передавали 1 или 2 раза в месяц она, ФИО3, или ФИО13, или они вместе относили деньги ФИО6 Также и ФИО6 передавала им с ФИО13 деньги от Компании «АВЕНТ». Обеспокоившись тем, что завышение объемов на ст. 223 становится заметным, ФИО6 предложила помощь в незаконном увеличении средств на ст. 225 (расходы на содержание), сообщила о том, что знает фирму, через которую можно обналичивать деньги. На ее, ФИО3, электронную почту от Компании «АВЕНТ» поступили договор на ремонт, акт выполненных работ, она, ФИО3, поставила на них факсимиле ФИО14, передала их ФИО6, та возвратила документы, уже содержащие подпись руководителя Компании «АВЕНТ». Она, ФИО3, оплачивала счета «АВЕНТ» средствами школы №, наличные деньги от Компании «АВЕНТ» получала лично ФИО6, 50% из них отдавала им, ФИО3, ФИО13 (л.д. 196-197, том 13).

Показания свидетеля ФИО13, показавшей, что в период 1991-2015г.г., она работала в школе № кассиром, затем - <данные изъяты>. Школа находится на нормативно-подушевом финансировании, при котором объем денег на обучение каждого ученика определяется в начале каждого учебного года. В 2012-2014г.г. сверх планового финансирования школе № выделяли дополнительные деньги на ст. 223 «коммунальные расходы», но т.к. школе хватало средств на коммунальные расходы, то ФИО3 переводила деньги на ст. 211 «зарплата», затем она и ФИО3 обналичивали деньги половину из них отдавали ФИО6 Деньги с карт снимали вместе в день их поступления, долю ФИО6 передавали в ее кабинете, магазинах «Пятерочка», «Астрал», в любом месте по договоренности, в основном - в служебном кабинете ФИО6 Кто именно предложил схему хищения ей, ФИО13, неизвестно, она получила предложение о хищении от ФИО3, а та - от ФИО6 Она, ФИО13, личного участия в сговоре с ФИО6 не принимала, производила операции по перечислению денег со ст. 211 на банковские карты (свою и ФИО3). ООО «Компания «АВЕНТ» предоставляла счета за, якобы, произведенные ремонтные работы в школе №, школа оплачивала счета, ФИО6 получала наличные деньги от ООО «Компания «АВЕНТ», половину оставляла себе, 50% передавала им, ФИО13, ФИО3 Не запланированные деньги школе № выделяла ФИО6 Если школе перечисляли «лишние» деньги, то они, ФИО13, ФИО3, увеличивали План ФХД, путем внесения в него изменений. Письма в Комитет составляли они же, ФИО13, ФИО3, уже после того, как деньги поступали школе, а потом использовали деньги (л.д. 13-14, том 14).

Показания свидетеля ФИО7, работавшей заведующей Детсадом «Незабудка», показавшей следующее. Она, ФИО7 заведовала Детсадом «Незабудка» с 1995г. по ДД.ММ.ГГГГг. В октябре-декабре 2013г. в помещении Комитета по образованию ФИО6 пригласила ее в свой кабинет, где попросила оказать Комитету помощь путем заключения Детсадом «Незабудка» фиктивного договора с ООО «Компания «АВЕНТ», на что она, ФИО7, согласилась. ФИО6 выдала ей договор с Компанией «АВЕНТ», счет-фактуру на приобретение сантехоборудования, акт выполненных работ на сумму около 90 000 руб., а она, ФИО7, дала указание ФИО1 детсада ФИО61 Е.Н. о перечислении денег в адрес ООО Компания «АВЕНТ». Таким же порядком в 2014г. был оформлен второй договор детсада с «АВЕНТ» на сумму около 200 000 – 300 000 руб., при этом работы со стороны «АВЕНТ» не имели места. За исполнение такого рода просьбы ФИО6 ничего не обещала ей, ФИО7, но она, ФИО7, полагала, что в ответ на такую ее услугу Комитет проявит щедрость при формировании бюджета Детсада «Незабудка» (л.д. 204 обр.-205, том 13).

Показания свидетеля ФИО34, показавшей, что с января 2012г. по июнь 2015г. она работала заместителем заведующего Детсадом «Незабудка», от ООО «Компания «АВЕНТ» документов она не получала, т.к., делая ремонты, детсад сотрудничал только с тихвинскими стройорганизациями (л.д. 7 обр.-8, том 14).

Показания свидетеля ФИО62 Е.Н., в период 2012-2014г.г. работавшей главным <данные изъяты> Детсада «Незабудка», показавшей, что все документы по ООО «Компания «АВЕНТ» (договоры на ремонт, акты выполненных работ, счета на оплату товаров, услуг), содержащие подпись заведующей детсадом ФИО7, ей предъявляла сама ФИО7 В ее, ФИО63 Е.Н., обязанности входили действия по оплате документов. Выполнялся ли в детсаду ремонт она, свидетель, не знает, поводом к оплате счетов ООО «Компания «АВЕНТ» служили резолюции и указания ФИО7 (л.д. 194 обр. – 195, том 13).

Показания свидетеля ФИО15, генерального директора ООО «Компания «АВЕНТ», показавшего, что в 2014г. он был исполнительным директором ООО «Компания «АВЕНТ», на одном из стройобъектов в Санкт-Петербурге встретился с прорабом, сообщившим о том, что некой фирме необходимо произвести работы в <адрес>, и предложившим ООО «Компания «АВЕНТ» выступить генподрядной организацией, т.к. его, прораба, организация не имела права на заключение договоров с муниципальными учреждениями. Он, ФИО15, знал прораба, как Михаила, больше никаких сведений о нем не имел, на просьбу Михаила согласился, получил от него договоры на выполнение каких-то ремонтных работ в школе, детсаду, передал их на подпись руководителю «АВЕНТ» ФИО35 Как сообщил Михаил, работы были уже выполнены, но его фирма-исполнитель не могла получить деньги от муниципальных учреждений, т.к. имела опыт работы менее 3-х лет. Компания «АВЕНТ» помогла Михаилу получить оплату, при этом никаких работ в <адрес> сама не производила. При поступлении их на счет «АВЕНТ» деньги были перенаправлены в фирму Михаила, более с Михаилом он, ФИО15, не встречался (л.д. 36 обр.-37 обр., том 14).

В подтверждение вины ФИО6 сторона обвинения представила следующие письменные доказательства:

Том 1:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в школе № были изъяты табели учета рабочего времени, расчётные, платежные ведомости, с реестрами зачисления денежных средств за 2012-2014г.г., приказы, в том числе о приеме на работу, лицевые счета ФИО13, ФИО3, копии должностных инструкций директора, главного ФИО1, ФИО1, трудовые договоры, трудовая книжка ФИО3, банковские карты ОАО «Сбербанк» №, №, два флешнакопителя фиолетового цвета, два флешнакопителя марки Transcend объемом 4 Гб. (л.д. 123-128);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в школе № (л.д.129-151);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, документов, изъятых в школе №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-182);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в школе № были изъяты папки с приказами по основной деятельности за 2011-2013г.г., протоколы общих собраний трудового коллектива, документы фонда материального стимулирования (л.д.195-196);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, изъятых в школе №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198);

протокол явки с повинной ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей на то, что в период 2013-2014г.г. она, будучи главным <данные изъяты> школы №, совершала хищения бюджетных средств (л.д. 201-202);

сопроводительное письмо председателя Комитета финансов муниципального образования Тихвинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении в следственный отдел реестра заявок на перечисление субсидии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 245-266);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3, в ходе которого были изъяты договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.281-285);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6, в ходе которого были изъяты карты ОАО «Сбербанк России» №№, № на имя ФИО6, 235000 руб., упакованные в полиэтиленовый пакет, сберкнижка на имя ФИО36, 5 удостоверений общества «Знание», сберкнижка на имя ФИО6 (л.д. 289-294);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, денежных купюр, изъятых у ФИО6 в ходе обыска (л.д.295-296);

постановление о признании и приобщении к материалам делам вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 297).

Том 2:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» реестров на зачисление денежных средств на счета банковских карт школы №, платежных поручений на перечисление (л.д. 7-11);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документов (л.д. 12-24);

постановление о признании и приобщении к материалам делам в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документов (л.д. 25-28);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Комитета по образованию администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес>, кабинета ФИО6, в ходе которого были изъяты План ФХД школы № ДД.ММ.ГГГГг., Уведомления о бюджетных ассигнованиях школы №, справки, письма Комитета по образованию за 2012-2014г.г., две сберегательные книжки на ФИО36, сберегательная книжка на ФИО6, две карты ОАО «Сбербанк России», карта «ВТБ 24», на имя ФИО6, (л.д. 32-38);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых в комитете по образованию при обыске ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-61);

постановление о признании и приобщении к материалам делам вещественных доказательств, изъятых в Комитете по образованию при обыске ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-68);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ФИО3 в школе №, в ходе которого были получены договорная документация с ООО «Компания «АВЕНТ», платежные поручения на перечисление денег в ООО «Компания «АВЕНТ», датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ФИО3 в школе №. (л.д. 80-87);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам делам вещественных доказательств – документов, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ФИО3 в школе № (л.д. 88-89);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Компания «АВЕНТ», в ходе которого были изъяты документы, содержащие печать школы №, подпись директора, именно: договор поставки и справка о выполненных в школе № работах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 94980 руб., счета-фактуры школы №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 110 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 106067 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 106067 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 106067 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 10073 руб. 46 коп., справка и акт о стоимости работ на 106067 руб., накладная на 14916 руб., договоры подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ на 94980 руб., №П от ДД.ММ.ГГГГ на 110000 руб., №П от ДД.ММ.ГГГГ на 106067 руб., №П от ДД.ММ.ГГГГ на 134560 руб., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки выполненных работ № от 31.10.2014г. на 134560 руб. (л.д. 92-97);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Компания «АВЕНТ» (л.д. 98-103);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Комитета финансов администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся финансирования школы №, а именно: уведомления о бюджетных ассигнованиях в 2013г. №№, 1227, 1510, 1551, в 2012г. №, 1357, 1326, 1128, 492, 785, 826 в 2014г. №, 46, 464, 429, 300, содержащие подписи зампредседателя комитета финансов ФИО37, исполнителя ФИО51 (л.д. 159-163);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, изъятых в ходе обыска в Комитете финансов администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 164-167);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам делам в качестве вещественных доказательств документов, изъятых в ходе обыска в Комитете финансов (л.д.168-169);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете бухгалтерии школы № постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-а об утверждении положения об оплате труда в муниципальных бюджетных учреждениях, главные книги школы № ДД.ММ.ГГГГ-2014г.г. с подписями директора, главного <данные изъяты> школы № (л.д. 174-176);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете бухгалтерии Комитета по образованию администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, где были изъяты: отчет об исполнении Плана ФХД на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, папка с документами «Сведения об оплате труда работникам школы № с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014». (л.д. 180-182);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в школе №, в ходе которого были изъяты папка, содержащая дополнительные соглашения за 2013г., распоряжения председателя комитета по образованию об изменениях в План ФХД на 2012г. (л.д. 185-188);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска в бухгалтерии Комитета по образованию, где были изъяты прошитые папка с документами «Отчет об обязательствах на ДД.ММ.ГГГГ ИФО 2,4,5», две папки с документами «Документы, найденные ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №», скрепленные печатью, подписями ФИО17, ФИО16 (л.д. 192-196);

протокол обыска ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в <адрес> в <адрес>, занимаемой ФИО40, ФИО38, ФИО39, в ходе которого были изъяты жесткий диск SV35 емкостью 1000 Gb, приобретенный, со слов ФИО39, в ООО «Кей» (л.д. 227-229).

Том 3:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки в МОУ «СОШ №», в ходе которого были изъяты папки с документами (акты приема-передачи реестров зачисления денег за 2011-2013г.г., журналы операций № за январь 2014г.) на 252, 193 листах (л.д. 9-13);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска в помещении бухгалтерии школы №, где были изъяты папки с документами «Свод ведомостей по вознаграждению за классное руководство за январь-сентябрь 2014» (164 листа), «Заявки на выплату средств» (213 листа), «Свод ведомостей по вознаграждению за классное руководство из федерального бюджета за 2013г.» (102 листа, 100 листов), «Касса 2013г.» (40 листов) (л.д. 16-18);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска в Комитете по образованию, где изъятие документов не имело места, т.к. со слов и.о. главного бухгалтера Комитета ФИО10 стало известно, что все документы, касающиеся дополнительного финансирования, были изъяты ранее (л.д. 21-23);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, изъятых в квартире ФИО40 (сына ФИО6) в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

фототаблица, представляющая собой черно-белую фотографию жёсткого иска, изъятого в квартире ФИО40 (сына ФИО6) в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29);

коммерческие предложения (кого и кому в документах не указано) о возможности поставки и монтажа системы вентиляции и воздушно-тепловых завес на автомоечном комплексе с указанием стоимости единицы работ, общей суммы затрат (л.д. 30-31);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, изъятых по уголовному делу в ходе производства осмотров мест происшествий, протоколов выемок, обысков, полученных по запросам следствия. (л.д. 39-45);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам делам в качестве вещественных доказательств документов, изъятых по уголовному делу в ходе производства осмотров мест происшествий, протоколов выемок, обысков, полученных по запросам следствия (л.д. 46-60);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО13, где она сообщила о том, что, являясь <данные изъяты> школы № совместно с главным <данные изъяты> школы №ФИО3 и главным <данные изъяты> Комитета по образованию ФИО6 совершала хищение бюджетных средств в школе № в 2012-2014г.г. (л.д.16).

Том 4:

копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тихвинского городского суда о признании ФИО3 виновной в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.170-188);

копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тихвинского городского суда о признании ФИО13 виновной в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 189-197);

заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Заключение эксперта), согласно которому:

В 2012г.:

по Плану ФХД на выполнение муниципального задания школа № первоначально получила из областного бюджета 26 272600 руб., в том числе по статьям КБК:

по статье 211 «Заработная плата» - 17 031228 руб.,

по статье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 5 143372 руб., по статье 223 «Коммунальные услуги» - 1 570200 руб.,

по статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» -344400 руб.,

по статье 226 «Прочие работы, услуги» - 1 824700 руб.,

дополнительно, т.е. сверх первоначально утвержденного Плана ФХД, из областного бюджета - 5 717 954 рубля 35 копеек, в том числе, раздельно, по статьям расхода:

субсидии из местного бюджета на иные цели (программы) – на 2012г.

дополнительные средства были предоставлены на основании:

обращений и писем Комитета по образованию администрации в Комитет финансов администрации Тихвинского района с просьбой о предоставлении денежных средств школе № с указанием целей, на которые требуются средства

приказов Комитета по образованию администрации Тихвинского района о выделении средств школе №

изменений кассового плана по расходам Комитета финансов администрации Тихвинского района.

В 2012г. имелись случаи расхождения между кассовыми расходами и ведомостями по заработной плате по субсидиям на выполнение муниципального задания - выплаты по статье 211 «Заработная плата» производились в суммах, отличных от начисленных к выплате по расчетно-платежным ведомостям.

В 2012-2014г.г. кассовые выплаты, включая выдачу наличными и перечисления на счета банковских карт, включая выплаты ФИО3, ФИО13, не соответствовали ведомостям по заработной плате на общую сумму 8 743 164 руб. 90 коп. - на банковские карты ФИО3, ФИО13 в 2012г. перечислены денежные средства, начисленные к выплате иным лицам, в том числе из субсидий на выполнение муниципального задания - 2 686 056 руб. 17 коп. (том 5 л.д.1-206, т. 6 л.д.1-152).

В 2013 году:

по первоначальному Плану ФХД школа № получила на выполнение муниципального задания 37 260800 руб., в том числе раздельно, по статьям кода бюджетной классификации:

по статье 211 «Заработная плата» - 22 639600 руб.,

по статье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 6 837100 руб.,

по статье 223 «Коммунальные услуги» - 2 306800 руб.,

по статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» -344 400 руб.

по статье 226 «Прочие работы, услуги» - 2 032100 руб.;

по дополнительным соглашениям школа № получила дополнительно на выполнение муниципального задания:

субсидии из местного бюджета на иные цели (программы) – в 2013г. составили 2 175 304 руб. 75 коп., в том числе:

329 597 руб. 03 коп. - на статью 226 «Прочие работы, услуги»; дополнительные средства в 2013г., были предоставлены на основании:

приказов Комитета по образованию администрации Тихвинского района о выделении средств МОУ «СОШ №».

В 2013г. имелись случаи расхождения расходов школы № на заработную плату

между кассовыми расходами - расходы по статье 211 «Заработная плата» в качестве вознаграждений по трудовым договорам относились на статьи:

между кассовыми расходами и ведомостями по заработной плате по субсидиям на выполнение муниципального задания - выплаты по статье 211 «Заработная плата» производились в суммах, отличных от начисленных к выплате по расчетно-платежным ведомостям.

В 2012, 2013, 2014г.г. кассовые выплаты, включая выдачу наличными и перечисления на счета банковских карт, включая выплаты ФИО3, ФИО13, не соответствуют ведомостям по зарплате на общую сумму 8 743 164 руб. 90 коп. - на банковские карты ФИО3 и ФИО13 в 2013г. перечислены денежные средства, начисленные к выплате иным лицам, в том числе из субсидий на выполнение муниципального задания - 3001 108 руб. 22 коп. (том 5 л.д.1-206, т.6 л.д.1-152).

В 2014г.:

по первоначальному Плану ФХД школа № получила на выполнение муниципального задания 37 260 800 руб., в том числе раздельно, по статьям кода бюджетной классификации:

по статье 211 «Заработная плата» - 22 639600 руб.,

по статье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - 7 014700 руб.

по статье 223 «Коммунальные услуги» - 2 946200 руб.,

по статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» -733700 руб.,

по статье 226 «Прочие работы, услуги» - 2 809800 руб.,

по статье 226 «Прочие работы, услуги» - 31000 руб.;

по дополнительным соглашениям сверх первоначального Плана ФХД школа № получила на выполнение муниципального задания 8 228 242 руб. 80 коп., в том числе:

субсидии на иные цели (программы) – 466 086 руб. 03 коп., в том числе:

дополнительные средства в 2014г. были предоставлены на основании:

приказов Комитета по образованию администрации Тихвинского района о выделении средств МОУ «СОШ №»

обращений и писем Комитета по образованию администрации в Комитет финансов администрации Тихвинского района с просьбой о предоставлении денежных средств МОУ «СОШ №» с указанием целей, на которые требуются средства,

изменений кассового плана по расходам Комитета финансов администрации Тихвинского района.

В 2014г. имелись случаи расхождения расходов школы № на заработную плату:

290 «Прочие расходы»

В 2012, 2013, 2014 годах кассовые выплаты, включая выдачу наличными и перечисления на счета банковских карт, включая выплаты ФИО3, ФИО13, не соответствуют ведомостям по заработной плате на общую сумму 8 743164 руб. 90 коп. - на банковские карты ФИО3 и ФИО13 в 2014г. перечислены денежные средства, начисленные к выплате иным лицам, в том числе из субсидий на выполнение муниципального задания – 3054 000 руб. 51 коп. (л.д.1-206, том 5; л.д. 1-152, том 6).

Том 7:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении муниципальных дошкольных учреждений (л.д. 64);

Устав Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «Незабудка» (л.д. 65-95);

должностная инструкция ФИО7 (л.д. 96-107);

трудовой договор с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска в помещении ООО «Компания «АВЕНТ», в ходе которого были изъяты договорная, финансовая документация о выполнении ремонтных работ в детском саду «Незабудка», поставке сантехоборудования, датированная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подписи ФИО7, гендиректора ООО «Компания «АВЕНТ» ФИО35 (л.д.130-135);

договор от ДД.ММ.ГГГГ№П поставки стройматериалов между ООО «Компания «АВЕНТ» и детским садом «Незабудка» (л.д.136-139);

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ о перечислении 23812 руб. 82 коп. со счета детсада «Незабудка» на счет ООО «Компания «АВЕНТ» (л.д. 140-141);

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 99870 руб. (без НДС), выставленная ООО «Компания «АВЕНТ» детскому саду «Незабудка» (л.д.142);

товарная накладная №от ДД.ММ.ГГГГ на стройматериалы на 99870 руб. (без НДС), грузоотправителем значится ООО «Компания «АВЕНТ», получателем - детсад «Незабудка» (л.д.143-144);

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку стройматериалов на сумму 301426 руб., включая НДС, продавцом значится ООО «Компания «АВЕНТ», покупателем - Детсад «Незабудка» (л.д.145-146);

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 152867 руб., включая НДС), где продавцом значится ООО «Компания «АВЕНТ», покупателем - Детсад «Незабудка» (л.д. 147);

договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий объема, состава и цены работ, между ООО «Компания «АВЕНТ» и Детсадом «Незабудка» (л.д. 148-152);

справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152867 руб., включая НДС, подписанная ФИО7, ФИО41 (л.д.153);

акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по монтажу сантехоборудования от ДД.ММ.ГГГГ по договору №П, подписанный ФИО7, ФИО41 (л.д.154);

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ о перечислении детским садом «Незабудка» 152867 руб. в адрес ООО «Компания «АВЕНТ» (л.д.155);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра договорной, финансовой документации с ООО «Компания «АВЕНТ», изъятой в ходе обысков в детском саду «Незабудка» (л.д.156-163);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договорной, финансовой документации с ООО «Компания «АВЕНТ», изъятой в ходе обысков в детском саду «Незабудка» (л.д.164-165);

письмо ФИО7 ФИО17 о выделении денежных средств (л.д. 166);

приказ председателя Комитета по образованию ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении 99726 руб. 52 коп. детскому саду «Незабудка» на ремонт приточно-вытяжной вентиляции. (л.д.167);

смета расходов к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная заместителем главного ФИО1 по экономике ФИО16 (л.д.168);

приказ председателя Комитета по образованию ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении 46988 руб. детскому саду «Незабудка» на ремонт пищеблока (л.д. 169);

приказ и.о. председателя Комитета по образованию ФИО20№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств пяти детским садам, включая д\с «Незабудка» 4980 руб. (л.д.170-171);

смета расходов к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная заместителем главного ФИО1 по экономике ФИО16 (л.д.172);

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении 332102 руб. 38 коп., подписанное и.о. председателя комитета по образованию ФИО20, руководителем д\с «Незабудка» ФИО7 (л.д. 173);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – кабинета главного ФИО1 детского сада «Незабудка» ФИО64 Е.Н., в ходе которого были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 207-215).

Том 8:

выписки из лицевых счетов по вкладам, банковским картам ФИО14 (л.д. 5-108) ;

выписки из лицевых счетов по вкладу, банковским картам ФИО3 (л.д. 109-193);

выписки из лицевых счетов по банковским картам ФИО13 (Л.д. 194-280).

Том 9:

выписки из лицевых счетов по вкладам, банковским картам ФИО6 (л.д. 7-90).

Том 10:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО7, в котором она сообщила следствию о том, что в период работы оформляла фиктивные трудовые договоры на различные периоды времени с 2005 по 2015г.г., через подставных лиц начисляемую им заработную плату обращала в свою собственность (л.д.1-6);

приговор Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО7 была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ. (л.д.132-141);

приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К о приеме ФИО6 на работу главным <данные изъяты> централизованной бухгалтерии Комитета по образованию администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (л.д.148-151);

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО6 (л.д.152-153);

приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К о переводе ФИО6 на должность главного ФИО1 централизованной бухгалтерии Комитета по образованию администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (л.д.154);

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО6 (л.д.155-158);

приказ о приеме на работу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-к главным <данные изъяты> централизованной бухгалтерии Комитета по образованию администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (л.д.160);

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО6 по должности главного ФИО1 централизованной бухгалтерии Комитета по образованию администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (л.д.161-169);

Оценив выше приведенные доказательства, суд пришел выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и относимыми к делу; их совокупность подтверждает факт хищения бюджетных средств на общую сумму 10302398 руб. 48 коп., в том числе, 9748235 руб. 48 коп., выделенных школе № в 2012-2014г.г., 554163 руб., выделенных Детсаду «Незабудка» в 2013-2014г.г.

Объективно факты хищения в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. со счета школы № соответственно 2655738 руб. 62 коп., 2970593 руб. 58 коп., 3581460 руб. 18 коп., принадлежащих МО Тихвинский район, хищения в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. со счета школы № руб. 10 коп., принадлежащих МО Тихвинский район, доказаны приговором от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № 1-112/2015 Тихвинского городского суда о признании ФИО3 виновной в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также приговором от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № 1-187/2015 Тихвинского городского суда о признании ФИО13 виновной в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит в действиях ФИО6 состава инкриминируемых ей преступлений по следующим основаниям.

Под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как способ совершения мошенничества органы следствия инкриминировали в вину ФИО6 злоупотребление доверием.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не обнаружил в действиях ФИО6 состава преступления в хищении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. со счета школы № руб. 62 коп., принадлежащих МО Тихвинский район, с использованием служебного положения совместно и согласованно с ФИО3, ФИО13 в составе группы лиц по предварительному сговору путем злоупотребления доверием и пришел к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество заключается в завладении чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием.

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере образует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В пунктах 1, 2, 3, 5 Постановлении от 30 ноября 2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – Постановление ПВС РФ № 48) Пленум Верховного Суда РФ указал судам следующее.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Приведя в обвинительном заключении содержание должностной инструкции ФИО6, следствие пришло к выводу о том, что ФИО6 являлась должностным лицом Комитета по образованию, при этом не назвало конкретных действий ФИО6, нарушающих конкретные положения инструкции, либо полномочий, которыми она злоупотребила.

Как видно из обвинения, способом совершения ФИО6 мошенничества стало злоупотребление ею доверием ФИО17 путем введения его в заблуждение относительно законности оснований для заключения в 2012г. со школой № дополнительных соглашений, по которым школа № получила незаконно 2655738 руб. 62 коп.

Так, описывая преступные действия ФИО6, следствие ссылалось на то, что она, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., давала указания ФИО3 о подготовке Планов ФХД с изменениями и с учетом изменений, писем, на основании которых ФИО6 давала указания своим подчиненным (не осведомленным о преступлении) о подготовке дополнительных соглашений к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг., далее передавала их ФИО3 для подписания от имени директора ФИО14 Получив подписанные ФИО3 от имени ФИО14 дополнительные соглашения, ФИО6 Указанные документы ФИО6 представляла на подпись ФИО17 На основании дополнительных документов ФИО6 готовила письма, обращения, графики перечисления субсидий школе №, в которые вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований на ст.ст. 211, 223, 225, 226 КБК школы №, затем направляла их в Комитет финансов.

При этом в обвинительном заключении не названы какие-либо конкретные действия ФИО6, свидетельствующие о введении ФИО6 в заблуждение ФИО17 в 2012г., не указаны даты написания и исходящие номера таких писем, обращений, их получатели, фамилии и должности подчиненных, на которых ФИО6, используя служебное положение, якобы, оказывала преступное воздействие.

Давая в суде свидетельские показания, председатели Комитетов по образованию, финансов ФИО17, ФИО42, заместитель председателя Комитета по образованию ФИО20, экономист Комитета по образованию ФИО16, бухгалтеры Комитета по образованию ФИО5 С.А., ФИО18, ФИО21 опровергли обвинение о преступной организаторской роли ФИО6 в подготовке и изменении Планов ФХД школы №, составлении писем, ходатайств дополнительных соглашений с целью незаконного увеличения размера финансирования школы №, ее личном предоставлении таких документов для подписния ФИО17, изложив подробно единые:

процесс определения планируемых объемов ежегодного финансирования детских учреждений района, включая школу №;

порядок формирования консолидированного годового бюджета Комитета по образованию,

принцип и порядок распределения средств годового бюджета Комитета по образованию между детскими учреждениями, включая школу №;

основания и порядок заключения дополнительных соглашений;

электронный способ контроля за движением бюджетных средств в Комитет по образованию, от него - к детским учреждениям района, включая школу №.

Согласно показаниям ФИО17 плановый (предварительный) расчет о распределении средств по учреждениям на основе Планов ФХД, составленных самими же учреждениями, выполняет ФИО16, она же готовит проекты приказов о распределении бюджетных средств по учреждениям. ФИО6 в планировании и формировании бюджета, распределении бюджетных средств не участвует, обеспечивает исполнение бюджета, потому подписывает единую ежемесячную распорядительную заявку в Комитет финансов на перечисление бюджетных средств на счета всех школ (л.д. 155-161, том 13). Учебный год занимает части двух календарных годов, потому бюджет школ формируется не единожды, а первоначально – на сентябрь, исходя из данных о количестве учеников в предыдущем учебном году, окончательно – на январь, исходя из данных о количестве учеников на декабрь текущего учебного года, за счет увеличения норматива бюджет школ увеличивается в течение всего года. К началу учебного школы имеют лишь плановые (предварительные) объемы финансирования и отражают их в предварительных Планах ФХД, годовых Соглашениях на выполнение муниципального задания, помесячном графике получения денег, окончательный норматив формируется лишь в начале нового календарного года, когда становятся известными и окончательное количество учеников в каждой школе, и объем средств, выделяемых Правительством Ленобласти на обучение одного учащегося. Под окончательное число учеников определяется окончательный объем финансирования школы, поэтому к первоначальному плановому нормативу, полученному школой к началу учебного года по первоначальному Плану ФХД, в новом календарном году путем заключения дополнительных соглашений школа дополнительно получает суммы, выделяемые ей на «выполнение муниципального задания», «иные цели». Вслед за получением дополнительных денег, Комитет и учреждения обязаны изменить первоначальный План ФХД, Соглашение в части объемов финансирования, помесячный график получения денег. Такой процесс имеет место ежегодно, при этом перерасход бюджетных средств в 2012-2014г.г. по школе №, допущен не был, выход за бюджетный норматив невозможен, т.к. движение бюджетных средств к учреждениям контролирует программа АЦК–бюджетный учет. При этом объемы и направления расходов школами АЦК уже не контролирует, т.к. эти учреждения - самостоятельные юрлица и ведут свою отчетность не в АЦК, а в программе 1С-бухгалтерия. В соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса РФ Комитет по образованию правом внешнего контроля не наделен. Заблуждения в отношении объема финансирования школы №, правовых оснований для выделения школе № дополнительных средств у него, ФИО17, исключены. Плановый объем финансирования, последующие его изменения известны областному Комитету по образованию, Комитетам по образованию, финансов района, детским учреждениям, т.к. все цифры бюджета занесены Комитетом финансов в АЦК, находятся под контролем такой электронной программы. Заключение дополнительных соглашений можно считать простой формальностью, необходимой для получения дополнительных денег уже выделенных детским учреждениям законодательным путем. Отказ Комитета в заключении со школами дополнительных соглашений на отпущенные школам дополнительные бюджетные деньги невозможен, т.к. приведет к дефициту средств. При этом изменение предварительных Планов ФХД, годовых Соглашений школ не предшествует получению школами дополнительных средств и заключению дополнительных соглашений, а наоборот, является прямым и необходимым следствием выделения дополнительных средств. Заключение дополнительных соглашений обеспечивает реальную возможность получения учреждениями дополнительно выделенных им средств, а также порядок в отчетности и стыковку данных о новом объеме бюджета детских учреждений с имеющими данными об объемах их бюджета, заложенными в АЦК. Излишки средств на статье 211 «заработная плата» образуют сами школы, ввиду того, что имеют огромный фонд стимулирования, истинные объемы фонда известны, прежде всего, ФИО1 и директорам школ, распределяют деньги фонда сами школы. Самоустранение директора школы №ФИО14 от контроля за движением финансов, привело к тому, что ФИО1 не называли ей истинных объемов фонда, часть средств из него беспрепятственно направляли на свои карты (л.д. 44-51, том 15).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 при получении уведомлений о размере средств областного бюджета, выделенных Комитету на текущий учебный год, ФИО17 единым приказом распределял средства по школам, проекты приказов, плановые расчеты по каждому детскому учреждению готовила она, ФИО16, ФИО6 в таком процессе участия не принимала. К началу учебного года плановый (предварительный) расчет был ориентирован на показатели предыдущего года (количество учеников в школе, денежный норматив на одного учащегося), окончательный объем финансирования школы становился известным уже в течение года по мере утверждения нормативов и поступлений бюджетных средств. Получив от Комитета приказ об объемах финансирования, учреждения составляли Планы ФХД, Соглашения на выполнение муниципального задания, помесячные графики перечисления им средств и направляли такие документы Комитетам по образованию, финансов. Заключение дополнительных соглашений было обусловлено увеличением норматива на выполнение муниципального задания. При увеличении норматива ФИО17 едиными приказами заново распределял бюджетные деньги по всем школам, распределение средств по статьям расходов школы производили самостоятельно (л.д. 46-51, том 14).

Согласно показаниям свидетеля ФИО42 с 2000г. бюджетный учет производится путем казначейского исполнения бюджета, т.е. через единые лицевые счета, такой процесс в Ленобласти контролирует АЦК-бюджетный учет, серверы которой находятся в Правительстве Ленобласти, а автоматизированные рабочие места в ней имеют Правительство Ленобласти, администрации муниципальных образований, их комитеты, коррекция программы с рабочего места невозможна. Увеличение планового (предварительного) нормативного лимита бюджетного учреждения неизбежно сопровождается изменением Плана ФХД, годового Соглашения на выполнение муниципального задания. При расходовании бюджетных средств выйти за лимит учреждение не сможет, т.к. получив от Комитета по образованию и учреждений заявки на перечисление средств, Комитет финансов с помощью АЦК следит за тем, чтобы заявка не превысила общий лимит, а также лимиты по определенным КБК, установленным Планом ФХД. При этом АЦК не контролирует фактического использования денег учреждениями, противное нарушит принцип хозяйственной самостоятельности юридических лиц. Получив бюджетные средства, учреждение вправе по своему усмотрению перераспределить деньги между статьями КБК, участия Комитета по образованию и его главного ФИО1 в передвижениях денежных средств внутри учреждений не требуется. Ходатайства учреждений о финансировании сверх уже окончательно утвержденного норматива (лимита) представляют собой особый случай, потому подвергаются тщательной проверке. Если Комитет по образованию может выделить учреждению деньги, не выходя за общий лимит Комитета, то деньги поступают нуждающемуся учреждению из такой общей суммы, если заявка нуждающегося учреждения выходит за общий районный лимит бюджетных средств, то Комитет по образованию обращается к главе администрации с просьбой о дополнительных средствах. Глава администрации адресует этот вопрос руководителю Комитета финансов, тот проводит анализ и проверку заявки, дает заключение о целесообразности/нецелесообразности обращения главы администрации в районный Совет депутатов для внесения соответствующих изменений в бюджет. Принятие единоличного решения о финансировании отдельного учреждения сверх общего лимита Комитета по образованию, исключается полностью, обращение возможно лишь при полном расходовании всего лимита Комитета по образованию. Система оплаты труда учителей, включающая стимулирующие выплаты, была введена в 2007г., с принятием в 2012г. майских Указов Президента РФ об увеличении зарплаты работникам социальной сферы она укрепилась. С того же времени стимулирующий фонд школ стал расти, обеспечивая рост зарплаты до средней зарплаты по региону, распределять деньги фонда вправе лишь сама школа (л.д. 165-171, том 15).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 планирование муниципальных заданий для учреждений, объемов финансирования осуществляет экономист ФИО16, составление дополнительных соглашений, их проверку выполняют бухгалтеры Комитета ФИО18, ФИО21 Контроль за использованием учреждениями выделенных им бюджетных средств в полномочия Комитета по образованию не входит, все приказы о выделении школе № бюджетных денег не оспорены, находятся в силе (л.д. 183, том 13).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 на 01 января каждого года бюджетную роспись по областному бюджету производила ФИО16, указывая в ней норматив, количество учеников, объемы зарплаты, объем коммунальных расходов, затрат на текущее содержание, передавала роспись руководителям Комитета, учреждений для подписания. На основании росписи учреждения, включая школу №, составляли Планы ФХД, годовые Соглашения на выполнение муниципального задания, помесячный график получения денег, ФИО6 к такому процессу была не причастна, указаний по выделению школе № дополнительных денег не давала, названных документов не подписывала. Дополнительные средства распределял ФИО17, проекты приказов для него готовила ФИО16, проекты дополнительных соглашений – ФИО18 ФИО6 в таком процессе не участвовала, указаний ФИО18 не давала (л.д. 186-187, том 13).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 С.А. проверку поступающих из учреждений Планов ФХД проводила бухгалтер Комитета ФИО21, проекты дополнительных соглашений готовила ФИО18, росписи по областному бюджету - ФИО16, влияния на работу ФИО16 ФИО6 не оказывала. ФИО16 готовила для ФИО17 проекты распоряжений, учитывая при этом норматив, количество учеников и ступени обучения (младшее, среднее, старшее). По своей форме дополнительные соглашения имели трафаретный вид, заключались ежегодно со всеми учреждениями (л.д. 188-189, том 13).

Согласно показаниям ФИО18 обращения учреждений за дополнительным финасированием носили обычный характер, объемы потребностей указывали сами учреждения, не выходя при этом за общий годовой лимит. Проекты приказов о распределении дополнительных средств готовила ФИО16, по местному бюджету – ФИО22, подписывал распоряжения председатель Комитета ФИО17, ФИО6 в таком процессе участия не принимала (л.д. 190 обр.-192, том 13).

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО11. В.А., ФИО20, ФИО42, ФИО16, ФИО5 С.А., ФИО18, ФИО21, считает их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с содержанием приказов председателя Комитета по образованию от:

ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении норматива финансового обеспечения и размеров субсидий на 2012г., основанного на областном законе Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ (л.д. 210, 211, том 10);

ДД.ММ.ГГГГ №№,1038 об установлении на 2012г. равного для всех школ агрегированного коэффициента 0,9068, утверждении объемов субвенций, в том числе школе № в размере 23204,4 тыс. руб. (л.д. 206-209, том 10);

ДД.ММ.ГГГГ№ о признании утратившим силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, об установлении на 2012г. равного для всех образовательных учреждений агрегированного коэффициента 0,9253 (л.д. 212, том 10);

ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением к нему, вынесенным в соответствии с областным законом Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№-оз, которым ФИО17 признал утратившим силу свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, заново распределил средства областного бюджета, выделив школе №,8 тыс. руб. (л.д. 213, том 10);

ДД.ММ.ГГГГ №№ с приложениями №№, вынесенными ввиду принятия Правительством Ленобласти постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, областного закона Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№-оз, ФИО17 установил на 2013г. школам равный агрегированный коэффициент 0,91, затем школе № агрегированный коэффициент 0,8978, заново распределил средства областного бюджета на 2013г., выделив школе № тыс. руб. (л.д. 214-217, том 10);

ДД.ММ.ГГГГ№, которым, ссылаясь на областной закон Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№-оз, с учетом поправочных коэффициентов ФИО17 утвердил новый норматив финансирования школ на 2013г., в том числе для школы № в размере 34387,2 тыс. руб. (л.д.219-222, том 10);

ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО17, ссылаясь на областной закон Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№-оз, постановление Правительства Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№, признал утратившими силу свои приказы от ДД.ММ.ГГГГ №№, установил всем школам равный агрегированный коэффициент 0,97, заново распределил средства областного бюджета, в том числе школе №,5 тыс. руб. (л.д. 223, 224, том 10);

ДД.ММ.ГГГГ №№ с приложениями к ним, которыми ФИО17, ссылаясь на областной закон Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№-оз, постановление Правительства Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№, признал утратившими силу свои приказы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, изменил для всех школ агрегированный коэффициент с 0,97 на 0,97419, утвердил новые нормативы финансового обеспечения школ на 2013г., заново распределил средства областного бюджета, в том числе школе №,3 тыс. руб., 36647,5 тыс. руб. (л.д. 225-229, том 10);

Все приказы содержат подпись ФИО17, в виде проектов они были подготовлены ФИО16, о чем на приказах имеются отметки, из их содержания видно, что приказы устанавливали, затем увеличивали объемы финансирования одновременно для всех школ района с применением равного для всех школ агрегированного коэффициента. Отдельных приказов об увеличении финансирования школе № Комитет не издавал. Из приказов Комитета, Заключения эксперта видно, что в 2012г. по первоначальному Плану ФХД для выполнения муниципального задания школа № ДД.ММ.ГГГГ2 600 руб., сверх того дополнительно на категорию «выполнение муниципального задания» - 5717954 руб. 35 коп., на категорию «иные цели» из местного бюджета - 2250178 руб., основанием к увеличению финансирования служили не инициативы ФИО6, школы № либо Комитета по образованию в лице ФИО17, а областные законы, постановления Правительства Ленобласти об увеличении нормативов, решения Совета депутатов Тихвинского района, уведомления о размерах консолидированного, областного бюджетов. Приказы председателя Комитета по образованию ФИО17 об увеличении субсидий всем школам, включая школу №, выступали лишь способом исполнения областных законов, постановлений Правительства Ленобласти об увеличении финансирования образовательных учреждений области.

При этом в 2012г. уведомление об объеме консолидированного бюджета Комитета по образованию и предложение об его распределении по учреждениям ФИО17 получил от председателя Комитета финансов Тихвинского района ФИО42, об объемах средств областного бюджета - от председателя Комитета общего и среднего профессионального образования Ленинградской области (л.д. 195-199, том 15).

Инкриминируемые лично ФИО6 действия по написанию и направлению в Комитет финансов писем и обращений, содержащих заведомо ложные сведения о необходимости увеличения школе № средств на ст.ст. 211, 223, 225, 226 КБК, не доказаны в суде.

Свидетельские показания ФИО11. В.А., ФИО20, ФИО42, ФИО16, ФИО5 С.А., ФИО18, ФИО21, исследованные судом письменные доказательств показали, что личное написание ФИО6 писем, обращений, в которые она, якобы, вносила заведомо ложные сведения о необходимости увеличения ассигнований на ст.ст. 211, 223, 225, 226 КБК школы №, и направление их в Комитет финансов не имели места. К распределению денег по статьям расходов КБК Комитеты по образованию, финансов не причастны, в соответствии с Уставом школы № такое право принадлежало самой школе. Готовя План ФХД, <данные изъяты> школы № определял направление расходов, получив деньги, школа в лице директора была вправе перераспределить деньги по статьям КБК по своему усмотрению.

Подписи ФИО6 не содержатся ни на одном из документов непосредственно касающихся объема финансирования школы № (План ФХД, Соглашение № ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг.), указанные документы были составлены до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до, якобы, преступного сговора подсудимой с ФИО3, ФИО13, а изменения в указанные документы были внесены не до издания приказов об увеличении норматива содержания школ, а после того.

Как указали ФИО18, ФИО21, ФИО5 С.А. составление проектов дополнительных соглашений и передача их от ФИО18 в школу № и обратно для проверки ФИО21 происходила посредством электронного документооборота и без участия ФИО6 Уже подписанные директором школы № дополнительные соглашения поступали в школу на бумажном носителе, но, как пояснили все свидетели, на подпись ФИО17 ФИО6 дополнительные соглашения, иную документацию от школ не предоставляла.

Подсудимая не отрицала того, что именно она в 2012-2014г.г. составляла и направляла в Комитет финансов ежемесячные сводные заявки Комитета по образованию о перечислении всем школам района, включая школу №, выделенных им бюджетных средств, однако составление таких заявок являлось прямой трудовой обязанностью главного бухгалтера Комитета и находилось не в сфере формирования, а в сфере исполнения бюджета Комитета по образованию на содержание школ района. Размеры перечислений, указанные в таких заявках Комитета, в точности соответствовали размерам перечислений, установленных графиками самих школ. Такие графики являлись обязательным приложением к Плану ФХД, находились в школах, Комитетах по образованию, финансов, были введены в программу АЦК. Названные действия ФИО6 по составлению заявок полностью согласуются с ее обязанностями, установленными трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, должностной инструкцией.

Инкриминируемые лично ФИО6 действия по введению в заблуждение ФИО17 не доказаны в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО17 категорически отрицал свое заблуждение относительно правовых оснований для заключения со школой № дополнительных соглашений, указал на то, что в течение года дополнительные бюджетные средства поступают постоянно ввиду роста (фактически индексации) норматива, необходимого на выполнение муниципального задания. Выделенные областным и местным бюджетами средства он, ФИО17, распределял по всем школам едиными приказами и с применением равного для всех школ агрегированного коэффициента.

Из мотивировочных частей приказов ФИО17 об увеличении норматива, материалов уголовного дела видно, что правовой основой к увеличению бюджета школы №, а, следовательно, и заключению с ней дополнительных соглашений выступали:

Областной закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об утверждении нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений Ленинградской области на 2011г.» с приложением, где установлены нормативы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

Областной Закон «Об областном бюджете Ленинградской области на 2012г. и на плановый период 2013-2014г.г.» от ДД.ММ.ГГГГг.;

Постановление Правительства Ленобласти об установлении стоимости обучения одного учащегося;

Решение Совета депутатов Тихвинского района от ДД.ММ.ГГГГг. № «О бюджете Тихвинского района», по которому Комитет по образованию получил консолидированный бюджет в 663096, 7 тыс. руб. (л.д. 195-198, том 15);

Постановление главы администрации Тихвинского района от 28 декабря 201г. №-а «Об утверждении порядка составления и утверждения плана ФХД муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений Тихвинского района», которым Комитету по образованию предписано распределение средств бюджета в соответствии с Планом ФХД;

Приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №-од председателя Комитета финансов ФИО42 об утверждении типовых форм соглашения о предоставлении субсидии (л.д. 202-207, том 15).

Уведомление из областного бюджета об объемах финансирования на 2012г. в сумме 250842100 руб. (л.д. 199, том 1);

Доказательств тому, что ФИО6 вводила ФИО17 в заблуждение относительно названных правовых актов следствие не представило.

Предварительное следствие инкриминировало лично ФИО6 преступное воздействие на подчиненных с целью увеличения финансирования школы №. При этом, хотя структура и поименный состав работников бухгалтерии Комитета по образованию были известны следствию, в обвинительном заключении не указаны фамилии, имена «подчиненных сотрудников (не осведомленных о преступных намерениях ФИО6)», которым, ФИО6 она давала указания по изготовлению дополнительных соглашений.

Давая свидетельские показания в суде, бухгалтеры Комитета по образованию ФИО18, ФИО21, ФИО5 С.А., экономист ФИО16, как лица, подчиненные ФИО6 и непосредственно причастные к формированию бюджета школы №, составлению, проверке, изменению Планов ФХД, годовых, дополнительных соглашений, отрицали не только дачу им ФИО6 указаний, направленных на незаконное увеличение финансирования школы №, но и само участие ФИО6 в формировании бюджета школы №.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО42, ФИО20, ФИО18, ФИО21, ФИО5 С.А., ФИО16 видно, что заключение дополнительных соглашений действительно носило для Комитета по образованию и школ, включая школу №, необходимый характер, т.к. выступало единственным законным документом для получения школами, в том числе школой №, дополнительных денег. Как показали свидетели, востребовать дополнительные средства и распределить их по своему усмотрению школы могли в любое время по мере их поступления, отказа в том от Комитетов по образованию, финансов получить не могли. При этом получение дополнительных средств требовало обязательного последующего, а не предшествующего, как указало следствие, внесения изменений в первоначальный План ФХД школы №, Соглашение № ДД.ММ.ГГГГг., составления нового графика получения денег, введения новых данных в программу АЦК, т.к. противное привело бы к нестыковке показателей о кассовых операциях в годовых отчетах об исполнении бюджета (расход был бы выше дохода).

Показания свидетелей ФИО17, ФИО42, ФИО20, ФИО18, ФИО21, ФИО5 С.А., ФИО16 не противоречат Заключению эксперта, которым также не обнаружен факт превышения школой № годового норматива.

В исследовательской части своих выводов при ответе на первый вопрос следователя о том какие денежные средства были предоставлены школе № в 2012-2014г.г., эксперт исследовал и изложил порядок составления и изменения Плана ФХД, Соглашения о предоставлении субсидии, указал о том, что:

Порядок составления Плана ФХД утвержден постановлением главы администрации Тихвинского района от ДД.ММ.ГГГГ№-а;

показатели Плана ФХД по выплатам формируются учреждением, исходя из представленной учредителем информации о планируемых объемах расходных обязательств, плановые показатели по поступлениям формируются учреждением в разрезе видов финансового обеспечения (деятельности) – субсидия на выполнение муниципального задания, субсидия на иные цели (пункты 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Порядка);

формирование объемов планируемых выплат, осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления целевой субсидии из соответствующего бюджета (п. 2.10 Порядка);

после принятия решения о бюджете Тихвинского района на очередной финансовый год учреждение уточняет План (п. 3.1 Порядка);

уточнение показателей Плана, связанных с выполнением муниципального задания, осуществляется с учетом показателей утвержденного муниципального задания и размера субсидии на выполнение муниципального задания (п. 3.3 Порядка);

в целях внесения изменений составляется новый План, показатели которого не должны вступать в противоречие в части кассовых операций по выплатам, проведенным до внесения изменений в План (п. 3.4. Порядка);

предметом Соглашения о предоставлении субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг является предоставление учредителем учреждению субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием (п. 1 соглашения);

субсидии предоставляются в соответствии с графиком перечисления субсидий, являющимся неотъемлемым приложением к Соглашению (п. 2.1 соглашения);

учредитель вправе изменять размер предоставляемой в соответствии с Соглашением субсидии в случае изменения в муниципальном задании объема услуг (п. 2.2 соглашения);

учреждение вправе обращаться к учредителю с предложением об изменении размера субсидии в связи с изменением в муниципальном задании объема услуг и (или) качества услуг (п. 2.4 соглашения);

изменение Соглашения осуществляется по взаимному согласию сторон в письменной форме в виде дополнений к Соглашению, которые являются его неотъемлемой частью (л.д. 22-24, том 5).

Заключение Комитетом по образованию и школой № дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГг. на 550 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 135 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 179 587 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 2142 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1630602 руб.35 коп., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 302 794 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 402 471 руб. имело место в действительности, но преступного участия ФИО6 в том не установлено, а указанные в дополнительных соглашениях суммы соответствовали размерам дополнительной субсидии из областного, местного бюджетов на категории «выполнение муниципального задания», «иные цели», что также подтверждает Заключение эксперта. Все дополнительные соглашения были заключены с целью осуществления кассовых операций по фактическому получению школой № бюджетных средств, выделенных ей законным путем. Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 Порядка составления Плана ФХД, установленного постановлением главы администрации Тихвинского района от ДД.ММ.ГГГГг. №-а, заключение дополнительных соглашений влекло обязательное составление нового Плана ФХД во избежание появления противоречий в части кассовых операций по выплатам.

Полученные в ходе предварительного расследования выписки по банковским картам ФИО3, ФИО13 не подтвердили обвинение в той части, что 2655738 руб. 62 коп. были похищены именно из 5342654 руб. 35 коп., выделенных школе № по дополнительным соглашениям в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Исследование выписок по картам ФИО3, ФИО13 показало, что в названный период на их карты поступили не 2655738 руб. 62 коп. (по 1327869 руб. 31 коп. на карту каждой), а меньшие суммы., т.к. перечисления со счета школы № сумм, превышающих размер зарплаты ФИО3, ФИО13, начались уже в январе 2012г.

В суде не нашли подтверждения, как корыстный мотив действий ФИО6, так и факт получения ею наличными деньгаим от ФИО3, ФИО13 50% от похищенных со счета школы № руб. 62 коп. бюджетных денег.

Предварительное следствие не привело подробных обстоятельств и систематичности передачи ФИО13, ФИО3 ФИО6 1327869 руб. 31 коп., допрошенные в суде стороной защиты свидетели ФИО3, ФИО13 дали подробные показания на этот счет.

Так, свидетель ФИО3 показала о том, она и ФИО13 предназначавшиеся ФИО6 деньги снимали со своих карт сразу же после их поступления, складывали в общую сумму, заворачивали в бумагу лист А 4 и относили ФИО6 в кабинет. Сначала на листе бумаги она, ФИО3, делала какие-то записи, потом не стала. Деньги отдавали в основном одним свертком. Иногда они, ФИО3, ФИО13, отдавали ФИО6 долю похищенного за два раза, но в основном вместе с ФИО13 складывали деньги и относили ФИО6 Деньги в банкомате обналичивали, как вместе с ФИО13, так и раздельно (л.д. 29-30, том 14).

ФИО13 показала об ином способе передачи денег, утверждала о том, что она и ФИО3 обналичивали с карт похищенные деньги в день их поступления, всегда вместе и в одном и том же банкомате, долю ФИО6 передавали в ее кабинете, магазинах «Пятерочка», «Астрал», в любом месте по договоренности, в основном - в служебном кабинете ФИО6 (л.д. 13-14, том 14).

Исследование выписок по картам ФИО3, ФИО13 полученных в ходе предварительного расследования (л.д. 110-280, том 8, л.д. 94-290, том 9), также и по запросу суда (л.д. 65, 68-92, том 15), показало лишь то, что, начиная с января 2012г., похищенные со счета школы № руб. 62 коп. одновременно равными долями (по 1327869 руб. 31 коп.) поступили на карты ФИО3, ФИО13, но не подтвердило версию следствия и показания ФИО13, ФИО3 о том, что они вместе и синхронно сняли со своих карт по 50% от похищенного (по 663 934 руб. 65 коп. каждая) и за 1-2 раза передали ФИО6 1327869 руб. 31 коп.

Из выписок по картам ФИО3, ФИО13 за 2012г. видно, что, иногда в один и тот же день, в основном в различные даты, в течение 2012г. они снимали наличными от 1000 руб. до 5000-7000 руб., иные небольшие суммы. При этом ФИО3 в основном использовала карту для переводов денег на карту дочери ФИО19, карты иных лиц, оплату кредита в Москве, товаров и услуг в городах Москве, Санкт-Петербурге, Тихвине, а ФИО13 использовала карту в основном в г. Тихвине для оплаты товаров и услуг, к концу года имела на карте большой остаток.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 55 «О судебном приговоре» по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Обосновывая вывод об отсутствии состава в действиях ФИО6 в совершении второго и третьего преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ (факты хищение со счета школы № в 2013г. - 2970593 руб. 58 коп., в 2014г. - 3581460 руб. 18 коп), суд последовал указаниям Верховного Суда РФ, счел возможным не приводить доказательств и выводов уже изложенных судом при исследовании вопроса об участии ФИО6 в хищении 2655738 руб. 62 коп., полагает необходимым лишь дополнить такие выводы выводами об обстоятельствах, имевших место именно в 2013, 2014г.г.

Вина ФИО6 в хищении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. путем мошенничества совместно с ФИО3, ФИО13 со счета школы № бюджетных средств в размере, в том числе ФИО6 лично 1485296 руб. 79 коп., опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО42, ФИО16, ФИО20, ФИО5 С.А., ФИО18, ФИО21, а также содержанием приказов, распоряжений председателя Комитета по образованию от:

ДД.ММ.ГГГГ№, которым, ссылаясь на областной закон Ленобласти от 21.05.2013г. №-оз, постановление Правительства Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО17 изменил для всех школ агрегированный коэффициент с 0,97 на 0,982, признал утратившим силу свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, перераспределил средства областного бюджета, выделив школе №,5 тыс. руб. (л.д. 230, 231, том 10),

ДД.ММ.ГГГГ №№, которым, ссылаясь на постановление Правительства Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО17, утвердил новые нормативы финансового обеспечения школ г. Тихвина на 2014г., выделил школе № руб., 33335,1 тыс. руб. установил школам на 2014г. равный агрегированный коэффициент 0,95 (л.д. 235-238, том 10),

ДД.ММ.ГГГГ №№, 169, которыми ФИО17 признал утратившими силу свои приказы от 27.12.2013г. №№, 1226, 1228, ссылаясь на постановление Правительства Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении новых нормативов на 2014г., утвердил новые нормы финансирования для учреждений на 2014г., заново распределил бюджетные средства, выделив школе № руб. (л.д. 239-242, том 10),

от ДД.ММ.ГГГГ №№, 162, которыми ФИО17, ссылаясь на постановление Правительства Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ№, установил на 2014г. для всех школ района новый агрегированный коэффициент 0,982, заново распределил бюджетные средства, выделил школе № руб., 34460,0 тыс. руб. (л.д. 243-248, том 10).

Все приказы, распоряжения содержат подпись ФИО17, в виде проектов они были подготовлены ФИО16, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО5 С.А., ФИО18, ФИО21, описавших порядок нормативно-подушевого финансирования школ, отрицавших преступное воздействие на них ФИО6, получение от нее указаний, направленных на незаконное изменение Плана ФХД, Соглашения от 2013г. № с целью незаконного увеличения финансирования школы №, само участие ФИО6 в формировании бюджета школ.

Из названных приказов, а также из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, Заключения эксперта следует, что по первоначальному Плану ФХД на выполнение муниципального задания школа № ДД.ММ.ГГГГ0800 руб., сверх того дополнительно на категорию «выполнение муниципального задания» - 5021102 руб. 77 коп., из местного бюджета на категорию «иные цели» – 2175304 руб. 75 коп., основанием к изменению финансирования служили не инициативы ФИО6, школы № либо Комитета по образованию, а названные в мотивировочной части приказов Областные законы, постановления Правительства Ленобласти об увеличении норматива, решения Совета депутатов Тихвинского района, во исполнение которых председатель Комитета по образованию ФИО17 путем издания единых приказов изменял размер субсидий всем школам, в том числе школе №, применяя при расчете равный для всех школ агрегированный коэффициент.

Уведомление об объемах консолидированного бюджета образовательных учреждений района и предложение распределить для них средства ФИО17 в 2013г. получил от председателя Комитета финансов ФИО42, уведомление об объемах средств областного бюджета - от председателя Комитета общего и среднего профессионального образования Ленинградской области (л.д. 213-219, 228, том 15).

Заключение дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГг. на 2258500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 105403 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 898319 руб. 24 коп. № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1157000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 240000 руб. между Комитетом по образованию и школой № имело место, однако, преступной роли ФИО6 в том не доказано, бюджетные средства были выделены школе областным, местным бюджетами на законных основаниях ввиду увеличения норматива на выполнение муниципального задания, принятия Областных законов, решений Совета депутатов Тихвинского района.

Корыстный мотив действий ФИО6, факт получения ею в 2013г. от ФИО3, ФИО13 50% от похищенных со счета школы № руб. 58 коп. опровергнуты содержанием выписок по картам ФИО3, ФИО13, показавшим лишь то, что в 2013г. похищенные 2970593 руб. 58 коп. одновременно и в равных долях (по 1485296 руб. 79 коп.) поступили на карты ФИО3, ФИО13, но не подтвердившим версию следствия и показания ФИО13, ФИО3 о том, что они вместе и синхронно за 1-2 раза сняли со своих карт по 50% от похищенного (по 742684 руб. 40 коп. каждая) и передали ФИО6 1485296 руб. 79 коп.

Выписки показали, что в 2013г. ФИО3, ФИО13, иногда одновременно, в основном порознь, в различные даты периодически снимали наличными от 1000 руб. до 5000 - 7 000 руб., иные небольшие суммы.

Из полученных судом выписок видно, что ФИО3 в основном использовала карту для переводов денег на карты дочери ФИО19, иных лиц, оплаты кредита в Москве, товаров и услуг в городах Москве, Санкт-Петербурге, Тихвине, размер таких переводов и затрат превышал размер похищенного, ФИО13 использовала карты в основном для оплаты товаров и услуг в г. Тихвине, к концу года имела на карте большой остаток.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившийся в хищении путем мошенничества совместно с ФИО3, ФИО13 2 970593 руб. 58 коп. бюджетных средств со счета школы № в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Инкриминируемые органами предварительного расследования ФИО6 преступные действия по хищению в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. путем мошенничества совместно с ФИО3, ФИО13 бюджетных средств в сумме 3581460 руб. 18 коп. со счета школы №, в том числе лично ФИО6 1790730 руб. 09 коп., опровергнуты в суде вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО42, ФИО16, ФИО20, ФИО5 С.А., ФИО18, ФИО21, содержанием вышеупомянутых приказов за 2014г. председателя Комитета по образованию, а также приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, №, которыми ФИО20 изменила агрегированный коэффициент на 2014г. с 0,982 на 100, перераспределила школам средства областного бюджета, школе № ДД.ММ.ГГГГ8600 руб., изменила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ выделила школе №,6 тыс. руб. (л.д. 249-254, том 10).

При этом следствие не предъявило ФИО6 обвинения в введении в заблуждение ФИО20, принявшей ДД.ММ.ГГГГг. решение об увеличении финансирования школы № ДД.ММ.ГГГГ659 руб.

Из приказов Комитета за 2014г., Заключения эксперта следует, что по первоначальному Плану ФХД, приказам председателя Комитета по образованию школа № ДД.ММ.ГГГГ0800 руб., сверх первоначального Плана ФХД дополнительно на «выполнение муниципального задания» - 8228242 руб., «иные цели» из местного бюджета - 466085 руб. 03 коп.

Все приказы, распоряжения за 2014г. содержат подписи ФИО17, ФИО20, в виде проектов они были подготовлены ФИО16, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО42, ФИО16, ФИО20, ФИО5 С.А., ФИО18, ФИО21, из их содержания однозначно следует, что увеличение финансирования школы № происходило не по инициативе ФИО6, школы № либо Комитета, а вслед за принятием Областных законов, решений Тихвинского районного Совета депутатов.

Данные об объемах консолидированного бюджета образовательных учреждений Тихвинского района на 2014г. и требование о распределении бюджетных средств по подведомственным Комитету учреждениям ФИО17 получил от председателя Комитета финансов ФИО42, о средствах областного бюджета - от председателя Комитета общего и среднего профессионального образования Ленинградской области (л.д. 230-232, том 15).

Заключение дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГг. на 3566 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 124 800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 318 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на 329 945 руб. имело место в действительности, однако преступного участия в том ФИО6 не установлено по причинам, изложенным выше.

В суде не доказан корыстный мотив и сам факт получения ФИО6 1790 730 руб. 09 коп. от ФИО3, ФИО13, т.к. исследование выписок по картам ФИО3, ФИО13, показало лишь то, что в 2014г. похищенные со счета школы № руб. 18 коп. одновременно и равных долях поступили на карты ФИО3, ФИО13, но не подтвердившим версию следствия и показания ФИО13, ФИО3 о том, что они вместе и синхронно снимали со своих карт по 50% от похищенного (по 895365 руб. 04 коп. каждая) и за 1-2 раза передали ФИО6 1790 730 руб. 09 коп.

Выписки показали, что ФИО3, ФИО13, изредка одновременно, в основном порознь, в различные даты 2014г. снимали наличными от 1000 руб. до 5000 -7000 руб., иные небольшие суммы, общий объем денег, снятых в течение 2014г. с карты каждой из них не составлял 895365 руб. 04 коп.

ФИО3 использовала карту для переводов денег на карты дочери ФИО19, иных лиц, для оплаты кредита в Москве, товаров и услуг в городах Москве, Санкт-Петербурге, Тихвине, размер таких переводов превышал размер похищенного, а ФИО13 использовала карту в основном в г. Тихвине для оплаты товаров и услуг, к концу года имела на карте большой остаток.

Также суд не нашел в действиях ФИО6 состава преступления, в хищении путем мошенничества совместно с ФИО3, ФИО13 со счета школы № руб. 10 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Как указано в обвинительном заключении, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, находясь в неустановленном месте, а также в г. Тихвине Ленобласти, действуя умышленно, имея корыстные мотив и цель, направленные на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих МО Тихвинский район, путем злоупотребления доверием директора школы №ФИО14, используя свое служебное положение, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3, ФИО13 и неустановленным лицом.

При этом ФИО6 предложила ФИО13, ФИО3 совершать хищение путем заключения фиктивных договоров между школой № и ООО «Компания «АВЕНТ», получив согласие ФИО13, ФИО3, через неустановленное лицо ФИО6 подыскала ООО «Компания «АВЕНТ», дала конкретные указания неустановленному лицу о введении в заблуждение ООО «Компания «АВЕНТ» относительно законности заключения договоров, договорилась с неустановленным лицом о том, что после перечисления денег со счета школы № на счет ООО «Компания «АВЕНТ» деньги будут обналичены и переданы ей.

В ходе предварительного расследования не были установлены «неустановленные лица», через которых ФИО6, якобы, подыскала Компанию «АВЕНТ», получила фиктивную документацию с подписью руководителя такой компании, передала ее на электронный адрес ФИО3, получила 540443 руб. 10 коп.

Допрошенный свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде генеральный директор ООО «Компания «АВЕНТ» ФИО15 показал о получении Компанией «АВЕНТ» документов и 540443 руб. 10 коп. от школы № следующее. В 2014г., будучи исполнительным директором ООО «Компания «АВЕНТ», на стройобъекте в Санкт-Петербурге он встретился с прорабом, сообщившим ему о том, что некой фирме необходимо произвести работы в г. Тихвине и предложившим ООО «Компания «АВЕНТ» выступить генподрядной организацией, т.к. его, прораба, организация не имела права на заключение договоров с муниципальными учреждениями. Он, ФИО15, знал прораба, как Михаила, никаких иных сведений о нем не имел, на просьбу Михаила согласился, получил от него документацию на выполнение ремонтных работ в школе, детсаду, передал их на подпись руководителю «АВЕНТ» ФИО35 Как сообщил Михаил, работы уже были выполнены, но его фирма-исполнитель не могла самостоятельно получить оплату от муниципальных учреждений, т.к. имела стаж деятельности менее 3-х лет. Путем подписания договоров со школой №, Детсада, Компания «АВЕНТ» помогла Михаилу получить деньги от школы, Детсада «Незабудка», при этом никаких работ в г. Тихвине сама не производила. После поступления их на счет Компании «АВЕНТ» деньги школы №, Детсада были перенаправлены в фирму Михаила, более с Михаилом он, ФИО15, не встречался (л.д. 36 обр.-37 обр., том 14).

При этом следствие не обнаружило и не доказало связи между прорабом Михаилом и ФИО6, не установило получателя 540443 руб. 10 коп. со счета Компании «АВЕНТ».

Доводы обвинительного заключения о преступном взаимодействии ФИО6 с рядом неустановленных лиц, представляются суду сомнительными, сомнение истолковано судом в пользу ФИО6

Говоря о происхождении фиктивной договорной документации, а именно: договора подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, следствие указало лишь на то, что такая документация поступила на электронный адрес ФИО3

Получив сообщение от ООО «Мэйл.Ру», следствие установило, что все вышеуказанные документы поступили на электронный адрес ФИО3 с электронного адреса n16141@mail.ru, пользователем которого зарегистрирована ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83, 84, том 3). При этом следствие не установило и не допросило ФИО12, ее связь с ФИО6 не проверило и не доказало. Таким образом, следствие не доказало того факта, что поступление фиктивной документации на электронный адрес ФИО3 организовала и реализовала именно ФИО6

Не доказаны в суде корыстный мотив и факт получения ФИО6 от неустановленного лица 540443 руб. 10 коп., из которых 410443 руб. 10 коп. она оставила себе, а по 65000 руб. наличными передала ФИО3 и ФИО13

Также суд не усмотрел в действиях ФИО6 состава преступления в хищении группой лиц по предварительному сговору путем мошенничества в форме обмана администрации МО Тихвинский район в лице Комитета финансов и Комитета по образованию со счета Детсада «Незабудка» 99870 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Как указано в обвинительном заключении, в неустановленное время в помещении Комитета по образованию ФИО6 устно попросила заведующую Детсадом «Незабудка» ФИО7 заключить с ООО «Компания «АВЕНТ» фиктивные договоры поставки стройматериалов, перечислить по ним Компании «АВЕНТ» бюджетные средства, на что получила согласие ФИО7

Следствие инкриминировало лично ФИО6 то, что она, действуя в рамках единого умысла с неустановленным лицом, подыскала ООО «Компания «АВЕНТ», дала конкретные указания неустановленному лицу о введении Компании «АВЕНТ» в заблуждение относительно законности заключения договора, договорилась с неустановленным лицом о том, что после перечисления денежных средств со счета детсада на счет Компании «АВЕНТ» деньги будут обналичены. Исполняя преступный умысел, ФИО6 совместно с неустановленным лицом подготовила в неустановленном следствием месте, передала ФИО7 фиктивные договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 9 870 руб., после получения Компанией «АВЕНТ» от Детсада «Незабудка» 99 870 руб. ФИО6 по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом похитили 99 870 руб., распорядились по своему усмотрению, при этом лично ФИО6 похитила 99 870 руб.

В ходе предварительного расследования не были установлены «неустановленные лица», через которых ФИО6, якобы, подыскала Компанию «АВЕНТ», получила фиктивную документацию с подписью руководителя такой компании, передала для Компании «АВЕНТ» фиктивную документацию, содержащую подпись ФИО7, получила 99 870 руб.

Допрошенный свидетелем в ходе предварительного расследования гендиректор Компании «АВЕНТ» ФИО15 (показания приведены выше) изложил историю получения ООО «Компания «АВЕНТ» фиктивной, как он позже узнал, договорно-платежной документации от Детсада «Незабудка» и 99870 руб. в 2013г., 454293 руб. в 2014г. (л.д. 36 обр.-37 обр., том 14).

При этом следствие не обнаружило и не доказало связи ФИО6 с прорабом Михаилом, не установило окончательной судьбы 99870 руб., полученных Компанией «АВЕНТ» со счета Детсада «Незабудка» в 2013г.

Доводы обвинительного заключения о преступном взаимодействии ФИО6 с рядом неустановленных лиц, приведшему к хищению 99870 руб. представляются суду сомнительными, сомнение истолковано судом в пользу ФИО6

Также суд не усмотрел в действиях ФИО6 состава преступления в хищении группой лиц по предварительному сговору путем мошенничества в форме обмана администрации МО Тихвинский район в лице Комитета финансов и Комитета по образованию со счета Детсада «Незабудка» 454293 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно обвинению ФИО6 в неустановленное время в помещении Комитета по образованию устно попросила заведующую Детсадом «Незабудка» ФИО7 заключить с ООО «Компания «АВЕНТ» фиктивные договоры, передала ей договоры подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от 09.10. 2014, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки №, № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акты №, № о приемке выполненных работ соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предложила перечислить в адрес Компании «АВЕНТ» по таким документам 454293 руб.

Следствие инкриминировало ФИО6 то, что, действуя в рамках единого умысла с неустановленным лицом, она подыскала ООО «Компания «АВЕНТ», дала конкретные указания неустановленному лицу о введении Компании «АВЕНТ» в заблуждение относительно законности заключения договоров, договорилась с неустановленным лицом о том, что после перечисления денежных средств со счета детсада на счет Компании «АВЕНТ» деньги будут обналичены. Исполняя преступный умысел, ФИО6 совместно с неустановленным лицом подготовила в неустановленном следствием месте, передала ФИО7 фиктивные документы.

Следуя п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 55 «О судебном приговоре», обосновывая вывод об отсутствии состава преступления в действиях ФИО6 по хищению бюджетных средств в размере 454293 руб. со счета Детсада «Незабудка» в 2013г., суд счел возможным не приводить доказательств и выводов уже изложенных судом при исследовании вопроса о составе преступления в действиях ФИО6 в хищении 99870 руб. со счета Детсада «Незабудка» и на их основе пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава преступления в хищении 454293 руб. со счета Детсада «Незабудка в 2014г.

Давая оценку доказательствам обвинения, суд пришел к следующему.

Обвинение ФИО6, прежде всего, основано на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО13, достоверность таких показаний суд поставил под сомнение, т.к. они лишены конкретики, подробностей, направлены на преуменьшение степени своего участия в хищении 9748235 руб. 48 коп. со счета школы № в период 2012-2014г.г.

Говоря о том, что ФИО6 «выделяла» школе № дополнительные деньги, в своих показаниях ФИО13 и ФИО3 не назвали каких-либо конкретных бухгалтерских полномочий ФИО6, злоупотребление которыми позволило бы ввести в заблуждение председателя Комитета ФИО17 относительно правовых оснований к заключению дополнительных соглашений со школой №.

Предварительное следствие не привело подробных обстоятельств передачи в 2012-2014г.г. ФИО13, ФИО3 денег ФИО6 в размере 50% от похищенных 9207792 руб. 38 коп. со счета школы №, а также передачи ФИО6 ФИО13 и ФИО3 их доли от 540443 руб. 10 коп., полученных от Компании «АВЕНТ».

Допрошенные в суде стороной защиты ФИО13, ФИО3 дали не согласующиеся между собой показания в отношении порядка передачи ими 50% от похищенных сумм ФИО6 Показания ФИО43, ФИО13 в указанной части суд расценил неправдивыми.

При этом, выступая свидетелями стороны обвинения, ФИО13, ФИО3 фактически также привели суду порядок нормативно-подушевой системы финансирования школы №, при котором заключение дополнительных соглашений, внесение изменений в План ФХД, Соглашение на выполнение муниципального задания возможны не до, а только после получения школой дополнительных средств из бюджета.

Допрошенные, как свидетели обвинения, председатель Комитета по образованию ФИО17, его заместители по учебной работе ФИО20, по административно-хозяйственной работе ФИО33, ФИО1ФИО5 С.А., ФИО18, ФИО21, председатель Комитета финансов ФИО42 не дали показаний, уличающих ФИО6 в совершении хищений путем мошенничества.

Так, давая показания, как свидетель обвинения, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО17 привел лишь правовые основы деятельности Комитета, ФИО6 в должности главного ФИО1, порядок финансирования детских учреждений, не обвинял ФИО6 в действиях по введению его в заблуждение относительно правовых оснований к заключению со школой № дополнительных соглашений. Будучи допрошенным стороной обвинения дополнительно ДД.ММ.ГГГГг., ФИО17 дал подробные показания в защиту ФИО6, отрицал нарушения финансовой дисциплины в работе бухгалтеров Комитета по образованию.

ФИО20 также привела лишь нормативный порядок финансирования школы №, назвала ФИО1ФИО18, ФИО21, ФИО5 С.А., как лиц готовивших дополнительные соглашения со школой №, при этом не обвиняла ФИО6 в введении ее в заблуждение в отношении финансирования школы №, вмешательстве в работу подчиненных.

Бухгалтеры Комитета ФИО10, ФИО18, ФИО21, как свидетели обвинения, подтвердили свое непосредственное участие в подготовке Планов ФХД, Соглашений, дополнительных соглашений, при этом не говорили о том, что получали от ФИО6 указания по незаконному увеличению финансирования школе №.

ФИО42, как свидетель обвинения, дала подробные показания о порядке формирования бюджета Комитета по образованию и его исполнения, о причинах и механизме изменения первоначальных Планов ФХД, Соглашений, графиков получения бюджетных средств детскими учреждениями, основаниях и необходимости заключения дополнительных соглашений в течение года.

ФИО14, как свидетель обвинения, назвала основания к заключению дополнительных соглашений, показала о том, что опрометчиво доверила факсимильную, электронную подписи ФИО3, полагаясь на добросовестность ФИО3, ФИО13 не контролировала их работу, расход бюджетных средств внутри школы. При этом показаний, уличающих ФИО6 в совершении хищений ФИО14 не дала.

Таким образом, показания ФИО17, ФИО20, ФИО16, ФИО18, ФИО5 В.А., ФИО21, как свидетелей обвинения, свелись к констатации законного порядка финансирования школ, не содержали фактов, подтверждающих преступную организаторскую роль ФИО6 в хищении бюджетных денег в школе №, Детсаду «Незабудка».

Обвинение в хищении ФИО6 из бюджетных средств Детсада «Незабудка» в 2013г. 99870 руб., в 2014г. 454293 руб. путем составления фиктивной договорной документации с ООО «Компания «АВЕНТ» построено на показаниях свидетелей ФИО7, ФИО15, письменных доказательствах.

При этом ФИО15, подтвердил лишь довод следствия о том, что между ООО «Компания «АВЕНТ» и школой №, Детсадом «Незабудка» стояли неустановленные лица, в том числе прораб Михаил, такие показания ФИО15 не могут служить доказательством, изобличающим ФИО6 в совершении преступлений, связанных с деятельностью Компании «АВЕНТ».

Показания ФИО7 суд расценивает неправдивыми, т.к. немедленное согласие ФИО7 на предложение ФИО6 об оказании помощи Комитету по образованию путем заключения фиктивных договоров с Компанией «АВЕНТ», оплаты договоров бюджетными средствами, т.е. путем совершения преступлений, вызвал у суда недоверие. К осени 2013г. ФИО7 имела большой опыт руководящей работы, состояла в трудовых отношениях с главой администрации Тихвинского района, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. являлась депутатом Совета депутатов МО Тихвинское городское поселение (л.д. 111-117, том 12), в соподчинении с ФИО6, какой-либо иной зависимости не находилась, потому ФИО7 могла и должна была знать о том, что хищения бюджетных средств не могут представлять собой помощь Комитету по образованию.

Представленные в дело приговоры Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о признании ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о признании ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ (л.д. 5-15, 16-33, том 15), показания ФИО17 в суде указывают на то, что еще до 2013-2014г.г. неоднократно, различными способами и без участия ФИО6 ФИО7 единолично совершала хищения бюджетных средств.

Оценивая показания ФИО6, суд нашел их искренними, подробными, полностью согласующимися с показаниями неопороченных свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО42, ФИО16, ФИО5 С.А., ФИО18, ФИО21, т.е. лиц, непосредственно причастных к процессу формирования и изменения бюджета школы №; с содержанием приказов Комитета о распределении средств школе №; не противоречащими Заключению эксперта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав инкриминируемых ей трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. отсутствуют объективная и субъективная стороны, в связи с чем и по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО6 подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению.

По данному делу муниципальное образование Тихвинский муниципальный район заявило к ФИО6 гражданский иск о взыскании 10302 398 руб. 48 коп. в возмещение материального ущерба (л.д. 158-162, л.д.163-165 том 3, л.д. 251 том 7, л.д. 13-26 том 10), который подсудимая не признала, ссылаясь на свою невиновность в хищениях бюджетных средств со счетов школы №, Детсада «Незабудка».

В связи с отсутствием в деяниях ФИО6 состава трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ, суд считает необходимым указанный гражданский иск оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 304-306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт хищения в период с 15 мая 2012г. по 25 декабря 2012г. со счета МОУ «СОШ №» 2655738 руб. 62 коп., принадлежащих муниципальному образованию Тихвинский муниципальный район), и оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действиях состава преступления

ФИО6 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт хищения в период с 19 февраля 2013г. по 24 декабря 2013г. со счета МОУ «СОШ №» 2970593 руб. 58 коп., принадлежащих муниципальному образованию Тихвинский муниципальный район), и оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ФИО6 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт хищения в период с 04 марта 2014г. по 25 декабря 2014г. с лицевого счета МОУ «СОШ №» 3581460 руб. 18 коп., принадлежащих муниципальному образованию Тихвинский муниципальный район), и оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ФИО6 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт хищения в период с 01 марта 2014г. по 05 ноября 2014г. с лицевого счета МОУ «СОШ №» 540443 руб. 10 коп., принадлежащих муниципальному образованию Тихвинский муниципальный район), и оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ФИО6 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт хищения в период 01 октября 2013г. по 23 декабря 2013г. с лицевого счета Детсада «Незабудка» 99 870 руб., принадлежащих муниципальному образованию Тихвинский муниципальный район), и оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ФИО6 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (факт хищения в период с 01 октября 2014г. по 31 октября 2014г. с лицевого счета Детсада «Незабудка» 454 293 руб., принадлежащих муниципальному образованию Тихвинский муниципальный район), и оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения ФИО6 от должности <данные изъяты> Комитет по образованию администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, примененную постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 января 2015г. отменить.

Признать за ФИО6 право на реабилитацию в порядке Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Гражданский иск муниципального образования Тихвинский муниципальный район к ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 10302 398 руб. 48 коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: денежные средства в размере 235 000 рублей купюрами в количестве 47 штук достоинством <данные изъяты>, хранящиеся в финансовом подразделении (бухгалтерии) ОМВД России по Тихвинскому району, возвратить ФИО6

Вещественные доказательства, а именно: платежные поручения вместе с реестрами под следующими номерами: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Тихвинского городского суда (Ленинградская область) от 29.05.2018 № 1-19/17