Приговор Темрюкского районного суда (Краснодарский край) от 29.11.2010 № 1-124

                                                                                    Темрюкский районный суд Краснодарского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Темрюкский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К делу № 1-124/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 29 ноября 2010 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шинкаревой Л.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Мамедова О.Я., старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Путимцева В.В. и помощника прокурора Темрюкского района Шолиной Т.С.,

защитников Кузнецова М.Н., представившего ордер без номера от 19.04.10 года и удостоверение №, выданное ГУМЮ РФ по г. Москве, Штин С.П., представившего ордер № и удостоверение №, выданное ГУМЮ РФ по г. Москве, и защитника Шайрян Г.П.,

при секретаре Белослюдцевой Н.М.,

а также обвиняемого Слюсаренко В.Т.,

представителей потерпевшего К.С.Н. и Б.С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Слюсаренко В.Т., , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слюсаренко В.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2007 года Слюсаренко В.Т., являясь депутатом выборного органа местного самоуправления – Совета Забойского сельского поселения Славянского района Краснодарского края, с целью извлечения выгод и получения прибыли от использования являющихся федеральной собственностью земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136339 200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, в границах ГСП «СВП», кадастровый №, и расположенной на нем мелиоративной рисовой оросительной системы (далее МРОС) индивидуального пользования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия (далее ФГУСП) «СВП», площадью 5880 га,   учредил общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ф. ККуб», зарегистрированное 28 февраля 2007 года инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Темрюкскому району. Слюсаренко В.Т. назначил себя генеральным директором данного общества, получив тем самым, реальную возможность распоряжаться его денежными средствами. При этом Слюсаренко В.Т. зарегистрировал указанное общество по юридическому адресу объявленного банкротом и находящегося с 09 ноября 2004 года в стадии конкурсного производства федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия (далее ФГУСП) «СВП»: Краснодарский край, Темрюкский район, х.Светлый путь, , умышленно не согласовав свое решение с конкурсным управляющим ФГУСП «СВП» М.С.А. и собранием кредиторов данного предприятия.

В период с 01 марта 2007 года по 10 мая 2007 года Слюсаренко В.Т., действуя от имени руководимого им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, с целью получения прибыли от его хозяйственной деятельности, связанной с использованием вышеназванного земельного участка и расположенной на нем МРОС индивидуального пользования ФГУСП «СВП», не ставя в известность конкурсного управляющего ФГУСП «СВП» М.С.А., представителей конкурсных кредиторов данного предприятия, а также собственника его имущества – Российскую Федерацию, в лице уполномоченного органа - Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю, действуя в нарушение положений   Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», и не имея полномочий на использование находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у указанного унитарного сельскохозяйственного предприятия вышеназванного земельного участка и расположенной на нем МРОС площадью 5880 га, незаконно осуществил на ней посредством использования привлеченных им подрядных организаций: ООО «ЦТК», а также руководимых им и принадлежащих ему ООО «Ф.ПриА» Славянского района и КФХ «СЛС» Славянского района, ремонтно-восстановительные работы. Общий объем затрат ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, как заказчика данных работ, составил 4673836 рублей, которые данное общество перечислило на расчетные счета вышеназванных подрядных организаций.

При этом Слюсаренко В.Т. подписал как генеральный директор ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, генеральный директор ООО «Ф.ПриА» и глава КФХ «СЛС» изготовленные Ш.В.В. и другими неустановленными лицами по его указанию в период с 01 марта 2007 года по 10 мая 2007 года в офисе ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос.Забойский, ,  на основании представленных им сведений, договора подряда между ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, как заказчиком ремонтно-восстановительных работ, и ООО «Ф.ПриА» без номера от 01 марта 2007 года, КФХ «СЛС» без номера от 1 марта 2007 года, ООО «ЦТК» № от 03 апреля 2007 года, а также документы, свидетельствующие о производстве указанными подрядными организациями в период с марта 2007 года по 10 мая 2007 года ремонтно-восстановительных работ на МРОС ФГУСП «СВП»:

- акт № от 10 мая 2007 года об исполнении КФХ «СЛС» работ для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 2467800 рублей;

- справку о стоимости выполненных КФХ «СЛС» работ на сумму 2467800 рублей, № от 10 мая 2007 года;

- акт о приемке выполненных КФХ «СЛС» работ за март-май 2007 года для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 2467800 рублей, № от 10 мая 2007 года;

- акт № от 10 мая 2007 года об исполнении ООО «Ф.ПриА» работ для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 1890000 рублей;

- справку о стоимости выполненных ООО «Ф.ПриА» работ на сумму 1 890000 рублей, № от 10 мая 2007 года;

- акт о приемке выполненных ООО «Ф.ПриА» работ за март-май 2007 года для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 1890000 рублей, № от 10 мая 2007 года;

- справку о стоимости выполненных ООО «ЦТК» работ и затрат на сумму 316036 рублей, № от 10 мая 2007 года;

- акт о приемке выполненных ООО «ЦТК» работ за апрель-май 2007 года для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 316 036 рублей, № от 10 мая 2007 года,

заверив их имеющимися у него печатями ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, ООО «Ф.ПриА» и КФХ «СЛС».

В начале мая 2007 года (более точное время не установлено) Слюсаренко В.Т., действуя с корыстной целью, не имея оснований для получения субсидий, дал указание подчиненным ему работникам подготовить документы для получения принадлежащих субъекту Российской Федерации денежных средств в размере 2336918 рублей, в качестве компенсации (субсидии) 50% затрат ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района на ремонтно-восстановительные работы на МРОС ФГУСП «СВП», выплачиваемых сельскохозяйственным товаропроизводителям согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства» (далее Постановление) и изданному в его исполнение приказу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее Департамент) от 03 апреля 2007 года № 64 «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв». При этом, согласно Федеральному закону РФ от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственным товаропроизводителем признается организация, осуществляющая производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах), и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственного товаропроизводителя доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

В связи с этим, Слюсаренко В.Т., с целью придания видимой законности произведенным под его контролем ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района незаконным ремонтно-восстановительным работам на являющейся основным средством МРОС ФГУСП «СВП» и обмана сотрудников Департамента, умышленно и незаконно указал в трех актах приемки выполненных работ за март-май 2007 года, все за № от 10 мая 2007 года, и трех справках о стоимости выполненных работ и затрат, все за № от 10 мая 2007 года, заведомо для него ложные, не соответствующие действительности сведения о принадлежности вышеназванной МРОС индивидуального пользования ФГУСП «СВП» руководимому им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, и согласовал данные документы с заместителем начальника Управления сельского хозяйства муниципального образования Темрюкский район Ш.А.Г., не осведомленным о преступной деятельности Слюсаренко В.Т.

В последующем, в период с 20 мая 2007 года по 25 мая 2007 года, Слюсаренко В.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана в особо крупном размере, получил в ООО «ДНМ» (г.Крымск) проектно-сметную документацию в виде рабочего проекта «Ремонтно-восстановительные работы на существующей РОС площадью 5880 га в ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в 2007 году», необходимую для представления в Департамент в соответствии с «Перечнем документов, являющихся основанием для выплаты субсидий в 2007 году», утвержденным вышеуказанным приказом Департамента от 3 апреля 2007 года № 64 «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв». При этом заместитель генерального директора ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района Ш.В.В., будучи не осведомленным о преступной деятельности Слюсаренко В.Т., представил по его указанию 20 мая 2007 года в ООО «ДНМ» для составления данного рабочего проекта полученные от него вышеназванные подложные документы, подтверждающие объем произведенных подрядными организациями ремонтно-восстановительных работ на МРОС в ФГУСП «СВП» и понесенных при этом ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района затрат в размере 4673836 рублей, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о принадлежности указанной МРОС ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района.

В период с 25 мая 2007 года по 31 мая 2007 года Ш.В.В., будучи не осведомленным о преступной деятельности Слюсаренко В.Т., изготовил по указанию последнего для подачи в Департамент, на основании предоставленных им сведений, заявление о предоставлении ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района субсидии из краевого бюджета в размере 2 336918 рублей и справку-расчет на субсидирование части затрат на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах указанного общества за 2007 год. Затем Слюсаренко В.Т., подписал данные документы, а также заверил своей подписью ранее изготовленные по его указанию Ш.В.В. копии трех договоров подряда между ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, ООО «ЦТК», ООО «Ф.ПриА» и КФХ «СЛС», трех актов приемки выполненных работ за март-май 2007 года, все за № от 10 мая 2007 года, трех справок о стоимости выполненных работ и затрат, все за № от 10 мая 2007 года и трех платежных поручений, подтверждающих оплату ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района указанным подрядным организациям за выполненные работы в размере 4673836 рублей.

31 мая 2007 года Слюсаренко В.Т., осознавая, что руководимое им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, не имея в собственности либо в аренде каких-либо основных средств, в том числе МРОС ГСП «СВП», и, не произведя какой-либо сельскохозяйственной продукции, не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, уполномоченным на получение субсидий по постановлению главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства», действуя с корыстной целью и имея умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана в особо крупном размере, используя своё служебное положение, подал, как генеральный директор ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, в нарушение положений данного постановления главы администрации Краснодарского края, в Департамент вышеуказанное заявление с приложением к нему документов на возмещение 50% затрат от понесенных указанной коммерческой организацией затрат на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной системе в сумме 2336918 рублей, а именно: справки-расчета на субсидирование части затрат на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах указанного общества за 2007 год, копий трех договоров подряда между ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, ООО «ЦТК», ООО «Ф.ПриА» и КФХ «СЛС», трех подложных актов приемки выполненных работ за март-май 2007 года, все за № от 10 мая 2007 года, трех подложных справок о стоимости выполненных работ и затрат, - все за № от 10 мая 2007 года, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о принадлежности вышеназванной МРОС индивидуального пользования ФГУСП «СВП» руководимому им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, а также с приложением копий трех платежных поручений, подтверждающих оплату ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района указанным подрядным организациям за выполненные работы в размере 4673836 рублей, и проектно-сметной документации в виде рабочего проекта, указав в них: «Ремонтно-восстановительные работы на РОСа в ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района площадью 5880 га».

В период с 31 мая 2007 года по 6 июня 2007 года вышеназванные документы рассмотрены комиссией Департамента и ею принято решение о предоставлении ООО «Фирма «Кара Кубань» Темрюкского района субсидии в размере 50% от понесенных им затрат на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах в сумме 2336918 рублей.

9 июня 2007 года Департамент согласно платежному поручению № перечислил на расчетный счет ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района № в дополнительном офисе в г.Темрюке № Краснодарского регионального филиала ОАО «РСБ» денежные средства в сумме 2336918 рублей.

Тем самым Слюсаренко В.Т., являясь генеральным директором и учредителем ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, используя своё служебное положение, и имея реальную возможность распоряжаться его денежными средствами, похитил путем мошенничества бюджетные денежные средства, принадлежащие Российской Федерации, в размере 2336918 рублей, что превышает 1000 000 рублей и является особо крупным размером.

Органами предварительного следствия Слюсаренко В.Т. обвиняется также в том, что он с целью введения в заблуждение сотрудников Департамента о наличии у руководимого им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района оснований для получения субсидии, умышленно умолчал об отсутствии у данного общества статуса «сельскохозяйственного товаропроизводителя», и, следовательно, оснований для получения субсидии.

  Подсудимый Слюсаренко В.Т. виновным себя не признал и показал, что в 2007 году он занял первое место по производству зерна в крае и Губернатор края Т.А.Н. вручил ему диплом. В ноябре 2007 было подведение итогов в Славянском районе, где он также занял первое место по производству риса. С учетом этого Департамент сельского хозяйства предложил ему заняться производством риса на землях ГСП СВП, которые на тот момент были заброшены. Руководитель департамента сообщил главе Темрюкского района, что есть такой Слюсаренко В.Т., у которого есть: семена риса, техника, стаж работы, поэтому он сможет поднять совхоз и он не возражает, после чего его вызвал глава Темрюкского района З.С.А. и предложил начинать заниматься землей для выполнения плана по производству риса в районе. Слюсаренко со своим адвокатом Снитко встретился с конкурсным управляющим ГСП «СВП» М.С.А. в конторе по адресу п. Светлый Путь,  и М.С.А. предложил им зарегистрироваться вновь созданное ООО Ф. ККуб» по указанному адресу. Директором вновь созданной фирмы Слюсаренко назначил Ш.В.А., который встречался с М.С.А. и они подписали договор аренды земли ГСП «СВП». Данный договор остался у М.С.А. для дальнейшей регистрации. Позднее Слюсаренко звонил М.С.А., интересовался заключением договора, и М.С.А. заверил его, что договор подписан, поставлена печать и что этого достаточно для начала работы. После подписания договора и получения разрешения от М.С.А. они выехали на рисовые системы и были поражены их ужасным состоянием. На ремонт рисовой системы бросили все средства и силы. Систему необходимо было срочно восстанавливать, т.к. оставалось всего 2 месяца до срока посева риса, иначе не было смысла ею заниматься. Слюсаренко был уверен, что после подписания договора М.С.А. будет занимается дальнейшим согласованием и оформлением документов. Когда они начинали восстанавливать рисовые системы к посеву, они и понятия не имели о том, что есть какие- то субсидии, так как ранее их никто не получал. М.С.А. 4 раза (в марте и апреле) вызывал их на собрание кредиторов, которое постоянно откладывалось в связи с неявкой кредиторов. До собрания кредиторов 04.05.2007 г. в конце апреля они засеяли 30 % рисовой системы. На собрании в заключении договора аренды было отказано. На следующий день он встречался в г. Краснодаре с руководителем Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Ж.С.В., просил объяснить, что ему делать, так как рисовая система была засеяна, вложены огромные деньги, а документы не готовы. 05.05.2007 года Ж.С.В. направил письмо главе Темрюкского района. В администрацию района обещали решить возникшие проблемы, говорили о том, что план необходимо выполнять. Глава района З.С.А. говорил о том, что необходимо поднимать район выполнять план. М.С.А. сняли с должности и с новым конкурсным управляющим А.А.Е. Слюсаренко от имении ООО фирмы «Ф. ККуб» заключил договор аренды земельного участка и расположенной на нем мелиоративной рисовой системой на 11 месяцев. 06.05.2007 г. в управление сельского хозяйства по Темрюкскому району пришло письмо о том, что за мелиоративные работы и посев риса предприятиям Темрюкского района будут выдаваться субсидии. На тот момент ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района выполнила 45 % объема работ. В указанном письме были перечислены предприятия Темрюкского района: ЗАО «РИВ», ООО «КРО» и ООО «Ф. ККуб». На момент начала ремонта мелиоративной системы Слюсаренко не знал о том, что за это будут выдаваться субсидии. После получения телеграммы из управления сельского хозяйства о выдаче субсидий, он дал распоряжение по всем своим предприятиям о подготовке документов для получения субсидий. В июне 2007 года предприятиям выдали субсидию. На следующий год к ним поступили претензии от ФСБ о том, что они незаконно и умышленно получили субсидии. Слюсаренко утверждал, что у него не было умысла на получение субсидий, так как они заранее не знали о том, что будут выданы субсидии за восстановление мелиоративной системы. Субсидии выдавались впервые. Полученные субсидии помогли им улучшить состояние рисовой системы и получать хороший урожай. После предъявления претензий по субсидиям они написали письмо на имя руководителя Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Г.А., о том, что за полученные субсидии они выполнили объем работ, получили неплохой урожай и благодарят Департамент за это, но считают, что в связи с плохой экономической ситуацией на других предприятиях района, субсидии необходимо вернуть и оказать помощь более слабым хозяйствам.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Слюсаренко В.Т., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Как видно из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района за 2007 год, от 8 декабря 2008 года, проведенной ведущим консультантом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края П.Н.Ф. в соответствии с поручением руководства администрации Краснодарского края на основании удостоверения департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 23 июля 2008 года №, в ходе данной проверки П.Н.Ф. выявила факт необоснованного получения ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района 9 июня 2007 года, в рамках постановления главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства», субсидии из бюджета Краснодарского края на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства, а именно, на возмещение 50% затрат, понесенных ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной рисовой оросительной системе (далее МРОС) ГСП «СВП», в размере 2336918 рублей. Данная проверка была назначена и проведена на основании поручения Управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю № от 7 июля 2008 года,  с использованием представленных Управлением ФСБ РФ по Краснодарскому краю документов.

Согласно предоставленным для проверки документам, П.Н.Ф. установила, что в период с 25 по 31 мая 2007 года генеральный директор ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района Слюсаренко В.Т. в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства», предоставил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее Департамент) заявление на возмещение 50% затрат, понесенных вышеназванной коммерческой организацией на ремонтно-восстановительные работы на МРОС в данной коммерческой организации в сумме 2336918 рублей, а также прилагаемые к нему документы, согласно их перечню, утвержденному приказом Департамента от 3 апреля 2007 года № «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв», в том числе:

- справку о стоимости выполненных КФХ «СЛС» работ на сумму 2467800 рублей, № от 10 мая 2007 года;

- акт о приемке выполненных КФХ «СЛС» работ за март-май 2007 года по эксплуатационной планировке рисовых чеков тракторами К-701 Д-719 тракторами К-701 Д-719 для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 2467800 рублей, № от 10 мая 2007 года;

- справку о стоимости выполненных ООО «Ф.ПриА» работ на сумму 1 890000 рублей, № от 10 мая 2007 года;

- акт о приемке выполненных ООО «Ф.ПриА» работ за март-май 2007 года по очистке каналов ЭО 4112 «Драглайн» для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 1890000 рублей, № от 10 мая 2007 года;

- справку о стоимости выполненных ООО «ЦТК» работ и затрат на сумму 316036 рублей, № от 10 мая 2007 года;

- акт о приемке выполненных ООО «ЦТК» работ за апрель-май 2007 года по восстановлению грунтовых дорог, профилированных при работе в нулевых отметках с земляным полотном для категории грунтов 2, для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 316 036 рублей, № от 10 мая 2007 года.

Вышеназванные документы рассмотрены комиссией Департамента (Протокол №) согласно Реестру заявок, в результате чего комиссией принято положительное решение. 9 июня 2007 года Департамент перечислил на расчетный счет ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района № в банке Краснодарский РФ ОАО «РСБ» денежные средства в сумме 2336918 рублей на основании платежного поручения № от 9 июня 2007 года с назначение платежа: субсидии 50% от затрат на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах по постановлению ГА КК от 13.03.2006 №.

Однако проверкой указанных документов П.Н.Ф. установила, что данные ремонтно-восстановительные работы были проведены нанятыми генеральным директором ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района Слюсаренко В.Т. указанными подрядными организациями на МРОС индивидуального пользования, принадлежащей находящемуся в стадии конкурсного производства ГСП «СВП» и находящейся на его балансе. При этом правомочий пользования, либо выполнения ремонтно-восстановительных работ на данных мелиоративных системах у ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района не было, что свидетельствует о незаконности их выполнения. Данный вывод П.Н.Ф. сделала на основании анализа документов бухгалтерской и налоговой отчетностей данного общества за 2007 год. Так, сельскохозяйственная продукция в обязательном порядке должна быть произведена и переработана сельскохозяйственным товаропроизводителем, наделенным правом на получение субсидий в рамках постановлением главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164, на основных средствах, к которым, безусловно, относится МРОС, находящихся в собственности либо в аренде у сельскохозяйственного товаропроизводителя, что нашло свое отражение в понятии «сельскохозяйственного товаропроизводителя», закрепленном в Федеральном законе РФ от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Однако, согласно ответа ФГУ «Управление «Кубаньмеливодхоз» мелиоративная рисовая система (в совокупности с земельным участком, с указанием номеров карт и наименования каналов, на которых ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в 2007 году провела ремонтно-восстановительные работы), в результате осмотра которой в 2007 году составлена дефектная ведомость для разработки рабочего проекта «Ремонтно-восстановительные работы на МРОС площадью 5880 га в ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района» в 2007 году», относится к бывшему совхозу «СВП» Темрюкского района, ныне ГСП «СВП», и документов, подтверждающих право использования данной мелиоративной рисовой системы ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района ФГУ «Управление «Кубаньмеливодхоз» не имеет. Указанная мелиоративная рисовая система общей площадью 5886 га, расположенная по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП «СВП», представляет собой мелиоративную систему индивидуального пользования, находится на балансе данного предприятия, признанного Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 ноября 2004 года несостоятельным (банкротом). Опрошенный П.Н.Ф. конкурсный управляющий ГСП «СВП» М.С.А. пояснил, что за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГСП «СВП» он в апреле 2007 года составил проект договора аренды земли с ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района и направил на согласование собственнику земельного участка - ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю. Кроме того, М.С.А. вынес вопрос согласования данного договора аренды на собрание кредиторов ГСП «СВП». Однако ни ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю, ни собрание кредиторов ГСП «СВП» своего согласия на заключение этого договора аренды не дали. По этой причине данный проект договора аренды считается не заключенным, так как не имеет юридической силы. Также, М.С.А. пояснил, что за указанный период никаких иных документов, дающих право ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района на проведение ремонтно-восстановительных работ на мелиоративных системах, принадлежащих ГСП «СВП», он не подписывал. В связи с этим М.С.А. посчитал, что все действия ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, связанные с осуществлением сельскохозяйственных работ на землях ГСП «СВП», носят самовольный характер /Т. 2 л.д. 21 – 122/.

В судебном заседании свидетель П.Н.Ф. показала, что в период с 24 июля 2008 года по 8 декабря 2008 года она, в соответствии с поручением руководства администрации Краснодарского края, на основании удостоверения департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края провела проверку  отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района за 2007 год. В ходе данной проверки она выявила факт необоснованного получения указанным обществом в 2007 году субсидии из бюджета Краснодарского края в размере 2336918 рублей, в рамках постановления главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства», на возмещение 50% затрат, понесенных на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной рисовой оросительной системе (далее МРОС) ГСП «СВП».

Данная проверка была назначена и проведена на основании поручения Управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю № от 7 июля 2008 года,  по представленных Управлением ФСБ РФ по Краснодарскому краю документам. По результатам проверки она составила Акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района за 2007 год, от 8 декабря 2008 года.

Согласно предоставленным проверке документам она установила, что ООО «Ф. ККуб» создано 28 февраля 2007 года на основании решения единственного учредителя Слюсаренко В.Т., который являлся её генеральным директором. Основными видами деятельности указанного общества, согласно Уставу, являлись производство сельскохозяйственной продукции другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства» утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства. Данный Порядок разработан в целях реализации Закона Краснодарского края от 3 ноября 2004 года № 786-КЗ «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Краснодарского края» и краевых целевых программ. В соответствии с Законом Краснодарского края от 18 декабря 2006 года № 1158-КЗ «О краевом бюджете на 2007 год» и вышеуказанным постановлением главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164, приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее Департамент) от 3 апреля 2007 года № 64 утвержден Порядок предоставления в 2007 году субсидий из краевого бюджета на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородие почв. Согласно данному порядку право на получение субсидий имели сельскохозяйственные товаропроизводители по расходам, в том числе, на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах. Согласно Федеральному закону РФ от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах), и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% в течение календарного года.

31 мая 2007 года генеральный директор ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района Слюсаренко В.Т. в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 предоставил в Департамент документы на возмещение 50% затрат, понесенных на ремонтно-восстановительные работы на МРОС согласно установленному перечню.

Согласно предоставленным ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в Департамент документам затраты, понесенные указанным обществом в мае 2007 года на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах в указанном обществе, составили всего на сумму 4673836 рублей. Вышеназванные документы рассмотрены комиссией Департамента, по ним принято положительное решение и 9 июня 2007 года Департамент перечислил на расчетный счет ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района денежные средства в сумме 2336918 рублей.

Однако проверкой указанных документов она установила, что согласно ответа ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района не является плательщиком Единого сельскохозяйственного налога и налога на землю, в базе данных Инспекции (ЭОД) земельных участков, находящихся в собственности плательщика, не значится, налоговые декларации по земельному налогу не представлялись. Согласно предоставленным Инспекцией данным бухгалтерской и налоговой отчетностей данного общества за 1 полугодие 2007 года, а именно: бухгалтерскому балансу за 1 полугодие 2007 года, отчету о прибылях и убытках за 1 полугодие 2007 года и налоговой декларации на прибыль за 1 полугодие 2007 года, следовало, что за 6 месяцев 2007 года данное общество получило выручку от реализации покупных товаров, продукции, работ, услуг в сумме 696610 рублей. При этом себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг за данный период составила также 696610 рублей. Следовательно, данное общество в 1 полугодии 2007 года никакой сельскохозяйственной продукции не произвело. Кроме того, согласно положениям Налогового кодекса РФ организация, в случае наличия у нее статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, обязана делать об этом отметку в коде строки 001 Налоговой декларации на прибыль организаций на листе № «Расчет на прибыль организаций» и прилагаемых к нему приложений. В декларации же по налогу на прибыль ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района за 1 полугодие 2007 года указанная отметка в коде строки 001 отсутствует. В 2006 году ООО «Ф. ККуб» не существовала и не имела статуса сельхозпроизводителя за предыдущий год, поэтому на момент подачи заявки на получение субсидии общество «Ф. ККуб» не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, и, следовательно, не имело права на получение субсидий.

Кроме того, сельскохозяйственная продукция в обязательном порядке должна быть произведена и переработана сельскохозяйственным товаропроизводителем на основных средствах, находящихся у него в собственности либо в аренде, что нашло свое отражение в понятии «сельскохозяйственного товаропроизводителя», закрепленном в Федеральном законе РФ от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

В бухгалтерских же балансах ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района на 30 июня 2007 года, на 30 сентября 2007 года и за 31 декабря 2007 года, а также приложении формы 5 к бухгалтерскому балансу за 2007 год, какая-либо информация о наличии в собственности либо в аренде у данного общества основных средств отсутствует.

Согласно ответа ФГУ «Управление «Кубаньмеливодхоз» мелиоративная рисовая система вместе с земельным участком, на котором она расположена, на которых ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в 2007 году провела ремонтно-восстановительные работы, относится к бывшему совхозу «СВП» Темрюкского района, ныне ГСП «СВП», является федеральной собственностью и документов, подтверждающих право использования данной мелиоративной рисовой системы ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, ФГУ «Управление «Кубаньмеливодхоз» не имеет. Право собственности на землю подтверждается государственным актом.

Указанная мелиоративная рисовая система общей площадью 5886 га, представляет собой мелиоративную систему индивидуального пользования, находится на балансе ГСП «СВП», признанного Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 ноября 2004 года несостоятельным (банкротом). Согласно объяснениям конкурсного управляющего ГСП «СВП» М.С.А., за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГСП «СВП» он не заключал договора аренды земли с ООО «Ф. ККуб», поскольку составленный в апреле 2007 года проект договора аренды не был согласован собственником земельного участка - ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю, а собрание кредиторов ГСП «СВП» также не дало своего согласия на заключение этого договора аренды. В связи с этим М.С.А. посчитал, что все действия ООО «Ф. Ккуб» Темрюкского района, связанные с осуществлением сельскохозяйственных работ на землях ГСП «СВП», носят самовольный характер.

Отсутствия в собственности либо в аренде в 2007 году у ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района МРОС ГСП «СВП», на которой ООО « Ф. ККуб» Темрюкского района подрядными организациями были выполнены в период с марта 2007 года по 10 мая 2007 года ремонтно-восстановительные работы, и отсутствие у ООО «Ф. ККуб Кубань» Темрюкского района статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, свидетельствует о том, что ООО «Ф. ККуб» не имела права на получение субсидий. В судебном заседании П.Н.Ф. подтвердила правильность указанных ею в акте выводов, а также пояснила, что при составлении акта на неё никто не оказывал никакого давления.

Свидетель М.В.Д. в суде показала, что она является сотрудником   Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.

В Краснодарском крае ФАУФИ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свой территориальный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю).

Государственное сельскохозяйственное предприятие «СВП» зарегистрировано с государственной формой собственности. ГСП «СВП» было создано на базе рисосовхоза «СВП», за которым был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок, который находится в федеральной собственности. На данном земельном участке расположена мелиоративная рисовая оросительная система, находящаяся на праве хозяйственного ведения в указанном предприятии.

ГСП «СВП» является юридическим лицом федерального уровня собственности, на которое распространяются положения законодательства РФ о государственных унитарных предприятиях, а его имущество внесено в реестр федерального имущества. Закрепленный за ГСП «СВП» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок сельскохозяйственного назначения и находящаяся на нем МРОС площадью 5886 га, являются федеральной собственностью, которой вправе распоряжаться исключительно Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

В 2004 году решением Арбитражного суда Краснодарского края ГСП «СВП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В 2006 или в 2007 году в ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю от конкурсного управляющего ГСП «СВП» М.С.А. поступил на согласование проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136339200 кв.м., с находящейся на нем МРОС, сторонами в котором выступили ГСП «СВП» (Арендодатель), в лице М.С.А., и ООО «Ф. ККуб» (арендатор), в лице генерального директора Слюсаренко В.Т. Договор был представлен с подписями сторон. Однако в согласовании данного договора аренды М.С.А. было отказано, т.к. данный земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество является федеральной собственностью, и что только ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю наделено полномочиями по его управлению и распоряжению. В силу ч.4 ст.20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие, как ГСП «СВП», земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками в том числе и самостоятельно сдавать их в аренду.

При заключении договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности, законом предусмотрено проведение экспертизы для определения размера арендной платы. Конкурсным управляющим была проведена такая экспертиза, согласно заключению которой арендная плата по предложенному договору должна была составлять около 9 миллионов рублей в год.

Это было единственное обращение в ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю в отношении вышеназванного земельного участка о согласовании договора его аренды. Позже обращался конкурсный управляющий А.А.Е. с просьбой подтвердить, что земельный участок ГСП «СВП» является федеральной собственностью. Был ли в дальнейшем заключен договор аренды земельного участка между указанными сторонами – ей неизвестно, но ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю согласия на заключение такого договора не давало, без которого договор аренды является незаконной сделкой.

Данные показания подтверждаются письмом № от 30 июня 2008 года ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю с выпиской из реестра федерального имущества в отношении ГСП «СВП». В данном письме указано, что ГСП «СВП» является федеральным государственным унитарным предприятием и переданные ему в пользование объекты недвижимости, в том числе закрепленный за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 136339200 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, в границах ГСП «СВП», кадастровый №, и расположенная на нем рисовая система, в связи с прямым указанием закона относятся к федеральной собственности /Т. 5 л.д. 181-188/.

В материалах дела также имеется обновленная карта учета федерального имущества, имеющегося у юридического лица, по состоянию на 1 января 2007 года; сопроводительное письмо № № от 26 марта 2007 года М.С.А. в территориальное управление фонда федерального имущества РФ по Краснодарскому краю к проекту договора аренды земельного участка №; три экземпляра проекта договора аренды земельного участка №; ответ № от 2 мая 2007 года ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю на имя М.С.А. об отказе в согласовании договора аренды земельного участка №./Т. 15 л.д. 1 – 7/.

Как видно из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля

Д.Н.П., данных им при допросе 20.09.2009, в период с 1 апреля 2004 года по 2 июня 2008 года он работал в должности заместителя главы администрации Краснодарского края по вопросам АПК. Одной из его функциональных обязанностей являлся контроль за исполнением органами государственной и муниципальной власти Краснодарского края, а также хозяйствующими субъектами на территории Краснодарского края краевой целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Краснодарского края как национального достояния России («Плодородие») на 2006-2010 годы» (далее программа «Плодородие»), утвержденной Законодательным собранием Краснодарского края на основании постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 99 «Об утверждении федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы». Одним из приоритетных направлений в структуре мероприятий программы «Плодородие» были выделены гидромелиоративные мероприятия с государственным заказчиком – Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее Департамент). В целях исполнения указанного направления программы «Плодородие» и государственной поддержки отраслей сельскохозяйственного производства глава администрации Краснодарского края Т.А.Н. вынес 13 марта 2006 года постановление № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства». Во исполнение данного постановления Департамент, назначенный уполномоченным органом по распределению средств краевого бюджета, предоставляемых на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, издал приказ от 3 апреля 2007 года № 64 «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв». В соответствии с данными нормативными правовыми актами Краснодарского края правом на получение указанных в них субсидий, в том числе на компенсацию затрат, понесенных хозяйствами на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах, имели сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные на территории Краснодарского края в установленном порядке, то есть в соответствии с Федеральным законом РФ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, согласно действующему законодательству РФ в области развития сельского хозяйства, в частности Федеральному закону РФ от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и принятому в его исполнение закону Краснодарского края от 28 января 2009 года № 1690-КЗ «О развитии сельского хозяйства в Краснодарскому крае», законодательно закрепившим положение о государственной поддержке мероприятий по повышению плодородия и охране сельскохозяйственных земель, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах), и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% в течение календарного года. Основанием для выплаты субсидий в рамках постановления главы администрации Краснодарского края № 164 являлись фактически произведенные сельскохозяйственным товаропроизводителем за отчетный период текущего финансового года затраты, подтвержденные соответствующими первичными и учетными документами. То есть, сельскохозяйственный товаропроизводитель, претендующий на получение субсидий в виде компенсации затрат на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной системе, должен был представить в Департамент пакет документов, подтверждающих объем произведенных ремонтно-восстановительных работ на мелиоративной системе и понесенных при этом затрат, согласно перечню документов, прилагаемому к приказу Департамента от 3 апреля 2007 года № 64, как-то: заявление на получение субсидий из краевого бюджета; справку-расчет на получение субсидий; проектно-сметную документацию; заверенные в установленном порядке копии: договоров между организацией-претендентом на получении субсидий и подрядной организацией на выполнение работ, заверенных претендентом; актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, заверенных претендентом; платежных документов, подтверждающих оплату, произведенную организацией-претендентом на получение субсидий подрядной организации за выполненные работы, заверенных кредитной организацией, а также лист согласования, который должен был быть согласован в управлении развития экономики и налоговой базы АПК Департамента и управлении растениеводства Департамента. При этом, согласно п.10 постановления главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164, получатели субсидий в соответствии с законодательством РФ несли ответственность за достоверность представляемых документов на получение субсидий. После регистрации Учетно-финансовым управлением Департамента заявления претендента, проверки правильности расчетов причитающихся субсидий из средств краевого бюджета в справке-расчете получателя субсидий, данное управление Департамента формирует реестр претендентов на получение субсидий и передает его на рассмотрение комиссии по вопросам оказания государственной поддержки хозяйствующим субъектам (далее Комиссия). И при положительном решении Комиссии претендент приобретает статус получателя. После чего выплата субсидий производится путем перечисления на расчетный счет получателя субсидий в соответствии с платежными поручениями Департамента. Также он пояснил, что согласно п. 3 вышеназванного приказа Департамента от 3 апреля 2007 года № 64 субсидии не предоставлялись претендентам, находящимся в процедуре конкурсного производства или ликвидации.

31 мая 2007 года генеральный директор ООО «Ф. ККуб» (юридический адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, х.Светлый путь Ленина, ) Слюсаренко В.Т. представил в Департамент заявление на возмещение 50% затрат, понесенных вышеназванной коммерческой организацией на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной рисовой оросительной системе (далее МРОС) в данной коммерческой организации в сумме 2336918 рублей, а также прилагаемые к нему документы, согласно их перечню, утвержденному вышеуказанным приказом Департамента от 3 апреля 2007 года № 64, согласно требуемому перечню.

Однако при этом Слюсаренко В.Т. не сообщил ему, а равно сотрудникам Департамента об умышленно допущенном им несоответствии в данных документах, связанном с принадлежностью МРОС, на которой в период с марта 2007 года по 10 мая 2007 года нанятыми «Ф. ККуб» Темрюкского района подрядными организациями были выполнены ремонтно-восстановительные работы, находящемуся в стадии конкурсного производства ГСП «СВП», а не ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, не имеющему каких-либо оснований для производства данных работ. Слюсаренко В.Т. также не сообщил об отсутствии у руководимого им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района статуса «сельскохозяйственного товаропроизводителя», в виду отсутствия у него в собственности либо в аренде каких-либо основных средств, в том числе мелиоративной рисовой оросительной системе (далее) МРОС ГСП «СВП», на которой им были произведены в 2007 году ремонтно-восстановительные работы, и отсутствии производства в 1-м полугодии 2007 года какой-либо сельскохозяйственной продукции, и, следовательно, отсутствии прав для подачи заявления о предоставлении субсидий из краевого бюджета в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах. По этой причине вышеназванные документы прошли все необходимые этапы согласования и проверок в Департаменте, в ходе которых не было выявлено в них каких-либо несоответствий. Затем вопрос о выдаче субсидий был рассмотрен комиссией Департамента, под его председательством (Протокол № 12), согласно Реестру, принявшей положительное решение. Вследствие чего Департамент перечислил ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района на ее расчетный счет 9 июня 2007 года, согласно платежному поручению №, 2336918 рублей.

Он также показал, что ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района было создано 21 февраля 2007 года Слюсаренко В.Т. для производства посевных работ на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у являющегося банкротом федерального государственного сельскохозяйственного предприятия «СВП» (юридический адрес: Темрюкский район х.Светлый путь Ленина, ). При этом он в марте 2007 года для законности производства посевных работ на принадлежащих ГСП «СВП» и являющихся федеральной собственностью земельном участке и расположенной на нем МРОС, поставил Слюсаренко В.Т. задачу заключить договор их аренды с конкурсным управляющим данного предприятия М.С.А. В связи с чем, он в своем рабочем кабинете провел по данному вопросу совещание с участием Слюсаренко В.Т. и М.С.А., где они обсудили возможность использования Слюсаренко В.Т. вышеназванного земельного участка ГСП «СВП» и расположенной на нем МРОС только после заключения М.С.А. договора их аренды со Слюсаренко В.Т. В последующем Слюсаренко В.Т. сообщил ему о заключении договора. При этом Слюсаренко В.Т. не сообщил ему об отсутствии у данного договора юридической силы в виду несоблюдения при его заключении обязательных условий, указанных как в самом договоре, так и предусмотренных федеральным законодательством РФ, как-то: получения согласия на его заключение собрания кредиторов ГСП «СВП» и собственника его имущества – РФ, в лице уполномоченного органа ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю. Слюсаренко В.Т. же принял решение о необходимости производства на МРОС ГСП «СВП» ремонтно-восстановительных работ, после ее осмотра (Т. 12 л.д. 193 – 203).

Представитель потерпевшего по доверенности Б.С.А. показал, что он работает заместителем начальника юридического отдела департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства» были предусмотрены субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств бюджета Краснодарского края, а департамент сельского хозяйства был признан главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на эти цели.

Во исполнение данного Постановления был издан Приказ департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края № 64 от 3.04.07 года «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв», где департамент, как главный распорядитель кредитов, расписал порядок предоставления субсидий на 2007 год и установил перечень необходимых документов.

Постановление № 164 и Приказ департамента № 64 были официально опубликованы и направлены для исполнения.

В 2007 году генеральный директор ООО «Ф. ККуб» Слюсаренко В.Т. представил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее Департамент) заявление на возмещение 50% затрат, понесенных вышеназванной коммерческой организацией на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной рисовой оросительной системе (далее МРОС) в данной коммерческой организации в сумме свыше 2 миллионов рублей, а также документы, согласно перечню, утвержденному приказом Департамента от 3 апреля 2007 года № 64.

Вышеназванные документы прошли все необходимые этапы согласования и проверок в Департаменте, после чего они были рассмотрены комиссией Департамента (Протокол №) согласно Реестру и ей принято положительное решение. Вследствие чего данной коммерческой организации на ее расчетный счет 9 июня 2007 года Департамент перечислил требуемую сумму.

Впоследствии Департамент был привлечен к участию в уголовном деле по обвинению Слюсаренко В.Т. в качестве потерпевшего и тогда было установлено, что Слюсаренко В.Т. на момент получения субсидии не имел статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя и потому получил субсидию незаконно. Понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя установлено в ФЗ 2006 года «О развитии сельского хозяйства», в Законе Краснодарского края 2004 года «О государственной поддержке агропромышленного комплекса», а также в Постановлении Главы администрации Краснодарского края № 164. Все указанные нормативные акты официально опубликованы, поэтому получатели субсидий обязаны были их знать.

Согласно Постановлению главы администрации № 164 ответственность за достоверность представляемых документов на получение субсидий, несет получатель субсидии.

Представитель потерпевшего по доверенности К.С.Н. подтвердила показания Б.С.А., а также показала, что при предоставлении субсидии Слюсаренко В.Т. представляемый ею Департамент действовал добросовестно и разумно, а имел ли Слюсаренко В.Т. статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, - это должен установить суд. В Департаменте есть ряд управлений, которые участвовали в принятии решения о предоставлении Слюсаренко субсидии по представленным им документам, какие управления или должностные лица должны были проверить наличие такого статуса у Слюсаренко В.Т. – свидетель назвать не может, но претендент на получение субсидии, который несет ответственность за достоверность представляемых документов на получение субсидий, должен был знать нормативные акты, регламентирующие порядок предоставления субсидий, в которых содержится понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя.

При дополнительном допросе по ходатайству стороны защиты представитель потерпевшего К.С.Н. показала, что субсидии не являются средствами департамента сельского хозяйства и предоставляются из средств бюджете Краснодарского края. Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности является главным распорядителем денежных средств краевого бюджета, предназначенных для выплаты субсидий. Полномочия департамента, как главного распорядителя денежных средств бюджета в этой области, регламентируются ст. 158 БК, а также нормативными актами Краснодарского края, как субъекта Российской Федерации, – распоряжением главы администрации Краснодарского края № 964 от 18.08.04 года «О возмещении средств в краевой бюджет», предусматривающим обязанность главного распорядителя принимать меры к восстановлению средств в краевой бюджет и принимать меры к их взысканию в судебном порядке, Постановлением главы администрации Краснодарского края № 1258, предусматривающим перечень главных распорядителей бюджета и др. На основании указанных и других нормативных актов департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в данном деле действует в интересах бюджета и представляет интересы бюджета Краснодарского края, хотя субсидия возвращена Слюсаренко В.Т. и ущерб отсутствует.

Свидетель М.С.А., показал, что он с 2004 года по июнь 2007 года по определению Арбитражного суда Краснодарского края он был назначен конкурсным управляющим ГСП «СВП», которое решением Арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура банкротства – конкурсное производство. На балансе данного предприятия значилась мелиоративная рисовая оросительная система ( (МРОС), принадлежащая ГСП «СВП» на праве хозяйственного ведения, и расположенная на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью около 13000 га, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГСП «СВП» и принадлежащем на праве федеральной собственности РФ.

В марте 2007 года ООО «Ф. ККуб» в лице директора Слюсаренко В.Т. высказало ему свое намерение взять в аренду земельный участок с расположенной на нем МРОС и обрабатывать его. Указанная фирма без его согласия зарегистрировалась по юридическому адресу ГСП «СВП», не занимая и не арендуя определенного помещения. О целесообразности заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ему говорил вице-губернатор Краснодарского края Д.Н.П. и руководители местной администрации. Был подготовлен проект договора аренды, проведена экспертиза оценки арендной платы, которая составила около 13 миллионов рублей в год. Слюсаренко активно добивался заключения данного договора. М.С.А. объяснил ему, что для заключения договора необходимо согласие кредиторов и согласие собственника земли в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, куда договор был направлен на согласование. Впоследствии договор не возвратился из агентства, которое не дало ответа и согласия на заключение указанного договора аренды, о чем М.С.А. сообщил Слюсаренко. Собрание кредиторов, которое проводилось с участием Слюсаренко, тоже не дало согласие на заключение договора аренды, поэтому М.С.А., будучи конкурсным управляющим ГСП «СВП» до июня 2007 года, не заключал с ООО Ф. ККуб договора аренды земельного участка и расположенной на нем МРОС. Позже слышал, что новый конкурсный управляющий А.А.Е. заключил со Слюсаренко В.Т. договор аренды с оплатой 80000 рублей в месяц. В начале переговоров по заключению договора аренды М.С.А. дал разрешение Слюсаренко осмотреть и обследовать МРОС. Разрешения на производство работ на МРОС он Слюсаренко не давал и производились ли такие работы фактически – не знает, если и производились, то без законных оснований.

Показания свидетеля М.С.А. объективно подтверждаются имеющимися в деле копиями документов:

-Устава государственного сельскохозяйственного предприятия «СВП» (т. 15 л.д. 19)

- свидетельства о постановке ГСП «СВП» на учет в налоговом органе (том № 15, л.д.75)

- государственного акта на право пользования землей № от 20 ноября 1979 года (том № 15, л.д.23);

- свидетельства о праве пользования ГСП «СВП» на землю, от 5 января 1993 года (том № 15, л.д.31);

- кадастрового плана земельного участка ГСП «СВП», от 30 ноября 2005 года (том № 15, л.д.32);

- информационной справки о предполагаемых затратах на восстановление рисовой системы ГСП «СВП» № от апреля 2006 года, на 1 листе (том № 15, л.д.44);

- определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-11736/2003-27/111 Б от 25 марта 2004 года, о признании требований заявителя обоснованным и введения наблюдения, на 2 листах (том № 15, л.д. 45);

- решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-11736/2003-27/111 Б от 9 ноября 2004 года, о признании должника (юридического лица) банкротом и об открытии конкурсного производства, на 3 листах (том № 1, л.д.180-182);

- протокола собрания кредиторов ГСП «СВП» от 20-28 апреля 2006 года, на 2 листах (том №, л.д.53);

- протокола собрания кредиторов ГСП «СВП» от 4 мая 2007 года (том № 15, л.д.56), согласно которому собрание кредиторов постановило не давать согласие на заключение конкурсным управляющим ГСП «СВП» договора аренды земель ГСП «СВП» с ООО «Ф. ККуб» на условиях, указанных в проекте договора аренды.

Свидетель Д.Н.Н. показал, что он, как представитель конкурсного кредитора государственного сельскохозяйственного предприятия (далее ГСП) «СВП» - ГУ «КЗВЛ», принимал участие в собрании кредиторов ГСП «СВП», состоявшемся 4 мая 2007 года. Одним из заключительных вопросов повестки данного собрания являлся вопрос согласования договора аренды земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования в ГСП «СВП», с ООО «Ф. ККуб», в лице генерального директора Слюсаренко В.Т. На собрании был кворум, присутствовали представителя от администрации края и района. Проект данного договора был представлен для ознакомления конкурсным управляющим ГСП «СВП» М.С.А. Собрание кредиторов ГСП «СВП» отказало М.С.А. в заключении этого договора аренды.

Свидетель Г.Е.В. в суде показал, что он, как представитель конкурсного кредитора федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия (далее ГСП) «СВП» - ИФНС РФ по Темрюкскому району, проголосовал 4 мая 2007 года на собрании кредиторов указанного предприятия против заключения договора аренды земельного участка с находившейся на нем мелиоративной системой, являющегося федеральной собственностью, между ГСП «СВП» и ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, в лице генерального директора Слюсаренко В.Т.

Он проголосовал против заключения такого договора, т.к. ему, как это было указание уполномочившего его лица. Основанием был то обстоятельство, что не был проработан вопрос о размере арендной платы. В обсуждаемом проекте договора аренды цена не была указана. Присутствовавший на собрании Слюсаренко В.Т. называл свою цену (какую – свидетель не помнит). Большинство участников собрания кредиторов проголосовали против заключения договора аренды.

Свидетель А.Р.В. показал, что  25 марта 2004 года Арбитражным судом Краснодарского края в отношении государственного сельскохозяйственного предприятия (далее ГСП) «СВП» (юридический адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, х.Светлый путь Ленина, ) введена процедура банкротства – наблюдение. 9 ноября 2004 года Решением Арбитражного суда Краснодарского края ГСП «СВП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. 15 декабря 2004 года определением Арбитражного суда Краснодарского ЗАО «РИВ» признано конкурсным кредитором ГСП «СВП» с размером требований 2259 026.64 рублей.

В ходе состоявшегося в период с 20 апреля 2006 года по 28 апреля 2006 года собрания кредиторов ГСП «СВП» конкурсный управляющий М.С.А. огласил размер арендной платы находящегося на праве пользования в ГСП «СВП» земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136339200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, в границах ГСП «СВП», кадастровый №. Он составил, согласно отчета независимого оценщика ЗАО «ГРК». Оценка» № от 27 апреля 2006 года, 540 рублей в год за 1 гектар, или 613526.4 рублей в месяц за весь участок. ЗАО «РИВ» было согласно с условиями данной оценки, и А.Р.В. несколько раз обращался к М.С.А. с предложением об аренде указанного земельного участка с расположенной на нем мелиоративной рисовой оросительной системы (далее МРОС), однако М.С.А. всякий раз отвечал ему отказом.

4 мая 2007 года М.С.А. при проведении очередного собрания кредиторов ГСП «СВП» сообщил, что по его письму независимым оценщиком ЗАО «ПРК» проведена новая оценка размера арендной платы находящегося в пользовании данного общества вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с находящейся на нем МРОС, которая составила 1250 185 рублей в месяц за весь оцениваемый объект. ЗАО «РИВ» было согласно с условиями проведенной новой оценки и А.Р.В. снова обратился к М.С.А. с предложением об аренде находящихся в пользовании у ГСП «СВП» вышеназванного земельного участка с расположенной на нем МРОС. Однако М.С.А. снова ответил отказом, пояснив, что он уже составил проект договора аренды вышеназванного земельного участка с расположенной на нем МРОС с ООО «Ф. ККуб» в лице генерального директора Слюсаренко В.Т. Присутствовавшим на данном собрании представителям конкурсных кредиторов ГСП «СВП» М.С.А. предъявил, в присутствии Слюсаренко В.Т., для ознакомления проект данного договора аренды № без даты, сообщив, что для его заключения необходимо наличие согласия конкурсных кредиторов ГСП «СВП». При этом М.С.А. сообщил, что собственник данного земельного участка и расположенной на нем МРОС - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, отказало в согласовании данного договора аренды. Однако Слюсаренко В.Т. активно пытался убедить представителей конкурсных кредиторов ГСП «СВП» в необходимости заключения данного договора аренды с ГСП «СВП», поскольку руководимое им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района уже начало на вышеназванном земельном участке и находящейся на нем МРОС ремонтные работы, подготавливая их к севу зерновых. По этой причине, по словам Слюсаренко В.Т., отрицательное решение по данному вопросу могло принести руководимому им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района значительные убытки. При этом, правда, Слюсаренко В.Т. категорически не согласился с оглашенным М.С.А. размером арендной платы - 1250 185 рублей в месяц за вышеназванный земельный участок и расположенную на нем МРОС, пояснив, что она является чрезвычайно завышенной. Однако собрание кредиторов ГСП «СВП», рассмотрев данный пункт повестки, отказало М.С.А. в заключении с ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района договора аренды находящегося в пользовании у ГСП «СВП» вышеназванного земельного участка с расположенной на нем МРОС.

9 июня 2007 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края новым конкурсным управляющим ГСП «СВП» был назначен А.А.Е. При этом М.С.А. передал А.А.Е. всю имеющуюся у него документацию ГСП «СВП», в том числе вышеназванный Отчет независимого оценщика ЗАО «ПРК». А.А.Е. отклонил неоднократные предложения ЗАО «РИВ» по аренде находящегося в пользовании ГСП «СВП» земельного участка по цене 1250185 рублей в месяц, а 17 июля 2007 года он заключил договор аренды вышеназванного земельного участка по цене всего лишь 80000 рублей в месяц с ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в лице генерального директора Слюсаренко В.Т. При этом А.А.Е. не согласовал заключение этой сделки ни с собранием кредиторов ГСП «СВП», ни с собственником земельного участка – ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю. Слюсаренко в течение 2-х лет использовал МРОС ГСП «СВП» и при этом уходил от выплат кредиторам этого предприятия.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля А.А.Е., данных им при допросе 20.10.2009, 9 ноября 2004 года решением Арбитражного суда Краснодарского края государственное сельскохозяйственное предприятие (далее ГСП) «СВП», являющееся федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. 9 июня 2007 года определением Арбитражного суда Краснодарского края он был назначен конкурсным управляющим ГСП «СВП» и принял от прежнего арбитражного управляющего данного предприятия М.С.А. всю документацию в отношении данного предприятии, в том числе проведенные по инициативе М.С.А. две оценки размера арендной платы находящегося в пользовании ГСП «СВП» земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136339200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, в границах ГСП «СВП», кадастровый №. Согласно одной из них, проведенной в 2006 году, размер арендной платы данного участка составлял 540 рублей за 1 гектар в год, согласно второй, проведенной в 2007 году, размер арендной платы данного земельного участка составил 1250185 рублей в месяц. Причем с данным размером арендной платы М.С.А. заключил предварительный договор аренды № без даты вышеназванного земельного участка с ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района (юридический адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, х.Светлый путь Ленина, ), в лице генерального директора Слюсаренко В.Т.. Однако в заключении данного договора было отказано собственником данного земельного участка – ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю, а также он не был одобрен собранием кредиторов ГСП «СВП». По этой причине данный предварительный договор аренды никакой юридической силы не имел, и не давал полномочий Слюсаренко В.Т. и руководимому им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района по использованию данного земельного участка и находящихся на нем принадлежащих ГСП «СВП» объектов недвижимости, одним из которых являлась мелиоративная рисовая оросительная система (далее МРОС) площадью 5880 га.

Тем не менее, когда он приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ГСП «СВП» то обнаружил, что на части находящегося в пользовании данного предприятия земельного участка с расположенной на нем МРОС ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района уже производит посевные работы, фактически осуществив самозахват земельных площадей, поскольку никакого договора на их использование с данной фирмой он не обнаружил. М.С.А. также пояснил ему, что он, как конкурсный управляющий ГСП «СВП», не заключал каких-либо договоров с ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, позволяющих данному обществу использовать находящийся в пользовании ГСП «СВП» земельный участок, а равно расположенную на нем МРОС. Для выяснения законности выполняемых ООО «Ф. Ккуб» Темрюкского района на находящемся в пользовании ГСП «СВП» земельном участке и расположенной на нем МРОС работ он обратился к директору ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района Слюсаренко В.Т. Тот пояснил ему, что совершение данных действий вне каких-либо договорных рамок вызвано его желанием сохранить работоспособность рисовой системы, расположенной на данном земельном участке, для обеспечения возможности последующего сева на ней ООО «Фирма Ф. ККуб» Темрюкского района риса. При этом Слюсаренко В.Т., для придания законности производимых ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района работ, предложил ему заключить с данным обществом договор аренды находящегося в пользовании ГСП «СВП» земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136339200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, в границах ГСП «СВП», кадастровый №, с расположенной на нем МРОС, с размером арендной платы 80000 рублей в месяц. При этом Слюсаренко В.Т. пояснил, что ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района не готово платить ежемесячную арендную плату в размере 1250185 рублей в виду плохого состояния находящейся на данном земельном участке рисовой системы и возможности использования только 6300 гектаров земель. Кроме того, на необходимости заключения договора аренды именно с ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, в лице Слюсаренко В.Т., настоял в его присутствии вице-губернатор Краснодарского края Д.Н.П. По этой причине он, реально осознавая возможность запрета ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в продолжении его незаконной деятельности по использованию находящегося в пользовании ГСП «СВП» земельного участка с расположенной на нем МРОС на невыгодных для данного предприятия условиях, и не желая конфликтовать со Слюсаренко В.Т. и лоббирующей его интересы администрацией Краснодарского края, отказал обратившимся к нему с предложением об аренде данного земельного участка по цене 1250185 рублей в месяц представителю ЗАО «РИВ». После этого он, в целях придания видимой законности совершаемых ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района действий по использованию находящегося в пользовании ГСП «СВП» вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с расположенной на нем МРОС, заключил 17 июля 2007 года с ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в лице Слюсаренко В.Т., на предложенных им условиях, заведомо невыгодный для ГСП «СВП», но очень выгодный для ООО «Ф. ККуб» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136339200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, в границах ГСП «СВП», кадастровый №, с предложенным Слюсаренко В.Т. размером арендной платы 80000 рублей в месяц. Текст данного договора разрабатывался им совместно со Слюсаренко В.Т., в том числе предложенный Слюсаренко В.Т. срок данного договора – 11 месяцев, для исключения необходимости его регистрации в органах юстиции, осуществлявших контроль за его деятельностью как конкурсного управляющего. Именно по просьбе Слюсаренко В.Т. он, действуя в нарушение положений Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона РФ № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не согласовывал заключение данного договора с собранием кредиторов ГСП «СВП» и собственником вышеназванного земельного участка и расположенной на ней МРОС – ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю, поскольку и для него и для Слюсаренко В.Т. было очевидно, что данный договор на указанных в нем условиях – сроку договора и размеру арендной платы, согласования в данных инстанциях не пройдет. При этом он предупредил Слюсаренко В.Т., что заключение данного договора на предложенных им условиях и без согласования его заключения с собранием кредиторов ГСП «СВП» и ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю делает его ничтожным и, следовательно, не имеющим какой-либо юридической силы, что не давало ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района прав на использование указанного в нем земельного участка, а равно расположенной на нем МРОС ГСП «СВП», к тому же не являвшейся предметом данного договора. Однако данное обстоятельство нисколько не смутило Слюсаренко В.Т., который пояснил, что для него главное наличие самого договора.

Он также показал, что Слюсаренко В.Т. планировал от имени ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района приобрести в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 136339200 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, в границах ГСП «СВП», кадастровый №, а равно находящуюся на нем МРОС площадью 5880 га., погасив первоначально всю кредиторскую задолженность ГСП «СВП», заключив мировое соглашение с конкурсными кредиторами данного предприятия и став его единственным конкурсным кредитором. Это позволило бы Слюсаренко В.Т., действуя от имени руководимого им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, полностью контролировать все решения по процедуре конкурсного производства ГСП «СВП», в том числе по пролонгации недействительного договора аренды от 17 июля 2007 года, а также получить в конечном итоге первоочередное право на приобретение указанного имущества ГСП «СВП», при условии наличия у ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в аренде или в собственности земельного участка, непосредственно прилегающего к вышеназванному земельному участку ГСП «СВП» (Т. 12 л.д. 215 – 222)

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля М.С.В., данным им при допросе 11.08.2009, 9 ноября 2004 года Решением Арбитражного суда Краснодарского края государственное сельскохозяйственное предприятие, фактически и юридически являющееся в силу закона федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием, «СВП» (юридический адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, х.Светлый путь Ленина, ) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

9 июня 2007 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края очередным конкурсным управляющим ГСП «СВП» был назначен член саморегулируемой организации «ЕДН» А.А.Е. В ходе контроля за его деятельностью он, будучи начальником отдела контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ГУ ФРС по Краснодарскому краю, установил, что А.А.Е. незаконно заключил 17 июля 2007 года от имени ГСП «СВП» договор аренды находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 136339 200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, в границах ГСП «СВП», кадастровый №, с размером арендной платы 80000 рублей в месяц, сроком на 11 месяцев. Допущенные А.А.Е. нарушения законодательства РФ при заключении данного договора сделали данную сделку ничтожной по следующим причинам: во-первых, А.А.Е. умышленно не согласовал заключение данного договора с собранием кредиторов ГСП «СВП», тем самым нарушив положения Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с собственником имущества данного предприятия, находящимся в федеральной собственности, - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, тем самым, нарушив положения Федерального закона РФ № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; во-вторых, А.А.Е. умышленно заключил данный договор сроком на 11 месяцев во избежание необходимости его обязательной регистрации в органах ФРС России по Краснодарскому краю, поскольку допущенные им грубейшие нарушения при заключении данного договора стали бы известны данному государственному органу, и он был бы привлечен к административной ответственности; и, в-третьих, и это самое главное, в силу ч.4 ст.20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие как ГСП «СВП», земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, даже при наличии согласия собственника его имущества. По факту допущенных А.А.Е. нарушений при заключении вышеназванного договора аренды прокуратурой Темрюкского района был составлен протокол об административной ответственности, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Краснодарского края А.А.Е. был привлечен к административной ответственности (Т. 12 л.д. 74 – 77).

Согласно договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.07.2007 года ГСП «СВП» в лице конкурсного управляющего А.А.Е., действующего на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2007 года – Арендодатель, с одной стороны и ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в лице генерального директора Слюсаренко В.Т., действующего на основании Устава – Арендатор, с другой стороны заключили договор о предоставлении Арендатору за плату во временное владение и пользование земельного участка, площадью 136339200 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский в границах ГСП «СВП» с кадастровым № для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, при этом срок договора ограничивался 11 месяцами, а арендная плата составила 80000 рублей и подлежала уплате ежемесячно (т. 15 л.д. 315-317).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2008 года, вынесенному по делу по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК к ГСП «СВП» и ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2007 года и применении последствий недействительности сделки требования истца были удовлетворены в полном объеме, поскольку оспариваемая истцом сделка недействительна (ничтожна) в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ. Судом было установлено, что согласно Уставу ГСП «СВП, зарегистрированного в 1993 года по своей организационно-правовой форме является государственным предприятием, имущество которого относится к федеральному уровню собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 136339200 кв.м. с кадастровым № принадлежит ГСП «СВП» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно Государственному акту № от 20.11.1979 года. Таким образом, право постоянного пользования земельным участком возникло у ГСП «СВП» до вступления в силу Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 20 которого гласит, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу данного Закона, не вправе распоряжаться данными земельными участками. Договор аренды предусматривал пользование имуществом должника, из анализа статей Закона РФ о банкротстве, совершение такой сделки допускается только при наличии согласия конкурсных кредиторов. Однако конкурсный управляющий заключил договор аренды от своего имени без получения согласия кредиторов. Указанная сделка была признана недействительной с момента ее совершения, поэтому к ней были применены последствия ее недействительности (т. 15 л.д. 350-353).

Приговором Темрюкского районного суда от 18.11.2008 года А.А.Е., который являлся конкурсным управляющим ГСП «СВП», был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, квалифицируемого, к  ак использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей.

Как видно из приговора, суд признал А.А.Е. виновным в том, что 17 июля 2007 года он, используя свои полномочия вопреки законным интересам ГСП «СВП» и в целях извлечения выгод для общества с ограниченной ответственностью «Ф. ККуб», имея намерение причинить существенный вред законным интересам ГСП «СВП» и охраняемых законом интересов его собственника –государства, заключил с ООО «Ф. ККуб» в лице Слюсаренко В.Т. заведомо невыгодный для ГСП «СВП» договор аренды находящегося в пользовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 13633920 кв. м сроком на 11 месяцев, чем причинил существенный вред законным интересам ГСП «СВП» и собственнику земли – государству в размере неполученной прибыли от аренды земельного участка в суме 12872035 рублей.

(т. 15 л.д. 354-357).

Свидетель Ш.В.А. в суде показал, что с 29.03.07 года он работал заместителем генерального директора ООО «Ф. ККуб», учредителем и генеральным директором которого являлся Слюсаренко В.Т.

Согласно уставу общества, оно было создано для производства сельхозпродукции и было зарегистрировано по юридическому адресу ГСП «СВП», которое было признано банкротом. ООО «Ф. ККуб» арендовало у ГСП «СВП» на основании договора аренды земельный участок площадью около 13 тысяч га с расположенной на нем мелиоративной системой. Договор был заключен между конкурсным управляющим ГСП «СВП» и ООО «Ф. ККуб» в лице Слюсаренко В.Т.

С марта 2007 года ООО «Ф. ККуб» приступила к выполнению сельхозработ на арендованных площадях. Эти работы выполнялись за счет собственных сил и средств, а также с привлечением подрядных организаций - ООО «ЦТК», ООО «Ф.ПриА» Славянского района, а также КФХ «СЛС» Славянского района. Генеральным директором «Ф.ПриА», а также КФХ «СЛС» являлся Слюсаренко В.Т. С марта по май 2007 года были выполнены работы, связанные с производством ремонтно-восстановительных работ на мелиоративных рисовых системах ГСП «СВП» на сумму свыше 4 миллионов рублей. Расчет с подрядчиками производился путем перечисления средств на счета предприятий- подрядчиков на основании актов выполненных работ. Эти акты подписывал Слюсаренко или директор Ш.В.В.. В начале мая 2007 года ему позвонил главный агроном управления сельского хозяйства администрации Темрюкского района и сообщил, что департамент сельского хозяйства возмещает 50% стоимости произведенных работ. Он сказал, что можно подать заявку на выдачу субсидии и сообщил перечень прилагаемых к заявке документов. Свидетель сообщил об этом разговоре Слюсаренко В.Т. и тот предложил свидетелю заниматься этим вопросом.

С этой целью он, действуя по указанию Слюсаренко В.Т., снял копии с документов, подтверждающих выполненный объем работ и понесенных при этом ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района затрат в размере свыше 4 миллионов рублей, заверил их у Слюсаренко В.Т. и отвез в ООО «ДНМ». На основании представленных им документов инженер данного общества В.Л.А. подготовила рабочий проект «Ремонтно-восстановительные работы на существующей РОС площадью 5880 га в ООО Ф. ККуб» Темрюкского района в 2007 году», который он передал Слюсаренко В.Т.

В мае 2007 года он, действуя по указанию Слюсаренко В.Т., представил в Департамент сельского хозяйства администрации Краснодарского края изготовленные им по указанию Слюсаренко В.Т. и подписанные Слюсаренко В.Т. заявление на возмещение 50% затрат, понесенных ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района на ремонтно-восстановительные работы на МРОС ГСП «СВП» в размере около 2 миллионов рублей, а также прилагаемые к нему документы, согласно требуемому перечню. Одновременно он представил в департамент 4 пакета документов на выделение субсидий ООО «Ф.ПриА» Славянского района, а также КФХ «СЛС» Славянского района.

У него не требовали указания на то, что Ф. ККуб является сельхозпроизводителем.

Все документы прошли проверку, по ним было принято положительное решение и деньги в сумме свыше 2 миллионов рублей были перечислены на счет ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района.

В конце 2008 года возник спор по договору аренды земельного участка и МРОС, заключенному между ГСП «СВП» и ООО «Ф. ККуб» и данный договор был признан недействительным. Позже ООО «Ф. ККуб» возвратила денежные средства, полученные в качестве субсидии.

По договору аренды была установлена арендная плата в размере 80000 рублей в месяц. В результате произведенных работ на арендованных площадях был получен урожай риса 12000 тонн по цене 7 рублей за 1 кг.

Свидетель Ш.В.В. показал, что с 2007 года он работал исполнительным директором в ООО «Ф. ККуб», учредителем и генеральным директором которого был Слюсаренко В.Т. Данное общество вначале года занималось ремонтом и восстановлением мелиоративной рисовой оросительной системы (далее МРОС) ГСП «СВП» площадью около 6000 га, расположенной в Темрюкском районе. Рисовая система не эксплуатировалась более 3 лет и находилась в запущенном и разрушенном состоянии. До начала посева риса в апреле 2007 года удалось восстановить около 3000 га, работы по восстановлению продолжались и в 2008 году, когда МРОС была восстановлена на площади более 5000 га. Для восстановления мелиоративной системы были заключены договоры подряда с КФХ «СЛС», ООО Ф.ПриА, возглавляемое также Слюсаренко В.Т., и ООО «ЦТК». Были приняты на работу около 90 человек, которым регулярно выплачивалась заработная плата, ООО «Ф. ККуб» весь период своей работы регулярно оплачивало налоги и несло расходы на восстановление МРОС и выращивание сельхозпродукции. В период деятельности ООО «Ф. ККуб» неоднократно приезжали комиссии из управления сельского хозяйства, из департамента сельского хозяйства, в 2008 году – из КРУ. Все видели положительные результаты работы и были рады тому, что рисовая система дает урожай. ООО «Ф. ККуб» присуждали первое место.

Весной 2007 года примерно в апреле из управления сельского хозяйства Темрюкского района поступила оперативная телефонограмма о том, что ООО «Ф. ККуб» наряду с другими предприятиями включено в список на получение субсидий из краевого бюджета на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах в размере 50% понесенных затрат, после чего свидетель по указанию Слюсаренко В.Т. стал заниматься сбором документов для получения этой субсидии. В частности он участвовал и подписывал от имени ООО «Ф. ККуб» акты приемки работ от подрядчиков, а от имени подрядных организаций КФХ «СЛС» и ООО Ф.ПриА эти акты подписывал Слюсаренко В.Т.

При этом свидетель не вникал и не знает, имело ли ООО «Ф. ККуб» на тот период статус сельхозтоваропроизводителя.

Впоследствии он, действуя по указанию Слюсаренко В.Т., представил в Департамент заявление от имени ООО «Ф. ККуб», подписанное Слюсаренко В.Т., на возмещение 50% затрат, понесенных ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района на ремонтно-восстановительные работы на МРОС ГСП «СВП», а также документы, согласно их перечню. Вышеперечисленные документы были рассмотрены положительно. После исследования в судебном заседании документов, представленных ООО Ф. ККуб в Департамент на получение субсидии (т. 15 л.д.140-142, 147_149,153, 154), свидетель пояснил, что указанные документы - справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ – были составлены им на компьютере по образцам, выданным управлением сельского хозяйства. В эти документы он вносил сведения, имевшие в фирме и подтвержденные бухгалтерскими документами, а в левом верхнем углу документов по установленной форме указывал заказчика – Ф. ККуб, подрядчика, а в графе «Стройка» указал: «Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО Ф. ККуб на площади 5880 га в Темрюкском районе».

При дополнительном допросе по инициативе стороны защиты свидетель Ш.В.В. также показал, что он, заполняя указанную графу «стройка» в справках и актах указывал «Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО Ф. ККуб», т.к. полагал, у Ф. ККуб имеется договор аренды земельного участка, на котором расположена РОС. Одновременно он по указанию Слюсаренко В.Т. оформлял документы на получение аналогичных субсидий от имени КФХ «СЛС» и ООО фирма «Ф.ПриА», где указывал в графе «стройка» аналогичные сведения о выполненных этими организациями работ на принадлежащих им земельных участках.

Данную формулировку он не согласовывал со Слюсаренко, который никаких указаний ему на этот счет не давал. Все представленные документы Слюсаренко подписал в его присутствии в качестве заказчика или подрядчика.

Позже между службами Департамента возникли разногласия по поводу обоснованности предоставления субсидий и по указанию Слюсаренко В.Т. все субсидии были возвращены в департамент сельского хозяйства для оказания материальной помощи более слабым сельхозпроизводителям.

Свидетель М.З.И. показала, что она с 28.02.07 года работала главным бухгалтером ООО Ф. ККуб» Темрюкского района, генеральным директором которой был Слюсаренко В.Т.

Согласно выбранной системе налогообложения это общество состояло на общей системе налогообложения, то есть платило налог на добавленную стоимость и не являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Согласно Уставу Общества оно занималось производством продукции растениеводства. Свою деятельность Ф. ККуб осуществляла на мелиоративной рисовой оросительной системе (МРОС) на землях бывшего совхоза «СВП», как она слышала - по договору аренды (договор аренды она не видела).

ООО «Ф. ККуб» не имело данную МРОС, а равно какие-либо иные основные средства, в собственности либо в аренде, поэтому земельный налог фирма не выплачивала, что отражено ею в бухгалтерском балансе. ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в первом полугодии 2007 года только посеяло рис, поэтому в балансе за 1 полугодие 2007 года была отражена кредиторская задолженность в сумме 8 миллионов рублей и отсутствие доходов от реализации сельхозпродукции, что она отразила также в составленной ею налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района за 1 полугодие 2007 года, подписанной Слюсаренко В.Т. и представленной в ИФНС РФ по Темрюкскому району. По этой причине в налоговой декларации за 1 полугодие 2007 года не было отметки о статусе ООО «Ф. ККуб» сельхозтоваропроизводителя. Примерно с середины сентября 2007 года ООО «Ф. ККуб» начало уборку и реализацию сельскохозяйственной продукции, посеянной в мае 2007 года на указанном земельном участке ГСП «СВП».

Для производства работ Слюсаренко В.Т.привлек подрядные организации - ООО «ЦТК», а также руководимые Слюсаренко В.Т. ООО «Ф.ПриА» и КФХ «СЛС», заключив с ними договоры подряда. Оплата подрядчикам перечислялась со счета Ф. ККуб за счет средств, перечисленных ООО «Ф.ПриА» и КФХ «СЛС» в качестве предоплаты за рис.

В начале мая 2007 года была телефонограмма и «факс», (который она лично видела), о выделении субсидий из средств краевого бюджета на ремонтно-восстановительные мелиоративные работы с перечнем документов, которые необходимы для получения субсидии. По указанию Слюсаренко В.Т. она и исполнительный директор Ш.В.В. подготовили документы согласно перечню за фактически произведенные работы по восстановлению МРОС «ГСП «СВП». Данные документы Ш.В.В. представил в Департамент сельского хозяйства края, где они были рассмотрены и на расчетный счет ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в Краснодарском филиале ОАО «РСБ», были перечислены соответствующие денежные средства.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля В.Л.А., данным ей при допросе 06.08.2009, в конце мая 2007 года, она в рамках заключенного 20 мая 2007 года с ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, в лице генерального директора Слюсаренко В.Т., договора № от 20 мая 2007 года на изготовление проектно-сметной документации, на основании представленных сотрудниками указанного общества документов, свидетельствующих о производстве в период с марта 2007 года по 10 мая 2007 года ремонтно-восстановительных работ на мелиоративной рисовой оросительной системе (далее МРОС) в ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, составила рабочий проект «Ремонтно-восстановительные работы на существующей РОС площадью 5880 га в ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района в 2007 году». При этом она на осмотр указанной МРОС не выезжала, составив акт ее обследования на основании сведений, изложенных в представленной ей дефектной ведомости состояния рисовой оросительной системы площадью 5880 га в ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района. Она также показала, что составленный ей рабочий проект был необходим ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района для последующего получения субсидий в Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в качестве компенсации 50% затрат, понесенных данной коммерческой организацией на ремонтно-восстановительные работы на МРОС в ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района (Т. 12 л.д. 176 – 181)

Свидетель К.В.И., работавший с 17.04.07 года начальником управления сельского хозяйства администрации МО Темрюкский район, в суде показал, что он познакомился со Слюсаренко В.Т. перед собранием кредиторов ГСП «СВП», состоявшемся 4 мая 2007 года, на котором решался вопрос о заключении между ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, возглавляемой Слюсаренко В.Т., и с ГСП «СВП» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах ГСП «СВП», который был признан банкротом. Данный земельный участок и находящаяся на нем рисовая система находятся в собственности государства. Собрание кредиторов данного предприятия отказало Слюсаренко В.Т. в заключении договора аренды.

Данный земельный участок практически не использовался, находился в запущенном состоянии. Слюсаренко В.Т. пригнал технику, произвел очистку каналов и дорог, ремонт оросительных механизмов, очистил каналы, произвел планировку чеков и выполнил большой объем восстановительных работ. Главный агроном управления сельского хозяйства Ш.А.Г. выезжал и контролировал проведение ремонтных работ.

Департамент сельского хозяйства направлял в управление сельского хозяйства района нормативные акты о предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям. Управление сельского хозяйства в свою очередь доводило эти документы до сведения возможных претендентов на получение субсидий. Так весной 2007 года сотрудники управления направили телефонограммы и факсограммы рисосеющим предприятиям -ООО Ф. ККуб, рисосовхозу ПРБ и ООО «РИВ» с предложением подготовить к определенному сроку, установленному Департаментом, документы на получение субсидий за фактически выполненные мелиоративные работы и «сбросили» образцы необходимых документов.

После ознакомления в судебном заседании с имеющимися в деле документами, представленными ООО «Ф. ККуб» в Департамент на получение субсидии (т. 15 л.д.140-142, 147, 149), свидетель пояснил, что указанные документы - справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ – подписаны не им, а его заместителем Ш.А.Г., хотя он также ездил и видел работы, выполненные Слюсаренко на землях ГСП «СВП». Соответствует ли действительности запись в этих документах: «Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО «Ф. ККуб» на площади 5880 в Темрюкском районе» - свидетель не знает. Вопрос о заключении договора аренда земли между ГСП «СВП» и ООО «Ф. ККуб» обсуждался, но был ли заключен договор или нет – свидетель не знает. Документы на получение субсидий пришли из департамента сельского хозяйства на три хозяйства в том числе и на ООО «Ф. ККуб». Департамент сельского хозяйства направил Слюсаренко в Темрюкский район и знал о том, что Слюсаренко выполнил работы по восстановлению рисовой системы и посеву риса.

Свидетель Ш.А.Г. - показал, что в 2007 году он работал главным агрономом управления сельского хозяйства Темрюкского района и заместителем начальника этого управления. В районе сложилась проблема с использованием мелиоративной рисовой оросительной системы (МРОС) ГСП «СВП», которое было признано банкротом. На протяжении нескольких лет МРОС не использовалась или использовалась в небольшой части, и приходила в негодность. Департамент сельского хозяйства Краснодарского края предложил привлечь одного из лучших (как представили в департаменте) рисоводов Славянского района Слюсаренко В.Т. Созданная Слюсаренко В.Т. ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района приступила к работе на МРОС ГСП «СВП» в апреле 2007 года. Слюсаренко привлек к работе большое количество техники, полностью восстановил рисовую систему на площади 3000 го, произвел на ней посев риса и получил хороший урожай около 40 центнеров с гектара. В 2007 году фирма Слюсаренко вырастила 40% урожая риса в Темрюкском районе, а в 2008 году – 50%.

Департамент сельского хозяйства края информировал районное управление сельского хозяйства о нормативных актах, касающихся сельского хозяйства, в том числе и о предоставлении субсидий на 2007 год. Управление сельского хозяйства на основании приказа департамента о порядке предоставлении субсидий информировало хозяйства - рисосовхоз «ПРБ», ООО «РИВ» и Ф. Ккуб - о возможности подачи заявок на получение субсидий путем направления писем или телефонограмм. Фирма Слюсаренко В.Т. подала документы на комиссию департамента и получила эту субсидию.

До управления доходила информация, что Ф. ККуб заключила с ГСП «СВП» договор аренды МРОС и земельного участка, а в 2008 году от конкурсного управляющего стало известно, что данный договор решением суда признан ничтожным. О том, что работы на МРОС ГСП «СВП» ведутся незаконно, свидетель не знал.

Свидетель К.В.В.- заместитель генерального директора ООО «ЦТК» (ЦТК) показал, весной 2007 года в ЦДК поступила заявка от ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района на производство восстановительных работ на рисовых чеках ГСП «СВП» Темрюкского района. Был заключен договор подряда с ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, выполнены работы, которые были оплачены. Акты приемки выполненных работ и счета-фактуры подписывал он или главный инженер.

Свидетель Б.В.И. в суде показал, что он работал главным гидротехником в совхозе «СВП», который обанкротился и производственную деятельность не вел. Спустя 3 года пришел Слюсаренко и свидетель устроился на работу в ООО «Ф. ККуб». По заданию Слюсаренко он и заместитель генерального директора ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района Ш.В.А., по указанию генерального директора данного общества Слюсаренко В.Т., осуществили осмотр мелиоративной рисовой оросительной системы (далее МРОС), принадлежащей государственному сельскохозяйственному предприятию (далее ГСП) «СВП» и находящейся на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 136339200 кв.м, набрасывал план восстановительных работ оросительной системы, которая была в плачевном состоянии. На основании составленной им дефектной ведомости были сделаны заявки подрядным организациям на производство работ. Он же, по указанию Слюсаренко В.Т. проверял факт выполнения работ подрядными организациями, подготовил документы, подтверждающие объем выполненных подрядными организациями: ООО «Ф.ПриА», КФХ «СЛС» и ООО «ЦТК», в период с марта 2007 года по 10 мая 2007 года, ремонтно-восстановительных работ на МРОС ГСП «СВП» площадью 5880 га. Был выполнен большой объем восстановительных работ и получен хороший урожай риса. Слюсаренко В.Т. помогал пенсионерам, выдавал им масло и рисовые отходы.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля В.Ю.И., данным им при допросе 15.10.2009, он, произведя в апреле или в мае 2007 года совместно с гидротехником ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района Б.В.И. осмотр мелиоративной рисовой оросительной системы площадью 5880 га, принадлежащей ГСП «СВП», подписал представленные им дефектную ведомость состояния рисовой оросительной системы площадью 5880 га в ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района и акт обследования состояния РОС площадью 5880 га в ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района. При этом Б.В.И. пояснил ему, что на указанной МРОС ГСП «СВП» ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района должно приступить к севу риса (Т. 12 л.д. 225 – 227).

Свидетель С.С.В., - ведущий специалист отдела бюджетного финансирования департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края – в суде показал, что 25 мая 2007 года ООО «Ф. ККуб», возглавляемая Слюсаренко В.Т., представила в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее Департамент) заявление на возмещение 50% затрат, понесенных вышеназванной коммерческой организацией на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной рисовой оросительной системе, а также прилагаемые к нему документы, согласно их перечню, утвержденному приказом Департамента от 3 апреля 2007 года № 64 «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв». Претенденту на получение субсидии был выдан лист согласований, в том числе и реестр претендентов для принятия решения о статусе сельскохозяйственного товаропроизводителя для получения субсидий.

Сам он осуществлял проверку полноты представленных документов, правильности их оформления и расчетов. Наличие у ООО Ф. ККуб статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя проверяли сотрудники управления развития экономики и налоговой базы АПК, которые и сделали соответствующие отметки о наличии такого статуса в составленном им Реестре.

Перечень документов не предусматривал подачи претендентом на получение субсидии документов о принадлежности ему основных средств и земельного участка, поэтому данные обстоятельства при выдаче субсидии не проверялись.

Документы прошли все необходимые этапы согласования и проверок в Департаменте, после чего поданные ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района документы были рассмотрены комиссией Департамента (Протокол №) согласно Реестру, и ею принято положительное решение.

Как видно из оглашенных в суде оказаний свидетеля А.Г.В., данных им при допросе 11.09.2009, 25 мая 2007 года генеральный директор ООО «Ф. ККуб» Слюсаренко В.Т. представил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее Департамент) заявление на возмещение 50% затрат, понесенных вышеназванной коммерческой организацией на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной рисовой оросительной системе (далее МРОС) в данной коммерческой организации в сумме 2336918 рублей, а также прилагаемые к нему документы, согласно их перечню, утвержденному приказом Департамента от 3 апреля 2007 года № 64 «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв».

Документы прошли все необходимые этапы согласования и проверок в Департаменте, в том числе в Управлении растениеводства Департамента на предмет проверки факта и качества выполненных ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района ремонтно-восстановительных работах на мелиоративной системе. С этой целью он лично сверил соответствие представленных документов проектно-сметной документации, а так же лично выезжал на мелиоративную рисовую оросительную систему, расположенную в районе пос. Светлый Путь Краснодарского края, для проверки факта выполненных работ. По результатам проверки он выяснил, что характер и объем выполненных работ ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района соответствовал тому, который был указан в поданной документации, и поставил об этом отметку в листе согласования. На основании такого заключения он данный лист согласования подписал и К.В.А. В свою очередь, специалисты Управления экономического развития и налоговой базы АПК Департамента проверили является ли ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района банкротом, а так же имеется ли у него задолженность по заработной плате. Поскольку таковых фактов выявлено не было, то об этом были сделаны соответствующие отметки в листе согласования. После этого данный пакет документов поступил в учетно-финансовое Управление Департамента, которое осуществило проверку наличия всего перечня необходимых документов, а так же соответствие фактического осуществления оплаты за те работы, по которым ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района просило предоставить ему субсидии, и произвело 31 мая 2007 года регистрацию заявления ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района. После чего поданные ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района документы были рассмотрены комиссией Департамента (Протокол №) согласно Реестру, и ей было принято положительное решение. Вследствие чего данной коммерческой организации на ее расчетный счет 9 июня 2007 года Департамент перечислил, согласно платежному поручению №, 2336918 рублей (Т. 12 л.д. 51 – 57).

Последнее обстоятельство подтверждается копией платежного поручения Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края № от 07 июня 2007 года о перечислении в ООО «Ф. ККуб» 2 336918 рублей, субсидий 50 % от затрат на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах (том № 15, л.д.254) и не оспаривается подсудимым.

Свидетель А.С.А., в суде показал, что он в 2007 году работал в должности заместителя начальника Управления развития экономики и налоговой базы АПК Департамента сельского хозяйства Краснодарского края. В 2007 году генеральный директор ООО «Ф. ККуб» Слюсаренко В.Т. представил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее Департамент) заявление на возмещение 50% затрат на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной рисовой оросительной системе. Кем была подписана заявка –свидетель не помнит. К заявке были приложены документы, согласно перечню, утвержденному приказом Департамента от 3 апреля 2007 года № 64 «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв».

Вышеназванные документы прошли все необходимые этапы согласования и проверок в Департаменте, в том числе в возглавляемом им Управлении развития экономики и налоговой базы АПК Департамента на предмет того, является ли ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района банкротом, а так же имеется ли у него задолженность по заработной плате. Поскольку таковых фактов не было, то об этом были сделаны соответствующие отметки в листе согласования. Проверка других условий получения заявителем субсидии, в том числе и проверка его статуса сельскохозяйственного производителя, не входили в компетенцию Управления. Данный статус определяется на основании Налогового кодекса, действующих Федерального закона и Закона Краснодарского края и постановления главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства» и предполагает в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем 50 или 70% в течение календарного года.

В соответствии с п.10 постановления главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164, ответственность за достоверность представляемых документов на получение субсидий, несет заявитель.

После этого данный пакет документов поступил в другие Управления Департамента, где была осуществлена проверка представленных документов, а затем поданные ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района документы были рассмотрены комиссией Департамента и по ним принято положительное решение, после чего сумма субсидии была перечислена на расчетный счет данной коммерческой организации.

При дополнительном допросе свидетель А.С.А. показал, что он начал работать в должности заместителя начальника управления развития экономики только с апреля 2007 года. Когда он подписывал лист согласования он исполнял обязанности начальника управления, т.к. Н.Д.В. был в отпуске. Возможно другими сотрудниками управления производилась проверка наличия у ООО «Ф. ККуб» статуса сельхозпроизводителя, но ему об этом было неизвестно и реестр претендентов для принятия решения о статусе сельхозпроизводителя он не видел.

Свидетель Н.Д.В. в суде показал, что в настоящее время он работает начальником управления развития экономики и налоговой базы АПК, а в 2007 году – исполнял обязанности по этой же должности.

Субсидии на компенсацию 50% затрат, понесенных сельскохозяйственными товаропроизводителями Краснодарского края, в 2007 году предоставлялись из бюджета Краснодарского края в рамках постановления главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства» и утвержденного в его исполнение приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее Департамент) от 3 апреля 2007 года № 64 Порядка предоставления в 2007 году субсидий из краевого бюджета на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв (далее Порядок). В рамках этого порядка претенденты на получение субсидий предоставляли документы, указанные в приказе Департамента № 64, а специалисты Департамента рассматривали и проверяли эти документы в рамках предоставленных им полномочий.

В соответствии с ч.7 установленного Порядка управление развития экономики и налоговой базы АПК осуществляет согласование листа согласований в части соответствия критериям пунктов 1 и 3 установленного данным приказом Порядка предоставлении в 2007 году субсидий из краевого бюджета, т.е. наличия у претендента статуса сельхозтоваропроизводителя и отсутствие у претендента процедуры конкурсного управления или ликвидации и задолженности по заработной плате. С этой целью был разработан бланк реестра претендентов для принятия решения о статусе сельскохозяйственного производителя или крестьянского (фермерского) хозяйства для получения субсидий, в котором отражалось заключение управления по данному вопросу.

По Темрюкскому району в данный реестр была включена Ф. ККуб с заключением – «сельхозтоваропроизводитель». Данный реестр был подписан непосредственным исполнителем сотрудником управления В.О.А., а затем им, Н.Д.В., как исполняющим обязанности начальника управления развития экономики и налоговой базы АПК. Данный реестр не предусмотрен приказом № 64 и является внутренним документом управления.

При даче заключения по Ф. ККуб учитывалось, что это - вновь образованное предприятие, занимается производством зерновых и других сельскохозяйственных культур и оказанием услуг в сфере сельского хозяйства. Оно понесло значительные затраты на обработку почвы и посев риса на больших площадях в Темрюкском районе, которые были указаны претендентом в представленных документах. Работники управления при определения статуса использовали не только документы, представленные претендентом, но и получали иные сведения (из органов статистики - о характере деятельности предприятии, из управления сельского хозяйства администрации МО Темрюкский район – подтверждение факта производства, характера и объема проведенных сельхозработ, и др.)

При определении статуса сельхозтоваропроизводителя исходили из работы фирмы за год. На июнь 2007 года Ф. ККуб понесла затраты на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной системе и на посев риса. Урожай к этому времени еще не был получен, но по направленности деятельности и по произведенным работам было видно, что к концу года произведенная фирмой сельскохозяйственная продукция будет составлять более 50 % в общей выручке, поэтому фирме был присвоен статус сельхозтоваропроизводителя. При расчетах учитывались засеянные рисом площади, указанные претендентом, а также дополнительные сведения. Фактически эти расчеты подтвердились, и по итогам 2007 года сельхозпродукция фирмы составила более 90 % в её общей выручке.

Свидетель подтвердил достоверность своей подписи на представленном ему Реестре претендентов для принятия решения о статусе сельхозтоваропроизводителя и правильность имеющегося в нем заключения по ООО Ф. ККуб Темрюкского района – сельхозтоваропроизводитель. Он также показал, что данный реестр был передан в комиссию, которая принимала решение о выплате субсидий. Без включения организации –претендента в этот реестр, выплата субсидии, по его мнению, была бы невозможна.

Порядок предоставления субсидий и действующие Законы Краснодарского края не регламентируют правовые основания использования сельхозтоваропроизводителем земли и основных средств, поэтому данные обстоятельства не были предметом проверки работками вверенного ему департамента. Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства» не учитывался. Документы о принадлежности основных средств и земли не предусмотрены в перечне документов, представляемых претендентом, и они не предоставлялись претендентом. Свидетелю не было известно о том, что РОС не принадлежала и не находилась в аренде у ООО «Ф. ККуб», а принадлежала ГСП «СВП». Какое бы было принято решение о наличии статуса сельхозтоваропроизводителя у фирмы Слюсаренко при наличии этой информации – свидетель ответить затрудняется. В представленных свидетелю для обозрения справке о стоимости выполненных работ и затрат, «Стройка: ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО Ф. ККуб на площади 5880 га Темрюкского района» и акте о приемке выполненных работ с аналогичным названием в разделе установленной формы («Стройка»), присутствуют сведения о выполненных работах, их характере и стоимости. Данные документы соответствуют установленной форме подтверждения указанных в ней фактов и входят в перечень документов, установленным Порядком предоставления субсидий. Сам он при подписании реестра с документами претендента не знакомился, т.к. эти документы уже были проверены его сотрудником В.О.А. и завизированы в реестре.

Данный реестр, как и другие документы, касающиеся выдачи субсидий, должны храниться в учетно-финансового отдела департамента сельского хозяйства, начальник – Г.Т.В.. Где находится в настоящее время подлинник этого документа – свидетель не знает.

Свидетелю Н.Д.В. был представлен для обозрения лист согласования для принятия решения о предоставлении субсидий из средств краевого бюджета на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв (т.15 л.д.135).

Как видно изданного листа согласования, в нем имеется раздел: «Управление развития экономики и налоговой базы АПК департамента. Заключение». В разделе заключение имеется запись от руки «Предприятие не банкрот» за подписью Ш.Т.В. от 25.05.07 года и «задолженности по з/п нет» за подписью В.О.А. от 25.05.07 года.

Под заключением имеется подпись начальника управления и развития экономики и налоговой базы АПК А.С.А. от 25.05.07 года.

В конце листа согласования имеется запись:»Дата представления в УФУ ДСХ и ПП – 31 мая 2007 года и подпись С.С.В.

Свидетель Н.Д.В. показал, что данный лист согласований предусмотрен приказом департамента № и подписан А.С.А. (его заместителем), т.к. Н.Д.В. в апреле –мае 2007 года находился в отпуске.

При этом свидетель не мог пояснить суду, почему в данном официальном документе отсутствуют сведения о наличии у претендента – ООО «Ф. ККуб» - статуса сельхозпроизводителя, ответственность за проверку которого, со слов свидетеля, несет управление развития экономики.

Свидетель В.О.А.- ведущий консультант управления развития экономики и налоговой базы АПК, показал, что Порядок предоставления в 2007 году субсидий из краевого бюджета на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв был разработан в целях реализации закона Краснодарского края от 3 ноября 2004 года № 786-КЗ «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Краснодарского края» и краевых целевых программ, в котором содержалось понятие сельхозтоваропроизводителя.

Согласно данному Порядку право на получение субсидий имели сельскохозяйственные товаропроизводители и крестьянские (фермерские) хозяйства Краснодарского края по расходам на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах и др. При этом сельскохозяйственный товаропроизводитель должен был подтвердить понесенные затраты на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах соответствующими первичными или отчетными документами и представить в Департамент заявление на получение субсидий из краевого бюджета. Указанные документы проходили проверку в отделах и управлениях департамента, в том числе и в его отделе.

В соответствии с порядком предоставления субсидий на 2007 год управление развития экономики обязано было проверить наличие у претендента на получение субсидии статуса сельхозтоваропроизводителя. Для этого в управлении разработали форму – «реестр претендентов для принятия решения о статусе сельскохозяйственного производителя или крестьянского (фермерского) хозяйства для получения субсидии».

Он, свидетель, непосредственно занимался проверкой наличия у Ф. ККуб данного статуса. Проверка производилась с использованием документов, представленных претендентом на получение субсидии и дополнительных сведений.

Ф. ККуб не было в базе данных департамента. В процессе проверки было установлено, что это -вновь образованное предприятие, согласно данных отдела статистики – создано для выращивания зерновых культур и оказания услуг в сфере сельхозпроизводства. В процессе проверки уточнили площади, на которых были проведены мелиоративные работы и которые были засеяны рисом, провели анализ предполагаемого урожая и при существующей цене на рис произведенная фирмой сельскохозяйственная продукция по расчетам должна была составить более 70 % в общей выручке. По итогам года данные расчеты подтвердились – выручка от сельхозпродукции в Ф. ККуб составила более 90 %. В Постановлении главы администрации Краснодарского края № 164 в редакции 2007 года и в Законе Краснодарского края и в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» не был установлен период, за который устанавливается статус сельхозтоваропроизводителя и требовалось лишь производства установленных работ за отчетный период. В 2009 году были внесены изменения, установившие такой период – за календарный год.

На момент рассмотрения заявления претендента на получение субсидии реализации сельхозпродукции не было, поэтому и был произведен указанный анализ и расчет, который позволил сделать вывод о наличии у ООО Ф. ККуб статуса сельхозтоваропроизводителя, что было отражено в реестре претендентов в графе «заключение» и удостоверено подписью свидетеля. При этом руководствовались не только буквой, но смыслом закона и задачами департамента – наиболее эффективная поддержка производителям сельхозпродукции в Краснодарском крае.

Порядок предоставления субсидий и действующие Законы Краснодарского края не регламентируют правовые основания использования сельхозтоваропроизводителем земли и основных средств, поэтому данные обстоятельства не были предметом проверки при определении статуса сельхозтоваропроизводителя у Ф. ККуб. Такие документы не предусмотрены и в перечне документов, представляемых претендентом. В представленной свидетелю для обозрения справке о стоимости выполненных работ и затрат, с надписью в левом верхнем углу: «Стройка: ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО Ф. ККуб на площади 5880 га Темрюкского района», и акте о приемке выполненных работ с аналогичным названием в разделе установленной формы («Стройка»), проверялись только с точки зрения их содержания. При проведении проверки документов, представленных Ф. ККуб, недостоверных сведений в этих документах установлено не было.

При дополнительном допросе свидетель В.О.А. показал, что в его компетенцию не входило выяснение вопроса о принадлежности оросительной системы и земельного участка, на котором она расположена. Все необходимые сведения были указаны в представленных претендентом документах. При даче заключения им использовались справка о стоимости работ и затрат и справка расчет, которые находится на л.д. 134 и 140 т. 15.

Для расчета предполагаемой выручки от посева риса использовались площади, указанные в документах претендента, справке на л.д.140 т. 15 и дополнительные сведения, полученные из органов статистики и управления сельского хозяйства.

Реестр претендентов является внутренним документом управления и Приказом № 64 не предусмотрен. Он составлялся для комиссии по выдаче субсидий. Штамп за подписью С.С.В. от 7.06.07 года означает, что документ им принят. В официальном листе согласования он, как сотрудник управления развития экономики указал на отсутствие у ООО «Ф. ККуб» задолженности по заработной плате. Почему в этом документе не были отражены сведения о наличии у претендента статуса сельхозтоваропроизводителя – свидетель пояснить не мог.

При определении статуса сельхозтоваропроизводителя свидетель руководствовался Законом Краснодарского края «О государственной поддержке агропромышленного кодекса Краснодарского края», Постановлением главы администрации Краснодарского края № 164 об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета и приказом департамента № 64, и Налоговым кодексом. В этих документах не указан ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Если бы ему было достоверно известно, что работы выполнены на земле, которая не находится в собственности или аренде претендента, возможно он отразил бы эти сведения в заключении и передал на рассмотрение комиссии по выплате субсидий, которая и приняла бы окончательное решение, но, полагает, что на решение вопроса о предоставлении субсидии это бы не повлияло.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля В.О.А. на предварительном следствии и в суде, суд по ходатайству прокурора огласил показания данного свидетеля на предварительном следствии.

Согласно показаний свидетеля В.О.А. данных им при допросе 03.09.2009года, он, внимательно ознакомившись с предъявленным ему актом (Н.Ф.) и прилагаемыми к нему документами, полностью согласен со сделанными в нем выводами о необоснованности получения 9 июня 2007 года ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района из краевого бюджета субсидии в сумме 2336918,0 рублей.

При выяснении в суде причин столь существенных противоречий, свидетель В.О.А. пояснил, что при допросе следователем ему был предъявлен акт проверки П.Н.Ф. и он действительно дал такие показания, которые оглашены в судебном заседании. Однако сейчас он более глубоко вник и разобрался с определением статуса сельхозтоваропроизводителя в соответствии с законами Краснодарского края, которые не противоречат Федеральным законам в этой области, и полагает, что управление пришло к правильному выводу о наличии у ООО «Ф. ККуб» статуса сельхозтоваропроизводителя.

Свидетель Г.Т.В. – начальник учетно-финансового отдела департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - показала, что в 2007 году предоставление субсидий из средств краевого бюджета осуществлялось на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отраслей сельскохозяйственного производства» и приказа Департамента от 3 апреля 2007 года № 64 «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв», в котором был предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении такой субсидии.

В 2007 году в Департамент поступило обращение от ООО Ф. ККуб», возглавляемого Слюсаренко В.Т., на возмещение 50% затрат, понесенных вышеназванной коммерческой организацией на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративной рисовой оросительной системе, с приложением необходимых документов. Указанные документы прошли проверки в соответствующих отделах и управлениях департамента. Возглавляемый ею отдел проверил полноту представленных документов и правильность расчетов, надлежащее оформление документов. Нарушений не было.

В обязанность департамента не входила обязанность проверки наличия у заявителя в собственности или пользовании основных средств - мелиоративных систем и земельного участка, т.к. это не предусмотрено названным постановлением № 164 и приказом департамента № 64 и такие документы не предусмотрены установленным перечнем.

В соответствии с п.10 постановления главы администрации Краснодарского края от 13 марта 2006 года № 164, ответственность за достоверность представляемых документов на получение субсидий несет получатель субсидий.

Проверка наличия у заявителя статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя не входило в обязанность финансового отдела. Реестр претендентов для принятия решения о статусе сельскохозяйственного товаропроизводителя для получателей субсидий, в который вошла фирма ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района», подписал и.о. начальника управления развития экономики и налоговой базы АПК Н.Д.В., поэтому наличие данного статуса у претендента было проверено и установлено этим управлением. В пакете документов для получателя субсидии не предусмотрено никаких документов, подтверждающих этот статус. При проверке статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя управление Департамента могло использовать другие имеющиеся в управлении сведения, в том числе отчеты претендентов на получение субсидий, которые они ежеквартально представляют в территориальное управление сельского хозяйства, а управление - в департамент.

Так, в балансе ООО Ф. ККуб на 1.07.07 года были показаны только затраты на незавершенное производство в размере 22 миллионов рублей. Доходы не отражены. В годовом отчете этой организации за 2007 год в разделе реализации отражены сведения о получении дохода в сумме свыше 90 миллионов рублей, из которых 86 миллионов – от реализации риса, что соответствует понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя.

После проверки и получения согласований, поданные ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района документы были рассмотрены комиссией Департамента (Протокол №) согласно Реестру, и комиссией принято положительное решение о выплате субсидии и Департамент перечислил сумму субсидии на счет ООО Ф. ККуб.

При даче показаний в суде свидетель Г.Т.В. сослалась на «Реестр претендентов для принятия решения о статусе сельскохозяйственного производителя или крестьянского фермерского хозяйства для получения субсидий», подписанный и.о. начальника управления развития экономики и налоговой базы АПК Н.Д.В. со штампом и подписью «С.С.В.. 7.06.07 года».

В указанном реестре, выполненном на компьютере, имеющем графы: №, ИНН, Район/хозяйство, сумма и заключение, в графе «Заключение» имеются записи от руки «сельхозпроизводитель» напротив хозяйства ООО АФ «ЗолН» и «МЛР ООО», а напротив названий других хозяйств, в том числе и «Ф. ККуб ООО» Темрюкский район, стоит знак = //= (аналогично).

Копия данного документа заверена штампом и подписью начальника юридического отдела Д.Е.В. и печатью департамента.

По ходатайству стороны защиты суд истребовал из департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края для обозрения подлинник «Реестра претендентов для принятия решения о статусе сельскохозяйственного производителя или крестьянского фермерского хозяйства для получения субсидий», подписанный и.о. начальника управления развития экономики и налоговой базы АПК Н.Д.В.. Данный реестр был представлен суду для обозрения представителем потерпевшего К.С.Н. и находился в подшивке учетно-финансового управления 2-1-2-38 «Сводная информация о выплаченных субсидиях из средств краевого бюджета за 2007 год» «Приказ ДСХ и ПП КК, реестры претендентов о их статусе, сводные реестры на выплату субсидий». Подлинник соответствовал имевшейся в деле копии этого документа.

Суд также исследовал копии документов, изъятых 7.07.08 года в ходе обыска в Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края старшим следователем по ОВД следственного Управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю Г.Д.Г. по уголовному делу по обвинению А.А.Е. (т. 5 л.д. 7-9), которые были осмотрены 5.10.09 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ Ч.Е.В. по настоящему делу (т. 15 л.д. 1-7) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 15. д.8):

- заявление генерального директора ООО «Ф. ККуб» Слюсаренко В.Т. руководителю департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Ж.С.В. о предоставлении субсидии ООО «Ф. ККуб» из краевого бюджета № от 31 мая 2007 года, подписанная генеральным директором ООО «Ф. ККуб» Слюсаренко В.Т. и главным бухгалтером М.З.И. (в заявлении имеется запись о том, что документы сдал Ш.В.В. и «документы приняты согласно перечню С.С.В. подпись и штамп «департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Вх. № от 31.05.2007года.» На заявлении имеется угловой штамп ООО «Ф. ККуб» и печать (том № 15, л.д.133);

- справка-расчет на субсидирование части затрат на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах от 6 июня 2007 года, подписанная генеральным директором ООО «Ф. ККуб» Слюсаренко В.Т. (том № 15, л.д.130);

- лист согласования для принятия решения о предоставлении субсидий из средств краевого бюджета на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв от 31 мая 2007 года (дата представления – 31 мая 2007 года за подписью С.С.В..)(том № 15, л.д.131);

- договор б/н от 1 марта 2007 года подряда на выполнение работ, заключенный между ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района (Заказчик) и КФХ «СЛС» (Подрядчик) (том № 15, л.д.132-133);

- калькуляция на эксплуатацию трактора К-701 Д-719 на планировке чеков (расчет 1 машиночаса работы трактора), утвержденной главой КФХ «СЛС» Слюсаренко В.Т. (том № 15, л.д.134);

- платежное поручение ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района № от 16 мая 2007 года о перечислении в КФХ «СЛС» 2 467800 рублей за эксплуатационную планировку рисовых чеков, согласно договора б/н от 1 марта 2007 года, акт № от 10 мая 2007 года (том № 15, л.д.135);

- справка о стоимости выполненных КФХ «СЛС» работ на сумму 2467800 рублей, № от 10 мая 2007 года, подписанная Слюсаренко В.Т. в качестве подрядчика – КФХ «СЛС». В справке в верхнем левом углу в графе «стройка» указано:» Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО Ф. ККуб» на площади 5880 га Темрюкского района» (том № 15, л.д.136);

- акт о приемке выполненных КФХ «СЛС» работ за март-май 2007 года по эксплуатационной планировке рисовых чеков тракторами К-701 Д-719 тракторами К-701 Д-719 для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 2467800 рублей, № от 10 мая 2007 года, подписанный Слюсаренко В.Т. в качестве подрядчика – КФХ «СЛС». В справке в верхнем левом углу в графе «стройка» указано:» Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО Ф. ККуб» на площади 5880 га Темрюкского района» (том № 15, л.д.137-138);

- договор б/н от 1 марта 2007 года подряда на выполнение работ, заключенный между ООО «Ф. ККУб» Темрюкского района (Заказчик) и ООО «Ф.ПриА» «Подрядчик) (том № 15, л.д.139-140);

- расчет стоимости 1 м/смены работы экскаватора «Драглайн», утвержденный генеральным директором ООО «Ф.ПриА» Слюсаренко В.Т. (том №, л.д.141);

- платежное поручение ООО «Ф. ККУб» Темрюкского района № от 16 мая 2007 года о перечислении в ООО Ф. ПриА» 1 890000 рублей за услуги по очистке каналов ЭО 4112 Драглайн, согласно договора б/н от 1 марта 2007 года, акт № от 10 мая 2007 года, на 1 листе (том №, л.д.142);

- справка о стоимости выполненных ООО «Ф. ПриА» работ на сумму 1 890000 рублей, № от 10 мая 2007 года, подписанная Слюсаренко В.Т. в качестве подрядчика –ООО Ф. ПриА». В справке в верхнем левом углу в графе «стройка» указано:» Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО Ф. ККуб» на площади 5880 га Темрюкского района» (том № 15, л.д.143);

- акт о приемке выполненных ООО «Ф. ПриА» работ за март-май 2007 года по очистке каналов ЭО 4112 «Драглайн» для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 1890000 рублей, № от 10 мая 2007 года, подписанный Слюсаренко В.Т. в качестве подрядчика – ООО Ф. ПриА». В справке в верхнем левом углу в графе «стройка» указано:» Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО Ф. ККуб» на площади 5880 га Темрюкского района» (том № 15, л.д.144-145);

- договор подряда № от 3 апреля 2007 года и приложение № к нему, заключенный между ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района (Заказчик) и ООО «ЦТК» (Подрядчик) (том №, л.д.146-147);

- платежное поручение ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района № от 16 мая 2007 года о перечислении в ООО «ЦТК» 316 036 рублей за выполнение работы счет-фактура № ЦУ00334 от 30 апреля 2007 года, согласно акта выполненных работ № за апрель 2007 года (том № 15, л.д.148);

- справка о стоимости выполненных ООО «ЦТК» работ и затрат на сумму 316036 рублей, № от 10 мая 2007 года, подписанная Слюсаренко В.Т. в качестве заказчика – генерального директора ООО «Ф. ККуб». В справке в верхнем левом углу в графе «стройка» указано:» Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО Ф. ККуб» на площади 5880 га Темрюкского района» (том № 15, л.д.149);

- акт о приемке выполненных ООО «ЦТК» работ за апрель-май 2007 года по восстановлению грунтовых дорог, профилированных при работе в нулевых отметках с земляным полотном для категории грунтов 2, для ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, на сумму 316 036 рублей, № от 10 мая 2007 года, подписанный Слюсаренко В.Т. в качестве заказчика – генерального директора ООО «Ф. ККуб». В справке в верхнем левом углу в графе «стройка» указано:» Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО Ф. ККуб на площади 5880 га Темрюкского района» (том № 15, л.д.150-151);

- рабочий проект «Ремонтно-восстановительные работы на существующий РОС площадью 5880 га в ООО Ф. ККуб» Темрюкского района в 2007 году», на 34 листах (том № 15, л.д.152-185);

- протокол № от 6 июня 2007 года, заседания комиссии департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по рассмотрению вопросов оказания государственной поддержки хозяйствующим субъектам агропромышленного комплекса Краснодарского края в 2007 году (том № 15, л.д.186-191);

- реестр заявок на субсидирование для рассмотрения комиссии к протоколу № за 5 июня 2007 года (том № 15, л.д.192).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Закона РФ «О развитии сельского хозяйства» от 27.12.2006 года он регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании данного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный товаропроизводитель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе и на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных производителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года (в редакции 27.12.06 года).

Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Краснодарского края» от 27.10.2004 года, который регулирует правовые отношения в целях оказания государственной поддержки хозяйствующим субъектам агропромышленного комплекса Краснодарского края, в целях настоящего Закона используются понятия: сельскохозяйственные товаропроизводители – организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 50 процентов от общего объема производимой продукции (в редакции от 6.04.06 года).

Согласно ст. 6 указанного Закона, государственная поддержка хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Краснодарского края осуществляется за счет средств краевого бюджета в пределах сумм, предусматриваемых законом о краевом бюджете на очередной финансовый год на эти цели.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 года № 164 утвержден «Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства» (далее – Порядок). Как указано в преамбуле Постановления, данное постановление принято в целях оказания государственной поддержки хозяйствующим субъектам агропромышленного комплекса Краснодарского края, обеспечения их эффективной работы и финансовой устойчивости в соответствии с Законом Краснодарского края «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Краснодарского края» от 3.11.2004 года.

Согласно ст. 2 данного Порядка, право на получение субсидий имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, организации, обслуживающие сельское хозяйство, зарегистрированные в установленном порядке на территории Краснодарского края.

Уполномоченным органом по распределению средств краевого бюджета, представляемых на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, является департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – главный распорядитель) (ст. 3).

В соответствии со ст. 5, субсидии предоставляются на … компенсацию части затрат, понесенных хозяйствами на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах….

Получатели субсидий в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за достоверность представленных документов на получение субсидий (ст. 10).

Контроль за выплатой субсидий …, а также целевым использованием средств из краевого бюджета возлагается на главного распорядителя.

Приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 03.04.2007 года № 64 утвержден «Порядок предоставления в 2007 году их краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв» Указанный Порядок регламентирует предоставление в 2007 году из краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) и крестьянским (фермерским) хозяйствам Краснодарского края на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв (ч. 1). В соответствии с ст. 2 Порядка субсидии из краевого бюджета предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, зарегистрированным в установленном порядке на территории края (далее – претенденты) по расходам на ремонтно-восстановительные работы на мелиоративных системах и др.

Приложения к указанному Порядку предусматривает перечень документов, являющихся основанием для выплаты субсидий в 2007 года и формы прилагаемых документов.

Ознакомление с данными приложениями позволяет сделать вывод о том, что представленные ООО «Ф. ККУб» Темрюкского района для получения субсидии в соответствии с вышеприведенными нормативными актами Краснодарского края соответствуют установленному перечню документов и установленной форме.

Суд также исследовал имеющиеся в деле документы, изъятые на основании постановления следователя и протокола выемки от 04.08.2009 года у председателя ликвидационной комиссии ООО «Ф. ККУб» Темрюкского района Ш.В.А. (т.13 л.д. 2-6): решение № учредителя ООО «Ф. ККуб» Слюсаренко В.Т. от 21 февраля 2007 года; Устав ООО «Ф. ККуб» от 21 февраля 2007 года, на 7 листах; Свидетельство о государственной регистрации ООО «Ф. ККуб», серии 23 № от 28 февраля 2007 года; Свидетельство о постановке ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района на учет в ИФНМ РФ по Темрюкскому району, серии 23 № от 28 февраля 2007 года; Приказ № ООО «Ф. ККуб» Слюсаренко В.Т. от 28 февраля 2007 года; Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций от 17 июля 2007 года, на 21 листе; Бухгалтерский баланс на 30 сентября 2007 года, на 2 листах; Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2007 года, на 2 листах; Приложение к бухгалтерскому балансу за 2007 год, на 6 листах /Т. 13 л.д. 4 – 53/.

Как видно из осмотра этих документов и протокола осмотра указанных документов от 07.08.2009, согласно решению № от 21 февраля 2007 года единственным учредителем ООО «Ф. ККуб» является Слюсаренко В.Т., который оставил за собой обязанности генерального директора.

Согласно Устава ООО «Ф. ККуб»  от 21 февраля 2007 года на 7 листах, учредителем ООО «Ф. ККуб» является Слюсаренко В.Т., юридический адрес данного общества: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Светлый путь, ; а основными видами деятельности данного общества являются: 1) выращивание зерновых и зернобобовых культур; 2) предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур; 3) розничная торговля крупами, рисом, зерновыми и техническими культурами.

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации ООО «Ф. ККуб», серии № от 28 февраля 2007 года и свидетельство о постановке ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района на учет в ИФНС РФ по Темрюкскому району, серии № от 28 февраля 2007 года.

Как видно из налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 17 июля 2007 года,  на 21 листе за подписью Слюсаренко В.Т., представленной в ИФНС РФ по Темрюкскому району 19 июля 2007 года, на листе № 2 «Расчет на прибыль организаций» и прилагаемых к нему приложении № 1 «Доходы от реализации и внереализационные доходы», приложении № 2 «Доходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным доходам», приложении № 3 «Расчет суммы расходов по операциям, финансовые результаты по которым учитываются при налогообложении прибыли с учетом положений статей 268, 275.1, 276, 323 и пункта 21 статьи 346.38 НК», приложении № 4 «Расчет суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу», приложении № 5 «Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль в бюджет субъекта РФ организацией, имеющей обособленные подразделения», отсутствуют отметки в коде строки 001 «Является сельскохозяйственным товаропроизводителем»; согласно налоговой декларации за 6 месяцев фирма получила выручку от реализации покупных товаров, продукции и услуг в сумме 696610 рублей, при этом себестоимость проданных товаров и услуг составила также 696610 рублей (т. 13 л.д.18-24-38).

Согласно бухгалтерского баланса на 30 сентября 2007 года, на 2 листах, данное общество на конец сентября 2007 года не имело основные средства – мелиоративную систему ГСП «СВП», в собственности (Раздел 1 бухгалтерского баланса «Внеоборотные активы», строка «Основные средства», код показателя 120), а также в аренде  (Справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, бухгалтерского баланса, строка «Арендованные основные средства», код показателя 910); бухгалтерского баланса на 31 декабря 2007 года, на 2 листах, из которого следует, что данное общество на протяжении всего 2007 года не имело основные средства – мелиоративную систему ГСП «СВП», в собственности (Раздел 1 бухгалтерского баланса «Внеоборотные активы», строка «Основные средства», код показателя 120), а также в аренде (Справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах, бухгалтерского баланса, строка «Арендованные основные средства», код показателя 910); приложения к бухгалтерскому балансу за 2007 год, на 6 листах, из которого следует, что данное общество на протяжении всего 2007 года не имело основные средства – мелиоративную систему ГСП «СВП», в собственности (раздел «Основные средства» приложений к бухгалтерскому балансу, строка «Сооружения и передаточные устройства» код 081), а также в аренде (раздел «Основные средства» приложений к бухгалтерскому балансу, строка «Получено объектов основных средств в аренду» код 161), изъятых в ходе выемки 04.08.2009 у председателя ликвидационной комиссии ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района Ш.В.А./Т. 13 л.д. 49 – 51/

Налоговая декларация и бухгалтерский баланс подписаны генеральным директором ООО «Ф. ККуб» Слюсаренко В.Т. и заверены печатью указанного общества. Следовательно, Слюсаренко В.Т., являясь единоличным собственником и генеральным директором ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района, и будучи полностью осведомленным о его хозяйственной деятельности, на дату представления 31 мая 2007 года в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности заявления о предоставлении данному обществу субсидий из краевого бюджета в сумме 2336918 рублей, достоверно знал, что данное общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем и не имеет в собственности либо в аренде основные средства – МРОС ГСП «СВП», на которой нанятые ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района подрядные организации в период с марта 2007 года по 10 мая 2007 года произвели ремонтно-восстановительные работы, что свидетельствует о заведомой необоснованности подачи Слюсаренко В.Т. заявления о предоставлении субсидии из краевого бюджета в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.06 года № 164, предусматривающим предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителя, и о ложности указанных Слюсаренко В.Т. в 3-х справках о стоимости выполненных работ и в 3-х актах о приемке выполненных работ за март-май 2007 года сведений о принадлежности МРОС ГСП «СВП» руководимой Слюсаренко В.Т. ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района.

Вместе с тем, суд считает, что органы предварительного следствия без достаточных оснований вменили в вину Слюсаренко В.Т. обвинение в том, что он с целью введения в заблуждение сотрудников Департамента о наличии у руководимого им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района оснований для получения субсидии, умышленно умолчал об отсутствии у данного общества статуса «сельскохозяйственного товаропроизводителя», и, следовательно, оснований для получения субсидии.

Согласно ст. 1 Порядка предоставления в 2007 году субсидий из краевого бюджета на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв (Приложение к приказу департамента сельского хозяйства от 3.04.07 года № 64) «настоящий порядок регламентирует предоставление в 2007 году из краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям….

В соответствии со ст. 7 этого «Порядка» претенденты осуществляют согласование листа согласований в отраслевых управлениях департамента в следующем порядке:

1)управление развития экономики и налоговой базы АПК (в части соответствия критериям пунктов 1 и 3 настоящего Порядка)».

Из этих положений приказа департамента видно, что на управление развития экономики и налоговой базы АПК возложена обязанность проверки и подтверждения наличия у претендентов статуса сельхозтоваропроизводителя.

Как видно из показаний свидетелей С.С.В., Г.Т.В. В.О.А. и Н.Д.В. после поступления заявления от ООО «Ф. ККуб» о предоставлении субсидии, указанные сотрудники Департаменты сельского хозяйства и конкретно - сотрудники управления развития экономики и налоговой базы АПК В.О.А. и Н.Д.В. проверяли наличие у ООО «Ф. ККуб» статуса сельхозтоваропроизводителя и свои выводы изложили в «Реестре претендентов для принятия решения о статусе сельскохозяйственного производителя или крестьянского фермерского хозяйства для получения субсидий», подписанном и.о. начальника управления развития экономики и налоговой базы АПК Н.Д.В. и сотрудником этого управления В.О.А. Суд убедился в подлинности этого документа, который хранится в подшивке учетно-финансового управления 2-1-2-38 «Сводная информация о выплаченных субсидиях из средств краевого бюджета за 2007 год» «Приказ ДСХ и ПП КК, реестры претендентов о их статусе, сводные реестры на выплату субсидий», и который, как пояснили свидетели, является внутренним документом управления развития экономики и разработан сотрудниками для целей исполнения приказа Департамента № 64.

Представитель потерпевшего К.С.Н., представившая суду указанный документ, подтвердила его подлинность и учет содержащихся в нем сведений при предоставлении субсидии ООО «Ф. ККуб» в 2007 году.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что департамент сельского хозяйства через управление экономики и налоговой базы АПК самостоятельно проверял наличие у претендента статуса сельхозтоваропроизводителя и подтвердил наличие этого статуса у ООО «Ф. ККуб» без участия Слюсаренко В.Т.

Как видно из исследованных в суде документов, приложение к «Порядку» не предусматривало представление претендентом документов о наличии или отсутствии у него статуса сельскохозяйственного производителя и такие документы подсудимым не представлялись и не скрывались.

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает необоснованным обвинение Слюсаренко В.Т. в том, что он с целью введения в заблуждение сотрудников Департамента о наличии у руководимого им ООО «Ф. ККуб» Темрюкского района оснований для получения субсидии, умышленно умолчал об отсутствии у данного общества статуса «сельскохозяйственного товаропроизводителя», и, следовательно, оснований для получения субсидии.

Признавая достоверно установленным факт проведения Департаментом проверки наличия у ООО «Ф. ККуб» статуса сельхозтоваропроизводителя, суд вместе с тем критически оценивает выводы указанных сотрудников Департамента о наличии у ООО «Ф. ККуб» статуса сельхозтоваропроизводителя.

Данные выводы противоречат действующему в 2007 году законодательству, определяющему понятие сельхозтоваропроизводителя, и фактическим обстоятельствам деятельности ООО «Ф. ККуб» на 6.06.07 года, отраженным в его налоговых и бухгалтерских документах.

Суд считает несостоятельными доводы свидетелей Н.Д.В.и В.О.А. и других свидетелей о том, что при определении наличия у ООО «Ф. ККуб» статуса сельхозтоваропроизводителя они не должны были учитывать положения ФЗ «О развитии сельского хозяйства», поскольку субсидия предоставлялась из средств краевого бюджета на основании Закона и нормативных актов Краснодарского края.

Согласно ч.2 ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Из этого положения Конституции вытекает требование точного соответствия Конституции и федеральным законам всех нормативно-правовых актов, принимаемых субъектами Российской Федерации.

Данное положение Конституции РФ применительно к обстоятельствам настоящего уголовного дела устанавливает верховенство ФЗ «О развитии сельского хозяйства» по отношению к Законам Краснодарского края и нормативным актам органов власти и управления Краснодарского края, т.е. по отношению к Закону Краснодарского края «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Краснодарского края» от 27.10.2004 года, Постановлению главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 года № 164 утвержден «Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства», Приказу департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 03.04.2007 года № 64 утвержден «Порядок предоставления в 2007 году их краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв» Указанный Порядок регламентирует предоставление в 2007 году из краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) и крестьянским (фермерским) хозяйствам Краснодарского края на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О развитии сельского хозяйства» от 27.12.2006 года Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный товаропроизводитель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе и на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных производителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года (в редакции 27.12.06 года).

Должностные лица, осуществлявшие проверку наличия у ООО «Ф. ККуб» статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, в соответствии с ч.2 ст. 4 Конституции Российской Федерации обязаны были руководствоваться данным Федеральным Законом, действовавшим в 2007 году и устанавливающим обязательное наличие в собственности или аренде у претендента на получение субсидии основных средств, к числу которых по настоящему делу безусловно относятся земельный участок и расположенная на нем мелиоративная рисовая оросительная система, и учитывать отсутствие у претендента дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в первом полугодии 2007 года, что было отражено в налоговых и бухгалтерских документах ООО «Ф. ККуб».

Суд считает несостоятельными доводы защиты о наличии у ООО «Ф. ККуб» права на получение субсидии независимо от наличия у неё статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, как у организации, обслуживающей сельское хозяйство, поскольку эти доводы прямо опровергаются показаниями свидетелей Н.Д.В., В.О.А., Г.Т.В. и других, о предоставлении ООО «Ф. ККуб» субсидий, как сельскохозяйственному товаропроизводителю, и представленным суду «Реестром претендентов для принятия решения о статусе сельскохозяйственного товаропроизводителя для получения субсидий», а также ст. 2 Постановления главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 года № 164, которым утвержден «Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства», и ст. 1 Приказа департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 03.04.2007 года № 64, которым утвержден «Порядок предоставления в 2007 году их краевого бюджета субсидий на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв», которая «регламентирует предоставление в 2007 году из краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и крестьянским (фермерским) хозяйствам Краснодарского края на финансирование мероприятий, обеспечивающих повышение плодородия почв».

Кроме того, как установлено в суде, в период с февраля по июнь 2007 года ООО «Ф. ККуб» занималась восстановительными работами на МРОС ГСП «СВП» с помощью подрядных организаций и никакой деятельностью по обслуживанию сельского хозяйства не занималось, что достоверно установлено показаниями подсудимого Слюсаренко В.Т. и всех свидетелей в судебном заседании и отражено в налоговых и бухгалтерских документах этой организации.

Возражая против обвинения, сторона защиты неоднократно заявляла в ходе судебного следствия и в судебных прениях ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, ввиду того, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

Так суд отклонил как необоснованные неоднократно заявленные защитниками Слюсаренко В.Т. ходатайства о признании недействительным постановления следователя о признании потерпевшим по настоящему уголовному делу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и незаконном участии его представителей К.С.Н. и Б.С.А. в качестве представителей потерпевшего по тем основаниям, что действиями Слюсаренко В.Т. материальный ущерб имуществу департамента не был причинен.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 6 Закона Краснодарского края «О государственной поддержке агропромышленного комплекса Краснодарского края» от 27.10.2004 года указанного Закона, государственная поддержка хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Краснодарского края осуществляется за счет средств краевого бюджета в пределах сумм, предусматриваемых законом о краевом бюджете на очередной финансовый год на эти цели.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 года № 164 утвержден «Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства»

Согласно ст. 3 данного Порядка, уполномоченным органом по распределению средств краевого бюджета, представляемых на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, является департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – главный распорядитель) (ст. 3).

Контроль за выплатой субсидий …, а также целевым использованием средств из краевого бюджета возлагается на главного распорядителя.

В соответствии со и ст. 26 Закона Краснодарского края «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Краснодарском крае» от 30.01.02 года главный распорядитель средств краевого бюджета выступает в суде от имени Краснодарского края, что не противоречит ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующей полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно указанным нормативным актам РФ и Краснодарского края Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края является полномочным представителем Краснодарского края по вопросам возмещения ущерба, причиненного незаконным предоставлением субсидии ООО «Ф. ККуб», как главный распорядитель денежных средств бюджете Краснодарского края, выделенных на предоставление субсидий.

Суд также считает несостоятельными доводы защиты о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору со ссылкой на Постановление Конституционного суда от. 8.12. 03 года № 18-П с разъяснением того, что п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключает правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В обоснование своих доводов защитники сослались на то, что по постановлению Темрюкского районного суда от 22.07.09 года уголовное дело по обвинению Слюсаренко В.Т. было возвращено прокурору по тем основаниям, что уголовное дело возбуждено не уполномоченным на это лицом для устранения препятствий его рассмотрением судом.

По мнению защиты, сторона обвинения в ходе устранения допущенных нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, незаконно восполнила предварительное следствие, в связи с чем все новые доказательства, полученные после возбуждения уголовного дела 25.07.09 года, являются недопустимыми доказательствами.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13.05.10 года № 623-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаренко В.Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 ст. 237 и ст. 254 УПК РФ», «данная статья (ст. 237 УПК РФ) не регламентирует ни вопрос о последствиях такого возвращения, ни вопрос о прекращении уголовных дел. Придание же содержащимся в ней положения иного смысла привело бы к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению потерпевшим доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст. 46, ч.1; ст. 52 Конституции РФ).

Вопрос о том, возможно ли устранение препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, решение о возбуждении которого принято ненадлежащим лицом, без восполнения неполноты предварительного следствия, связан с исследованием и оценкой фактических обстоятельств такого дела и относится к ведению судов общей юрисдикции».

При исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, суд считает, что устранение препятствий для рассмотрения судом настоящего уголовного дела, после его возвращения дела прокурору, невозможно без восполнения неполноты предварительного следствия, поскольку иное решение приведет к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению потерпевшим доступа к правосудию.

Кроме того, ч.ч.2, 4 и 5 ст. 237 УПК РФ, предусматривавшие положения о том, что «производство каких либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурору, не допускается», утратила силу на основании ФЗ от 2.12.08 года.

На основании изложенного, суд признал ходатайство защиты о возвращении дела прокурору по указанным основаниям и признании всех доказательств недопустимыми, необоснованным.

В обоснование своих доводов о возвращении дела прокурору сторона защиты также указала на то, что Постановлением от 22.07.09 года руководитель следственного органа (начальник следственного отдела УФСБ по Краснодарскому краю) вынес постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № от 9.12.08 года и передаче материалов уголовного дела по подследственности в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, не будучи уполномочен в соответствии со ст. 39 УПК РФ передавать уголовное дела от одного органа расследования другому, поскольку такая передача относится к исключительной компетенции прокурора.

Данный довод не соответствует действительности, поскольку в деле имеется (т. 11 л.д. 154) сопроводительное письмо прокурора Темрюкского района от 28.10.09 года, адресованное в следственное управление СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю о направлении уголовного дела по обвинению Слюсаренко В.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 327 УК РФ для устранения недостатков.

Довод защиты о том, что после возвращения уголовного дела по указанным основания, оно должно было быть прекращено по реабилитирующим основаниям, противоречит Постановлению Президиума Верховного суда РФ от 27.05.09 года №, в котором содержится разъяснение о том, что отмена постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного ненадлежащим должностным лицом, не влечет прекращение производства по уголовному делу.

Доводы защиты о том, что тома 2, 3,. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 настоящего уголовного дела № ранее учитывались как уголовное дело №, не имеют правового значения, так как приобщение к делу содержащихся в этих томах материалов доследственной проверки не противоречит закону.

Имеющие значения документы доследственной проверки, содержащиеся в указанных томах, осмотрены следователем и в установленном законом порядке ( ст. 81 УПК РФ) приобщены к материалам уголовного дела (т. 15 л.д. 1-18). Требование защиты о признании этих доказательств недопустимыми не основано на законе.

Доводы защиты о том, что следователь Ч.Е.В. уничтожил и сокрыл официальные документы, носят голословный и бездоказательный характер.

В судебном заседании сторона защиты категорически возражала против обвинения Слюсаренко В.Т. в том, что он, представляя в департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности указанные в обвинении справки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ за март-май 2007 год, а также рабочий проект, указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о принадлежности МРОС ГСП «СВП» его организации – ООО «Ф. ККуб». При этом защитники подсудимого ссылались на то, что указанные в этих документах сведения: «Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО «Ф. ККуб на площади 5880 га в Темрюкском районе», указаны в графе «Стройка», в которой в соответствии с унифицированной формой такой справки указываются «организация, адрес, телефон, факс» и данные сведения не являются сведениями о принадлежности мелиоративной рисовой оросительной системы.

Вместе с тем, сторона защиты не оспаривала того факта, что приведенные сведения в указанных справках и актах не соответствовали действительности, поскольку ремонтно-восстановительные работы были произведены ООО «Ф. ККуб» на РОС на площади 5880 га, принадлежащей ГСП «СВП» в Темрюкском районе, и данная РОС не находилась в собственности или в аренде ООО «Ф. ККуб». Данный факт достоверно установлен в судебном заседании.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Ш.В.В., он сам заполнял на компьютере данные документы и указал приведенные сведения в графе «Стройка», т.к. полагал, что у ООО «Ф. ККуб» имеется договор аренды земли с расположенной на ней МРОС с ГСП «СВП». Аналогичным образом он заполнял документы для получения субсидий для КФК «СЛС» и ООО «Ф.ПриА», которые выполняли мелиоративные работы на принадлежащих им землях.

О том, что приведенные сведения о принадлежности РОС в указанных справках и актах имели значение для выплаты субсидий, косвенно свидетельствуют и показания свидетеля В.О.А. (ведущего консультанта управления развития экономики и налоговой базы АПК), который показал, что при определении наличия у ООО «Ф. ККуб» статуса сельхозтоваропроизводителя, он производил расчеты предполагаемого объема производимой продукции по документам претендента и учитывал площади, указанные в актах выполненных работ, в совокупности с другими сведениями.

Сведения о площадях «Ремонтно-восстановительные работы на РОС в ООО «Ф. ККуб на площади 5880 га в Темрюкском районе» указаны в справках и актах, представленных Слюсаренко В.Т., в графе «Стройка».

Как видно из показаний свидетелей – сотрудников департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, участвующих в проверке достоверности сведений, предоставленных Слюсаренко В.Т, никому из них не было известно о том, что он произвел мелиоративные работы на МРОС ГСП «СВП» вопреки отказу последнего в заключении договора аренды, т.е. самовольно и незаконно, что в соответствии с действующим законодательством лишало его права на получение субсидии.

Слюсаренко В.Т., подавая заявления о предоставлении субсидии и приобщая к нему указанные документы, достоверно знал об этом.

При таких обстоятельствах, указание в документах претендента Слюсаренко В.Т. на то, что «Ремонтно-восстановительные работы (произведены) на РОС в ООО «Ф. ККуб на площади 5880 га в Темрюкском районе» при отсутствие в документах претендента на получении субсидии специальных документов о принадлежности земельного участка и расположенной на нем мелиоративной рисовой оросительной системы суд рассматривает как сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение в заблуждение сотрудников департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края для незаконного получения субсидии.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 51 от 27.12.07 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относится к любым обстоятельствам.

Доводы защиты о том, что Слюсаренко В.Т. не давал Ш.В.В. указаний по поводу заполнения актов и справок в графе «Стройка», суд считает не имеющими юридического значения, поскольку все указанные документы подписаны Слюсаренко В.Т. и приобщены им к его заявлению о предоставлении субсидии, а согласно ст. 10 «Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2006 года № 164, получатели субсидий в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за достоверность представленных документов на получение субсидий.

Оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, суд считает установленными в действиях Слюсаренко В.Т. как субъективные, так и объективные признаки мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

При оценке того обстоятельства, что Слюсаренко В.Т. при получении субсидии, действовал умышленно, преследуя цель хищения имущества, суд учитывает не только конкретные обстоятельства обвинения, но и все обстоятельства дела в их совокупности, начиная от создания ООО «Ф. ККуб» для целей получения дохода от незаконной эксплуатации государственной рисовой оросительной системы, её регистрации по месту нахождения ГСП «СВП» без разрешения конкурсного управляющего, незаконные работы по восстановлению оросительной системы и посеву риса в апреле –мае 2007 года, вопреки отказу собственника и собрания кредиторов в заключении договора аренды земельного участка, незаконное заключение договора аренды земельного участка с конкурсным управляющим А.А.Е. и расположенной на нем МРОС ГСП «СВП» 7.07.07 года в обход установленного законом порядка заключения такого договора и с арендной платой более чем в 10 раз меньше установленной и другие, которые свидетельствуют о наличии корыстной цели и прямом умысле на хищение чужого имущества путем мошенничества, при котором Слюсаренко В.Т. осознавал общественную опасность своих действий по незаконному получении субсидии, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о его невиновности, поскольку они опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как форму реализации его права на защиту.

Действия Слюсаренко В.Т. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому за совершение указанного преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Слюсаренко В.Т. совершил тяжкое преступление.

Он ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, является депутатом Совета Забойского сельского поселения Славянского района Краснодарского края.

В мае 2010 года он перенес операцию на сердце, страдает атеросклерозом, кардиосклерозом, гипертонической болезнью 3 стадии, сахарным диабетом 2 типа (инсулинозависимый) и другими хроническими заболеваниями.

Слюсаренко В.Т. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь  года рождения и двух несовершеннолетних падчериц  года рождения, проживает вместе с престарелой матерью  года рождения- инвалидом 2 группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание

Слюсаренко В.Т. добровольно возместил ущерб, возвратив сумму субсидии на счет Департамента сельского хозяйства, что суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом всех перечисленных обстоятельств дела и мнения стороны обвинения о назначении Слюсаренко В.Т. условного наказания в видели лишения свободы с применением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем применения к Слюсаренко В.Т. условного наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03 года), с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Слюсаренко В.Т. является депутатом Забойского сельского поселения Славянского района Краснодарского края, он совершил тяжкое преступление с использованием своего служебного положения, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ применить к нему дополнительное наказание в виде и лишения права занимать определенные должности на государственной и муниципальной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Слюсаренко В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с применением дополнительных наказаний в виде штрафа в сумме 300000 (триста тысяч) рублей и на основании ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно- хозяйственных полномочий, сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слюсаренко В.Т. основное наказание (5 лет лишения свободы) считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Слюсаренко В.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).

Меру пресечения Слюсаренко В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья