Дело № 1-106/2013П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации 29 ноября 2013 года р.п. Татищево
Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,
при секретарях Бересневой А.Н., Коваленко Т.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области ФИО7,
защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Аленникова А.Г.,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевших - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № иордер №, ордер №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аленникова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аленников А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекло по неосторожности смерть трех человек, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 ми_нут Аленников А.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>» из <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая 697 километр указанной автодороги, Аленников А.Г. не убедился в том, что его действия по управлению автомобилем не создадут опасности для движения и не причинят вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих послед_ствий, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается вы_ехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в попутном с ним направлении транспортным сред_ствам, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемым транс_портным средствам, вернуться на ранее занимаемую полосу, приступил к обгону двигавшегося впереди него автомобиля, для чего выехал на по_лосу встречного движения, по которой в это время во встречном ему направле_нии дви_гался принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с пассажирами ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, чем нарушил требования п.1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.11.1. ПДД РФ, согласно которого водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, сво_бодна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п.11.2. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случае, если: по завершении обгона он не может, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуть_ся на ранее занимаемую полосу. При этом Аленников А.Г. во время обгона автомобиля не учёл интенсивность дорожного движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного кон_троля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не вернулся на ранее занимаемую им полосу движения и продолжил двигаться по полосе до_роги, предназначенной для встречного движения, чем создал препятствие для дальнейшего движения автомобиля марки <данные изъяты>, ре_гистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном с ним направлении, а при воз_никновении опасности для дальнейшего движения не принял мер к сни_жению скорости своего движения вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1. ПДД РФ, в соответствии с ко_торым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы_шающей установленного ограничения, с учетом дорожных условий, видимости в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движе_нием транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в со_стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрацион_ный знак №, под управлением ФИО2, в котором в качестве пассажиров находились ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО23
В результате столкновения водителю автомобиля ФИО24, регистрацион_ный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, пассажиру данного автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрацион_ный знак №, ФИО10 был причинен комплекс телесных повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившийся причиной её смерти.
Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрацион_ный знак №, ФИО12 был причинен комплекс телесных повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившийся причиной её смерти.
Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрацион_ный знак №, ФИО11 были причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившиеся причиной её смерти.
Действия Аленникова А.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и нарушившего требования п.1.5., п.10.1., п.11.1., п.11.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО10, ФИО12, ФИО11 и причи_нением тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1
Подсудимый Аленников А.Г. в судебном заседании вину признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он выехал из <адрес> и на личном автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № направился по трассе <адрес>» в сторону <адрес>, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Примерно в 11 часов 15 минут он двигал_ся по 697 км указанной автодороги по территории <адрес>, погода была ясная, видимость хорошая. На данном участке трассы в сторону <адрес> двигалась колонна автомобилей, скорость которой составляла примерно 90 км/ч, автомашины шли в плотном потоке. Догнав данную колонну и увидев, что его скорость больше скорости автоколонны, он предпринял маневр обгона. Убедившись в том, что полоса встречного движения свободна, он обогнал первый с конца колонны автомобиль и стал возвращаться в свой ряд движения, однако, поняв, что к моменту окончательного возврата на свою полосу движения расстояние между его автомобилем и впереди идущим автомобилем составило метра 4-5 и он не успевает затормозить, так как колонна двигалась медленнее него, он инстинктивно, чтобы избежать столкновения с впереди идущим автомобилем, выехал на полосу встречного движе_ния, при этом в безопасности своего маневра не убедился, на полосу встречного движения не посмотрел, поскольку был сконцентрирован на задней части впереди идущего автомобиля и пытался избежать с ним столкновения. Выехав на полосу встречного движения, двигаясь со скоростью примерно 100 км/ч, он увидел, что ему навстречу движется автомобиль Киа Сид бело_го цвета, он понял, что сейчас произойдет столкновение с данным автомобилем, так как тот быстро к нему приближался, поэтому он повернул в сторону левой по ходу его движения обочины, при этом автомобиль <данные изъяты> также стал уходить в сторону этой обочины, потом попытался вернуться в свой ряд движения, в этот момент произошло столкновения его автомобиля с автомобилем Киа Сид.
Наряду с признанием подсудимым Аленниковым А.Г. своей вины она объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её отец ФИО2, её мать ФИО10, сестра ФИО12 и племянница ФИО11, 2009 года рождения, на принадлежащем ей ав_томобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, направлялись из <адрес> в <адрес>, её отец ФИО2 нахо_дился за рулем автомашины, рядом с ним на перед_нем пассажирском сиденье находилась её сестра, она с матерью и племянницей находилась на заднем сиденье, при этом она сидела позади водителя и держала на руках племянницу. Около 11 часов 15 минут они проезжали 697 км автодороги <адрес>». В это время еёотец ФИО2 начал ругаться по поводу того, что автомобиль, который движется во встречном направлении, нарушает правила дорожного движения, при этом отец попытался сманеврировать вправо, на обочину, но через несколько секунд произошел сильный удар, от кото_рого она упала на рычаг переключения передач, при этом испытала сильную физическую боль, повредив руку, другой рукой она держала свою племянницу ФИО11 Она поняла, что произошло столкновение автомашин. После удара машина остановилась и её отец попытался выйти из машины, но сразу же упал на проезжую часть рядом с машиной. ФИО25 от удара вылетела из машины через окно правой передней двери, а ФИО12 на половину корпуса свешивалась из автомобиля, признаков жизни они обе не подавали, её племянница ФИО11 плакала. Позже, со слов отца ей стало известно, что в тот день им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который выехал на их полосу движения, будучи на очень маленьком расстоянии от них. Отец попытался избежать столк_новения и направил автомобиль на обочину, но водитель автомобиля <данные изъяты> со_вершил такой же маневр. После этого отец вернулся на их полосу движения, автомобиль <данные изъяты> сделал то же самое, в этот момент и произошло столкновение. В результате ДТП погибли её мать ФИО10, сест_ра ФИО12, племянница ФИО11 долгое время находилась в коме, но умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она получила черепно-мозговую травму и перелом правой руки, её отец ФИО2 получил черепно-мозговую травму, вывих тазобедренной кости, переломы ребер.
Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена ФИО10, младшая дочь ФИО1, старшая дочь ФИО12 и внучка ФИО11 на автомашине <данные изъяты> белого цвета, регистрационный знак №, _ехали к родственникам в <адрес>. Он находился за рулем автомоби_ля, справа от него на переднем пассажирском сиденье сидела его дочь ФИО12, за ним на заднем сиденье находилась ФИО1, у которой на руках сидела ФИО11, справа от них сидела его жена ФИО10 Около 11 часов того же дня они ехали по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, он двигался со скоростью около 90-95 км/ч. На 697 км данной автодороги навстречу им со скоростью 80-90 км/ч двигалась колонна автомашин, он увидел, что на его полосу движения из данной колонны выехал автомо_биль темного цвета, как позже он узнал <данные изъяты>, расстояние между автомобилями на тот момент составляло около 20 метров, во избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты> он направил свой автомобиль вправо в сторону обочины, но автомобиль <данные изъяты> предпринял аналогичный маневр в сторону его обочины, он стал возвращаться на свою полосу движения и в это вре_мя автомашина <данные изъяты> также стала возвращаться на его полосу движения, в этот момент их автомоби_ли столкнулись.
Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО12 с их дочерью ФИО26 поехали в гости к родителям его жены ФИО10 и ФИО2 в <адрес>, а он остался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, ФИО27, ФИО1, его жена ФИО12 и его дочь ФИО11 поехали к родственникам в <адрес>. Примерно в 13 ча_сов того же дня он позвонил на мобильный телефон своей жены ФИО12, ему ответил мужчина, который представился сотрудником ДПС и сообщил, что на 697 км автодороги <адрес> в направлении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на ко_тором двигалась его семья, так же ему сообщили, что в ДТП погибли его жена ФИО12 и ее мать ФИО10, а остальных пассажиров увезла бригада скорой медицин_ской помощи. В последствии от своего тестя ФИО2 ему стало известно, что, когда они на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигались по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, из колонны автомашин, движущихся им навстречу, на его полосу движения выехал автомобиль темного цвета <данные изъяты>, при этом расстояние между их авто_мобилями составляло около 20 метров. ФИО2 понял, что произойдет столкновение и во избежание его направил свой автомобиль вправо в сторону обочины, тем самым он давал автомоби_лю <данные изъяты> место, чтобы проехать между его автомобилем и попутным транспортом в колонне, но <данные изъяты> предпринял аналогичный маневр в сто_рону его обочины, то есть двинулся влево. ФИО2 стал возвращаться на свою полосу движения и в это время автомобиль <данные изъяты> также стал возвращаться на его полосу движения, где в этот момент произошло столкновение. В результате ДТП погибли его жена ФИО12, его теща ФИО10, его дочь ФИО11 с места проис_шествия была доставлена в больницу, где длительное время находилась в коме, но позже умерла.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что являясь сотрудником полиции ОМВД по Татищевскому району Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 13 часов от дежурного по ОМВД он полу_чил указание выехать на 697 км автодороги <адрес>, где произошло ДТП с участием двух машин. По прибытию на место про_исшествия стало известно, что сотрудники скорой медицинской помощи уже увезли пострадавших. ДТП произошло с участием двух автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак № темно-зеленого цвета и <данные изъяты> белого цвета, регистрационный знак №. Автомашина <данные изъяты> находилась на полосе своего движения, но носовой частью практически перпендикулярно к осевой линии, автомашина <данные изъяты> зад_ней частью находилась в кювете со стороны полосы движения автомобиля <данные изъяты>. Возле автомобиля <данные изъяты> лежали тела двух женщин без признаков жизни. Следователь для осмотра места происшествия привлек его в качестве спе_циалиста, пригласил понятых, стал производить замеры участка автодороги, на котором произошло ДТП. На спидометре <данные изъяты> стрелка застыла на 100 км/ч, около автомобиля были обнаружены следы юза, следов торможения от автомобиля <данные изъяты> обнаружено не было. У обоих автомобилей были сильно повреждены перед_ние части: деформированы крылья, капоты, двигательные отсеки, лобовые стек_ла, передние шасси, также имелись повреждения в виде деформаций кузовов. От очевидцев ДТП ему стало известно, что автомашина <данные изъяты> ехала в сторону <адрес>, совершала обгон колонны, двигавшейся в плотном потоке, обогнав одну машину, вклинилась между ней и впереди идущей автомашиной, но, не рассчитав скоростной режим, избегая столкновения с впереди идущим автомобилем, снова выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся в сторону <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> пояснил тоже самое.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что, являясь сотрудником ГИБДД отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совместно с инспектором ДПС ФИО15 выехал на место ДТП, которое произошло на 697 км автодороги <адрес>. Прибыв на указанное место, они обнаружили, что ДТП произошло с участием двух автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак № темнозеленого цвета и <данные изъяты> белого цвета, регистрационный знак №. Автомашина <данные изъяты> стояла на полосе своего движения в сторону <адрес>, но носовой частью практически перпендикулярно к осевой линии, автомашина <данные изъяты> задней своей частью находилась в кювете со стороны полосы движения автомобиля <данные изъяты>, носовая часть автомобиля была направлена в сторону <адрес>. В автомобиле <данные изъяты> на правом переднем сиденье находилась женщина без признаков жизни, в районе осевой линии лежала другая женщина также без признаков жизни, в машине сидела девушка, у которой была повреждена правая рука, возле машины лежал мужчина в сознании, на правой обочине по направлению в сторону <адрес> лежала девочка 3-4 лет, которая периодически приходила в сознание и стонала. У вышеуказанных автомобилей были сильно повреждены передние части: деформированы крылья, капоты, лобовые стекла, имелись деформации кузовов. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что авто_дорога в месте ДТП не имела выбоин, уклона, каких-либо препятствий, которые могли бы повлиять на движение автомобилей. Около автомобиля <данные изъяты> были обнаружены следы юза округлой формы, сле_дов торможения от автомобиля <данные изъяты> обнаружено не было. Согласно по_яснениям очевидцев ДТП стало известно, что автомобиль <данные изъяты> ехал в сторону <адрес>, совершал обгон колонны, двигавшейся в плотном потоке, обогнав одну машину, вклинился между ней и впереди идущей автомашиной, но, не рассчитав скоростной режим, избегая столк_новения с впереди идущим автомобилем, снова выехал на полосу встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся в сторону <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> дал такие же пояснения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, на заднем сиденье у него находилось двое маленьких детей. Автомашины в его направлении двигались плотным потоком, возможности для обгона практически не было, поэтому он очень встревожился, когда увидел в зеркало заднего вида, как автомобиль <данные изъяты> темного цвета на большой скорости совершил рискованный маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, после чего пристроился за его автомашиной в непосредственной близости от неё, в связи с чем он стал чаще смотреть в зеркало заднего вида, так как опасался, что данный водитель может спровоцировать аварий_ную ситуацию. Проехав за ним около минуты, водитель автомашины <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и предпринял маневр обгона его автомобиля, но допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> белого цвет, который двигался во встречном ему направлении. В зеркало заднего вида он видел, как автомашина <данные изъяты> столкнулась на полосе встречно_го движения «лоб в лоб» с автомашиной <данные изъяты>. После столкновения автомашин он сразу же остановился, съехал на обочину для оказания помощи пострадавшим. Подойдя к месту ДТП он увидел, что автомашина <данные изъяты> стояла на полосе своего движения, но носовой частью перпендикулярно осевой линии, автомашина <данные изъяты> задней частью находилась в кювете со стороны полосы движения автомобиля <данные изъяты>, передняя часть незначительно выступала на обочину полосы движения автомобиля <данные изъяты>. В автомобиле <данные изъяты> он увидел девушку, у которой на руках был ребенок - девочка, на переднем водительском сиденье сидел мужчина, который выпал из автомобиля и лежал рядом с ним. Из правой двери автомобиля свисала женщина, практически по пояс, окно было разбито. Перед носовой частью автомобиля, в нескольких метрах от капота лежала другая женщина. Из автомашины <данные изъяты> самостоятельно вышел подсудимый, которого свидетель в судебном заседании опознал. У вышеуказанных автомобилей были сильно повреждены передние части: деформированы крылья, капоты, лобовые стекла, кузовы автомашин.
Показания допрошенных лиц подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 имелись: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, раны, ссадины головы (лица), закрытый оскольчатый перелом средней трети (диафиза) правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившийся посттравматической нейропатией правого лучевого нерва. Данные повреждения оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т.1 л.д.108-111).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО12 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с полным разрывом атланто-окципитального сочленения, полным повреждением спинного мозга, переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Все обнаруженные повреждения, учитывая их характер, количество и локализацию, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия - от удара (ударов) о выступающие части салона автотранспортного средства (т.1 л.д. 120-124).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей черепа, скелета и повреждениями внутренних органов. Все повреждения образовались прижизненно, одномоментно в короткий промежуток времени, незадолго до момента смерти от действия тупых твердых предметов, возможно от ударов выступающими частями салона автомобиля в ходе имевшего местодорожно-транспортного происшествия, имеющиеся на трупе повреждения составляют комплекс единой травмы и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть потерпевшей (т.1 л.д. 133-136).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытая травма грудной клетки с переломом 4 ребра слева, 6 ребра справа, осложнившаяся пневмотораксом справа, закрытый вывих головки правой бедренной кости с оскольчатым переломом заднего края вертлужной впадины со смещением, ссадины правой кисти. Данные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ от действия выступающих частей салона автомашины. Все повреждения оцениваются в совокупности, поскольку образовались в механизме единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (т.1 л.д. 146-149).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО11 имелись: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левого полушария головного мозга, ушиб правого, левого легкого, гематомы нижней челюсти справа, правого бедра, нижней губы справа. Все повреждения оцениваются в совокупности, поскольку образовались в механизме единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 59-164).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО11 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами головного мозга, ушибами внутренних органов, осложнившаяся отеком головного мозга и его последующей дислокацией (смещением) (т.2 л.д.33-43).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в условиях ДТП максимальная скорость в месте происшествия регламентируется п. 10.3. ПДД, согласно которому вне населённых пунктов разрешается движение легко_вых автомашин со скоростью не более 90 км/ч. В условиях ДТП водитель автомашины <данные изъяты> в соответствие с требованиями п. 1.5., 9.4.,абзаца 1 п. 10.1 и с учётом требований п. 10.3. ПДД, должен был действовать таким образом, чтобы несо_здавать опасности для движения, вести автомашину по возможности ближе к правому краю проезжей части со скоростью, не превышающей установленного ограниче_ния - 90 км/ч, а выбранная им скорость должна была обеспечивать ему возмож_ность постоянного контроля за движением для выполнения п. 9.4. Правил. В условиях ДТП водитель автомашины <данные изъяты>, в соответствие с требованиями п. 10.1. и с учётом п. 10.3. ПДД, должен был вести автомашину по возможности ближе к правому краю проезжей части со скоростью, не превышающей установленного ограничения - 90 км/ч. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС. Выезд, вопреки требованиям п. 9.4. ПДД и в результате выбора скорости, которая вопреки требованиям абзаца 1 п. 10.1. ПДД не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением для выполнения п. 9.4. Правил, автомашины <данные изъяты> на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения при наличии на ней встречного автомобиля <данные изъяты>, находятся в причинной связи с ДТП (т.1 л.д.215-225).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, может составлять 460560 рублей, величина причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> составляет 390202 рубля (т.2 л.д.85-107).
Явкой с повинной Аленникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения с целью обгона и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (т.1 л.д.33).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы ДТП и фототаблицы, в ходе которого осмотрено место ДТП - 697 км автодороги <адрес>» и изъяты автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (т.1 л.д.11-26).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, с механическими повреждениями (т.1 л.д.47-51).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Аленников А.Г. (т.1 л.д.48).
Действия подсудимого Аленникова А.Г. суд квалифицирует поч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.
При определении меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает совершение им преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда потерпевшим, явку с повинной.
Доводы защитника о том, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание следует учесть нарушение потерпевшими Правил дорожного движения - неприменение ремней безопасности и кресла для перевозки детей, необоснованны, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что наступившие последствия образовались не только вследствие нарушения подсудимым ПДД, но и ввиду несоблюдения потерпевшими конкретных пунктов правил.
Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с Аленникова А.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью матери ФИО10, 700000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сестры ФИО12, 700000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного причинением ей в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, 300000 рублей, а также о взыскании в её пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомашины, 390202 рубля.
Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Аленникова А.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью его супруги ФИО10, 700000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери ФИО12, 700000 рублей, а также о взыскании в его пользу с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного причинением ему в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, в размере 300000 рублей.
Потерпевшим ФИО4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Аленникова А.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью супруги ФИО12, 1000000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери ФИО11, 1000000 рублей.
Подсудимый Аленников А.Г. в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения материального ущерба признал частично, просил учесть частичное возмещение им материального вреда в сумме 20000 рублей и 120000 рублей, которые, по его предположению, потерпевшей выплатит страховая компания, исковые требования о компенсации потерпевшим морального вреда признал, однако размер просил определить на усмотрение суда.
Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность подсудимого Аленникова А.Г. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое привлечено судом к участию в деле в качестве гражданского ответчика (т.1 л.д.49). ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время её заявление находится на рассмотрении.
Учитывая, что сумма страховой выплаты не определена и необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и передать вопрос о размере возмещения указанных исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.151, п.1 ст.1064, ст.ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ, учитывая моральные страдания, которые понесли потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4 в результате гибели их родных, индивидуальные особенности каждого из них, характер причиненных им нравственных страданий и переживаний, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также учитывая частичное возмещение подсудимым морального вреда по 40 000 рублей каждому потерпевшему, суд полагает удовлетворить исковые требования потерпевших о компенсации морального, частично: взыскав с Аленникова А.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери ФИО10, в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного смертью родной сестры ФИО12, в размере 600 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного причинением ей в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, в размере 150 000 рублей, а всего 1 350 000 рублей; взыскав с Аленникова А.Г. в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного смертью его супруги ФИО10, в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного смертью дочери ФИО12, в размере 600 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного причинением ему в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, в размере 200 000 рублей, а всего 1 400 000 рублей; взыскав с Аленникова А.Г. в пользу потерпевшего ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруги ФИО12, в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного смертью дочери, в размере 750 000 рублей, а всего 1 350 000 рублей.
Оснований для назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как о том в судебном заседании просили потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевших ФИО9, не имеется.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Аленникова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии - поселениис лишением права управлять транспортным средством сроком в 3 (три) года.
Ранее избранную Аленникову А.Г. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Аленникову А.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с Аленникова ФИО29 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО10, в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО12, в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 150 000 рублей, а всего 1 350 000 рублей.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и передать вопрос о размере возмещения указанных исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Аленникова ФИО30 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО10, в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО12, в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200 000 рублей, а всего 1 400 000 рублей.
Взыскать с Аленникова ФИО31 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО12, в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО11, в сумме 750 000 рублей, а всего 1 350 000 рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ильина Е.Н.
