Дело № 1-101/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 ноября 2016 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Узинской С.М.,
при секретере Кочедыковой О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А.,
подсудимой Борисовой Н.В.,
защитника - адвоката Болдыревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Борисовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Н.В. растратила вверенное имущество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
В соответствии с уставом муниципального унитарного предприятия «Пекарня» закрытого административно-территориального образования поселка Светлый Саратовской области (далее МУП «Пекарня» ЗАТО п.Светлый Саратовской области) утвержденным постановлением главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 03.01.2002 года № 2, данное предприятие является коммерческой организацией и создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях банка, печать со своим наименованием, вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. МУП «Пекарня» ЗАТО п.Светлый Саратовской области может быть привлечено к ответственности по основаниям и в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат. Предприятие возглавляет Руководитель (директор), назначенный на эту должность главой муниципального образования ЗАТО п.Светлый. Права и обязанности руководителя регламентируются контрактом, заключенным с руководителем учредителем. Руководитель (директор) действует от имени предприятия без доверенности, представляет его в различных предприятиях, организациях, учреждениях, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязанные для исполнения работниками предприятия, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом предприятия и заключенным с ним контрактом. Руководитель (директор) принимает меры поощрения и налагает взыскания на работников, распоряжается в установленном порядке имуществом и денежными средствами предприятия, обеспечивает планирование и осуществление хозяйственной деятельности, организует учет и отчетности, несет ответственность за результаты деятельности предприятия.
Распоряжением администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова ФИО15 назначена на должность <данные изъяты>.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> Борисова Н.В.Э как директор предприятия, относится к категории руководителей, и в соответствии с действующим законодательством руководит хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранности и эффективном использовании имущества предприятия, а так же финансово-хозяйственные результаты ее деятельности. Также должна знать законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, управление экономикой и финансами предприятия.
Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.В. постоянно осуществляла организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.
Приказом <данные изъяты> Борисовой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17, в связи с болезнью директора временно возложены функции директора предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания № Государственной инспекции труда в Саратовской области на <данные изъяты>. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), наложен административный штраф в размере 2500 рублей.
Согласно листку нетрудоспособности №, выданному ГУЗ СО Татищевской РБ, и справке МУП «Пекарня» ЗАТО п. Светлый Саратовской области Борисова Н.В. приступила к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на территории Саратовской области у Борисовой Н.В., как у должностного лица, из корыстных побуждений возник преступный умысел на растрату вверенного ей имущества.
С этой целью Борисова Н.В., заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания № Государственной инспекции труда в Саратовской области на <данные изъяты> за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ, наложен административный штраф в размере 2500 рублей, как на должностное лицо, заведомо зная, что обязанность по уплате такого рода административных штрафов лежит на самом ФИО18, находясь в помещении МУП «Пекарня» ЗАТО п.Светлый Саратовской области, расположенном по адресу: <данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено дала устное указание <данные изъяты> на перевод 2500 рублей с расчетного счета № МУП «Пекарня» ЗАТО п.Светлый Саратовской области на расчётный счёт Государственной инспекции труда в Саратовской области № в счет оплаты административного штрафа, наложенного на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, не подразумевая о преступных намерениях Борисовой Н.В., на основании устного распоряжения <данные изъяты> произвела оплату с расчетного счета № МУП «Пекарня» ЗАТО п.Светлый Саратовской области на расчётный счёт Государственной инспекции труда в Саратовской области № в счет оплаты административного штрафа, наложенного на <данные изъяты>., в размере 2500 рублей.
Своими преступными действиями Борисова Н.В. причинила МУП «Пекарня» ЗАТО п. Светлый Саратовской области ущерб в размере 2500 рублей.
Подсудимая Борисова Н.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она занимала <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило: управление экономикой и финансами предприятия, осуществление организационно-распорядительных функций. На предприятии ведением бухгалтерского учета и расчетами занималась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на больничный, ее должностные обязанности временно исполнял <данные изъяты>., который как должностное лицо МУП «Пекарня» ЗАТО п. Светлый инспектором Трудовой инспекции по Саратовской области привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 2500 рублей. Она знала, что штраф должен быть лично ФИО19. за свой счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении МУП «Пекарня» ЗАТО п. Светлый, она лично дала ФИО20 устное указание на оплату штрафа трудовой инспекции с расчётного счёта МУП «Пекарня». Платёжным поручением с расчётного счёта МУП «Пекарня» ФИО21 по ее указанию были перечислены на расчётный счёт государственной инспекции труда 2500 рублей. ФИО22 предупредила ее, что так нельзя делать, но она стояла на своем. Удержания из заработной платы по данному перечислению ни у кого не производилось. Денежные средства в сумме 2500 рублей в кассу предприятия не вносились.
Кроме полного признания вины подсудимой Борисовой Н.В., ее виновность подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО23, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит общий контроль за деятельностью МУП «Пекарня». Она осуществляет деятельность на основании устава предприятия и должностной инструкции. В МУП «Пекарня» деятельность ведётся самофинансированием, от администрации денежные средства не поступают. В МУП «Пекарня» единственным финансовым распорядителем в одном лице является директор организации МУП «Пекарня». Без ведома директора никаких платежей, оплат и выдачи денежных средств с расчётного счёта быть не может. Переводом денежных средств на основании постановления Государственной инспекции труда в Саратовской области на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, МУП «Пекарня» ЗАТО п.Светлый причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей. ФИО24 никаких денежных средств в кассу предприятия не вносил, денежные средства с него не удерживались.
Показаниями свидетеля ФИО25 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в МУП «Пекарня» п. Светлый Саратовской области <данные изъяты>. В МУП «Пекарня» деятельность ведётся самофинансированием, от администрации района денежные средства не поступают. В МУП «Пекарня» финансовым распорядителем в одном лице является исключительно директор организации МУП «Пекарня». Правом распоряжения денежными средствами обладает только директор. В ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проверки инспектором труда было составлено постановление о назначении административного наказания на <данные изъяты> как на должностное лицо. <данные изъяты> Борисова Н.В. сама лично дала ей устные указания о переводе денежных средств на счет трудовой инспекции. Платёжным поручением с расчётного счёта МУП «Пекарня» были перечислены 2500 рублей на расчётный счёт государственной инспекции труда. Перед производством платежа она говорила Борисовой Н.В. о неправомерности такого перевода, так как штраф должен быть оплачен лично ФИО26 Удержания из заработной платы по данному перечислению ни у кого не производилось. Денежные средства в сумме 2500 рублей в кассу предприятия не вносились.
Показаниями свидетеля ФИО27., допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью Борисовой Н.В. он временно исполнял обязанности директора. В ДД.ММ.ГГГГ года в МУП «Пекарня» проводилась проверка государственной инспекцией труда в Саратовской области, по результатам которой в отношении него как должностного лица было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он уволился из МУП «Пекарня» по собственному желанию. К обязанностям <данные изъяты> вновь приступила Борисова Н.В., которой он сообщил о штрафе. Он никаких денежных средств в кассу предприятия в размере 2500 рублей не вносил. Без распоряжения директора МУП «Пекарня» ЗАТО п. Светлый перевести денежные средства <данные изъяты> не могла. МУП «Пекарня» осуществляет свою деятельность самофинансированием и какие-либо денежные средства от сторонних организаций не получает. В данный момент штраф в размере 2500 рублей оплачен, в связи с чем, он ни к кому претензий не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО28., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в МУП «Пекарня» п. Светлый в должности <данные изъяты>. В МУП «Пекарня» финансовым распорядителем в одном лице является исключительно директор организации МУП «Пекарня». Все платежи, оплаты и выдача денежных средств с расчётного счёта производятся под контролем директора.
Из протокола допроса свидетеля ФИО29., оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес инспекции поступило постановление прокуратуры Татищевского района Саратовской области о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и материалы к нему. Согласно материалам проверки <данные изъяты>. допущено административное правонарушение - нарушены сроки выплаты заработной платы. На основании собранного материала им с участием ФИО30. было рассмотрено вышеуказанное дело, по итогам рассмотрения ФИО31 было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. ФИО32 получил копию постановления и расписался за него. Штраф был наложен на ФИО33 как на должностное лицо, т.е. штраф был наложен не на юридическое лицо, а на конкретное должностное. Согласно действующему законодательству штраф, наложенный на должностное лицо, подлежит оплате из личных средств лица, на которое наложено взыскание.
(т. 1 л.д.190-192)
Кроме того, виновность Борисовой Н.В. подтверждается:
Уставом муниципального унитарного предприятия «Пекарня» закрытого административно-территориального образования поселка Светлый Саратовской области, в соответствии с которым предприятие является коммерческой организацией и создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях банка, печать со своим наименованием, вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. МУП «Пекарня» ЗАТО п. Светлый Саратовской области может быть привлечено к ответственности по основаниям и в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Предприятие обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат. Предприятие возглавляет Руководитель (директор) назначенный на эту должность главой муниципального образования ЗАТО п. Светлый. Права и обязанности руководителя регламентируются контрактом, заключенным с руководителем учредителем. Руководитель (директор) действует от имени предприятия без доверенности, представляет его в различных предприятиях, организациях, учреждениях, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязанные для исполнения работниками предприятия, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом предприятия и заключенным с ним контрактом. Руководитель (директор) принимает меры поощрения и налагает взыскания на работников, распоряжается в установленном порядке имуществом и денежными средствами предприятия, обеспечивает планирование и осуществление хозяйственной деятельности, организует учет и отчетности, несет ответственность за результаты деятельности предприятия.
(т.1 л.д.39-43)
Распоряжением администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Борисова ФИО34 назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
(т.1 л.д.48)
Приказом директора МУП «Пекарня» ЗАТО п.Светлый Саратовской области Борисовой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО35 в связи с болезнью директора Борисовой Н.В., временно возложены функции <данные изъяты>.
(т.1 л.д.60)
Постановлением о назначении административного наказания № Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым на <данные изъяты> за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 2500 рублей.
(т.1 л.д.93-97)
Справкой из МУП «Пекарня» ЗАТО п. Светлый Саратовской области, согласно которой Борисова Н.В. приступила к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года.
(т.1 л.д.63)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено нежилое помещение МУП «Пекарня» ЗАТО п. Светлый Саратовской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(т.1 л.д.88-92)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(т. 1 л.д.107-108, 113-114)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено нежилое помещение МУП «Пекарня» ЗАТО п. Светлый Саратовской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята подшивка документов, содержащая в себе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(т.1 л.д.83-87)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:
<данные изъяты>
Осмотренные документы, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(т. 1 л.д.115-122, 157-165)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (бухгалтерская судебная экспертиза), из которого следует, что с расчетного счета №, открытого в отделении № 8622 г. Саратова ПАО «Сбербанк» России г. Саратов, МУП «Пекарня» ЗАТО п.Светлый Саратовской области на расчётный счёт Государственной инспекции труда в Саратовской области № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 2500 рублей с назначением платежа: «Административный штраф с <данные изъяты>.».
В кассу МУП «Пекарня» ЗАТО п. Светлый Саратовской области в счет оплаты административного штрафа, наложенного на <данные изъяты>., денежные средства в мае 2015 года не поступали.
(т. 1 л.д.224-228)
Проанализировав исследованные в судебном заседании и признанные допустимыми доказательства, суд считает, что вина подсудимой Борисовой Н.В. доказана полностью, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Совершение Борисовой Н.В. противоправных действий в связи с занимаемым служебным положением выразилось в том, что она, являясь должностным лицом, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности, имея полномочия по распоряжению в установленном порядке имуществом и денежными средствами предприятия, воспользовалась ими и растратила вверенные ей денежные средства МУП «Пекарня» ЗАТО п.Светлый Саратовской области.
Действия Борисовой Н.В., направленные на растрату вверенных ей денежных средств, с использованием своего служебного положения из корыстных побуждений были доведены до конца, в связи с чем, имеет место оконченный состав преступления.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО36., свидетелей обвинения ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40. у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логически взаимосвязаны между собой и с другими письменными и вещественными доказательствами по делу. Неприязненных отношений между ними и подсудимой судом не установлено, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.
Признательные показания подсудимой Борисовой Н.В. суд находит правдивыми, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд также кладет данные показания в основу приговора.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые, размер причиненного ущерба и отсутствие тяжких последствий от противоправных действий, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Борисовой Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, Борисова Н.В. ранее к уголовной и административной ответственности, связанной с нарушением общественного порядка, не привлекалась, <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Борисовой Н.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает размер причиненного ущерба, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борисовой Н.В. следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисову ФИО41 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борисовой Н.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий С.М. Узинская
