Приговор Талицкого районного суда (Свердловская область) от 28.06.2021 № 1-175/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Жерновниковой С.А.,

при секретарях Шихалевой О.В., Шевелевой М.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бовыкина В.С., Бушковской Е.В.,

подсудимого Виноградова С.С.,

защитников подсудимого адвоката адвокатской палаты Тюменской области - Амирова И.Б., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Алемасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Талица Свердловской области уголовное дело в отношении

Виноградова Сергея Серафимовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Виноградов Сергей Серафимович, являясь должностным лицом директором <данные изъяты>", зарегистрированного в качестве юридического лица 09.08.1994 администрацией Талицкого района Свердловской области <данные изъяты> совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление было совершено им на территории Талицкого района Свердловской области где на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.06.2008 № 197-лс, Виноградов Сергей Серафимович до 05.02.2020 года занимал должность директора <данные изъяты>" и используя свое служебное положение, в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий в виде выборочных санитарных рубок, он умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений объемом 67 336 куб.м., на территории ФГБУ "НП "Припышминские боры", причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере, в сумме 2 783 058 761 рубль.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Минприроды России от 05.12.2018 № 636 (до 05.12.2018 Уставом, утвержденным приказом Минприроды России от 23.05.2011 № 381) <данные изъяты> является природоохранным, научно-исследовательским и экологически-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов.

В силу п. 2 раздела 2 Положения "О федеральном государственном учреждении <данные изъяты>", утвержденного заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России 25.11.1993 (в редакции приказов Минприроды России от 17.03.2005 № 66; от 27.02.2009 № 48 и от 26.03.2009 № 72) на национальный парк возлагается, в том числе осуществление мероприятий по охране, защите лесов и ухода за ними.

06.11.2013 <данные изъяты>", в лице его директора Виноградова С.С., заключило государственный контракт под №7 на выполнение лесоустроительных работ на своей территории с <данные изъяты>" в лице руководителя названной организации ФИО46

Предметом указанного контракта являлось - выполнение лесоустроительных работ в соответствии с Техническим заданием и Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516 на территории <данные изъяты> С целью обеспечения условий для последующего выполнения, указанных работ, в соответствии с приведенной инструкцией, перед началом их выполнения, в период с 06.11.2013 по 31.12.2013 было проведено первое лесоустроительное совещание с участием представителей <данные изъяты>», в лице руководителя производственного центра по проектированию, инвентаризации и оценки природных ресурсов организации - Свидетель №8 и представителей администрации <данные изъяты>", в том числе и директора Учреждения - Виноградова Сергея Серафимовича.

Предметом обсуждения на данном совещании были основные технические и организационные вопросы, касающиеся предстоящего проведения лесоустроительных работ, в числе которых, согласно п. 17 протокола совещания обсуждались, и вопросы по санитарно-оздоровительным мероприятиям и сторонами было принято решение, о том, что специального лесопатологического обследования лесных насаждений в ходе работ проводиться не будет.

Наличие вредителей и болезней, по согласованию сторон Кантракта – участников названного совещания при проведении лесоустроительных работ следует отмечать по визуальным наблюдениям в процессе натурной таксации. Так же в протоколе отмечено, что назначение планируемых мероприятий носит рекомендательный характер.

Согласно Техническому заданию, составленному на выполнение лесоустроительных работ на территории <данные изъяты>", по завершению, указанных работ Исполнитель передает Заказчику, оговоренный сторонами пакет документов.

В указанный перечень документов, в том числе был включен Лесохозяйственный регламент ФГБУ "НП "Припышминские боры" и Проект освоения лесов, расположенных на землях <данные изъяты>", в последующем в августе 2016 года, прошедший государственную экспертизу в Департаменте государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России.

В соответствии с п. 5.5 Проекта освоения лесов "Обоснование и характеристика видов и объемов проектируемых мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений" проведение санитарно-оздоровительных мероприятий планируется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества на основании Правил санитарной безопасности в лесах.

В числе запланированных санитарно-оздоровительных мероприятиях на территории <данные изъяты>", согласно пятому разделу Проекта под названием «ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов» значатся санитарно-оздоровительные мероприятия (таблица 5.5.1).

В соответствии с п. 8 Заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов, расположенных на землях <данные изъяты>", от 26.08.2016: на его территории, согласно материалам лесоустройства 2014-2015 годов выявлено 1770,8 га площади парка поврежденных лесных насаждений. В рамках санитарно-оздоровительных мероприятий на поврежденных участках запланированы выборочные санитарные рубки (на площади 1 595,4 га с общим вырубаемым запасом 101,4 тыс.м3, ликвидным запасом 91,3 тыс.м3). Проведение рубки деревьев и кустарников в ходе санитарно-оздоровительных мероприятий запланировано в соответствии с правилами санитарной безопасности, правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами, утвержденными в установленном лесным законодательстве порядке.

Согласно трудовому договору, заключенному 15.11.2011 Минприроды России и директором <данные изъяты>", Виноградов С.С. как директор Учреждения в своей деятельности обязан руководствоваться законами: Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, актами Минприроды России, а также Уставом Учреждения и трудовым договором (п.2.1 трудового договора).

Директор организует работу Учреждения, действует от его имени без доверенности и представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Он в установленном законом порядке совершает необходимые действия по реализации прав на имущество Учреждения, выдает доверенности, совершает иные юридические действия, открывает расчетные и другие счета, утверждает штатное расписание и структуру Учреждения. В пределах своей компетенции Директор Учреждения - Виноградов С.С. утверждает нормативные, инструктивные, методические и иные документы, регламентирующие производственные, финансово-экономические, трудовые и социальные отношения в Учреждении, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения. Применяет к работникам Учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 2.3.1.-2.3.14 трудового договора).

Директор обязан постоянно поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения им своих должностных обязанностей (п. 3.1.11 трудового договора).

Виноградов С.С., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, в период с 01.08.2016 года по 16.08.2016, то есть еще до того, как 26.08.2016 Проект освоения лесов получил заключение Государственной экспертизы, дал устное указание заместителю директора <данные изъяты>" - заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты>" - ФИО37 О.Е., находящемуся в его прямом подчинении, произвести отвод деревьев для проведения выборочных санитарных рубок на основании таблицы 5.5.1 раздела 5 Проекта освоения лесов ("Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются санитарно-оздоровительные мероприятия"), проведение которых Виноградов С.С. запланировал на 2017 год на лесных участках в Талицком и Ургинском участковых лесничествах <данные изъяты>", расположенных в Талицком районе Свердловской области.

ФИО37 О.Е., выполняя указание директора <данные изъяты>" Виноградов С.С., в период с 16.08.2016 по 19.10.2016 на основании таблицы 5.5.1 раздела 5 Проекта освоения лесов ("Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются санитарно-оздоровительные мероприятия"), произвел отвод деревьев для выборочных санитарных рубок общим объемом 18 593 куб.м., который он оформил ведомостями перечета деревьев, на указанных Виноградовым С.С. лесных участках, на территории Талицкого, Ургинского участковых лесничеств ФГБУ НП "Припышминские боры".

В частности на территории Талицкого участкового лесничества ФГБУ НП "Припышминские боры" в выборочную санитарную рубку были отведены деревья:

- в квартале № 4 выдел № 6 делянка № 1 (площадь 3,3 га), объемом 245 куб.м., из них 241 куб.м. - породы сосна, 4 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 5 выдел № 7 делянка № 1 (площадь 4,6 га), общим объемом 190 куб.м., из них 156 куб.м. _ породы сосна, 33 куб.м. - породы береза, 1 куб.м. - породы ель;

- в квартале № 5 выделы № 8 и №16 делянка № 2 (площадь 21,0 га) отведены деревья, общим объемом 1974 куб.м., из них 1301 куб.м. _ породы сосна; 657 куб.м. - породы береза; 14 куб.м. - породы осина; 2 куб.м. – породы ель;

- в квартале № 6 выдел № 8 делянка № 1 (площадь 3,8 га) отведены деревья общим объемом 281 куб.м., из них 224 куб.м. - породы сосна; 57 куб.м. - породы Береза;

- в квартале № 6 выдел № 14 делянка № 2 (площадь 8,9 га) отведены деревья общим объемом 667 куб.м., из них 477 куб.м. - породы сосна; 190 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 8 выдел № 12 делянка № 2 (площадь 4,2 га) отведены деревья общим объемом 343 куб.м., из них 301 куб.м. - породы сосна; 36 куб.м. - породы береза; 6 куб.м. – породы ель;

- в квартале № 8 выдел № 15 делянка № 1 (площадь 3,3 га) отведены деревья общим объемом 146 куб.м., из них 117 куб.м. - породы сосна; 29 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 9 выдел № 7 делянка № 1 (площадь 7,0 га) отведены деревья общим объемом 288 куб.м., из них 258 куб.м. - породы сосна; 30 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 28 выдел № 2 делянка № 1 (площадь 17,6 га) отведены деревья общим объемом 1556 куб.м., из них 1263 куб.м. - породы сосна, 184 куб.м. - породы береза, 109 куб.м. - породы осина;

на территории Ургинского участкового лесничества ФГБУ НП "Припышминские боры" в выборочную санитарную рубку:

- в квартале № 7 выдел № 6 делянка № 1 (площадь 2,0 га) отведены деревья общим объемом 186 куб.м., из них 182 куб.м. - породы сосна; 2 куб.м.- породы береза: 2 куб.м. - породы ель;

- в квартале № 7 выдел № 9 делянка № 2 (площадь 4,0 га) отведены деревья общим объемом 294 куб.м., из них 270 куб.м.- породы сосна; 20 куб.м. - породы береза, 4 куб.м. - породы ель;

- в квартале № 10 выдел № 12 делянка № 1 (площадь 19,0 га) отведены деревья породы сосны общим объемом 1845 куб.м.;

- в квартале № 11 выдел № 39 делянка № 1 (площадь 15,8 га) отведены деревья породы сосна 634 куб.м.;

- в квартале № 15 выдел № 53 делянка № 1 (площадь 14,3 га) отведены деревья общим объемом 991 куб.м., из них 908 куб.м. - породы сосна; 83 куб.м.- породы береза;

- в квартале № 18 выделы №№ 2; 3; 10 делянка № 1 (площадь 12,7 га) отведены деревья общим объемом 910 куб.м., из них 727 куб.м. - порода Сосна; 155 куб.м. - породы береза; 28 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 20 выдел № 5 делянка № 1 (площадь 11,7 га) отведены деревья общим объемом 496 куб.м., в том числе 387 куб.м. - породы сосна, 93 куб.м. - породы береза, 16 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 21 выдел № 12 делянка № 1 (площадь 18,0 га) отведены деревья общим объемом 1392 м3, из них 1009 м3 - породы сосна; 310 м3 - породы береза; 73 м3 - породы осина;

- в квартале № 22 выдел № 11 делянка № 1 (площадь 3,8 га) отведены деревья общим объемом 297 куб.м., из них 242 куб.м.- породы сосна; 33 куб.м. - породы береза; 22 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 22 выдел № 14 делянка № 2 (площадь 12,9 га) отведены деревья общим объемом 1031 куб.м., в том числе 862 куб.м. - породы сосна; 122 куб.м. - породы береза; 47 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 23 выдел № 44 делянка № 1 (площадь 2,2 га) отведены деревья породы сосна общим объемом 155 куб.м.;

- в квартале № 24 выдел № 7 делянка № 1 (площадь 10,8 га) отведены деревья общим объемом 894 куб.м. из них 879 куб.м. - породы сосна; 15 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 25 выдел № 23 делянка № 1 (площадь3,9 га) отведены деревья общим объемом 306 куб.м., из них 283 куб.м. - породы сосна; 23 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 30 выдел № 8 делянка № 1 (площадь 17,6 га) отведены деревья общим объемом 717 куб.м., из них 682 куб.м. - породы сосна; 35 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 34 выдел № 1 делянка № 1 (площадь 17,0 га) отведены деревья породы сосна общим объемом 1235 куб.м.;

- в квартале № 40 выдел № 21 делянка № 1 (площадь 6,7 га) отведены деревья общим объемом 569 куб.м., из них 456 куб.м. - породы сосна; 104 куб.м. - породы береза; 9 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 52 выдел № 27 делянка № 1 (площадь 17,6 га) отведены деревья общим объемом 399 куб.м., из них 339 куб.м. - породы сосна; 58 куб.м. - породы береза; 2 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 52 выдел № 7 делянка № 2 (площадь 1,9 га) деревья общим объемом 165 куб.м., из них 147 куб.м. - породы сосна, 18 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 60 выдел № 6 делянка № 1 (площадь 8,2 га) отведены деревья общим объемом 387 куб.м., из них 299 куб.м. - породы сосна; 73 куб.м. - породы береза; 15 куб.м. - породы осина.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 01.10.2016 (Федеральный закон от 30.12.2015 № 455-ФЗ) - не допускается осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, если они не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования.

В соответствии с п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470 - отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам лесопатологического обследования, проводимого инструментальным способом.

Виноградов Сергей Серафимович, являясь директором <данные изъяты>", заведомо зная о том, что при лесоустроительных работах в 2013-2015 г.г. сотрудниками <данные изъяты>" лесопатологическое обследование лесных насаждений на территории <данные изъяты>" не проводилось, и акты лесопатологических обследований с приложениями, абрисов лесосек, ведомостей перечета деревьев назначенных в рубку, не составлялись, действуя умышленно, в нарушение приведенных выше положений закона ( п. 1 ч. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470), осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, в декабря 2016 года дал указание начальнику отдела науки, экологического просвещения и рекреации Свидетель №21, находившейся в его прямом подчинении, о включении в Лесную декларацию на 2017 год, санитарно-оздоровительных мероприятий в виде выборочных санитарных рубок на основании ведомостей перечета деревьев, составленных заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> - ФИО37 О.Е., без соответствующих актов лесопатологического обследования лесных насаждений общим объемом 18 593 куб.м.

По указанию своего руководителя, Свидетель №21 включила в Лесную декларацию ФГБУ "НП "Припышминские боры" на 2017 год санитарно-оздоровительные мероприятия в виде выборочных санитарных рубок общим объемом 18 593 куб.м. и направила Лесную декларацию электронной почтой в Минприроды России.

В соответствии с Приказом Минприроды России № 17 от 16.01.2015 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме", лесная декларация ФГБУ "НП "Припышминские боры" прошла проверку на соответствие Проекту освоения лесов и 23.01.2017 года была зарегистрирована в журнале Лесных деклараций за номером 00005/ЛД-2017.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на проведение незаконных выборочных санитарных рубок, Виноградов С.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение положений п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации; п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, согласно которым осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, не предусмотренных соответствующим Актом лесопатологического обследования, не допускается, а также в нарушение ч. 4 ст. 16, ч.1, ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", предписывающих, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право, их заключения используя свое служебное положение, в период с 17.01.2017 по 16.02.2017 от имени ФГБУ "НП "Припышминские боры", без проведения конкурса или аукциона заключил с индивидуальным предпринимателем Свидетель №14 семнадцать договоров подряда на проведение мероприятий по уходу за лесом - проведение санитарной выборочной рубки: № от ДД.ММ.ГГГГ (квартал № выдел № делянка №; квартал № выдел № делянка № Ургинского участкового лесничества, объем 1183 куб.м., стоимость работ - 177 450 рублей); № 2 от 20.01.2017 год (квартал № 25 выдел № 23 делянка № 1; квартал № 60 выдел № 6 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества, объем 1189 куб.м., стоимость работ 178 350 рублей); № 3 от 23.01.2017 года (квартал № 28 выдел № 2 делянка № 1 Талицкого участкового лесничества объем 1223 куб.м., стоимость работ 183 450 рублей); № 4 от 24.01.2017 года (квартал № 5 выделы №8 и №16 делянка № 2 Талицкого участкового лесничества, объем 1200 куб.м., стоимость работ 180 000 рублей); № 5 от 27.01.2017 года (квартал № 7 выдел № 6 делянка № 1; квартал № 7 выдел № 9 делянка № 2; квартал № 11 выдел № 39 делянка №1; Ургинского участкового лесничества объем 1114 куб.м., стоимость работ 167 100 рублей); № 6 от 30.01.2017 года (квартал № 8 выдел № 15 делянка № 1; квартал № 8 выдел № 12 делянка № 2; квартал № 5 выдел № 7 делянка № 1; квартал №4 выдел № 6 делянка № 1; Талицкого участкового лесничества объем 1212 куб.м., стоимость работ 181 800 рублей); договор № 7 от 31.01.2017 года ( квартал № 22 выдел № 11 делянка № 1; квартал № 23 выдел № 44 делянка № 1; квартал № 40 выдел № 21 делянка № 1; квартал № 52 выдел № 7 делянка №2 Ургинского участкового лесничества - объем 1186 куб.м., стоимость работ 177 900 рублей); договор № 8 от 01.02.2017 года (квартал № 21 выдел № 12 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1200 куб.м., стоимость работ 180 000 рублей; договор № 9 от 02.02.2017 года (квартал № 18 выдел №№ 2; 3; 10 делянка № 1 и квартал № 41 выдел № 3 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1119 куб.м., стоимость работ 167 850 рублей); договор № 10 от 03.02.2017 года квартал № 30 выдел № 8 делянка № 1 и квартал № 52 выдел № 27 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1116 куб.м., стоимость работ 167 400 рублей; договор № 11 от 07.02.2017 года (квартал № 22 выдел № 14 делянка № 2 Ургинского участкового лесничества - объем 1031 куб.м., стоимость работ 154650 рублей); договор № 12 от 08.02.2017 года квартал № 5 выдел №8; №16 делянка № 2 и квартал № 28 выдел № 2 делянка № 1 Талицкого участкового лесничества - объем 1107 куб.м., стоимость работ 166 050 рублей; договор № 13 от 10.02.2017 года (квартал № 10 выдел № 12 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 922 куб.м., стоимость работ 138 300 рублей); договор № 14 от 13.02.2017 года (квартал № 10 выдел № 12 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 923 куб.м., стоимость работ 138 450 рублей); договор № 15 от 14.02.2017 года (квартал № 6 выдел № 8 делянка № 1 и квартал № 6 выдел № 14 делянка № 2 Талицкого участкового лесничества - объем 948 куб.м. стоимость работ 142 200 рублей); договор № 16 от 15.02.2017 года (квартал № 34 выдел № 1 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1235 куб.м., стоимость работ 185 250 рублей); договор № 17 от 16.02.2017 года (квартал № 24 выдел № 7 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 894 куб.м., стоимость работ 134 100 рублей).

Общая стоимость, заключенных между Виноградовым С.С. от имени <данные изъяты> и ИП Свидетель №14 договоров составила 2 820 300 рублей, их заключение, предоставило предпринимателю Свидетель №14 преимущества в осуществлении им предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг).

После заключения указанных договоров на проведение мероприятий по уходу за лесом с <данные изъяты>", ИП ФИО105., будучи не осведомлен о том, что отвод деревьев в санитарную рубку произведен в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, в отсутствие соответствующих актов лесопатологического обследования, заключил договоры на проведение мероприятий по уходу за лесом (выборочные санитарные рубки) с подрядчиками - индивидуальными предпринимателями ФИО5, Свидетель №16 и ФИО8

Указанные лица, полагая, что отвод деревьев в санитарную рубку произведен в соответствии с действующим лесным законодательством Российской Федерации, не зная об отсутствии соответствующих актов лесопатологического обследования, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 осуществили незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 18 593 куб.м. в ФГБУ "НП "Припышминские боры:

на Талицкого участкового лесничества ФГБУ "НП "Припышминские боры", рубка были ими произведена:

- в квартале № 4 выдел № 6 делянка № 1 объемом 245 куб.м., стоимостью 9 758 367 рублей;

- квартале № 5 выдел № 7 делянка № 1 объемом 190 куб.м. стоимостью 6 962 361 рубль;

- квартале № 5 выдел № 8, №16 делянка № 2 объемом 1974 куб.м., стоимостью 65 544 298 рублей;

- квартале № 6 выдел № 8 делянка № 1 объемом 281 куб.м. стоимостью 10 138 072 рубля;

- квартале № 6 выдел № 14 делянка № 2 объемом 667 куб.м. стоимостью 22 964 178 рублей;

- квартале № 8 выдел № 12 делянка № 2 объемом 343 куб.м. стоимостью 13 026 219 рублей;

- квартале № 8 выдел № 15 делянка № 1 объемом 146 куб.м. стоимостью 5 279 851 рубль;

- квартале № 9 выдел № 7 делянка № 1 объемом 288 куб.м. стоимостью 10 962 238 рублей;

- квартале № 28 выдел № 2 делянка № 2 объемом 1556 куб.м., стоимостью 54 845 435 рублей.

Так же они произвели рубку лесных насаждения на территории Ургинского участкового лесничества:

- в квартале № 7 выдел № 6 делянка № 1 объемом 186 куб.м. стоимостью 7 421 227 рублей;

- квартале № 7 выдел № 9 делянка № 2 объемом 294 куб.м. стоимостью 11 388 284 рубля;

- квартале № 10 выдел № 12 делянка № 1 объемом 1845 куб.м. стоимостью 74 092 340 рублей;

- квартале № 11 выдел № 39 делянка № 1 объемом 634 куб.м. стоимостью 25 460 457 рублей;

- квартале № 15 выдел № 53 делянка № 1 объемом 991 куб.м. стоимостью 38 127 628 рублей;

- квартале № 18 выдел № 2, № 3, №10 делянка № 1 объемом 910 куб.м., стоимостью 32 414 460 рублей;

- квартале № 20 выдел № 5 делянка №1 объемом 496 куб.м., стоимостью 17 469 673 рубля;

- квартале № 21 выдел № 12 делянка № 1 объемом 1392 куб.м., стоимостью 47 026 564 рубля;

- квартале № 22 выдел № 11 делянка № 11, объемом 297 куб.м., стоимостью 10 468 037 рублей;

- квартале № 22 выдел № 14 делянка № 2 объемом 1031 куб.м., стоимостью 37 250 530 рублей;

- квартале № 23 выдел № 44 делянка № 1 объемом 155 куб.м. стоимостью 6 224 560 рублей;

- квартале № 24 выдел № 7 делянка № 1 объемом 894 куб.м., стоимостью 35 599 956 рублей;

- квартале № 25 выдел № 23 делянка № 1 объемом 306 куб.м., стоимостью 21 968 779 рублей;

- квартале № 30 выдел № 8 делянка № 1 объемом 717 куб.м. стоимостью 28 089 647 рублей;

- квартале № 34 выдел № 1 делянка № 1 объемом 1235 куб.м., стоимостью 49 595 686 рублей;

- квартале № 40 выдел № 21 делянка № 1 объемом 569 куб.м., стоимостью 20 433 041 рубль;

- квартале № 52 выдел № 27 делянка № 1 объемом 399 куб.м. стоимостью 14 784 357 рублей;

- квартале № 52 выдел № 7 делянка № 7 объемом 165 куб.м., стоимостью 6 264 107 рублей;

- квартале № 60 выдел № 6 делянка № 1 объемом 387 куб.м., стоимостью 13 530 816 рублей.

Полученная в результате осуществления незаконного отвода и незаконных выборочных санитарных рубок древесина была реализована директором <данные изъяты>" Виноградовым С.С. без проведения конкурса или аукциона, то есть в нарушение частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", по следующим договорам: договор купли-продажи лесопродукции № 1 от 20.01.2017 объемом 6 951 куб.м., на сумму 2 928 795 рублей с ИП Свидетель №16; договор купли-продажи лесопродукции № 2 от 23.01.2017 объемом 5 690 куб.м. на сумму 2 272 900 рублей с ИП ФИО8; договор купли-продажи лесопродукции № 3 от 24.01.2017 объемом 6 161 куб.м. на сумму 2 610 370 рублей с ИП ФИО5

При заключении указанных договоров, субъекты предпринимательской деятельности, с которыми они были заключены, получили преимущества перед иными хозяйствующими субъектами - конкурентами, осуществляющими деятельность по заготовке и переработке древесины.

То есть Виноградов С.С., являясь директором <данные изъяты>" в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, действуя умышленно, используя свое служебное положение, посредством привлечения индивидуального предпринимателя Свидетель №14 к работам по выполнению санитарно-оздоровительных мероприятий, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, организовал и осуществил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 18 593 куб.м., на лесных участках расположенных в Талицком районе Свердловской области на территории Талицкого и Ургинского участковых лесничеств <данные изъяты>", относящейся к особо охраняемой природной территории лесного фонда Российской Федерации, чем причинил Российской Федерации, особо крупный ущерб в сумме 697 091 168 рублей, расчет которого произведен в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Кроме этого, Виноградов С.С., являясь должностным лицом - директором <данные изъяты> заведомо зная о том, что при проведении <данные изъяты>" лесоустроительных работ (2013-2015 г.г.) лесопатологическое обследование лесных насаждений на территории национального парка "Припышминские боры" не проводилось, акты лесопатологических обследований с приложениями, абрисов лесосек, ведомостей перечета деревьев назначенных в рубку не составлялись, действуя умышленно, в нарушение п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, в период с июля 2017 года по 2 августа 2017 года, дал устное указание заместителю директора <данные изъяты>" - заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО37 О.Е., находящемуся в его прямом подчинении, произвести отвод деревьев для проведения выборочных санитарных рубок, на основании раздела пятого «Проекта освоения лесов» ( "Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются санитарно-оздоровительные мероприятия" таблица 5.5.1), которые Виноградов С.С. запланировал на 2018 год на лесных участках Талицкого и Ургинского участковых лесничеств "<данные изъяты>", расположенных в Талицком районе Свердловской области.

ФИО37 О.Е., выполняя указание директора <данные изъяты>" Виноградова С.С., в период со 02.08.2017 по 02.11.2017, на основании раздела пятого «Проекта освоения лесов» ( "Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются санитарно-оздоровительные мероприятия" таблица 5.5.1), в нарушение п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470 - предписывающих, что отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам лесопатологического обследования, проводимого инструментальным способом, произвел отвод деревьев для выборочных санитарных рубок общим объемом 18 600 куб.м., с оформлением ведомостей перечета деревьев на указанных Виноградов С.С., расположенных в ФГБУ "НП "Припышминские боры".

На территории Талицкого участкового лесничества:

- в квартале № 3 выдел № 2 делянка № 1 площадью 4,3 га отведены деревья общим объемом 308 куб.м., (в том числе 192 куб.м. - породы сосна 114 куб.м. - породы береза, 2 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 3 выдел № 31 делянка № 2 площадью 3,8 га отведены деревья общим объемом 384 куб.м., (в том числе 223 куб.м. - породы сосна, 118 куб.м. - породы береза, и деревья породы осина);

- в квартале № 11 выдел № 10 делянка № 1 площадью 3,6 га отведены деревья общим объемом 157 м3, (в том числе 118 куб.м. - породы сосна, 38 куб.м. - породы береза, 1 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 11 выдел № 18 делянка № 2 площадью 1,7 га отведены деревья общим объемом 135 м3, (в том числе 115 куб.м. - породы сосна, 19 куб.м. - породы береза, 1 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 11 выдел № 22 делянка № 3 площадью 5,8 га отведены деревья общим объемом 411 куб.м., (в том числе 257 куб.м. - породы сосна, 130 куб.м. - породы береза, 24 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 11 выдел № 33 делянка № 4 площадью 3,0 га отведены деревья общим объемом 329 куб.м., (в том числе 219 куб.м. - породы сосна, 110 куб.м. - породы береза);

- в квартале № 11 выдел № 40 делянка № 5 площадью 1,1 га отведены деревья общим объемом 109 куб.м., (в том числе 97 куб.м. - породы сосна, 12 куб.м. - породы береза);

- в квартале № 18 выдел № 2 делянка № 1 площадью 5,0 га деревья общим объемом 399 куб.м.,(в том числе 284 куб.м. - породы сосна, 110 куб.м. - породы береза, 5 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 19 выдел № 10 делянка № 1 площадью 2,5 га отведены деревья общим объемом 116 куб.м., (в том числе 105 куб.м. - породы сосна, 11 куб.м. - породы береза);

- в квартале № 22 выдел № 13 делянка № 1 площадью 4,1 га отведены деревья общим объемом 214 куб.м., (в том числе 184 куб.м. - породы сосна, 26 куб.м. - породы береза, 4 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 28 выдел № 10 делянка № 1 площадью 8,8 га отведены деревья общим объемом 402 куб.м., (в том числе 279 куб.м. - породы сосна, 75 куб.м. - породы береза, 48 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 28 выдел № 15 делянка № 2 площадью 3,2 га отведены деревья общим объемом 153 куб.м., в том числе 91 куб.м. - породы сосна, 32 куб.м. - породы береза, 30 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 30 выдел № 22 делянка № 1 площадью 1,7 га отведены деревья общим объемом 133 куб.м., (в том числе 102 куб.м. - породы сосна, 26 куб.м. - породы береза, 5 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 36 выдел № 35 делянка № 1 площадью 6,3 га отведены деревья общим объемом 535 куб.м., (в том числе 311 куб.м. - породы сосна, 164 куб.м. - породы береза, 60 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 37 выдел № 4 делянка № 1 площадью 1,9 га отведены деревья общим объемом 139 куб.м., (в том числе 108 куб.м. - породы сосна, 31 куб.м. - породы береза);

- в квартале № 37 выдел № 6 делянка № 2 площадью 3,5 га отведены деревья общим объемом 277 куб.м., (в том числе 213 куб.м. - породы сосна, 40 куб.м. - породы береза, 24 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 37 выдел № 7 делянка № 3 площадью 1,6 га отведены деревья общим объемом 128 куб.м., (в том числе 114 куб.м. - породы сосна, 12 куб.м. - породы береза, 2 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 37 выдел № 9 делянка № 4 площадью 2,3 га отведены деревья общим объемом 105 куб.м., (в том числе 83 куб.м. - породы сосна, 16 куб.м. - породы береза, 6 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 37 выдел № 32 делянка № 5 площадью 2,9 га отведены деревья общим объемом 207 куб.м., (в том числе 178 куб.м. - породы сосна, 24 куб.м. - породы береза, 5 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 47 выдел № 6 делянка № 1 площадью 3,9 га отведены деревья общим объемом 440 куб.м., (в том числе 313 куб.м. - породы сосна, 108 куб.м. - породы береза, 19 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 56 выдел № 23 делянка № 1 площадью 3,2 га отведены деревья общим объемом 119 куб.м., (в том числе 113 куб.м. - породы сосна, 6 куб.м. - породы береза);

- в квартале № 63 выдел № 12 делянка № 1 площадью 2,3 га отведены деревья общим объемом 104 куб.м., (в том числе 89 куб.м. - породы сосна, 15 куб.м. - породы береза);

- в квартале № 72 выдел № 4 делянка № 1 площадью 9,35 га отведены деревья общим объемом 396 куб.м., в том числе 278 куб.м. - породы сосна, 58 куб.м. - породы береза, 60 куб.м. - породы осина);

На территории Ургинского участкового лесничества ФГБУ "НП "Припышминские боры", рубка была произведена:

- в квартале № 21 выдел № 3 делянка № 2 площадью 8,3 га отведены деревья общим объемом 666 куб.м., (в том числе 315 куб.м. - породы сосна, 319 куб.м. - породы береза, 32 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 26 выдел № 11 делянка № 1 площадью 31,4 га отведены деревья общим объемом 2510 куб.м., (в том числе 1675 куб.м. - породы сосна, 748 куб.м. - породы береза, 87 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 28 выдел № 11 делянка № 1 площадью 10,8 га отведены деревья общим объемом 849 куб.м., (в том числе 704 куб.м. - породы сосна, 75 куб.м. - породы береза, 70 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 28 выдел № 18 делянка № 2 площадью 2,9 га отведены деревья общим объемом 232 куб.м., (в том числе 157 куб.м. - породы сосна, 60 куб.м. - породы береза, 15 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 29 выдел № 15 делянка № 1 площадью 3,8 га отведены деревья общим объемом 191 куб.м., (в том числе 109 куб.м. - породы сосна, 19 м3 - породы береза, 63 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 31 выдел № 5 делянка № 1 площадью 17,7 га отведены деревья общим объемом 1316 куб.м., (в том числе 800 м3 - породы сосна, 504 куб.м. - породы береза, 12 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 33 выдел № 46 делянка № 1 площадью 2,0 га отведены деревья общим объемом 176 куб.м., (в том числе 158 куб.м. - породы сосна, 16 куб.м. - породы береза, 2 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 37 выдел № 21 делянка № 1 площадью 6,8 га отведены деревья общим объемом 465 куб.м., (в том числе 285 куб.м. - породы сосна, 170 куб.м. - породы береза, 10 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 38 выдел № 4 делянка № 1 площадью 4,0 га отведены деревья общим объемом 338 куб.м., (в том числе 211 куб.м. - породы сосна, 114 куб.м. - породы береза, 13 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 38 выдел № 15 делянка № 2 площадью 2,6 га отведены деревья общим объемом 228 куб.м., в том числе 183 куб.м. - породы сосна, 41 куб.м. - породы береза, 4 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 40 выдел № 4 делянка № 1 площадью 12,8 га отведены деревья общим объемом 1151 куб.м., (в том числе 718 куб.м. - породы сосна, 420 куб.м. - породы береза, 13 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 40 выдел № 10 делянка № 2 площадью 3,1 га отведены деревья общим объемом 260 куб.м., (в том числе 224 куб.м. - породы сосна, 33 куб.м. - породы береза, 3 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 41 выдел № 14 делянка № 1 площадью 4,4 га отведены деревья общим объемом 333 куб.м.,(в том числе 259 куб.м. - породы сосна, 73 куб.м. - породы береза, 1 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 41 выдел № 19 делянка № 2 площадью 2,4 га отведены деревья общим объемом 194 куб.м., (в том числе 125 куб.м. - породы сосна, 59 куб.м. - породы береза, 10 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 42 выдел № 28 делянка № 1 площадью 3,0 га отведены деревья общим объемом 247 куб.м., (в том числе 197 куб.м. - породы сосна, 46 куб.м. - породы береза, 4 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 43 выдел № 14 делянка № 1 площадью 24,0 га отведены деревья общим объемом 1897 куб.м., (в том числе 1143 куб.м. - породы сосна, 672 куб.м. - породы береза, 82 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 46 выдел № 26 делянка № 1 площадью 4,3 га отведены деревья общим объемом 206 куб.м., (в том числе 149 куб.м. - породы сосна, 49 куб.м.- породы береза, 8 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 46 выдел № 1 делянка № 2 площадью 3,8 га отведены деревья общим объемом 279 куб.м., (в том числе 172 куб.м. - породы сосна, 87 куб.м. - породы береза, 20 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 57 выдел № 5 делянка № 1 площадью 12,1 га отведены деревья общим объемом 535 куб.м., (в том числе 337 куб.м. - породы сосна, 181 куб.м. - породы береза, 17 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 58 выдел № 16 делянка № 1 площадью 3,4 га отведены деревья общим объемом 144 куб.м., (в том числе 114 куб.м. - породы сосна, 30 куб.м. - породы береза);

- в квартале № 64 выдел № 8 делянка № 1 площадью 4,6 га отведены деревья общим объемом 376 куб.м., (в том числе 223 куб.м.- породы сосна, 122 куб.м. - породы береза, 31 куб.м. - породы осина);

- в квартале № 64 выдел № 10 делянка № 2 площадью 3,8 га отведены деревья общим объемом 307 куб.м., (в том числе 246 куб.м. - породы сосна, 61 куб.м. - породы береза.

Затем Виноградов С.С., продолжая свои противоправные действия, заведомо зная о том, что при проведении ООО "Геоземстрой" лесоустроительных работ (2013-2015 г.г.) лесопатологическое обследование лесных насаждений на территории <данные изъяты>" не проводилось, акты лесопатологических обследований с приложениями, абрисов лесосек, ведомостей перечета деревьев назначенных в рубку не составлялись, действуя умышленно, в нарушение п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, в декабре 2017 года дал указание начальнику отдела науки, экологического просвещения и рекреации Свидетель №21, находившейся в его прямом подчинении, о включении в Лесную декларацию на 2018 год, санитарно-оздоровительных мероприятий в виде выборочных санитарных рубок на основании ведомостей перечета деревьев, составленных заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> - ФИО37 О.Е., без соответствующих актов лесопатологического обследования лесных насаждений, общим объемом 18 600 куб.м. По указанию своего руководителя Свидетель №21 включила в Лесную декларацию <данные изъяты>" на 2018 год санитарно-оздоровительные мероприятия в виде выборочных санитарных рубок общим объемом 18 600 куб.м., и направила Лесную декларацию электронной почтой в Минприроды России. Лесная декларация ФГБУ "НП "Припышминские боры" в соответствии с Приказом Минприроды России № 17 от 16.01.2015 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме", прошла проверку на соответствие Проекту освоения лесов, после чего 29.12.2017 года была зарегистрирована в журнале Лесных деклараций с присвоением номера № 00229/ЛД-2017.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на проведение незаконных выборочных санитарных рубок, Виноградов С.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса РФ и п. 5 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470 Приказа Минприроды России от 12.09.2016 № 470, согласно которым не допускается осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, если они не предусмотрены соответствующим Актом лесопатологического обследования, используя свое служебное положение, в период с 09.01.2018 по 26.01.2018 от имени ФГБУ "НП "Припышминские боры", без проведения конкурса или аукциона, то есть в нарушение положений п. 4 ст. 16, ч.1, ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", предоставив индивидуальному предпринимателю Свидетель №14, преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), заключил с ним четырнадцать договоров подряда на проведение мероприятий по уходу за лесом (санитарная выборочная рубка) на общую сумму 2 697 000 рублей, а именно: договор № 1 от 09.01.2018 года ( квартал № 31 выдел №5 делянка № 1; квартал № 58 выдел № 16 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объемом 1460 куб.м., стоимость работ 211 700 рублей); договор № 2 от 10.01.2018 года (квартал № 40 выдел № 4 делянка № 1; квартал № 28 выдел № 15 делянка № 2; квартал №40 выдел №10 делянка 2 Ургинского участкового лесничества объем работ - 1411 куб.м., стоимость 204 595 рублей); договор № 3 от 11.01.2018 года (квартал № 28 выдел № 15 делянка № 2; квартал № 37 выдел 6 делянка № 2; квартал №37 выдел 7 делянка № 3; квартал №37 выдел9 делянка №4; квартал №37 выдел 32 делянка № 5 Талицкого участкового лесничества - объем 1272 куб.м., стоимость работ 184 440 рублей); договор № 4 от 12.01.2018 года (квартал № 43 выдел № 14 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1450 куб.м., стоимость работ 210250 рублей); договор № 5 от 15.01.2018 года (квартал № 41 выдел № 19 делянка № 2; квартал № 46 выдел № 1 делянка № 2; квартал № 64 выдел № 8 делянка №1; квартал № 64 выдел № 10 делянка № 2 Ургинского участкового лесничества - объем 1362 куб.м., стоимость работ 197 490 рублей); договор № 6 от 16.01.2018 года (квартал № 28 выдел № 18 делянка №2; квартал № 29 выдел № 15 делянка № 1; квартал № 33 выдел №46 делянка № 1 Талицкого участкового лесничества - объем 1448 куб.м., стоимость работ 209 960 рублей); договор № 7 от 17.01.2018 года (квартал № 22 выдел № 13 делянка № 1; квартал № 37 выдел № 4 делянка № 1; квартал № 47 выдел № 6 делянка № 1; квартал № 56 выдел № 23 делянка № 1; квартал № 63 выдел № 12 делянка №1; квартал № 72 выдел № 4 делянка № 1 Талицкого участкового лесничества - объем 1412 куб.м., стоимость работ 204 740 рублей); договор № 8 от 18.01.2018 года (квартал № 26 выдел № 11 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1450 куб.м., стоимость работ 210 250 рублей); договор № 9 от 17.01.2018 года (квартал № 42 выдел № 28 делянка № 1; квартал № 43 выдел № 14 делянка № 1; квартал № 57 выдел № 5 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1229 куб.м., стоимость работ 178 205 рублей); договор № 10 от 22.01.2018 года на проведение мероприятий по уходу за лесом (квартал № 21 выдел № 3 делянка № 1; квартал № 37 выдел 21 делянка № 1; квартал № 38 выдел № 4 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1469 куб.м., стоимость работ 213 005 рублей); договор № 11 от 23.01.2018 года (квартал № 26 выдел № 11 делянка № 1; квартал № 41 выдел № 14, делянка № 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1393 куб.м., стоимостью 201 985 рублей; договор № 12 от 24.01.2018 года (квартал № 3 выдел № 31 делянка № 1; квартал № 11 выдел 10 делянка №12; квартале № 11 выдел № 18 делянка № 2; квартал № 11 выдел № 22 делянка №3 Талицкого участкового лесничества - объем 1395 куб.м., стоимость работ 202 275 рублей); договор № 13 от 25.01.2018 года (квартал № 11 выдел 33 делянка № 4; квартал № 11 выдел № 40 делянка № 5; квартал № 18 выдел № 2 делянка 1; квартал № 19 выдел № 10 делянка № 1; квартал № 30 выдел № 22 делянка № 1; квартал №38 выдел 15 делянка № 2 Талицкого участкового лесничества объем 1314 куб.м., стоимость работ 190 530 рублей); договор № 14 от 26.01.2018 года (квартал № 36 выдел № 35 делянка № 1 Талицкого участкового лесничества - объем 535 куб.м., стоимость 77 575 рублей).

После заключения договоров на проведение мероприятий по уходу за лесом с ФГБУ "НП "Припышминские боры", индивидуальный предприниматель ФИО39 А.Ю., будучи не осведомлен о том, что отвод деревьев в санитарную рубку произведен в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, в отсутствие соответствующих актов лесопатологического обследования, заключил договоры на проведение мероприятий по уходу за лесом (выборочные санитарные рубки) с подрядчиками - индивидуальными предпринимателями ФИО5, Свидетель №16 и ФИО8, которые, также, не зная о том, что отвод деревьев в санитарную рубку произведен в отсутствие соответствующих актов лесопатологического обследования, то есть с нарушением установленного законом порядка, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 осуществили незаконную рубку лесных насаждений, обьемом 18 600 куб.м., на территории Талицкого участкового лесничества ФГБУ "НП "Припышминские боры", а именно:

- в квартале № 3 выдел № 2 делянка № 1 объемом 308 куб.м., стоимостью 14 376 033 рубля;

- квартале № 3 выдел № 31 делянка № 2 объемом 384 куб.м., стоимостью 17 036 019 рублей;

- квартале № 11 выдел № 10 делянка № 1 объемом 157 куб.м., стоимостью 7 910 334 рубля;

- квартале № 11 выдел № 18 делянка № 2 объемом 135 куб.м., стоимостью 189 872 рубля;

- квартале № 11 выдел № 22 делянка № 3 объемом 411 куб. м., стоимостью 18 714 915 рублей;

- квартале № 11 выдел № 33 делянка № 4 объемом 329 куб.м., стоимостью 15 807 484 рубля;

- квартале № 11 выдел № 40 делянка № 5 объемом 109 куб.м., стоимостью 5 943 663 рубля;

- квартале № 18 выдел № 2 делянка № 1 объемом 399 куб.м., стоимостью 19 818 458 рублей;

- квартале № 19 выдел № 10 делянка № 1 объемом 116 куб.м., стоимостью 6 376 545 рублей;

- квартале № 22 выдел № 13 делянка № 1 объемом 214 куб.м., стоимостью 11 390 873 рубля,;

- квартале № 28 выдел № 10 делянка № 1 объемом 402 куб.м., стоимостью 18 538 462 рубля;

- квартале № 28 выдел № 15 делянка № 2 объемом 153 куб.м., стоимостью 6 346 371 рубля;

- квартале № 30 выдел № 22 делянка № 1 объемом 133 куб.м., стоимостью 6 664 320 рублей;

- квартале № 36 выдел № 35 делянка № 1 объемом 535 куб.м., стоимостью 23 018 156 рублей;

- квартале № 37 выдел № 4 делянка № 1 объемом 139 куб.м., стоимостью 7 125 813 рублей;

- квартале № 37 выдел № 6 делянка № 2 объемом 277 куб.м., стоимостью 13 583 017 рублей;

- квартале № 37 выдел № 7 делянка № 3 объемом 128 куб.м., стоимостью 6 936 275 рублей;

- квартале № 37 выдел № 9 делянка № 4 объемом 105 куб.м., стоимостью 5 285 502 рубля;

- квартале № 37 выдел № 32 делянка № 5 объемом 207 куб.м., стоимостью 10 992 753 рубля;

- квартале № 47 выдел № 6 делянка № 1 объемом 440 куб.м., стоимостью 22 161 765 рублей;

- квартале № 56 выдел № 23 делянка № 1 объемом 119 куб.м. стоимостью 6 694 200 рублей;

- квартале № 63 выдел № 12 делянка № 1 объемом 104 куб.м., стоимостью 5 568 394 рубля;

- квартале № 72 выдел № 4 делянка № 1 объемом 396 куб.м., стоимостью 18 060 172 рубля.

На территории Ургинского участкового лесничества <данные изъяты>

- квартале № 21 выдел № 3 делянка № 2 объемом 666 куб.м., стоимостью 27 552 729 рублей;

- квартале № 26 выдел № 11 делянка № 1 объемом 2510 куб.м. стоимостью 118 714 863 рубля;

- квартале № 28 выдел № 11 делянка № 1 объемом 849 куб.м., стоимостью 43 192 450 рублей;

- квартале № 28 выдел № 18 делянка № 2 объемом 232 куб.м., стоимостью 10 875 476 рублей;

- квартале № 29 выдел № 15 делянка № 1 объемом 191 куб.м., стоимостью 7 200 809 рублей;

- квартале № 31 выдел № 5 делянка № 1 объемом 1316 куб.м., стоимостью 60 756 658 рублей;

- квартале № 33 выдел № 46 делянка № 1 объемом 176 куб.м., стоимостью 9 590 792 рубля;

- квартале № 37 выдел № 21 делянка № 1 объемом 456 куб.м., стоимостью 21 402 439 рублей;

- квартале № 38 выдел № 4 делянка № 1 объемом 338 куб.м., стоимостью 15 535 920 рублей;

- квартале № 38 выдел № 15 делянка № 2 объемом 228 куб.м., стоимостью 11 765 263 рубля;

- квартале № 40 выдел № 4 делянка № 1 объемом 1151 куб.м., стоимостью 53 610 338 рублей;

- квартале № 40 выдел № 10 делянка № 2 объемом 260 куб.м., стоимостью 13 895 204 рубля;

- квартале № 41 выдел № 14 делянка № 1 объемом 333 куб.м., стоимостью 17 055 842 рубля;

- квартале № 41 выдел № 19 делянка № 2 объемом 194 куб.м., стоимостью 8 971 106 рулей;

- квартале № 42 выдел № 28 делянка № 1 объемом 247 куб.м., стоимостью 12 717 252 рубля;

квартале № 43 выдел № 14 делянка № 1 объемом 1897 куб.м., стоимостью 85 794 411 рублей;

- квартале № 46 выдел № 26 делянка № 1 объемом 206 куб.м., стоимостью 10 056 583 рубля;

- квартале № 46 выдел № 1 делянка № 2 объемом 279 куб.м., стоимостью 12 547 732 рубля;

- квартале № 57 выдел № 5 делянка № 1 объемом 535 куб.м., стоимостью 24 760 622 рубля;

- квартале № 58 выдел № 16 делянка № 1 объемом 144 куб.м., стоимостью 7 443 274 рубля;

- квартале № 64 выдел № 8 делянка № 1 объемом 376 куб.м., стоимостью 16 562 612 рублей;

- квартале № 64 выдел № 10 делянка № 2 объемом 307 куб.м., стоимостью 15 954 155 рублей.

Полученная в результате проведения незаконного отвода и незаконных выборочных санитарных рубок древесина, без проведения конкурса или аукциона, в нарушение ч.ч. 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", была реализована директором <данные изъяты>" Виноградовым С.С., на основании следующих договоров купли - продажи лесопродукции: договор № 1 с <данные изъяты> от 15.01.2018 года ( объем продажи - 1151 куб.м., цена договора 369 690 рублей); договор № 2 с ИП ФИО47 от 06.02.2018 (объем продажи - 5 700 куб.м., цена договора - 1 763 670 рублей); договор № 3 с ИП Новоселовым О.В. от 14.02.2018 (объем продажи - 6 029 куб.м., цена договора - 1 966 385 рублей); договор № 4 с ИП Ляпиной З.Ф. от 26.02.2018 (объем продажи - 5 720 куб.м., цена договора 1 615 140 рублей). То есть при заключении названных договоров, субъектам с которыми они были заключены, предоставлены конкурентные преимущества в сравнении с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по заготовке и переработке древесины

То есть Виноградов С.С., являясь директором <данные изъяты>" в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, действуя умышленно, используя свое служебное положение, посредством привлечения индивидуального предпринимателя Свидетель №14 к работам по выполнению санитарно-оздоровительных мероприятий, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, организовал и осуществил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 18 600 куб.м. на лесных участках, расположенных в Талицком районе Свердловской области, на территории Талицкого и Ургинского участковых лесничеств <данные изъяты>", относящейся к особо охраняемой природной территории лесного фонда Российской Федерации, причинив Российской Федерации особо крупный ущерб в сумме 881 495 926 рублей, размер которого определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 ("Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в редакции от 11.10.2014, с изменениями от 02.06.2015).

Кроме этого, Виноградов С.С., являясь директором <данные изъяты>", заведомо зная о том, что сотрудниками <данные изъяты>" при проведении лесоустроительных работ ( 2013-2015 г.г) лесопатологическое обследование лесных насаждений на территории <данные изъяты>" не проводилось, акты лесопатологических обследований с приложениями абрисов лесосек, ведомости перечета деревьев назначенных в рубку не составлялись, действуя умышленно, в нарушение п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса РФ и п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, в период с 01 июля 2018 года по 19.07.2018 года, дал устное указание заместителю директора <данные изъяты>" - заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО37 О.Е. и заместителю директора <данные изъяты>" - руководителю Тугулымского сектора Свидетель №20, находящихся в его прямом подчинении, на основании раздела пятого Проекта освоения лесов - «ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются санитарно-оздоровительные мероприятия» таблица 5.5.1, произвести отвод деревьев для проведения выборочных санитарных рубок, которые Виноградов С.С. запланировал на 2019 год на лесных участках Талицкого, Ургинского и Трошковского участковых лесничеств ФГБУ "НП "Припышминские боры", расположенных на территории Талицкого и Тугулымского районов Свердловской области.

ФИО37 О.Е. и Свидетель №20, выполняя указание директора <данные изъяты>" Виноградова С.С., в период с 19.07.2018 по 21.11.2018 на основании пятого раздела Проекта освоения лесов – «Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются санитарно-оздоровительные мероприятия» таблица 5.5.1, в нарушение п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, Приказа Минприроды России от 12.09.2016 № 470, согласно положениям которых - отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам лесопатологического обследования, проводимого инструментальным способом, произвели отвод деревьев для выборочных санитарных рубок общим объемом 30 143 куб.м. с оформлением ведомостей перечета деревьев на указанных Виноградовым С.С. лесных участках, расположенных в <данные изъяты>

на территории Талицкого участкового лесничества:

- в квартале № 1 выдел № 19 делянка №1 площадью 4,6 га деревья общим объемом 345 куб.м., в том числе 281 куб.м. - породы сосна, 34 куб.м - породы береза, 30 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 1 выдел № 41 делянка № 2 площадью 2,3 га деревья общим объемом 113 куб.м., в том числе 85 куб.м. - породы сосна, 19 куб.м. - породы береза, 9 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 4 выдел № 2 делянка № 1площадью 2,6 га деревья общим объемом 195 куб.м., в том числе 194 куб.м. - породы сосна, 1 м3 - породы береза;

- в квартале № 4 выдел № 11 делянка № 2 площадью 2,2 га деревья породы сосна общим объемом 110 куб.м.;

- в квартале № 9 выдел № 5 делянка № 1 площадью 1,7 га деревья общим объемом 181 куб.м., в том числе 125 куб.м. - породы сосна, 55 куб.м. - породы береза, 1 куб.м. - породы ель;

- в квартале № 9 выдел № 17 делянка № 2 площадью 9,0 га деревья общим объемом 425 куб.м., в том числе 272 куб.м. - породы сосна, 147 куб.м. - породы береза, 6 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 10 выдел № 18 делянка № 1 площадью 1,1 га деревья общим объемом 83 куб.м., в том числе 72 куб.м. - породы сосна, 11 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 10 выдел № 22 делянка № 2 площадью 1,1 га деревья общим объемом 86 м3, в том числе 71 м3 - породы сосна, 15 м3 - породы береза;

- в квартале № 10 выдел № 23 делянка № 3 площадью 1,6 га деревья общим объемом 112 куб.м., в том числе 89 куб.м.- породы сосна, 16 куб.м. - породы береза, 7 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 10 выдел № 25 делянка № 4 площадью 1,7 га деревья общим объемом 173 куб.м., в том числе 142 куб.м. - породы сосна, 28 куб.м. - породы береза, 3 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 10 выдел № 26 делянка № 5 площадью 1,4 га деревья общим объемом 62 куб.м., в том числе 39 куб.м. - породы сосна, 19 куб.м.- породы береза, 4 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 10 выдел № 31 делянка № 6 площадью 1,1 га деревья общим объемом 50 куб.м., в том числе 41 куб.м. - породы сосна, 7 куб.м. - породы береза, 2 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 10 выдел № 43 делянка № 7 площадью 1,1 га деревья общим объемом 111 куб.м., в том числе 80 куб.м. - породы сосна, 26 куб.м. - породы береза, 5 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 11 выдел № 36 делянка № 1 площадью 1,6 га деревья общим объемом 111 куб.м., в том числе 85 куб.м. - породы сосна, 23 куб.м. - породы береза, 3 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 12 выдел № 18 делянка № 1 площадью 5,8 га деревья общим объемом 274 куб.м., в том числе 222 куб.м. - породы сосна, 39 куб.м. - породы береза, 4 куб.м. - породы осина, 9 куб.м. - породы ель;

- в квартале № 18 выдел № 7 делянка № 1 площадью 4,4 га деревья общим объемом 208 куб.м., в том числе 139 куб.м. - породы сосна, 49 куб.м. - породы береза, 3 куб.м. - породы осина, 17 куб.м. - породы ель;

- в квартале № 21 выдел № 5 делянка № 1 площадью 4,4 га деревья общим объемом 209 куб.м., в том числе 150 куб.м. - породы сосна, 49 куб.м. - породы береза, 10 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 21 выдел № 9 делянка № 2 площадью 4,6 га деревья общим объемом 214 куб.м., в том числе 178 куб.м. - породы сосна, 36 куб.м. - породы береза на общую сумму 7 620 272 рубля;

- в квартале № 22 выдел № 4 делянка № 1 площадью 1,2 га деревья общим объемом 55 куб.м., в том числе 43 куб.м. - породы сосна, 6 куб.м. - породы береза, 6 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 29 выдел № 19 делянка № 1 площадью 5,7 га деревья общим объемом 282 куб.м., в том числе 179 куб.м. - породы сосна, 85 куб.м. - породы береза, 18 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 29 выдел № 32 делянка № 2 площадью 1,2 га деревья общим объемом 90 куб.м., в том числе 68 куб.м. - породы сосна, 15 куб.м. - породы береза, 7 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 30 выдел № 17 делянка № 1 площадью 5,1 га деревья общим объемом 407 куб.м., в том числе 255 куб.м. - породы сосна, 108 куб.м. - породы береза, 44 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 30 выдел № 19 делянка № 2 площадью 4,9 га деревья общим объемом 192 куб.м.; в том числе 100 куб.м. - породы сосна, 70 куб.м. - породы береза, осина;

- в квартале № 30 выдел № 24 делянка № 3 площадью 1,5 га деревья общим объемом 124 куб.м., в том числе 98 куб.м. - породы сосна, 13 м3 - породы Береза, 13 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 36 выдел № 18 делянка № 1 площадью 2,5 га деревья общим объемом 109 куб.м., в том числе 74 куб.м. - породы сосна, 23 куб.м. - породы береза, 12 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 37 выдел № 23 делянка № 1 площадью 6,6 га деревья общим объемом 317 куб.м., в том числе 261 куб.м. - породы сосна, 56 куб.м.- породы береза;

- в квартале № 37 выдел № 31 делянка № 2 площадью 1,4 га деревья общим объемом 114 куб.м., в том числе 108 куб.м. - породы сосна, 6 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 54 выдел № 11 делянка № 1 площадью 6,3 га деревья общим объемом 665 куб.м., в том числе 409 куб.м. - породы сосна, 198 куб.м. - породы Береза, 58 куб.м. - породы осина;

на территории Ургинского участкового лесничества ФГБУ "НП "Припышминские боры":

- в квартале № 11 выдел № 10 делянка №1 площадью 2,0 га деревья породы сосна общим объемом 137 куб.м.;

- в квартале № 12 выдел № 10 делянка № 1 площадью 5,1 га деревья общим объемом 413 куб.м., в том числе 263 куб.м. - породы сосна, 128 куб.м. - породы береза, 18 куб.м. - породы осина, 4 куб.м. - породы ель;

- в квартале № 12 выдел № 12 делянка № 2 площадью 5,5 га деревья общим объемом 439 куб.м., в том числе 328 куб.м. - породы сосна, 92 куб.м. - породы береза, 19 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 12 выдел № 38 делянка № 3 площадью 2,8 га деревья общим объемом 210 куб.м., в том числе 153 куб.м. - породы сосна, 54 куб.м. - породы береза, 3 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 14 выдел № 38 делянка № 2 площадью 2,8 га деревья общим объемом 121 куб.м., в том числе 116 куб.м. - породы сосна, 5 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 15 выдел № 37 делянка № 1 площадью 2,7 га деревья общим объемом 227 куб.м., в том числе 219 куб.м. - породы сосна, 8 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 15 выдел № 38 делянка № 2 площадью 4,1 га деревья общим объемом 364 куб.м., в том числе 315 куб.м. - породы сосна, а так же породы береза;

- в квартале № 15 выдел № 41 делянка № 3 площадью 6,1 га деревья породы сосна общим объемом 567 куб.м.;

- в квартале № 20 выдел № 20 делянка № 1 площадью 6,2 га деревья общим объемом 527 куб.м., в том числе 445 куб.м. - породы сосна, 82 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 21 выдел № 15 делянка № 1 площадью 1,9 га деревья общим объемом 172 куб.м., в том числе 130 куб.м. - породы сосна, 42 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 22 выдел № 9 делянка № 1 площадью 1,8 га деревья общим объемом 167 куб.м., в том числе 99 куб.м. - породы сосна, 24 куб.м. - породы береза, 44 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 28 выдел № 6 делянка № 1 площадью 10,5 га деревья общим объемом 825 куб.м., в том числе 656 куб.м. - породы сосна, 121 куб.м. - породы береза, 48 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 32 выдел № 10 делянка № 1 площадью 1,7 га деревья общим объемом 154 куб.м., в том числе 139 куб.м. - породы сосна, 15 м3 - породы береза;

- в квартале № 33 выдел № 44 делянка № 1 площадью 2,3 га деревья породы Сосна общим объемом 176 куб.м.,

- в квартале № 41 выдел № 29 делянка № 1 площадью 2,7 га деревья общим объемом 130 куб.м., в том числе 105 куб.м. - породы сосна, 25 м3 - породы береза;

- в квартале № 43 выдел № 1 делянка № 1 площадью 6,3 га деревья общим объемом 479 куб.м., в том числе 302 куб.м. - породы сосна, 177 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 47 выдел № 2 делянка № 1 площадью 37,0 га деревья общим объемом 2939 куб.м., в том числе 2430 куб.м. - породы сосна, 506 куб.м. - породы Береза, 3 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 48 выдел № 26 делянка № 1 площадью 1,1 га деревья общим объемом 83 куб.м., в том числе 51 куб.м. - породы сосна, 32 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 48 выдел № 27 делянка № 1 площадью 14,1 га деревья общим объемом 657 куб.м., в том числе 351 куб.м. - породы сосна, 288 м3 - породы береза, 18 м3 - породы осина;

- в квартале № 49 выдел № 5 делянка № 1 площадью 30,5 га деревья общим объемом 2307 куб.м., в том числе 1627 куб.м. - породы сосна, 623 куб.м. - породы береза, 57 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 52 выдел № 13 делянка № 1 площадью 3,8 га деревья общим объемом 190 куб.м., в том числе 139 куб.м. - породы сосна, 51 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 52 выдел № 14 делянка № 2 площадью 1,5 га деревья общим объемом 105 куб.м., в том числе 76 куб.м. - породы сосна, 29 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 56 выдел № 4 делянка № 1 площадью 2,3 га деревья общим объемом 186 куб.м., в том числе 146 куб.м. - породы сосна, 40 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 57 выдел № 20 делянка № 1 площадью 2,2 га деревья общим объемом 191 куб.м., в том числе 118 куб.м. - породы сосна, 58 куб.м. - породы береза, 15 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 57 выдел № 25 делянка № 2 площадью 2,6 га деревья общим объемом 128 куб.м., в том числе 97 куб.м. - породы сосна, 31 м3 - породы береза;

- в квартале № 58 выдел № 13 делянка № 1 площадью 5,2 га деревья общим объемом 246 куб.м., в том числе 150 куб.м. - породы сосна, 86 куб.м. - породы береза, 10 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 64 выдел № 6 делянка № 1 площадью 2,5 га деревья общим объемом 194 куб.м., в том числе 123 куб.м. - породы сосна, 62 куб.м. - породы береза, 9 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 66 выдел № 10 делянка № 1 площадью 4,9 га деревья общим объемом 350 куб.м., в том числе 214 куб.м. - породы сосна, 62 куб.м.- породы береза, 74 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 67 выдел № 15 делянка № 1 площадью 2,9 га деревья общим объемом 216 куб.м., в том числе 161 куб.м. - породы сосна, 45 куб.м. - породы береза, 10 куб.м. - породы осина;

на территории Трошковского участкового лесничества ФГБУ "НП "Припышминские боры":

- в квартале № 9 выдел № 28 делянка № 1 площадью 14,6 га деревья общим объемом 935 куб.м., в том числе 723 куб.м. - породы сосна, 177 куб.м. - породы береза, 35 куб.м. - породы осина,

- в квартале № 10 выдел № 16 делянка № 1 площадью 28,5 га деревья общим объемом 1119 куб.м., в том числе 1100 куб.м. - породы сосна, 19 куб.м. - породы береза;

- в квартале № 30 выдел № 14 делянка № 1 площадью 36,5 га деревья общим объемом 2308 куб.м., в том числе 2125 куб.м. - породы сосна, 183 куб.м. - породы ель;

- в квартале № 114 выдел № 2 делянка № 1 площадью 17,1 га деревья общим объемом 1188 куб.м., в том числе 1021 куб.м. - породы сосна, 163 куб.м. - породы береза, 4 куб.м. - породы ель;

- в квартале № 114 выдел № 3 делянка № 2 площадью 39,2 га деревья общим объемом 2666 куб.м., в том числе 2377 куб.м. - породы сосна, 277 куб.м. - породы береза, 11 куб.м. - породы осина, 1 куб.м. - породы ель;

- в квартале № 115 выдел № 1 делянка № 1 площадью 54,9 га деревья общим объемом 1955 куб.м., в том числе 1478 куб.м. - породы сосна, 359 куб.м. - породы береза, 118 куб.м. - породы осина;

- в квартале № 122 выдел № 12 делянка № 1 площадью 28,5 га деревья общим объемом 1655 куб.м., в том числе 1368 куб.м. - породы сосна, 164 куб.м.- породы береза, 123 куб.м. - породы осина.

Продолжая свои противоправные действия Виноградов С.С., являясь директором <данные изъяты>", заведомо зная о том, что сотрудниками <данные изъяты>" при проведении лесоустроительных работ ( 2013-2015 г.г) лесопатологическое обследование лесных насаждений на территории <данные изъяты>" не проводилось, акты лесопатологических обследований с приложениями абрисов лесосек, ведомости перечета деревьев назначенных в рубку не составлялись, действуя умышленно, в нарушение п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса РФ и п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, в декабре 2018 года дал указание начальнику отдела науки, экологического просвещения и рекреации Свидетель №21, находившейся в его прямом подчинении, о включении в Лесную декларацию на 2019 год, санитарно-оздоровительных мероприятий в виде выборочных санитарных рубок на основании ведомостей перечета деревьев, составленных заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "НП "Припышминские боры" ФИО37 О.Е. и заместителем директора <данные изъяты>" руководителем Тугулымского сектора Свидетель №20, без соответствующих актов лесопатологического обследования лесных насаждений, общим объемом 30 143 куб.м. По указанию своего руководителя Свидетель №21 включила в Лесную декларацию ФГБУ "НП "Припышминские боры" на 2018 год санитарно-оздоровительные мероприятия в виде выборочных санитарных рубок общим объемом 30 143 куб.м., и направила Лесную декларацию электронной почтой в Минприроды России. Лесная декларация <данные изъяты>" на основании Приказа Минприроды России № 17 от 16.01.2015 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" прошла проверку на соответствие Проекту освоения лесов и 28.12.2018 зарегистрирована в журнале Лесных деклараций с присвоением номера № 00190/ЛД-2018.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на проведение незаконных санитарно-оздоровительных мероприятий в виде выборочных санитарных рубок в отсутствие актов лесопатологического обследования, которые являются обязательным условием для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий., Виноградов С.С., умышленно, в нарушение п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса РФ и п. 5 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470. А также в нарушение п. 4 чт. 16, ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым - заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, используя свое служебное положение, без проведения конкурса или аукциона, от имени <данные изъяты>", заключил шесть гражданско-правовых договоров с физическими лицами на проведение мероприятий по уходу за лесом (санитарная выборочная рубка) общим объемом 13 557 куб.м., а именно: договор № 1 с ФИО8 от 01.01.2019, объем 2 165 куб.м., цена договора 108 250 рублей; договор № 2 с Свидетель №16 от 01.01.2019 в объеме 2 400 куб.м., цена договора 120 000 рублей; договор № 3 с ФИО5 от 01.01.2019 в объеме 2 230 куб.м., цена договора 111 500 рублей; договор № 4 с ФИО9 от 01.01.2019 в объеме 2 308 куб.м., цена договора 115 400 рублей; договор № 5 с ФИО58 от 01.01.2020 года в объеме 2054 куб.м., цена договора 102 700 рублей; договор № 6 с ФИО49 от 01.01.2019 в объеме 2 400 куб.м., цена договора 120 000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконных выборочных санитарных рубок древесины общим объемом 16 586 куб.м, так же заявленной в лесной декларации на 2019 год, директор <данные изъяты>Виноградов С.С., действуя умышлено, используя свое служебное положение, дал указание своим подчиненным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроить на основании срочных трудовых договоров в ФГБУ "НП "Припышминские боры" рабочих рубок ухода в количестве 17 человек.

По распоряжению директора <данные изъяты>" Виноградова С.С. на территории <данные изъяты>" в нарушение п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса РФ и п. 5 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, согласно которым не допускается осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, если они не предусмотрены соответствующим Актом лесопатологического обследования лесных насаждений, физическими лицами ФИО58, Свидетель №16, ФИО8, ФИО5, ФИО49, ФИО9, с которыми были заключены договоры на проведение мероприятий по уходу за лесами, и рабочими рубок ухода, трудоустроенными в ФГБУ "НП "Припышминские боры" на основании срочных трудовых договоров, не осведомленных о том, что отвод деревьев в санитарные рубки произведен в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, в отсутствие соответствующих актов лесопатологического обследования, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений общим объемом 29 222 куб.м., стоимостью 1 171 027 871 рублей, что является особо крупным размером, на лесных участках, расположенных в Талицком и Тугулымском районах Свердловской области на территории <данные изъяты>", в том числе в Талицком участковом лесничестве:

- в квартале № 1 выдел № 19 делянка №1 деревья общим объемом 345 куб.м. стоимостью 5 310 554 рубля;

- в квартале № 1 выдел № 41 делянка № 2 деревья общим объемом 113 куб.м. стоимостью 2 343 027 рублей;

- в квартале № 4 выдел № 2 делянка № деревья общим объемом 195 куб.м. стоимостью 9 651 424 рубля;

- в квартале № 4 выдел № 11 делянка № 2 деревья общим объемом 110 куб.м. стоимостью 5 838 878 рублей;

- в квартале № 9 выдел № 5 делянка № 1 деревья общим объемом 181 куб.м. стоимостью 6 619 637 рублей;

- в квартале № 9 выдел № 17 делянка № 2 деревья общим объемом 425 куб.м. стоимостью 13 192 043 рубля;

- в квартале № 10 выдел № 18 делянка № 1 деревья общим объемом 83 куб.м. стоимостью 3 593 526 рублей;

- в квартале № 10 выдел № 22 делянка № 2 деревья общим объемом 86 куб.м. стоимостью 3 175 408 рублей;

- в квартале № 10 выдел № 23 делянка № 3 деревья общим объемом 112 куб.м. стоимостью 3 704 161 рубль;

- в квартале № 10 выдел № 25 делянка № 4 деревья общим объемом 173 куб.м. стоимостью 6 043 332 рубля;

- в квартале № 10 выдел № 26 делянка № 5 деревья общим объемом 62 куб.м. стоимостью 1 713 493 рубля;

- в квартале № 10 выдел № 31 делянка № 6 деревья общим объемом 50 куб.м. стоимостью 1 215 157 рублей;

- в квартале № 10 выдел № 43 делянка № 7 деревья общим объемом 111 куб.м. стоимостью 3 996 651 рубль;

- в квартале № 11 выдел № 36 делянка № 1 деревья общим объемом 111 куб.м. стоимостью 3 023 326 рублей;

- в квартале № 21 выдел № 5 делянка № 1 деревья общим объемом 209 куб.м. стоимостью 6 903 880 рублей;

- в квартале № 21 выдел № 9 делянка № 2 деревья общим объемом 214 куб.м. стоимостью 7 620 272 рубля;

- в квартале № 22 выдел № 4 делянка № 1 деревья общим объемом 55 куб.м. стоимостью 1 822 735 рублей;

- в квартале № 29 выдел № 19 делянка № 1 деревья общим объемом 282 куб.м. стоимостью 9 631 931 рубль;

- в квартале № 29 выдел № 32 делянка № 2 деревья общим объемом 90 куб.м. стоимостью 2 812 125 рублей;

- в квартале № 30 выдел № 17 делянка № 1 деревья общим объемом 407 куб.м. стоимостью 14 057 946 рублей;

- в квартале № 30 выдел № 19 делянка № 2 деревья общим объемом 192 куб.м. стоимостью 6 295 981 рубль;

- в квартале № 30 выдел № 24 делянка № 3 деревья общим объемом 124 куб.м. стоимостью 4 998 464 рубля;

- в квартале № 36 выдел № 18 делянка № 1 деревья общим объемом 109 куб.м. стоимостью 3 520 163 рубля;

- в квартале № 37 выдел № 23 делянка № 1 деревья общим объемом 317 куб.м. стоимостью 11 827 696 рублей;

- в квартале № 37 выдел № 31 делянка № 2 деревья общим объемом 114 куб.м. стоимостью 4 177 436 рублей;

- в квартале № 54 выдел № 11 делянка № 1 деревья общим объемом 665 куб.м. стоимостью 20 172 713 рублей;

в Ургинском участковом лесничестве:

- в квартале № 11 выдел № 10 делянка №1 деревья общим объемом 137 куб.м. стоимостью 6 278 309 рублей;

- в квартале № 12 выдел № 10 делянка № 1 деревья общим объемом 413 куб.м. стоимостью 12 895 804 рубля;

- в квартале № 12 выдел № 38 делянка № 3 деревья общим объемом 210 куб.м. стоимостью 7 350 701 рубль;

- в квартале № 14 выдел № 38 делянка № 2 деревья общим объемом 121 куб.м. стоимостью 4 516 621 рубль;

- в квартале № 15 выдел № 37 делянка № 1 деревья общим объемом 227 куб.м. стоимостью 7 578 610 рублей;

- в квартале № 15 выдел № 38 делянка № 2 деревья общим объемом 364 куб.м. стоимостью 15 372 063 рубля;

- в квартале № 15 выдел № 41 делянка № 3 деревья общим объемом 567 куб.м. стоимостью 22 849 892 рубля;

- в квартале № 20 выдел № 20 делянка № 1 деревья общим объемом 527 куб.м. стоимостью 17 717 981 рубль;

- в квартале № 21 выдел № 15 делянка № 1 деревья общим объемом 172 куб.м., стоимостью 6 014950 рублей;

- в квартале № 22 выдел № 9 делянка № 1 деревья общим объемом 167 куб.м. стоимостью 5 292 239 рублей;

- в квартале № 28 выдел № 6 делянка № 1 деревья общим объемом 825 куб.м. стоимостью 31 011 662 рубля;

- в квартале № 32 выдел № 10 делянка № 1 деревья общим объемом 154 куб.м. стоимостью 6 001 349 рублей;

- в квартале № 33 выдел № 44 делянка № 1 деревья общим объемом 176 куб.м. стоимостью 8 101 044 рубля;

- в квартале № 41 выдел № 29 делянка № 1 деревья общим объемом 130 куб.м. стоимостью 4 264 187 рублей;

- в квартале № 43 выдел № 1 делянка № 1 деревья общим объемом 479 куб.м. стоимостью 17 203 366 рублей;

- в квартале № 47 выдел № 2 делянка № 1 деревья общим объемом 2939 куб.м. стоимостью 96 017 399 рублей;

- в квартале № 48 выдел № 26 делянка № 1 деревья общим объемом 83 куб.м. стоимостью 2 536 235 рублей;

- в квартале № 48 выдел № 27 делянка № 1 деревья общим объемом 657 куб.м. стоимостью 18 894 689 рублей;

- в квартале № 49 выдел № 5 делянка № 1 деревья общим объемом 2307 куб.м. стоимостью 69 810 458 рублей;

- в квартале № 52 выдел № 13 делянка № 1 деревья общим объемом 190 куб.м. стоимостью 5 210 094 рубля;

- в квартале № 52 выдел № 14 делянка № 2 деревья общим объемом 105 куб.м. стоимостью 3 588 493 рубля;

- в квартале № 56 выдел № 4 делянка № 1 деревья общим объемом 186 куб.м. стоимостью 5 499 264 рубля;

- в квартале № 57 выдел № 20 делянка № 1 деревья общим объемом 191 куб.м. стоимостью 6 003 919 рублей;

- в квартале № 57 выдел № 25 делянка № 2 деревья общим объемом 128 куб.м. стоимостью 3 895 977 рублей;

- в квартале № 58 выдел № 13 делянка № 1 деревья общим объемом 246 куб.м. стоимостью 6 940 080 рублей;

- в квартале № 64 выдел № 6 делянка № 1 деревья общим объемом 194 куб.м. стоимостью 6 640 950 рублей;

- в квартале № 66 выдел № 10 делянка № 1 деревья общим объемом 350 куб.м. стоимостью 8 574 640 рублей;

- в квартале № 67 выдел № 15 делянка № 1 деревья общим объемом 216 куб.м. стоимостью 6 905 058 рублей;

на территории Трошковского участкового лесничества:

- в квартале № 9 выдел № 28 делянка № 1 деревья общим объемом 935 куб.м. стоимостью 54 587 692 рубля,

- в квартале № 10 выдел № 16 делянка № 1 деревья общим объемом 1119 куб.м. стоимостью 58 357 933 рубля;

- в квартале № 30 выдел № 14 делянка № 1 деревья общим объемом 2308 куб.м. стоимостью 127 722 641 рубль;

- в квартале № 114 выдел № 2 делянка № 1 деревья общим объемом 1188 куб.м. стоимостью 62 043 780 рублей;

- в квартале № 114 выдел № 3 делянка № 2 деревья общим объемом 2666 куб.м. стоимостью 137 319 443 рубля;

- в квартале № 115 выдел № 1 делянка № 1 деревья общим объемом 1955 куб.м. стоимостью 83 036 665 рублей;

- в квартале № 122 выдел № 12 делянка № 1 деревья общим объемом 1655 куб.м. стоимостью 71 731 724 рубля;

В период с 22.04.2019 по 24.05.2019, на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 15.04.2019 № 406, проведена плановая, выездная проверка в отношении ФГБУ "НП "Припышминские боры" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе проведения которой, выявлено, что санитарно-оздоровительные мероприятия в виде выборочных санитарных рубок в нарушение ч. 4 ст. 60.7 Лесного Кодекса РФ; п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, Приказа Минприроды от 12.09.2016 № 470 "Об утверждении правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов", осуществлены без соответствующих актов лесопатологического обследования лесных насаждений.

Данное нарушение было отражено в Акте проверки № 229 от 24.05.2019, который направлен в адрес <данные изъяты>

Однако, получив, указанный Акт проверки, директор <данные изъяты>" Виноградов С.С. не прекратил выборочные санитарные рубки, а продолжая свой преступный умысел, направленный на осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий в виде выборочных санитарных рубок в отсутствие актов лесопатологического обследования лесных насаждений, которые являются обязательным условием для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, действуя умышленно, в нарушение п.1 ч.4 ст. 60.7 Лесного кодекса РФ и п. 5 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, используя свое служебное положение, дал указание своим подчиненным продолжить выборочные санитарные рубки, и в период с 01.11.2019 по 16.12.2019 рабочими рубок ухода, трудоустроенными в <данные изъяты>" на основании срочных трудовых договоров, не осведомленных о том, что отвод деревьев в санитарные рубки произведен в нарушение лесного законодательства РФ, в отсутствие соответствующих актов лесопатологического обследования, осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в <данные изъяты> общим объемом 921 куб.м. общей стоимостью 33 443 796 рублей, что является особо крупным размером, а именно:

- в квартале № 12 выдел № 18 делянка № 1 Талицкого участкового лесничества деревья общим объемом 274 куб.м. стоимостью 9 741 066 рублей;

- в квартале № 18 выдел № 7 делянка № 1 Талицкого участкового лесничества деревья общим объемом 208 куб.м. стоимостью 8 556 862 рубля;

- в квартале № 12 выдел № 12 делянка № 2 Ургинского участкового лесничества деревья общим объемом 439 куб.м, стоимостью 15 145 868 рублей.

Древесину, полученную в результате проведения незаконного отвода и незаконных выборочных санитарных рубок в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в нарушение частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", директор <данные изъяты>" Виноградов С.С. реализовал без проведения конкурса или аукциона по следующим договорам купли-продажи лесопродукции: договор № 1 с ИП ФИО5 от 21.01.2019 на сумму 2 049 800 рублей; договор № 2 с Свидетель №16, от 23.01.2019 на сумму 3 692 125 рублей; договор № 3 с ФИО49 от 28.01.2019 на сумму 2 207 750 рублей ; договор № 4 с ООО "Лендлог" от 30.01.2019 на сумму 1 343 100 рублей; договор № 5 с ИП. ФИО8 от 07.02.2019 на сумму 1 796 275 рублей; договор № 6 с ИП ФИО58 от 13.02.2019 на сумму 1 147 150 рублей с ИП ФИО58. чем предоставит указанным субъектам предпринимательской деятельности конкурентное преимущество на рынке по заготовке и переработке древесины.

Таким образом, Виноградов С.С., являясь директором <данные изъяты> в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, действуя умышленно, используя свое служебное положение, посредством привлечения к работам по выполнению санитарно-оздоровительных мероприятий, на основании гражданско-правовых договоров - рабочих рубок ухода ФГБУ "НП "Припышминские боры" и физических лиц: ФИО59, ФИО48, ФИО5, ФИО9, ФИО58о., ФИО49, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 5, 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, организовал и осуществил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 30 143 куб. м. на лесных участках расположенных в Талицком и Тугулымском районе Свердловской области, на территории Талицкого, Ургинского и Трошковского участковых лесничеств ФГБУ "НП "Припышминские боры", относящейся к особо охраняемой природной территории лесного фонда Российской Федерации, причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере, 1 204 471 66 рублей, расчет которого произведен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Всего, в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Виноградов С.С., являясь директором <данные изъяты>", действуя умышленно, используя свое служебное положение, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерацией и п. 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, организовал и осуществил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 67 336 куб.м., на лесных участках расположенных в Талицком и Тугулымском районах Свердловской области, на территории Талицкого, Ургинского и Трошковского участковых лесничеств ФГБУ "НП "Припышминские боры", относящейся к особо охраняемой природной территории лесного фонда Российской Федерации, тем самым причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 783 058 761 рубль.

В ходе судебного разбирательства Виноградов С.С. вину в совершении преступления не признал, указав, что санитарно - оздоровительные мероприятия в <данные изъяты>", директором которого он являлся, в период с 2017 по 2019 год были проведены им в точном соответствии с требованиями закона. Перед началом их проведения им были получены все необходимые для этого документы, включая проект освоения лесов и ежегодные лесные декларации, прошедшие необходимую экспертизу и процедуру утверждения в Министерстве природных ресурсов. Контракт на проведение лесоустроительных работ выиграло, <данные изъяты>», предложившее цену значительно ниже рыночной, хотя на рынке услуг эта компания себя на тот момент еще совершенно не зарекомендовала. Работы ими были проведены в соответствии с условиями контракта, но с нарушением, установленного в нем срока. Проведение лесопатологических исследований, по его мнению, так же входило в обязанности подрядчика. Функциями по контролю за деятельностью ООО «Геоземстрой» Виноградов С.С. наделен не был. Более того, он сознательно не вмешивался в работу названной организации, чтобы его потом не могли упрекнуть в этом, не могли упрекнуть в каком-либо и давлении на Подрядчика. Работы проводились <данные изъяты>» достаточно долго, в ходе их проведения сотрудники, <данные изъяты>» неоднократно выезжали на местность, по мнению Виноградов С.С. они осматривали территорию и хоть возможно и не полностью, но натурный осмотр ими был проведен. В том числе и на предмет выявления больных и зараженных деревьев. Проведение лесопатологических исследований, лесопатологического мониторинга должно было быть произведено, <данные изъяты>» на стадии лесоустроительных мероприятий, так как это следует из - норм закона, в том числе и лесоустроительной инструкции, которая для них тоже является обязательной. По какой причине эти работы не были проведены ФИО97 неизвестно, он вполне допускает, что они проводились, иначе такой проект не прошел бы экспертизу, не был бы согласован Министерством. Возможно, акты лесопатологических исследований находятся в министерстве или были там утеряны. А если допустить, что эти работы все-таки не были проведены, то своей вины в этом подсудимый не видит. С протоколом совещания, проведенного перед началом лесоустроительных работ с участием Администрации парка, в том числе и самого ФИО97, а так же представителей <данные изъяты>» он не согласен, считает, что указанный документ, копия которого имеется в материалах уголовного дела, был сфальсифицирован <данные изъяты>». Подлинник протокола в <данные изъяты> по какой-то причине был утрачен, возможно, он просто оказался у <данные изъяты> сейчас это ему уже достоверно неизвестно. Однако Виноградов С.С., уверен, в том, что вопрос о не проведении лесопатологических исследований в ходе проведения работ по подготовке проекта освоения лесов на совещании не обсуждался и такого условия перед началом проведения указанных работ, сторонами согласовано не было. Вопрос о лесопатологических обследованиях не являлся предметом обсуждения на совещании, его проведение при проведении лесоустроительных работ предусмотрено законом. Поведение подрядчика, оспаривающего свою обязанность по проведению лесопатологических обследований и составление соответствующих актов, ФИО97 объясняет исключительно желанием уйти от ответственности. Итоговый документ, прошедший экспертизу в <данные изъяты> поступил уже напрямую из Министерства, поэтому подсудимый был уверен, что с документами все в порядке и о наличии актов лесопатологического обследования он ни у кого не спрашивал, этот вопрос возник позже уже после проведения проверки и начала всех этих разбирательств. Изменения в Лесной кодекс были внесены уже после утверждения, проекта освоения лесов и обязанности корректировать документы в связи с этими изменениями на Учреждении и на нем как на руководителе не лежало, никаких подобных разъяснений из министерства к ним не поступало. Виноградов С.С. полагает, что лесного законодательства он не нарушал, его подчиненные ответственные и добросовестные люди, они не допустили бы отвода в санитарную рубку деревьев, которые для этого не были предназначены. Однозначно в рубку отводились, только больные и поврежденные деревья, с гнилью, грибами и другими видами болезней и вредителей. Работу парка как руководитель он надлежащим образом контролировал. Увеличение объемов санитарных рубок после своего назначения на должность Виноградов С.С. связывает исключительно с тем, что на протяжении многих лет эти работы должным образом не проводились. Этим же обстоятельством была обусловлена и необходимость изготовления нового проекта освоения лесов, при наличии еще действующего старого, так как старый проект уже не отражал реальной картины состояния леса на территории Парка, нуждающегося в срочном проведении санитарных мероприятий. Избавить лес от болезней и вредителей другим способом, кроме санитарной рубки было невозможно, химическая обработка в лесу не применяется. В связи с чем, такой вариант ими не рассматривался. Для проведения работ были заключены договоры подряда с рядом предпринимателей, которые производили санитарную очистку леса, полученную в результате, санитарной рубки древесину Учреждение реализовывало, а денежные средства от ее продажи поступали на счет Парка и расходовались на его нужды. Сам Виноградов никакой корыстной заинтересованности не имел, никакой имущественной выгоды от этого не получал, премию ему если и выплачивали то только по приказу Министерства. Все его действия были продиктованы исключительно целью исполнения всех мероприятий, которые были запланированы, в соответствии с вышеприведенными документами. Предприниматели, с которыми обычно заключались договоры подряда на проведение санитарно - оздоровительных мероприятий сами обращались в национальный Парк, эта информация была открытой и доступной. Никакой заинтересованности Виноградова С.С. в том, чтобы это были те или иные люди или организации не было, никакой личной связи с ними он не имел, у кого было желание работать, тот работал. То обстоятельство, что после признания в 2019 году Арбитражным судом договоров подряда, заключенных с названными лицами не соответствующими закону, они и их работники были приняты в штат Национального парка, как работники по уходу за лесом, подсудимый объясняет исключительно потребностью Учреждения в названных сотрудниках. Так как, по мнению Виноградова все они обладают нужной квалификацией, в связи, с чем найти им замену на территории Талицкого района сложно. В связи, с чем привлекать других рабочих для этих целей, в том числе из Талицкого лесотехнического Техникума, по мнению подсудимого, было нецелесообразно, в виду отсутствия у претендентов опыта работы. В центре занятости населения, в указанный период подходящих работников тоже не было. Все работы проводились контрагентами по договорам подряда качественно в срок и под контролем сотрудников Национального парка. Случаев проведения санитарных рубок, за пределами установленного договорами срока не было. За очисткой делян следил Овчинников, и, по мнению Виноградова каких-либо существенных нарушений при проведении указанных мероприятий их Подрядчики не допускали, а если и были какие-то замечание, то незначительные и носили единичный характер. Несвоевременная уборка порубочных остатков, так называемая доочистка деляны, по мнению подсудимого, была обусловлена объективными причинами, иногда их просто невозможно было убрать в срок из-за наступления пожароопасного сезона и поэтому их дочищали позже. Никакого нарушения закона в этом, по его мнению, не было и вреда лесу это не приносило. Виноградов С.С. полагает, что он всегда добросовестно исполнял свои должностные обязанности и стал жертвой некого недоразумения. Даже если и предположить, что он в чем-то виноват, что возможно где - то, что - то упустил, не проконтролировал, не выяснил, то к незаконной рубке это не имеет отношения, указанного состава в его действиях точно нет. Так же он полагает совершенно необоснованным расчет ущерба, произведенного в ходе следствия, так как применен совершенно не тот тариф. Если и был причинен какой-то ущерб, с чем подсудимый совершенно не согласен, то исчислять его надлежало по тарифу, предусмотренному законом для сухостойной древесины, а расчет произведен, как будто вырублены были здоровые живые деревья, хотя никаких доказательств этому в деле нет. Здоровых деревьев в рубку в Национальном парке не отводилось. В указанный обвинением период здоровые не нуждающиеся в рубке деревья не в Учреждении не рубили, а интерес предпринимателей к работе с Парком, по мнению Виноградова С.С. был обусловлен исключительно отсутствием в тот период на территории древесины. Людям нужно было работать, и они соглашались, в том числе и на санитарные рубки, хотя лес там был очень низкого качества пораженный вредителями и болезнями и преимущественно сухостойный.

Защитник подсудимого полностью поддержал его доводы, полагая что вина Виноградова С.С. в совершении преступления не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, факт незаконной рубки последним лесных насаждений, как и факт причинения какого либо вреда не доказан. В рубку, производимую Виноградовым С.С., на законных основаниях, отводились, только нуждающиеся в этом лесные насаждения, в связи с чем, подсудимый должен быть полностью оправдан.

Государственный обвинитель, полностью поддержал, предъявленное подсудимому обвинение, полагая, что оно нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а доводы стороны защиты полностью опровергаются, представленными суду доказательствами.

Представитель потерпевшего - главный специалист - эксперт Отдела правового и финансового обеспечения Территориального управления Росимущества в Свердловской области ФИО106 О.Ю., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с доводами прокурора была согласна, полагая, что обвинение, предъявленное Виноградов С.С., обоснованно и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Санитарные рубки лесных насаждений были проведены подсудимым с существенным нарушением норм, действующего законодательства, в отсутствие актов лесопатологического обследования, такие рубки являются незаконными. Государству причинен особо крупный ущерб. В связи, с чем гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела о возмещении вреда, причиненного государству, представитель поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Суд, заслушав доводы стороны обвинения и защиты, заслушав подсудимого, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им преступления нашел свое подтверждение.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью, представленных суду доказательств, которые допустимы и достаточны.

Они были приняты, всесторонне оценены судом, с учетом доводов, приведенных каждой из сторон, и свидетельствуют о том, что санитарные рубки на территории <данные изъяты> в период с 2017 по 2019 год были проведены Виноградов С.С. с нарушением установленного законом порядка их проведения, то есть являются незаконной рубкой лесных насаждений.

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 он в качестве специалиста Министерства природных ресурсов Свердловской области в 2019 году в составе комиссии из трех человек принимал участие в проверке, проводимой в <данные изъяты>». Кроме него в комиссии были еще два сотрудника министерства ФИО51 и ФИО34 В.В.. Какие именно выделы и деляны проверялись на тот момент, свидетель уже не помнит, так как прошло достаточно много времени, но эта информация подробно изложена в акте. При проверке был выявлен ряд нарушений, в частности санитарная рубка проводилась в Парке при отсутствии актов лесопатологического обследования, сотрудники Парка указанную информацию подтвердили, указав, что актов лесопатологических обследований в Учреждении нет, так как лесопатологические обследования не проводились. В ходе натурного осмотра территории комиссию сопровождал заместитель подсудимого - ФИО37. Было установлено, что в рубку фактически отводились здоровые деревья, а те, что в ней действительно нуждались, были оставлены в лесу. К такому выводу специалисты пришли по внешним признакам оставшихся пней и порубочных остатков - вершин деревьев лежавших на месте рубок, пни были большие, здоровые, как и оставленные вершины деревьев, значит, деревья в рубке не нуждались. Свидетель пояснил, что сам он хоть и не специалист - лесопатолог, его направление порядок проведения охоты, но его коллега ФИО34 В.В., участвующий в проверке настоящий профессионал в этой области он специалист данного профиля с большим стажем работы. ФИО34 занимался этим направлением всю жизнь. В ходе осмотра он вслух комментировал, обнаруженные им признаки и объяснял другим членам комиссии и представителю ФИО7, почему именно он считает, что срубленные деревья, были здоровыми и в санитарной рубке не нуждались. По мнению свидетеля, осматривались деляны под номерами 9,11,5, но он в этом точно не уверен. Окончательный вариант акта проверки был составлен уже в его отсутствие, так как он экстренно попал в больницу, но со всеми выводами, изложенными в акте, он был ознакомлен и полностью с ними согласен. Свидетель указал, что Представитель национального парка с выводами проверки не согласился, пытался убедить их в том, что срубленные деревья были здоровыми только внешне, а на самом деле они были заражены. Однако все члены комиссии единогласно остались при своем мнении, полагая, что необходимости рубить, деревья, пни и верхушки, которых они осматривали после рубки, не было. Так же в акте было отмечено, имевшее место повреждение почвенного слоя, что тоже причинило ущерб Национальному парку. По мнению свидетеля под якобы санитарной рубкой скрывалась обычная рубка здорового леса, это очень распространенный способ такой деятельности. Ранее указанное Учреждение проверялось достаточно часто, но проверка такого плана, чтобы по нескольким направлениям сразу проводилась впервые. Ни у одного сотрудника Парка лесопатологического образования не было, ФИО37, либо сам ФИО97 пригласить для участия в проверке лесопатолога, чтобы он мог дополнительно и независимо осмотреть пни и другие порубочные остатки, не предлагали. При проверке комиссия осматривала одну из делянок, в которой практически все деревья были больными, их нужно было рубить практически все, но в этой деляне рубки были минимальны. Так же в ходе осмотра были выявлены заклейменные, то есть отведенные в рубку, но еще не срубленные деревья и эти деревья были здоровыми, ФИО34 это определил, подробно мотивируя свои доводы присутствующим. По мнению свидетеля, рубки проводились Парком незаконно.

Из показаний Свидетель №11, данных им ранее в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных судом, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения следует, что свидетель занимает должность заместителя начальника отдела по надзору за особо охраняемыми природными территориями в сфере охоты Уральского межрегионального управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В его должностные обязанности входит надзор за особо охраняемыми природными территориями Свердловской области, надзор за деятельностью уполномоченных органов Свердловской области по переданным РФ полномочиям в сфере охотничьего хозяйства. В период с 22.04.2019 по 24.05.2019 Департаментом Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка <данные изъяты>". Целью ее проведения была проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды и природных ресурсов.

В ходе проверки было обследовано 13 используемых в 2019 году лесных участков на территории Талицкого участкового лесничества ФИО28. Обследование, указанных участков проводилось государственным инспектором по УрФО Департамента Росприроднадзора Костоусовым В.В., в присутствии заместителя директора <данные изъяты>" - начальника отдела ФИО37 О. Е. Свидетель №11 принимал участие в обследовании трех участков (квартал № 9 выдел № 5, квартал № 9 выдел № 17, квартал № 4 выдел № 11), которые были произведены 24.04.2019. В ходе обследования, был выявлен ряд нарушений, в кварталах № 4 выдел № 11; № 9 выдела № 17; квартал № 9 выдел № 5, где выборочные санитарные рубки были проведены зимой 2019 г. без проведения лесопатологического обследования. Материалы ЛПО ни по одному из указанных участков представлены проверяющим не были. При натурном осмотре, названных территорий установлено, что на них были отведены в рубку и вырублены здоровые, не подлежащие рубке деревья породы береза и сосна первой и второй категории состояния деревьев. Исходя из внешних признаков крон, указанных деревьев, то есть порубочных остатков, которые находились в деляне и убраны не были, хвоя крон, вырубленных сосен, была зеленой. На, оставшихся пнях, имелись приросты 2018 года нормального размера. При этом прямые приросты на ветвях в 1,5-2 раза превышали боковые. Признаки повреждений фитовредителями на пнях обнаружены не были. На них не были обнаружены ни тела вредителей, ни признаки повреждений от стволовых вредителей. Кроме того на пнях сосен было обнаружено обильное смоло-выделение. Кора деревьев плотно прилегала к древесине пней. Все вышеуказанные признаки свидетельствовали о том, что оставленные пни принадлежали здоровым деревьям. Так в квартале № 4 выдел № 11 было обнаружено 43 пня от срубленных деревьев. Из них 38 деревьев, объемом 65,38 м3 это сосны 1 и 2 категории (диаметром 40 см -1 шт.; 42 см - 2 шт.; 44 см - 2 шт; 46 см - 4 шт.; 48 см - 3 шт.; 50 см - 1 шт.; 52 см - 5 шт.; 54 см - 7 шт.; 56 см - 3 шт.; 58 см -2 шт; 60 см -1 шт.; 62 см – 2 шт.; 64 см – 2 шт.; 68 – 2 шт;), то есть деревья, не подлежащие рубке, однако они были в нее отведены и вырублены. По приведенным выше признакам, вырубленные деревья были здоровыми. Из 43 пересчитанных деревьев вырубке подлежали только 5 штук общим объемом 9,7 м3. В квартале № 9 выдела № 17 были отведены в рубку и вырублены, не подлежащие рубке - сосны 1 и 2 категории, в количестве 135 штук, объемом 239,82 м3 (диаметр: 28 см - 7 шт.; 32 см - 11 шт.; 36 см - 30 шт.; 40 см -31 шт.; 44 см - 27 шт.; 48 см - 12 шт.; 52 см - 9 шт.; 56 см - 5 шт.; 60 см - 3 шт.). Так же было отведено в рубку и вырублено, не подлежащее рубке дерево березы 1 и 2 категории, объемом 3,647 м3. Все 135 вырубленных сосен по приведенным выше признакам были здоровыми и в рубку не предназначенными. Признаков болезней и вредителей у березы так же не обнаружено. В квартале № 9 выдел № 5, как и на предыдущих участках были отведены в рубку и вырублены не подлежащие рубке деревья 52 сосны 1 и 2 категории объемом 80,8 м3 ( диаметр: 20 см -1 шт.; 36 см - 1 шт; 38 см – 1 шт; 40 см – 6 шт; 42 см - 33 шт.; 44 см – 3 шт.; 46 см – 5 шт.; 48 см – 4 шт.; 50 см -1 шт.; 52 см -1 шт.; 54 см – 1 шт.; 56 см – 10 шт.; 58 см – 3 шт.; 60 см - 6 шт.; 62 см -1 шт. Отведены в рубку и вырублены не подлежащие рубке 38 деревьев березы 1 и 2 категории, объемом 32,5 м3 ( диаметр 32 см - 2 шт; 34 см - 1 шт.; 36 см - 3 шт; 38 см - 2 шт.; 40 см - 7 шт.; 42 см - 4 шт.; 44 см – 10 шт.; 48 см - 4 шт. Все вырубленные деревья были здоровыми, не подлежащими рубке. На всех осмотренных участках, вырубленные сухостойные деревья сосны и березы были свалены, отделены от корня и лежали вместе с порубочными остатками - кронами деревьев. Они не были сложены в кучи и сожжены одновременно с заготовкой древесины на всей площади лесосек. Вместе с тем согласно документам, представленным администрацией Парка, осмотр, всех лесосек был проведен ФИО37 О.Е., 20.02.2019 года и никаких нарушений ни на одном из участков им выявлено не было. По результатам натурного обследования ФИО34 В.В. был составлен акт, подписанный всеми участниками комиссии и в котором были изложены все вышеперечисленные нарушения. ФИО37 О.Е. подписать, указанный акт отказался, так как был с ним не согласен и пояснил, что намерен показать акт ФИО16 (том дела №6 л.д.39-43).

После оглашения, приведенных показаний свидетель их полностью подтвердил, указав, что вся изложенная им следователю информация соответствует действительности и на изложенных ранее доводах он настаивает.

Свидетель Свидетель №12, дал в целом аналогичные показания, пояснив, что он занимает должность ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты, госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу в Уральском межрегиональном управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В 2019 году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>". В большей степени он занимался направлением ведения административных и пожарных учетов, но так, же вместе с ФИО52 и ФИО34 В.В. в течение нескольких дней выезжал на натурные осмотры в деляны, расположенные на территории ФИО28. Всего они осмотрели около шести делян, в которых фактически еще велись и не были закончены работы. В каждой из осмотренных делян, номера которых свидетель уже не помнит, так как прошло много времени, но все они указаны в акте, были выявлены существенные нарушения закона. На всех участках были срублены деревья, которые в рубку не были предназначены это здоровые сосны, березы, ели первой и второй категории. К такому выводу они пришли после осмотров пней и порубочных остатков, которые были свалены там же, в кучи не собраны и не сожжены сразу после завершения работ. Пни по признакам принадлежали, ранее здоровым деревьям, на них наблюдалось обильное смолоотделение, были кольца, имелся хороший прирост, кора плотно прилегала к стволу дерева, признаков фитовредителей, в каких-либо проявлениях не было, все это показатель того, что эти деревья в санитарной рубке не нуждались. ФИО34 В.В., участвующий в осмотре специалист высочайшей категории именно в области патологий лесных насаждений, он проработал в этой сфере всю жизнь. ФИО34 так же указывал на все эти признаки и мнение всех членов комиссии по выявленным нарушениям, было единогласным, акт подписан всеми участниками проверки. Рубка лесных насаждений на всех участках велась без проведения лесопатологических исследований, актов ЛПО в учреждении не было, хотя указанные акты обязательно должны быть получены до начала рубки и в виде отдельного документа. Виноградов С.С. ссылался на то, что лесопатологические обследования якобы были проведены ранее при лесоустроительных работах, но никаких документов в подтверждение этому представлено так же не было. При санитарной рубке выбираются наиболее поврежденные, из деревьев, а на обследованных участках санитарной рубке подвергались здоровые растения, а те, что в ней действительно нуждались, были оставлены. При этом те деревья, которые были срублены обоснованно, и комиссия с этим согласилась в акт, не включались. Немногочисленные сухостойные деревья, которые были срублены, лежали там же в делянах, их оставляли в лесу вместе с порубочными остатками. Почвенный слой на всех делянах был нарушен, при этом дорог общего пользовании в Национальном парке нет, нарушение слоя почвы ведет к его эрозии, деградации это естественно причиняет вред. За пределами делян были костровища. Несмотря на все эти обстоятельства, акты приемки всех этих делян на момент проверки заместителем Виноградов С.С. - ФИО37 О.Е. были уже подписаны и никаких нарушений, им выявлено не было.

Из показаний свидетеля ФИО53, оглашенных судом по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетель с 21.01.2019 занимает должность советника в отделе регулирования лесных и земельных отношениях на особо охраняемых природных территориях Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории Минприроды России. Отвечая на вопросы следователя, ФИО54 пояснил, что согласно ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Согласно пункту 2 приказа Минприроды России от 16.01.2015 № 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме" (далее Приказ №), лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Согласно пункту 6 этого же приказа, уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию письменное извещение об отказе в ее приеме. Данный документ содержит обоснование отказа. Порядок регистрации лесной декларации в Минприроды России никакими другими нормативными актами не регламентируется. Лесная декларация ФГБУ "НП "Припышминские боры" на 2019 год поступила в Минприроды России посредством почтовой корреспонденции и была зарегистрирована за номером 0894900/46 от ДД.ММ.ГГГГ. Лесная декларация, согласно приказу Минприроды России от 16.01.2015 № 17, должна соответствовать проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы. Декларация Национального парка была рассмотрена, соответствовала указанному проекту, после проверки она была зарегистрирована в журнале лесных деклараций за номером 00190/ЛД от 28.12.2018. При этом согласно, приведенному выше приказу обязанность проверки актов лесопатологических обследований при регистрации не установлена. Декларация должна соответствовать проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы, при этом для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий требовалось проведение лесопатологического обследования, для подтверждения назначенных санитарно-оздоровительных мероприятий, в соответствии с нормативными документами, вступившими в законную силу. На вопрос следователя о том, должна ли была организация, проводившая лесоустроительные (ООО "Геоземстрой") в их проведения в 2014-2015 годах проводить лесопатологическое обследование, свидетель ответил, что проведение лесоустроительных работ регламентируется лесоустроительной инструкцией и техническим заданием к государственному контракту на проведение работ. С данными документами он не знаком, информацией о них не обладает. При этом проект освоения лесов с запланированными санитарно-оздоровительными мерами без утвержденных актов лесопатологических обследований, по мнению свидетеля не может являться основанием для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. Проект освоения лесов <данные изъяты>" мог получить положительное заключение государственной экспертизы в августе 2016 года, но для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий требовалось проведение лесопатологических исследований с составлением актов лесопатологического обследования и утверждения их в Министерстве природы России. В связи с чем, учитывая требования Федерального закона № ФЗ-455, Приказа Минприроды России от 16.07.2007 № 181 "Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях"; Приказа от 20.05.2017 № 607 "О правилах санитарной безопасности в лесах"; Приказа Минприроды России от 12.09.2016 № 470 "Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов"; Приказа Минприроды России от 16.09.2016 № 480 "Об утверждении Порядка проведения лесопатологических обследований и форма акта лесопатологического обследования", проведение санитарно-оздоровительных мероприятий при отсутствии актов лесопатологических исследований является нарушением действующего законодательства. Соответственно такая рубка является незаконной рубкой. Информацией о том, кто именно должен нести ответственность за незаконную рубку, он не располагает. Однако считает, что поскольку осуществление выборочных санитарных рубок на территории национального парка "Припышминские боры" в период с 10.01.2017 по 31.12.2019, проводилось в отсутствие актов лесопатологического обследования, Российской Федерации причинен материальный ущерб (том дела № 6 л.д.3-6).

Свидетель ФИО55 пояснила, что она имеет высшее образование по специальности биолог, является кандидатом биологических наук. С 1995 года ФИО55 занимала различные должности в <данные изъяты>». Она работала начальником метеорологического поста, научным сотрудником, старшим научным сотрудником, затем директором по науке. В ее обязанности входило заключение договоров с научно- исследовательскими институтами, зимние маршрутные учеты, другие исследования, включая наблюдение за растениями, в том числе и деревьями. В Парке самостоятельно проводились Фенологические исследования по двум маршрутам, в ходе их проведения велись наблюдения за растениями, фазы их цветения, состояние и так далее. Если в ходе наблюдений выявлялись, в том числе нашествия вредителей, иные массовые болезни, все это отмечалось, составлялись листки сигнализации. Лесники при выявлении подобных проблем тоже не оставляли их без внимания. Однако никаких массовых нашествий вредителей в период с 2011 по 2019 года в парке не было, в ходе наблюдений вредители выявлялись, только на растущих там фруктовых деревьях (яблони, рябина). Массовых болезней в указанный период так же не наблюдалось, как впрочем, и ветровалов. При Учреждении обязательно должен действовать научно-исследовательский совет, в который входят граничащие землепользователи и соответственно представители Парка. Именно этот совет занимается обсуждением всех важных вопросов, связанных, с состоянием растений, болезнями, вредителями и в том числе и вопросов, касающихся санитарных рубок, их обоснованности и необходимости. Заседания совета должны были проходить каждые два месяца. Ранее такой совет в Парке существовал, но с приходом Виноградов С.С. он стал существовать только формально, на бумаге, а специалисты, которые отказывались молчать и этим доставляли руководству беспокойство, в том числе и ФИО55 из парка были уволены по различным основаниям. Свидетель указала, что она, начиная с 2011 года, сразу после возникновения, в Парке пожара стала обращаться с заявлениями в прокуратуру, указывала, что акт о противопожарной готовности Учреждения не соответствует действительности. Парк фактически не был готов к пожару. В последующем на всех оперативных совещаниях Виноградов С.С., стал говорить о необходимости сокращения научного отдела Учреждения, говорил, что его сотрудники вместо работы занимаются сбором гербариев. Подсудимый открыто на планерках выражал свое желание начать рубку леса, он говорил об этом постоянно, спрашивая, когда же им разрешать это делать. Научная деятельность Парка Виноградов С.С. совершенно не интересовала. Для охраны Парка руководитель не делал ничего. В 2010 году проведение рубок было разрешено, Иванова и другие сотрудники, которые в настоящее время в Парке уже не работают, настаивали на том, что рубить в парке нельзя, что допускаются только санитарные рубки. Затем в 2011 году произошел пожар, после него был еще и ветровал, а затем начались массовые рубки, со значительным превышением того, что было разрешено рубить по документам, вместо 1000 м. 3 под видом пожара и ветровала рубили 2000 м. 3. На совещании, проведенном после пожара, когда сотрудники выражали свою озабоченность этим событием, Виноградов С.С. с улыбкой отвечал им «что сгорит, то не сгниет». Уходить из ФИО28ФИО55 не хотела, она работала по специальности и пыталась прекратить незаконные рубки, которые на самом деле не были санитарными. Велась обычная заготовка древесины на территории ФИО4, где нуждающихся в санитарной рубке деревьев было не более 15%, а 85 % это абсолютно здоровый лес. В ноябре 2017 года Иванова вместе с мужем была в квартале 10 выдел 12, там работала техника, на вывеске Парка висела таблица «проезд запрещен, валка леса». Земля в это время была еще мягкой, не замерзшей, весь надпочвенный слой был содран техникой, растения после этого в прежнем виде уже не восстановятся. Иванова с мужем осмотрели, отведенные в рубку, клейменые деревья, они были здоровыми, ее супруг весь этот процесс снимал на видео. После валки леса, участки леса Иванова тоже осматривала, все сухостойные, зараженные грибами деревья остались в делянах, их в рубку даже не отводили, а вокруг них было вырублено практически все. Рубили именно строевой хороший лес. В основном валили молодые здоровые сосны, возрастом не старше 80 лет, хотя в рубку назначаются, только те, что старше 100 лет и то выборочно по состоянию. Так же в рубку шли здоровые березы, осины, но их было немного. Пни, по спилу были гладкие, никаких признаков заболеваний или наличия вредителей на них не было. Комель дерева работники спиливали и специально откидывали в сторону, чтобы было невозможно сопоставить, понять, откуда он, от какого дерева. При этом рубка продолжалась даже в присутствии свидетеля и ее мужа, техника работала беспрерывно, лесорубы лишь поинтересовались, зачем свидетель с супругом ведут видеосъемку и сообщили, что они рубят лес, с личного разрешения Виноградов С.С. В месте рубок много деревьев было повреждено, сломано лесовозами, было много обдиров коры с деревьев. Ургинское лесничество это лесо-семенной резрват, он существовал еще с 70 годов, там лучшие, отборные, мощные деревья и эта территория была вырублена практически вся, об этом Ивановой сообщил лесник - ФИО56 уже после ее увольнения. Со слов бывшего сотрудника парка Свидетель №3 свидетелю также известно, что Виноградов С.С. запретил сотрудникам охраны парка проводить инспектирование леса, они по его приказу находились в конторе. Иванова указала, что согласно лесным декларациям была запланирована выборочная санитарная рубка. Однако за три года срубили более 30000 м. 3 леса. Это очень большой объем, если предположить что лес был настолько заражен, то это очень большое количество больного леса. В период своей работы договоров на проведение лесопатологических исследований ФИО55 никогда не заключала, таких обследований в Национальном Парке не проводили. Однако она, являясь кандидатом биологических наук, по внешним признакам дерева уверенно может определить заражено оно или является здоровым растением. В Парке при ФИО97 рубили исключительно здоровый лес. При этом без проведения лесопатологических обследований и каких-либо аукционов. Проект освоения лесов, лесохозяйственный регламент и лесная декларация, не заменяют собой акта лесопатологического исследования, и не освобождают от обязанности проводить его перед рубкой. Рубили в тех местах где, в том числе произрастали красно-книжные растения, указанные места Иванова отмечала при подготовке проекта Декларации 2012 года. По этому поводу Иванова и другие сотрудники на протяжении нескольких лет обращались с жалобами в различные инстанции, вызывали специалиста эколога. Они писали обращения в Министерство природы, указывали, что под видом санитарных рубок в Национальном Парке «Припышминские боры» рубят здоровый живой лес. По их жалобам была проведена проверка антимонопольной службой и в последующем все, заключенные Виноградов С.С. договоры с предпринимателями были признаны незаконными. После этого они надеялись, что теперь рубки прекратятся, но они продолжались, лесовозы как и прежде, продолжали ездить по территории Парка. По приказу Виноградов С.С., Ивановой и ее супругу было запрещено появляться на территории парка, мужа задержали, на дороге, ведущей по территории парка к коллективному саду, когда он в очередной раз снимал незаконную рубку, и составили в отношении него административный протокол за проезд на территорию. Свидетель указала, что незаконные санитарные рубки в Национальном Парке начались именно с приходом туда Виноградова С.С., при прежнем руководителе такого никогда не было. Так же Иванова пояснила, что все ее жалобы и обращения были обусловлены целью, добиться прекращения незаконных рубок здоровых деревьев в Национальном Парке. Писать их свидетель начала еще, работая в парке, так как на все ее доводы руководитель не реагировал, а после увольнения она лишь продолжила эту работу. В каком-то году к ним в Учреждение на практику приезжала девушка - студентка из Питера, которая жила у Ивановой и ее мужа и они, как-то рассказали ей о том, что происходит в Парке. Рассказали о незаконных рубках, а она, вернувшись, домой написала об этом статью, которую опубликовали в каком-то малоизвестном издании, но эта статья попала к Виноградову С.С. После этого в основном и начались гонения Ивановой и ее супруга, закончившиеся в итоге их увольнением.

Свидетель Дюбанов А.С. дал в целом аналогичные показания, указав, что он на протяжении 18 лет работал в Национальном Парке «Припышминские Боры», уволился примерно в 2012 году. Свою трудовую деятельность он начал лесником, затем стал старшим инспектором по охране леса. В его обязанности входила непосредственная охрана территории Парка (Ургинское, Мохиревкое, Талицкое лесничества), в том числе от браконьеров, незаконных рубок и пожаров, а так же составление административных протоколов при выявлении нарушений. Супруга Дюбанова- Иванова, так же много лет работала в Парке, она была заместителем директора по науке. Проблемы в Парке начались после пожара, произошедшего в 2011 году в 1-3 кварталах Ургинского лесничества. Пожар был очень сильный, ему позволили разойтись на достаточно большой территории, так как выяснилось, что техника, которая якобы специально была предназначена для борьбы с пожарами, фактически к этому не готова, а директора на рабочем месте не оказалось. После этого пожара всю пострадавшую от огня площадь начали рубить. При этом под видом, так называемых санитарных рубок, рубили и то, что к ним не относится, такого раньше в Парке никогда не было. Дюбанов А.С. и другие сотрудники, которые проработали там много лет, стал высказывать свои недовольства, опасения по этому поводу. Затем они стали обращаться с жалобами в различные инстанции, в Парк приезжали какие-то комиссии, но все это оказалось безрезультатно. Вскоре Виноградов С.С. стал рубить уже под видом ландшафтных рубок, но в тех местах, где в этом не было необходимости и вообще этого делать было нельзя. Дюбанов, его супруга и другие сотрудники вызвали в парк специалиста, который подтвердил наличие в местах рубок, красно-книжных растений, но ничего не изменилось, незаконные рубки продолжились и в этих местах и в местах отела лосей и глухариных токов. Свидетель указал, что еще до прихода в Национальный Парк Вииноградова С.С. в качестве директора его бывшие коллеги из «межхозяйственного лесхоза» предупреждали их о том, что Национальному Парку «скоро придет конец». При этом сам Виноградов С.С. своих намерений даже не скрывал, он, приступив к исполнению своих обязанностей, сразу открыто озвучил коллективу, что теперь они будут рубить лес. С 2017 года в Парке начались так называемые санитарные рубки. В этот период ФИО36 уже не работал, он как то гулял с собакой в выделе 10 кв. 12 Ургинского лесничества и увидел, что там отведены в рубку, заклеймены преимущественно здоровые деревья, больных - зараженных грибами было не более 15%, все остальные деревья были абсолютно здоровые. Свидетель указал, что с учетом его опыта и образования, он способен определить какое дерево является больным, поражено болезнями или вредителями, а какое здоровое. Он пояснил, что обошел всю территорию, точно указать площадь сейчас уже затрудняется, но он осмотрел все деляны и все отведенные в рубку деревья. На всех делянах процесс отведения был идентичный, всего процентов 10 это больной, зараженный лес, а все остальные деревья совершенно здоровые хорошие сосны, рубили там, в основном их других деревьев там практически нет. Никаких болезней и вредителей на пнях, верхушках и отведенных в рубку, но не срубленных еще деревьях не было. Он их все осмотрел лично. Рубили лес в указанном месте работники ИП «ФИО98», там была его техника, согласно государственному номеру, стоял вагончик. Рубка велась в ноябре, по не промерзшей земле, в отсутствие снежного покрова, что в национальном парке запрещено. При такой рубке гибнет вся надпочвенная растительность. Рубить предприниматели очень спешили, поэтому процесс рубки не прекращался даже в ходе видеосъемки. Сухостойные деревья, которых было буквально несколько штук, из леса даже не вывозили, их оставляли там же, вместе с порубочными остатками или жгли в костре вместе с клеймами. В деляне лежали уже подготовленные к вывозке хлысты здоровой сосны, шести метровый сортимент, которые свидетель лично видел и снимал на видео. После рубки были оставлены больные деревья, с грибами, их в рубку не отводили, а все здоровые вокруг были вырублены. Было много деревьев повреждено, сломано в процессе рубки, много задиров коры, видимо от техники. Ургинские леса относятся к генетическому резерву, там отборные, здоровые семенные сосны и их тоже вырубили. Так же свидетель указал, что он осматривал и квартал 11 выдел 33. ФИО36 производил съемку, в тех местах, куда ему легко попасть, посетить все места, где велись рубки и были произведены отводы, он возможности не имел, так как Виноградов С.С. дал указание его на территорию не пропускать, буквально отлавливать, поскольку лесорубы видели, что он снимает происходящее и видимо ему передали. В указанном квартале рубили в основном предприниматели ФИО98, ФИО107, ФИО102, а так же были юридические лица. Это все можно было определить по номерам на их технике. При этом ИП ФИО102 вообще рубил лес преимущественно в Национальном Парке. Работали эти предприниматели по договорам подряда, они еще и деньги от Парка за это получали, о чем ФИО36 стало известно позже из ответов на жалобы. Рубки проводились ими, в том числе и в теплое время года, даже в мае. Перед рубкой лесопатологические обследования не производились, специалист лес не осматривал и в рубку конкретные деревья не отводил, хотя это обязательно, всем этим занимался ФИО37 О.Е. Он лично, по указанию Виноградов С.С. всегда отводил лес в рубку, никто другой этим не занимался. Свидетель указал, что он производил съемки незаконных рубок, производимых в ФИО4 в течение последних трех лет и регулярно, выкладывая их в интернет, параллельно писал жалобы в разные инстанции, в том числе в Министерство природы Российской Федерации. Он даже писал обращение к ФИО57, прилагая эти съемки, и считает, что видимо все-таки где-то сработало. ФИО36 указал, что, снимая происходящее на территории Парка на видео, он обязательно делал привязку к деляночному столбу, то есть к местности, на которой он сам хорошо ориентируется, чтобы можно было понять, где производится съемка. В последующем видеозаписи были осмотрены и изъяты у него следователем в ходе его допроса по настоящему уголовному дела. Свидетель указал, что у него с подсудимым сложились напряженные отношения, так как последний вынудил его и его жену уволиться из Национального Парка, но это произошло уже после того, как они с супругой и другими сотрудниками Парка стали писать жалобы и обращения, пытаясь добиться прекращения, производимых Виноградов С.С. незаконных рубок. Цели мстить Виноградов С.С. он не преследовал, он в течение практически десяти лет просто пытался пресечь действия последнего в Парке, прекратить незаконную вырубку леса. При этом, в своих обращениях ФИО36 и другие сотрудники ФИО28 всегда ссылались на конкретные факты, которые можно было проверить, указывали выделы, кварталы, но ничего не могли изменить. В парк приезжали какие-то комиссии, что - то составляли, и на этом все заканчивалось, рубки продолжались. В каком-то году в Учреждение на практику приезжала студентка из Питера, которая жила у ФИО36 и его жены и они рассказали ей о том, что в Парке происходят незаконные рубки, а девушка, вернувшись, домой, написала об этом статью в газету. Эта статья попала к Виноградову С.С., и после этого в основном, и начались их гонения, закончившиеся судами, восстановлением на работе и увольнением, для чего Виноградов создал все условия, вынудив их уйти. Свидетель пояснил, что мероприятия по уходу за лесом производились в Парке всегда и при двух прежних руководителях, но рубили, только то, что действительно нужно, пострадало от огня. При этом никаких нареканий к работе Парка у проверяющих органов никогда не было. С приходом Виноградова С.С. начались просто варварские рубки леса, 30000 м. 3, за несколько лет, это огромное количество, такого объема леса в Национальном Парке не рубили никогда. Ни при одном из руководителей такого количества санитарных рубок не было. При этом вся научная деятельность парка, деятельность по охране территорий, благоустройству, улучшению его территории свелась, на нет, деятельность научного совета Парка была прекращена. При прежних руководителях в этих направлениях активно работали, развивали, занимались охраной леса, территорию постоянно патрулировала оперативная группа, каждый день, составляя отчеты об этом. Если в Парке все деревья настолько были поражены болезнями и вредителями, как утверждает подсудимый, то тогда какой интерес они могли представлять для всех этих предпринимателей, которые пилили этот лес на протяжении нескольких лет.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он имеет профильное высшее образование, является инженером лесного хозяйства. Длительное время, начиная с 2002 года, Свидетель №3, работал в <данные изъяты>», затем в 2018 году был вынужден уволиться из-за разногласий с руководством. С приходом на должность директора Парка Виноградова С.С., на его территориях повсеместно начались незаконные рубки, хотя рубить лес там, за исключением собственных нужд запрещено. Любая рубка здоровых лесных насаждений в Парке, изначально является незаконной. Рубки велись практически во всех делянах, рубили здоровый лес, отводя его как больной. При чем, делали это и в тех местах, где вести рубку вообще нельзя, так как там токуют глухари, телятся лоси. Документы оформляли, под видом санитарной рубки, для этого отводилось незначительное количество больных деревьев, а все остальное здоровый отборный лес. После того как Свидетель №3 стал возмущаться по этому поводу и выразил свое недовольство ситуацией с рубками в национальном парке Свидетель №6 О.Е., последний передал их разговор Виноградов С.С. и тот вообще запретил Свидетель №3 выезжать в лес, хотя он занимал должность начальника отдела охраны. ФИО16 сказал ему больше в деляны не «лезть», а на все аргументы Свидетель №3 о том, что рубить лес там, где токуют глухари нельзя, Виноградов С.С. ответил, что ничего страшного глухари перелетят в другое место. Отводом леса на всех делянах на протяжении длительного периода времени занимался, только один конкретный человек - ФИО37 О.Е. Кроме него отводом делян не занимался никто, и решение о назначении деревьев в рубку он всегда принимал единолично. Свидетель №3 продолжал ездить в деляны и видел что по - прежнему рубят здоровый, деловой лес. Свидетель указал, что отличить больное, зараженное дерево от здорового, для него при наличии специального образования и стажа работы труда не составляет. Он при получении образования изучал направление фито - патологий и обладает достаточными знаниями в этом направлении. Рубки проводились в отсутствии актов лесопатологического обследования, проведение которого перед рубкой является обязательным. Так как в ходе подготовки проекта освоения лесов, специалисты организации, выполнявшей указанные работы лесопатологического обследования, не проводили, актов лесопатологического обследования в Учреждении нет. В штате ФИО28 специалиста лесопатолога тоже нет, и не было никогда. В декларациях, которые готовил для утверждения лесной отдел, информация изложена, в общем, кварталы, выделы, площади, объемы, а какие именно деревья нужно рубить там не указано. Декларация, так же как и проект освоения лесов носит рекомендательный, разрешительный характер, проверить каждое дерево вышестоящая организация не в состоянии. Так называемые санитарные рубки проводились рядом предпринимателей, которых нанимал сам Виноградов С.С. Ранее, при прежних руководителях санитарные рубки, тоже велись, но рубили, только, то, что действительно нужно было вырубить и всегда исключительно силами работников ФИО28, предпринимателей к этому никогда не привлекали. При Виноградов С.С. же наоборот, то, что нужно было рубить, оставляли, а массово вырубали здоровый лес. Свидетель указал, что, по его мнению, лесопатологическое обследование должно было быть проведено непосредственно перед рубкой, чтобы объективно оценить ситуацию. Так как при таксации точно оценить состояние леса невозможно. При подготовке проекта освоения лесов проценты, подлежащей рубке древесины ставили приблизительно, для более точного определения какие деревья рубить, а какие оставить и нужно проводить лесопатологическое обследование. Ведь в Национальном Парке даже не каждое частично поврежденное дерево можно рубить, нужно учитывать особенности этого природного объекта. Никаких стихийных бедствий массовых болезней и нашествий вредителей, которые могли повлечь столь масштабные санитарные рубки, стать причиной гибели, усыхания больших площадей леса в ФИО4 за период руководства им Виноградов С.С. не было. О том, что происходит в лесу, Виноградов С.С. знал. ФИО37 О.Е. действовать без его ведома, не мог, он бы на такое никогда не решился. ФИО37 выполнял приказы ФИО16. Кроме того сам Свидетель №3 неоднократно сообщал Виноградов С.С. о том, что лес рубят там где этого делать нельзя, рубят незаконно. ФИО37 О.Е. заблуждаться относительно качества леса и случайно отводить в рубку здоровый лес не мог, у него большой опыт, он мог вполне мог отличить больное дерево от здорового. ФИО37 О.Е. делал все это сознательно, ведь на протяжении нескольких лет никаких других лиц для этих целей никогда не привлекали, в лес ФИО37 ездил один. Предприниматели, которые рубили лес на территории ФИО28, получали за это еще и деньги, а хороший срубленный ими лес они выкупали как дрова. Отвечая на вопросы участников процесса, Свидетель №3 указал, что при определении размера ущерба от незаконной рубки по отдельной таксе рассчитывается, только сухостой, весь остальной лес считается как деловой, независимо от того поврежден он или нет, с применением всех увеличивающих коэффициентов. Национальному Парку лес предоставлен в постоянное бессрочное пользование, это особо охраняемая природная территория.

Свидетель Свидетель №4, пояснил, что подсудимый его бывший коллега ранее они вместе ранее работали в Талицком лесничестве. В настоящее время свидетель работает там же и занимает должность инженера-лесопатолога, стаж его работы по специальности 18 лет. Свидетель №4 имеет необходимую квалификацию и включен в реестр специалистов, которые имеют право заниматься, указанным видом деятельности, то есть проводить лесопатологические обследования на территории Свердловской области. Всего в области таких специалистов около шести человек, на территории Талицкого района Свидетель №4 один, поэтому он работает на территории всего юго-востока области. В ФИО4 «Припышминские боры» в качестве лесопатолога его периодически приглашают, он работает на основании договора, заключаемого с его работодателем, но происходит это не часто и на стадии необходимости внесения корректировок в уже имеющиеся проект освоения лесов и декларацию. Процесс проведения лесопатологического обследования достаточно сложный и строго регламентирован законом, процедура его проведения должна соблюдаться, и не может быть нарушена. С 2016 года проведение лесопатологических исследований и наличие соответствующего акта, подтверждающего их проведение, стало обязательным, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, изменились требования и к специалистам, проводящим такие исследования. Однако до 2016 года закон так же содержал требования о проведении лесопатологических исследований, только проводились они в иной форме. Свидетель указал, что лесопатологических обследований на территории Национального парка «Припышминские боры» до подготовки лесоустроительных документов, в процессе их подготовки, а так же в период с августа 2016 года по 2019 год включительно он не проводил, для проведения такой работы его не приглашали. О наличии в указанный период на территории Национального Парка каких-либо существенных проблем, связанных с болезнями, вредителями он не слышал, такой информацией не располагает. При таком обследовании он как специалист визуально осматривает территорию в лесу, если определяет наличие зараженных поврежденных растений, а именно наличие усыхание кроны, заражение грибами, повреждение огнем, ожоги деревьев, наличие вредителей, ветровалы, то определяется с площадью участка для определения процента поврежденных насаждений. Затем осуществляет пересчет деревьев для распределения их по категориям состояния. В зависимости от площади этот перечет ручной или ленточный, круговой. Деревья распределяются по категориям состояния с 1 по 6. После этого проводится камеральная работа – считается процент усыхающих деревьев и согласно ему считается процент вырубки. Лесопатолог, проводя обследование, сам определяет какое дерево, какой категории. Следующий этап утверждение пакет документов: сводная ведомость, пересчетная ведомость и абрис участка направляются в Министерство природных ресурсов Российской Федерации и Департамент лесного хозяйства Российской Федерации. Проверка правильности и соответствия таких обследований, а так же соответствие им фактически проведенных рубок проводятся Росслесозащитой ежегодно. Свидетель №4 так же указал, что лесопатологическое обследование проводится перед рубкой, и если нет необходимости вносить изменения в проект освоения лесов и лесную декларацию и эти документы утверждены, в установленном законом порядке, то проводить его повторно, по его мнению, нет необходимости. Вместе с тем, отвечая на вопросы участников процесса, свидетель пояснил, что если на стадии подготовки вышеприведенных документов лесопатологическое обследование, в установленном прядке проведено не было, а его проведение законом предусмотрено, значит, его необходимо провести перед рубкой. В том числе и при наличии уже утвержденной декларации. В противном случае такая рубка, по его мнению, может быть признана незаконной.

Свидетели ФИО58, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №15, ФИО39 А.Ю., ФИО59, ФИО9, ФИО60, пояснили, что все они занимаются индивидуальной предпринимательской деятельностью, в области заготовки и переработки древесины. ФИО61, руководитель <данные изъяты>», так же занимающегося заготовкой и переработкой леса.

В период с 2017 по 2019 года они работали с <данные изъяты>, приобретали у Учреждения реализуемую им древесину, а так же принимали участие на основании договоров подряда в проведении рубок ухода за лесом. О том, что названное учреждение реализует, полученную в результате санитарных рубок древесину и нуждается в проведении санитарных рубок, для чего ищет тех, кто может эти работы, выполнить все они узнали случайно. С Виноградовым С.С., каждого из них связывали исключительно деловые отношения, а именно возможность поучаствовать в проведении рубок ухода, приобрести древесину, в которой они нуждались никаких иных контактов, между ними не было.

В частности ФИО62, указал, что в 2019 году он занимался санитарной рубкой на территории Тугулымского района у д. Галашова. Лес рубили сотрудники национального парка, а его рабочие занимались его крыжеванием и вывозили на площадку для хранения. Качество леса было очень низким. Пока лес стоял на корню Гамхаров этого особо не заметил, а когда лес срубили, внутри массово оказалась стволовая гниль, а деловой древесины было всего 18-20 процентов. Фактически качество леса не соответствовало его цене, и он потерпел убытки от указанной сделки.

Свидетель №17, пояснил, что его организация <данные изъяты>» специализируется на экспорте древесины в страны СНГ. В 2018 и 2019 году они приобретали древесину у Парка, как он полагает по несколько завышенной цене. ФИО103 вывозил древесину, ставил ее на учет и отправлял в страны СНГ, считает что его затраты не окупились. В 2019 году качество древесины в Припышминских борах было чуть лучше, но все равно много оставалось остатков, то есть плохой не качественной древесины, а то, что было выбрано, прошло, фитосанитарный контроль и было отправлено получателю. Свидетель указал, что деревья могут быть чем-то заражены на любой территории, но больное дерево фитосанитарный контроль не пройдет. Древесину ФИО103 приобретал не только в Национальном парке, но и в соседних районах Тугулымском, Ирбитском.

ФИО9 указал, что он занимался рубкой лесных насаждений в 2018 -2019 году, рубил на территории Тугулымского района. За работу Национальный парк выплачивал ему денежные средства. Со своими, подрядчиками он рассчитывался самостоятельно, в том числе сухим лесом, который было необходимо сжечь. Отведенный в рубку лес был 1-3 категории, очень плохого качества. Идеальных деревьев не было, частично нормальных, которые можно использовать, и то, было очень мало. Все деревья были больные, зараженные, гнилые или сухостой. Последний раз он занимался рубкой в Национальном парке в 2019 году, в основном зимой с января по март, если не успевали, то заканчивали в конце года. По цене ФИО9 древесина та, что была деловой, устраивала, приобретал он ее по средней рыночной цене.

Свидетель ФИО59 пояснил, что он в 2017 - 2019 году по договору приобретал в Национальном парке древесину в хлыстах. Процентов 50 из нее было дровяной, а остальное пиловочник, тонкомер, были просто поврежденные, но их было немного. Так же он работал с ИП. ФИО101, в 2017 - 2019 годах занимался для него заготовкой леса в ФИО28 по договору. ФИО39 передавал им деляну для работы, а непосредственно рубку деревьев производили рабочие ФИО109: Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО110. ФИО39 и его рабочие тоже принимали участие в рубке. Они с ФИО101 сами рубили, потом сами, указанную древесину приобретали, ставили ее на учет. Деньги за рубку ему отдавал ФИО39, а расчет за купленную древесину ФИО59 производил уже с ФИО28. Контроль за процессом рубки осуществлял, как сам ФИО39, так и сотрудники <данные изъяты> Свидетель указал, что в указанные периоды наблюдался дефицит сырья. В процессе работы на территории Парка специалиста - лесопатолога он там никогда не видел.

Свидетель ФИО39 А.Ю. пояснил, что в 2017-2019 годах он на сайте закупок находил предложения по проведению мероприятий по уходу за лесом в Талицком, Тугулымском районах. Затем заключал договор с Виноградов С.С., на крупную сумму. По условиям договора ФИО39 А.Ю. должен был свалить лес, собрать сучки, а деляны сдать ФИО37. Для исполнения договора ФИО39 заключал договоры на заготовку древесины с другими предпринимателями (ФИО98, ФИО108, ФИО102, ФИО99) у которых были свои бригады для заготовки леса. Указанным лицам он передавал копии технологических карт и показывал деляны, которые до этого получал у ФИО37 вместе с технологическими картами. Ход работ ФИО39 постоянно контролировал, по их окончанию принимал деляны у подрядчиков. Осуществлял ли контроль, за работами, ФИО37, ФИО101 неизвестно, так как вместе в деляны они не ездили. Что такое акты лесопатологических обследований свидетель не знает, такого документа ему не давали. Рубку леса он осуществлял, только по клеймам. За проведение санитарных рубок Национальный Парк с ФИО101 рассчитывался по 95 руб. за 1 м. куб. Со своей стороны свидетель все договоры выполнил, все деляны были вырублены, очищены у ФИО37 О.Е., каких-либо существенных замечаний по делянам не было, а если и были, то все недостатки сразу устранялись. Лес рубили, только зимой по снежному покрову, а если не успевали, то подбор сучков производили уже позже. Каких-либо специальных инструктажей, обучений, по особенностям работы в условиях Национального парка, с ними никто не проводил. В феврале 2019 года ФИО39 заключил с национальным парком трудовой договор, так как нуждался в денежных средствах и Виноградов С.С. сам пригласил его на работу. ФИО39 в рамках трудового договора продолжал контролировать процесс рубок лесных насаждений на территории Национального Парка. В этот же период в судебном порядке оспаривалась законность ранее заключенных с ним Национальным Парком договоров. Свидетель указал, что заготовленную, при проведении санитарных рубок древесину, в последующем приобретали те же предприниматели, которые ее и заготавливали.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им ранее в ходе проведения предварительного расследований и оглашенных судом в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, так же следует, ФИО39 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Один из видов его экономической деятельности – переработка и заготовка древесины. Он занимался формированием бригад для рубки лесных насаждений. В декабре 2017 на сайте zakupki.gov.ru было размещено14 извещений (объявлений) о проведении закупки - право заключения договоров подряда на территории Талицкого и Ургинского участковых лесничеств национального парка "Припышминские боры" и он, заявился по всем из них для заключения договоров подряда на осуществление выборочных санитарных рубок. Кроме него претендентов на заключение, указанных договоров не было. Начальная цена каждого из контрактов была предложена Свидетель №14, а Учреждение ФГБУ НП "Припышминские боры", указанные условия были приняты. После чего между ИП Свидетель №14 и ФГБУ "НП "Припышминские боры" в 2017 году было заключено 17 договоров на выполнение комплекса работ по уходу за лесом в делянках Ургинского и Талицкого участковых лесничеств (валка леса, обрезка сучьев, раскряжевка на сортименты, трелевка хлыстов, сортировка, складирование, вывозка очистка мест от порубочных остатков, в частности им были заключены договоры : № 1 от 17.01.2017; № 2 от 20.01.2017; № 3 от 23.01.2017; № 4 от 24.01.2017; № 5 от 27.01.2017; № 6 от 30.01.2017; № 7 от 31.01.2017; № 8 от 01.02.2017; № 9 от 02.02.2017; № 10 от 03.02.2017; № 11 от 07.02.2017; № 12 от 08.02.2017; № 13 от 10.02.2017; № 14 от 13.02.2017; № 15 от 14.02.2017; № 16 от 15.02.2017; № 17 от 16.02.2017. По условиям договоров стоимость, производимых им работ по уборке сухостойной, зараженной вредителями и болезнями, некрасивыми по форме ствола и кроны древесины составляла 150 рублей за 1 куб.м.

В 2018 году Даниловым было заключено 14 аналогичных договоров подряда на осуществление санитарных рубок на территории Национального Парка в объеме 18 600 куб.м. на сумму 2 697 000 рублей. А именно: договор № 1 от 10.01.2018 на работы в квартале 31 выдел 5 делянка 1, квартале 58, выдел 16 делянка 1 Ургинского участкового лесничества объемом 1 460 куб.м. на сумму 211 700 рублей; договор № 2 от 10.01.2018 (работы в квартале 40 выдел 4 делянка 1; квартале 40, выдел 10 делянка 2 Ургинского участкового лесничества - объем 1 411 куб.м., стоимость 204 596 рублей); договор № 3 от 11.01.2018 ( работы в квартале 28 выдел 10 делянка 1; квартале 28, выдел 15 делянка 2; квартале 37 выдел 7 делянка 3; квартале 37 выдел 9 делянка 4 Ургинского участкового лесничества - объем 1 460 куб.м. на сумму 211 700 рублей); договор № 4 от 12.01.2018 ( работы в квартале 43 выдел 14 делянка 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1 450 куб.м. на сумму 210 250 рублей); договор № 5 от 15.01.2018 ( работы в квартале 4 выдел 19 делянка 2; квартале 46 выдел 26 делянка 1; квартале 46 выдел 1 делянка 2; квартале 64 выдел 8 делянка 1; квартале 6 выдел 10 делянка Ургинского участкового лесничества - объем 1 362 куб.м. на сумму 197 490 рублей); договор № 6 от 16.01.2018 на работы в квартале 28 выдел 11 делянка 1; квартале 28, выдел 18 делянка 2; квартал 29 выдел 15 делянка 1; квартал 33 выдел 46 делянка 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1 448 куб.м. на сумму 209 960 рублей); договор № 7 от 17.01.2018 (работы в квартале 22 выдел 13 делянка 1; квартале 37, выдел 4 делянка 1; квартал 47 выдел 6 делянка 1; квартал 56 выдел 23 делянка 1; квартал 63 выдел 12 делянка 1; квартал 72 выдел 4 делянка 1 Талицкого участкового лесничества - объем 1 412 куб.м. на сумму 20 740 рублей); договор № 8 от 17.01.2018 (работы в квартале 26 выдел 11 делянка 1, Ургинского участкового лесничества- объем 1 450 куб.м. на сумму 178 205 рублей); договор № 9 от 10.01.2018 (работы в квартале 42 выдел 28 делянка 1; квартале 43, выдел 14 делянка 1; квартал 57 выдел 5 делянка 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1 229 куб.м. на сумму 178 205 рублей); договор № 10 от 22.01.2018 на работы в квартале 21 выдел 3 делянка 1; квартал 37, выдел 21 делянка 1; квартал 38 выдел 4 делянка Ургинского участкового лесничества - объем 1 469 куб.м. на сумму 213 005 рублей); договор № 11 от 23.01.2018 (работы в квартале 26 выдел 11 делянка 1; квартале 41, выдел 14 делянка 1 Ургинского участкового лесничества объемом 1 393 куб.м. на сумму 201 985 рублей); договор № 12 от 24.01.2018 (работы в квартале 3 выдел 2 делянка 1; квартале 3, выдел 31 делянка 2; квартал 11 выдел 10 делянка 1; квартал 11 выдел 18 делянка 2; квартал 11 выдел 22 делянка 3 Талицкого участкового лесничества объемом 1 395 куб.м. на сумму 202 275 рублей); договор № 13 от 25.01.2018 на работы в квартале 11 выдел 33 делянка 4; квартале 11, выдел 40 делянка 5; квартал 18 выдел 2 делянка 1; квартал 19 выдел 10 делянка 1; квартале 38 выдел 15 делянка 2 Ургинского участкового лесничества -объем 1 314 куб.м. на сумму 190 530 рублей); договор № 14 от 26.01.2018 на работы в квартале 36 выдел 35 делянка 1 Талицкого участкового лесничества - объем 1 448 куб.м. на сумму 77 575 рублей). На Свидетель №14 как на подрядчика были возложены обязанности по валке (рубке), обрубке сучьев, раскряжевке, складированию деревьев, очистка мест рубок. Он в свою очередь заключал договоры на работы по санитарным выборочным рубкам с ИП Свидетель №16, ИП ФИО59, ИП ФИО5 Работы производились в 2018 году. Он контролировал ход их проведения, принимал их по окончании, составлял акты приемки выполненных работ и каждую делянку он сдавал сотруднику <данные изъяты>" - ФИО37 О.Е., который осматривал их состояние, так же осматривал сваленные деревья. Затем в административном здании ФГБУ "НП "Припышминские боры", ФИО39 А.Ю. подписывал акты осмотра лесосек. Оплату за выполненные работы с подрядчиками производил в безналичной форме через расчетный счет ПАО "Сбербанк. С ФИО101 Учреждение после выполнения им работ произвело полный расчет в соответствии с условиями договора, путем безналичного перечисления денежных средств. При отводе делянок ФИО39 А.Ю. не присутствовал, кто клеймил деревья для санитарной выборочной рубки ему неизвестно, но он видел, какие деревья вырубали при проведении санитарной рубки, это были сухие деревья и деревья с повреждением ствола.

Так же свидетель пояснил, что в конце декабря 2018 года или в январе 2019 года, ФИО37 О.Е. или Виноградов С.С., предложили ему устроиться в ФГБУ НП "Припышминские боры" рабочим рубок ухода за лесом и свидетель согласился. 01.02.2019 года он подписал с ФГБУ НП "Припышминские боры" бессрочный трудовой договор. Согласно которого, у него был 8 часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя. Однако фактически в лес ФИО39 с рабочими ездили не каждый день. Иногда они занимались транспортом, иногда проходили инструктажи. Заработная плата составляла около 20000 рублей, ее ФИО39 получал на карту. В его обязанности входил контроль за деятельностью других рабочих рубок ухода за лесом. Он выполнял функции бригадира. Ему в этом помогал Свидетель №18, которого по его просьбе, так же приняли на работу в Национальный Парк, так как Свидетель №14 нужен был помощник. В ходе работы некоторые делянки, отведенные для выборочных санитарных рубок, рабочим показывал сам ФИО39, а некоторые показывал ФИО37 О.Е. Перед началом работ с Свидетель №14 и Свидетель №18 сотрудниками ФИО28 был проведен инструктаж, но кто именно его проводил, свидетель назвать затрудняется. В указанный период с ними были проведены разные инструктажи и по охране труда и по технике безопасности и по пожарной безопасности. Отвечая на вопрос следователя, ФИО39 А.Ю. пояснил, что он как руководитель работ по выборочным санитарным рубкам подписывал Акты осмотра лесосек после их проведения. В 2019 году все Акты осмотра лесосек от лица исполнителя работ были подписаны именно им. Работы по валке деревьев производились в период с февраля по начало апреля и, начиная с конца октября или начале ноября, и до декабря 2019 г. При проведении работ они ориентировались по снежному покрову. Он осуществлял контроль за тем, чтобы рубили, только, клейменые деревья, чтобы все порубочные остатки были сожжены или сложены в кучи, а деляны были чисто убраны. По окончании работ ФИО39 А.П. сдавал деляны - ФИО37 О.Е. О том, что в 2019 году в Национальный Парк по совместительству так же были устроены ИП Свидетель №16 и ФИО59 вместе со своими рабочими ему известно. Однако этими сотрудниками ФИО39 не руководил, и кто осуществлял контроль за их работой, он не знает.

Отвечая на вопрос следователя о том, руководил ли ФИО39 работами по уходу за лесом на территории национального парка "Припышминские боры в 2019 году и где осуществлялись выборочные санитарные рубки после ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ответил, что точно сказать этого он не может, но знает, что в некоторых делянках проводилась доочистка лесосеки после выборочных санитарных рубок, а в некоторых не успели полностью вырубить отведенные в рубку деревья, поэтому дорубали их в ноябре-декабре 2019 года. Лесосек, в которых к выборочным санитарным рубкам в январе-марте 2019 года еще не приступили, он не помнит (том дела №6 л.д. 119-129).

Указанные показания, после их оглашения свидетель ФИО39 А.П. полностью подтвердил, указав, что он рассказал в ходе следствия о событиях так, как они происходили на самом деле.

Свидетель Свидетель №15 в ходе судебного заседания пояснил, что он работает механиком у своей матери ИП ФИО5 Предпринимательской деятельностью, занимается она, но он в настоящее время представляет ее интересы. Свидетелю известно, что ФИО5 закупалась древесина и осуществлялись работы по санитарным рубкам в Национальном Парке. Так же ему известно, что работники ФИО98 в свободное от основной работы время устраивались на полные ставки рабочими по рубкам ухода за лесом в НП «Припышминские боры». Договоры Подряда заключались ФИО98, только для того, чтобы обеспечить работой своих людей, так как никакого коммерческого интереса эти договоры не имели, поскольку приобретаемый по ним лес был очень плохого качества и использовался исключительно на дрова. Нормальной древесины в общем объеме было не более 25 процентов и то это не 1 и 2 категории, а пораженный внутри гнилью, вредителями, кривой, с двойными верхушками лес. По мнению свидетеля, определить качество дерева по оставленному пню, не видя дерева целиком невозможно.

Из показаний Свидетель №15, данных им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что - его мама ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается заготовкой и переработкой древесины. Кроме этого она так же может выполнять лесохозяйственные работы по уходу за лесом. В настоящее время ФИО5 серьезно больна, по этой причине на период болезни она оформила доверенность на представление ее интересов на свидетеля. Основные поставщики древесины ИП ФИО98 это, <данные изъяты>» и <данные изъяты>". В 2017 году ИП ФИО5 заключала договоры подряда с ИП Свидетель №14 на проведение мероприятий по уходу за лесом - санитарные выборочные рубки на территории ФГБУ НП "Припышминские боры", в частности ею были заключены договоры: № 2 от 20.01.2017 ; № 5 от 03.02.2017; № 9 от 03.02.2017; № 13 от 14.02.2017; № 14 от 20.02.2017; № 17 от 21.02.2017. В 2018 году ФИО5, так же заключала договоры подряда на проведение мероприятий по уходу за лесом - санитарные выборочные рубки в ФГБУ НП "Припышминские боры", а именно договоры: № 2 от 09.01.2018 ( в квартале 58, выдел 16, делянка №1 Ургинского участкового лесничества, объем - 144 куб. м.); № 6 от 22.01.2018 (в квартале 43, выдел 14, делянка №1 Ургинского участкового лесничества - объем 1897 куб. м.); №7 от 22.01.2018 ( в квартале 41, выдел 19, делянка №2, квартал 46 выдел 26 делянка №1; квартал 46 выдел 1 делянка №2; квартал 64 выдел 8 делянка №1; квартал 64 выдел 10 делянка № 2 Ургинского участкового лесничества - объем 1362 куб. м.); № 11 от 22.01.2018 ( в квартале 26, выдел 11, делянка №1 Ургинского участкового лесничества объем - 1450 куб. м.); № 12 от 29.01.2018 ( в квартале 21, выдел 3, делянка №1; в квартале 37 выдел 21 делянка №1; квартал 38 выдел 15 делянка №2; квартал 33 выдел 46 делянка № 1 Ургинского участкового лесничества, объем - 1535 куб. м.); № 13 от 29.01.2018 ( в квартале 38, выдел 4, делянка №1; в квартале 26 выдел 11 делянка №1; квартал 41 выдел 4 делянка № Ургинского участкового лесничества - объем 1731 куб. м). Работу и в 2017 и в 2018 году произвели рабочие ФИО5, кто именно, свидетелю неизвестно. Для вывозки древесин использовались собственные транспортные средства: трактор РТМ; автомобиль - Урал; трактор - МТЗ-82. Дополнительно использовались трактора наемных бригад. Древесину перевозили на склад по <адрес> в <адрес>, там же находится пилорама. Всю вырубленную по договорам подряда, заключенным в 2017 году ФИО5 в дальнейшем приобрела у ФГБУ НП "Припышминские боры" на основании договора купли-продажи № 3 от 24.01.2017 года. Согласно спецификации к договору ею были приобретены: хлысты сосновые 2719 куб. м; дрова сосновые 2868 куб. м.; балансы березовые 92 куб. м; дрова березовые 417 куб.м; дрова осиновые 59 куб. м; дрова еловые 6 куб.м., общей стоимостью 2 610 370 рублей. Оплата по договору произведена полностью безналичным путем. Качество, приобретенной по указанным договорам древесины, было низким. Около 60%, возможно и больше, приобретенного леса было продано в качестве дров и лишь 20% было направлено на переработку, и в дальнейшем этот пиломатериал был реализован населению Талицкого района. Древесину, срубленную по договорам подряда, заключенным в 2018 году, объемом 5 720 куб.м. ФИО98 приобрела у <данные изъяты>" на основании договора купли-продажи № 4 от 26.02.2018. Согласно спецификации к договору ею были приобретены: хлысты сосновые 1608 куб. м.; дрова сосновые 2039 куб. м; хлысты березовые 590 куб. м; дрова березовые 1263 куб.м; хлысты осиновые 6 куб. м; дрова осиновые 214 куб. м. Общая стоимость древесины составила 1 615 140 рублей, оплата по договору была произведена полностью безналичным безналичного расчета на лицевой счет Продавца ФГБУ НП «Припышминские боры» в банке.

В январе 2019 года договор №3 от 01.01.2019 года на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом ИП ФИО98 заключила уже не с ФИО101, а с <данные изъяты>", но фактически работы по санитарной рубке проводили рабочие Национального Парка. Сотрудники ИП ФИО5, лишь вывозили древесину из леса после вырубки. Делали они это на основании договора купли продажи № 1 от 21.01.2019, согласно которому ФИО98 была приобретена в собственность вся древесина, вырубленная в результате санитарных выборочных рубок по вышеприведенным договорам подряда. Согласно спецификации к договору, она приобрела: хлысты сосновые 2179 куб. м.; дрова сосновые 2374 куб.м.; хлысты березовые 658 куб.м.; дрова березовые 1139 куб. м.; хлысты осиновые 12 куб.м.; дрова осиновые 237 куб.м.; дрова еловые 13 куб.м. Стоимость древесины, установленная <данные изъяты>", была чуть ниже среднерыночной. Несмотря на плохое качество. Из общего объема - 70% древесины было продано в качестве дров и лишь 20% было направлено на переработку. ИП ФИО98 произвела оплату за древесину в полном объеме (том дела №6 л.д.130-133, том дела №7 л.д. 5-7).

Указанные показания свидетель Свидетель №15 подтвердил полностью, указав, что ФИО5 была вынуждена заключать, приведенные договоры с Национальным Парком, несмотря на то, что практически все деревья были больными и плохого качества, так как в Талицком районе наблюдался дефицит сырья. Рубили при этом исключительно клейменые деревья, а представитель ФИО7 О.Е. тщательно следил за работой по санитарной рубке.

Свидетель Свидетель №16 в свою очередь указал, что он так же занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере лесозаготовок. В период с 2017 по 2019 год он на основании договоров подряда, заключенных с ИП ФИО101, производил санитарную рубку в <данные изъяты>». В рубку были отведены деревья: сосна, береза, осина, ель. Все деревья были очень плохого качества, больные, с грибами, кора отходила от ствола. Иногда дерево было больным очевидно, а иногда визуально этого определить сразу было невозможно. О том, что дерево поражено, становилось ясно, только уже после его рубки, но поскольку цена была ниже рыночной, ФИО102 это устраивало. Работал он со своей бригадой, рубили, только по снежному покрову и те деревья, что были заклеймены. ФИО102 лично проверял все деляны, где рубку осуществляли его люди, следил за тем, чтобы они не трогали то, что рубить не положено. В деляны так же постоянно приезжали ФИО39 А.П. и ФИО37 О.Е., которые тоже контролировали ход работ. Древесину Свидетель №16, вывозил на свою базу, так как она, была им приобретена на основании договора купли-продажи после окончания санитарной рубки. Эту древесину он перерабатывал и реализовывал, в том числе им была заключена одна сделка с Казахстаном. Прибыль от работы с Национальным Парком у ФИО102 была, работать в ущерб себе он бы не стал. В 2019 году он приобретал в ФИО28 готовые хлысты. В том же году он был официально по трудовому договору устроен в ФИО4 в качестве рабочего. Сделал это для того чтобы была возможность продолжать рубить лес на территории Национального Парка, устроиться на работу ему предложил Виноградов С.С., объяснив это желанием избежать нарушений антимонопольного закона. За свою работу в ФИО28ФИО102 получал заработную плату, приобретал лес и его все это устраивало. Проработал он в парке несколько месяцев.

Из показаний свидетеля ФИО102, данных им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч.2 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что последний занимается предпринимательской деятельностью, основным видом которой являются заготовка и переработка древесины. В 2018, 2019 годах он приобретал древесину в ФГБУ НП "Припышминские боры". В начале 2018 года ФИО39 А.Ю. предложил ему произвести на территории НП "Припышминские боры" санитарную выборочную рубку, так как сам ФИО39 А.Ю. заключил с указанной организацией договор подряда на эти виды работ. ФИО102 с этим предложением согласился и в январе 2018 года они заключили с ФИО101 пять договоров подряда на проведение мероприятий по уходу за лесом (санитарная выборочная рубка): №1 от 09.01.2018 (в квартале 53, выдел 5, делянка №1 Ургинского участкового лесничества - объем 1316 куб. м.); № 5 от 11.01.2018 (квартал 40, выдел 10, делянка №2 Ургинского участкового лесничества - объем 260 куб. м.); № 8 от 22.01.2018 ( в квартале 28, выдел 11, делянка №1; квартал 28 выдел 18 делянка №2; квартал 29 выдел 15 делянка №1 Ургинского участкового лесничества - объем 1272 куб. м.); № 10 от 22.01.2018 (в квартале 26, выдел 11, делянка №1 Ургинского участкового лесничества - объем 1450 куб. м.; № 13 от 29.01.2018 ( в квартале 38, выдел 4, делянка №1; квартале 26 выдел 11 делянка №1; квартале № 41 выдел 4 делянка №1 Ургинского участкового лесничества - объем древесины отведенной под рубку - 1731 куб. м. ФИО39 сам показывал ФИО102 делянку в лесу. У Свидетель №16 была своя бригада, которая занималась заготовкой леса на основании договоров подряда. В бригаду входил ФИО94, который работал на постоянной основе. Кроме него, в бригаде, так же работали ФИО13, ФИО35 Д.В. Всю древесину, которую заготовили его рабочие в период с января 2018 по декабрь 2018 года, Свидетель №16 увозил на свое предприятие в <адрес>, так как он приобрел ее у <данные изъяты>" на основании договора купли продажи № 3 от 14.02.2018. Согласно спецификации к договору он приобрел: хлысты сосновые - 2016 куб.м.; дрова сосновые 2123 куб.м.; хлысты березовые 523 куб.м.; дрова березовые 1103 куб.м.; хлысты осиновые 14 куб.м.; дрова осиновые 250 куб.м., общей стоимостью 1966385 рублей. Вся древесина в установленном порядке ставилась на учет, регистрировалась в ЕГАИС ЛЕС. Часть древесины, приобретенной им в Припышминских борах, была реализована в качестве дров, часть как дрова израсходовано на собственные нужды (котельная, магазин). Деловая древесина была переработана и продана как пиломатериал, в том числе одна сделка по продаже пиломатериала в 2018 или 2019 году была совершена с покупателем из Республики Казахстан. При заготовке и перевозке древесины использовались транспортные средства, зарегистрированные на имя Свидетель №16: это два автомобиля "Урал" один с государственными номерами К 131 АХ 196 и Е 820 РК 196. Сам Свидетель №16 ездил в лес на а/м УАЗ г/н №, его рабочие приезжали на своих автомобилях и использовали свой трактор. Работы по заготовке леса контролировались ФИО37 О.Е., который показывал делянку, периодически приезжал во время работы и по окончании работ принимал делянку. ФИО39 А.Ю. так же периодически приезжал во время заготовки леса и смотрел, как проводятся работы.

В 2019 году директор ФГБУ НП "Припышминские боры" Виноградов С.С., сообщил Свидетель №16 о том, что договоры подряда на проведение мероприятий по уходу за лесом с ИП Свидетель №14 оспариваются в суде, поэтому договоры с Свидетель №16 теперь будут заключаться как с физическим лицом. ФГБУ НП "Припышминские боры" заключило с ним договор № на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от ДД.ММ.ГГГГ. Такие же договоры так же были заключены с его рабочими: ФИО14, ФИО64, ФИО35 Д.В., ФИО13 Оплату по указанным договорам Учреждение производило путем безналичного перевода. В последующем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №16 приобрел у ФГБУ НП "Припышминские боры" уже спиленную древесину в количестве 8954 куб.м. Он купил: хлысты сосновые - 4120 куб.м.; дрова сосновые - 3573 куб.м.; хлысты березовые - 289 куб.м.; дрова березовые - 890 куб.м.; дрова осиновые - 81 куб.м.; дрова еловые - 1 куб.м., на общую сумму 3692125 рублей. Оплату по договорам купли-продажи он производил путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет Продавца ФГБУ НП «Припышминские боры». Сосновые хлысты были им переработаны и реализованы в качестве пиломатериала. Дровяная древесина реализована в виде дров. Цена на древесину, которую Свидетель №16 приобретал у ФГБУ НП "Припышминские боры, была установлена продавцом. Она соответствовала средним рыночным ценам. Так же Свидетель №16 пояснил, что в 2017 году он тоже заключал аналогичные договоры подряда на проведение мероприятий по уходу за лесом (санитарная выборочная рубка) в ФИО4 с ИП ФИО101. Таких договоров было шесть: № 1от 17.01.2017; № 7 от 01.02.2017; № 8 от 02.02.2017; № 10 от 06.02.2017; № 11 от 09.02.2017; № 16 от 21.02.2017. Всю древесину, которую заготавливали его рабочие в период с января 2017 по декабрь 2017, он увозил к себе на предприятие, расположенное в п. Троицкий, ул. Октябрьская, 2, так как приобрел ее на основании договора купли продажи № 1 от 20.01.2017. Согласно спецификации к договору он приобрел: хлысты сосновые - 3075 куб.м.; дрова сосновые 2960 куб.м.; балансы березовые 145 куб.м.; дрова березовые 618 куб.м.; дрова осиновые 153 куб.м., стоимостью 2 928 795 рублей. Часть древесины, приобретенная им в НП «Припышминские боры» в 2017 году ФИО102 реализовал и использовал для личных нужд в качестве дров. Деловая древесина была им переработана и продана как пиломатериал. При заготовке и перевозке древесины, так же использовались, приведенные выше транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО102. Работы по заготовке леса контролировали ФИО39 и ФИО37 О.Е., он же принимал делянку и показывал ее перед началом рубки. Цена на древесину, которую он приобретал у ФГБУ НП "Припышминские боры", устанавливал продавец, она соответствовала средним рыночным ценам на реализуемую древесину (т. 6 л.д.183-186, т. 7 л.д. 50-52).Указанные показания после их оглашения свидетель полностью подтвердил.

Свидетель ФИО60 пояснил, что в 2019 году он на основании договора подряда с НП «Припышминские Боры» занимался проведением санитарных рубок на территории Тугулымского лесничества. Рубку леса он производит в трех делянах, которые ему отвел сотрудник ФИО28 - Свидетель №20, По мнению свидетеля весь, отведенный ему лес был перестойный, зараженный вредителями и нуждался в санитарной рубке. Рубку производили работники, трудоустроенные в Национальном Парке, сам он только осуществлял контроль за ее проведением и занимался вывозкой леса. Почему при наличии договора Подряда вырубку вели работники ФИО28, он объяснить затрудняется. Рубку лесных насаждений Исаков производил в марте 2019 года, в следующем году дорубал то, что не успел. Древесину, после вырубки он приобрел на основании договора купли-продажи.

Из показаний свидетелей Свидетель №23, Свидетель №19, Свидетель №25,. Свидетель №26, следует, что они состояли в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями ФИО5ФИО65 В марте 2019 года по предложению своих работодателей, они были приняты рабочими рубок ухода за лесом НП «Припышминские боры» и, начиная с указанного времени, в течение нескольких месяцев занимались там санитарной рубкой лесных насаждений, вывозкой леса. В национальный парк они ездили в свободное от основной работы время, хотя были устроены на работу на полный рабочий день.

Так Свидетель №23 пояснил, что он был официально трудоустроен у ИП ФИО98 и не увольняясь с основного места работы, в 2019 году был принят на работу в НП «Припышминские боры. Вместе с ним туда на работу были приняты ФИО66 и Свидетель №24, которые тоже работали у ФИО5. В лесу свидетель убирал ветки, рубил сучья, чем занимались ФИО104 и Свидетель №24 он не знает, так как в лес ездил обычно один. На работу он был принят на полный рабочий день, но режиму работы ФИО4 не подчинялся, работал в свободное от работы у ИП ФИО98 время и получал заработную плату. В его присутствии деревья не рубились и по этому поводу, он ничего объяснить не может, в каких именно делянах он работал, уже не помнит.

Свидетель Свидетель №26 пояснил, что он работал рабочим лесопильного цеха у ИП Плетенева, а в 2019 году Плетенев устроил его еще и на работу в НП «Припышминские боры» рабочим для заготовки леса. Плетенев сам предложил Свидетель №26 устроиться туда на работу, ничего при этом, не объясняя, сам он тоже устроился работать туда же в ФИО4, чтобы продолжать заниматься лесозаготовками на его территории. Кроме Свидетель №26 в ФИО28 вместе с ним работал Свидетель №25. Они вместе пилили деревья и собирали сучки, работали где-то за Бакалдой, но какая это точно деляна свидетель не знает. Все деревья, которые рубились, были клейменые, это были сосны, березы, ели. Валил деревья сам Плетенев, а они ему только помогали. В 2017 и 2018 году Свидетель №26 тоже работал у Плетенева, но в Национальном Парке он никакой работы не выполнял. На участках где проводилась рубка посторонних Свидетель №26, ни разу не видел, никаких проверяющих там не было. Только однажды приезжала какая-то комиссия, они прошли по лесу, что-то осмотрели. Свидетель указал, что он выполнял ту работу, которую ему говорили выполнять, в качестве леса он не разбирается. Плетенев сам решал, куда пойдет эта древесина. Перед началом работы им в отделе кадров разъяснили технику безопасности, об особенностях работы, проведения санитарной рубки в Национальном Парке тоже что-то говорили, но пояснить, что именно он затрудняется. За работу Национальный парк выплачивал заработную плату, но распорядку дня Учреждения они не подчинялись, работали сами по себе, в удобном для них режиме.

Свидетель №25 в свою очередь пояснил, что он в период с 2017 пол 2019 год работал водителем на автомобиле «Урал» с манипулятором у ИП Плетенева, вывозил лес с территории НП «Припышминские боры». В каких именно делянах велась заготовка, он не помнит. Лес он вывозил зимой, на его качество внимания не обращал, ничего по этому поводу пояснить не может, объем вывозимого леса не знает. В 2019 году он вместе с Свидетель №26 и самим ФИО99 устроился на работу в НП «Припышминские боры», так как работа у Плетенева была сезонной, и иногда ее совсем не было, а тут возможность получения постоянной заработной платы. Плетенев сам предложил Свидетель №25 подработать и тот согласился, хотя основное его место работы было у ИП Плетенева, он оттуда не увольнялся. Режим работы у них был свой, распорядку дня Национального Парка они не подчинялись, и их никто не контролировал. Работали в Талицком и Мохиревском лесничестве. Куда именно Плетенев использовал, срубленную древесину свидетель не знает. В 2019 году после оформления трудовых отношений примерно в марте они начали рубить лес на территории Национального Парка и продолжили его рубить еще и в мае, но в каком именно месте он уже не помнит.

Свидетель №19 пояснил, что он работал мастером у ИП ФИО98. В 2019 году Свидетель №15 предложил ему устроиться рабочим по рубкам ухода в НП «Припышминские боры» и он согласился. После чего ФИО104 был официально устроен на работу в ФИО28, с ним заключили трудовой договор, его копию выдали на руки. В ФИО28 он получал заработную плату и одновременно продолжал работать и у ФИО98. Трудовому распорядку НП «Припышминские боры» ФИО104 не подчинялся, свою работу они с ФИО98 организовывали сами. В ФИО4 по трудовому договору в его обязанности входила уборка и обрезка сучков, какими - либо специальными познаниями в этой области он не обладал. В качестве леса не разбирается. Перед началом работы в ФИО28 им объяснили, что нужно рубить те деревья, что заклеймены, никаких других особенностей проведения санитарных рубок на указанной территории им не разъясняли. Работу они производили в нескольких делянах вместе с Свидетель №24 и Свидетель №23, которые валили лес, а ФИО104 им помогал. Самого ФИО98 с ними в деляне не было. Периодически в лес приезжал ФИО37, он показывал деляну, в которой нужно рубить лес и уезжал. Срубленную древесину они складывали прямо в деляне и вывозили на тракторе, как он помнит колесном. Куда ФИО98 использовал ее в последующем, ФИО104 не знает.

Свидетель Свидетель №13, указал, что ранее он в период с мая по ноябрь, декабрь 2019 года работал инспектором по охране и защите леса в <данные изъяты> и ушел оттуда из-за низкого размера заработной платы. В период работы Свидетель №13 вместе с мастером ФИО37 О.Е. ездил по делянам ФИО28 на территории Талицкого района. В каких именно делянах они были, он не помнит. На отвод всегда ездил, только ФИО37 О.Е. Он указывал, какие деревья нужно клеймить в рубку и Свидетель №13 это делал, его задача была, только поставить клеймо. На качество деревьев он внимания не обращал, здоровые они или нет и нужно ли их рубить он не понимал и его это не интересовало. Клеймили сосну, березу, осину. Свою должностную инструкцию он никогда не читал, своих обязанностей не знал, фактически он работал обычным рабочим. В качестве инспекторов по охране леса они ездили только на пожары, по незаконным рубкам они вообще никогда не выезжали, и не работали. При движении по лесу всегда ехали только по дорогам, в лес никогда не заезжали. Свидетель №13 пояснил, что он не знает должен ли он, был искать незаконные рубки, как инспектор охраны леса, но он этой работой никогда не занимался. В период своей деятельности он либо переносил мебель, либо по указанию ФИО37 О.Е. клеймил в рубку деревья.

Из показаний свидетеля ФИО67 следует, что она с 01.01.2015 года занимает должность главного экономиста в <данные изъяты> Ею, в том числе курировалась работа, связанная с государственными заказами. Что в себя включают мероприятия по уходу за лесами ей неизвестно, допускает, что туда входили и санитарные рубки. Виноградов С.С. сам указывал стоимость того или иного мероприятия, она ее только фиксировала. Деньги от реализации продукции поступали на счет Учреждения и потом расходовались на запланированные нужды. План-график о запланированных на год мероприятиях готовили в декабре, а в январе, в соответствии с требованиями закона размещали эту информацию. Отпускную цену на древесину Виноградов С.С. тоже всегда устанавливал сам, по какому принципу он это делал свидетелю неизвестно, она в эти вопросы не вмешивалась.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в период с 2015 по 2019 год она работала юристом <данные изъяты> В ее обязанности входила вся договорная работа и правовое обеспечение. Хозяйственная деятельность Учреждения в сферу ее должностных полномочий не входила. При заключении договоров на проведение санитарных рубок они пользовались, составленными ранее шаблонами, какие в указанных договорах фигурировали суммы, она не помнит. С ИП ФИО101 договор заключался по указанию Виноградов С.С., он лично контролировал эту сфер деятельности, а ФИО68 ему подчинялась. Он сам давал указания заключать договор на определенные суммы, говорил дробить эти суммы. Каждый договор Виноградов С.С. перед подписанием читал и проверял. Свидетель №5 смотрела лишь на его соответствие закону. Термин лесопатологическое исследование свидетель слышала, но его значения она не знает. По санитарным рубкам каких-либо разногласий с Подрядчиками у организации никогда не было. Процедуру заключения договоров подряда, как и подробностей, относительно проведения конкурса на их заключение она уже не помнит. Тендер на проведение лесоустроительных работ в 2016 году выиграла компания, которая занималась этой деятельностью, только один год, так как ею была предложена самая низкая цена.

Свидетель ФИО69 пояснила, что она работала в <данные изъяты> в период с 1998 г. по 30.11.2018. В период с 01.01.2015 по 01.05.2018 она занимала должность участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды. В ее должностные обязанности входила охрана и защита леса, то есть проведение всех мероприятий по охране лесов от пожаров, незаконных порубок леса и других нарушений лесного законодательства. Она так же входила в бригаду по отводу леса в выборочную санитарную рубку, но руководителем этой бригады всегда был ее непосредственный начальник ФИО37 О.Е. Он один выезжал в лес и лично занимался отводами. ФИО111 в период с 2017 по 2018 год в лес не выезжала, она лишь обрабатывала готовые перечетные ведомости, которые ей привозил ФИО37 О.Е. Свидетелю известно, что в рубку отводили сухостой 3,4,5 категории и зараженные деревья с усохшей кроной.

Из показаний свидетеля Свидетель №21, следует, что с января 1994 года она занимала различные должности в <данные изъяты> с 2016 года являлась заместителем начальника отдела науки просвещения и рекреации, затем стала начальником этого отдела. В ее обязанности входила работа по лесной, научной, хозяйственной деятельности, рекреация, туризм. Их отдел занимался подготовкой документов, лесных деклараций, проектов отвода лесосек. Так же в 2016 году Свидетель №21 работала с <данные изъяты> после того как эта организация выиграла конкурс на проведение работ по подготовке Проекта освоения лесов. Перед тем как <данные изъяты>» приступило к работе по подготовке Проекта, было проведено лесоустроительное совещание, с участием представителей обеих сторон и Национального парка и подрядчика. На указанном совещании свидетель присутствовала, там обсуждались вопросы по многим важным направлениям, по отводу, по предстоящим санитарно-оздоровительным мероприятиям, в том числе по санитарным рубкам. В ходе совещания юристом Учреждения велся протокол мероприятия. Свидетель указала, что она не помнит, чтобы на указанном совещании обсуждался вопрос о лесопатологических обследованиях, считает, что такого вопроса на совещании они не обсуждали. Зачем нужен был новый проект освоения лесов, при действующем старом Свидетель №21 объяснить затрудняется. После подготовки всех документов ФИО37 О.Е. сам выезжал в лес для отвода деревьев в рубку привозил ей абрисы, и она по ним уже готовила проекты лесных деклараций. Отводом деревьев в рубку ФИО37 О.Е. занимался лично, другие сотрудники отдела с ним в лес не ездили. По мнению Свидетель №21, рубили они только больные и зараженные деревья, все делали согласно проекту освоения лесов и декларациям, заложенные в них объемы, не превышали. Бывший сотрудник Национального Парка ФИО100 каких-либо претензий свидетелю по поводу того, что они фактически рубят здоровые деревья, никогда не высказывала. По мнению свидетеля, лесопатологическое обследование должно было проводиться, но видимо его провели в ходе подготовки Проекта, то есть <данные изъяты>», а где именно содержатся результаты этого обследования ей неизвестно. Что - либо пояснить по этому поводу свидетель затрудняется. ФИО28 работал уже по готовому Проекту, в котором все мероприятия были запланированы. Что стало причиной увеличения площадей пораженных лесных насаждений, подлежащих санитарным рубкам которые имели место согласно статистической отчетности, свидетель пояснить не может. Какого-либо научного исследования по этому вопросу по изучению состояния лесов, причинам их болезней, причинам распространения вредителей и возможных способов борьбы с ними научным отделом Учреждения, не проводилось.

Свидетель защиты Свидетель №27, пояснил, что он занимает должность заместителя ФИО16, имеет профильное высшее образование. Полагает, что лесопатологическое обследование было проведено при проведении лесоустроительных работ. При наличии утвержденной и зарегистрированной лесной Декларации повторное его проведение уже не требуется, если только не возникнет необходимость внесения изменений в Декларацию, проект освоения лесов при выявлении новые очагов поражений или при наступлении иных негативных обстоятельств.

Из показаний свидетеля ФИО37 О. Е., следует, что он работает в <данные изъяты>" с 01.03.2012 года, с июля 2019 года он является начальником охраны и мониторинга - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды. В 2018 году он занимал должность заместителя директора - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды. Имеет высшее профильное образование. Все рубки, проводимые, Учреждением в период с 2017 по 2019 годы, по его мнению, осуществлялись исключительно на законных основаниях, в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. До указанного периода в 2012 году и позже санитарные рубки тоже проводились, например, после пожара, или ландшафтные. Новый проект освоения лесов был заказан Учреждением по инициативе Министерства, объяснить, какова была необходимость в этом, при наличии действующего старого проекта он затрудняется. Полагает, что в старый проект не были включены все необходимые мероприятия по защите леса. Конкурс на проведение лесоустроительных работ выиграло, <данные изъяты>. После подготовки проекта, он прошел все предусмотренные законом согласования, экспертизу и все работы в ФИО28 проводились в соответствии с ним. ФИО37 О.Е. указал, что он как представитель ФИО28 в ходе подготовки Проекта проверял корректность составления карт и при необходимости высказывал по этому поводу свои замечания. Специалисты, <данные изъяты> сами установили в проекте процент выборки 10-15, в некоторых местах чуть больше, а ФИО37 уже на основании этого проекта сам выбирал, подлежащие рубке деревья. Пи этом в рубку он всегда отводил исключительно сухостой. Отводы производил в Талицком, Ургинском лесничестве в кварталах и выделах, в строгом соответствии с проектом и декларацией. При отводе он сам определял категорию состояния дерева, указывал его диаметр. Все недостатки древесины определял визуально (технической годности, деловая, полуделовая, дрова). Деревья, отводимые им в рубку, были повреждены и другие способы борьбы с болезнями и вредителями в Национальном Парке не рассматривали, считая допустимой исключительно рубку. Объяснить почему, выявленные ФИО37 болезни растений не подлежат лечению, он не может, так как не является специалистом в этой области. В лес для указанных мероприятий ФИО37 ездил один, других специалистов он с собой не брал, вместе с ним в лес ходили только инспекторы охраны леса Свидетель №22, ФИО112. Документы в научный отдел он отдавал для подготовки и внесения их в декларацию, делал это уже по факту, когда все деревья для рубки были отобраны, Контроль, за проведением санитарных рубок ФИО37 так же всегда осуществлял лично, после окончания работ он сам принимал и проверял деляны. С мая 2018 года функции контроля были переданы иным лицам, но участие в проверке делян ФИО37 О.Е. по – прежнему принимал и следил за тем, чтобы они были качественно убраны. Рубку осуществляли предприниматели ФИО98, ФИО113, ФИО102. Кто занимался подбором Подрядчиков для проведения санитарных рубок, ФИО37 неизвестно не было, он лишь осуществлял контроль, за ними уже в процессе работы. Вся полученная в результате рубок древесина реализовывалась непосредственно Виноградов С.С., По какой стоимости продавалась древесина ФИО28, ФИО37 не знает. Все документы перед заключением договоров Виноградов С.С. всегда проверял лично, договоры подписывал тоже он. Иногда ФИО16 выезжал и в лес, осматривал некоторые деляны. Все отводы деревьев в санитарную рубку ФИО37 О.Е. осуществлялись тоже только по указанию Виноградов С.С. Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО37 О.Е. пояснил, что, занимая различные должности в ФИО28, в том числе и должность начальника охраны и мониторинга именно он на протяжении длительного периода времени занимался отводом леса в рубку, так как пользовался доверием своего руководителя - Виноградов С.С. В качестве своих помощников, при поездках в лес для отводов ФИО37 О.Е. сам выбирал людей наиболее молодых по возрасту.

Из показаний Свидетель №20, следует, что в настоящее время он занимает должность заместителя директора Национального Парка руководитель Тугулымского сектора. В его должностные обязанности входит подбор, отвод делянок, выбор, клеймение на подконтрольной территории, а это Трошковское лесничество. В 2019 году Свидетель №20 в соответствии с планом лесоустройства проводил отвод делянок (квартал 30 выдел 3; квартал 15 выдел 1; квартал 122 выдел 12; квартал 114 выделы 2 и 3; квартал 9 выдел 28; квартал 10 выдел 16). Лес в рубку он отводил самостоятельно, визуально по внешним признакам, определял наличие болезней, вредителей на деревьях. Свидетель полагает, что он хоть и не является специалистом лесопатологом, но имеющееся у него образование, позволяет ему определить какое дерево больное, и соответственно предназначено в рубку, а какое нет. Отводы все он производил, согласно, имеющемуся плану, декларации специалиста лесопатолога при этом не приглашал. Виноградов С.С. сказал, что образование позволяет Свидетель №20, производить отвод деревьев в рубку самостоятельно. Клеймил Свидетель №20, только больные деревья, здоровые деревья он не трогал. Все деляны, в которых проводились санитарные рубки, расположены в непосредственной близости к населенному пункту, поэтому не своевременное проведение в них мероприятий по уходу за лесом - санитарных рубок, по его мнению, представляло пожарную опасность для жителей. Рубку осуществляли предприниматели: ФИО102, ФИО115, ФИО116. Кто принял названных людей на работу рабочими по уходу за лесом в Национальный Парк ему неизвестно. В кв. 9 выделе 28 рубил ФИО114, он не успел закончить рубку до схода снега, поэтому завершил ее уже в декабре. Из запланированных на 2019 год площадей для проведения санитарных рубок, две деляны остались, не освоены, то, что не успели вырубить, перенесли на следующий год, но в новой декларации их не утвердили по какой причине свидетелю неизвестно. После 2019 года санитарных рубок они больше не проводили, так как отсутствуют акты лесопатологических исследований. Имелись ли эти акты ранее, кто их должен был составлять и должны ли были это делать сотрудники компании проводившей лесоустроительные работы Свидетель №20 неизвестно, ответить на этот вопрос он затрудняется, так как с их работой не знаком.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, с согласия сторон оглашенных судом в порядке ч. 2 ст.ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце января 2019 года к нему обратился его знакомый ФИО39 А.Ю. и предложил ему работу в <данные изъяты>". Свидетель №18 согласился и, приехав в учреждение, подписал трудовой договор. Он должен был помогать Свидетель №14 в приемке делянок у рабочих <данные изъяты>", производящих на территории ФИО4 рубку лесных насаждений. Какую должность, занимал в ФИО28 сам ФИО39, ему неизвестно. Полагает, что он работал бригадиром. В ФИО4Свидетель №18 проработал до середины декабря 2020 г. И уволился по собственному желанию, в это же время уволился и ФИО39 А.Ю. (том дела № л.д.112-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №24, так же оглашенных судом по ходатайству прокурора, с согласия стороны защиты в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он около 10 лет работает у ИП ФИО5 В начале марта 2019 г. у его работодателя был маленький объем работы, и ФИО5 сообщила ему о наличии свободной вакансии - рабочего рубок по уходу за лесом в <данные изъяты>". Свидетель №24 с согласия ФИО5 официально устроился на работу в ФИО28. Он выполнял там работу вальщика леса, то есть пилил, клейменые деревья, отведенные в санитарную рубку, в делянках на территории национального парка в Талицком районе. Его работой руководил, ФИО37 О.Е. Он показывал делянки, где Свидетель №24 в дальнейшем пилил лес. Деревья, отводимые в рубку, в основном были больными, зараженными грибами и сухостойными. Рубкой леса Свидетель №24 занимался в удобное для себя время, соблюдая установленные ФИО37 сроки. Лес он валил в марте и апреле 2019 года, про май 2019 года он уже не помнит, но в июне валкой леса он не занимался. Зарплата Свидетель №24 за работу в Национальном Парке ежемесячно поступала на его банковскую карту МИР и составляла около 12 000 рублей. 28.06.2019 Свидетель №24 уволился по собственному желанию, так как ему сообщили, что в ближайшее время работы будет. Свидетель указал, что ему было известно о том, что одновременно с ним в Национальном Парке работали и другие сотрудники ФИО5, Свидетель №19 и Свидетель №23, но чем именно они там занимались, он не знает (том дела № л.д. 123-124)

Помимо приведенных выше показаний свидетелей стороны обвинения, факт совершения Виноградов С.С. преступления, так же подтверждается совокупностью, иных исследованных судом доказательств материалов дела, вещественных доказательств.

Так согласно копии протокола первого лесоустроительного совещания на выполнение лесоустроительных работ на территории <данные изъяты>". Указанное совещание было проведено в г. Талица Свердловской области под председательством ФИО16 "<данные изъяты>"- Виноградов С.С. и сотрудников Администрации Учреждения в лице: заместителя директора, начальник отдела охраны - Свидетель №3; начальника отдела науки, лесного хозяйства, экопросвещения и рекреации - ФИО37 О.Е.; заместителя начальника отдела науки, лесного хозяйства, экопросвещения и рекреации - Свидетель №21; экономиста - ФИО70<данные изъяты> на указанном совещании представляли: руководитель производственного центра по проектированию, инвентаризации и оценке природных ресурсов - Свидетель №8; начальник отдела камеральной обработки - ФИО71 и начальник отдела полевых работ ФИО72 Участники совещания, заслушав сообщение ФИО16 "Припышминские боры" о готовности к проведению лесоустроительных работ и сообщение руководителя производственного центра по проектированию, инвентаризации и оценке природных ресурсов ООО "Геоземстрой" Свидетель №8 о планируемых мероприятиях, обменявшись мнениями, своим совместным решением, в том числе постановили - специального лесопатологического обследования насаждений не производить. Совместным решением, совещающихся сторон определено, что наличие вредителей и болезней при проведении лесоустроительных работ сотрудникам ООО «Геоземстрой» надлежит отмечать, только по визуальным наблюдениям в процессе натурной таксации, а назначение мероприятий носит рекомендательный характер (п.17 протокола) (том дела № л.д.27-30).

Из копии акта №229 от 24 мая 2019 года, составленного по результатам плановой выездной проверки, проведенной Департаментом Росприроднадзора в <данные изъяты>" в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 года следует, что указанные мероприятия имели своей целью проверку соблюдения хозяйствующим субъектом (ФГБУ "ФИО4 "Припышминские боры") требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования, охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Согласно информации, содержащейся в разделе №3, указанного документа в ходе проведения проверки были выявлены нарушения в области охраны и использования лесов.

При обследовании инспектором УРФО Департамента Росприроднадзора - ФИО34 В.В. тринадцати, используемых в 2019 году Учреждением лесных участков, расположенных на территории Талицкого участкового лесничества Парка установлено: в кварталах № 4 выдел № 11; № 9 выдел № 17; квартал №9 выдел № 5; № 10 выделы № 18, № 22, № 23, № 25, № 26, № 31, № 43; квартал № 12 выдел № 18, квартал № 18 выдел № 7 зимой 2019 года были проведены выборочные санитарные рубки. Лесопатологическое обследование, указанных участков не проводилось, материалы ЛПО инспектору не представлены.

При натурном осмотре указанных территорий:

В квартале № 4 выдел № 11 было обнаружено сорок три пня срубленных деревьев. Из них тридцать восемь деревьев это сосны 1 и 2 категории состояния деревьев. Объем, вырубленных деревьев 65,38 м3 (диаметр: 40 см -1 шт.; 42 см -2; 44 см – 2; 46 см – 4; 48 см -3; 50 см -1; 52 см – 5; 54 см – 7; 56 см – 3; 58 см -2; 60 см -1; 62 см -2; 64 см – 2; 68-2). Эти деревья отводу в рубку и рубке не подлежали, так как их кроны, по результатам обследования неубранных порубочных остатков, имели зеленую хвою. На пнях, оставшихся после рубки деревьев, обнаружено обильное смоловыделение, кора вырубленных деревьев плотно прилегала к их древесине, имелись приросты 2018 года нормального размера, при этом прямые приросты на ветвях в 1,5-2 раза превышали боковые. Признаки повреждений фитовредителями на пнях обнаружены не были, на них отсутствовали как сами тела фитовредителей, так и признаки повреждений от стволовых вредителей. Все вышеуказанные признаки, по мнению специалиста, свидетельствуют о том, что оставленные пни принадлежали здоровым деревьям. Из 43 пересчитанных, срубленных дерева вырубке подлежали, только пять штук, общим объемом 9,7 м3.

В квартале № 9 выдел № 17 в рубку были отведены и вырублены не подлежащие рубке деревья - 135 сосен 1 и 2 категории состояния деревьев, объемом 239,82 м3, (диаметр 28 см - 7 шт.; 32 см – 11шт; 36 см – 30 шт; 40 см -31 шт.; 44 см – 27 шт; 48 см – 12 шт; 52 см – 9 шт; 56 см – 5 шт; 60 см -3 шт.) а так же одно дерево - березы 1 и 2 категории состояния деревьев, объемом 3,647 м3. Вырубленные деревья имели кроны с зеленой хвоей (были обследованы не убранные порубочные остатки крон вырубленных деревьев), на деревьях приросты 2018 года нормального размера, прямые приросты на ветвях в 1,5-2 раза превышали боковые. На пнях, оставшихся после рубки деревьев 1-2 категории состояния деревьев, не обнаружены признаки повреждений фитовредителями, ни сами тела фитовредителей, ни признаки повреждений от стволовых вредителей. На них обнаружено обильное смоловыделение, кора плотно прилегает к древесине пней. Все вышеуказанные признаки свидетельствуют о том, что оставленные пни принадлежали здоровым деревьям.

В квартале № 9 выдел № 5 отведены в рубку и вырублены не подлежащие рубке деревья - 52 сосны 1 и 2 категории состояния деревьев, объемом 80,8 м3 (диаметр: 20 см -1 шт.; 36 см -1 шт; 38 см -1 шт; 40 см - 6 шт; 42 см - 3 шт; 44 см - 3 шт.; 46 см – 5 шт.; 48 см – 4 шт; 50 см -1 шт; 52 см -1 шт:, 54 см – 1 ; 56 см – 10 шт; 58 см – 3 шт; 60 см - 6 шт; 62 см -1 шт), а так же 38 деревьев березы 1 и 2 категории состояния деревьев, объемом 32,5 м3 ( диаметр: 32 см - 2 шт;, 34 см – 1 шт; 36 см – 3 шт; 38 см – 2 шт; 40 см -7 шт; 42 см – 4 шт; 44 см -10 шт; 48 см -4 шт. Эти деревья отводу в рубку не подлежали, так как кроны, вырубленных сосен, по результатам обследования неубранных порубочных остатков, имели зеленую хвою. На пнях, оставшихся после рубки деревьев обнаружено обильное смоловыделение, кора плотно прилегала к древесине. На деревьях имелись приросты 2018 года нормального размера, при этом прямые приросты на ветвях в 1,5-2 раза превышали боковые. Признаки повреждений фитовредителями на пнях, вырубленных деревьев, обнаружены не были. На них отсутствовали как сами тела фитовредителей, так и признаки повреждений от стволовых вредителей. Все вышеуказанные признаки, по мнению специалистов, свидетельствуют о том, что оставленные пни принадлежали здоровым деревьям.

В квартале № 10 выделы № 18, № 22, № 23, № 25, № 26, № 31, № 43 выявлено что, на всех приведенных лесосеках практически все срубленные деревья – сосны, начиная с диаметра пенька свыше 36 см, были вовлечены в рубку необоснованно. Пеньки, оставшиеся после вырубки здоровых деревьев сосны, обильно выделяют смолу, кора плотно прилегает к остатку ствола, признаков повреждений стволовыми вредителями не обнаружено. Признаков корневых, стволовых гнилей на пнях нет. Хвоя на ветвях крон, по результатам осмотра порубочных остатков имеет ярко выраженный зеленый цвет. Хвои с серым, серо-зеленым, желтым цветом на ветвях крон не обнаружено. Прямые приросты на ветвях крон деревьев, взятых в рубку, в 1,5-2 раза больше боковых приростов на этих же ветках, что означает, что деревья растут и, дают ежегодный прирост, что характерно для здоровых деревьев.

Все вышеуказанные признаки, по мнению специалистов, свидетельствуют о том, что в рубку были отведены здоровые деревья.

В квартале № 12 выдел № 18 незаконно вовлечены в рубку здоровые деревья. Отведено, но не вырублено 17 деревьев сосны (диаметром: 60 см - 2 штуки; 68 см -1 шт., 64 см - 1 шт.; 32 см - 2 шт.; 44 см - 3 шт.; 48 см -2 шт.; 46 см - 2 шт.; 36 см - 2 шт.; 52 см - 1 шт.; 58 см - 1 шт.), 9 деревьев березы (диаметром: 32 см - 5 шт.; 36 см - 3 шт.; 44 см - 1 шт. Вырублено 56 здоровых деревьев сосны (диаметром 36 см - 11 шт.; 40 см - 10 шт.; 44 см - 12 шт.; 48 см -12 шт.; 52 см - 6 шт.; 56 см - 5 шт.). Все перечисленные деревья породы березы и сосны, клейменые - отведенные в рубку, но не вырубленные, не имеют признаков повреждений фитовредителями (грибами) и стволовыми вредителями. Некоторые сосны имеют старые обдиры коры, но их санитарное состояние нормальное, кроны густые, прямые приросты ветвей 1,5-2 раза превышают боковые приросты этих ветвей. Вырубленные деревья сосны имеют здоровые пни с обильным смолоотделением, без признаков стволовой и корневой гнили, повреждений фито - и стволовыми вредителями, за исключением двух пней (диаметром 44 см и 40 см). При осмотре порубочных остатков деревьев сосны, выявлено, что хвоя на них имеет ярко выраженный зеленый цвет, прямые приросты ветвей и вершины больше боковых в 1,5-2 раза, хвои серого, серо-зеленого, желтого цвета на ветвях порубочных остатков не обнаружено.

В квартале № 18 выдел № 7, выявлено, что на указанном участке были обоснованно отведены в рубку сухостойные деревья: пихты, ели, березы, сосны, диаметром 60 см. При этом не взяты в рубку сухостойная береза диаметром 20 см, сосна диаметром 28 см. Однако незаконно отведены в рубку: 35 здоровых деревьев сосны (диаметром: 40 см - 3 шт.; 44 см - 14 шт.; 48 см -13 шт.; 52 см - 3 шт.; 56 см - 2 шт), 3 здоровых дерева ели ( диаметром: 38 см - 1 шт.; 44 см - 2 шт.), 4 здоровых дерева березы ( диаметром: 24 см - 2 шт.; 44 см - 1 шт.; 48 см - 1 шт).

Все указанные деревья сосны и березы, отведенные в рубку здоровые с хорошо развитой, густой кроной, прямые приросты ветвей 1,5-2 раза превышающие боковые приросты этих ветвей. Стволы без признаков повреждений фитовредителями и стволовыми вредителями.

На всех обследуемых в ходе проверки участках сухостойные деревья ( сосны, березы) которые были отделаны от корня с клеймом, находились вместе с не убранными порубочными остатками (кронами деревьев), оставленными на делянах. Они не были сложены в кучи и сожжены одновременно с заготовкой древесины на всей площади лесосек. При проведении указанной проверки присутствовал заместитель Директора Парка - Овчинников О.Е., который от подписания акта отказался, выразив свое несогласие с ним (том дела№ 12 л.д.191-243).

Согласно акту проверки №590 от 25 ноября 2019 года, проведенной в ФГБУ "НП "Припышминские боры" специалистами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (в период с 28.10.2019 года по 25.11.2019 года), с целью проверки исполнения требований предписаний об устранении нарушений в области охраны окружапющей среды и нарушений природоохранных требований: №229-1, №229-2, №229-3, № 229-4, № 229-9, вынесенных в адрес Учреждения по результатам проверки, проведенной в мае 2019 года.

В приведенных предписаниях были изложены требования об устранении ряда, выявленных в сфере природопользования нарушений, в их числе: массовый отвод на территории национального парка в период с 2016 по 2019 год в рубку и санитарная вырубка лесных насаждений различных пород, преимущественно сосна без проведения лесопатологического обследования, в отсутствие актов ЛПО.

Так согласно предписанию №-229-1 от 24.05.2019 года без оформления ЛПО было отведено в рубку:

- 2016 год - 6 лесосек, площадью 75,6 га, объем вырубленной древесины 6958 м3;

- 2017 год - 29 лесосек, площадью 255,1 га, объем вырубленной древесины 18802 м3;

- 2018 год- 45 лесосек, площадью 257, 8 га, объем вырубленной древесины 18600 м3;

- 2019 год - 61 лесосека, площадью 44,3 га, объем вырубленной древесины 27466 м3;

По предписанию №-229-2 от 24.05.2019 года допущен отвод и рубка деревьев: сосны, ели, березы 1 и 2 категории состояния деревьев: в квартале № 1 выдел № 41, площадью 2,3 га; в квартале № 4 выдел № 11, площадью 2,2 га; в квартале № 9 выдел № 17, площадью 9 га; в квартале № 9 выдел № 5, площадью 1,7 га; в квартале № 10 выдел № 18, площадью 1,1 га; в квартале №10 выдел № 22, площадью 1,1 га; в квартале № 10 выдел № 23, площадью 1,6 га; в квартале № 10 выдел №25, площадью 1,7 га; в квартале № 10 выдел № 26, площадью 1,4 га; в квартале № 10 выдел № 31, площадью 1,1 га; в квартале № 10 выдел № 43, площадью 1,1 га; в квартале № 12 выдел № 18, площадью 5,8 га; в квартале № 18 выдел № 7, площадью 4,4 га Талицкого участкового лесничества.

По предписанию №-229-3 от 24.052019 года допущена неудовлетворительная очистка лесосек, не собраны порубочные остатки для их последующей доочистки : в квартале № 1 выдел № 41, площадью 2,3 га; в квартале № 4 выдел № 11, площадью 2,2 га; в квартале № 9 выдел № 17, площадью 9 га; в квартале № 9 выдел № 5, площадью 1,7 га; в квартале № 10 выдел № 18, площадью 1,1 га; в квартале №10 выдел № 22, площадью 1,1 га; в квартале № 10 выдел № 23, площадью 1,6 га; в квартале № 10 выдел №25, площадью 1,7 га; в квартале № 10 выдел № 26, площадью 1,4 га; в квартале № 10 выдел № 31, площадью 1,1 га; в квартале № 10 выдел № 43, площадью 1,1 га; в квартале № 12 выдел № 18, площадью 5,8 га; в квартале № 18 выдел № 7, площадью 4,4 га Талицкого участкового лесничества.

По предписанию №-229-4 от 24.05.2019 года допущена незаконная рубка не отведенных деревьев в пределах лесосеки и незаконная рубка деревьев за ее пределами. Снятие, перемещение и уничтожение почвенного слоя за пределами, отведенных лесосек:

- квартал № 1 выдел № 41, площадь 2,3 га., - сосны 1.2 категории (диаметр: 40 см. - 1 шт.; 52 см. - 1 шт.; объемом, 3,92 м3), березы 1.2 категории состояния деревьев, (диаметр: 40 см. - 2 шт.; 56 см. - 1 шт.; 38 см. -1 шт., 28 см. - 1 шт., объемом - 3, 561 м3 ), снятие, повреждение, уничтожение почвенного слоя (погрузочная площадка, костровище) на площади 144 м. кв.;

- квартал №4 выдел № 11, площадью 2,2 га., - сосны 1.2 категории (диаметр: 40 см. – 1 шт.; 52 см. - 1 шт.; объемом, 3,92 м3), березы 1.2 категории состояния деревьев, (диаметр: 40 см. - 2 шт.; 56 см. - 1 шт.; 38 см. - 1 шт., 36 см. – 1 шт., 28 см. - 1 шт., объемом - 4,561 м3.);

- квартал №9 выдел № 17, площадью 9 га., - ели (диаметр: 12 см. - 1 шт.; 14 см.. - 5 шт.; объемом, 0,346 м3), березы (диаметр: 54 см. - 1 шт.; 30 см. - 1 шт.; 16 см. - 1 шт., 13 см. - 3 шт., 8 см. - 2 шт., объемом - 2 м3.); снятие, повреждение, уничтожение почвенного слоя (погрузочная площадка, костровище) на площади 9 м. кв.;

По предписанию №-229-4 от 24.05.2019 года выявлены нарушения при оформлении, проведении плановых рейдовых заданий в течение 2019 года.

Все приведенные в указанных, предписаниях недостатки, устранение которых с учетом их характеристик объективно было возможно, были устранены ( том дела №12 л.д. 169-178).

Согласно протоколу осмотра зданий, объектом осмотра, проведенного старшим оперуполномоченный УФСБ России по Свердловской области, являлся служебный кабинет директора ФГБУ "НП "Припышминские боры", расположенный по адресу: г. Талица, ул. Ленина, 38 «в». В ходе осмотра в, указанном помещении были обнаружены и изъяты договоры на проведение мероприятий по уходу за лесом, заключенные между ФГБУ "НП "Припышминские боры" и индивидуальным предпринимателем Даниловым А.Ю. в 2017-2018 году, а именно договоры: № 1 от 17.01.2017; № 2 от 20.01.2017; № 3 от 23.01.2017; № 4 от 24.01.2017; № 5 от 23.01.2017; № 6 от 30.01.2017; № 7 от 31.01.2017; № 8 от 01.02.2017; № 9 от 02.02.2017; № 10 от 03.02.2017; № 11 от 07.02.2017; № 12 от 08.02.2017; № 13 от 10.02.2017; № 14 от 13.02.2017; № 15 от 14.02.2017; № 16.02.2017 от 15.02.2017; № 17 от 16.02.2017; № 1 от 09.01.2018; № 2 от 10.01.2018; № 3 от 11.01.2018; № 4 от 12.01.2018; № 5 от 15.01.2018; № 6 от 16.01.2018; № 7 от 17.01.2018; № 8 от 18.01.2018; № 9 от 19.01.2018; № 10 от 22.01.2018; № 11 от 23.01.2018; № 12 от 24.01.2018; № 13 от 25.01.2018; № 14 от 26.01.2018 (т. 5 л.д. 51-56).

Указанные договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним были осмотрены, с составлением соответствующего указанному процессуальному действию документа и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что так же оформлено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все названные договоры заключены между ФГБУ "НП "Припышминские боры", в лице директора Виноградова С.С., именуемого заказчиком с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Свидетель №14, являющегося подрядчиком с другой. Общим для всех договоров подряда предметом является - проведение мероприятий по уходу за лесом, то есть санитарная выборочная рубка, в оговоренных сторонами объемах, в установленные ими сроки в определенном договоре квартале, выделе и деляне на территории <данные изъяты>», а именно:

- договор № 1 от 17.01.2017 и приложение к нему (квартал 15 выдел 53 делянка 1; квартал 21 выдел 12 делянка 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1183 м3, цена договора - 177 450 рублей);

- договор № 2 от 20.01.2017 (квартал 25 выдел 23 делянка 1Ургинского участкового лесничества; квартал 60 выдел 6 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; кварта 20, выдел 5, делянка 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1189 м3; цена договора - 178 350 рублей;

- договор № 3 от 23.01.2017 (квартал 28 выдел 2 делянка 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1223 м3; цена договора - 183 450 рублей;

- договор № 4 от 24.01.2017 (квартал 5 выдел 8, 16 делянка 2 Талицкого участкового лесничества - объем 1200 м3, цена договора - 180 000 рублей);

- договор № 5 от 27.01.2017 (квартал 7 выдел 6 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 7 выдел 9 делянка 2 Ургинского участкового лесничества; квартал 11 выдел 39 делянка 1 Ургинского участкового лесничества - объем 1114 м3 цена договора - 167 100 рублей;

- договор № 6 от 30.01.2017 (объем - 1212 куб. м., квартал 8 выдел 15 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 8 выдел 12 делянка 2 Талицкого участкового лесничества; квартал 5 выдел 7 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 4 выдел 6 делянка 1 Талицкого участкового лесничества, цена договора - 181 800 рублей);

- договор № 7 от 31.01.2017 ( объем -1186 куб.м., квартал 22 выдел 11 делянке 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 23 выдел 44 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 40 выдел 21 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 52 выдел 7 делянка 2 Ургинского участкового лесничества, цена договора 177 900 рублей) ;

- договор № 8 от 01.02.2017 года ( объем - 1200 куб. м., квартал 21 выдел 12 делянка 1 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 180 000 рублей;

- договор № 9 от 02.02.2017 года ( объем - 1119 куб. м., квартал 18 выделы 2,3,10 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал №41 выдел №3 делянка №1 Ургинского участкового лесничества цена договора - 167850 рублей;

- договор № 10 от 03.02.2017 (объем - 1116 куб. м., квартал 30 выдел 8 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 52 выдел 27 делянка 1 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 167 400 рублей);

- договор № 11 от 07.02.2017 (объем - 1031 куб.м., квартал № 22 выдел 14 делянка 2 Ургинского участкового лесничества цена договора - 154650 рублей);

- договор № 12 от 08.02.2017 (объем - 1107 куб.м., квартал № 5 выделы 8 и 16 делянка 2 Талицкого; квартал №28 выдел 2 делянка 1 Талицкого; участкового лесничества цена договора - 166050 рублей);

- договор № 13 от 10.02.2017 (объем - 922 куб. м., квартал 10 выдел 12 делянке 1 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 138 300 рублей); договор № 6 от 13.02.2017 ( объем - 922 куб. м., квартал 10 выдел 12 делянке 1 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 138 300 рублей);

- договор № 14 от 13.02.2017 (объем - 923 куб. м., квартал 10 выдел 12 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 6 выдел 14 делянке 2 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 138 450 рублей;

- договор № 15 от 14.02.2017 (объем - 948 куб. м., квартал 6 выдел 8 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 6 выдел 14 делянке 2 Талицкого участкового лесничества, цена договора - 142200 рублей;

- договор № 16 от 15.02.2017 (объем - 1235 куб. м., квартал 34, выдел 1, делянка 1 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 185 250 рублей);

- договор № 17 от 16.02.2017 (объем - 894 куб. м., квартал 24 выдел 7 делянка 1 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 134 100 рублей);

- договор № 1 от 09.01.2018 (объем - 1460 куб. м., квартал 31 выдел 5 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 58 выдел 16 делянке 1 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 211 700 рублей);

- договор № 2 от 10.01.2018, (объем - 1411 куб. м., квартал 40 выдел 4 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 28 выдел 15 делянка 2 Ургинского участкового лесничества; квартал 40 выдел 10 делянка 2 Ургинского участкового лесничества; цена договора - 204 595 рублей);

- договор № 3 от 11.01.2018 (объем 1272 куб. м., квартал 28 выдел 10 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 28 выдел 15 делянка 2 Талицкого участкового лесничества; квартал 37 выдел 6 делянка 2 Талицкого участкового лесничества; квартал 37 выдел 7 делянка 3 Талицкого участкового лесничества; квартал 37 выдел 9 делянка 4 Талицкого участкового лесничества; квартал 37 выдел 32 делянка 5 Талицкого участкового лесничества, цена договора - 184 440 рублей;

- договор № 4 от 12.01.2018 (объем - 1450 куб. м., квартал 43 выдел 14 делянка 1 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 210 250 рублей;

- договор № 5 от 15.01.2018 (объем - 1362 куб. м., квартал 41 выдел 19 делянка 2 Ургинского участкового лесничества; квартал 46 выдел 26 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 46 выдел 1 делянка 2 Ургинского участкового лесничества; квартал 64 выдел 8 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 64 выдел 10 делянка 2 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 197 490 рублей);

- договор № 6 от 16.01.2018 (объем -1448 куб. м., (квартал 28 выдел 18 делянка 2 Ургинского участкового лесничества; квартал 29 выдел 15 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 33 выдел 46 делянка 1 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 209 960 рублей);

- договор № 7 от 17.01.2018 (объем -1412 куб. м., квартал 22 выдел 13 делянке 1 Талицкого участкового лесничества; квартале 37 выдел 4 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 47 выдел 6 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 56 выдел 23 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 63 выдел 12 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 72 выдел 4 делянка 1 Талицкого участкового лесничества, цена договора - 204 740 рублей);

- договор № 8 от 18.01.2018 (объем -1450 куб. м., квартал 26 выдел 11 делянка 1 Талицкого участкового лесничества, цена договора - 210 250 рублей);

- договор № 9 от 17.01.2018 (объем -1229 куб. м., квартал 42 выдел 28 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 43 выдел 14 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 57 выдел 5 делянка 1 Ургинского участкового лесничества - цена договора - 178 205 рублей);

- договор № 10 от 22.01.2017 (объем - 1469 куб. м., квартал 21 выдел 3 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 37 выдел 21 делянка 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 38 выдел 4 делянка 1 Ургинского участкового лесничества. цена договора - 213 005 рублей);

- договор № 11 от 23.01.2017 (объем - 1393 куб. м., квартал 26 выдел 11 делянке 1 Ургинского участкового лесничества; квартал 41 выдел 14 делянка 1 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 201 985 рублей);

- договор № 12 от 24.01.2017 объем - 1395 куб. м., квартал 3 выдел 31 делянка 2 Талицкого участкового лесничества ; квартал 11 выдел 10 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 11 выдел 18 делянка 2 Талицкого участкового лесничества; квартал 11 выдел 22 делянка 3 Талицкого участкового лесничества, цена договора - 202 275 рублей);

- договор № 13 от 25.01.2018 (объем - 1314 куб. м., квартал 11 выдел 33 делянка 4 Талицкого участкового лесничества; квартал 11 выдел 40 делянка 5 Талицкого участкового лесничества; квартал 18 выдел 2 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 19 выдел 10 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; 30 выдел 22 делянка 1 Талицкого участкового лесничества; квартал 38 выдел 15 делянка 2 Ургинского участкового лесничества, цена договора - 190 530 рублей);

- договор № 14 от 26.01.2018 (объем работ - 535 куб. м., квартал 36 выдел 35 делянка 1 Талицкого участкового лесничества, цена договора- 77 575 рублей (том дела № 5 л.д. 51-56; том дела №7 л.д. 212- 250; том дела № 8 л.д. 1 -71).

Обязательства, принятые на себя сторонами, в соответствии с вышеприведенными договорами подряда, согласно подписанным ими актами приема - сдачи выполненных работ за период с 2017 по 2019 год и актами осмотра лесосек за указанный период были своевременно исполнены. Каких-либо взаимных претензий стороны по договору друг к другу не предъявляли.

Акты на выполнение работ (услуг) за период с № 1 по № 29 за 2017 год; с № 1 по №41 за 2018 год, составленные и подписанные представителем <данные изъяты>» с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Свидетель №14, с другой стороны в период со 2 февраля 2017 по 29 декабря 2017 года и в период с 07 февраля 2018 по 14.12.2018 года были изъяты в ходе предварительного расследования. Изъятие было оформлено соответствующим процессуальным документом. В установленном законом порядке, указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том дела №8 л.д. 73-80, том дела №9 л.д. 31-82).

Каждый из названных документов (Акт) содержит подробные сведения о проведенных Подрядчиком, в соответствии с условиями, заключенных договоров, в подтверждение исполнения обязательств по которым они составлены мероприятиях, а так же сведения об исполнении своих обязательств заказчиком.

Согласно им подрядчиком в полном объеме были проведены мероприятия по уходу за лесом - санитарная выборочная рубка. В каждом из них содержатся реквизиты договора, исполнение обязательств по которому, принимается Заказчиком. Указаны, номер квартала, выдела, делянки и наименование конкретного лесничества, расположенных на территории <данные изъяты>» в которых указанные мероприятия были проведены, с указанием площади, той территории, лесные насаждения на которой были подвергнуты санитарной рубке. Содержатся данные об объеме вырубленной в результате проведения названных мероприятий древесины, обозначенный в Акте, как объем выполненных работ с указанием цены за нее, исходя из стоимости 1 м3 и общей стоимости по договору.

По каждому из приведенных выше Актов выполнения работ, оказания услуг, так же следует, что Заказчиком, выполненные Подрядчиком работы, которые согласно стандартным условиям всех без исключения договоров Подряда, содержали, в том числе и условие об обязанности последнего провести очистку мест рубок от порубочных остатков, убрать части деревьев, лежащие на земле (п.п. 1.1., 1.6 договоров) были приняты (том дела №7 л.д. 207- 250; том дела № 8 л.д. 1 -71, том дела №9 л.д. 31-82).

Согласно протоколу выемки от 29.01.2020, у представителя ФГБУ "НП "Припышминские боры был изъят ряд документов, а именно Лесная декларация № 00190/ЛД-2018, а так же договоры купли-продажи лесопродукции, заключенные в период с 20.01.2017 года по 01.11.2019 года между <данные изъяты>», в лице Виноградов С.С. и индивидуальными предпринимателями Свидетель №16, ФИО73, ФИО5, ФИО74, ФИО58, <данные изъяты>» под № 1 - № 7.

Изъятие, названных документов, их последующий осмотр и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств было оформлено в установленном законом порядке в соответствии с. ч. 1 ст. 176, ст. ст. 176-177, 182-183 УПК РФ и сопровождалось фото -фиксацией (том дела № 8 л.д. 82-128)

Так согласно Лесной декларации - Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>», зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации за № 00005/ЛД-2017 от 12.12.2016 года и приложениям к ней. В пользовании Учреждения находятся леса, расположенные на особо охраняемой территории Талицкого, Ургинского, Трошковского лесничеств.

Из раздела Декларации, содержащем сведения о мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов ( по уходу за лесами, санитарно-оздоровительные мероприятия, следует, что в Ургинском участковом лесничестве запланирована выборочная рубка лесных насаждений и рубка погибших и поврежденных лесных насаждений на следующих участках: квартал № 7 выдел № 6 на площади 2 га., (сосна -182 куб.м., береза - 2 куб.м., ель -2 куб.); квартал № 7 выдел № 9 на площади 4 га., (сосна - 270 куб.м., береза - 20 куб.м., ель - 4 куб.м.); квартал № 10 выдел № 12 на площади 19 га., (сосна - 1840 куб.м.), квартал № 11 выдел № 39 на площади 15,8 га., (сосна - 634 куб.м.); квартал № 15 выдел № 53 на площади 14,3 га., (сосна - 908 куб.м., береза - 83 куб.м.); квартал № 18 выдел № 2,3,10 на площади 12,7 га., (сосна - 727 куб.м., береза - 155 куб.м., осина - 28 куб.м.); квартал № 20 выдел № 5 на площади 11,7 га., (сосна - 387 куб.м., береза - 93 куб.м., осина - 16 куб.м.); квартал № 21 выдел № 12 на площади 18 га., (сосна - 1009 куб.м., береза - 310 куб.м., осина - 73 куб.м.); квартал № 22 выдел № 11 на площади 3,8 га., (сосна - 242 куб.м., береза - 33 куб.м., осина - 22 куб.м.); квартал № 22 выдел № 14 на площади 12,9 га., (сосна - 862 куб.м., береза - 122 куб.м., осина - 47 куб.м.); квартал № 23 выдел № 44 на площади 2,2 га.: (сосна - 155 куб.м.); квартал № 24 выдел № 7 на площади 10,8 га, сосна - 879 куб.м., береза - 15 куб.м.); квартал № 25 выдел № 23 на площади 3,9 га; (сосна - 283 куб.м.; береза - 23 куб.м.); квартал № 30 выдел № 8 на площади 9,4 га. (сосна - 682 куб.м., береза - 35 куб.м.); квартал № 34 выдел № 1 на площади 17,0 га., ( сосна - 1235 куб.м.); квартал № 40 выдел № 21 на площади 6,7 га. (сосна - 456 куб.м., береза - 104 куб.м., осина - 9 куб.м.); квартал № 52 выдел № 27 на площади 5,1 га., (сосна - 339 куб.м., береза - 58 куб.м., осина - 2 куб.м.); квартал № 52 выдел № 7 на площади 1,9 га, (сосна - 147 куб.м., береза - 18 куб.м.); квартал № 60 выдел № 6 на площади 8,2 га., (сосна - 299 куб.м., береза – 73 куб.м., осина - 15 куб.м;); квартал № 41 выдел № 3 на площади 2,0 га., (сосна - 81 куб.м., береза - 128 куб.м.)

В Талицком участковом лесничестве запланирована выборочная рубка лесных насаждений и рубка погибших и поврежденных лесных насаждений: квартал № 5 выдел № 7 на площади 4,6 га., (сосна - 156 куб.м. береза - 33 куб.м., ель - 1 куб.м.); квартал № 5 выдел № 8 и 16 на площади 21 га. ( сосна - 1301 куб.м., береза - 657 куб.м., осина - 14 куб.м., ель -2 куб.м.); квартал № 6 выдел № 8 на площади 3,8 га., ( сосна - 224 куб.м., береза - 57 куб.м.); квартал № 6 выдел № 14 на площади 8,9 га., (сосна - 477 куб.м., береза - 190 куб.м.); квартал № 8 выдел № 15 на площади 3,3 га: (сосна - 146 куб.м); квартал № 8 выдел № 12 на площади 4,2 га.:(сосна - 301 куб.м., береза - 36 куб.м., ель - 6 куб.м.); квартал № 9 выдел № 7 на площади 7,0 га., (сосна - 258 куб.м., береза - 30 куб.м.); квартал № 28 выдел № 2 на площади 17,6 га., (сосна - 1263 куб.м., береза - 184 куб.м., осина - 109 куб.м) (том дела №8 л.д. 129-138).

Согласно Лесной декларации - Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации за № 00229/ЛД-2017 от 15.12.2017 года, приложениям к ней и схемам проведения работ. В пользовании Учреждения находятся леса, расположенные на особо охраняемой территории Талицкого, Ургинского, Трошковского лесничеств.

Из раздела Декларации, содержащем сведения о мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов ( по уходу за лесами, санитарно-оздоровительные мероприятия, следует, что в Ургинском участковом лесничестве запланирована выборочная рубка лесных насаждений и рубка погибших и поврежденных лесных насаждений: квартал № 21 выдел № 3 на площади 8,3 га: сосна - 315 куб.м., береза - 319 куб.м., осина - 32 куб.; квартал № 26 выдел № 11 на площади 31,4 га: сосна - 1675 куб.м., береза - 748 куб.м., осина - 87 куб.м.; квартал № 28 выдел № 11 на площади 10,8 га: сосна - 704 куб.м., береза. - 75 куб.м, осина - 70 куб.м.; квартал № 28 выдел № 18 на площади 2,9 га: сосна - 157 куб.м., береза. - 60 куб.м, осина - 15 куб.м.; квартал № 29 выдел № 15 на площади 3,8 га: сосна - 109 куб.м., береза - 19 куб.м., осина - 63 куб.м.; квартал № 31 выдел № 5 на площади 17,7 га: сосна - 800 куб.м., береза - 504 куб.м., осина - 12 куб.м.; квартал № 33 выдел № 46 на площади 2,0 га: сосна - 158 куб.м., береза - 170 куб.м., осина - 10 куб.м.; квартал № 38 выдел № 4 на площади 4,0 га: сосна - 211 куб.м., береза - 114 куб.м., осина - 13 куб.м.; квартал № 38 выдел № 15 на площади 2,6 га: сосна - 183 куб.м., береза - 41 куб.м., осина - 4 куб.м.; квартал № 40 выдел № 4 на площади 12,8 га: сосна - 718 куб.м., береза - 420 куб.м., осина - 13 куб.м.; квартал № 40 выдел № 10 на площади 3,1 га: сосна - 224 куб.м., береза - 33 куб.м, осина - 3 куб.м.; квартал № 41 выдел № 14 на площади 4,4 га: сосна - 259 куб.м., береза - 59 куб.м., осина - 10 куб.м.; квартал № 41 выдел № 19 на площади 2,4 га: сосна - 125 куб.м., береза - 59 куб.м., осина - 10 куб.м.; квартал № 42 выдел № 28 на площади 3,0 га: сосна - 197 куб.м., береза - 46 куб.м., осина - 4 куб.м.; квартал № 43 выдел № 14 на площади 24,0 га: сосна - 1143 куб.м., береза - 672 куб.м., осина - 82 куб.м.; квартал № 46 выдел № 26 на площади 4,3 га: сосна - 149 куб.м., береза - 49 куб.м., осина - 8 куб.м.; квартал № 46 выдел № 1 на площади 3,8 га: сосна - 172 куб.м., береза - 87 куб.м., осина - 20 куб.м.; квартал № 57 выдел № 5 на площади 12,1 га: сосна - 337 куб.м., береза - 181 куб.м., осина - 17 куб.м.; квартал № 58 выдел № 16 на площади 3,4 га: сосна - 114 куб.м., береза - 30 куб.м.; квартал № 64 выдел № 8 на площади 4,6 га: сосна - 223 куб.м., береза - 122 куб.м., осина - 31 куб.м.; квартал № 64 выдел № 10 на площади 3,8 га: сосна - 246 куб.м., береза - 61 куб.м.

В Талицком участковом лесничестве запланирована выборочная рубка лесных насаждений и рубка погибших и поврежденных лесных насаждений: квартал № 3 выдел № 2 площадью 4,3 га: сосна - 192 куб.м., береза - 114 куб.м., осина - 2 куб.м.; квартал № 3 выдел № 31 площадью 3,8 га: сосна - 233 куб.м., береза - 118 куб.м., осина - 33 куб.м.; квартал № 11 выдел № 10 площадью 3,6 га: сосна - 118 куб.м., береза - 38 куб.м., осина - 1куб.м.; квартал № 11 выдел № 18 площадью 1,7 га: сосна - 115 куб.м., береза - 19 куб.м. осина - 1куб.м.; квартал № 11 выдел № 22 площадью 5,8 га: сосна - 257 куб.м., береза - 130 куб.м. осина - 24 куб.м.; квартал № 11 выдел № 33 площадью 3,0 га: сосна - 2191 куб.м., береза - 110 куб.м.; квартал № 11 выдел № 40 площадью 1,1 га: сосна - 97 куб.м., береза - 12 куб.м.; квартал № 18 выдел № 2 площадью 5,0 га: сосна - 284 куб.м., береза - 110 куб.м., ель - 5 куб.м.; квартал № 19 выдел № 10 площадью 2,5 га: сосна - 105 куб.м., береза - 11 куб.м.; квартал № 22 выдел № 13 площадью 4,1 га: сосна - 184 куб.м., береза - 26 куб.м., осина - 4 куб.м.; квартал № 28 выдел № 10 площадью 8,8 га: сосна - 259 куб.м., береза - 75 куб.м. осина - 48 куб.м.; квартал № 28 выдел № 15 площадью 3,2 га: сосна - 91 куб.м., береза - 32 куб.м. осина - 30 куб.м.; квартал № 30 выдел № 22 площадью 1,7 га: сосна - 102 куб.м., береза - 26 куб.м. осина - 5 куб.м.; квартал № 36 выдел № 35 площадью 6,3 га: сосна - 311 куб.м., береза - 164 куб.м., осина - 60 куб.м.; квартал № 37 выдел № 4 площадью 1,9 га: сосна - 108 куб.м., береза - 31 куб.м.; квартал № 37 выдел № 6 площадью 3,5 га: сосна - 213 куб.м., береза - 40 куб.м. осина - 24 куб.м.; квартал № 37 выдел № 7 площадью 1,6 га: сосна - 114 куб.м., береза - 12 куб.м. осина - 2 куб.м.; квартал № 37 выдел № 9 площадью 2,3 га: сосна - 83 куб.м., береза - 16 куб.м. осина - 6 куб.м.; квартал № 37 выдел № 32 площадью 2,9 га: сосна - 178 куб.м., береза - 24 куб.м., осина - 5 куб.м.; квартал № 47 выдел № 6 площадью 3,9 га: сосна - 313 куб.м., береза - 108 куб.м., осина - 19 куб.м.; квартал № 56 выдел № 23 площадью 3,2 га: сосна - 113 куб.м., береза - 6 куб.м., осина - 24 куб.м.; квартал № 63 выдел № 12 площадью 2,3 га: сосна - 89 куб.м., береза - 15 куб.м.; квартал № 72 выдел № 4 площадью 9,3 га: сосна - 278 куб.м., береза - 58 куб.м. осина - 60 куб.м (том дела №8 л.д. 139-168).

Согласно Лесной декларации - Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>», зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации за № 00190 /ЛД-2018 от 28.12.2018 года и приложениям к ней. В пользовании Учреждения находятся леса, расположенные на особо охраняемой территории Талицкого, Ургинского, Трошковского лесничеств.

Из раздела Декларации, содержащем сведения о мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов ( по уходу за лесами, санитарно-оздоровительные мероприятия, следует, что в Ургинском участковом лесничестве запланирована выборочная рубка лесных насаждений и рубка погибших и поврежденных лесных насаждений: квартал № 11 выдел № 10 площадью 2,0 га: сосна - 137 куб.м., квартал № 12 выдел № 10 площадью 5,1 га: сосна - 263 куб.м., ель - 4 куб. м., береза - 128 куб.м., осина - 18 куб.м.; квартал № 12 выдел № 12 площадью 5,5 га: сосна - 328 куб.м., береза - 92 куб.м, осина - 19 куб.м.; квартал № 12 выдел № 38 площадью 2,8 га: сосна - 153 куб.м., береза - 54 куб.м, осина - 3 куб.м.; квартал № 14 выдел № 38 площадью 2,8 га: сосна - 116 куб.м., береза - 5 куб.м., квартал № 15 выдел № 37 площадью 2,7 га: сосна - 219 куб.м., береза - 8 куб.м., квартал № 15 выдел № 38 площадью 4,1 га: сосна - 351 куб.м., береза - 13 куб.м., квартал № 15 выдел № 41 площадью 6,1 га: сосна - 567 куб.м., квартал № 20 выдел № 20 площадью 6,2 га: сосна - 445 куб.м., береза - 82 куб.м., осина - 4 куб.м.; квартал № 21 выдел № 15 площадью 1,9 га: сосна - 139 куб.м., береза - 42 куб.м., квартал № 22 выдел № 9 площадью 1,8 га: сосна - 99 куб.м., береза - 24 куб.м, осина - 44 куб.м.; квартал № 28 выдел № 6 площадью 10,5 га: сосна - 656 куб.м., береза - 121 куб.м., осина - 48 куб.м.; квартал № 32 выдел № 10 площадью 1,7 га: сосна - 139 куб.м., береза - 15 куб.м., квартал № 33 выдел № 44 площадью 2,3 га: сосна - 176 куб.м., квартал № 41 выдел № 29 площадью 2,7 га: сосна - 105 куб.м., береза - 25 куб.м., квартал № 43 выдел № 1 площадью 6,3 га: сосна - 302 куб.м., береза - 177 куб.м., квартал № 47 выдел № 2 площадью 37,0 га: сосна - 2430 куб.м., береза - 506 куб.м., осина - 3 куб.м.; квартал № 48 выдел № 26 площадью 1,1 га: сосна - 51 куб.м., береза - 32 куб.м., квартал № 48 выдел № 27 площадью 14,1 га: сосна - 351 куб.м., береза - 288 куб.м., осина - 18 куб.м.; квартал № 49 выдел № 5 площадью 30,5 га: сосна - 1627 куб.м., береза - 623 куб.м., осина - 57 куб.м.; квартал № 52 выдел № 13 площадью 3,8 га: сосна - 139 куб.м., береза - 51 куб.м.; квартал № 52 выдел № 14 площадью 1,5 га: сосна - 76 куб.м., береза - 29 куб.м., квартал № 56 выдел № 4 площадью 2,3 га: сосна - 146 куб.м., береза - 40 куб.м., осина - 57 куб.м.; квартал № 57 выдел № 20 площадью 2,2 га: сосна - 118 куб.м., береза - 58 куб.м., осина - 15 куб.м.; квартал № 57 выдел № 25 площадью 2,6 га: сосна - 97 куб.м., береза - 31 куб.м., квартал № 58 выдел № 13 площадью 5,2 га: сосна - 150 куб.м., береза - 86 куб.м., осина - 10 куб.м.; квартал № 64 выдел № 6 площадью 2,5 га: сосна - 123 куб.м., береза - 62 куб.м., ель - 9 куб.м.; квартал № 66 выдел № 10 площадью 4,9 га: сосна - 214 куб.м., береза - 62 куб.м., осина - 74 куб.м.; квартал № 67 выдел № 15 площадью 2,9 га: сосна - 161 куб.м., береза - 45 куб.м., осина - 10 куб.м.; квартал № 12 выдел № 18 площадью 0,8 га: сосна - 65 куб.м., квартал № 10 выдел № 5 площадью 1,8 га: сосна - 38 куб.м., квартал № 11 выдел № 1 площадью 2,4 га: сосна - 65 куб.м., береза - 1 куб.м., квартал № 12 выдел № 3 площадью 1,0 га: сосна - 34куб.м., береза - 4 куб.м., квартал № 12 выдел № 15 площадью 0,6 га: сосна - 26 куб.м., береза - 5 куб.м., квартал № 12 выдел № 16 площадью 0,2 га: сосна - 6 куб.м., квартал № 12 выдел № 17 площадью 0,4 га: сосна - 22 куб.м., береза - 1 куб.м.

В Талицком участковом лесничестве запланирована выборочная рубка лесных насаждений и рубка погибших и поврежденных лесных насаждений: квартал № 1 выдел № 19 площадью 4,6 га: сосна - 281 куб.м., береза - 34 куб.м., осина - 2 куб.м.; квартал № 1 выдел № 41 площадью 2,3 га: сосна - 85 куб.м., береза - 19 куб.м., осина - 9 куб.м.; квартал № 4 выдел № 2 площадью 2,6 га: сосна - 194 куб.м., береза - 1 куб.м., квартал № 4 выдел № 11 площадью 2,2 га: сосна - 110 куб.м., квартал № 9 выдел № 5 площадью 1,7 га: сосна - 125 куб.м., береза - 55 куб.м. ель - 1 куб.м.; квартал № 9 выдел № 17 площадью 9,0 га: сосна - 272 куб.м., береза - 147 куб.м., осина - 6 куб.м.; квартал № 10 выдел № 18 площадью 1,1 га: сосна - 72 куб.м., береза - 11 куб.м.; квартал № 10 выдел № 22 площадью 1,1 га: сосна - 71 куб.м., береза - 15 куб.м., квартал № 10 выдел № 23 площадью 1,6 га: сосна - 89 куб.м., береза - 16 куб.м., осина - 7; квартал № 10 выдел № 25 площадью 1,7 га: сосна - 142 куб.м., береза - 28 куб.м., осина - 3 куб.м.; квартал № 10 выдел № 26 площадью 1,4 га: сосна - 39 куб.м., береза - 19 куб.м. осина - 4 куб.м.; квартал № 10 выдел № 31 площадью 1,1 га: сосна - 41 куб.м., береза - 7 куб.м. осина - 30 куб.м.; квартал № 10 выдел № 43 площадью 1,1 га: сосна - 80 куб.м., береза - 26 куб.м. осина - 5 куб.м.; квартал № 11 выдел № 36 площадью 1,6 га: сосна - 85 куб.м., береза - 23 куб.м., осина - 3 куб.м.; квартал № 12 выдел № 18 площадью 5,8 га: сосна - 222 куб.м., береза - 39 куб.м., ель - 9 куб.м., осина -3 куб.м.; квартал № 18 выдел № 7 площадью 4,4 га: сосна - 139 куб.м., береза - 49 куб.м. осина - 24 куб.м.; квартал № 21 выдел № 5 площадью 4,4 га: сосна - 150 куб.м., береза - 49 куб.м. осина - 10 куб.м., квартал № 21 выдел № 9 площадью 4,6 га: сосна - 178 куб.м., береза - 36 куб.м., осина - 6 куб.м.; квартал № 22 выдел № 4 площадью 1,2 га: сосна - 43 куб.м., береза - 6 куб.м., осина - 6 куб.м.; квартал № 29 выдел № 19 площадью 5,7 га: сосна - 179 куб.м., береза - 85 куб.м., осина - 18 куб.м.; квартал № 29 выдел № 32 площадью 1,2 га: сосна - 68 куб.м., береза - 15 куб.м., осина - 7 куб.м.; квартал № 30 выдел № 17 площадью 5,1 га: сосна - 255 куб.м., береза - 108 куб.м., осина - 44 куб.м.; квартал № 30 выдел № 19 площадью 4,9 га: сосна - 100 куб.м., береза - 70 куб.м., осина - 22 куб.м.; квартал № 30 выдел № 24 площадью 1,5 га: сосна - 98 куб.м., береза - 13 куб.м., осина - 13 куб.м.; квартал № 36 выдел № 18 площадью 2,5 га: сосна - 74 куб.м., береза - 23 куб.м., осина - 12 куб.м.; квартал № 37 выдел № 23 площадью 6,6 га: сосна - 261 куб.м., береза - 56 куб.м., квартал № 37 выдел № 31 площадью 1,4 га: сосна - 108 куб.м., береза - 6 куб.м., квартал № 54 выдел № 11 площадью 63 га: сосна - 409 куб.м., береза - 198 куб.м., осина - 58 куб.м (том дела №8 л.д. 169-205).

Согласно договорам купли – продажи лесопродукции и приложениям (спецификациям к ним), копии которых имеются в материалах уголовного, а подлинники документов приобщены в качестве вещественных доказательств они, как указано выше были заключены Директором национального парка Виноградовым С.С. в период с января 2017 года по ноябрь 2019 года с различными хозяйствующими субъектами, в частности:

- договор № 1 от 20.01.2017 с ИП Свидетель №16, реализована лесопродукция, объемом 6951 куб.м., на сумму 2 928 795 рублей (в ассортименте: хлысты сосновые - 3075 куб.м., стоимостью 850 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 2 613 750 рублей; дрова сосновые - 2960 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 296 000 рублей; балансы березовые - 145 куб.м., стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 3 625 рублей; дрова березовые - 618 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 12 360 рублей; дрова осиновые - 153 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 3 060 рублей);

- договор № 2 от 23.01.2017 с ИП ФИО73, реализована лесопродукция, объемом 5690 куб.м., на сумму 2 272 900 рублей (в ассортименте: хлысты сосновые - 2411 куб.м., стоимостью 850 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 2 049350 рублей; дрова сосновые - 1956 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 195 600 рублей; балансы березовые - 154 куб.м., стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 3 850 рублей; дрова березовые - 1037 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 20 740 рублей; дрова осиновые - 123 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 2 460 рублей; дрова еловые - 9 куб.м. стоимостью 100 рублей за 1 куб.м.. общей стоимостью 900 рублей);

- договор № 3 от 24.01.2017 с ИП ФИО5, реализована лесопродукция, объемом 6161 куб.м., на сумму 2 610 370 рублей (в ассортименте: хлысты сосновые - 2719 куб.м., стоимостью 850 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 2 311 150 рублей; дрова сосновые - 2868 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 286800 рублей; балансы березовые - 92 куб.м., стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 2300 рублей; дрова березовые - 417 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 8 340 рублей; дрова осиновые - 59 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 1180 рублей; дрова еловые 6 куб.м. стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 600 рублей;);

- договор № 1 от 15.01.2018 с ООО "Лендлог" реализована лесопродукция, объемом 1151 куб.м. на сумму 369600 (в ассортименте: хлысты сосновые - 385 куб.м., стоимостью 850 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 327 250 рублей; дрова сосновые - 333 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 33 300 рублей; хлысты березовые - 96 куб.м., стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 2 400 рублей; дрова березовые - 324 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 6 480 рублей; дрова осиновые - 13 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 260 рублей);

- договор № 2 от 06.02.2018 с ИП ФИО73, реализована лесопродукция, объемом 5700 куб.м. на сумму 1 753 670 рублей (в ассортименте: хлысты сосновые - 1742 куб.м., стоимостью 850 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 1 480 700 рублей; дрова сосновые - 2334 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 233 400 рублей; хлысты еловые - 4 куб.м. стоимостью 850 рублей за куб.м., общей стоимостью 3 400 рублей; дрова еловые - 20 куб.м. стоимостью 100 рублей за куб.м., общей стоимостью 2000 рублей; хлысты березовые - 429 куб.м., стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 10 725 рублей; дрова березовые - 866 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 17 320 рублей; хлысты осиновые - 5 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 125 рублей; дрова осиновые - 300 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 6 000 рублей);

-договор № 3 от 14.02.2018 с ИП Свидетель №16, реализована лесопродукция, объемом 6029 куб.м., на сумму 1 966 385 рублей (в ассортименте: хлысты сосновые - 2016 куб.м., стоимостью 850 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 1 713 600 рублей; дрова сосновые - 2123 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 212 300 рублей; хлысты березовые - 523 куб.м., стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 13 075 рублей; дрова березовые - 1103 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 22 060 рублей; хлысты осиновые - 14 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 350 рублей; дрова осиновые - 250 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 5 000 рублей);

- договор № 4 от 26.02.2018 с ИП ФИО5 реализована лесопродукция, объемом 5720 куб.м., на сумму 1 615 140 рублей (в ассортименте: хлысты сосновые - 1608 куб.м., стоимостью 850 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 1 366 800 рублей; дрова сосновые - 2039 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 23 900 рублей; хлысты березовые - 590 куб.м., стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 14 750 рублей; дрова березовые - 1263 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 25 260 рублей; хлысты осиновые - 6 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 150 рублей; дрова осиновые - 214 куб.м. стоимостью 20 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 4 280 рублей);

- договор № 1 от 21.01.2019 с ИП ФИО5, реализована лесопродукция, объемом 6612 куб.м., на сумму 2 049 800 рублей (в ассортименте: хлысты сосновые - 2179 куб.м., стоимостью 800 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 1 743 200 рублей; дрова сосновые - 2374 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 237 400 рублей; хлысты березовые - 658 куб.м., стоимостью 50 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 32 900 рублей; дрова березовые - 1139 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 28 475 рублей; хлысты осиновые - 12 куб.м. стоимостью 50 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 600 рублей; дрова осиновые - 237 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 5 925 рублей; дрова еловые - 13 куб.м. стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 1 300 рублей);

- договор № 2 от 23.01.2019 с ИП Свидетель №16, реализация лесопродукции объемом 8954 куб.м. на сумму 3 692 125 рублей (в ассортименте: хлысты сосновые - 4120 куб.м., стоимостью 800 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 3296 000 рублей; дрова сосновые - 3573 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 357300 рублей; хлысты березовые - 289 куб.м., стоимостью 50 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 14 450 рублей; дрова березовые - 890 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 22 250 рублей; дрова осиновые - 81 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 2 025 рублей; дрова еловые - 1 куб.м. стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 100 рублей);

- договор № 3 от 28.01.2019 с ИП ФИО49, реализована лесопродукция, объемом 4798 куб.м., на сумму 2 207 750 рублей, (в ассортименте: хлысты сосновые - 2542 куб.м., стоимостью 800 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 2 033 600 рублей; дрова сосновые - 1325 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 132500 рублей; дрова березовые - 686 куб.м., стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 17150 рублей; дрова еловые - 245 куб.м. стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 24 500 рублей);

- договор № 4 от 30.01.2019 с <данные изъяты>", реализована лесопродукция в количестве 2308 куб.м., на сумму 1 343 100 (в ассортименте: хлысты сосновые - 1589 куб.м., стоимостью 800 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 1 271 200 рублей; дрова сосновые - 536 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 53 600 рублей; дрова еловые - 183 куб.м. стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 18 300 рублей);

- договор № 5 от 07.02.2019 с ИП ФИО73, реализация лесопродукции, объемом 5417 куб.м. на сумму 1 796 275 рублей (в ассортименте: хлысты сосновые - 1922 куб.м., стоимостью 800 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 1 537 600 рублей; дрова сосновые - 2048 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 204 800 рублей; хлысты еловые - 8 куб.м. стоимостью 800 рублей за куб.м., общей стоимостью 6 400 рублей; дрова еловые - 19 куб.м. стоимостью 100 рублей за куб.м., общей стоимостью 1900 рублей; хлысты березовые - 391 куб.м., стоимостью 50 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 19 550 рублей; дрова березовые - 763 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 19 075 рублей; хлысты осиновые - 12 куб.м. стоимостью 50 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 600 рублей; дрова осиновые - 254 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 6 350 рублей;

- договор № 6 от 13.02.2019 с ИП ФИО58о., реализована лесопродукция, объемом 2054 куб.м. на сумму 1 147150 рублей (в ассортименте: хлысты сосновые - 1366 куб.м., стоимостью 800 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 1 092 800 рублей; дрова сосновые - 457 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 45 700 рублей; дрова еловые - 19 куб.м. стоимостью 100 рублей за куб.м., общей стоимостью 1900 рублей; хлысты березовые - 58 куб.м., стоимостью 50 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 2 900 рублей; дрова березовые - 119 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 2 975 рублей; дрова осиновые - 35 куб.м. стоимостью 25 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 875 рублей);

- договор № 7 от 01.11.2019 с ИП ФИО5, реализована лесопродукция, объемом 65 куб.м. на сумму 19 800 рублей ( в ассортименте: хлысты сосновые - 19 куб.м., стоимостью 800 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 15 200 рублей; дрова сосновые - 46 куб.м., стоимостью 100 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 4 600 рублей) (том дела №.8 л.д. 86- 248, том дела №9 л.д. 1 - 30).

Согласно протоколу выемки от 22.02.2020 в служебном кабинете ОМВД России по Талицкому району№11, расположенному по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО36 А.С. был изъят DVD-R диск c видеозаписями рубок леса в ФГБУ «Припышминские боры».

Изъятие указанного диска его последующий осмотр и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства было оформлено составлением соответствующих процессуальных документов в соответствии с ч. 1 ст. 176, ст. ст. 176-177, 182-183 УПК РФ и сопровождалось фото-фиксацией и изготовлением скриншотов (снимков) с изъятой видео записи в ходе ее осмотра (том дела № 9 л.д. 83-104).

В результате, исследования в ходе судебного разбирательства, в присутствии участников процесса, указанной записи с DVD-R диска, как указано выше признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам дела, а так же исследования фото-снимков, изготовленных с указанной записи, суд приходит к выводу о том, что, произведенная свидетелем ФИО36 видеосъемка действительно имела место на территории <данные изъяты>» в период с 01.11.2017 года по 15.09.2019 года.

Так согласно записям от 1.11.2017 года, 4.11.2017, 22.11.2017 года и 28.11.2017 года, произведенных в квартале №10 выдел №12 (деляночный столб с надписью 11-33 ВСР-18, 4-3.0) из них, очевидно, следует, что работы по рубке леса ведутся без учета погодных условий. Снежный покров, позволяющий без вреда для почвенного слоя вести любую рубку на территории Национального Парка, являющейся особо охраняемой, в том числе и санитарную в момент проведения работ практически отсутствует. Земля в достаточной степени не замерзшая, в связи, с чем при работе тяжелой техники на ней образуются глубокие колеи, то есть повреждается почвенный слой. Ведется рубка деревьев породы сосна, которые внешне выглядят здоровыми, визуальных признаков наличия на них вредителей или болезней нет. Отсутствуют указанные признаки, как на пнях, так и на сложенных для вывозки хлыстах, уже срубленных деревьев. На находящемся в процессе транспортировки (лесовоз государственный регистрационный номер РА 0677) сортименте никаких признаков, характерных для больных, зараженных вредителями лесных насаждений так же нет. Хвоя срубленных деревьев, оставшаяся на месте рубки в виде порубочных остатков - зеленая признаков болезни, которые неоднократно были отмечены свидетелями, имеющими специальные познания в этой области, в ходе рассмотрения дела нет. Пни ровные, с плотно прилегающей корой без видимых повреждений вредителями и болезнями. Единичные в общей массе, отведенные в рубку сухостойные деревья, оставлены вместе с порубочными остатками, к погрузке и вывозке не подготовлены и не вывезены. В месте проведения рубки имеются деревья с очевидными, даже не специалисту признаками болезни -пораженные грибами, однако указанные деревья в рубку отведены не были, клейма на них отсутствуют, хотя расположенные рядом, визуально здоровые деревья заклеймены, то есть, отведены в рубку (том дела №9 л.д. 93,94, вещественные доказательства - диск DVD-R).

Схожая картина наблюдается во всех без исключения местах рубки, зафиксированных на видеозаписи, так из записи от 19.01.2019 года, произведенной в квартале №7 рядом с автодорогой Талица – Мохирева, (какая - либо надпись на деляночном столбе отсутствует) во время записи рабочими непосредственно производится рубка, местами она частично уже произведена. Спиленные деревья лежат на земле. Рубка леса ведется без учета погодных условий. Снежный покров, позволяющий без вреда для почвенного слоя вести любую рубку на территории Национального Парка, являющейся особо охраняемой, в том числе и санитарную практически отсутствует. Ведется рубка деревьев породы сосна, которые внешне выглядят совершенно здоровыми. Визуально, ни на пнях, ни на лежащих, на земле хлыстах никаких признаков, характерных для больных, зараженных вредителями лесных насаждений нет. Хвоя срубленных деревьев, оставшаяся на месте рубки в виде порубочных остатков – зеленая. Признаки болезни, в виде усыхания, изменения цвета от желтого до бурого на ней отсутствуют. Пни ровные, с плотно прилегающей корой без видимых повреждений вредителями и болезнями. Такого же состояния и сваленные деревья. Единичные в общей массе, отведенные в рубку несколько сухостойных деревьев, оставлены вместе с порубочными остатками, к погрузке и вывозке не подготовлены и не вывезены. К месту рубки, для вывоза древесины, подъезжает лесовоз, государственный регистрационный номер 088 с прицепом АУ 5477.

На записях от 08.03.2019 года 18.04.2019 года, так же зафиксирована рубка лесных насаждений. Рубка проводится в квартале №11 выдел №36 (деляночный столб с надписью (49-5 ВСР-19, 1-305). Из записи следует, что из общего числа заклейменных в рубку деревьев, визуальные признаки болезни имеют только три. Уже срубленные единичные сухостойные деревья, оставлены в деляне вместе с порубочными остатками к погрузке и вывозке не подготовлены и не вывезены. В результате санитарной рубки, согласно осматриваемой записи была срублена большая часть лесных насаждений на достаточно большой площади.

25.03.2019 года рубка лесных насаждений, ведется в квартале №10 выдел №18 (деляночный столб с надписью 49-5 ВСР-19, 1-305). Работы производятся уже в практически теплое время года, то есть при погодных условиях, при которых на территории Национального Парка она с очевидностью запрещена. На территории горят костры из порубочных остатков и сухостойных деревьев, не вывезенных из мест рубки в числе прочей древесины. Ведется рубка деревьев породы сосна, береза которые внешне выглядят совершенно здоровыми. Визуально, ни на пнях, ни на лежащих, на земле хлыстах никаких признаков, характерных для больных, зараженных вредителями лесных насаждений нет. Хвоя срубленных деревьев, оставшаяся на месте рубки в виде порубочных остатков - зеленая признаки болезни, в виде усыхания, изменения цвета от желтого до бурого на ней отсутствуют. Пни ровные, с плотно прилегающей корой без видимых повреждений вредителями и болезнями. Такого же состояния и сваленные деревья. Единичные в общей массе, отведенные в рубку несколько сухостойных деревьев, не более четырех оставлены вместе с порубочными остатками, к погрузке и вывозке не подготовлены и не вывезены. В месте рубки работает трактор государственный регистрационный номер №

На записях от 01.04.2019 года, 08.04.2019 года, 11.04.2019 года и 15.09.2019 года, рубки ведутся в квартале №10 выдел №22, в квартале №10 выдел №25, в квартале №18 выдел №7, в квартале №49 выдел №5 (за коллективными садами на лесо-участке№136), в месте рубки (деляночный столб с надписью ВСР -19). Работы, как и в ранее описанных случаях ведутся уже практически в теплое время года, без учета погодных условий, требований к состоянию почвы, наличию устойчивого снежного покрова. В результате чего почвенный слой, очевидно, поврежден, содран, в местах проезда техники глубокие колеи. Ведется рубка деревьев, не имеющих внешних признаков заболеваний, поражений вредителями.

Указанный вывод суд делает исходя из визуальной оценки состояния уже срубленных хлыстов, пней, порубочных остатков, а так же тех деревьев, которые находятся в процессе транспортировки и тех, что были отведены в рубку, но к моменту производства съемки еще не вырублены.

Хвоя срубленных и отведенных в рубку деревьев - зеленая, визуальных признаков болезни, в виде усыхания, изменения цвета на ней нет. Пни на всех участках ровные, с плотно прилегающей корой без видимых повреждений вредителями и болезнями. Такого же состояния и сваленные деревья. Единичные в общей массе, отведенные в рубку сухостойные деревья, оставлены вместе с порубочными остатками, к погрузке и вывозке не подготовлены и не вывезены.

В месте рубок, согласно записям погрузка и транспортировка спиленного леса, осуществляется при помощи тяжелой техники, а именно лесопогрузчика (государственный регистрационный номер №) и лесовоза (государственный регистрационный номер У 101 АВ 96, прицеп и государственный регистрационный номер РА 0667 регион 66). В месте рубки так же присутствовал автомобиль УАЗ (государственный регистрационный номер № (том дела №9 л.д. 93-103, вещественные доказательства - диск DVD-R).

Согласно протоколам выемки у свидетеля ФИО37 О.Е. были изъяты акты осмотра лесосек (57 экземпляров), произведенных в <данные изъяты> в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, а так же ведомости перечета деревьев за указанный период в количестве 131 экземпляра, прайс на реализуемую древесину за 2017 - 2019 год и приказы об утверждении стоимости реализуемой древесины в указанный период) (том дела № л.д. 105-106).

Изъятие указанных документов их последующий осмотр и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств было оформлено составлением соответствующих процессуальных документов в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-84, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 176-177, 182-183 УПК РФ, и сопровождалось фото-фиксацией процесса изъятия и осмотра (том дела № л.д. 105-124, 131).

Акты осмотров лесосек, расположенных на территории <данные изъяты> были составлены, уполномоченным на то должностным лицом национального парка- ФИО37 О.Е. с одной стороны и лицом ответственным за проведение работ по санитарной рубке лесных насаждений индивидуальным предпринимателем ФИО63 с другой стороны, что подтверждается подписями, названных лиц в указанных документах.

Указанные осмотры были проведены Овчинников О.Е. в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в лесосеках, расположенных на территории Талицкого Ургинского участкового лесничеств, а именно; в квартале 43 выдел 1 делянка 1; квартале 48 выдел 27 делянка 2; квартале 56 выдел 4 делянка 1; квартале 58 выдел 13 делянка 1; квартале 64 выдел 6 делянка 1; квартале 66 выдел 10 делянка 1; квартале 11 выдел 10 делянка 1; квартале 12 выдел 10 делянка 1; квартале 12 выдел 38 делянка 3; квартале 14 выдел 38 делянка 1; квартале 15 выдел 37 делянка 1; квартале 15 выдел 38 делянка 2; квартале 15 выдел 41 делянка 3; квартале 20 выдел 20 делянка 1; квартале 21 выдел 15 делянка 1; квартале 22 выдел 9 делянка 1; квартале 48 выдел 26 делянка 1; квартале 28 выдел 66 делянка 1, Акт № 51 от 30.04.2019 квартал 32 выдел 10 делянка 1; квартале 33 выдел 44 делянка 1; квартале 41 выдел 29 делянка 1; квартале 52 выдел 13 делянка 1; квартале 52 выдел 14 делянка 2; квартале 57 выдел 20 делянка 1; квартале 57 выдел 25 делянка 2; квартале 67 выдел 15 делянка 1; квартале 12 выдел 12 делянка 2; квартале 47 выдел 2 делянка 1; квартале 49 выдел 5 делянка 1; квартале 1 выдел 41 делянка 2; квартале 4 выдел 2 делянка 1; квартале 4 выдел 11 делянка 2; квартале 9 выдел 5 делянка 1; квартале 9 выдел 17 делянка 2; квартале 37 выдел 31 делянка 2; квартале 37 выделе 23 делянка 1; квартале 29 выдел 19 делянка 1; квартале 29 выдел 32 делянка 2; квартале 30 выдел 17 делянка 1; квартале 30 выдел 19 делянка 2; квартале 30 выдел 24 делянка 3; квартале 36 выдел 18 делянка 1; квартале 54 выдел 11 делянка 1; квартале 10 выдел 18 делянка 1; квартале 10 выдел 22 делянка 2; квартале 10 выдел 23 делянка 3; квартале 10 выдел 25 делянка 4; квартале 10 выдел 26 делянка 5; квартале 10 выдел 31 делянка 6; квартале 10 выдел 43 делянка 7; квартале 11 выдел 36 делянка 1; квартале 21 выдел 5 делянка 1; квартале 21 выдел 9 делянка 2; квартале 22 выдел 4 делянка 1; квартале 12 выдел 18 делянка 1; квартале 18 выдел 7 делянка 1. (том дела №9 лд.105-126; вещественные доказательсьтва).

Факт осмотра каждой из делянок, ответственным должностным лицом НП «Припышмиские боры» - ФИО37 О.Е. подтверждается вышеприведенными актами, составленными им после проведения такого осмотра.

Из анализа названных актов следует, что в ходе осмотра лесосек за указанный период, так же каких-либо претензий по качеству очистки мест рубок, процессу рубки, включая вывоз древесины уборку порубочных остатков и поврежденных, лежащих на земле деревьев не было.

Все деляны, на которых рубка велась в 2019 году, как и за 2017-2018 годы были приняты должностным лицом без каких-либо замечаний, акты подписаны либо до истечения сроков проведения рубки, указанных в договорах Подряда, либо в пределах указанных сроков.

Ни в одном из актов осмотра, не содержится сведений о том, что провести очистку мест рубок, в предусмотренные, относящимся к нему договором сроки, не представилось возможным по каким-либо объективным причинам. В том числе и в связи с наступлением пожароопасного сезона. Ни в одном из названных документов так же не указано, что, сроки очистки, которые, по сути, является сроками исполнения договора, так как очистка мест рубок это один из основных условий всех без исключения договоров Подряда, наряду с самой рубкой были перенесены на более поздний период.

Документов, подтверждающих правовое оформление сторонами названных сроков за период 2017-2919 год в деле нет, суду они не представлены.

Однако как установлено судом, в местах рубок, которые без замечаний были приняты, то есть их состояние после проведения работ было признано названным должностным лицом - заместителем директора Национального Парка Свидетель №6 О.Е. соответствующим требованиям закона и надлежащим, на самом деле таковыми не являлись. Поскольку имели место массовые нарушения, допущенные, в том числе при проведении, указанных мероприятий, указанные недостатки изложены в актах проверки Роспприроднадзора, подтверждены показаниями свидетелей и записями видео-фиксации, исследованной судом.

Факт отвода в период с 2017 по 2019 год в санитарную рубку деревьев на территории <данные изъяты> подтверждается ведомостями перечета деревьев, согласно которым:

- в Талицком участковом лесничестве в 2017 году в санитарную рубку были отведены лесные насаждения, расположенные на следующих участках: квартал 28 выдел 2 делянка 1; квартал 8 выдел 12 делянка 2; квартал 8 выдел 15 делянка 1; квартал 4 выдел 6 делянка 1, квартал 9 выдел 7 делянка 1, квартал 6 выдел 14 делянка 2, квартал 6 выдел 8 делянка 1, квартал 5 выдел 7 делянка 1, квартал 5 выдел 8 и 16 делянка 2 ( суммарный объем древесины - 5690 куб.м., из них 2 565 куб.м. - деловая древесина, 3 125 куб. м – дрова).

- в 2018 году в Талицком участковом лесничестве в санитарную рубку были отведены лесные насаждения, расположенные на следующих участках: квартал 11 выдел 10 делянка 1, квартал 11 выдел 18 делянка 2, квартал 11 выдел 22 делянка 3, квартал 11 выдел 33 делянка 4, квартал 11 выдел 40 делянка 5, квартал 3 выдел 2 делянка 1, квартал 3 выдел 31 делянка 2, квартал 18 выдел 2 делянка 1, квартал 19 выдел 10 делянка 1, квартал 22 выдел 13 делянка 1, квартал 28 выдел 10 делянка 1, квартал 28 выдел 15 делянка 2, квартал 36 выдел 35 делянка 1, квартал 30 выдел 22 делянка 1, квартал 37 выдел 4 делянка 1, квартал 37 выдел 6 делянка 2, квартал 37 выдел 7 делянка 3, квартал 37 выдел 9 делянка 4, квартал 37 выдел 32 делянка 5, квартал 56 выдел 23 делянка 1, квартал 47 выдел 6 делянка 1, квартал 63 выдел 12 делянка 1, квартал 72 выдел 4 делянка 1 (суммарный объем древесины - 5 700 куб.м. из них 2 10 куб.м. - деловая древесина, 3 520 куб м. - дрова).

- в 2019 году в Талицком участковом лесничестве в санитарную рубку были отведены лесные насаждения, расположенные на следующих участках: квартал 1 выдел 19 делянка 1, квартал 1 выдел 41 делянка 2, квартал 4 выдел 2 делянка 1, квартал 4 выдел 11 делянка 2, квартал 9 выдел 5 делянка 1, квартал 9 выдел 17 делянка 2, квартал 10 выдел 19 делянка 1, квартал 10 выдел 22 делянка 2, квартал 10 выдел 23 делянка 3, квартал 10 выдел 25 делянка 4, квартал 10 выдел 26 делянка 5, квартал 10 выдел 31 делянка 6, квартал 10 выдел 43 делянка 7, квартал 11 выдел 36 делянка 1, квартал 12 выдел 18 делянка 1, квартал 18 выдел 7 делянка 1, квартал 21 выдел 5 делянка 1, квартал 21 выдел 9 делянка 2, квартал 22 выдел 4 делянка 1, квартал 29 выдел 19 делянка 1, квартал 29 выдел 32 делянка 2, квартал 30 выдел 17 делянка 1, квартал 30 выдел 19 делянка 2, квартал 30 выдел 24 делянка 3, квартал 36 выдел 18 делянка 1, квартал 37 выдел 23 делянка 1, квартал 37 выдел 21 делянка 2, квартал 54 выдел 11 делянка 1, (суммарный объем древесины - 12900 куб.м. из них 5 645 куб.м. - деловая древесина, 7 255 куб м. – дрова).

- в Ургинском участковом лесничестве в 2017 году в санитарную рубку были отведены лесные насаждения, расположенные на следующих участках: квартал 7 выдел 6 делянка 1, квартал 7 выдел 9 делянка 2, квартал 10 выдел 12 делянка 1, квартал 11 выдел 39 делянка 1, квартал 15 выдел 53 делянка 1, квартал 18 выдел 2;3;10 делянка 1, квартал 20 выдел 5 делянка 1, квартал 21 выдел 12 делянка 1, квартал 22 выдел 11 делянка 1, квартал 22 выдел 14 делянка 2, квартал 23 выдел 44 делянка 1, квартал 24 выдел 7 делянка 1, квартал 25 выдел 23 делянка 1, квартал 30 выдел 8 делянка 1, квартал 34 выдел 1 делянка 1, квартал 40 выдел 21 делянка 1, квартал 52 выдел 27 делянка 1, квартал 52 выдел 7 делянка 2, квартал 60 выдел 6 делянка 1, квартал 41 выдел 3 делянка 1( суммарный объем древесины - 12903 куб.м., из них 5 981 куб.м. - деловая древесина; 6 922 куб. м – дрова).

- в 2018 году в Ургинском участковом лесничестве в 2018 году в санитарную рубку были отведены лесные насаждения, расположенные на следующих участках: квартал 28 выдел 11 делянка 1, квартал 28 выдел 18 делянка 2, квартал 29 выдел 15 делянка 1, квартал 40 выдел 4 делянка 1, квартал 40 выдел 10 делянка 2, квартал 41 выдел 14 делянка 1, квартал 41 выдел 19 делянка 2, квартал 31 выдел 5 делянка 1, квартал 21 выдел 3 делянка 1, квартал 33 выдел 46 делянка 1, квартал 42 выдел 28 делянка 1, квартал 43 выдел 14 делянка 1, квартал 64 выдел 8 делянка 1, квартал 64 выдел 10 делянка 2, квартал 26 выдел 11 делянка 1, квартал 37 выдел 21 делянка 1, квартал 46 выдел 26 делянка 1, квартал 38 выдел 4 делянка 1, квартал 38 выдел 15 делянка 2, квартал 57 выдел 5 делянка 1, квартал 46 выдел 1 делянка 2, квартал 56 выдел 16 делянка 1, (суммарный объем древесины - 12900 куб.м. из них 5 238 куб.м. - деловая древесина, 7 662 куб м. – дрова).

- в 2019 году в Ургинском участковом лесничестве в санитарную рубку были отведены лесные насаждения, расположенные на следующих участках: квартал 11 выдел 10 делянка 1, квартал 12 выдел 10 делянка 1, квартал 12 выдел 12 делянка 1, квартал 12 выдел 38 делянка 2, квартал 14 выдел 38 делянка 1, квартал 15 выдел 37 делянка 1, квартал 15 выдел 38 делянка 2, квартал 15 выдел 41 делянка 3, квартал 20 выдел 20 делянка 1, квартал 21 выдел 15 делянка 1, квартал 22 выдел 9 делянка 1, квартал 28 выдел 6 делянка 1, квартал 32 выдел 10 делянка 1, квартал 33 выдел 44 делянка 1, квартал 41 выдел 29 делянка 1, квартал 43 выдел 1 делянка 1, квартал 47 выдел 2 делянка 1, квартал 48 выдел 26 делянка 1, квартал 48 выдел 27 делянка 2, квартал 49 выдел 5 делянка 1, квартал 52 выдел 13 делянка 1, квартал 52 выдел 14 делянка 2, квартал 56 выдел 4 делянка 1, квартал 57 выдел 20 делянка 1, квартал 57 выдел 25 делянка 2, квартал 58 выдел 13 делянка 1, квартал 64 выдел 6 делянка 1, квартал 66 выдел 10 делянка 1, квартал 67 выдел 15 делянка 1, всего отведено 5 417 куб.м. из них 2 333 куб.м. - деловая древесина, 3 084 куб м. – дрова (том дела №9 л.д. 105-124, вещественные доказательства)

Согласно приказу № 12-од от 09.01.2017 "О стоимости древесины" и прайс - листу к нему, директором ФГБУ "НП "Припышминские боры" Виноградовым С.С. на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 была установлена следующая стоимость, за 1 м. куб., реализуемой Учреждением древесины, полученной от мероприятий по уходу за лесами куб. м. : хлысты сосновые - 850 рублей; дрова сосновые - 100 рублей; хлысты еловые - 850 рублей; дрова еловые - 100 рублей; хлысты березовые - 25 рублей; дрова березовые - 20 рублей; дрова осиновые - 20 рублей (том дела № 9 л.д. 125-126).

Согласно приказу № 08-од от 09.01.2018"О стоимости древесины" и прайс - листу, к нему директором ФГБУ "НП "Припышминские боры" Виноградовым С.С. на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 была установлена следующая стоимость, за 1 м. куб., реализуемой Учреждением древесины, полученной от мероприятий по уходу за лесами куб.м : хлысты сосновые - 850 рублей; дрова сосновые - 100 рублей; хлысты еловые - 850 рублей; дрова еловые - 100 рублей; хлысты березовые - 25 рублей; дрова березовые - 20 рублей; хлысты осиновые - 25 рублей: дрова осиновые - 20 рублей (том дела №9 л.д.127-128)

Приказом № 06-од от 09.01.2019 "О стоимости древесины" и прайс - листом к нему директором ФГБУ "НП "Припышминские боры" Виноградовым С.С. на период 01.01.2019 по 31.12.2019 была установлена следующая стоимость на реализуемую древесину, полученную от мероприятий по уходу за лесами: хлысты сосновые - 800 рублей; дрова сосновые - 100 рублей; хлысты еловые - 800 рублей; дрова еловые - 100 рублей; хлысты березовые - 50 рублей; дрова березовые - 25 рублей; хлысты осиновые - 50 рублей; дрова осиновые - 25 рублей (том дела №9 л.д.129-131)

Согласно протоколам выемки от 13.02.2020, 20 02.2020 года у свидетеля Свидетель №21, были изъяты, в последующем осмотрены и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-84, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 176-177, 182-183 УПК РФ: ведомости материально - денежной оценки древесины, составленные в Национальном парке «Припышминские боры» в период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года; письма Министерства природы Российской Федерации от 17.12.2019 года №15-46\31746 и Лесная декларация Учреждения на 2020 год

(том дела № 9 л.д. 132-166 вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела).

Так согласно ведомостям материально-денежной оценки: на лесных участках в Талицком и Ургинском участковых лесничеств ФГБУ "НП "Припышминские боры" в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 были проведены выборочные санитарные рубки в Талицком участковом лесничестве в 2017 году: в квартале № 4 выдел 6 делянка 1 (деревья сосны объемом 241 куб. м., березы, объемом 4 куб. м.); в квартале № 5 выдел 7 делянка 1 (деревья сосны, объемом 156 куб.м., березы объемом 33 куб.м., ели объемом 1 куб.м.; в квартале № 5 выдел 8 и 16 делянка 2 ( деревья сосны объемом 1301 куб.м., березы объемом 657 куб.м., осины - 14 куб.м., деревья ели - 2 куб.м.); квартале № 6 выдел 8 делянка 1 (деревья сосны объемом 224 куб.м., березы объемом 57 куб.м.; в квартале № 6 выдел 14 делянка 2 (деревья сосны объемом 477 куб. м., березы объемом 190 куб.м.); в квартале № 8 выдел 12 делянка 2 (деревья сосны объемом 301 куб.м., деревья березы объемом 36 куб.м., ели - 6 куб.м.); в квартале № 8 выдел 15 делянка (деревья сосны объемом 117 куб.м., березы объемом 29 куб.м.); в квартале № 9 выдел 7 делянка 1 в (деревья сосны объемом 258 куб.м., березы общим объемом 30 куб.м.); в квартале № 28 выдел 2 делянка 1 (деревья сосны объемом 1263 куб.м., березы объемом 184 куб.м., осины - 109 куб.м.).

В Ургинском участковом лесничестве, в 2017 году выборочные санитарные рубки осуществлены: в квартале № 7 выдел 6 делянка 1 (деревья сосны объемом 182 куб.м., березы общим объемом 2 куб.м., ели - 2 куб.м.; в квартале № 7 выдел 9 делянка 2 (деревья сосны объемом 270 куб.м., березы объемом 20 куб.м., ели - 4 куб.м.); в квартале № 10 выдел 12 делянка 1 (деревья сосны объемом 1845 куб.м.); квартале № 11 выдел 39 делянка 1 (деревья сосны общим объемом 634 куб.м.); в квартале № 15 выдел 53 делянка 1 (деревья сосны объемом 908 куб.м., деревья березы объемом 83 куб.м.); в квартале № 18 выдел 2;3;10 делянка 1 (деревья сосны объемом 727 куб.м., деревья березы объемом 155 куб.м., деревья осины - 28 куб.м.); в квартале № 20 выдел 5 делянка 1 (деревья сосны объемом 387 куб.м., березы общим объемом 93 куб.м., осины - 16 куб.м.); в квартале № 21 выдел 12 делянка 1 (деревья сосны объемом 1009 куб.м., березы объемом 310 куб.м., осины - 73 куб.м.); в квартале № 22 выдел 11 делянка 1 (деревья сосны объемом 242 куб.м., березы объемом 33 куб.м., осины - 22 куб.м.; в квартале № 22 выдел 14 делянка 2 деревья сосны объемом 862 куб.м., березы объемом 122 куб.м., деревья - 47 куб.м.); в квартале № 23 выдел 44 делянка 1 (деревья сосны общим объемом 155 куб.м.); в квартале № 24 выдел 7 делянка 1 (деревья сосны объемом 879 куб.м., березы общим объемом 15 куб.м.); в квартале № 25 выдел 23 делянка 1 (деревья сосны объемом 283 куб.м., березы объемом 23 куб.м.); в квартале № 30 выдел 8 делянка 1 (деревья сосны объемом 682 куб.м., березы объемом 35 куб.м.); в квартале № 34 выдел 1 делянка 1 (деревья сосны объемом 1235 куб.м.); в квартале № 40 выдел 21 делянка 1 (деревья сосны объемом 456 куб.м., березы объемом 104 куб.м., осины - 9 куб.м.); в квартале № 52 выдел 27 делянка 1 (деревья сосны объемом 339 куб.м., березы объемом 58 куб.м., осины - 2 куб.м).; в квартале № 52 выдел 7 делянка 2 (деревья сосны объемом 147 куб.м., березы объемом 18 куб.м.); в квартале № 60 выдел 6 делянка 1 (деревья сосны объемом 299 куб.м., березы объемом 73 куб.м., осины - 15 куб.м.).

В 2018 году согласно, представленным в вещественных доказательствах ведомостях материально-денежных отчетов лесосек в Ургинском участковом лесничестве были проведены выборочные санитарные рубки, на следующих участках: в квартале № 21 выдел 3 делянка 1 (деревья сосны объемом 315 куб.м., березы объемом 319 куб.м., осины - 32 куб.м.); в квартале № 26 выдел 11 делянка 1 (деревья сосны объемом 1675 куб.м., березы объемом 748 куб.м., осины - 87 куб.м.); в квартале № 28 выдел 11 делянка 1 (деревья сосны объемом 704 куб.м., березы объемом 75 куб.м., осины - 70 куб.м.); в квартале № 28 выдел 18 делянка 2 (деревья сосны, объемом 157 куб.м., березы объемом 60 куб.м., осины - 15 куб.м.); в квартале № 29 выдел 15 делянка 1 ( деревья сосны объемом 109 куб.м., березы объемом 19 куб.м., осины - 63 куб.м.); в квартале № 31 выдел 5 делянка 1 (деревья сосны объемом 800 куб.м., березы объемом 504 куб.м., осины - 1 куб.м.); в квартале № 33 выдел 46 делянка 1 (деревья сосны объемом 158 куб.м., березы объемом 16 куб.м., осины - 2 куб.м.); в квартале № 37 выдел 21 делянка 1 (деревья сосны объемом 285 куб.м., березы объемом 170 куб.м., осины - 10 куб.м.); в квартале № 38 выдел 4 делянка 1 ( деревья сосны объемом 211 куб.м., березы объемом 114 куб.м., осины - 13 куб.м.); в квартале № 38 выдел 15 делянка 2 (деревья сосны объемом 183 куб.м., березы объемом 41 куб.м., осины - 4 куб.м.); в квартале № 40 выдел 4 делянка 1 (деревья сосны объемом 718 куб.м., березы объемом 420 куб.м., осины - 13 куб.м.); в квартале № 40 выдел 10 делянка 2 (деревья сосны объемом 224 куб.м., березы объемом 33 куб.м., осины - 3 куб.м.); в квартале № 41 выдел 14 делянка 1 (деревья сосны объемом 259 куб.м., березы объемом 73 куб.м., осины - 1 куб.м.); в квартале № 41 выдел 19 делянка 2 (деревья сосны объемом 125 куб.м., березы объемом 59 куб.м., осины - 10 куб.м.; в квартале № 42 выдел 28 делянка 1 (деревья сосны объемом 197 куб.м., березы объемом 46 куб.м., осины - 4 куб.м.); в квартале № 43 выдел 14 делянка 1 (деревья сосны объемом 1143 куб.м., березы объемом 672 куб.м., осины - 82 куб.м.); в квартале № 46 выдел 26 делянка 1 (деревья сосны объемом 149 куб.м., березы объемом 49 куб.м., осины - 8 куб.м.); в квартале № 46 выдел 1 делянка 2 (деревья березы объемом 87 куб.м., осины - 20 куб.м.); в квартале № 57 выдел 5 делянка 1 (деревья сосны объемом 337 куб.м., березы объемом 181 куб.м., осины - 17 куб.м.); в квартале № 58 выдел 16 делянка 1 (деревья сосны объемом 114 куб.м., березы объемом 30 куб.м.); в квартале № 64 выдел 8 делянка 1 (деревья сосны объемом 223 куб.м., березы объемом 122 куб.м., осины - 31 куб.м.); в квартале № 64 выдел 10 делянка 2 (деревья сосны объемом 246 куб.м., березы объемом 61 куб.м).

Согласно ведомостям материально-денежных отчетов лесосек Талицкого участкового лесничества, в которых были осуществлены выборочные санитарные рубки в 2018 году, указанные рубки проводились на следующих участках: в квартале № 3 выдел 2 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 192 куб.м., деревья березы общим объемом 54 куб.м., деревья осины - 2 куб.м.); № 3 выдел 31 делянка (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 233 куб.м., деревья березы общим объемом 118 куб.м., деревья осины - 33 куб.м.); квартале № 11 выдел 10 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 118 куб.м., деревья березы общим объемом 38 куб.м., деревья осины - 3 куб.м.); в квартале № 11 выдел 18 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 115 куб.м., деревья березы общим объемом 19 куб.м., деревья осины - 1 куб.м.); в квартале № 11 выдел 22 делянка 3 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 257 куб.м., деревья березы общим объемом 130 куб.м., деревья осины - 24 куб.м.); в квартале № 11 выдел 33 делянка 4 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 219 куб.м., деревья березы общим объемом 110 куб.м); в квартале № 11 выдел 40 делянка 5 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 97 куб.м., деревья березы общим объемом 12 куб.м.); в квартале № 18 выдел 2 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 284 куб.м., деревья березы общим объемом 110 куб.м., деревья ели - 5 куб.м.); в квартале № 19 выдел 10 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 105 куб.м., деревья березы общим объемом 11 куб.м.); в квартале № 22 выдел 13 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 184 куб.м., деревья березы общим объемом 26 куб.м., деревья осины - 4 куб.м.); в квартале № 28 выдел 10 делянка (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 279 куб.м., деревья березы общим объемом 75 куб.м., деревья осины - 48 куб.м.); в квартале № 28 выдел 15 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 91 куб.м., деревья березы общим объемом 32 куб.м., деревья осины - 30 куб.м.); в квартале № 30 выдел 22 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 102 куб.м., деревья березы общим объемом 26 куб.м., деревья осины - 5 куб.м.); в квартале № 36 выдел 35 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 311 куб.м., деревья березы общим объемом 164 куб.м., деревья осины - 60 куб.м.); в квартале № 37 выдел 4 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 108 куб.м., деревья березы общим объемом 31 куб.м.); в квартале № 37 выдел 6 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 213 куб.м., деревья березы общим объемом 40 куб.м., деревья осины - 24 куб.м.);в квартале № 37 выдел 7 делянка 3 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 114 куб.м., деревья березы общим объемом 12 куб.м., деревья осины - 2 куб.м.); в квартале № 37 выдел 9 делянка 4 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 83 куб.м., деревья березы общим объемом 16 куб.м., деревья осины - 6 куб.м.); в квартале № 37 выдел 32 делянка 5 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 178 куб.м., деревья березы общим объемом 24 куб.м., деревья осины - 5 куб.м.); в квартале № 47 выдел 6 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 313 куб.м., деревья березы общим объемом 108 куб.м., деревья ели - 19 куб.м.); в квартале № 56 выдел 23 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 113 куб.м., деревья березы общим объемом 6 куб.м.); в квартале № 63 выдел 12 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 89 куб.м., деревья березы общим объемом 15 куб.м.), в квартале № 72 выдел 4 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны общим объемом 278 куб.м., деревья березы общим объемом 58 куб.м., деревья осины - 60 куб.м).

В 2019 году на территории Ургинского участкового лесничества, согласно приведенных ведомостей выборочные санитарные рубки были осуществлены: в квартале № 11 выдел 10 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 65 куб.м., средней 6 куб.м., дровяной 66 куб.м.); в квартале № 12 выдел 10 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 106 куб.м., средней 19 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 137 куб.м.; деревья березы: крупной 27 куб.м., средней 17 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 83 куб.м.; деревья ели дровяной 4 куб.м.; деревья осины: средней 1 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 17 куб.м.); в квартале № 12 выдел 12 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 132 куб.м., средней 29 куб.м., мелкой 2 куб.м., дровяной 165 куб.м.; деревья березы: крупной 13 куб.м., средней 14 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 64 куб.м.; деревья осины дровяной 19 куб.м.); в квартале № 12 выдел 38 делянка 3 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 63 куб.м., средней 12 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 77 куб.м.; деревья березы: крупной 11 куб.м., средней 7 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 35 куб.м.; деревья осины дровяной 3 куб.м.); в квартале № 14 выдел 38 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 41 куб.м., средней 10 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 64 куб.м.; деревья березы: крупной 1 куб.м., средней 1 куб.м., дровяной 3 куб.м.); в квартале № 15 выдел 37 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 54 куб.м., средней 37 куб.м., мелкой 3 куб.м., дровяной 125 куб.м.; деревья березы: крупной 1 куб.м., средней 1 куб.м., дровяной 6 куб.м.); в квартале № 15 выдел 38 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 139 куб.м., средней 39 куб.м., мелкой 3 куб.м., дровяной 170 куб.м.; деревья березы: крупной 1 куб.м., средней 2 куб.м., дровяной 10 куб.м.); в квартале № 15 выдел 41 делянка 3 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 227 куб.м., средней 32 куб.м., мелкой 2 куб.м., дровяной 306 куб.м.); в квартале № 20 выдел 20 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 122 куб.м., средней 81 куб.м., мелкой 6 куб.м., дровяной 236 куб.м.; деревья березы крупной 10 куб.м.); в квартале № 21 выдел 15 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 51 куб.м., средней 13 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 65 куб.м.; деревья березы: крупной 5 куб.м., средней 6 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 30 куб.м.); в квартале № 22 выдел 9 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 51 куб.м., средней 3 куб.м., дровяной 45 куб.м.; деревья березы: крупной 6 куб.м., средней 5 куб.м., дровяной 13 куб.м.; деревья осины: крупной 2 куб.м., средней 1 куб.м., дровяной 45 куб.м.); в квартале № 28 выдел 6 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны крупной 316 куб.м., средней 10 куб.м., дровяной 330 куб.м.; деревья березы: крупной 24 куб.м., средней 12 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 84 куб.м.); в квартале № 32 выдел 10 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 60 куб.м., средней 6 куб.м., дровяной 73 куб.м.; деревья березы: крупной 2 куб.м., средней 1 куб.м., дровяной 12 куб.м.); в квартале № 33 выдел 44 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 83 куб.м., средней 9 куб.м., дровяной 84 куб.м.); в квартале № 41 выдел 29 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 40 куб.м., средней 5 куб.м., дровяной 60 куб.м.; деревья березы: крупной 3 куб.м., средней 3 куб.м., дровяной 19 куб.м.); в квартале № 43 выдел 1 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 149 куб.м., средней 13 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 139 куб.м.; деревья березы: крупной 35 куб.м., средней 31 куб.м., мелкой 3 куб.м., дровяной 108 куб.м.); в квартале № 47 выдел 2 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 638 куб.м., средней 458 куб.м., мелкой 38 куб.м., дровяной 1296 куб.м.; деревья березы: крупной 56 куб.м., средней 95 куб.м., мелкой 11 куб.м., дровяной 344 куб.м.; деревья осины дровяной 3 куб.м.); в квартале № 48 выдел 26 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 17 куб.м., средней 6 куб.м., дровяной 28 куб.м.; деревья березы: крупной 7 куб.м., средней 7 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 17 куб.м.); в квартале № 48 выдел 27 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 139 куб.м., средней 29 куб.м., мелкой 2 куб.м., дровяной 181 куб.м.; деревья березы: крупной 54 куб.м., средней 43 куб.м., мелкой 4 куб.м., дровяной 187 куб.м.; деревья осины дровяной 18куб.м.); в квартале № 49 выдел 5 делянка (в рубку отведены деревья сосны: крупной 435 куб.м., средней 302 куб.м., мелкой 24 куб.м., дровяной 866 куб.м.; деревья березы: крупной 81 куб.м., средней 148 куб.м., мелкой 18 куб.м., дровяной 376 куб.м.; деревья осины: крупной 2 куб.м., средней 1 куб.м., дровяной 54 куб.м.); в квартале № 52 выдел 13 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 39 куб.м., средней 14 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 85 куб.м.; деревья березы: крупной 6 куб.м., средней 9 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 35 куб.м.); в квартале № 52 выдел 14 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 31 куб.м., средней 5 куб.м., дровяной 40 куб.м.; деревья березы: крупной 6 куб.м., средней 4 куб.м., дровяной 19 куб.м.); в квартале № 56 выдел 4 делянка 1 в рубку отведены деревья сосны: крупной 40 куб.м., средней 21 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 84 куб.м.; деревья березы: крупной 3 куб.м., средней 6 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 30 куб.м.); в квартале № 57 выдел 20 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 38 куб.м., средней 24 куб.м., мелкой 2 куб.м., дровяной 34 куб.м., всего 118 куб.м.; деревья березы: крупной 9 куб.м., средней 13 куб.м., мелкой 2 куб.м., дровяной 34 куб.м., всего 58 куб.м.; деревья осины: крупной 1 куб.м., дровяной 14 куб.м.); в квартале № 57 выдел 25 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 28 куб.м., средней 12 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 56 куб.м.; деревья березы: крупной 5 куб.м., средней 7 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 18 куб.м.); в квартале № 58 выдел 13 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 49 куб.м., средней 18 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 82 куб.м.; деревья березы: крупной 15 куб.м., средней 13 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 57 куб.м.; деревья осины: крупной 1 куб.м., средней 1 куб.м., дровяной 8 куб.м.); в квартале № 64 выдел 6 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 61 куб.м., средней 5 куб.м., дровяной 57 куб.м.; деревья березы: крупной 9 куб.м., средней 8 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 44 куб.м.; деревья осины дровяной 9 куб.м.); в квартале № 66 выдел 10 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 65 куб.м., средней 28 куб.м., мелкой 2 куб.м., дровяной 119 куб.м.; деревья березы: крупной 7 куб.м., средней 8 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 46 куб.м.; деревья осины: крупной 1 куб.м., средней 1 куб.м., дровяной 72 куб.м.); в квартале № 67 выдел 15 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны крупной 54 куб.м., средней 22 куб.м., мелкой 2 куб.м., дровяной 83 куб.м., всего 161 куб.м.; деревья березы: крупной 3 куб.м., средней 8 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 33 куб.м., всего 45 куб.м.; деревья осины дровяной 10 куб.м.).

Из ведомостей материально-денежных отчетов лесосек Талицкого участкового лесничества за 2019 год, следует, что выборочные санитарные рубки были осуществлены: в квартале № 1 выдел 19 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 48 куб.м., средней 3 куб.м., дровяной 230 куб.м.; деревья березы: крупной 4 куб.м., средней 4 куб.м., дровяной 26 куб.м.; деревья осины дровяной 30 куб.м.); в квартале № 1 выдел 41 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 23 куб.м., средней 2 куб.м., дровяной 60 куб.м.; деревья березы 45 куб.м.; деревья осины дровяной 9 куб.м.); в квартале № 4 выдел 2 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 104 куб.м., средней 4 куб.м., дровяной 86 куб.м.; деревья березы дровяной 1 куб.м.); в квартале № 4 выдел 11 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 62 куб.м., средней 4 куб.м., дровяной 44 куб.м.); в квартале № 9 выдел 5 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 60 куб.м., средней 5 куб.м., дровяной 60 куб.м.; деревья березы: крупной 12 куб.м., средней 7 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 35 куб.м.; деревья осины дровяной 1 куб.м.); в квартале № 9 выдел 17 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 113 куб.м., средней 17 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 141 куб.м.; деревья березы: крупной 22 куб.м., средней 16 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 39 куб.м.; деревья осины дровяной 6 куб.м.); в квартале № 10 выдел 18 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 35 куб.м., средней 4 куб.м., дровяной 33 куб.м.; деревья березы: крупной 2 куб.м., средней 2 куб.м., дровяной 7 куб.м.); в квартале № 10 выдел 22 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны крупной 25 куб.м., средней 10 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 35 куб.м., всего 71 куб.м.; деревья березы крупной 3 куб.м., средней 2 куб.м., дровяной 10 куб.м., всего 15 куб.м); в квартале № 10 выдел 23 делянка 3 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 28 куб.м., средней 13 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 47 куб.м.; деревья березы: крупной 3 куб.м., средней 3 куб.м., дровяной 10 куб.м.; деревья осины: крупной 1 куб.м., средней 1 куб.м., дровяной 5 куб.м.); в квартале № 10 выдел 25 делянка 4 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 45 куб.м., средней 23 куб.м., мелкой 2 куб.м., дровяной 72 куб.м.; деревья березы: крупной 4 куб.м., средней 5 куб.м., дровяной 19 куб.м.; деревья осины дровяной 3 куб.м.); в квартале № 10 выдел 26 делянка 5 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 13 куб.м., средней 4 куб.м., дровяной 22 куб.м.; деревья березы: крупной 3 куб.м., средней 3 куб.м., дровяной 13 куб.м.; осины дровяной 4 куб.м.); в квартале № 10 выдел 31 делянка 6 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 10 куб.м., средней 4 куб.м., дровяной 27 куб.м.; березы дровяной 7 куб.м.; деревья осины дровяной 2 куб.м.); в квартале № 10 выдел 43 делянка 7 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 37 куб.м., средней 5 куб.м., дровяной 38 куб.м.; деревья березы: крупной 4 куб.м., средней 3 куб.м., дровяной 19 куб.м.; осины дровяной 5 куб.м.); в квартале № 11 выдел 36 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 19 куб.м., средней 14 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 51 куб.м.; деревья березы: крупной 4 куб.м., средней 3 куб.м., дровяной 16 куб.м.; деревья осины: дровяной 3 куб.м.); в квартале № 12 выдел 18 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 93 куб.м., средней 13 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 115 куб.м.; деревья березы: крупной 4 куб.м., средней 4 куб.м., дровяной 31 куб.м.; деревья осины дровяной 4 куб.м.; деревья ели дровяной 9 куб.м.); в квартале № 18 выдел 7 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 77 куб.м., средней 7 куб.м., дровяной 55 куб.м., всего 139 куб.м.; деревья березы: крупной 7 куб.м., средней 5 куб.м., дровяной 37 куб.м., всего 49 куб.м.; деревья осины дровяной 3 куб.м.; деревья ели: крупной 6 куб.м., средней 2 куб.м., дровяной 8 куб.м.); в квартале № 21 выдел 5 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 60 куб.м., средней 11 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 78 куб.м.; деревья березы: крупной 7 куб.м., средней 9 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 32 куб.м.; деревья осины дровяной 10 куб.м.); в квартале № 21 выдел 9 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 64 куб.м., средней 18 куб.м., мелкой 2 куб.м., дровяной 94 куб.м.; деревья березы: крупной 4 куб.м., средней 9 куб.м., мелкой 2 куб.м., дровяной 21 куб.м.); в квартале № 22 выдел 4 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 17 куб.м., средней 4 куб.м., дровяной 22 куб.м.; деревья березы дровяной 6 куб.м.; деревья осины дровяной 6 куб.м.); в квартале № 29 выдел 19 делянка (в рубку отведены деревья сосны: крупной 85 куб.м., средней 8 куб.м., дровяной 86 куб.м.; деревья березы: крупной 18 куб.м., средней 14 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 52 куб.м.; деревья осины: крупной 1 куб.м., средней 2 куб.м., дровяной 15 куб.м.); в квартале № 29 выдел 32 делянка 2 ( в рубку отведены деревья сосны: крупной 21 куб.м., средней 10 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 36 куб.м., всего 68 куб.м.; деревья березы: крупной 2 куб.м., средней 3 куб.м., дровяной 10 куб.м., осины дровяной 7 куб.м.); в квартале № 30 выдел 17 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 118 куб.м., средней 22 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 114 куб.м.; деревья березы: крупной 19 куб.м., средней 27 куб.м., мелкой 3 куб.м., дровяной 59 куб.м.; деревья осины: крупной 2 куб.м., средней 3 куб.м., дровяной 39 куб.м.); в квартале № 30 выдел 19 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 52 куб.м., средней 10 куб.м., дровяной 38 куб.м.; деревья березы: крупной 11 куб.м., средней 11 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 47 куб.м.; осины дровяной 22 куб.м.); в квартале № 30 выдел 24 делянка 3 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 45 куб.м., средней 12 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 40 куб.м.; деревья березы: крупной 1 куб.м., средней 2 куб.м., дровяной 10 куб.м.; деревья осины дровяной 13 куб.м.); в квартале № 36 выдел 18 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 31 куб.м., средней 6 куб.м., дровяной 37 куб.м.; деревья березы: крупной 4 куб.м., средней 3 куб.м., дровяной 16 куб.м.; деревья осины дровяной 12 куб.м.); в квартале № 37 выдел 23 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 106 куб.м., средней 18 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 136 куб.м.; деревья березы: крупной 12 куб.м., средней 11 куб.м., мелкой 1 куб.м., дровяной 32 куб.м.); в квартале № 37 выдел 31 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 39 куб.м., средней 8 куб.м., дровяной 61 куб.м., всего 108 куб.м.; деревья березы: крупной 1 куб.м., средней 1 куб.м., дровяной 4 куб.м.); в квартале № 54 выдел 11 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 102 куб.м., средней 89 куб.м., мелкой 8 куб.м., дровяной 190 куб.м.; деревья березы: крупной 21 куб.м., средней 54 куб.м., мелкой 7 куб.м., дровяной 116 куб.м.; деревья осины: крупной 1 куб.м., средней 1 куб.м., дровяной 56 куб.м.) (т. 9 л.д.138-156, приобщенные к делу вещественные доказательства).

Согласно ведомостям перечета деревьев, актам материально денежной оценки лесосек и актам осмотра лесосек, произведенных в <данные изъяты>» в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года изъятым у свидетеля Свидетель №20, в последующем осмотренным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, с составлением соответствующих процессуальных документов в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-84, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 176-177, 182-183 УПК РФ (том дела № 9 л.д. 192- 203, вещественные доказательства, приобщенные к делу).

Акты под № 9 от 25.02.2019, № 10 от 26.02.2019, № 17 от 26.03.2019, № 18 от 26.03.2019, № 19 от 26.03.2019, № 20 от 26.03.2019, № 63 от 17.12.2019 расположенных на территории <данные изъяты> были составлены, по результатам, проведенных уполномоченным на то должностным лицом национального парка - Свидетель №20, в период с 25.02.2019 по 17.12.2019 осмотров лесосек, расположенных на территории <данные изъяты> - Трошковское участковое лесничество.

Документы были составлены и подписаны, с одной стороны представителем Национального Парка, а с другой стороны лицами ответственными за проведение работ по санитарной рубке лесных насаждений (ФИО9, ФИО58, Свидетель №14, Свидетель №16) (том дела № 10 л.д. 39-42, 85-93 вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела)

Из их анализа следует, что каких-либо претензий по качеству очистки мест рубок, процессу рубки, включая вывоз древесины уборку порубочных остатков и поврежденных, лежащих на земле деревьев при осмотре мест рубок в Трошковском лесничестве, также как и в Талицком и Ургинским не было. Все деляны были приняты должностным лицом - Свидетель №20 без каких-либо замечаний, акты подписаны либо до истечения сроков проведения рубки, указанных в договорах Подряда, либо в пределах указанных сроков.

Факт, имевшего место отвода в период с 13.11.2018 по 15.11.2018 года в санитарную рубку деревьев на территории НП «Припышминские боры» - Трошковское лесничество подтверждается ведомостями перечета деревьев, согласно которым, указанные мероприятия были произведены: в квартале 9 выдел 28 ; квартале 10 выдел 16 делянка 1 на площади 28,5 га; в квартале 30 выдел 14 делянка 1 на площади 36,5 га; в квартале 114 выдел 2 делянка 1 на площади 17,1 га; в квартале 114 выдел 3 делянка 2 на площади 39,2 га; в квартале 115 выдел 1 делянка 1 на площади 54,9 га; в квартале 122 выдел 12 делянка 2 на площади 28,5 га.

Из ведомостей материально-денежных отчетов лесосек Трошковского участкового лесничества за 2019 год, следует, что выборочные санитарные рубки были осуществлены: в квартале № 9 выдел 28 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 508 куб.м., средней 108 куб.м., мелкой 10 куб.м., дровяной 97 куб.м.; деревья березы: крупной 13 куб.м., средней 40 куб.м., мелкой 5 куб.м., дровяной 119 куб.м.; деревья осины дровяной 35 куб.м.); в квартале № 10 выдел 16 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 465 куб.м., средней 242 куб.м., мелкой 33 куб.м., дровяной 360 куб.м.; деревья ели дровяной 19 куб.м.); в квартале № 30 выдел 14 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 1077 куб.м., средней 461 куб.м., мелкой 51 куб.м., дровяной 536 куб.м.; деревья ели дровяной 183 куб.м.); в квартале № 114 выдел 2 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 624 куб.м., средней 87 куб.м., мелкой 6 куб.м., дровяной 304 куб.м.; деревья березы дровяной 163 куб.м.; деревья ели дровяной 4 куб.м.); в квартале № 114 выдел 3 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 1334 куб.м., средней 250 куб.м., мелкой 19 куб.м., дровяной 774 куб.м.; деревья березы: крупной 6 куб.м., средней 4 куб.м., дровяной 267 куб.м.; деревья осины дровяной 11 куб.м., деревья ели дровяной 1 куб.м.); в квартале № 115 выдел 1 делянка 1 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 819 куб.м., средней 125 куб.м., мелкой 9 куб.м., дровяной 525 куб.м.; деревья березы дровяной 359 куб.м.; деревья ели дровяной 118 куб.м.); в квартале № 122 выдел 12 делянка 2 (в рубку отведены деревья сосны: крупной 614 куб.м., средней 235 куб.м., мелкой 23 куб.м., дровяной 496 куб.м.; деревья березы дровяной 164 куб.м.; деревья ели дровяной 123 куб.м.) (том дела 9 л.д.193-198, 203 вещественные доказательства, приобщенные к делу).

В соответствии с письмом "Об отказе в приеме лесной декларации" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2019 за № 15-46/31746 Национальному Парку «Припышминские боры» было отказано в приеме Лесной декларации, направленной письмом от 03.12.2019 № 02/646, в соответствии с которой Учреждением в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 были предусмотрены санитарно-оздоровительные мероприятия в виде выборочных санитарных рубок. В обоснование отказа Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, указало, что п. 1 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470 (далее - Приказ № 470), относит санитарно-оздоровительные мероприятия к мерам по предупреждению распространения вредных организмов и согласно пункту 5 Приказа № 470 проведение вышеуказанных мероприятий допускается только при наличии соответствующего акта лесопатологического обследования лесных насаждений. В связи с тем, что информации о наличии утвержденных актов лесопатологического обследования на заявленные лесные участки в Минприроды России отсутствуют, Минприроды России извещает об отказе в приеме Лесной декларации (л.д. 166 том дела №9).

Аналогичная информация содержится и в письмах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Департамента Лесного хозяйства по УРФО, полученных по запросу следователя. В которых так же приведены доводы об обязательном наличии, актов лесопатологических исследований при проведении санитарных рубок лесных насаждений (том дела №13 л.д. 138-142, 144-146; том дела №5 л.д. 219_222).

Согласно Лесной Декларация ФГБУ <данные изъяты> на 2020 год, утвержденной директором Парка Виноградовым С.С. В названном документе Учреждение ссылаясь на использование им в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 лесов в соответствии с проектом их освоения, прошедшим государственную экспертизу 26.08.2016 обращается за ее регистрацией. В приложении №2 к названному документу изложен перечень планируемых к проведению Парком мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (санитарно-оздоровительные мероприятия по уходу за лесами, в том числе и виде выборочных рубок погибших и поврежденных лесных насаждений на территории Трошковского и Ургинского участковых лесничеств. Общий объем нуждающейся в указанный период в санитарной рубке древесины заявлен в 7 279 куб. м. (том дела №9 л.д.167-191, приобщенные к делу вещественные доказательства).

Согласно накладных на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону за 2018 -2019 год, копий платежных поручений, которые в установленном законом порядке, предусмотренном ст.ст. 81-84, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 176-177, 182-183 УПК РФ были изъяты в ходе предварительного расследования, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательсьтв.

Учреждением во исполнение принятых на себя обязательств, был осуществлен отпуск продукции ИП ФИО5 по накладным: № 00000001 от 07.02.2018 (по договору № 3 от 24.01.2018 сумму 623 635 рублей);

- № 00000002 от 19.03.2018, по договору № 3 от 24.01.2018 с ИП ФИО5 (отпущена древесина на общую сумму 382 500 рублей);

- № 0000-00006 от 28.06.2018 по договору № 3 от 24.01.2018 с ИП ФИО5 (отпущена древесина на общую сумму 1 094 615 рублей);

- № 0000-000013 от 25.12.18, по договору № 3 от 24.01.2018 с ИП ФИО5 (отпущено древесины на общую сумму 520 525 рублей);

- № 00000003 от 19.03.2018 по договору № 1 от 15.01.2018 с <данные изъяты>отпущена древесина на общую сумму 369 690 рублей);

- № 00000004 от 21.03.2018 по договору № 2 от 06.02.2018 с ИП ФИО8 (отпущена древесина на общую сумму 575 770 рублей);

- № 0000-00007 от 21.08.2018 по договору № 2 от 06.02.2018 с ИП ФИО8 отпущена древесина на общую сумму 605 325 рублей);

- № 0000-00008 от 17.09.2018, по договору № 2 от 06.02.2018 с ИП ФИО8 (отпущена древесина на общую сумму 332 440 рублей);

- № 0000-000012 от 25.12.2018 по договору № 2 от 06.02.2018 с ИП ФИО8(отпущена древесина на общую сумму 240 135 рублей);

- № 0000-00005 от 28.05.2018 по договору № 3 от 14.02.2018 с ИП Свидетель №16 (отпущена древесина на общую сумму 551 670 рублей);

- № 0000-00009 от 18.09.2018, по договору № 3 от 14.02.2018 с ИП Свидетель №16 (отпущена древесина общую сумму 809 060 рублей);

- № 0000-000010 от 28.11.2018, по договору № 3 от 14.02.2018 с ИП Свидетель №16 (отпущена древесина на общую сумму 521 580 рублей);

- № 0000-000011 от 24.12.2018, по договору № 3 от 14.02.2018 с ИП Свидетель №16 (отпущена древесина на общую сумму 84 075 рублей)

- № 0000-00006 от по договору № 2 от 23.01.2019 с ИП Свидетель №16 (отпущена древесина на общую сумму 640 000 рублей);

- № 0000-000018 от 24.12.2019, по договору № 2 от 23.01.2019 с ИП Свидетель №16 (отпущена древесина на общую сумму 560 000 рублей);

- № 0000-000017 от 24.12.2019, по договору № 5 от 07.02.2019 с ИП Свидетель №16 (отпущена древесина. на общую сумму 6 400 рублей)

- № 0000-00007 от 26.09.19 по договору № 5 от 07.02.2019 с ИП ФИО8 (отпущена древесина на общую сумму 429 875 рублей);

- № 0000-00008 от 27.09.2019, по договору № 1 от 21.01.2019 с ИП ФИО5 (отпущена древесина на общую сумму 477 175 рублей);

- № 0000-000015 от 24.12.2019, по договору № 1 от 21.01.2019 с ИП ФИО5 (отпущена древесина на общую сумму 52 625 рублей);

- № 0000-000016 от 24.12.2019, по договору № 1 от 21.01.2019 с ИП ФИО5 (отпущена древесина на общую сумму 19 800 рублей);

- № 0000-00009 от 27.09.2019 согласно которого по договору № 3 от 28.01.2019 с ИП ФИО49 (отпущена древесина на общую сумму 96 000 рублей).

- № 0000-000014 от 23.12.2019 по договору № 3 от 28.01.2019 с ИП ФИО49 (отпущена древесина на общую сумму 144 000 рублей).

- № 0000-000013 от 23.12.2019 по договору № 3 от 28.01.2019 с ИП ФИО49 (отпущена древесина на общую сумму 144 000 рублей).

- № 0000-00001 от 28.02.2019, по договору № 3 от 28.01.2019 с ИП ФИО49 (отпущена древесина на общую сумму 1 104 675 рублей);

- № 0000-00002 от 29.03.2019 по договору № 3 от 28.01.2019 с ИП ФИО49 (отпущена древесина на общую сумму 863 075 рублей);

- № 0000-00003 от 28.05.2019, по договору № 2 от 23.01.2019 с ИП ФИО49 (отпущена древесина на общую сумму 1 052 125 рублей);

- № 0000-000010 от 09.10.2019, по договору № 6 от 13.02.2019 с ИП ФИО58о. (отпущена древесина на общую сумму 200 000 рублей);

- № 0000-000011 от 26.11.2019, по договору № 6 от 13.02.2019 с ИП ФИО58о. (отпущена древесина на общую сумму 485 600 рублей).

- № 0000-000019 от 24.12.2019 по договору № 6 от 13.02.2019 с ИП ФИО58о. (отпущена древесина на общую сумму 221 550 рублей);

- № 0000-000012 от 27.11.2019, по договору № 4 от 30.01.2019 с <данные изъяты> (отпущена древесина на общую сумму 228 500 рублей).

- № 0000-000014 от 23.12.2019, по договору № 4 от 30.01.2019 с <данные изъяты>" (отпущена древесина на общую сумму 1 500 рублей);

- № 0000-00004 от 27.06.2019, по договору № 6 от 13.02.2019 с с ИП ФИО58о. Была отпущена древесина на общую сумму 240 000 рублей).

- № 0000-00005 от 27.06.2019, по договору № 4 от 30.01.2019 с <данные изъяты>" (отпущена древесина на общую сумму 313 100 рублей);

- № 7 от 21.08.2017 по договору № 3 от 24.01.2017 с ИП ФИО5 (отпущена древесина на общую сумму 307 720 рублей).

- № 8 от 22.09.2017 по договору № 1 от 20.01.2017 с ИП Свидетель №16 (отпущена древесина на общую сумму 323 000 рублей);

- № 9 от 22.09.2017 по договору № 3 от 24.01.2017 с ИП ФИО5 (отпущена древесина на общую сумму 95 950 рублей);

- № 10 от 25.09.2017 по договору № 2 от 23.01.2017 с ИП ФИО59 (отпущена древесина на общую сумму 886 635 рублей) (том дела № 9 л.д. 206 -207, том дела № 10 л.д. 10- 19, 36, 44-48 вещественные доказательства, приобщенные к делу).

Согласно договорам под с 1 по 8 на проведение мероприятий по уходу за лесами, заключенными 01.01.2019 года между Учреждением и индивидуальными предпринимателями ФИО47, Свидетель №16, ФИО5, ФИО9, ФИО49, ФИО58, указанные лица приняли на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить комплекс работ при проведении мероприятий по уходу за лесом, с различным объемом, подлежащей заготовки продукции, в результате их проведения. Которые включают в себя валку деревьев, назначенных в рубку, обрубку сучьев, складирование в кучи порубочных остатков и их сжигание (т. 10 л.д. 49-84, 94-140).

Из технологических карт лесосечных работ по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий (выборочных санитарных рубок) на территории <данные изъяты>" следует, что указанные документы <данные изъяты>ФИО4 "Припышминские боры", ответственным за их составление представителем Учреждения с одной стороны и ответственным за проведение рубки лицом (ФИО47, ФИО5, ФИО76, ФИО49, Свидетель №16, ФИО63) с другой.

Документы подписаны, участвующими в их составлении сторонами и свидетельствуют о проведении рубок лесных насаждений в указанный период на вышеприведенной территории, для осуществления которых и были составлены следующие технологические карты: № 6 от 23.01.2017 (квартал - 28, номер лесотаксационного выдела - 2, номер лесосеки -1, общая площадь - 17,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 1556 куб.м); № 7 от 24.01.2017 (номер лесного квартала - 5, номер лесотаксационного выдела - 8;16, номер лесосеки - 2, общая площадь - 21 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 1974 куб.м.); № 11 от 30.01.2017 ( номер лесного квартала - 8, номер лесотаксационного выдела - 15, номер лесосеки -1, общая площадь - 3,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 146 куб.м.) № 12 от 30.01.2017 (номер лесного квартала - 8, номер лесотаксационного выдела - 12, номер лесосеки - 2, общая площадь - 4,2 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 343 куб.м.); № 13 от 30.01.2017 (номер лесного квартала - 5, номер лесотаксационного выдела - 7, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 190 куб.м.); № 14 от 30.01.2017 (наименование участкового лесничества - Талицкое, номер лесного квартала - 9, номер лесотаксационного выдела - 7, номер лесосеки - 1, общая площадь - 7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 288 куб.м.); № 15 от 30.01.2017 (номер лесного квартала - 4, номер лесотаксационного выдела - 6, номер лесосеки -1, общая площадь - 3,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 245 куб.м.); № 26 от 14.02.2017 (номер лесного квартала - 6, номер лесотаксационного выдела - 8, номер лесосеки -1, общая площадь - 3,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 281 куб.м.); № 27 от 14.02.2017 (номер лесного квартала - 6, номер лесотаксационного выдела - 14, номер лесосеки - 2, общая площадь - 8,9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 667 куб.м.); № 1 от 17.01.2017 (номер лесного квартала - 15, номер лесотаксационного выдела - 53, номер лесосеки - 1, общая площадь - 14,3 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 991 куб.м.) № 2 от 17.01.2017 (номер лесного квартала - 21, номер лесотаксационного выдела - 12, номер лесосеки - 1, общая площадь - 18 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 1392 куб.м.); № 3 от 20.01.2017 (номер лесного квартала - 25, номер лесотаксационного выдела - 23, номер лесосеки - 1, общая площадь - 3,9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 306 куб.м.;) № 4 от 20.01.2017 ( номер лесного квартала - 60, номер лесотаксационного выдела - 6, номер лесосеки - 1, общая площадь - 8.2 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 387 куб.м.), № 5 от 20.01.2017 (номер лесного квартала - 20, номер лесотаксационного выдела - 5, номер лесосеки - 1, общая площадь - 11,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 496 куб.м.); № 8 от 27.01.2017 (номер лесного квартала - 7, номер лесотаксационного выдела - 6, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 186 куб.м.); № 9 от 27.01.2017 (номер лесного квартала - 7, номер лесотаксационного выдела - 9, номер лесосеки - 2, общая площадь - 4 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 294 куб.м.); № 10 от 27.01.2017 (номер лесного квартала - 11, номер лесотаксационного выдела - 39, номер лесосеки - 1, общая площадь - 17,6 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 634 куб.м) ; № 16 от 21.01.2017 ( номер лесного квартала - 22, номер лесотаксационного выдела - 11, номер лесосеки - 1, общая площадь - 3,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 1392 куб.м.); №17 от 31.01.2017 (номер лесного квартала - 23, номер лесотаксационного выдела - 44, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2.2 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 155 куб.м); № 18 от 31.01.2017 (номер лесного квартала - 40, номер лесотаксационного выдела - 21, номер лесосеки - 1, общая площадь - 6,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 569 куб.м.); №19 от 31.01.2017 (номер лесного квартала - 52, номер лесотаксационного выдела - 7, номер лесосеки - 2, общая площадь - 1,9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 1392 куб.м.); № 20 от 02.02.2017 (номер лесного квартала - 18, номер лесотаксационного выдела - 2,3,10, номер лесосеки - 1, общая площадь - 12,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 910 куб.м.); № 22 от 03.02.2017 (номер лесного квартала - 30, номер лесотаксационного выдела - 8, номер лесосеки - 1, общая площадь - 9,4 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 717 куб.м.); № 23 от 03.02.2017 (номер лесного квартала - 52, номер лесотаксационного выдела - 27, номер лесосеки - 1, общая площадь - 5,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 399 куб.м.); № 24 от 07.02.2017 (номер лесного квартала - 22, номер лесотаксационного выдела - 14, номер лесосеки - 2, общая площадь - 12,9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 1031 куб.м.); № 25 от 10.02.2017 (номер лесного квартала - 10, номер лесотаксационного выдела - 12, номер лесосеки - 1, общая площадь - 19 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 1845 куб.м.); № 28 от 15.02.2017 (номер лесного квартала - 34, номер лесотаксационного выдела - 1, номер лесосеки - 1, общая площадь - 17 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 1235 куб.м.); № 29 от 17.01.2017 (номер лесного квартала - 24, номер лесотаксационного выдела - 7, номер лесосеки - 1, общая площадь - 10,8 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 894 куб.м).

За 2018 год: № 5 от 11.01.2018 номер лесного квартала - 28, номер лесотаксационного выдела - 10, номер лесосеки - 1, общая площадь - 9,9 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 402 куб.м); № 6 от 11.01.2018 (номер лесного квартала - 28, номер лесотаксационного выдела - 15, номер лесосеки - 2, общая площадь - 3,2 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 153 куб.м.); № 7 от 11.01.2018 (номер лесного квартала - 37, номер лесотаксационного выдела - 6, номер лесосеки - 2, общая площадь - 3,5 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 277 куб.м.); № 8 от 11.01.2018 (номер лесного квартала - 37, номер лесотаксационного выдела - 7, номер лесосеки - 3, общая площадь - 1,6 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 128 куб.м.); № 9 от 11.01.2018 (номер лесного квартала - 37, номер лесотаксационного выдела - 9, номер лесосеки - 4, общая площадь - 2,3 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 105 куб.м); № 10 от 11.01.2018 номер лесного квартала - 37, номер лесотаксационного выдела - 32, номер лесосеки - 5, общая площадь - 2,9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 207 куб.м.); № 21 от 17.01.2018 на 2 листах формата А-4, согласно которой: наименование участкового лесничества - Талицкое, номер лесного квартала - 22, номер лесотаксационного выдела - 13, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 214 куб.м.); № 22 от 17.01.2018 (номер лесного квартала - 37, номер лесотаксационного выдела - 4, номер лесосеки - 1, общая площадь - 1,9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 139 куб.м.); № 23 от 17.01.2018 (номер лесного квартала - 47, номер лесотаксационного выдела - 6, номер лесосеки – 1, общая площадь - 3,9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 440 куб.м.); № 24 от 17.01.2018 номер лесного квартала - 56, номер лесотаксационного выдела - 23, номер лесосеки - 1, общая площадь - 3,2 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 119 куб.м.); № 25 от 17.01.2018 (номер лесного квартала - 63, номер лесотаксационного выдела - 12, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 104 куб.м.); № 26 от 17.01.2018 (номер лесного квартала - 72, номер лесотаксационного выдела - 4, номер лесосеки - 1, общая площадь - 9,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 396 куб.м.); № 34 от 24.01.2018 (номер лесного квартала - 3, номер лесотаксационного выдела - 2, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 308 куб.м.); № 35 от 24.01.2018 (номер лесного квартала - 3, номер лесотаксационного выдела - 31, номер лесосеки - 2, общая площадь - 3,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 384 куб.м.); № 36 от 24.01.2018, (номер лесного квартала - 11, номер лесотаксационного выдела - 10, номер лесосеки - 1, общая площадь - 3,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 157 куб.м.); № 37 от 24.01.2018 (номер лесного квартала - 11, номер лесотаксационного выдела - 18, номер лесосеки - 2, общая площадь - 1,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 135 куб.м); № 38 от 11.01.2018 (номер лесного квартала - 11, номер лесотаксационного выдела - 22, номер лесосеки - 3, общая площадь - 5,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 411 куб.м.); № 39 от 25.01.2018 (номер лесного квартала - 11, номер лесотаксационного выдела - 33, номер лесосеки - 4, общая площадь - 3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 329 куб.м.); № 40 от 25.01.2018 (номер лесного квартала - 11, номер лесотаксационного выдела - 40, номер лесосеки - 5, общая площадь - 1,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 109 куб.м.); № 41 от 25.01.2018 (номер лесного квартала - 18, номер лесотаксационного выдела - 2, номер лесосеки - 1, общая площадь - 5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 399 куб.м.); № 42 от 25.01.2018 (номер лесного квартала - 19, номер лесотаксационного выдела - 10, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2.5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 116 куб.м.); № 43 от 25.01.2018 номер лесного квартала - 30, номер лесотаксационного выдела - 22, номер лесосеки - 1, общая площадь - 9,9 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 133 куб.м); № 45 от 26.01.2018 (номер лесного квартала - 36, номер лесотаксационного выдела - 35, номер лесосеки - 1, общая площадь - 6.3 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 535 куб.м.); № 1 от 09.01.2018 (номер лесного квартала - 31, номер лесотаксационного выдела - 5, номер лесосеки - 1, общая площадь - 17,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 1316 куб.м.); № 2 от 09.01.2018 (номер лесного квартала - 58, номер лесотаксационного выдела - 16, номер лесосеки - 1, общая площадь - 3,4 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 144 куб.м.); № 3 от 10.01.2018 (номер лесного квартала - 40, номер лесотаксационного выдела - 4, номер лесосеки - 1, общая площадь - 12,8 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 1151 куб.м.), № 4 от 10.01.2018 (номер лесного квартала - 40, номер лесотаксационного выдела - 10, номер лесосеки - 2, общая площадь - 3,1 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 260 куб.м.); № 11 от 12.01.2018 (номер лесного квартала - 43, номер лесотаксационного выдела - 14, номер лесосеки - 1, общая площадь - 30,4 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 1897 куб.м.), № 12 от 15.01.2018, номер лесного квартала - 41, номер лесотаксационного выдела - 19, номер лесосеки - 2, общая площадь - 2,4 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 194 куб.м.); № 13 от 15.01.2018 (номер лесного квартала - 46, номер лесотаксационного выдела - 26, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 206 куб.м.); № 14 от 15.01.2018 (номер лесного квартала - 46, номер лесотаксационного выдела - 1, номер лесосеки - 2, общая площадь - 3,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 279 куб.м.); № 15 от 15.01.2018 (номер лесного квартала - 64, номер лесотаксационного выдела - 8, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,6 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 376 куб.м.); № 16 от 15.01.2018 (номер лесного квартала - 64, номер лесотаксационного выдела - 10, номер лесосеки - 2, общая площадь - 3,8 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 307 куб.м.); № 17 от 16.01.2018 (номер лесного квартала - 28, номер лесотаксационного выдела - 11, номер лесосеки - 1, общая площадь - 10,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 849 куб.м.); № 18 от 16.01.2018 (номер лесного квартала - 28, номер лесотаксационного выдела - 11, номер лесосеки - 2, общая площадь - 2,9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 232 куб.м.), № 19 от 16.01.2018 (номер лесного квартала - 29, номер лесотаксационного выдела - 15, номер лесосеки - 1, общая площадь - 3,8 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 191 куб.м.); № 20 от 16.01.2018 (номер лесного квартала - 33, номер лесотаксационного выдела - 46, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,0 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 176 куб.м.); № 27 от 18.01.2018 (номер лесного квартала - 26, номер лесотаксационного выдела - 11, номер лесосеки - 1, общая площадь - 31,4 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 2510 куб.м.); № 28 от 19.01.2018 номер лесного квартала - 42, номер лесотаксационного выдела - 28, номер лесосеки - 1, общая площадь - 3,0 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 247 куб.м.); № 29 от 19.01.2018 (номер лесного квартала - 57, номер лесотаксационного выдела - 5, номер лесосеки - 1, общая площадь - 12,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 535 куб.м.); № 30 от 22.01.2018 (номер лесного квартала - 21, номер лесотаксационного выдела - 3, номер лесосеки - 1, общая площадь - 8,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 666 куб.м.); № 31 от 22.01.2018 номер лесного квартала - 37, номер лесотаксационного выдела - 21, номер лесосеки - 1, общая площадь - 6,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 465 куб.м.); № 32 от 22.01.2018 (номер лесного квартала - 38, номер лесотаксационного выдела - 4, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,0 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 338 куб.м); № 33 от 23.01.2018 (номер лесного квартала - 41, номер лесотаксационного выдела - 14, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,4 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 333 куб.м.); № 44 от 25.01.2018 (номер лесного квартала - 38, номер лесотаксационного выдела - 15, номер лесосеки - 2, общая площадь - 2,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 228 куб.м.);

За 2019 год: № 38 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 1, номер лесотаксационного выдела - 19, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 345 куб.м.); № 39 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 1, номер лесотаксационного выдела - 41, номер лесосеки - 2, общая площадь - 2,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 113 куб.м.); № 40 от 01.01.2019 ( номер лесного квартала - 4, номер лесотаксационного выдела - 2, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,6 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 195 куб.м.); № 41 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 4, номер лесотаксационного выдела - 11, номер лесосеки - 2, общая площадь - 2,2 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 110 куб.м.); № 42 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 9, номер лесотаксационного выдела - 5, номер лесосеки - 1, общая площадь - 1,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 181 куб.м.); № 43 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 9, номер лесотаксационного выдела - 17, номер лесосеки - 2, общая площадь - 9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 425 куб.м.); № 44 от 01.01.2019 номер лесного квартала - 10, номер лесотаксационного выдела - 18, номер лесосеки - 1, общая площадь - 1,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 83 куб.м.); № 45 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 10, номер лесотаксационного выдела - 22, номер лесосеки - 2, общая площадь - 1,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 86 куб.м.,); № 46 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 10, номер лесотаксационного выдела - 23, номер лесосеки - 3, общая площадь - 1,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 112 куб.м.); № 47 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 10, номер лесотаксационного выдела - 25, номер лесосеки - 4, общая площадь - 1,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 173 куб.м.); № 48 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 10, номер лесотаксационного выдела - 26, номер лесосеки - 5, общая площадь - 1,4 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 62 куб.м.); № 49 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 10, номер лесотаксационного выдела - 31, номер лесосеки - 1, общая площадь - 1,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 50 куб.м.); № 50 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 10, номер лесотаксационного выдела - 43, номер лесосеки - 7, общая площадь - 1,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 111 куб.м.); № 51 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 11, номер лесотаксационного выдела - 36, номер лесосеки - 1, общая площадь - 1,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 111 куб.м.); № 52 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 12, номер лесотаксационного выдела - 18, номер лесосеки - 1, общая площадь - 5,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 274 куб.м.); № 53 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 18, номер лесотаксационного выдела - 7, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,4 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 208 куб.м.); № 54 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 21, номер лесотаксационного выдела - 5, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,4 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 209 куб.м.) № 55 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 21, номер лесотаксационного выдела - 9, номер лесосеки - 2, общая площадь - 4,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 214 куб.м.); № 56 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 22 номер лесотаксационного выдела - 4, номер лесосеки - 1, общая площадь - 1,2 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 55 куб.м.); № 57 от 01.01.2019, (номер лесного квартала - 29, номер лесотаксационного выдела - 19, номер лесосеки - 1, общая площадь - 5,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 282 куб.м.); № 58 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 29, номер лесотаксационного выдела - 32, номер лесосеки - 2, общая площадь - 1,2 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 90 куб.м.); № 59 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 30, номер лесотаксационного выдела - 17, номер лесосеки - 1, общая площадь - 5,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 407 куб.м.); № 60 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 30, номер лесотаксационного выдела - 19, номер лесосеки - 2, общая площадь - 4,9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 192 куб.м.); № 61 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 30, номер лесотаксационного выдела - 24, номер лесосеки - 3, общая площадь - 1,5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 124 куб.м.); № 62 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 36, номер лесотаксационного выдела - 18, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 109 куб.м.); № 63 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 37, номер лесотаксационного выдела - 23, номер лесосеки - 1, общая площадь - 6,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 317 куб.м.); № 64 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 37, номер лесотаксационного выдела - 31, номер лесосеки - 2, общая площадь - 1,4 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 114 куб.м.); № 65 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 54, номер лесотаксационного выдела - 11, номер лесосеки - 1, общая площадь - 6,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 665 куб.м.); № 2 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 11, номер лесотаксационного выдела - 10, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,0 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 137 куб.м.); № 3 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 12, номер лесотаксационного выдела - 10, номер лесосеки - 1, общая площадь - 5,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 413 куб.м.); № 4 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 12, номер лесотаксационного выдела - 12, номер лесосеки - 2, общая площадь - 5,5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 439 куб.м); № 5 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 12, номер лесотаксационного выдела - 38, номер лесосеки - 3, общая площадь - 2,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 210 куб.м.); № 6 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 14, номер лесотаксационного выдела - 38, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 121 куб.м.); № 7 от 01.01 (номер лесного квартала - 15, номер лесотаксационного выдела - 37, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 227 куб.м.); № 8 от 01.01 (номер лесного квартала - 15, номер лесотаксационного выдела - 38, номер лесосеки - 2, общая площадь - 4,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 364 куб.м.); № 9 от 01.01.2019 номер лесного квартала - 15, номер лесотаксационного выдела - 41, номер лесосеки - 3, общая площадь - 6,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 567 куб.м.); № 10 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 20, номер лесотаксационного выдела - 20, номер лесосеки - 1, общая площадь - 6,2 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 527 куб.м.); № 11 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 21, номер лесотаксационного выдела - 15, номер лесосеки - 1, общая площадь - 1.9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 172 куб.м.); № 7 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 15, номер лесотаксационного выдела - 37, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 227 куб.м.); № 12 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 22, номер лесотаксационного выдела - 9, номер лесосеки - 1, общая площадь - 1,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 167 куб.м.); № 13 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 28, номер лесотаксационного выдела - 6, номер лесосеки -1, общая площадь - 10,5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 825 куб.м.); №14 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 32, номер лесотаксационного выдела - 10, номер лесосеки - 1, общая площадь - 1,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 154 куб.м.); № 15 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 33, номер лесотаксационного выдела - 44, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 176 куб.м.); № 16 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 41, номер лесотаксационного выдела - 21, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,7 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 130 куб.м.); № 17 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 43, номер лесотаксационного выдела - 1, номер лесосеки - 1, общая площадь - 6,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 479 куб.м.); № 18 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 47, номер лесотаксационного выдела - 2, номер лесосеки - 1, общая площадь - 37 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 2939 куб.м.); № 19 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 48, номер лесотаксационного выдела - 26, номер лесосеки - 1, общая площадь - 1,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 83 куб.м.); № 20 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 48, номер лесотаксационного выдела - 27, номер лесосеки - 2, общая площадь - 14,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 657 куб.м.); № 21 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 49, номер лесотаксационного выдела - 5, номер лесосеки - 1, общая площадь - 30,5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 2307 куб.м.); № 22 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 52, номер лесотаксационного выдела - 13, номер лесосеки - 1, общая площадь - 3,8 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 190 куб.м.); № 23 от 01.01.2019 номер лесного квартала - 52, номер лесотаксационного выдела - 14, номер лесосеки - 2, общая площадь - 1,5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 105 куб.м., № 24 от 01.01.2019 номер лесного квартала - 56, номер лесотаксационного выдела - 4, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,3 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 186 куб.м.); № 25 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 57, номер лесотаксационного выдела - 20, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,2 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 191 куб.м.); № 26 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 57, номер лесотаксационного выдела -25, номер лесосеки - 2, общая площадь - 2,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 128 куб.м.); № 27 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 58, номер лесотаксационного выдела - 13, номер лесосеки - 1, общая площадь - 5,2 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 246 куб.м); № 28 от 01.01.2019, (номер лесного квартала - 64, номер лесотаксационного выдела - 6, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 194 куб.м.); № 29 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 66, номер лесотаксационного выдела - 10, номер лесосеки - 1, общая площадь - 4,9 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 350 куб.м.); № 30 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 67, номер лесотаксационного выдела - 15, номер лесосеки - 1, общая площадь - 2,9 га., общий объем древесины, подлежащий заготовке - 216 куб.м.); № 31 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 9, номер лесотаксационного выдела - 28, номер лесосеки - 1, общая площадь - 14,6 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 935 куб.м.); № 32 от 01.01.2019 номер лесного квартала - 10, номер лесотаксационного выдела - 16, номер лесосеки - 1, общая площадь - 28,5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 1119 куб.м.); № 33 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 30, номер лесотаксационного выдела - 14, номер лесосеки - 1, общая площадь - 36,5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 2308 куб.м.); № 34 от 01.01.2019 на 2 (номер лесного квартала - 114, номер лесотаксационного выдела - 2, номер лесосеки - 1, общая площадь - 17,1 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 1188 куб.м.); № 35 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 114, номер лесотаксационного выдела - 3, номер лесосеки - 2, общая площадь - 39,2 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 2666 куб.м.); № 36 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 155, номер лесотаксационного выдела - 1, номер лесосеки - 1, общая площадь - 54,9 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 1955 куб.м.); № 37 от 01.01.2019 (номер лесного квартала - 122, номер лесотаксационного выдела - 12, номер лесосеки - 1, общая площадь - 28,5 га, общий объем древесины, подлежащий заготовке - 1655 куб.м.) (том дела №10 л.д. 148-159, том дела 11 л.д. 220, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела). (том дела № 9 л.д. 105-124, 132-159, 173-249, том дела №10 л.д. 1- 215, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства).

Фактическое выполнение объема работ при проведении мероприятий по уходу за лесом по договорам подряда, а так же факт сдачи полученной в ходе их проведения мероприятий древесины, подтверждается актами выполненных работ №1, №2, №3,№4,№5, №6 от 01.01.2019 года, а так же актами приемки – сдачи древесины.

Названные документы были составлены по каждому договору с хозяйствующими субъектами, являющимися стороной в сделке и подписаны представителем Учреждения - Виноградов С.С. с одной стороны и индивидуальными предпринимателями ФИО47, Свидетель №16, ФИО5, ФИО9, ФИО58о., ФИО49 с другой и подтверждают выполнение работ по проведению мероприятий по уходу за лесом на следующих участках, расположенных на территории <данные изъяты>

- в Талицком лесничестве (квартал № 1 выдел 19 делянка 1; квартал " 1 выдел 41 делянка 2; квартале № 4 выдел № 2 делянка 1; квартале № 4 выдел 11 делянка 2; квартале № 9 выдел 5 делянка №1; квартале № 9 выдел 17 делянка 2; квартал 37 выдел 23 делянка 1; квартале № 37 выдел 31 делянка 2; квартале 54 выдел 11 делянка 1). При проведении работ получена древесина в объеме 2156 куб.м;

- в Трошковском лесничестве (квартал № 114 выдел 3 делянка 2; квартал № 30 выдел 14 делянка 2; квартал № 10 выдел 16 делянка 2; квартал № 114 выдел 2 делянка 2; квартал № 115 выдел 1 делянка 1; квартал №122 выдел 12 делянка 1). При проведении работ получена древесина, в объеме 6655 куб.м.;

- в Ургинском лесничестве (квартал № 11 выдел 10 делянка 1; квартал № 43 выдел 1 делянка 1; квартал № 48 выдел № 27 делянка 2; квартал № 56 выдел 4 делянка 1; квартал № 58 выдел 13 делянка 1; квартал № 64 выдел 6 делянка 1; квартал № 66 выдел 10 делянка 1). При проведении работ получена древесина в объеме 2230 куб.м. (том дела №10 л.д.148-160, вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела).

Согласно копии Государственного контракта № 7 на выполнение лесоустроительных работ на территории <данные изъяты>", заключенного 06.11.2013 между <данные изъяты> и <данные изъяты> Предметом, названного контракта является "Выполнение лесоустроительных работ на территории <данные изъяты> на площади 49 366 га".

По условиям Контракта Исполнитель в период с 2013 году ( с момента подписания контракта) до 31.12.2015 года обязуется выполнить работы по лесоустройству в соответствии с Техническим заданием, правилами проведения лесоустроительных работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2011. Цена контракта составляет 9 873 200 рублей.

Согласно техническому заданию на выполнение лесоустроительных работ на территории <данные изъяты> (площадь 49 366 га) – Исполнитель, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе лесного кодекса Российской Федерации; Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях"; лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, выполняет для Заказчика следующие виды работ: таксация лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов) в соответствии с разделами V и VIII лесоустроительной инструкции; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с разделом VII лесоустроительной инструкции; изготовление лесоустроительной документации в соответствии с разделом X лесоустроительной инструкции; разработка Лесохозяйственного регламента лесничества "<данные изъяты>; разработка Проекта освоения лесов, расположенных на землях <данные изъяты>

По завершению работ Исполнителем передается Заказчику следующие документы и материалы на бумажных носителях: пояснительную записку о результатах проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов; пояснительную записку о результатах проектирования мероприятий по охране, воспроизводству лесов и основных видов охотничьих животных по участковым лесничествам; таксационное описание на устраиваемую территорию; ведомости поквартальных итогов площадей и запасов, проектные ведомости, формы государственного лесного реестра; планшеты М 1:10 000; планы лесонасаждений на объект работ; карты-схемы лесного участка; пояснительную записка по результатам оценки рекреационного потенциала лесных насаждений парка; пояснительную записку по результатам оценки комовой емкости угодий для основных видов диких охотничьих животных с рекомендациями их оптимальной плотности населения; проектную документацию по распределению лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов; проектную документацию по выделению особо защитных участков леса и установления их границ; Лесохозяйственный регламент лесничества "<данные изъяты> Проект освоения лесов, расположенных на землях национальный парк "Припышминские боры".

В соответствии с информацией, содержащейся в разделе 5.5- Проекта освоения лесов "Обоснование и характеристика видов и объемов проектируемых мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений", проведение санитарно-оздоровительных мероприятий планируется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества на основании Правил санитарной безопасности в лесах. В перечень запланированных санитарно-оздоровительных мероприятий на территории <данные изъяты>" (таблица 5.5.1), включены мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия ( том дела № 2 л.д. 162-246, том дела №3 л.д. 1-245, том дела № 4 л.д. 1-250, том дела №5 л.д. 1-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2020 года, объектом осмотра является участок леса, расположенный в квартале № 12, выдел № 18, делянка № 1 Талицкого участкового лесничества, в восточном направлении от г.Талица на расстоянии 7200 метров (200 метров от километрового столба с указателем 7-й километр) автодороги г.Талица - с. Яр, по ходу движения к с.. Яр. В южном направлении указанной дороги имеется поворот - съезд на лесную дорогу, отмеченный столбом-указателем с таблицей «ФГБУ НП «Припышминские боры» проезд запрещен, ведется видеонаблюдение», дальнейшее движение по дороге преграждено шлагбаумом. Далее, при движении по лесной дороге в 259 метрах в южном направлении установлен деляночный столб, не содержащий какой-либо информации. При дальнейшем движении по указанной лесной дороге установлено, что делянка имеет неправильную форму. В 200 метрах на юг расположен квартальный – ориентировочный столб, на который нанесена информация: 12-18 ВСР - 19; 1 - 5,8. Территория делянки составляет около 5,8 га, она обозначена метками (зачесами на коре деревьев) и столбом без нанесения какой-либо информации. В ходе осмотра установлено, что на всей площади осматриваемой делянки произведена выборочная рубка деревьев, обнаружены пни срубленных деревьев. При использовании мерной «Вилки» сечением 100 мм. установлено нахождение пней:

- породы сосна: делового ассортимента (диаметр: 32 см - 4 пня, 36 см - 5 пней, 40 см - 4 пня, 44 см - 7 пней, 48 см - 5 пней, 52 см - 4 пня), полуделового ассортимента (диаметр: 28 см - 2 пня, 32 см - 6 пней, 36 см - 9 пней, 40 см - 12 пней, 44 см - 13 пней, 48 см - 13 пней, 52 см - 4 пня, 56 см - 4 пня); дровяного ассортимента (диаметр: 8 см -15 пней, 12 см - 31 пень, 16 см - 23 пня, 20 см - 17 пней, 24 см - 8 пней, 28 см - 9 пней, 32 см - 3 пня, 36 см - 2 пня, 40 см - 1 пень, 44 см - 4 пня, 52 см - 3 пня, 56 см - 1 пень);

- породы береза: полуделового ассортимента (диаметр: 24 см - 1 пень, 28 см - 5 пней, 32 см - 8 пней, 36 см - 4 пня, 40 см - 1 пень, 44 см - 1 пень, 48 см - 2 пня); дровяного ассортимента (диаметр: 12 см - 7 пней, 16 см - 12 пней, 20 см - 16 пней, 24 см - 4 пня, 28 см - 6 пней, 32 см - 2 пня, 36 см - 1 пень, 44 см - 1 пень);

- породы ель: дровяного ассортимента (диаметр: 8 см - 60 пней, 12 см - 34 пня, 16 см - 19 пней, 20 см - 3 пня, 24 см - 2 пня, 28 см - 1 пень);

- породы осина: дровяного ассортимента (диаметр: 16 см - 1 пень, 20 см - 2 пня, 24 см - 1пень, 56 см - 1 пень).

Осмотр места происшествия сопровождался фото-фиксацией с использованием технических средств и составлением ведомости перечета деревьев (том дела № 11 л.д. 222-231).

Протокол осмотра места происшествия - лесного участка в квартале № 12, выдел № 12, делянка № 2 Ургинского участкового лесничества, в восточном направлении от г.Талица на расстоянии 6600 метров (не доезжая 400 метров до километрового столба с указателем 7-й километр) автодороги г.Талица - с. Яр, по ходу движения к с. Яр, в южном направлении указанной дороги имеется поворот - съезд на лесную дорогу, в двадцати метрах от начала лесной дороги установлен квартальный – ориентировочный столб, на который нанесена информация: 12-12 ВСР - 19; 1 - 5,5., движение по дороге преграждено шлагбаумом. При дальнейшем движении по указанной лесной дороге в 340 метрах в южном направлении, расположены три квартальных столба с надписями: первый столб обозначен цифрами 12, 11, на второй нанесены цифры 11-33; ВСР 18; 4-3.0, а на третьем столбе, который является квартальным – ориентировочным, указывающим границу лесного участка присутствует запись - 12-12; ВСР- 19; 2-5,5. Сама делянка имеет неправильную форму, общая площадь делянки составляет около 5,8 га., она обозначена метками (зачесами на коре деревьев). На указанной площади произведена выборочная рубка деревьев (обнаружены пни деревьев). При использовании мерной «Вилки» сечением 100 мм установлено нахождение следующих пней:

- породы сосна делового ассортимента ( диаметр: 28 см - 2 пня, 32 см - 5 пней, 36 см - 16 пней, 40 см - 17 пней, 44 см - 17 пней, 48 см - 5 пней, 52 см - 1 пень); полуделового ассортимента (диаметр: 8 см - 16 пней, 12 см - 39 пней, 16 см - 42 пня, 20 см - 40 пней, 24 см - 23 пня, 28 см - 14 пней, 32 см - 9 пней, 36 см - 8 пней, 40 см - 6 пней, 44 см - 13 пней, 48 см - 12 пней, 52 см - 2 пня, 56 см - 3 пня); дровяного ассортимента (диаметр: 8 см - 16 пней, 12 см - 39 пней, 16 см - 42 пня, 20 см - 40 пней, 24 см - 23 пня, 28 см - 14 пней, 32 см - 9 пней, 36 см - 8 пней, 40 см - 6 пней, 44 см - 3 пня, 64 см - 1 пень);

- породы береза делового ассортимента (диаметр: 32 см - 1 пень, 36 см - 2 пня, 40 см - 1 пень; полуделового ассортимента (диаметр: 20 см - 3 пня, 24 см - 6 пней, 28 см - 15 пней, 32 см - 16 пней, 36 см - 13 пней, 40 см - 6 пней, 44 см - 6 пней, 52 см - 1 пень); дровяного ассортимента (диаметр: 12 см - 12 пней, 16 см - 9 пней, 20 см - 7 пней, 24 см - 2 пня, 28 см - 8 пней, 32 см - 4 пня, 36 см - 2 пня, 40 см - 2 пня, 44 см - 2 пня, 60 см - 1 пень);

- породы осина дровяного ассортимента (диаметр: 28 см - 4 пня, 32 см - 2 пня, 36 см - 5 пней, 40 см - 2 пня, 44 см - 1 пень, 48 см - 1 пень, 52 см - 1 пень); Осмотр места происшествия сопровождался фото-фиксацией с использованием технических средств и составлением ведомости перечета деревьев (том дела 11 л.д.232-239).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является участок леса, расположенный в квартале № 18, выдел № 7, делянка № 1 Талицкого участкового лесничества, в восточном направлении от г.Талица на расстоянии 11500 метров (500 метров от километрового столба с указателем 11-й километр) автодороги г.Талица - с. Яр, по ходу движения к с.. Яр. В южном направлении указанной дороги имеется поворот - съезд на проселочную дорогу, пролегающую вдоль участка с лесными насаждениями. По ходу движения в южном направлении примерно в 25 км. (согласно показаниям спидометра) в лесном массиве установлен квартальный столб, с нанесением информации:18-7; ВСР19, там находится лесная делянка неправильной формы, площадью 4,4 га., на которой произведена выборочная рубка деревьев (обнаружены пни деревьев). При использовании мерной «Вилки» сечением 100 мм установлено нахождение следующих пней:

- породы сосна делового ассортимента (диаметр 32 см - 1 пень, 36 см - 4 пня, 40 см - 3 пня, 44 см - 8 пней, 48 см - 6 пней, 52 см - 1 пень, 56 см- 1 пень, 60 см – пень): полуделового ассортимента ( диаметр: 28 см – 1 пень, 32 см - 3 пня, 36 см - 8 пней, 40 см – 4 пня, 44 см - 8 пней, 48 см - 7 пней, 52 см - 4 пня, 56 см - 2 пня, 60 см - 1 пень, 68 см - 1 пень); дровяного ассортимента (диаметр: 8 см - 6 пней, 12 см - 14 пней, 16 см - 20 пней, 20 см - 16 пней, 24 см - 3 пня, 28 см - 3 пня, 36 см - 1 пень);

- породы береза делового ассортимента (диаметр: 32 см - 1 пень, 36 см - 1 пень); полу делового ассортимента (диаметр: 24 см – 1 пень, 28 см - 3 пня, 32 см - 4 пня, 36 см -6 пней, 40 см - 7 пней, 44 см - 2 пня, 48 см - 1 пень); дровяного ассортимента (диаметр: 12 см - 4 пня, 16 см - 6 пней, 20 см - 13 пней, 24 см - 10 пней, 28 см - 2 пня, 32 см - 2 пня, 36 см - 1 пень, 48 см - 3 пня);

- породы осина дровяного ассортимента (диаметр: 20 см - 1 пень, 28 см - 1 пень, 32 см - 1 пень, 36 см - 1 пень;

-породы ель делового ассортимента (диаметр: 36 см - 1 пень, 40 см - 2 пня, 44 см - 2 пня); дровяного ассортимента (диаметр: 8 см - 11 пней, 12 см - 31 пень; 16 см - 13 пней; 20 см - 4 пня, 24 см - 6 пней, 28 см - 1 пень).

Осмотр места происшествия сопровождался фото-фиксацией с использованием технических средств и составлением ведомости перечета деревьев (т.11 л.д.240-246)

На л.д. 69-128 том дела №13 имеются копии срочных трудовых договоров с работниками <данные изъяты> с Свидетель №14, Свидетель №16, ФИО8, Свидетель №18, Свидетель №23, Свидетель №19, ФИО9, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО35 Дмитрием, ФИО14, ФИО15.

Согласно расчету размера ущерба, причиненного в результате незаконных выборочных санитарных рубок, проведенных в 2017-2019 годах на территории ФГБУ "НП "Припышминские боры" - Талицкого, Ургинского, Трошковского участковых лесничеств он составил 2 783 058 761 рубль.

При этом общий размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконных выборочных санитарных рубок на территории Талицкого и Ургинского участковых лесничеств <данные изъяты> в период с 01.01.2017 по 31.12. составил 697 091 168 рублей;

- общий размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконных выборочных санитарных рубок на территории Талицкого и Ургинского участковых лесничеств <данные изъяты> в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 881 495 926 рублей;

- общий размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконных выборочных санитарных рубок на территории Талицкого и Ургинского участковых лесничеств <данные изъяты> в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 1 204 471 667 рублей, в том числе вреда, причиненного вследствие незаконных выборочных санитарных рубок, проведенных на территории Талицкого и Ургинского участковых лесничеств <данные изъяты> (в квартале 12 выделе 18 делянка 1 и квартале 18 выдел 7 делянка 1 Талицкого участкового лесничества, а также в квартале 12 выдел 12 делянка Ургинского участкового лесничества ФГБУ "НП "Припышминские боры") после проведения проверки и указание на отсутствие актов, в сумме 33 443 796 рублей.

Расчет ущерба произведен уполномоченным на то должностным лицом – старшим инспектором Департамента Лесного Хозяйства по Уральскому Федеральному округу, в установленном законом порядке, на основании, предоставленных для его проведения, полученных в ходе проведения предварительного расследования данных о количестве незаконно срубленных лесных насаждений, при проведении оздоровительных мероприятий на территории <данные изъяты>» в период с 2017 по 2019 годы ( том дела 13 л.д. 160-25, том дела 14 л.д. 1-61).

При расчете размера ущерба специалистом были обоснованно применены таксы и методики, утвержденные, действующими на момент совершения преступления Постановлениями Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и постановлением Правительства от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Так же на законных основаниях были применены ставки, установленные за единицу объема лесных ресурсов.

Оснований ставить под сомнение правильность, произведенного расчета у суда нет, указанный расчет судом принимается.

Стороной защиты, фактически установленный в ходе проведения предварительного расследования и судом, как общий объем срубленной (в ходе санитарных рубок в период с 2017 по 2019 год) на территории <данные изъяты>» древесины, так и его объем, с учетом деления по породам деревьев не оспаривался.

Однако подсудимый полагал, что применение при расчете ущерба тарифа, предназначенного для расчета ущерба при незаконной рубке здоровых лесных насаждений необоснованно, так как, по его мнению, применению подлежит тариф, предназначенный для сухостойных лесных насаждений.

Указанные доводы суд находит необоснованными, так как они не подтверждены никакими фактическими данными и полностью опровергаются представленными суду, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными выше доказательствами.

Из совокупного анализа которых, достоверно следует, что на территории <данные изъяты> по инициативе его руководителя -Виноградова С.С., производилась рубка сыро-растущих, то есть живых, способных к продолжению дальнейшего роста лесных насаждений различных пород, преимущественно породы сосна - необходимость отвода которых в санитарную рубку, в установленном законом порядке, посредством проведения лесопатологического обследования подтверждена не была.

В ходе рассмотрения дела судом наличие оснований для проведения столь масштабных оздоровительных мероприятий, которые были сведены исключительно к проведению рубки лесных насаждений на особо охраняемой территории Парка своего подтверждения, так же не нашло, как и не нашел своего подтверждения тот факт, что при проведении, указанных мероприятий на территории Национального Парка, им подвергались исключительно сухостойные растения.

Напротив судом было установлено, что в санитарную рубку отводились, лишь единичные сухостойные растения, которые, не представляя хозяйственного интереса для, вовлеченных в ее проведение лиц (индивидуальных предпринимателей и юридического лица) оставлялись ими в месте рубки, наряду с порубочными остатками и исходя из расчета при его проведении в общий объем древесины они включены не были.

Доводы подсудимого о том, что все срубленные им, посредством указанных выше лиц деревья, действительно нуждались в санитарной рубке, так как были в разной степени поражены вредителями, заражены болезнями и здоровых деревьев среди подвергнутых санитарной рубке лесных насаждений не было своего подтверждения не нашли.

Кроме того указанные доводы не имеют правового значения для определения размера ущерба. Так как при расчете ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений - деревьев, согласно, установленному, вышеприведенными постановлениями Правительства порядку, деления на деловую и дровяную древесину не производится. Следовательно, для определения размера ущерба не имеет значения, имели срубленные, деревья какие-либо заболевания и были ли они повреждены вредителями или нет.

Определяющим моментом для расчета размера ущерба и квалификации действий подсудимого является то обстоятельство, было ли срубленные деревья на момент их рубки сыро-растущими, живыми или они были нежизнеспособными - сухостойными.

Как приведено выше суд не находит оснований полагать что в незаконную рубку Виноградовым С.С., в указанный период (2017 -2019 год) отводились и ей были подвергнуты исключительно сухостойные лесные насаждения, поскольку названный довод подсудимого полностью опровергается представленными стороной обвинения, принятыми судом доказательствами.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Доказательств стороной обвинения представлено достаточно, все они допустимы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Виноградов С.С., в период с 2017 по 2019 год, являясь директора <данные изъяты>, то есть, используя свое должностное положение - в процессе осуществления им организационно - распорядительных и административно хозяйственных функций в названной организации. Умышленно, заведомо осознавая, что для проведения выборочной санитарной рубки на особо-охраняемой территории отсутствуют необходимые правовые основания - в виде, полученных в установленном законом и действующем на момент ее проведения прядке актов лесопатологического обследования, проведение которого являлось обязательным, дал указание своим подчиненным незаконно отвести в выборочную санитарную рубку, лесные насаждения на территории <данные изъяты>.

В последующем Виноградов С.С., используя свои полномочия руководителя, указанного Учреждения, заключив договоры подряда на проведение мероприятий по уходу за лесами - выборочные санитарные рубки, а так же трудовые договоры произвел посредством названных лиц незаконные санитарные рубки лесных насаждений, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

Действия Виноградова С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Указанные квалифицирующие признаки преступления, в виде использования подсудимым своего служебного положения и совершения преступления в особо крупном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так как преступление было совершено Виноградовым С.С. в период исполнения им должностных обязанностей директора <данные изъяты>» и его совершение стало для подсудимого возможным именно в силу выполнения им административно –хозяйственных и организационно-распорядительных функций по указанной должности в названной организации, поскольку он имел предоставленные ему, в силу исполнения трудовых обязанностей руководителя Учреждения полномочия, в том числе давать обязательные для исполнения иными его сотрудниками распоряжения, действовать от имени Учреждения и представлять его интересы, что и было использовано подсудимым при совершении незаконной санитарной рубки лесных насаждения и сделало проведение указанных незаконных мероприятий возможным.

Размер ущерба, причиненного преступлением, расчет которого суд находит верным и принимает по приведенным выше основаниям, составляет 2 783 058 761 рубль, что в соответствии с примечанием к ст. 260 ч. 3 УКРФ является особо крупным.

Суд не принимает и находит не основанными на законе доводы подсудимого, о том, что территория <данные изъяты>» не является особо охраняемой территорией, так как она расположена на землях лесного фонда не переведенных в соответствующую категорию земель.

Так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1993 N 589 "О создании на территории Свердловской области национального парка "Пышминские боры" Федеральной службы лесного хозяйства России" на территории Свердловской области создан национальный парк "Припышминские боры" Федеральной службы лесного хозяйства России. Согласно указанному Постановлению Учреждению в постоянное пользование предоставлены земли общей площадью 49 050 га, в том числе в лесах 1- 2 групп Талицкого и Тугулымского лесхозов, совхоза "Двинский".

В соответствии с уставом Учреждения оно является природоохранным, научно-исследовательским и экологически-просветительским, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

В соответствии с подпунктами 1, 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий, находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.07.2007 N 181 "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях", лица, которым земельные участки, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий, предоставлены в постоянное (бессрочное),пользование, осуществляют использование лесов, мероприятия по воспроизводству лесов, расположенных на таких земельных участках, в соответствии с Проектом освоения лесов и Положением о соответствующей особо охраняемой природной территории (часть 2 статьи 64, часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

К указанным лицам относится и Учреждение.

Так же суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что все мероприятия по проведению санитарных рубок лесных насаждений на территории Парка в период с 2017 по 2019 год в полной мере соответствовали требованиям закона и были проведены в строгом соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и лесной декларацией, куда указанные мероприятия были включены.

Указанные доводы суд оценивает критически как позицию, защиты обусловленную желанием избежать, предусмотренной законом ответственности.

Проект освоения лесов, расположенных на землях "Национальный парк "Припышминские боры", утвержденный Минприроды Российской Федерации 26.08.2016 действительно получил положительное Заключение государственной экспертизы и признан соответствующим Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69.

Подлежащие ежегодному утверждению лесные декларации, в указанный период Учреждением так же были подготовлены и прошли соответствующую регистрацию в Министерстве природы Российской Федерации.

Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов. Состав Проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69.

Раздел 9 главы II Состава проекта освоения лесов, приложение № 16 к проекту – содержит сведения о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе обоснование и характеристика видов и объемов проектируемых мероприятий по локализации и ликвидации очагов организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий, связанных с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом, технология работ.

В силу пункта 2 раздела 2 Положения "О Федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Припышминские боры" на него возложена обязанность по осуществлению мероприятий по охране, защите лесов и ухода за ними.

Согласно действующему законодательству в комплекс мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов входит, в том числе воспроизводство лесов (глава 4 Лесного кодекса Российской Федерации), которое, в свою очередь, включает в себя и уход за лесами, в рамках которого осуществляются мероприятия, направленные на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функции (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (часть 2 статьи 61, часть 1 статьи 64 ЛК РФ).

Проектом, указанные охранные мероприятия, в том числе санитарные рубки с возможным изъятием древесины, мероприятия по локализации и ликвидации вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия, были предусмотрены.

Для улучшения санитарного состояния насаждений национального парка им запланировано осуществление выборочных санитарных рубок и очистка насаждений от захламленности (таблица 2.17.2.1 Лесохозяйственного регламента).

Вместе с тем наличие у Учреждения приведенных выше документов являющихся в целом декларативными, определяющими лишь планируемые к проведению на определенной территории мероприятия по защите леса и охране его от вредителей, без точного указания объектов подлежащих санитарной рубке не освобождало Виноградова С.С., как его руководителя от обязанности при принятии решения об отводе в санитарную рубку конкретных лесных насаждений на особо охраняемой природной территории, делать это в точном соответствии всех требований Лесного Законодательства РФ, то есть на основании актов лесопатологических исследований.

При этом наличие, актов лесопатологического обследования для проведения санитарных рубок было обязательным и до момента внесения изменений в лесной кодекс Российской Федерации 1.10.2016 года, отличалась лишь процедура проведения названных мероприятий, требования к составу лиц его производящих и соответственно порядку его оформления.

До внесения изменений в Лесной кодекс РФ назначение и проведение санитарно-оздоровительных мероприятий осуществлялось на основании Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.06.2015 № 182 (зарегистрирован в Минюсте России 14.12.2015 за № 40048 и утратившим силу в соответствии с приказом Рослесхоза от 27.10.2016 № 441. Пунктами 15, 87 которого было установлено, что в проекте освоения лесов и лесохозяйственном регламенте санитарно-оздоровительные мероприятия предусматриваются с момента проведения лесопатологического обследования на данном участке леса.

По приведенным выше основаниям суд так же отклоняет и считает не основанными на законе доводы подсудимого о том, что, при наличии проекта освоения лесов и лесной декларации на него не может быть возложена ответственность за проведение санитарной рубки якобы по незаконным основаниям.

Так как, по мнению Виноградова С.С., сам факт наличия указанных документов, прошедших государственную экспертизу, утвержденных и зарегистрированных, свидетельствует о том, что все мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями закона, а в случае нарушения на каком-то из этапов, предусмотренной законом процедуры, данный факт не может быть поставлен ему в вину. Ответственность в таком случае должны нести те должностные лица, которые допустили согласование и утверждение, названных документов в отсутствие актов лесопатологического исследования.

Оценивая приведенные доводы, суд так же принимает во внимание, что приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 04.04.2012 № 216 был утвержден состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия, а так же порядок внесения в них изменений.

Указанный документ, был утвержден и действовал до 13.04.2017 года, то есть на момент внесения изменений в основной закон в области лесных отношений - Лесной кодекс Российской Федерации, и содержал в себе требование о внесении изменений в лесохозяйственные регламенты, в том числе в случае изменения действующих нормативных актов в области названных отношений.

В последующем Приказом Минприроды России от 27.02.2017 № 72 был утвержден Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений, вступивший в законную силу с момента прекращения срока действия, вышеназванного документа.

П. 16 вновь утвержденного акта так же содержит в себе требования, обязывающие хозяйствующие субъекты вносить изменений в уже, утвержденные лесохозяйственные регламенты, в случае изменения действующих нормативных актов в области лесных отношений.

Проект освоения лесов должен содержать сведения: обоснование и характеристику видов и объемов проектируемых мероприятий по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия, связанные с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом, технологию работ (состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69).

Целью государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества. Лесному плану субъекта Российской Федерации. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям (порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496).

Согласно подпункту 2.2.32 Перечня, формы и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденных приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496, основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения являются, в том числе первичные документы лесопатологического обследования насаждений, то есть акты лесопатологических обследований.

При таких обстоятельствах в силу системного толковании вышеприведенных норм все санитарно-оздоровительные мероприятия на особо охраняемой природной территории, которой относится Национальный Парк «Припышминские боры» предусматриваются, только с момента проведения лесопатологического обследования на определенном участке леса.

Вопреки доводам стороны защиты наличие лесной декларации так же не освобождает от проведения мероприятий по лесопатологическому обследованию перед проведением рубки, поскольку в соответствии с п. 3, утвержденной формы лесной декларации, предусматривающей порядок ее заполнения и подачи в электронной форме", утвержденной Приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 - в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Действующие положения закона не содержат требований о предоставлении актов лесопатологического обследования к лесной декларации, для ее утверждения и регистрации.

В соответствии с приказом Минприроды России от 16.07.2007 № 181 утверждены "Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых территориях".

Согласно п. 5, 7 указанного документа особенности проведения выборочных рубок лесных насаждений определяются положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях. Единый порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов установлены Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением правительства РФ от 20.05.2017 № 607. Проведение лесопатологических обследований на землях особо охраняемых природных территорий обеспечивается Министерством природы Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Порядка проведения лесопатологического обследования, утвержденных приказом Минприроды России от 16.09.2016 № 480, лесопатологическое обследование проводится для обоснованности назначения мероприятий по предупреждению распространению вредных организмов, в том числе и санитарных рубок. Осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий не допускается при отсутствии соответствующего акта лесопатологического обследования.

На основании главы 2 Лесного кодекса Российской Федерации отвод и таксация лесосек осуществляются:

- в соответствии с ч. II Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанные в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

- в соответствии с Наставлениями по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства РФ от 15.06.1993 № 155 в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ - санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются исключительно в отношении погибших и поврежденных лесных насаждений, которые признаются таковыми по результатам лесопатологического обследования.

По данным лесным участкам оснований для осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий не имелось, доказательств нахождения на делянках, где проводились указанные мероприятия погибших и поврежденных лесных насаждений не представлено.

Согласно пункту 27 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470 - отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам лесопатологического обследования, проводимого инструментальным способом в соответствии с Правилами заготовки древесины.

Доводы подсудимого о том, что его действия по проведению санитарных оздоровительных мероприятий - санитарных рубок были направлены исключительно на улучшение качества леса, на территории, находящейся в пользовании, возглавляемого им Учреждения, борьбе с болезнями и вредителями и продиктованы желанием выполнить, все предусмотренные Проектом освоения лесов и Лесной декларацией мероприятия во избежание негативных последствий в виде претензий со стороны контролирующих органов, суд не принимает.

Указанные доводы суд находит не состоятельными, так как они не подтверждены никакими фактическими данными и полностью опровергаются, представленными суду и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно приложению 29 к методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 выборочная санитарная рубка - это рубка, проводимая с целью улучшения санитарного состояния насаждений, при которых вырубаются сухостойные, усыхающие, пораженные болезнями, заселенные вредителями, а также другие поврежденные деревья.

Выборочные санитарные рубки имеют своей целью оздоровление насаждений, частично утративших устойчивость, восстановления их целевых функций, локализации и (или) ликвидации очагов стволовых вредителей и опасных инфекционных заболеваний.

В то время как в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что санитарные рубки, на территории Национального Парка «Припышминские боры» носили массовый и плохо контролируемый характер.

Они осуществлялись в нарушение установленного законом порядка проведения названных мероприятий на особо охраняемой природной территории, без учета ее особенностей и ценности как единого целостного объекта природы, включающего в себя, как лесные насаждения, так и иные виды растений, а так же птиц и животных.

Рубка лесных насаждений велась хозяйствующими субъектами, без учета погодных условий, в том числе и в теплое время года, что вело к повреждениям почвенного покрова и как следствие изменению качества и состава, произрастающих на нем растений, среди которых, как следует из показаний свидетелей, встречались и те, что были отнесены к категории редких и исчезающих. Приведенные нарушения имели место в большинстве осмотренных инспекторами Роспироднадзора лесных делян, а так же подтверждаются материалами видео-фиксации и показаниями свидетелей.

На всех лесных участках, ставших объектами визуального осмотра со стороны должностных лиц Росприроднадзора, осуществляющих ведомственную проверку, так и тех которые были осмотрены, допрошенными судом в качестве свидетелей бывшими сотрудников парка Свидетель №3, Ивановой, ФИО36 и зафиксировано на видеосъемке, отмечено оставление без отведения в рубку, действительно нуждающихся в этом деревьев, а так же ненадлежащее качество уборки порубочных остатков, которые зачастую по окончании рубок были оставлены в месте, их проведения на длительный срок, хотя должностным лицом Парка - ФИО37 О.Е., в чьи должностные обязанности, в том числе входит, и охрана природного объекта все описанные деляны были своевременно и без каких-либо замечаний к Исполнителю по договору приняты, с составлением соответствующих актов.

Доводы Виноградов С.С. о том, что подобное проведение мероприятий по рубке лесных насаждений является сложившейся практикой, так как в виду наступления пожароопасного сезона, возникает необходимость перенесения оставшихся мероприятий по доочистке деляны на более поздние сроки, суд не принимает, полагая, что указанные доводы не имеют под собой никакого правового обоснования, поскольку качественная, своевременная (согласно срокам договора) очистка мест рубок, является одним из основных условий договора, которых его стороны не изменяли.

Кроме того указанный довод подсудимого, как и приведенные выше, установленные судом обстоятельства, полностью противоречат изложенной Виноградовым позиции о проведении санитарных рубок исключительно с целью улучшения качества леса, борьбе с болезнями и вредителями, поскольку проведение оздоровительных мероприятий с многочисленными нарушениями не способно благоприятно отразиться на состоянии объекта природы и неизменно лишь ухудшает его состояние.

Порубочные остатки - это источники распространения тех негативных факторов, на борьбу с которыми изначально направлена санитарная рубку, имеющая своей целью устранение из общей массы лесных насаждений больных и зараженных деревьев, и их длительное нахождение в лесу, в теплое время года неизбежно способствует дальнейшему размножению, как болезней, так и вредителей.

Приведенные обстоятельства, как и иные, установленные в ходе рассмотрения дела, в том числе и допуск к проведению оздоровительных мероприятий, лиц, состоящих в штате хозяйствующих субъектов, на коммерческой основе занимающихся лесозаготовительной деятельностью, не прошедших какой - либо специальной подготовки, не ознакомленных с особенностями проведения санитарных рубок леса на особо охраняемой природной территории, существенно отличающихся по своей цели и порядку проведения от обычных лесозаготовительных работ, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о том, что указанные санитарные рубки проводились крайне спешно, с нарушением закона и своей целью они в основном имели получение определенного объема древесины, а не охрану леса от вредителей и болезней.

Суд так же не принимает и находит неубедительными доводы Виноградова С.С. о том, что, резкое увеличение количества, состоящих в штате Учреждения в 2019 году - рабочих рубок по уходу за лесом было продиктовано необходимостью, проведения одноименных мероприятий. Как и доводы подсудимого о том, что формирование названного штата рабочих, лицами исключительно из числа ограниченного круга предпринимателей, с которыми на протяжении 2017-2019 год им заключались договоры подряда, а так же их работниками, объясняется опытом соискателей.

Указанные доводы суд оценивает критически, поскольку они ничем не подтверждены и полностью опровергаются, представленными суду и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами из которых следует, что заключение приведенных трудовых договоров носило исключительно формальный характер, так как указанные сотрудники, получая заработную плату в Учреждении, его трудовому распорядку не подчинялись. Контроль, за их трудовой деятельностью ни кем из должностных лиц Национального Парка не осуществлялся, они фактически продолжали трудовую деятельность у прежних работодателей, при этом выполняя те же функции по заготовке древесины, как и сами предприниматели, которые тоже, наряду со своими работниками были приняты в штат Национального парка в состав бригады рабочих.

Заключение указанных договоров было обусловлено исключительно желанием избежать неблагоприятных последствий, наступивших для Учреждения и его контрагентов в результате, вынесенного Арбитражным судом Свердловской области от 17.10.2019 года Решения, которым исковые требования прокурора Талицкого района Свердловской области были удовлетворены в части и признаны недействительными (ничтожными) договоры на выполнение работ при проведении мероприятий по уходу за лесом от 01.01.2019 под, заключенные Учреждением с предпринимателями Плетеневым А.М., Новоселовым О.В.; Ляпиной З.Ф.; Гамхаровым Ч.Э.; Исаковым С.Е., а так же договоры купли-продажи лесопродукции от 21.01.2019, заключенные Учреждением названными предпринимателями в указанный период.

Факт незаконного отвода в санитарную рубку лесных насаждений в период с 2017 по 2019 года так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №11, ФИО55, Свидетель №12, ФИО36 А.С., ФИО53, Свидетель №4 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы полностью согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в числе, которых записи видео - съемок, акты проверок Минприроды, вынесенные по результатам указанных проверок предписаний об устранении, выявленных нарушений.

Доводы подсудимого о том, что свидетели Свидетель №3, ФИО55 и ФИО36 А.С. сообщают суду недостоверную информацию, а приобщенные ФИО36 и произведенные им видеосъемки не отражают реальной картины произошедших событий, были произведены в неустановленном месте и в неустановленное время не принимаются судом.

Так как то обстоятельство, что указанные лица на протяжении длительного времени, в том числе и в период своей трудовой деятельности в <данные изъяты>» предпринимали активные действия, направленные на прекращение незаконных санитарных рубок, проводимых подсудимым на особо охраняемой территории, любыми доступными им способами добивались соответсвующей закону правовой оценки, указанных действий Виноградов С.С. правоохранительными органами, по мнению суда является их выраженной гражданской позицией и не свидетельствует о наличии личной неприязни к бывшему руководителю и желанию причинить последнему вред, в том числе оговорив его в совершении преступления.

Кроме того показания указанных свидетелей как уже отмечено выше полностью согласуются с материалами уголовного дела и показаниями других лиц, не связанных какими-либо личными отношениями с подсудимым, а именно (Свидетель №11, Свидетель №7). Так же они частично подтверждаются показаниями свидетели Свидетель №4, указавшего на необходимость проведения лесопатологического обследования перед отведением деревьев в санитарную рубку, при его отсутствии и пояснившего что ему как специалисту в данной области, работающему на территории Талицкого района о наличии каких-либо массовых заражений и заболевания лесных насаждений, имевших место на территории «ФИО4» ничего неизвестно.

Материалы, произведенных свидетелем ФИО36 видеозаписей были исследованы в ходе рассмотрения дела и вопреки доводам подсудимого их достоверность, происхождение, как и зафиксированные на них время, место и события у суда сомнений не вызывают.

Так как каждая из просмотренных записей, соответствующим образом датирована, имеет территориальную привязку к вывескам, деляночным столбам, сопровождается подробным и понятным комментарием, лицом ее производящим.

Место проведения съемок, как и зафиксированные во время их проведения люди и техника с регистрационными номерами, принадлежащая предпринимателям, с которыми Виноградов С.С. заключал договоры подряда, относятся к установленным в ходе рассмотрения дела событиям.

Следует отметить, что исходя из анализа исследуемых записей при проведении указанных съемок свидетель ФИО36 обращая внимание на выявленные им нарушения при проведении санитарных рубок, необоснованном, незаконном отводе в рубку лесных насаждений, которые, по его мнению, исходя из опыта работы и имеющихся познаний в этой области визуально, внешних признаков поражений не имели, так же объективно оценивал и отмечал те лесные насаждения, которые, как он полагал, были отведены в рубку обоснованно.

Вместе с тем, в том числе с учетом приведенных выше доводов суд критически оценивает показания свидетелей ФИО58, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №14, ФИО59, ФИО9, ФИО60, в той части, в которой названные лица ссылаются на крайне низкое, ненадлежащее качество подвергнутых санитарным рубкам лесных насаждений, указывая что преимущественно, срубленные ими деревья были больными, зараженными и сухостойными и зачастую их затраты на проведение санитарных рубок, либо были мало рентабельными, либо совсем не окупались.

Указанные показания суд находит недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются, иными исследованными судом доказательствами, а кроме того они крайне непоследовательны и противоречивы по своему содержанию.

Так свидетели, ссылаясь на ненадлежащее качество заготавливаемых ими на территории национального парка лесных насаждений, состоящих по их утверждению преимущественно из сухостойных деревьев, указали, что часть древесины использовалась ими в качестве дров. Часть ее была реализована, как деловая, в том числе с осуществлением экспортных поставок по нескольким сделкам, что само по себе опровергает доводы, как Виноградова, так и приведенных лиц, поскольку сам факт прохождения древесной продукцией, перед пересечением границы РФ фито - санитарного контроля исключает наличие в ней как болезней, так и вредителей. Тем более он исключает возможность отнесения ее к сухостойной древесине.

По мнению суда показания указанных свидетелей, в той части, в которой они ссылаются на заготовку ими на территории Парка исключительно неликвидной, сухостойной пораженной болезнями и вредителями древесины, так же полностью опровергаются и тем обстоятельством, что названные лица, являясь предпринимателями, основным видом деятельности которых является заготовка, и переработка древесины с целью извлечения прибыли, на протяжении трех лет систематически продолжали на основании договоров Подряда заниматься санитарной рубкой лесных насаждений на территории Национального Парка. При этом Учреждение являлось для них основным или одним из основных поставщиком сырья, на дефицит которого на территории Талицкого района все они ссылались. В последующем все указанное, полученное в результате санитарных рубок сырье приобреталось тем же, ограниченным кругом лиц, которые занимались его заготовкой.

Более того, после признания Арбитражным судом ряда заключенных с указанными предпринимателями договоров Подряда, а так же договоров купли-продажи древесины не соответствующими закону, все они продолжили заниматься рубкой лесных на территории Парка, в свою очередь подсудимый, не желая устранять выявленные нарушения антимонопольного законодательства и стремясь при этом избежать негативных последствий, принял перечисленных индивидуальных предпринимателей в штат Учреждения в качестве рабочих рубке ухода за лесами. А наряду с ними в штат Парка были приняты и их постоянные работники. В указанном статусе свидетели продолжали заниматься санитарными рубками на территории Парка до момента пресечения указанной деятельности и запрета на ее проведение по результатам проведенных проверочных мероприятий.

Оценивая показания названных лиц, суд так же принимает во внимание, их непосредственное участие в проведении санитарных рубок на особо охраняемой территории, в незаконности, осуществления которых обвиняется Виноградов С.С. и о незаконности которых они согласно обвинению осведомлены не были.

По приведенным основаниям суд подвергает критической оценке и показания свидетелей Свидетель №23, Свидетель №19, Свидетель №25,. Свидетель №26, Свидетель №18, Свидетель №24 которые состояли в трудовых отношениях с предпринимателями, а в последующем с Учреждением, возглавляемым подсудимым и так же принимали непосредственное участие в проведении описанных мероприятий, о незаконности которых они согласно обвинению не были осведомлены.

Суд не принимает доводы подсудимого о том, что визуально, по внешним признакам, срубленным пням и порубочным остаткам, без исследования самого дерева достоверно определить состояние лесного насаждения и сделать вывод, о том, что оно было здоровым и выборочной санитарной рубке не подлежало невозможно, что все без исключения, срубленные им деревья, были в той или иной степени заражены болезнями, грибами, поражены вредителями.

Оценка указанным доводам уже была дана судом ранее, и она основана на суждениях лиц имеющих специальное образование, опыт работы и специальные познания, в том числе и в области лесо-патологий лесных насаждений и однозначно свидетельствует о том, что внешних признаков у срубленных, а так же только отведенных в рубку деревьев, то есть тех которые они могли полноценно исследовать, не ограничившись осмотром пней и порубочных остатков не было. Деревья были живыми, визуально здоровыми и в рубку отбирались их лучшие экземпляры.

Согласно предъявленному Виноградову С.С. обвинению оно ограничивается рамками нарушения им порядка проведения выборочной санитарной рубки, а именно ее проведение в отсутствие актов лесопатологического обследования. Санитарная рубка в силу закона не предполагает вырубку здоровых лесных насаждений, в вырубке которых под видом проведения санитарной рубки Виноградов С.С. не обвинялся и суд выти за указанные пределы не вправе.

Суд, так же не принимает доводы подсудимого о том, что лесопатологическое обследование должно проводиться на стадии подготовки проекта освоения лесов, и оно, по его мнению, было проведено, <данные изъяты>» при исполнении названных работ, следовательно, на Учреждении и на нем, как на его руководителе не лежало обязанности по проведению названных мероприятий повторно, так как изменения в Лесной кодекс Российской Федерации были внесены, уже после утверждения проекта освоения лесов.

Так же суд не принимает и последующие доводы Виноградова С.С., о том, что лесопатологическое обследование должно было быть проведено, <данные изъяты>», но по какой - то причине этого Исполнителем сделано не было, о чем подсудимый узнал, только после проведения проверки, так как Проект был направлен в Министерство, минуя Заказчика.

Указанные доводы суд оценивает критически, так как они не последовательны, противоречивы, не подтверждены никакими фактическими данными и полностью опровергаются представленными суду доказательствами, из которых следует, что санитарные рубки на территории национального парка «Припышминские боры», в период с 2017 по 2019 год проводились без надлежащего, предусмотренного законом обоснования необходимости их проведения которым и является акт лесопатологического обследования.

Вопреки доводам подсудимого названное обследование не было проведено ни на одной из стадий, предшествующей фактическому отведению в санитарную рубку и рубке лесных насаждений на территории Национального парка.

При подготовке проекта освоения лесов <данные изъяты> лесопатологическое обследование не проводилось и его проведение в рамках, заключенного между сторонами контракта не планировалось, и в объем задания включено не было, что подтверждается как названными документами, так и протоколом первого лесоустроительного совещания, при проведении которого сторонами было решено лесопатологическое обследование не проводить, что отдельно отражено в названном документе.

Аналогичная информация содержится в ответе представителя <данные изъяты> предоставленного в рамках указанного уголовного дела, в котором так же отражено, что данные мероприятия сторонами запланированы не были (том дела №5 л.д. 226-227).

Доводы подсудимого о том, что указанный протокол лесоустроительного совещания, представленный в материалах дела в копии, подлинник которого Учреждением был случайно утрачен, сфальсифицирован Исполнителем, желающим таким образом избавить себя от возможных негативных последствий суд оценивает критически. Названные доводы суд находит надуманными, поскольку указанные доводы ни чем не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами, в числе которых задание к названному контракту, которое как уже было приведено выше, не содержит в числе прочих мероприятий, проведение лесопатологического обследования. Кроме того, составляемый по результатам его проведения Акт, так же не фигурирует в списке документов, которые Исполнитель обязуется передать Заказчику.

Никаких правовых споров, относительно якобы имевшего место неисполнения в этой части, принятых на себя обязательств между сторонами не было, претензий Учреждение в адрес <данные изъяты>», начиная с 2016 года, не направляло, представить акты лесопатологического обследования не просило.

По указанию подсудимого, деревья массово отводились в выборочную санитарную рубку двумя его заместителями Свидетель №20 и ФИО37 О.Е., заведомо для подсудимого не имеющими специальности лесопатологов и не наделенных в установленном законом порядке правом на проведение указанных обследований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012. незаконной является рубка лесных насаждений, совершенная с нарушением требований законодательства, в том числе и рубка без оформления необходимых документов санитарные рубки лесных насаждений, произведенные по указанию директора <данные изъяты> в отсутствие актов лесопатологического обследования в период с 2017 по 2019 год являются незаконными.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления. Данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условии жизни его семьи, руководствуется принципами неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении и способности, назначенного наказания достичь основных целей его применения, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений.

Подсудимым Виноградовым С.С. совершено преступление в сфере экологии, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Виноградов С.С. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту работы, социально адаптирован, награждался Почетной грамотой Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации за многолетний и добросовестный труд, а так же приказом Министерства лесного хозяйства РСФСР за активную работу по сохранению и восстановлению лесов.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации являются отягчающими наказание судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом, помимо исключительно положительных характеризующих подсудимого данных учитывается возраст подсудимого, являющегося получателем пенсии, его состояние здоровья, наличие Благодарственных писем Министерства природных ресурсов РФ и Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Так же суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который на назначении подсудимому строгого наказания не настаивал, полагаясь на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, которая определяется его совершением на особо охраняемой природной территории в течение продолжительного периода времени и наступившими в результате его совершения негативными последствиями в виде особо крупного ущерба Российской Федерации полагает, что исправительное воздействие, назначенного наказания, достижение целей его назначения, может быть достигнуто только в условиях изоляции подсудимого от общества.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же судом не было установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении основного наказания правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, размера негативных последствий наступивших в результате его совершения суд не находит.

Так же суд не усматривает правовых оснований для отсрочки осужденному, назначенного судом наказания в порядке ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд наряду с основным видом наказания полагает необходимым назначить Виноградову С.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в учреждениях и организациях, связанных с лесотехнической и лесозаготовительной деятельностью.

Так как с учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших в результате его совершения негативных последствий, а так же данных о личности виновного суд не находит оснований для назначения подсудимому основного наказания без назначения, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительных видов наказания.

Преступление было совершено Виноградовым С.С. в период исполнения им обязанностей Директора Национального Парка «Припышминские боры», с использованием своего служебного положение, именно реализация своих полномочий по названной должности и сделала возможным совершение подсудимым указанного преступления, в связи, с чем суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде запрета на занятие должностей в учреждениях и организациях, связанных с лесотехнической и лесозаготовительной деятельностью, будет максимально способствовать целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так же суд полагает необходимым и обоснованным тяжестью совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и наступившими в результате его совершения последствиями, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого, являющегося получателем пенсии по достижении возраста. Вместе с тем суд не находит оснований с учетом материального положения Виноградова В.В. для полного освобождения его от названного вида наказания.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Виноградов С.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о компенсации, причиненного Российской Федерации ущерба в сумме 2 783 058 761 рубль (том дела №5 л.д. 245-246).

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями был не согласен, поскольку виновным в совершении преступления он себя не признал.

Защитник полностью поддержал его доводы.

Заслушав доводы обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 44 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно ст. 76 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 77 вышеуказанного закона физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причинного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии со ст. 41, 51, 70 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, поступившие в счет возмещения вреда, причиненного лесонарушением, по своей природе являются бюджетными и относятся к неналоговым доходам федерального бюджета. Следовательно, ущерб, действительно, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Исковые требования представителя потерпевшего подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК Российской Федерации, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

Согласно требованиям ст. ст. 29, 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий суд по ходатайству следователя вправе принять решение о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест, так же может быть наложен на имущество, находящееся у третьих лиц не являющимися подозреваемыми обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно, в том числе получено в результате совершения преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года было удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Талицкому району Свердловской области Колесниковой Н.С. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Виноградову С.С.: жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 568 572, 65 рублей, в виде запрета совершения сделок по отчуждению указанного имущества.

Эти же постановлением суда был наложен арест на имущество, принадлежащее Виноградову Антону Сергеевичу:

- автомобиль марки «TOYOTA Land Gruser 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, первоначальной стоимостью 3 746 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302007:2 по адресу: <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 312 500;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302007:1103, площадью 64,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 715 046,69 рублей.

Арест на имущество принадлежащее Виноградову С.С. был наложен без определения его срока.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено имущество в виде жилого помещения с кадастровым номером 66:28:2901018:206, площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 568 572, 65 рублей было исключено из общего объема имущества, на который наложен арест в виде запрета совершения сделок по его отчуждению.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО17, был наложен по ходатайству следователя на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем с ходатайствами о продлении срока ареста следователь не обращался и к моменту поступления уголовного дела в суд - ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек.

В дальнейшем сторона обвинения с ходатайствами о наложении ареста на имущество, находящееся у третьих лиц (ФИО17) не обращалась, на то, что указанное имущество получено в результате совершения преступления Виноградов С.С. не ссылалась, корыстный мотив для совершения преступления согласно, предъявленному обвинению в действиях последнего установлен не был.

Сведений о наличии у Виноградов С.С. иного имущества, помимо того на который уже наложен арест, на которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации может быть обращено взыскание и соответственно так же наложен арест в материалах дела нет, обвинением таких данных представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Виноградова Сергея Серафимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок (04) четыре года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в учреждениях и организациях, связанных с лесотехнической и лесозаготовительной деятельностью на срок два года с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Виноградову С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу п. "б" ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Виноградова С.С. под стражей с 28 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Виноградова Сергея Серафимовича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением - 2 783 058 761 рубль (два миллиарда семьсот восемьдесят три миллиона пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: копии договоров, заключенных с индивидуальными предпринимателями Свидетель №14, ФИО5, ФИО117., ФИО118М. в период с 01.01.2017 по 31.12.2018, находящиеся в материалах уголовного дела; договоры на проведение мероприятий по уходу за лесом, заключенные <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем Свидетель №14; Лесную декларацию ФГБУ НП "Припышминские боры" на 2020 год; письмо МПР России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме лесной декларации; ведомости материально-денежной оценки древесины, полученной в результате выборочных санитарных рубок; ведомости материально-денежной оценки древесины, полученной в результате выборочных санитарных рубок; акты на выполнение работ-услуг; акты сдачи приемки выполненных работ; извещение о проведении открытого конкурса; протокол оценки и сопоставления заявок; протокол рассмотрения заявок; протокол вскрытия конвертов; приказы директора <данные изъяты> О стоимости древесины"(прайс листы на древесину, полученную от мероприятий по уходу за лесами); CD-R диск с выписками УФК <адрес> по счетам ФГБУ "НП "Припышминские боры"; CD-R диск с выпиской ПАО Сбербанк по счетам ИП Свидетель №14, ИП Свидетель №16, ИП ФИО79, ИП ФИО59 ; CD-R диск с выпиской ПАО Сбербанк по счетам Виноградов С.С.; CD-R диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Виноградов С.С.; DVD диск с видеозаписью о рубках на территории <данные изъяты>; папки-подшивки "журнал ордер № 4 за январь - декабрь 2017 год"; акты смотра лесосек; лесная декларация № 00005/ЛД-2017 от 12.12.2016; лесная декларация № 00229/ЛД - 2017 от 15.12.2017; лесная декларация № 00190/ЛД-2018; договоры купли-продажи лесопродукции под № 1 - № 3 за 2017 год; договоры купли-продажи лесопродукции под № 1-№ 4 за 2018 года; договоры купли-продажи лесопродукции № 1-№7 за 2019 год; накладные на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону за 2018-2019 год хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - технологические карты лесосечных работ по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий (выборочных санитарных рубок) на территории Талицкого, Ургинского и Трошковского участковых лесничеств <данные изъяты> за 2017, 2018, 2019 годы, переданные на ответственное хранение в <данные изъяты>" вернуть по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Жерновникова