№ 1-79/2022
61RS0022-01-2021-010166-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог 19 августа 2022г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Смирновой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – и.о. Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области Форот В.А., подсудимого Грудинина Ю.В., защитников – адвокатов Антышева Г.Н. и Панина А.И., представителя потерпевшего ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» - ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГРУДИНИНА Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находившегося под домашним арестом в период с 07.08.2020 по 15.09.2021,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод № 1
Грудинин Ю.В., занимая должность Генерального директора – Генерального конструктора Публичного акционерного общества «Таганрогский авиастроительный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева» (далее ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева»), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период времени с 01 июля 2016 года по 09 апреля 2019 года, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» на общую сумму 3 696 059 рублей 15 копеек, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 2013 года по 2015 год сотрудниками ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО17, Свидетель №31, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №35 и Свидетель №26 разработан промышленный образец № № «Самолет-амфибия (2 варианта)». По результатам разработки указанного промышленного образца 30 июля 2015 года Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО17 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (далее ФГБУ «ФИПС») направлены заявление о выдаче патента Российской Федерации на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)» и соответствующие материалы.
По результатам рассмотрения поданной Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО17 заявки о выдаче патента Российской Федерации, поступившей в ФГБУ «ФИПС» 05 августа 2015 года регистрационный №, выдан зарегистрированный 17 августа 2016 года в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации, патент на промышленный образец № «Самолет-амфибия (2 варианта)», авторы: ФИО17, Свидетель №31, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №35, Свидетель №26
Приказом по предприятию от 15 декабря 2015 года № на должность Генерального директора – Генерального конструктора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» назначен Грудинин Ю.В., который в период разработки ФИО17, Свидетель №31, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №35 и Свидетель №26 промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)», сотрудником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не являлся, какого-либо участия в его разработке не принимал.
После назначения на должность Генерального директора – Генерального конструктора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (приказ № от 15 декабря 2015 года), Грудинин Ю.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 04 июля 2016 года направил в ФГБУ «ФИПС», подписанное им 01 июля 2016 года как руководителем ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», содержащее заведомо недостоверные сведения ходатайство о внесении изменений в заявление о выдаче патента на промышленный образец № «Самолет-амфибия (2 варианта)» в связи с изменением состава авторов, а также заявление о выдаче патента Российской Федерации на промышленный образец и соответствующие материалы, среди которых, письмо-согласие авторов, подписанное им – Грудининым Ю.В. как Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», а также авторами Грудининым Ю.В., Свидетель №31, ФИО18 и Свидетель №2, но не подписанное авторами ФИО17, Свидетель №35 и Свидетель №26, согласно которому в заявку на выдачу патента необходимо внести изменения, указав авторами промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)» Грудинина Ю.В., Свидетель №31, ФИО20, Свидетель №2 и исключить из состава авторов ФИО17, Свидетель №35 и Свидетель №26
В результате рассмотрения ходатайства Грудинина Ю.В. о внесении изменений в заявление о выдаче патента на промышленный образец № «Самолет-амфибия (2 варианта)» в связи с изменением состава авторов и заявления о выдаче патента Российской Федерации на промышленный образец, поступивших 11 июля 2016 года в ФГБУ «ФИПС», в удовлетворении указанного ходатайства отказано, и указано на необходимость подтверждения отсутствия спора, путем предоставления соответствующего ходатайства с подписями всех заинтересованных лиц: заявителя и всех авторов, как первоначально указанных, так и автора, не указанного в заявлении о выдаче патента, о чем в адрес ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» 15 июля 2016 года направлено соответствующее уведомление.
Далее Грудинин Ю.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 15 августа 2016 года направил в ФГБУ «ФИПС» подписанное им 12 августа 2016 года как руководителем ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», содержащее заведомо недостоверные сведения ходатайство о внесении изменений в заявление о выдаче патента на промышленный образец № «Самолет-амфибия (2 варианта)» в связи с изменением состава авторов, а также заявление о выдаче патента Российской Федерации на промышленный образец и соответствующие материалы, среди которых, письмо-согласие авторов, подписанное им – Грудининым Ю.В. как Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», а также авторами: Грудининым Ю.В., ФИО17, Свидетель №31, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №35, Свидетель №26, согласно которому в заявку на выдачу патента необходимо внести изменения, включив Грудинина Ю.В. в состав авторов промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)».
В результате рассмотрения ходатайства Грудинина Ю.В. о внесении изменений в заявление о выдаче патента на промышленный образец № «Самолет-амфибия (2 варианта)» в связи с изменением состава авторов и заявления о выдаче патента Российской Федерации на промышленный образец, поступивших 23 августа 2016 года в ФГБУ «ФИПС», выдано зарегистрированное 09 ноября 2016 года в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации, приложение к патенту на промышленный образец № «Самолет-амфибия (2 варианта)», согласно которому авторами указанного промышленного образца № являются: Грудинин Ю.В., ФИО17, Свидетель №31, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №35, Свидетель №26
10 августа 2016 года Грудинин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подписал содержащий заведомо недостоверные сведения о его – Грудинина Ю.В., участии в разработке промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)», договор № от 10 августа 2016 года «На право владения патентом на промышленный образец», согласно которому авторы: Грудинин Ю.В., ФИО17, Свидетель №31, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №35, Свидетель №26 уступили ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» право на получение и использование патента № на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)», с правом получения вознаграждения в размере 20% от средней заработной платы работника являющегося автором за последние 12 календарных месяцев за получение патента, а за использование работодателем служебного промышленного образца, в размере средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев работника являющегося автором.
22 марта 2017 года Грудинин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подписал содержащий заведомо недостоверные сведения приказ «О вознаграждении за получение патента» №, о выплате поощрительного вознаграждения авторам промышленного образца, работающим на ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Грудинину Ю.В., ФИО21, Свидетель №31 и Свидетель №2, за полученный патент № в размере 20% от средней заработной платы каждого из авторов за последние 12 календарных месяцев.
10 апреля 2017 года ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с расчетного счета №, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 42 362 733 рубля 04 копейки, из которых 626 193 рубля 66 копеек на основании реестра № от <дата> выплаты заработной платы за март 2017 года и в соответствии с договором № от <дата>, были перечислены на расчетный счет № открытый в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Грудинина Ю.В., из которых 170 292 рубля 70 копеек в качестве вознаграждения за получение патента № на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)», которые получены последним, путем снятия с указанного счета.
18 августа 2017 года Грудинин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о наличии Государственного контракта № заключенного <дата> между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Открытым акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева», согласно Спецификации (приложению №) к которому, комплектация «Самолетов-амфибий Бе-200ЧС» пилонами подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом для возможности установки спасательных контейнеров, не предусмотрена, подписал содержащий заведомо недостоверные сведения акт № об изготовлении и использовании промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)» в соответствии с новыми существенными признаками первого варианта: возможностью установки спасательных контейнеров на пилоны подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом, с июля 2017 года согласно акту № приема-передачи самолета, технической документации и комплектов воздушного судна «Бе-200ЧС» заводской номер №, в соответствии с Государственным контрактом № от <дата>.
28 августа 2017 года Грудинин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подписал содержащий заведомо недостоверные сведения приказ «О вознаграждении за использование патента» №, о выплате поощрительного вознаграждения авторам промышленного образца, работающим на ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Грудинину Ю.В., ФИО21 и Свидетель №2, за использование промышленного образца (изготовление и передача в МЧС России «Самолета-амфибии Бе-200ЧС №»), патент №, в размере средней заработной платы каждого из авторов за последние 12 календарных месяцев.
11 сентября 2017 года ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с расчетного счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 24 889 342 рубля 92 копейки, из которых 1 234 933 рубля 13 копеек на основании реестра № от <дата> выплаты заработной платы за август 2017 года и в соответствии с договором № от <дата>, были перечислены на расчетный счет № открытый в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Грудинина Ю.В., из которых 848 791 рубль 07 копеек в качестве вознаграждения за использование промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)» патент №, которые получены последним, путем снятия с указанного счета.
30 марта 2018 года Грудинин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о наличии Государственного контракта № заключенного <дата> между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Открытым акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева», согласно Спецификации (приложению №) к которому, комплектация «Самолетов-амфибий Бе-200ЧС» пилонами подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом для возможности установки спасательных контейнеров, не предусмотрена, подписал содержащий заведомо недостоверные сведения акт № об изготовлении и использовании промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)» в соответствии с новыми существенными признаками первого варианта: возможностью установки спасательных контейнеров на пилоны подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом, с марта 2018 года согласно акту № приема-передачи самолета, технической документации и комплектов воздушного судна «Бе-200ЧС» заводской номер №, в соответствии с Государственным контрактом № от <дата>.
09 апреля 2018 года Грудинин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подписал содержащий заведомо недостоверные сведения, приказ «О вознаграждении за использование патента» №, о выплате поощрительного вознаграждения авторам промышленного образца, работающим на ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Грудинину Ю.В., ФИО21 и Свидетель №2, за использование промышленного образца (изготовление и передача в МЧС России «Самолета-амфибии Бе-200ЧС №»), патент №, в размере средней заработной платы каждого из авторов за последние 12 календарных месяцев.
10 мая 2018 года ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с расчетного счета №, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 33 365 690 рублей 39 копеек, из которых 1 230 894 рубля 31 копейка на основании реестра № от <дата> выплаты заработной платы за апрель 2018 года и в соответствии с договором № от <дата>, были перечислены на расчетный счет № открытый в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Грудинина Ю.В., из которых 856 297 рублей 30 копеек в качестве вознаграждения за использование промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)» патент №, которые получены последним, путем снятия с указанного счета.
21 сентября 2018 года Грудинин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о наличии Государственного контракта № заключенного <дата> между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Открытым акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева», согласно Спецификации (приложению №) к которому, комплектация «Самолетов-амфибий Бе-200ЧС» пилонами подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом для возможности установки спасательных контейнеров, не предусмотрена, подписал содержащий заведомо недостоверные сведения акт № об изготовлении и использовании промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)» в соответствии с новыми существенными признаками первого варианта: возможностью установки спасательных контейнеров на пилоны подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом, с сентября 2018 года согласно акту № приема-передачи самолета, технической документации и комплектов воздушного судна «Бе-200ЧС» заводской номер №, в соответствии с Государственным контрактом № от <дата>.
21 сентября 2018 года Грудинин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подписал содержащий заведомо недостоверные сведения, приказ «О вознаграждении за использование патента» №, о выплате поощрительного вознаграждения авторам промышленного образца, работающим на ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Грудинину Ю.В., ФИО21 и Свидетель №2, за использование промышленного образца (изготовление и передача в МЧС России «Самолета-амфибии Бе-200ЧС №»), патент №, в размере средней заработной платы каждого из авторов за последние 12 календарных месяцев.
10 октября 2018 года ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с расчетного счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 3 304 006 рублей 17 копеек, из которых 1 366 394 рубля 34 копейки на основании реестра № от <дата> выплаты заработной платы за сентябрь 2018 года и в соответствии с договором № от <дата>, были перечислены на расчетный счет № открытый в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Грудинина Ю.В., из которых 884 781 рубль 95 копеек в качестве вознаграждения за использование промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)» патент №, которые получены последним, путем снятия с указанного счета.
06 марта 2019 года Грудинин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о наличии Государственного контракта № заключенного <дата> между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Открытым акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева», согласно Спецификации (приложению №) к которому, комплектация «Самолетов-амфибий Бе-200ЧС» пилонами подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом для возможности установки спасательных контейнеров, не предусмотрена, подписал содержащий заведомо недостоверные сведения акт № об изготовлении и использовании промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)» в соответствии с новыми существенными признаками первого варианта: возможностью установки спасательных контейнеров на пилоны подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом, с сентября 2018 года согласно акту № приема-передачи самолета, технической документации и комплектов воздушного судна «Бе-200ЧС» заводской номер №, в соответствии с Государственным контрактом № от <дата>.
15 марта 2019 года Грудинин Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подписал содержащий заведомо недостоверные сведения, приказ «О вознаграждении за использование патента» №, о выплате поощрительного вознаграждения авторам промышленного образца, работающим на ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Грудинину Ю.В., ФИО21 и Свидетель №2, за использование промышленного образца (изготовление и передача в МЧС России «Самолета-амфибии Бе-200ЧС №»), патент №, в размере средней заработной платы каждого из авторов за последние 12 календарных месяцев.
09 апреля 2019 года ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с расчетного счета №, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 20 408 640 рублей 36 копеек, из которых 1 303 338 рублей 32 копейки на основании реестра № от <дата> выплаты заработной платы за март 2019 года и в соответствии с договором № от <дата>, были перечислены на расчетный счет № открытый в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Грудинина Ю.В., из которых 935 896 рублей 13 копеек в качестве вознаграждения за использование промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)» патент №, которые получены последним, путем снятия с указанного счета.
Таким образом, Грудинин Ю.В., являясь Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», то есть, выполняя управленческие функции в указанной организации, в период с 01 июля 2016 года по 09 апреля 2019 года, путём обмана, выразившегося в направлении в ФГБУ «ФИПС» ходатайства о внесении изменений в состав авторов промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)», содержащего заведомо недостоверные сведения об участии Грудинина Ю.В. в его разработке, а также в предоставлении недостоверных сведений об изготовлении и использовании промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)» в соответствии с новыми существенными признаками первого варианта: возможностью установки спасательных контейнеров на пилоны подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом, в соответствии с Государственным контрактом № от <дата>, на самолетах: «Бе-200ЧС» заводской номер №, «Бе-200ЧС» заводской номер №, «Бе-200ЧС» заводской номер №, «Бе-200ЧС» заводской номер №, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в особо крупном размере в общей сумме 3 696 059 рублей 15 копеек, тем самым причинив ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № 2
Грудинин Ю.В., занимая должность Генерального директора – Генерального конструктора Публичного акционерного общества «Таганрогский авиастроительный научно-технический комплекс имени Г.М. Бериева» (далее ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева»), выполняя управленческие функции в указанной организации, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в г. Таганроге Ростовской области в период времени с 10 февраля 2019 по 28 февраля 2019 года, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», на общую сумму 1 430 480 рублей, при следующих обстоятельствах:
Так, Грудинин Ю.В., являясь Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (приказ по предприятию от <дата>№) и неустановленные лица из числа руководителей ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, в феврале 2019 года, в точно неустановленные дату и время, достоверно зная об условиях Государственного контракта №, заключенного <дата> между Министерством обороны Российской Федерации с одной стороны и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с другой стороны, на изготовление и поставку «Самолётов-амфибий Бе-200» в согласованной комплектации для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также, будучи осведомленными о том, что на расчетном счете ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» №, открытом в ОО «Таганрог» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, предназначенные для исполнения вышеназванного Государственного контракта, похитили денежные средства на общую сумму 1 430 480 рублей следующим образом.
Грудинин Ю.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на указанном расчётном счёте ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», путём обмана, являясь Генеральным директором - Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в нарушение методики расчета премии руководителей, утверждённой им 30 декабря 2016 года, используя свое служебное положение, находясь на территории ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», расположенного по адресу: <адрес>, в точно неустановленные даты и время, но не позднее 20 февраля 2019 года, утвердил следующие содержащие заведомо недостоверные сведения, подготовленные неустановленными лицами из числа руководства ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решения «Об оплате труда и премировании работников Комплекса»:
- Решение в соответствии с Положением «Об оплате труда и премировании работников Комплекса» учитывая достигнутые результаты и качество выполненных работ, о премировании за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года: начальника БПиВД – Свидетель №20 в размере 96 512 рублей, начальника ПДУ – Свидетель №25 в размере 96 512 рублей, главного бухгалтера – Свидетель №5 в размере 94 253 рубля, заместителя главного бухгалтера – ФИО28 в размере 95 349 рублей;
- Решение в соответствии с Положением «Об оплате труда и премировании работников Комплекса» учитывая достигнутые результаты и качество выполненных работ, о премировании за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года: ведущего специалиста бухгалтерии – Свидетель №23 в размере 51 725 рублей, ведущего бухгалтера – Тер-ФИО29 в размере 51 725 рублей, начальника отдела бухгалтерии – Свидетель №27 в размере 57 472 рублей;
- Решение в соответствии с Положением «Об оплате труда и премировании работников Комплекса» учитывая достигнутые результаты и качество выполненных работ, о премировании за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года: ведущего специалиста бухгалтерии – Свидетель №7 в размере 42 529 рублей, начальника отдела – Свидетель №8 в размере 45 977 рублей, заместителя начальника отдела – Свидетель №17 в размере 43 678 рублей, начальника отдела ПЭУ – Свидетель №3 в размере 46 512 рублей, инженера по подготовке кадров 1 категории УПЦ – Свидетель №15 в размере 45 977 рублей, ведущего специалиста – начальника бюро УПЦ – Свидетель №14 в размере 45 977 рублей, ведущего специалиста – начальника бюро УПЦ – Свидетель №16 в размере 45 977 рублей, начальника управления персоналом – Свидетель №12 в размере 45 977 рублей;
- Решение в соответствии с Положением «Об оплате труда и премировании работников Комплекса» учитывая достигнутые результаты и качество выполненных работ, о премировании за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года: начальника ФУ – Свидетель №9 в размере 63 954 рубля, бухгалтера 1 категории – ФИО30 в размере 51 725 рублей, бухгалтера 1 категории – Свидетель №22 в размере 52 326 рублей, бухгалтера 2 категории – Свидетель №28 в размере 51 725 рублей, бухгалтера 1 категории – Свидетель №24 в размере 51 725 рублей;
- Решение в соответствии с Положением «Об оплате труда и премировании работников Комплекса» учитывая достигнутые результаты и качество выполненных работ, о премировании за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года: начальника ПЭУ – Свидетель №11 в размере 83 908 рублей, заместителя директора по экономике и финансам – Свидетель №4 в размере 85 057 рублей, начальника отдела бухгалтерии – Свидетель №18 в размере 41 954 рублей, начальника отдела бухгалтерии – Свидетель №13 в размере 41 954 рублей, а всего на общую сумму 1 430 480 рублей.
20 февраля 2019 года ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с расчетного счета №, открытого в ОО «Таганрог» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 305 000 рублей, из которых, на основании реестра № от <дата> выплаты отпускных за февраль 2019 года и в соответствии с договором № от <дата>: 38 000 рублей были перечислены на расчетный счет № на имя Свидетель №17, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.
20 февраля 2019 года ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с расчетного счета №, открытого в ОО «Таганрог» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 512 700 рублей, из которых, на основании реестра № от <дата> выплаты отпускных за февраль 2019 года и в соответствии с договором с договором № от <дата>: 37 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №7, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 36 500 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №18, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 82 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №5, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 40 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №14, которые получены последним, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.
20 февраля 2019 года ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с расчетного счета №, открытого в ОО «Таганрог» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 1 356 000 рублей, из которых, на основании реестра № от <дата> выплаты отпускных за февраль 2019 года и в соответствии с договором № от <дата>: 45 000 рублей были перечислены на расчетный счет № на имя Свидетель №8, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 83 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №20, которые получены последним, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 82 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя ФИО28, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 40 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №16, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 36 500 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №13, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 40 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №3, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 83 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №25, которые получены последним, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 74 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №4, которые получены последним, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 40 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №12, которые получены последним, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 73 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №11, которые получены последним, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 40 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №15, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.
28 февраля 2019 года ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с расчетного счета №, открытого в ОО «Таганрог» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых, на основании реестра № от <дата> выплаты отпускных за февраль 2019 года и в соответствии с договором № от <дата>: 45 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя ФИО116., которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 55 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №9, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.
28 февраля 2019 года ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с расчетного счета №, открытого в ОО «Таганрог» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 275 000 рублей, из которых, на основании реестра № от <дата> выплаты отпускных за февраль 2019 года и в соответствии с договором № от <дата>: 45 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя ФИО30, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 45 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №22, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 45 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №28, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 45 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №23, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 45 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №24, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.; 50 000 рублей были перечислены на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №27, которые получены последней, путем снятия с указанного счета и посредством должностных лиц ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» переданы Грудинину Ю.В.
Вырученными от преступной деятельности денежными средствами, принадлежащими ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», Грудинин Ю.В. и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Грудинин Ю.В., являясь Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанной организации, то есть с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа руководства ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в период времени с 10 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», путем обмана, выразившегося в принятии заведомо незаконных решений о премировании сотрудников предприятия, из корыстных побуждений, с целью получения для себя имущественных прав и выгод, похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в общей сумме 1 430 480 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Грудинин Ю.В. вину в совершении указанных преступлений не признал. По эпизоду № показал, что принимал непосредственное участие в разработке «Самолет-амфибия (2 варианта)», в связи с чем является одним из авторов промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)» и законно получил от ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» деньги в сумме 3 696 059 рублей 15 копеек. По эпизоду № показал, что в сговор на хищение денежных средств ни с кем не вступал, решений о премировании сотрудников предприятия на сумму 1 430 480 рублей не принимал, а подписал их в кипе с другими документами, представленными ему на подпись как руководителю предприятия.
Несмотря на указанную позицию подсудимого Грудинина Ю.В., его виновность в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- по эпизоду №:
- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, из которых следует, что с марта 2014 года по декабрь 2015 года он работал в должности Генерального директора - Генерального конструктора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В указанный период Грудинин Ю.В. в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не работал. О том, что Грудинин Ю.В. принимал участие в разработке промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)», ему ничего неизвестно;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является работником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с 1992 года, Грудинина Ю.В. знает как Генерального директора - Генерального конструктора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с конца 2015 года. в 2016 году к нему подошел главный конструктор ФИО19, который сообщил о том, что у него было совещание Грудининым Ю.В., в ходе которого было определено о том, что необходимо направить новую заявку для патента промышленного образца «Самолет-амфибия 2 варианта», в котором автором также будет указан Грудинин Ю.В., поскольку Свидетель №2 не возражал, он подписал заявку;
- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными в судебном заседании, из которых следует, что он являлся работником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» до 2017 года. Примерно с конца 2014 года начала 2015 года была разработка промышленного образца «Самолета-амфибии (2 вариант). Он являлся одним из авторов промышленного образца «Самолет-амфибия (2 вариант)». Совместно с ним в разработке указанного промышленного образца принимали участие ФИО19, Свидетель №31, Свидетель №26Свидетель №35 и ФИО17. В период указанной разработки Грудинин Ю.В. в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не работал, о том, что Грудинин Ю.В. принимал участие в данной разработке ему неизвестно;
- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2003 года по 04.03.2014 он занимал должность <данные изъяты>. При этом в 2010 года его советником гражданской авиации являлся Грудинин Ю.В.. По мнению свидетеля, Грудинин Ю.В. был включен в состав соавторов в целях реализации проекта как лицо, ставшее Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в связи с чем свидетель не возражал против включения Грудинина Ю.В, в состав авторов патента;
- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> по <дата> он работал в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Примерно с конца 2014 года по начало 2015 года велась разработка промышленного образца «Самолет-амфибия (2 вариант)». Он является одним из авторов указанного промышленного образца «Самолет-амфибия (2 вариант)», поскольку принимал участие в его разработке совместно с сотрудниками предприятия: ФИО19, Свидетель №31, Свидетель №2, Свидетель №35 и ФИО17 По результатам их разработки 30 июля 2015 года, было принято решение о направлении заявки на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 вариант)» в Федеральную службу по интеллектуальной собственности Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (ФГБУ «ФИПС»). На основании поданной заявки, ФГББУ «ФИПС» был выдан патент № на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 вариант)». 15 декабря 2015 года на должность генерального директора – генерального конструктора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» был назначен Грудинин Ю.В., который ранее работником предприятия не являлся, и следовательно никакого участия в разработке промышленного образца «Самолет-амфибия (2 вариант)» не принимал и не мог принимать. Также Грудинин Ю.В. не принимал и не мог принимать участие в разработке конструкторской документации о постановке балочных держателей на производство и проведение испытаний, поскольку на должность генерального директора – генерального конструктора Грудинин Ю.В. назначен лишь 15 декабря 2015 года, когда заявка на патент была подана 30 июля 2015 года;
- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» <данные изъяты>. В период с декабря 2015 года по апрель 2019 года Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» являлся Грудинин Ю.В. На сколько ему извстно авторами идеи размещения <данные изъяты> под крыльями самолета «Бе-200 ЧС» были работники Свидетель №35, ФИО17, Свидетель №31, Свидетель №26, ФИО19 и Свидетель №2 После проведения комплекса необходимых работ вышеуказанными авторами была подана заявка на регистрацию патента на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 вариант)». После получения вышеуказанного патента были выпущены четыре самолета «Бе-200ЧС» №, №, №, №. Свидетель показал, что Грудинин Ю.В. принимал участие в реализации промышленного образца, однако принимал ли Грудинин Ю.В. участие в разработке промышленного образца ему неизвестно;
- показаниями свидетеля Свидетель №33, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», из которых следует, что сведениями о том, что Грудинин Ю.В. разрабатывал конструкторскую документацию касаемо указанного патента он не располагает, при этом Грудинин Ю.В. как руководитель предприятия участвовал и руководил выпуском самолетов, но это уже было после получения патента;
- показаниями свидетеля Свидетель №36, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. В июне 2015 года она по указанию Свидетель №37 и по приказу ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» стала подготавливать соответствующие документы на оформление заявки для получения патента на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)». Указанная заявка была зарегистрирована в канцелярии предприятия за номером и направлена в ФИПС. Далее от ФИПС поступило уведомление о том, что заявка принята 05.08.2015 и зарегистрирована. При отправке заявки генеральным директором – генеральным конструктором был ФИО17, далее с 15.12.2015 на указанную должность был назначен Грудинин Ю.В.. 30.06.2016 в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от ФИПС поступило решение о выдаче патента на промышленный образец от 03.06.2016. После чего они должны были оплатить государственную пошлину на получение патента. До получения патента ей поступило поручение о необходимости включить в авторы Грудинина Ю.В.. В связи с чем ею было подготовлено ходатайство о внесении в заявление о выдаче патента в связи с изменением состава авторов на промышленный образец «Самолет-амфибия 2 варианта», при этом к ходатайству прилагалось письмо – согласие авторов о том, что согласны о внесении в число авторов Грудинина Ю.В.. Кто именно занимался подготовкой указанного письма, она не знает, она только подготовила ходатайство и вместе с письмом- согласием направляла эти документы в ФИПС;
- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2015-2016 годах она была назначена на должность <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». С мая 2015 г. она от главного конструктора ФИО20 получила указания о том, что необходимо оформить промышленный образец на «Самолет-амфибия 2 варианта». Авторы указанного промышленного образца являлись Свидетель №35, Свидетель №31, Свидетель №26, ФИО19, Свидетель №2 и ФИО17. В связи с этим ей был передан пакет документов по указанному выше факту, чтобы ее отделом была подготовлена заявка в ФИПС для производства экспертизы и оформления патента. При отправке заявки генеральным директором - генеральным конструктором был ФИО17, далее с 15.12.2015 на указанную должность был назначен Грудинин Ю.В. Через некоторое время ее к себе в кабинет вызвал ФИО19 и сказал, что необходимо исключить из авторов патента – Свидетель №35, ФИО17, Свидетель №26, а при этом включить в состав авторов Грудинина Ю.В.. После того, как пришло письмо от ФИПС о том, что необходимо согласие всех авторов, ФИО19 и Грудинин Ю.В. приняли решение о включении в авторы патента Грудинина Ю.В., не исключая других. Подготовкой письма-согласия занимался ФИО19, когда письмо было подписано всеми авторами, весь пакет документов был направлен в ФИПС. После чего из ФИПС было получено приложение к патенту №, где был включен Грудинин Ю.В.;
- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными в судебном заседании, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №37;
- показаниями свидетеля Свидетель №38, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 08.07.2019 по 08.10.2019 он исполнял обязанности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», а после приказом от ПАО «ИЛ» был утвержден на должность управляющего директора с <дата>, где находился до <дата>. Когда он был назначен на должность начальника цеха, то генеральным директором – генеральным конструктором был ФИО17, далее с 15.12.2015 на указанную должность был назначен Грудинин Ю.В. Одним из государственных контрактов был заключенный между МЧС России и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», согласно которого требовалось изготовить и передать в собственность МЧС РФ 6 самолетов. Указанный контракт со стороны ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» был исполнен в полном объеме, все самолеты с номера № были на основании акта приема-передачи переданы МЧС, контракт был окончен в 2019 году. Что касается технических условий к контракту по указанным самолетам БЕ-200 ЧС с номерами №, то в них не значилось установление балочных держателей с подвесными контейнерами, также не значилась и штанга заправки топливом. Что касается приказав о выплате вознаграждения сотрудникам ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2017-2019 г.г., по патенту №, то он на момент утверждения приказов, о них не знал. Узнал он о них после проведенной сотрудниками РОСТЕХа проверки, где находился он, как <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». На совещании было доведено о том, что возникли вопросы по выдаче вознаграждения за патенты Грудинину Ю.В.. В 2019 году на счет ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от Грудинина Ю.В. поступили денежные средства в сумме около 3 600 000 рублей;
- показаниями свидетеля Свидетель №42, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с 2015 года в должности <данные изъяты>, с сентября 2019 года был назначен на должность <данные изъяты>. В его непосредственные обязанности входил контроль исполнения всех контрактов по изготовлению самолетов- амфибия, в том числе и БЕ-200 ЧС. Ему известно о том, что в 2011 году был заключен государственный контракт между МСЧ России и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Установки пилона подвески с балочными держателями на самолетах-амфибиях в контакте с МЧС не было. В 2013 году был заключен государственный контракт с Министерством обороны РФ на 6 самолетов-амфибий, на данных самолетах должны были быть предусмотрены места под установку пилонов, согласно технических условия № № и № №. Однако контракт со стороны Министерства обороны, в связи с нарушением сроков поставки, был расторгнут и перезаключен <дата> на изготовления 3 самолетов, в соответствии с такими же техническими условиями № и №;
- показаниями свидетеля Свидетель №48, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2014 г. она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в 2017 она была назначена <данные изъяты>. В ее обязанности входило введение делопроизводства нашего предприятия, то есть фактически вся канцелярия проходит через них, а также электронная почта, доступ к которой имеется у их отдела. Может пояснить, что почти все приказы, которые выносятся на предприятии, согласуют в том числе и с их отделом документооборота. В их части, они проверяют наличие орфографических ошибок, правильность оформления документа, в соответствии с инструкцией по делопроизводству. После чего ею ставится подпись на приказе, при этом в случае ее отсутствия, ее обязанности исполняет кто-либо из сотрудником ее отдела. Также после подписания листа согласования всеми участвующими лица, приказ предоставляется генеральному директору, который со своей стороны его также подписывает. Уже после этого приказ приносят к ним в отдел документооборота, где они его регистрируют. Так, возле номера они также ставили обозначение «К», что значит по комплексу, то есть по их предприятию. Согласно предъявленных в ходе предварительного следствия ей на обозрение приказов № № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, пояснила, что все приказы, кроме приказа №, подписывала и проверяла лично она, а приказ № подписывала ФИО22, когда она отсутствовала на предприятии. Подпись принадлежит ей, однако указать по каким основаниям было назначено вознаграждение по данным приказам она сказать не сможет, так как в ее обязанности это не входит. По приказу № от <дата> показала, что приказ ей принес, кто-то из сотрудников юридического управления ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». На приказе имелись все подписи, а также подпись Грудинина Ю.В., который на тот момент работал в ПАО «ИЛ» и являлся управляющей организации ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева. Также, насколько она помнит, ей позвонил Свидетель №59, и сказал, что ей принесут приказ, который был подписан Грудининым В.В. Было ей сказано, что забыли вовремя данный приказ ей передать, а утверждался он еще в марте 2019 г, когда Грудинин Ю.В. был еще руководителем ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева»;
- показаниями свидетеля Свидетель №49, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 01.12.2016 по 25.12.2019 он работал в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. В его обязанности входили контроль за организацией охраны предприятия, обеспечение режима, защиты государственной тайны, контроль деятельности подразделения экономической безопасности и т.д. Его руководителем до 19.04.2019 был Грудинин Ю.В., который и принимал его на работу. После перевода Грудинина Ю.В. на должность управляющего директора АО «Ил», его руководителем в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» был управляющий директор Свидетель №38 Может пояснить, что лично он ничего не сможет сказать по факту оформления патента № на промышленный образец «Самолет-амфибия 2 варианта», так как когда он пришел на работу, то патент уже был оформлен, при этом с 09.11.2016 в число авторов был включен Грудинин Ю.В. Далее уже летом 2019 года, когда Грудинин Ю.В. был переведен в ПАО «Ил», на предприятие ПАО «ОАК» поступило анонимное обращение в отношении противоправных действий генерального директора Грудинина Ю.В. и злоупотребления им служебным положением на предприятии. Одним из пунктов в обращении было получение патентов, а точнее получение вознаграждения за получение и использования патента Грудининым Ю.В.. Может сказать, что ему было известно о том, что Грудинин Ю.В. по всем вопросам анонимного письма давал пояснения в ПАО «ОАК». Далее со стороны ПАО «ОАК» ему была поручена проверка по пунктам обращения, в том числе патентам. Уже в этот момент Грудинин Ю.В. изъявил желание возместить все денежные средства, которые были получены им за получение и использование патента. Насколько он знает, он на расчетный счет предприятия перечислил предположительно более 3 500 000 рублей. Лично он Грудинина Ю.В. по указанным обстоятельства не опрашивал (том № л.д. №);
- показаниями свидетеля Свидетель №50, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в <данные изъяты> с 2013 года, с этого же времени занимает должность <данные изъяты>. Он осуществляет исполнение своих обязанностей на основании Постановления правительства РФ № от <дата> «О военных представительствах», в том числе контроль качества и приемки продукции военного назначения на ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Помимо контрактов, которые заключены с Министерством обороны РФ, их военное представительство осуществляет контроль качества продукции и приемку для иных заказчиков, в том числе и МЧС. Ему было известно о том, что с ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» был заключен государственный контракт от <дата> с МЧС, который заключался для изготовления и поставки самолетов-амфибий БЕ-200 ЧС в количестве 6 штук. Он был ознакомлен с техническими условиями №, при этом ранее данное ТУ им согласовывалось, как с представителем <данные изъяты>. Согласно технических условий к самолету БЕ-200 ЧС, отсутствовали требования к установки спасательных контейнеров на пилоны подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом на самолетах БЕ-200ЧС, которые поставляемые по техническим условиям по контракту с МЧС от <дата>. Далее согласно дополнений к техническим условиям № и №, они также отсутствовали. При этом согласно дополнению к техническим условиям №, данное требование было внесено в указанное дополнения и направлено в 2020 году на согласование с заказчиком МЧС. О факте согласования в настоящее время ему ничего неизвестно. Однако может пояснить, что одобрение изменение типовой конструкции (установка авиационных подвешиваемых изделий (АПИ) под крылом для выполнения спасательных операций) было получено в Межгосударственном авиационном комитете, летом 2020 года. Таким образом, при изготовлении и сдачи самолетов Бе-200 ЧС №, №№, №№, № отсутствовали, как требования по ТУ, так и балочные держатели на самолетах. Их военное представительство осуществляло техническую приемку вышеуказанных самолетов, перед сдачей их получателю - МЧС. Что касается оплаты по приказам о вознаграждении за использование патента № от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, а также выплат на премии в феврале 2019 г части сотрудникам ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», то может пояснить, что денежные средства по вышеуказанным приказам, согласно полученному <данные изъяты> запросу из правоохранительных органов, перечислялись по контрактам, при этом контракты исполнялись ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» в рамках Государственного оборонного заказа;
- показаниями свидетеля Свидетель №51, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 1997 года он работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с 2003 года он занимал должность <данные изъяты> самолёта БЕ-200 до 2016 года, далее он занимал должность <данные изъяты>, когда главным конструктором был ФИО19 В его обязанности как <данные изъяты> входило руководство по разработке конструкторской документации на самолет-амфибия БЕ-200 ЧС и проведения испытаний на опытном самолете БЕ-200 ЧС, номер самолете №. Далее с 2018 года он находился в подчинении у ФИО20, который непосредственно занимался конструкторским сопровождением серийных самолетов БЕ-200ЧС по контрактам с МЧС и Министерства обороны. При этом с МЧС был заключен контракт от <дата> на изготовление и поставку 6 самолетов, общей стоимостью более 8 000 000 000 рублей. Также с Министерством обороны был заключен контракт от 2013 года, который в последствии был расторгнут и заключен новый контракт от <дата>, согласно которого необходимо было поставить 3 самолета, и одна из функции конструкции на поставку в № и № значилась «оказание помощи терпящим бедствие (в условиях, когда посадка на воду невозможна) путем сброса им спасательных средств и средств жизнеобеспечения». При этом самолеты, которые требовалось изготовить по контракту с Министерством обороны от <дата> имели два технических условий № и № (имеется функция пожаротушения, что отличает ТУ№ от ТУ№), при этом самолеты поставлялись с возможностью установки пилонов с балочными держателями, по контракту для Министерства обороны. Что касается контракта с МЧС, то может пояснить, что первоначально, когда с МЧС в 2011 г был заключен контракт, то именно в это время был контракт с Министерством обороны от 2013 г, которые хотели рассмотреть возможность установки пилонов с балочными держателями под крылом самолета. Руководством ПАО «ТАНК им. Г.М. Бериева» было запланировано совещание с МЧС, где обсуждался вопрос о таких же конструкциях самолетов №, которые еще не были выпущены и сданы МЧС. После чего было принято решение № № по установке на самолет – амфибию Бе-200ЧС № системы подвески и управления сбросом авиационных спасательных контейнеров. Указанные решения были утверждены со стороны МЧС и Генерального директора Грудинина Ю.В., решение было от 2017 года. На самолетах №, №,№ были проведены частичные доработки в крыле самолета, без одобрения со стороны МЧС, это было усиления крыла и проводка жгутов, однако на всех самолетах отсутствовала органы управления внутри лодки самолета и в кабинете экипажа;
- показаниями свидетеля Свидетель №53, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2007 года он работал в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», с 2018 года он был назначен на должность <данные изъяты>, где проработал до сентября 2019 года. С 15.12.2015 генеральным директором - генеральным конструктором был назначен Грудинин Ю.В. Ему известно о том, что между МЧС и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» был заключен государственный контракт от <дата>, согласно которому необходимо было изготовить и поставить 6 самолетов – амфибия БЕ-200ЧС. Указанные самолеты изготавливались в соответствии с техническим условиями №, которые уточнялись дополнениями. Работа по доработке крыла для обеспечения возможности установки универсальных балочных держателей выполнялась на основании решения № № по установке на самолетах -амфибия Бе-200 ЧС № системы подвески и управления сбросом авиационных спасательных контейнеров, которое было утверждено со стороны МЧС и Грудинина Ю.В., а также на основании дополнения № от июля 2020 года, которое было направлено в МЧС на согласование, однако было ли оно подписано и утверждено, он не знает. После того как он был назначен на должность <данные изъяты>, то он сверил авторов, которые значились в патенте №, а именно: Грудинина Ю.В., ФИО20, Свидетель №2, а также убедился в том, что приказ о выплате за использование патентов были подписаны со стороны начальника отдела патентного бюро Свидетель №39, главным бухгалтером Свидетель №6, после чего со своей стороны также приказ подписал. При этом он знал, что ранее указанные приказы оформлялись и выплаты вознаграждения производилась. Также он со своей стороны согласовал приказ № от <дата> и приказ № от <дата>. Может сказать, что он видел, что в приказе значилась изготовление и передача самолетов № и №, может сказать, что в данных самолетах была обеспечена функция крепления к крылу универсальных балочных держателей, которая заключалась в том, что была усилена конструкция крыла и обеспечено электропитание балочных держателей, заключающая в доработке кабельной сети самолета. Поставка балочных держателей с самолетами №, №, №, № условиями и контрактом не предусматривалась;
- показаниями свидетеля Свидетель №56, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» она работает с 2004 года, с 2017 года она работала в ПАО «ТАНКТ им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты> (далее по тексту начальник <данные изъяты>), после чего с начала 2019 года она стала работать ведущим специалистом. В ее обязанности как начальника <данные изъяты> входило согласование приказов в части накладных расходов, то есть отнесения затрат на заказ накладных расходов. С 15.12.2015 генеральным директором - генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» был Грудинин Ю.В. По приказу № от <дата>, показала, что указанный приказ ею как начальником <данные изъяты> согласовывался в части накладных расходов, при этом согласно указанного приказа, заказ как раз и был отнесен к накладным расходам;
- показаниями свидетеля Свидетель №57, данными в судебном заседании, из которых следует, что с марта 2016 года она работает в должности ценообразования в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В ее обязанности входит <данные изъяты>. Что касается патента № на промышленный образец «Самолет-амфибия БЕ-200ЧС», то ей было лишь известно о том, что, раз указанный патент значился в приказе, в котором она визировала заказ, то значит, патент оформлялся. Ею были лично подписаны приказы № № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Так как самолеты №, №, №, № касались непосредственно заказов, которые значились в приказах, и касались именно указанного самолета, который значился также в приказе, то она и поставила свою подпись. При этом она не сможет сказать, относился ли патент № к указанным самолетом или нет, так как ей об этом неизвестно. Лично ей Грудинин Ю.В. не сообщал о том, что она должна была, что-то подписать;
- показаниями свидетеля Свидетель №58, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ПАО «ОАК» заместителем <данные изъяты>. Грудинина Ю.В. знает с февраля 2016 года. В июле 2019 года в ПАО «ОАК» поступило письмо, которым поручалось организовать проверку информации, содержащейся в обращении ФИО24 в Администрацию Президента Российской Федерации о ситуации в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В Открытом письме перечислялись нарушения, допущенные Грудининым Ю.В.. По результатам служебного расследования Грудинину Ю.В. было направлено письмо о необходимости изменения приказов ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в части установления выплат вознаграждений авторам промышленного образца «самолет-амфибия». В тот же день Грудинин Ю.В. добровольно возместил ущерб в размере 3 696 057, 07 руб. и представил в ПАО «ОАК» квитанцию об оплате. В сентябре 2019 года в ПАО «ОАК» поступила копия приказа ПАО «ТАНТК им. Бериева Г.М.» №, в соответствии с которым Грудинин Ю.В. был исключен из состава авторов промышленных образцов по патентам №№, №, №. Кроме того, также проводилась аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности основных предприятий ПАО «ОАК», в том числе ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». По результатам этой проверки были даны Рекомендации по устранению выявленных нарушений. Так, пунктом 28 указанных Рекомендаций предписано: «Провести с участием представителей службы безопасности ПАО «ОАК» служебное расследование о правомерности включения Грудинина Ю.В. в состав авторов по всем полученным Обществом патентам. По результатам проработать вопрос о добровольном исключении Грудинина Ю.В. из состава авторов». По результатам работы комиссии подготовлено Заключение, в соответствии с которым включение Грудинина Ю.В. в состав авторов промышленных образцов по патентам №№, №, № признано необоснованным;
- показаниями свидетеля Свидетель №60, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> МЧС России с <дата>. В его должностные обязанности входит: организация эксплуатации, ремонта и модернизации авиационной техники МЧС России. Между Министерством РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ПАО «ТАНКТ им. Г.М. Бериева» в 2011 году был заключен договор о том, что ПАО «ТАНКТ им. Г.М. Бериева» обязуется изготовить и поставить самолет-амфибия «Бе-200ЧС», в количестве и комплектации, указанной в Спецификации. Техническим заданием не предусматривалась установка балочных держателей. Все имеющиеся в эксплуатации МЧС России воздушные суда «Бе-200 ЧС»: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № (всего 12 воздушных судов), в соответствии с как с контрактами на поставку их в МЧС России, так и в соответствии с техническими условиями: №, №, балочными держателями не оборудовались. В 2017 году Грудинин Ю.В. прибыл в Управление авиации МЧС Россини к начальнику авиации ФИО25, с предложением расширить возможности самолета-амфибии «Бе-200 ЧС», путем установки на воздушные суда балочных держателей, для сброса авиационных спасательных контейнеров. В целях подтверждения намерений возможного оснащения в будущем самолетов МЧС России указанными балочными держателями, им и было подписано указанное «Решение». Таким образом, данное решение было необходимо для реализации задумки ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», которая сначала должна была быть описана в конструкторской (технической) документации, проведены все необходимые испытания как наземные, так и летные, результаты которых должны быть оформлены актами и предоставлены МЧС России для изучения и одобрения с целью возможной их дальнейшей реализации, а также по итогам испытаний должен быть выпущен бюллетень на доработку конкретных воздушных судов балочными держателями. Не изменение сертификата типа СТ 229-Бе-200 ЧС свидетельствует о том, что ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не представляло установленным порядком в Росавиацию доказательную базу в виде документов, для выпуска дополнений к сертификату типа, по вопросу доработки самолета, балочными держателями;
- показаниями свидетеля Свидетель №61, данными в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> он работает в ГУ «РОСТЕХ», в должности <данные изъяты> ГК «РОСТЕХ» с июня 2017 года. В период с 23 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» проводилась аудиторская проверка согласно плану проведения проверок на 2019 год. По результатам проведенной аудиторской проверки ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», было внесено 31 рекомендация, по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки. Среди нарушений в ходе проверки было установлено, что Грудинин Ю.В. после назначения на должность Генерального конструктора – Генерального директора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» направил в «ФИПС» заявку на включение его в состав авторов на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)», в то время как еще до его прихода на указанную должность заявка на указанный промышленный образец была направлена и получен патент. Согласно заявке направленной Грудининым Ю.В. в «ФИПС», было выдано приложение к патенту на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)» о включении Грудинина Ю.В. в состав авторов. Далее на основании полученного приложения к патенту на указанный промышленный образец, Грудинин Ю.В. получил авторское вознаграждение. 16 августа 2019 года Грудинин Ю.В. перевел на расчетный счет ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» денежные средства в сумме более 3 696 000 рублей, с назначением платежа: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств», то есть было непонятно какие именно (за что) денежные средства были возвращены Грудининым Ю.В. на счет ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». Данные нарушения были выявлены и даны рекомендации ПАО «ОАК» провести служебное расследование о правомерности включения Грудинина Ю.В. в состав авторов по всем полученным Обществом патентам. По результатам проработать вопрос о добровольном исключении Грудинина Ю.В. из состава авторов;
- показаниями свидетеля Свидетель №62, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в Федеральной службе по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) с <дата>. Занимает должность <данные изъяты> «ФИПС». Руководит направлением по внесению изменений в государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов Российской Федерации и в патенты, исполняет обязанности заведующего отделом во время его отпуска. На вопрос «По каким причинам, не были исключены ФИО17, Свидетель №35, Свидетель №26 из числа соавторов промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)», по направленному в адрес «ФИПС» материалу за исх. № от <дата> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева»?» показала, что в делопроизводство по патенту поступило заявление от ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» № от <дата> с просьбой включить в состав авторов Грудинина Ю.В. Просьбы об исключении из состава авторов ФИО17 и Свидетель №35 в данном заявлении не содержалось. Заявление было удовлетворено, в состав авторов был включен Грудинин Ю.В.. На вопрос на каком основании в число соавторов промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)» патент № был включен Грудинин Ю.В. о чем выдано приложение к указанному выше патенту, а не был выдан новый патент с новым составом авторов, показала, что после регистрации и выдачи патента изменение состава авторов может быть осуществлено в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов Российской Федерации, а также в патенты на изобретение, полезную модель, промышленный образец, утвержден приказом Минэкономразвития России от <дата>№, зарегистрирован <дата>, регистрационный № (далее – Административный регламент). В результате удовлетворения заявления о внесении изменений в состав авторов изготавливается документ, подтверждающий вносимое изменение в государственный реестр и в патент. Новый патент не изготавливается. Основанием для исключения из числа соавторов может являться заявление патентообладателя и документы (согласие авторов с изменением состава авторов, содержащее сведения об отсутствии спора между всеми ранее указанными и вновь указываемыми в качестве авторов лицами), оформленные в соответствии с Административным регламентом или вступившее в законную силу решение суда (представляется в случае наличия спора об авторстве и разрешения его в судебном порядке). Заявление об изменении состава авторов (исключение из состава авторов Грудинина Ю.В.) было подано 09.07.2020 от ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В результате непредставления в срок, установленный Административным регламентом запрашиваемых документов, необходимых для удовлетворения заявления, заявителю было отказано в удовлетворении заявления. Кроме того, 23.11.2020 (по электронной почте) и 01.12.2020 по почте от Грудинина Ю.В. поступил отзыв согласия на внесение изменений в государственный реестр и исключение его из состава авторов. То есть Грудинин Ю.В. сначала согласился (дал согласие) на исключение его из состава авторов, потом отказался о чем направил соответствующее письмо. Правообладателем по патенту № является Публичное акционерное общество «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (Том № л.д. №);
- показаниями свидетеля Свидетель №63, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в системе Роспатента он работает с 2013 года в должности <данные изъяты>, в его обязанности входит: контроль и организация по проведению экспертизы заявок на промышленный образец, в процессе которой подготавливаются для направления в адрес заявителей запросы, решения, уведомления и другие документы, предусмотренные действующими нормативными актами, в необходимых случаях классифицирование и/или уточнение классификационных индексов заявленных промышленных образцов согласно действующей редакции Международной классификации промышленных образцов, контроль за обеспечением конфиденциальности рассмотрения заявок, контроль за проведением информационных поисков и подготовки по их результатам соответствующих отчетов по утвержденным формам, в установленном порядке подготовка документов, необходимых для публикации сведений о выдаче патентов на промышленные образцы в официальном бюллетене. Государственная регистрация промышленного образца проводится в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец. Для предоставления государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец необходим следующий комплект документов: 1) заявление о выдаче патента с указанием автора (авторов) промышленного образца и заявителя – лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них; 2) комплект изображений изделия, дающих полное представление о существенных признаках промышленного образца, которые определяют эстетические особенности внешнего вида изделия; 3) чертеж (чертежи) общего вида изделия, если они необходимы для раскрытия сущности промышленного образца; 4) описание промышленного образца. Максимальный срок проверки патентоспособности заявленного промышленного образца в соответствии с п.99 Регламента, составляет двенадцать месяцев со дня завершения формальной экспертизы заявки. Комплект документов на государственную регистрацию промышленного образца «Самолет-амфибия (варианты)» был подан в ФИПС (окно приема документов) 05.08.2015 г. На стадии проведения формальной экспертизы заявителю был направлен запрос от 11.09.2015 (форма 900) для уточнения названия заявленной промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)». Заявитель представил заменяющие листы заявления о выдаче патента и описания, доверенность на имя Свидетель №31 на представление интересов ПАО «ТАНКК им.Г.М.Бериева» в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за подписью Генерального директора ФИО17 и ходатайство о проведении экспертизы по существу. 26.10.2015 заявителю было направлено уведомление о положительном результате формальной экспертизы (форма 910). На стадии проведения экспертизы по существу в результате проверки на соответствие условиям патентоспособности было подготовлено решение о выдаче патента от <дата> на имя Публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (Том № л.д. №);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому изъяты: личное дело Грудинина Ю.В., решение о выдаче патента, заявление о выдаче патента, сопроводительное письмо, поручения, приложение к заявке о выдаче патента, ходатайство, уведомление, запрос, сопроводительное письмо, уведомление, сопроводительное письмо, ходатайство о внесении изменений, заявление о выдаче патента, письмо согласие авторов, платежные поручения, платежная ведомость, доверенность, свидетельства о праве на наследство, копия паспорта ФИО20, выписки из реестров и приказы (Том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы, послужившие основанием для выдачи патента № на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)» и дальнейшему внесению изменений в состав авторов указанного промышленного образца, а именно: личное дело Грудинина Ю.В., решение о выдаче патента, заявление о выдаче патента, сопроводительное письмо, поручения, приложение к заявке о выдаче патента, ходатайство, уведомление, запрос, сопроводительное письмо, уведомление, сопроводительное письмо, ходатайство о внесении изменений, заявление о выдаче патента, письмо согласие авторов, платежные поручения, платежная ведомость, доверенность, свидетельства о праве на наследство, копия паспорта ФИО20, выписки из реестров и приказы. Согласно указанным документам, на момент подачи и регистрации (<дата>) заявки в ФГБУ «ФИПС» на регистрацию промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)» Грудинин Ю.В. не состоял в трудовых отношениях с ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». (Том № л.д. №);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому изъяты: приказ № от <дата> о вознаграждении за использование патента; приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> «О направлении работника в командировку»; приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> «Об исполнении обязанностей Генерального директора – Генерального конструктора»; патент № на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)»; приложение к патенту № на промышленный образец; сопроводительное письмо в ФГБУ «ФИПС» исх. № от <дата> о направлении ходатайства о внесении изменений в заявление о выдаче патента в связи с изменением состава авторов, заявления о выдаче патента РФ на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)», письма-согласия авторов, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>; сопроводительное письмо ФГБУ «ФИПС» исх. № от <дата>; сопроводительное письмо в ФГБУ «ФИПС» исх. № от <дата> о направлении ходатайства о внесении изменений в заявление о выдаче патента в связи с изменением состава, заявления о выдаче патента РФ на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)», платежного поручения № от <дата>; сопроводительное письмо ФГБУ «ФИПС» № от <дата>; сопроводительное письмо в ФГБУ «ФИПС» исх. № от <дата> о направлении заявления о внесении изменений в Государственный реестр промышленных образцов РФ, согласий Свидетель №26, Свидетель №35, Свидетель №31, Свидетель №2, Грудинина Ю.В. и ФИО17, об исключении Грудинина Ю.В. из числа соавторов, ответа из КП №, конверта, свидетельства о смерти ФИО20; сопроводительное письмо в ФГБУ «ФИПС» № от <дата>; сопроводительное письмо в ФГБУ «ФИПС» № от <дата>; акт приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200 ЧС заводской номер №; акт приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200 ЧС заводской номер №; акт приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200 ЧС заводской номер №; акт приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200 ЧС заводской номер №. (Том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами изъятые документы, послужившие основанием для включения Грудинина Ю.В. в число соавторов промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)» и дальнейших выплат последнему авторских вознаграждений, а именно: приказ № от <дата> о вознаграждении за использование патента; приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, №-км от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> «О направлении работника в командировку»; приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> «Об исполнении обязанностей Генерального директора – Генерального конструктора»; патент № на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)»; приложение к патенту № на промышленный образец; сопроводительное письмо в ФГБУ «ФИПС» исх. № от <дата> о направлении ходатайства о внесении изменений в заявление о выдаче патента в связи с изменением состава авторов, заявления о выдаче патента РФ на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)», письма-согласия авторов, платежного поручения № от <дата>, платежного поручения № от <дата>; сопроводительное письмо ФГБУ «ФИПС» исх. № от <дата>; сопроводительное письмо в ФГБУ «ФИПС» исх. № от <дата> о направлении ходатайства о внесении изменений в заявление о выдаче патента в связи с изменением состава, заявления о выдаче патента РФ на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)», платежного поручения № от <дата>; сопроводительное письмо ФГБУ «ФИПС» № от <дата>; сопроводительное письмо в ФГБУ «ФИПС» исх. № от <дата> о направлении заявления о внесении изменений в Государственный реестр промышленных образцов РФ, согласий Свидетель №26, Свидетель №35, Свидетель №31, Свидетель №2, Грудинина Ю.В. и ФИО17, об исключении Грудинина Ю.В. из числа соавторов, ответа из КП №, конверта, свидетельства о смерти ФИО20; сопроводительное письмо в ФГБУ «ФИПС» № от <дата>; сопроводительное письмо в ФГБУ «ФИПС» № от <дата>; акт приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200 ЧС заводской номер №; акт приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200 ЧС заводской номер №; акт приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200 ЧС заводской номер №; акт приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200 ЧС заводской номер №. (Том № л.д. №);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому изъяты: «Технические условия № самолет-амфибия БЕ-200ЧС» на 80 листах; договор № на право владения патентом на промышленный образец от <дата>; договор № на право владения патентом на промышленный образец от <дата>; акт об использовании промышленного образца Патент № «Самолет-амфибия (2 варианта)» № от <дата>; копия акта приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200ЧС зав. № от <дата>; акт об использовании промышленного образца Патент № «Самолет-амфибия (2 варианта)» № от <дата>; копия акта приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200ЧС зав. № от <дата>; акт об использовании промышленного образца Патент № «Самолет-амфибия (2 варианта)» № от <дата>; копия акта приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200ЧС зав. № от <дата>; акт об использовании промышленного образца Патент № «Самолет-амфибия (2 варианта)» № от <дата>; копия акта приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200ЧС зав. № от <дата>. (Том № л.д. №);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении ФГБУ «ФИПС» изъяты материалы административного дела по заявке № на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)» и документы по взаимоотношениям ФГБУ «ФИПС» и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». (Том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому изъятые документы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами, а именно: «Технические условия № самолет-амфибия БЕ-200ЧС»; договор № на право владения патентом на промышленный образец от <дата>; договор № на право владения патентом на промышленный образец от <дата>; акт об использовании промышленного образца Патент № «Самолет-амфибия (2 варианта)» № от <дата>; копия акта приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200ЧС зав. № от <дата>; акт об использовании промышленного образца Патент № «Самолет-амфибия (2 варианта)» № от <дата>; копия акта приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200ЧС зав. № от <дата>; акт об использовании промышленного образца Патент № «Самолет-амфибия (2 варианта)» № от <дата>; копия акта приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200ЧС зав. № от <дата>; акт об использовании промышленного образца Патент № «Самолет-амфибия (2 варианта)» № от <дата>; копия акта приема-передачи самолета, технической документации и комплектов ВС Бе-200ЧС зав. № от <дата>; заявка № и документы по взаимоотношениям ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ФГБУ «ФИПС». (Том № л.д. №);
- приложением № к приказу № от <дата> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» реестр № от <дата> выплаты заработной платы за март 2017 года, согласно которому, на расчетный счет № Грудинина Ю.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 626 193 рубля 66 копеек. (Том № л.д. №);
- расчетным листом за март 2017 года, согласно которому, Грудинину Ю.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 626 193 рубля 66 копеек, из которых 170 292 рубля 70 копеек в качестве вознаграждения за патент. (Том № л.д. №);
- платежным поручением № от <дата>, согласно которому с расчетного счета №, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 42 362 733 рубля 04 копейки (Том № л.д. №);
- приложением № к приказу № от <дата> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» реестр № от <дата> выплаты заработной платы за август 2017 года, согласно которому, на расчетный счет № Грудинина Ю.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 1 234 933 рубля 13 копеек. (Том № л.д. №);
- расчетным листом за август 2017 года, согласно которому Грудинину Ю.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 1 234 933 рубля 13 копеек, из которых 848 791 рубль 07 копеек в качестве вознаграждения за патент. (Том № л.д. №);
- платежным поручением № от <дата>, согласно которому с расчетного счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 24 889 342 рубля 92 копейки (Том № л.д. №);
- приложением № к приказу № от <дата> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» реестр № от <дата> выплаты заработной платы за апрель 2018 года, согласно которому, на расчетный счет № Грудинина Ю.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 1 230 894 рубля 31 копейка. (Том № л.д. №);
- расчетным листом за апрель 2018 года, согласно которому, Грудинину Ю.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 1 230 894 рубля 31 копейка, из которых 856 297 рублей 30 копеек в качестве вознаграждения за патент. (Том № л.д. №);
- платежным поручением № от <дата>, согласно которому с расчетного счета №, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 33 365 690 рублей 39 копеек. (Том № л.д. №);
- приложением № к приказу № от <дата> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» реестр № от <дата> выплаты заработной платы за сентябрь 2018 года, согласно которому, на расчетный счет № Грудинина Ю.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 1 366 394 рубля 34 копейки. (Том № л.д. 77);
- расчетным листом за сентябрь 2018 года, согласно которому Грудинину Ю.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 1 366 394 рубля 34 копейки, из которых 884 781 рубль 95 копеек в качестве вознаграждения за патент. (Том № л.д. №);
- платежным поручением № от <дата>, согласно которому с расчетного счета №, открытого в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 3 304 006 рублей 17 копеек. (Том № л.д. №);
- приложением № к приказу № от <дата> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» реестр № от <дата> выплаты заработной платы за март 2019 года, согласно которому, на расчетный счет № Грудинина Ю.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 1 303 338 рублей 32 копейки. (Том № л.д. №);
- расчетным листом за март 2019 года, согласно которому, Грудинину Ю.В. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 1 303 338 рублей 32 копейки, из которых 935 896 рублей 13 копеек в качестве вознаграждения за патент. (Том № л.д. №);
- платежным поручением № от <дата>, согласно которому с расчетного счета №, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по платежному поручению №, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 20 408 640 рублей 36 копеек. (Том № л.д. №);
- справкой о периодах работы Грудинина Ю.В. в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» № от <дата>, согласно которой Грудинин Ю.В. работал в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в следующие периоды: с <дата> по <дата> в должности советника Генерального директора по гражданской авиации (по совместительству) по договору № от <дата>; с <дата> по <дата> в должности Генерального директора – Генерального конструктора по срочному трудовому договору № от <дата>; с <дата> по <дата> в должности Генерального директора – Генерального конструктора по срочному трудовому договору № от <дата>; с <дата> по <дата> в должности Генерального директора – Генерального конструктора (по совместительству) по трудовому договору № от <дата>; (Том № л.д. №);
- платежным поручение № от <дата>, согласно которому, с расчетного счета № открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя Грудинина Ю.В., на расчетный счет № открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк в <адрес> на имя ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», были перечислены денежные средства в сумме 3 696 057 рублей 07 копейки. Назначение платежа: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств». (Том № л.д. №);
- выпиской по лицевому счету № ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» за период с <дата> по <дата>, согласно которой, с расчетного счета № открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя Грудинина Ю.В., на расчетный счет № открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк в <адрес> на имя ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», были перечислены денежные средства в сумме 3 696 057 рублей 07 копейки. Назначение платежа: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств». (Том № л.д. №);
- списком корректирующих мероприятий ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от <дата>, согласно которым ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» необходимо принять исчерпывающие меры по исключению Грудинина Ю.В. из состава авторов промышленных образцов по патентам №, №, №. (Том № л.д. №);
- государственным контрактом № на выполнение заказа на изготовление и поставку продукции для государственных нужд от <дата>, согласно которому ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» обязано изготовить для нужд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, самолеты-амфибии «Бе-200ЧС» в количестве и комплектации указанной в спецификации являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №). Согласно указанной спецификации – приложение № к контракту, ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» обязано изготовить и поставить самолеты-амфибии «Бе-200ЧС» в количестве 6 штук. Согласно техническому заданию – приложение № к контракту, комплектация «Самолетов-амфибий Бе-200ЧС» пилонами подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом для возможности установки спасательных контейнеров, не предусмотрена. (Том № л.д. №);
- информационным письмом ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» № от <дата>, согласно которому денежные средства в сумме 3 696 057 рублей 07 копеек перечислялись ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» с заработной платой Грудинину Ю.В. Указанные денежные средства в сумме 3 696 057 рублей 07 копеек перечисленные Грудининым Ю.В. и возвращенные им ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», являются денежными средствами, принадлежащими Обществу. (Том № л.д. №);
- справкой ФГБУ «ФИПС» на основании сведений из Государственного реестра промышленных образцов РФ по состоянию на <дата>№ от <дата>, согласно которой, патентообладателем патента № на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта)» является ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», авторы: ФИО17, Свидетель №31, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №35, Свидетель №26<дата> внесена запись в Государственный реестр промышленных образцов РФ, сведения об авторах изменены, авторы: Грудинин Ю.В., ФИО17, Свидетель №31, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №35, Свидетель №26. (Том № л.д. №);
- письмом ПАО «ОАК» в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от <дата>, согласно которому в ПАО «ОАК» рассмотрено обращение ФИО24 и проведен анализ имеющихся документов, по результатам которого установлены риски наступления негативных последствий в связи с неккоректным оформлением приказов ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в части установления выплат вознаграждений авторам промышленного образца «Самолет-амфибия». В случае выявления ошибок при составлении указанных приказов необходимо их устранить в кратчайшие сроки и направить в ПАО «ОАК» информацию по данному вопросу с приложением соответствующих документов. (Том № л.д. №);
- письмом ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в ПАО «ОАК» от <дата>, согласно которому в ответ на письмо ПАО «ОАК» от <дата> о проверке приказов ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» о выплате вознаграждений авторам промышленного образца «Самолет-амфибия», приказом Общества №/к от <дата> в приказы Общества от <дата>№, от <дата>№ от <дата>№, от <дата>№ от <дата>№, были внесены соответствующие изменения. (Том № л.д. №);
- письмом ФГБУ «ФИПС» от <дата>, согласно которому, согласно сведениям Государственного реестра промышленных образцов РФ патент № выдан на имя ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». По заявлению патентообладателя о внесении изменений в Реестр и в патент в состав авторов запатентованного промышленного образца был включен Грудинин Ю.В. Запись, об изменении состава авторов внесена в Реестр <дата>. В настоящее время на рассмотрении в ФИПС находится заявление ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» об исключении Грудинина Ю.В. из состава авторов промышленного образца по патенту №, датированное заявителем <дата>, поданное заявителем <дата>. (Том № л.д. №);
- заключением специалиста от <дата>, согласно которому, автором является гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Согласно описательной части указанного заключения: авторами (соавторами) не являются лица, оказавшие автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, только техническую помощь (изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, оформление документации и т.п.), а также лица, (например, руководители, другие должностные лица), осуществлявшие лишь руководство разрабатываемыми темами, но не принимавшие творческого участия в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца. (Том № л.д. №);
- отчетом о проверке финансово-хозяйственной деятельности ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2019 года, согласно которому, ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» вошло в состав Государственной Корпорации «Ростех». Действия бывшего Генерального директора - Генерального конструктора Общества (Ю.В. Грудинина) по включению себя в список авторов по изобретению, заявка на которое была направлена в Роспатент за 4 месяца до заключения с ним трудовых отношений, может свидетельствовать о злоупотреблении указанным должностным лицом своим положением в целях получения авторского вознаграждения и нанесения Обществу экономического ущерба. При этом факт возврата денежных средств на расчетный счет Общества не имеет правового значения, поскольку в существующих условиях Ю.В. Грудинин не только имеет возможность в любой момент отозвать свой платеж, но и в дальнейшем рассчитывать на получение вознаграждения при реализации самолетов «Бе-200ЧС». (Том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д.№, том № л.д.№);
- одобрением главного изменения № № от <дата>, согласно которому, ПАО «ТАНТК им. Г.М, Бериева» выдано одобрение главного изменения самолета Бе-200ЧС Авиационным регистром МАК. Типовая конструкция указанного изделия с главным изменением – установка авиационных подвешиваемых изделий (АПИ) под крылом для выполнения спасательных операций, соответствует требованиям сертификационного базиса. (Указанное одобрение, выданное <дата>, свидетельствует о невозможности применение на самолетах Бе-200ЧС изменений типовой конструкции – установка АПИ, до <дата>. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела, ответу Управления авиацией и авиационно-спасательных технологий МЧС России: «Одобрение главного изменения от <дата> № №, выданное ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Авиарегистром МАК, не действительно в связи с передачей в 2015 году полномочий по сертификации авиационной техники на территории РФ от Авиарегистра МАК к Росавиации. Все одобрительные документы, выданные Авиарегистром МАК после <дата>, на территории РФ являются не действительными). (Том № л.д. №);
- картой данных сертификата типа № № издание 13 от <дата>, согласно которой, в разделе III «Перечень одобренных Главных изменений типовой конструкции самолета Бе-200ЧС», одобрение № №, главного изменения самолета Бе-200ЧС - «Установка авиационных подвешиваемых изделий (АПИ) под крылом для выполнения спасательных операций», получено <дата>. (Том № л.д. №);
- заключением по результатам служебного расследования о правомерности включения Грудинина Ю.В. в состав авторов по всем полученным ПАО ТАНТК им. Г.М. Бериева» патентам от <дата>, согласно которому в ходе проведенной проверки, в том числе посредством выезда на Предприятие, изучения имеющейся документации и опроса ответственных должностных лиц, установлено, что оснований для включения Грудинина Ю.В. в состав авторов промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)» не имелось. Так, отличительные признаки патентуемого промышленного образца (окончательный облик) были сформированы в августе 2015 года и полностью описаны в заявке на выдачу патента № от <дата>, то есть до назначения Грудинина Ю.В. на должность Генерального директора – Генерального конструктора (приказ от <дата>№/к «О вступлении в должность Генерального директора – Генерального конструктора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева»). (Том № л.д. №);
- информационным письмом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <дата>, согласно которому, в МЧС России материалы для согласования (утверждения) изменений, в том числе ТУ, сертификата Типа, патента на промышленный образец № «Самолет-амфибия (2 варианта)» от ПАО «ТАНТК им. Г.М, Бериева» (далее – ТАНТК) не поступало, однако Грудинин Ю.В. лично приезжал в Управление авиации и авиационно-спасательных технологий (далее – У) и предлагал рассмотреть возможность установки на самолеты Бе-200ЧС МЧС России былочных держателей для авиационных спасательных контейнеров. Инициатива руководителя ТАНТК была рассмотрена. Так как для ее реализации требовалась разработка конструкторской документации, выполнение летных и наземных испытаний в течение определенного периода времени, а также утверждение в Росавиации и внесение изменений в Сертификат типа, было подписано Решение, которое предусматривало, что МЧС России обратится в ТАНТК с просьбой о доработке воздушных судов по бюллетеню системой подвески и управления сбросом авиационных спасательных контейнеров после выполнения установленным порядком мероприятий. С момента подписания решения в МЧС России не поступали документы подтверждающие внесение изменений в Сертификат типа, ТУ или другие документы, которые бы свидетельствовали о выполнении ТАНТК вышеуказанных работ. Кроме того, ТАНТК не представляло бюллетень по доработке воздушных судов, а МЧС России, соответственно не обращалось в ТАНТК по вопросу доработки самолетов №, №, №, №, №, №, № системой балочных держателей. В отношении разработки и внедрения на самолетах Бе-200 ЧС штанги для дозаправки самолета в воздухе, в Управление авиации и авиационно-спасательных технологий отсутствует информация о поступлении от ТАНТК, либо лично от Грудинина Ю.В. предложений о такой разработке. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Государственного контракта от <дата>№, заключенного между МЧС Росси и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», на поставку шести самолетов Бе-200ЧС для нужд МЧС России, не были предусмотрены указанные изменения конструкции самолетов №. При приемке самолетов эксплуатирующими организациями МЧС России начальником 335 Военного представительства МО РФ, закрепленного за ТАНТК, группе приемки соответствующие особенности конструкции принимаемых самолетов-амфибий Бе-200ЧС не доводились (входит в его обязанности). Заключенные дополнительные соглашения к Государственному контракту от <дата>№, не содержат требований по реализации указанных изменений конструкции самолетов-амфибий Бе-200ЧС серии №. В настоящее время самолеты-амфибии Бе-200ЧС: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие МЧС России, не оборудованы ни штангами дозаправки ВС в воздухе, ни системой балочных держателей для авиационных спасательных контейнеров. (Том № л.д. №
- информационным письмом Министерства транспорта РФ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от <дата> с приложениями, согласно которому, заявки на получение Сертификата типа на самолет-амфибию в Росавиацию от ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не поступало. Информации о промышленном образце № у Росавиации не имеется. Все полученные Росавиацией от ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» заявки на получение Одобрения главного изменения типовой конструкции (далее – ОГИ) приведены в приложении № к письму, и относятся только к самолету-амфибии Бе-200ЧС, имеющему Сертификат типа, выданный Авиарегистром МАК <дата> № №. Схожей по содержанию является поданная в Росавиацию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2018 году заявка на получение Одобрения главного изменения типовой конструкции самолета-амфибии Бе-200ЧС: «Установка авиационных подвешиваемых изделий (АПИ) под крылом для выполнения спасательных операций». Вышеуказанная заявка ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» на ОГИ подписана Генеральным директором – Генеральным конструктором Грудининым Ю.В. <дата>, заявка поступила в Росавиацию сопроводительным письмом от <дата>№, подписанным директором по качеству и сертификации ФИО26 Дата поступления вышеуказанных документов в Росавиацию <дата>, входящий №, копии заявки и сопроводительного письма прилагаются. Письмом от <дата> № № Росавиация уведомила ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» о принятии заявки ОГИ в работу, присвоении регистрационного номера – №, направлении заявки в Авиарегистр России для организации и проведения сертификационных работ, а также назначении сертификационных центров СЦ «ЦАГИ», АС ФГУП «ГосНИИ ГА» и СЦ «Летная годность». В остальных заявках ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» на получение ОГИ, поступивших в Росавиацию, упоминаний о внесении в типовую конструкцию самолета-амфибии Бе-200ЧС штанги дозаправки воздушного судна в воздухе нет. (Том № л.д. №);
- информационным письмом Министерства транспорта РФ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от <дата>, согласно которому, заявки на получение Сертификата типа на самолет-амфибию в Росавиацию от ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не поступало. Информации о промышленном образце № у Росавиации не имеется. Схожей по содержанию является поданная в Росавиацию ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в 2018 году заявка на получение Одобрения главного изменения типовой конструкции самолета-амфибии Бе-200ЧС: «Установка авиационных подвешиваемых изделий (АПИ) под крылом для выполнения спасательных операций» (далее - ОГИ). Самолет-амфибия Бе-200ЧС, имеет Сертификат типа, выданный Авиарегистром МАК <дата> № №. После рассмотрения Росавиацией документации, представленной ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» сопроводительным письмом от <дата>№, Росавиация письмом от <дата> № № уведомила ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» о принятии заявки ОГИ в работу, присвоении регистрационного номера – №, передаче заявки и материалов к ней в подведомственную Росавиации организацию – ВАУ «Авиационный регистр Российской Федерации» для организации и проведения сертификационных работ, а также назначении сертификационных центров СЦ «ЦАГИ», АС ФГУП «ГосНИИ ГА» и СЦ «Летная годность». Срок действия вышеуказанной заявки на ОГИ, согласно подпункту (а) пункта 21.93 Раздела D Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21» (далее – ФАП-21), введенных в действие приказом Минтранса России от <дата>№, составляет 3 года. Срок действия на ОГИ истекает <дата>. До настоящего времени Одобрительный документ Росавиации, согласно подпункту (g) пункта 21.94 Раздела D ФАП-21, ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не выдавался, ввиду не завершения сертификационных работ по заявке, и не поступления в Росавиацию на утверждение документации, выпуск которой предусмотрен ФАП-21 в рамках сертификационных работ. Касательно применения (использования) главных изменений типовой конструкции при изготовлении воздушного судна, не прошедших одобрение Росавиации, согласно подпункту «а» пункта 21.14 Раздела А ФАП-21 действие Сертификата типа на воздушное судно не распространяется на экземпляры воздушных судов, в типовую конструкцию которых внесены изменения с нарушением порядка, установленного ФАП-21. Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» Гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии Сертификата летной годности, Сертификат летной годности выдается на основании Сертификата типа. Для вновь изготовленных экземпляров воздушных судов согласно подпункту (а) пункта 21.183 Раздела Н ФАП-21 выдается Удостоверение о приемке, обязательным условием выдачи которого является наличие действующего Сертификата типа, а также соответствие экземпляра воздушного судна установленной типовой конструкции воздушного судна. Одобрение главного изменения от <дата> № №, выданное ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Авиарегистром МАК: в связи с передачей в 2015 году постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» полномочий по сертификации авиационной техники на территории Российской Федерации от Авиарегистра МАК к Росавиации, и вступления вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации в силу, все Одобрительные документы, выданные Авиарегистром МАК после <дата>, на территории Российской Федерации являются недействительными. (Том № л.д. №);
- информационным письмом ПАО ТАНТК им. Г.М. Бериева» от <дата>, согласно которому, по результатам служебного расследования ПАО «ОАК» о правомерности включения Грудинина Ю.В. в состав авторов по полученным Обществом патентам комиссией ПАО «ОАК» не установлено оснований для включения Грудинина Ю.В. в состав авторов промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)». <дата> денежные средства, начисленные Грудинину Ю.В. в качестве вознаграждения по патенту №, были возвращены им в добровольном порядке на расчетный счет Общества в полном объеме. (Том № л.д. №);
- копией открытого письма, согласно которому, авторами предложено Грудинину Ю.В. вернуть в кассу предприятия денежные средства, полученные как вознаграждение за использование патентов в размере средней заработной платы при сдаче МЧС самолетов Бе-200, так как в соответствии с трудовым контрактом с «ОАК», на Генерального директора положение о премировании на предприятии не распространяется, это только законно по решению совета директоров. (Том № л.д. №);
- по эпизоду № 2:
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что она являлась директором по экономике и финансам ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В начале февраля 2019 года Грудинин Ю.В. вызвал к себе в кабинет ее и Свидетель №29, где они беседовали по поводу подготовки и проведения предстоящего юбилея Грудинина Ю.В.. В ходе данной беседы Грудининым Ю.В. ей было дано указание начислить премии сотрудникам предприятия с последующим их сбором для оплаты расходов на мероприятие. Данное распоряжение Грудинина Ю.В. ею было выполнено, а именно ряду сотрудников предприятия были начислены премии в общей сумме около 1 400 000 рублей, которые были обналичены сотрудниками и переданы в том числе ей. Полученные денежные средства были потрачены на празднование юбилея Грудинина Ю.В..;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2006 года она является сотрудником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В соответствии с положением «Об оплате труда и премировании работников комплекса» премирование работников должно составлять не более 25 % от оклада. Работникам, получавшим годовую премию, премия за 2018 год была начислена в декабре 2018 года, а фактически выплачена в январе 2019 года. В феврале 2019 года на ее зарплатную карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в размере около 40 000 рублей в качестве премии. Перед выплатой премии Свидетель №6 сообщила ей о том, что по указанию Грудинина Ю.В. данная премия после выплаты должна быть возвращена для осуществления оплаты торжества, посвященного 60-летию Грудинина Ю.В. Полученную премию она сняла в банкомате и вернула наличными денежными средствами Свидетель №6. В феврале 2019 года она работала в обычном режиме, и оснований к премированию не было.
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2000 года он является сотрудником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В феврале 2019 года на его банковскую зарплатную карту поступили денежные средства в размере около 74 000 рублей в качестве премии. Перед выплатой премии Свидетель №6 сообщила ему о том, что по указанию Грудинина Ю.В. данная премия после выплаты должна быть возвращена для осуществления оплаты торжества, посвященного 60-летию Грудинина Ю.В. Полученную премию он перевел в полном объеме на карту своему отцу – Свидетель №12, который снял всю сумму в банкомате ПАО «Сбербанк России» и передал ему. После этого он полученные им в качестве премии денежные средства в размере примерно 74 000 рублей и полученные его отцом в качестве премии денежные средства в размере примерно 60 000 рублей передал Свидетель №5 – главному бухгалтеру;
- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является главным бухгалтером ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В феврале 2019 года Свидетель №6 дала ей указание, подготовить решения о премировании определенных сотрудников предприятия. При этом Свидетель №6 пояснила ей, что для празднования юбилея Грудинина Ю.В. необходимы деньги, в связи с чем и нужно подготовить указанные решения о премировании ряда сотрудников, а после получения денег собрать их. После чего, ею были подготовлены 5-6 решений о премировании, в каждом из которых, было указано примерно от 4 до 7 сотрудников на сумму около 1 400 000 рублей. Решения о премировании готовились произвольно, без трудовых заслуг сотрудников предприятия. Полученные от сотрудников денежные средства, а также полученные лично ей денежные средства, были ею переданы Свидетель №6;
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она в 2019 году она являлась сотрудником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В феврале 2019 года на ее банковскую зарплатную карту поступили денежные средства в размере около 37 000 рублей в качестве премии. Перед выплатой премии начальник отдела Свидетель №8 сообщила ей о том, что денежные средства в указанном размере, поступившие на ее карту в качестве премии, необходимо снять в банкомате и передать ей. Как пояснила Свидетель №8, денежные средства необходимо передать руководству предприятию, кому именно, ей неизвестно. Полученную премию она сняла в банкомате и вернула наличными денежными средствами Свидетель №8;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она являлась сотрудником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», занимала должность <данные изъяты>. В соответствии с положением «Об оплате труда и премировании работников комплекса» премирование работников должно составлять не более 25 % от оклада. Работникам, получавшим годовую премию, премия за 2018 год была начислена в декабре 2018 года, а фактически выплачена в январе 2019 года. В феврале 2019 года на ее банковскую зарплатную карту, открытую в ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в размере около 40 000 рублей в качестве премии. При этом может пояснить, что в феврале 2019 года ее график работы был таким же, как и обычно. Перед выплатой премии главный бухгалтер ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» - Свидетель №5 сообщила ей о том, что данная премия после выплаты должна быть снята и передана ей. Полученную премию она сняла в банкомате и вернула наличными денежными средствами Свидетель №5 в полном объеме, то есть в размере около 40 000 рублей. Впоследствии, спустя примерно 3-4 месяца после указанных событий ей стало известно, что денежные средства, которые получили она и иные сотрудники предприятия, которым также была начислена премия, были израсходованы Грудининым Ю.В. на празднование его юбилея (Том № л.д. №)
- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является сотрудником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», занимает должность <данные изъяты>. В феврале 2019 года на ее банковскую зарплатную карту поступили денежные средства в размере 55 000 рублей в качестве премии, которые она передала Свидетель №5. Вопросов о том, на каком основании она должны обналичить передать ей начисленную и полученную премию у нее не возникало, так как было распоряжение руководителя;
- показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является сотрудником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В соответствии с положением «Об оплате труда и премировании работников комплекса» премирование работников должно составлять не более 25 % от оклада. Работникам, получавшим годовую премию, премия за 2018 год была начислена в декабре 2018 года, а фактически выплачена в январе 2019 года. В феврале 2019 года на ее банковскую зарплатную карту поступили денежные средства в качестве премии. При этом в феврале 2019 года ее график работы был таким же, как и обычно. Перед выплатой премии Свидетель №5 сообщила ей о том, что премия после выплаты должна быть возвращена ей. В связи с чем полученную премию она сняла в банкомате и вернула наличными денежными средствами Свидетель №5;
- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», занимает должность начальника планово-экономического управления. В феврале 2019 года на его банковскую зарплатную карту поступили денежные средства в качестве премии. Перед выплатой премии Свидетель №5 сообщила ему о том, что по указанию руководства данная премия после выплаты должна быть возвращена ей. Как сообщила ему Свидетель №5, денежные средства необходимо передать ей, поскольку они собираются с целью празднования юбилея Грудинина Ю.В. Полученную премию он снял в банкомате и вернул наличными денежными средствами Свидетель №5
- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является сотрудником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в феврале 2019 года она получила премию в сумме около 40 000 рублей. Каким образом она потратила указанные денежные средства в сумме около 40 000 рублей, она уже не помнит. При этом не исключила факт того, что могла передать эту премию;
- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В феврале 2019 года Свидетель №16 сообщила о том, что ему придет премия, которую нужно будет снять и принести Свидетель №4 В тот же день ему на карту поступили денежные средства в сумме около 40 000 рублей. После поступления денежных средств, он обналичил их и после снятия всю сумму передал Свидетель №16
- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в феврале 2019 года ей были начислены денежные средства. Через некоторое время к ней обратилась Свидетель №16, которая сообщила, что данную премию нужно будет обналичить и передать ей, так как она была ей начислена ошибочно. После снятия денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», она их передала Свидетель №16
- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности ведущего специалиста – начальника бюро. В феврале 2009 года ей позвонил Свидетель №4 и сказал, что ей, Свидетель №14 и Свидетель №15 выписана премия, которую необходимо снять и передать ему. Она подумала, что в бухгалтерии произошел какой-то сбой, поскольку у них четко датированы выплаты аванса, заработной платы, в которую входит и ежемесячная премиальная часть в размере 25 % от оклада. Об этом она сказала Свидетель №14 и Свидетель №15 В этот же день ей на карту поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей, аналогичные суммы премий, то есть по 40 000 рублей были и у Свидетель №14 с Свидетель №15 Все указанные денежные средства в общей сумме 120 000 рублей она передала Свидетель №4;
- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. В феврале 2019 года Свидетель №5, сказала ей, что ей на карту поступят деньги, которые нужно снять и отдать ей. При этом Свидетель №5 ничего по данному поводу конкретно не поясняла, то есть не говорила, что это за деньги должны поступить и почему их нужно отдать, что она и сделала.
- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. В феврале 2019 года ей была начислена и выплачена премия в размере 36 500 рублей. При этом Свидетель №5 сказала ей о том, что эту премию нужно снять с карты и отдать ей, что она и сделала. Со слов Свидетель №5 данная сумма была передана Грудинину Ю.В. для празднования его дня рождения;
- показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности бухгалтера. В феврале 2019 года ей на карту поступили деньги в сумме 40 000 – 45 000 рублей. После поступления указанных денег на ее карту, она спросила у Свидетель №5, что возможно произошла какая-то ошибка, так как ей поступила премия в суме 40 000 – 45 000 рублей. У нее возник такой вопрос, так как она не зарабатывает премию в таком размере. Ее премия составляет не более 25 % от оклада и в денежном эквиваленте составляет около 5 000 рублей. Кроме того, ежемесячные премии в размере не более 25 % выплачиваются сотрудникам их завода в день выплаты заработной платы, которая обычно выплачивается 10-го числа каждого месяца, аванс 25-го числа каждого месяца. Когда она сказала Свидетель №5 о поступлении ей на карту указанной премии, Свидетель №5 сказала ей снять деньги и отдать ей, что она и сделала;
- показания свидетеля Свидетель №20, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в феврале 2019 года Свидетель №6 в ходе разговора сообщила ему о том, что ему будет начислена и выплачена премия, которую необходимо будет снять и передать Свидетель №5, что им и было сделано. При этом Свидетель №6 пояснила ему, что указанные деньги планируется использовать на оплату мероприятия по случаю дня рождения Грудинина Ю.В.;
- показаниями свидетеля ФИО116, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. В феврале 2019 года Свидетель №5 сказала, что ей на карту поступит премия, которую нужно будет снять и отдать ей. Как пояснила Свидетель №5, указанные деньги, которые начислены ей как премия, предназначаются для празднования юбилея Грудинина Ю.В. В этот же день ей на карту поступили деньги в сумме около 45 000 рублей, которые она сняла и передала Свидетель №5;
- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В феврале 2019 года Свидетель №5 сказала, что ей будет выплачена премия, которую после поступления на карту, необходимо снять и передать ей, что она и сделал. Для чего нужно премию передать Свидетель №5, она ей не говорила и сумму она мне также не называла;
- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности ведущего специалиста отдела налогообложения. В феврале 2019 года Свидетель №5 сказала, что ей будет выплачена премия в сумме 45 000 рублей, которую после поступления на карту, необходимо снять и передать ей, что она и сделала. Для чего нужно передать Свидетель №5 полученную премию, она ей не говорила;
- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности бухгалтера первой категории. В феврале 2019 года Свидетель №5 сказала, что ей будет выплачена премия, которую после поступления на карту, необходимо снять и передать ей. Для чего нужно передать Свидетель №5, полученную ею премию, она ей не говорила, а она у нее не спрашивала. В этот же день разговора ей на карту поступили денежные средства в сумме около 40 000 рублей. После поступления указанных денег, она обналичила денежные средства и передала Свидетель №5 При этом, она понимала, что указанная сумма премии 40 000 рублей, не является ею заработанной, поскольку оклад по ее должности составляет лишь около 20 600 рублей. Ее ежемесячная премия составляет не более 25 % от оклада и в денежном эквиваленте составляет около 5 000 рублей. Кроме того, ежемесячные премии в размере не более 25 % выплачиваются в день выплаты заработной платы, которая обычно выплачивается 10-го числа каждого месяца, а аванс 25-го числа каждого месяца. Вышеуказанная же премия, в размере около 40 000 рублей, поступила ей на счет в феврале 2019 года, но не в день заработной платы и не в день авансового платежа. При этом это был единичный случай начисления ей такой премии, в таком размере;
- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает на ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. В 20-х числах февраля 2019 года он получал премию, однако каким образом он распорядился денежными средствами он не помнит;
- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. В феврале 2019 года ей на карту поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако Свидетель №5 сказала, что данные денежные средства нужно снять и отдать ей. Примерно в мае 2019 года от кого-то из сотрудников их предприятия она узнала о том, что в феврале 2019 года была премирована не только одна она, а еще ряд сотрудников предприятия, которые также после получения премий, обналичили их и передали, но кто и кому конкретно, она не знает, и указанные «премии» выплаченные сотрудникам предприятия в феврале 2019 года, предназначались для банкета по случаю дня рождения (юбилея) директора Грудинина Ю.В.
- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. В феврале 2019 года, руководитель ее отдела Свидетель №8, сказала, что ей на карту поступят деньги – премия, которую нужно будет снять и отдать главному бухгалтеру Свидетель №5 Через некоторое время, ей на ее «зарплатную» карту поступили денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые она сняла и передала Свидетель №5;
- показаниями свидетеля Свидетель №43, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. В феврале 2019 года Свидетель №5 сказала, что ей будет выплачена премия в сумме 50 000 рублей, которую после поступления на карту, необходимо снять и передать ей, что она и сделала. Для чего нужно передать Свидетель №5 полученную премию, она ей не говорила;
- показаниями свидетеля Свидетель №29, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <дата> она работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. В феврале 2019 года ее и Свидетель №6 к себе вызвал Грудинин Ю.В.и попросил их помочь в организации мероприятия по празднованию его юбилея. При этом в ее присутствии вопросы финансирования не обсуждались. Она согласилась помочь, и в дальнейшем ею были подготовлены списки гостей, выписаны и разосланы пригласительные. Также организацией занималась Свидетель №52, Свидетель №20, Свидетель №6. В конце июня 2020 года ей на телефон позвонил Грудинин Ю.В. и попросил ее организовать ему встречу с Свидетель №6, так как последняя не отвечает на его звонки. Однако Свидетель №6 отказать встречаться с Грудининым Ю.В., о чем она ему сообщила, на что он попросил с ним встретится, так как ему необходимо было что-то передать Свидетель №6. В этот день она встретилась с ним в районе <адрес>, он ей передал сверток и сообщил о том, что возникли вопросы по премии, что Свидетель №6 допустила какие-то ошибки, что плохо поступили с людьми и нужно им вернуть деньги. В этот же день, она встретилась с Свидетель №6 и показала денежные средства, открыв пакет, было видно по банковской ленте, которой были перемотаны денежные купюры, что там было 500 000 рублей. На это Свидетель №6 сказала, что деньги она брать не хочет и что их мало. При этом от Свидетель №6 она узнала о том, что по указанию Грудинина Ю.В. были выписаны премии на сотрудников предприятия, которые в последующем она потратила на мероприятие по празднованию юбилея. Когда у нее была сумма денежных средств в размере 500 000 рублей, то ФИО27 брать ее у нее не стала, она сказала, что этих денег мало, что она не понимает, кому она может отдать деньги, а кому нет. В связи с этим, они с ней определись о том, что пока деньги будут находиться у нее в сейфе, так как у нее сейф сломан и, что она поднимет решения о премировании, чтобы показать их Грудинину Ю.В., и он знал о суммах. Так как ей было не все понятно про их взаимоотношения, то согласилась взять эти решения и показать Грудинину Ю.В.. Насколько она помнит, она созванивалась с женой Грудинина Ю.В., и сказала ей, что нужно встретиться с ее мужем, там же, где ранее они с ним встречались, что это был за день она не помнит. Когда они встретились, то он уже был с еще пачкой денежных средств, в каком они были количестве, она не знает, при этом Грудинин Ю.В., также сказал, что нужно их передать Свидетель №6. Также он у нее не взял копии решений, которые были ей переданы Свидетель №6. При этом с Свидетель №6 они договорились, что сотрудникам, которые находятся у нее в подчинении, она денежные средства отдаст сама. Так она из пачки денежных средств, которые были у нее в сейфе, она передала денежные средства в сумме по 40 000 рублей каждому, это Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №14 и Свидетель №12 При этом Свидетель №20 денежные средства Свидетель №6 сказала, что отдаст самостоятельно. После этого денежные средства, которые остались у нее, она отдала Свидетель №6, которая в свою очередь она должна была собрать своих людей и вернуть им денежные средства. О том, что она денежные средства передала Свидетель №6, она сообщила Грудинину Ю.В. по телефону, сразу после передаче ей денег. Также хочет пояснить, что когда она денежные средства передавала Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №14 и Свидетель №12, то она им предъявила претензии по поводу того, что они не сказали ей ранее, что у них забирались какие-то денежные средства, однако ей было сказано, что ее на тот момент не было, что она была в отпуске. (Том № л.д. №, Том № л.д. №)
- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 2016 года по июль 2019 г он работал в должности <данные изъяты> ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева». В ходе допроса на предварительном следствии свидетелю предъявлялись на обозрение копии решений о премировании сотрудников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» за период времени с 01.02.2019 по 28.02.2019, в количестве 5 штук, ознакомившись с которыми, он показал, что действительно согласовывал указанные решения. Его к себе вызвала Свидетель №6, предъявила ему вышеуказанные решения и сказала, что будут выписываться премии работникам, что ему нужно их согласовать. Так Свидетель №6 являлась его непосредственным руководителем, то он ей лишних вопросов не задавал, а подписал данные документы. Показал, что такие решения о выплате премий должны были быть оформлены в виде приказа, а не решений. Также в ходе допроса свидетелю на обозрение представлялись копии табелей учета использования рабочего премии сотрудников ПАО « ТАНТК им. Г.М. Бериева» за период времени с января 2019 г по март 2019 г., по сотрудникам которые значатся в решениях о выплате премии за период времени с 01.02.2019 по 28.02.2019, на что свидетель показал, что согласно представленных табелей учета рабочего времени, сотрудники, которые значатся в решениях о премировании, каких-либо отклонений от фонда рабочего времени в месяц, не имеют. В связи с чем, дополнительная премия, согласно представленного табеля, им не положена;
- показаниями свидетеля Свидетель №41, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в должности <данные изъяты>. Касаемо начислений премий сотрудникам предприятия в период времени с <дата> по <дата>, показал, что на основании приказа № от <дата> «Об оплате труда и премировании работников Комплекса» установлено право генерального директора дополнительно премировать работников за достижения особых успехов в выполнении производственных заданий. Согласно предъявленных ему в ходе предварительного следствия решений о премировании сотрудников за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, в количестве 5 экземпляров, показал, что сотрудники, которые указаны в данных решениях получали или ежемесячную премию или руководство получало годовую по итогам года. Ежемесячная премия начислялась и выплачивалась с действующим положением о премировании, так, например, за январь, сотрудник получает премию вместе с заработной платой в начале февраля и т.д. При этом годовая премия выплачивается по итогам года в начале следующего, то есть в январе. Данные решения не соответствовали вышеуказанному приказу;
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Свидетель №6 изъяты документы, послужившие основанием дня начисления и выплаты премий сотрудникам ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в феврале 2019 года, а также чеки и квитанции об оплате товаров и услуг (Том № л.д. №)
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому вышеуказанные документы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами. При этом установлено, что решениями, утвержденными Грудининым Ю.В., за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года были премированы: Свидетель №20 в размере 96 512 рублей, Свидетель №25 в размере 96 512 рублей, Свидетель №5 в размере 94 253 рубля, ФИО28 в размере 95 349 рублей; Свидетель №23 в размере 51 725 рублей, ФИО116. в размере 51 725 рублей, Свидетель №27 в размере 57 472 рублей; Свидетель №7 в размере 42 529 рублей, Свидетель №8 в размере 45 977 рублей, Свидетель №17 в размере 43 678 рублей, Свидетель №3 в размере 46 512 рублей, Свидетель №15 в размере 45 977 рублей, Свидетель №14 в размере 45 977 рублей, Свидетель №16 в размере 45 977 рублей, Свидетель №12 в размере 45 977 рублей; Свидетель №9 в размере 63 954 рубля, ФИО30 в размере 51 725 рублей, Свидетель №22 в размере 52 326 рублей, Свидетель №28 в размере 51 725 рублей, Свидетель №24 в размере 51 725 рублей; Свидетель №11 в размере 83 908 рублей, Свидетель №4 в размере 85 057 рублей, Свидетель №18 в размере 41 954 рублей, Свидетель №13 в размере 41 954 рублей, а всего на общую сумму 1 430 480 рублей; (Том № л.д. №)
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому подлежащие исследованию подписи от имени Грудинина Ю.В., имеющиеся в следующих представленных документах:
- решение о премировании работников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (Свидетель №23, ФИО116., ФИО31) за период с <дата> по <дата>;
- решение о премировании работников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №5, ФИО28) за период с <дата> по <дата>;
- решение о премировании работников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №18, Свидетель №13) за период с <дата> по <дата>;
- решение о премировании работников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (Свидетель №9, ФИО30, Свидетель №22, Свидетель №28, Свидетель №24) за период с <дата> по <дата>;
- решение о премировании работников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (ФИО32, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №12) за период с <дата> по <дата>,
вероятно выполнены самим Грудининым Ю.В.
Данные подписи, вероятно, выполнены одним лицом. (Том № л.д. №)
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Свидетель №6, был изъяты денежные средства в сумме 840 000 рублей, переданные ей Грудининым Ю.В. через Свидетель №29 (Том № л.д. №)
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому указанные денежные средства осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. №);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъята флеш-карта с 11 аудиофайлами (Том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от <дата>, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством изъятая у Свидетель №6 флеш-карта с аудиофайлами. В ходе прослушивания установлено, что на записях содержатся разговоры Свидетель №6 с Грудининым Ю.В., и Свидетель №6 с Свидетель №29, из которых следует, что Грудинин Ю.В. знал о премировании сотрудников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в феврале 2019 года и просил помощи в возврате денежных средств (Том № л.д. №);
- реестром № от <дата> выплаты ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» отпускных за февраль 2019 года, согласно которому, на расчетный счет №Свидетель №17 были перечислены денежные средства в сумме 38 000 рублей (Том № л.д. №);
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №17 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 92 711 рублей 02 копейки, из которых 38 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. №)
- платежным поручением № от <дата>, согласно которому с расчетного счета №, открытого в ОО «Таганрог» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 512 700 рублей (Том № л.д№)
- реестром № от <дата> выплаты ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» отпускных за февраль 2019 года, согласно которому на расчетный счет №Свидетель №7 были перечислены денежные средства в сумме 37 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №18 были перечислены денежные средства в сумме 36 500 рублей, на расчетный счет №Свидетель №5 были перечислены денежные средства в сумме 82 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №14 были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, всего на сумму 512 700 рублей (Том № л.д. 112)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №7 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 86 279 рублей, из которых 37 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 113)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №18 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 97 991 рубль 74 копейки, из которых 36 500 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 114)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №5 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 250 253 рубля, из которых 82 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 115)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №14 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 94 727 рублей, из которых 40 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 116)
- платежным поручением № от <дата>, согласно которому с расчетного счета №, открытого в ОО «Таганрог» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей (Том № л.д.117)
- реестром № от <дата> выплаты ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» отпускных за февраль 2019 года, согласно которому на расчетный счет №ФИО116. были перечислены денежные средства в сумме 45 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №9 были перечислены денежные средства в сумме 55 000 рублей, всего на сумму 100 000 рублей (Том № л.д. 118)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №9 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 142 378 рублей 16 копеек, из которых 55 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 119)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому ФИО116. в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 90 219 рублей 48 копеек, из которых 45 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 120)
- платежным поручением № от <дата>, согласно которому с расчетного счета №, открытого в ОО «Таганрог» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 275 000 рублей (Том № л.д.121);
- реестром № от <дата> выплаты ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» отпускных за февраль 2019 года, согласно котором на расчетный счет №ФИО30 были перечислены денежные средства в сумме 45 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №22 были перечислены денежные средства в сумме 45 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №28 были перечислены денежные средства в сумме 45 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №23 были перечислены денежные средства в сумме 45 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №24 были перечислены денежные средства в сумме 45 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №27 были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, всего на сумму 275 000 рублей (Том № л.д. 122)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому ФИО30 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 81 589 рублей 20 копеек, из которых 45 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 123)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №22 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 82 226 рублей, из которых 45 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 124)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №28 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 81 693 рубля 56 копеек, из которых 45 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 125)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №23 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 99 877 рублей 52 копейки, из которых 45 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 126)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №24 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 80 072 рубля 37 копеек, из которых 45 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 127)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №27 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 113 509 рублей 74 копейки, из которых 50 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 128)
- платежным поручением № от <дата>, согласно которому с расчетного счета №, открытого в ОО «Таганрог» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в сумме 1 356 000 рублей (Том № л.д.129)
- реестром № от <дата> выплаты ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» отпускных за февраль 2019 года, согласно которому на расчетный счет №Свидетель №8 были перечислены денежные средства в сумме 45 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №20 были перечислены денежные средства в сумме 83 000 рублей, на расчетный счет №ФИО28 были перечислены денежные средства в сумме 82 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №16 были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №13 были перечислены денежные средства в сумме 36 500 рублей, на расчетный счет №Свидетель №3 были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №25 были перечислены денежные средства в сумме 83 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №4 были перечислены денежные средства в сумме 74 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №12 были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №11 были перечислены денежные средства в сумме 73 000 рублей, на расчетный счет №Свидетель №15 были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей, всего на сумму 1 356 000 рублей (Том № л.д. 131)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №8 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 102 014 рублей 74 копейки, из которых 45 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 132)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №20 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 161 295 рублей 41 копейка, из которых 83 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 133)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому ФИО28 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 215 242 рубля 48 копеек, из которых 82 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 134)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №16 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 90 527 рублей, из которых 40 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 135)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №13 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 101 822 рубля 37 копеек, из которых 36 500 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 136)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №3 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 122 926 рублей 08 копеек, из которых 40 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 137)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №25 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 434 761 рубль 14 копеек, из которых 83 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 138)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №4 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 221 330 рублей 39 копеек, из которых 74 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 139)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №12 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 146 417 рублей, из которых 40 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 140)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №11 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 263 783 рубля 78 копеек, из которых 73 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 141)
- расчетным листом за февраль 2019 года, согласно которому Свидетель №15 в качестве заработной платы были перечислены денежные средства в сумме 71 038 рублей 06 копеек, из которых 40 000 рублей в качестве разовой выплаты заработной платы на карту (Том № л.д. 142).
Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Грудинина Ю.В.
К показаниям подсудимого Грудинина Ю.В. о его невиновности суд относится критически и расценивает их как реализацию подсудимым своего права на защиту, а также как данные им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти показания полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами.
Так, несмотря на непризнание своей вины подсудимым Грудининым Ю.В., его виновность в совершении преступлений полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, совокупность которых подтверждает, что: - Грудинин Ю.В., являясь Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и выполняя управленческие функции в указанной организации, в период с 01 июля 2016 года по 09 апреля 2019 года, путём обмана, выразившегося в направлении в ФГБУ «ФИПС» ходатайства о внесении изменений в состав авторов промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)», содержащего заведомо недостоверные сведения о его участии в его разработке, а также в предоставлении недостоверных сведений об изготовлении и использовании промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)» в соответствии с новыми существенными признаками первого варианта: возможностью установки спасательных контейнеров на пилоны подвески с универсальными балочными держателями, расположенными под крылом, в соответствии с Государственным контрактом № от <дата>, на самолетах: «Бе-200ЧС» заводской номер №, «Бе-200ЧС» заводской номер №, «Бе-200ЧС» заводской номер №, «Бе-200ЧС» заводской номер №, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в особо крупном размере; - а также в том, что Грудинин Ю.В., являясь Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанной организации, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами из числа руководства ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 10 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, путем обмана, выразившегося в принятии заведомо незаконных решений о премировании сотрудников предприятия, с целью получения для себя имущественных прав и выгод, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в особо крупном размере.
Так, по эпизоду № 1, ни один из допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей – авторов промышленного образца (Свидетель №26, Свидетель №31, Свидетель №2, Свидетель №35 и ФИО17) не показал о том, что Грудинин Ю.В. принимал непосредственное участие в его разработке. При этом из показаний свидетелей также установлено, что Грудинин Ю.В. до декабря 2015 года сотрудником ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» не являлся, в связи с чем не принимал и не мог принимать участие в разработке конструкторской документации о постановке балочных держателей на производство и проведение испытаний, поскольку на должность генерального директора – генерального конструктора Грудинин Ю.В. назначен, когда заявка на патент была уже подана. Факт включения в состав авторов Грудинина Ю.В. рассматриваемого промышленного образца только после его назначения на должность генерального директора-генерального конструктора предприятия подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №39Свидетель №30, Свидетель №36, Свидетель №61, Свидетель №40, Свидетель №58, Свидетель №37.
Из показаний допрошенных лиц, а также письменных доказательств следует, что после назначения Грудинина Ю.В. на должность генерального директора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», последний направлял в ФГБУ «ФИПС» ходатайства об изменении заявки на получение патента на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта) с целью включения его в состав авторов и исключения из состава авторов ФИО17, Свидетель №35 и Свидетель №26 Однако ФГБУ «ФИПС» в удовлетворении ходатайства направленного Грудининым Ю.В. было отказано, в связи с необходимостью предоставления согласия всех авторов на такие изменения, которое направлено не было. В связи с этим, Грудининым Ю.В. вновь было направлено ходатайство об изменении состава авторов промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта)», заключающегося во включении его в состав авторов наряду с другими авторами. При этом, вместе с ходатайством, Грудининым Ю.В. были направлены требуемые письма-согласия авторов ФИО17, Свидетель №31, ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №35 и Свидетель №26, на включение Грудинина Ю.В. в состав авторов промышленного образца. В последующем, осенью 2016 года был зарегистрирован патент № на промышленный образец «Самолет-амфибия (2 варианта) авторами которого были указаны ФИО17, Свидетель №31, ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №35 и Свидетель №26, а позднее на основании направленного Грудининым Ю.В. ходатайства, было получено приложение к патенту №, в котором автором промышленного образца «Самолет-амфибия (2 варианта), в т.ч. был указан Грудинин Ю.В. После чего, Грудининым Ю.В. подписан договор № на право владения патентом на промышленный образец, условиями которого предусмотрена выплата вознаграждений авторам промышленного образца, работающим на предприятии, и затем в период с августа 2017 года по апрель 2019 года Грудинин Ю.В. подписал акты об изготовлении и использовании промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)» при строительстве, поставке в адрес МЧС России воздушных судов «Бе-200ЧС» с заводскими номерами №, №, №, №, после чего подписал приказы о выплате вознаграждения за использование промышленного образца при строительстве вышеназванных воздушных судов. В результате вышеназванных действий Грудинин Ю.В. получил необоснованное вознаграждение в общей сумме 3 696 059 рублей 15 копеек, которые им были возвращены после проведения в отношении него проверочных мероприятий.
Из показаний свидетеля Свидетель №38, занимавшего в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» должность <данные изъяты>, следует, что все самолеты с номерами № были на основании акта приема-передачи переданы МЧС России, контракт был исполнен в 2019 году. Что касается технических условий к контракту по указанным самолетам БЕ-200 ЧС с номерами №, то в них не значилось установление балочных держателей с подвесными контейнерами, также не значилась и штанга заправки топливом. В связи с чем, все самолеты № не имели указанных особенностей. Аналогичные показания относительно того, что на поставленных в адрес МЧС России самолетах БЕ-200 ЧС с номерами № не устанавливались балочные держатели с подвесными контейнерами, и штанга заправки топливом подтверждается показаниями свидетелей, являвшимися сотрудниками предприятия, непосредственно задействованных в строительстве рассматриваемых воздушных судов, а именно Свидетель №42, Свидетель №51, Свидетель №53, а также показаниями свидетеля Свидетель №50.
Свидетель Свидетель №60, являющийся <данные изъяты> Управления авиацией и авиационно-спасательных технологий МЧС России, подтвердил показания Свидетель №50. Так, им в судебном заседании сообщено, что поставленные ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в адрес МЧС России воздушные судна типа БЕ-200ЧС не оборудованы балочными держателями с подвесными контейнерами, и штангой заправки топливом.
Вина Грудинина Ю.В. также подтверждается вышеприведенными показаниями других свидетелей, приведенными выше и оцененными судом в совокупности.
Все перечисленные показания свидетелей, а также письменные доказательства подтверждают факт того, что Грудинин Ю.В. участия в разработке промышленного образца не принимал. Вместе с тем, 10.08.2016 подписал содержащий заведомо недостоверные сведения о его участии в разработке промышленного образца договор №, предметом которого являлось право владения патентом на промышленный образец, согласно которому авторы патента уступили ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» право на получение и его использование, с правом получения вознаграждения в размере 20% от средней заработной платы работника являющегося автором за последние 12 календарных месяцев за получение патента, а за использование работодателем служебного промышленного образца, в размере средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев работника являющегося автором. В последующем, в марте 2017 года подписал содержащий заведомо недостоверные сведения приказ «О вознаграждении за получение патента» №, о выплате поощрительного вознаграждения авторам промышленного образца, работающим в ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» Грудинину Ю.В., ФИО21, Свидетель №31 и Свидетель №2, за полученный патент № в размере 20% от средней заработной платы каждого из авторов за последние 12 календарных месяцев.
Кроме того, письменные доказательства подтверждают факт того, что в период времени с августа 2017 года по апрель 2019 года Грудинин Ю.В., будучи генеральным директором предприятия, подписывал акты, содержащие недостоверные сведения об изготовлении и использовании промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)» при строительстве поставке в адрес МЧС России воздушных судов «Бе-200ЧС» с заводскими номерами №, №, после чего подписал содержащие заведомо недостоверные сведения приказы о выплате вознаграждений за использование промышленного образца при строительстве вышеназванных воздушных судов.
В результате чего, Грудинин Ю.В. получил вознаграждение в общей сумме 3 696 059 рублей 15 копеек. Однако, в августе 2019 года, указанные денежные средства, полученные Грудининым Ю.В. в качестве вознаграждения за патент, были возвращены им на расчетный счет ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» как ошибочно перечисленные денежные средства. Такие обстоятельства в совокупности с приведенными выше убеждают суд в том, что Грудинин Ю.в. осознавал необоснованное получение им указанных денежных средств.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены: ФИО4 В.Г., Свидетель №25, ФИО33, ФИО34, из показаний которых следует, что Грудинин Ю.В. руководил испытанием самолетов БЕ-200ЧС, в том числе с его участием вносились изменения в конструктивные особенности самолета и дорабатывалась конструкторская документация на данном самолете в процессе испытаний, Свидетель №69, Свидетель №70, Свидетель №1, охарактеризовавшие Грудинина Ю.В. как профессионала, способного модернизировать самолеты. Вместе из показаний данных лиц не следует, что Грудинин Ю.В. в период времени с 2013 года по 2015 год совместно с сотрудниками ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО17, Свидетель №31, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №35 и Свидетель №26 участвовал в разработке промышленного образца № «Самолет-амфибия (2 варианта)», а подтверждают лишь факт того, что Грудинин Ю.В. принимал участие именно в реализации данного проекта как лицо, ставшее Генеральным директором – Генеральным конструктором ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».
По эпизоду № 2, вина Грудинина Ю.В. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, из показаний которой следует, что именно Грудининым Ю.В. ей было дано указание начислить премии сотрудникам предприятия с последующим их сбором для оплаты расходов на мероприятие, посвященное празднованию его юбилею, при этом решения о премировании работников предприятия подписывал непосредственно Грудинин Ю.В.
Данный факт также подтвержден заключением почерковедческой судебной экспертизы от <дата>№, согласно которой подлежащие исследованию подписи от имени Грудинина Ю.В., имеющиеся в 5 решениях о премировании работников ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» вероятно выполнены самим Грудининым Ю.В.
Из показаний свидетеля Свидетель №29 следует, что именно Грудинин Ю.В. летом 2020 года через нее передавал денежные средства Свидетель №6 для последующей передачи (возврата) их сотрудникам предприятия, которым в феврале 2019 года выплачивалась премия, что также указывает на непосредственное участие подсудимого и его осведомленность в хищении денежных средств, принадлежащих ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».
Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий следует, что Грудинин Ю.В. в нарушение методики расчета премии, утверждённой <дата>, утвердил содержащие заведомо недостоверные сведения, подготовленные во исполнение его поручения должностными лицами предприятия 5 решений об оплате труда и премировании работников, в результате чего в период времени с 20.02.2019 по 28.02.2019 сотрудникам предприятия были начислены необоснованные вознаграждения в виде премий в общей сумме 1 430 480 рублей, в последующем собранные лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовавшими с Грудининым Ю.В. в группе лиц по предварительному сговору.
Сумма причиненного ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ущерба подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе непосредственно решениями о премировании, в связи с чем оснований для проведения бухгалтерской либо финансово-экономической экспертизы не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты, показания допрошенных по уголовному делу свидетелей в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Их показания в этой части объективно согласуются как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо убедительные доводы о том, что кто-либо из них мог оговорить Грудинина Ю.В., а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, в связи с чем оснований для признания из недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
В ходе судебного следствия суду также были представлены доказательства, связанные с расходованием похищенных денежных средств, а именно: показания свидетеля Свидетель №32, организовывавшего фейерверк, посвященный 60-летию Грудинина Ю.В., показания свидетелей Свидетель №44, ФИО36, ФИО37, принимавших участие в организации юбилея, показания свидетеля Свидетель №45, участвовавшей ведущей на указанном мероприятии, показания свидетеля Свидетель №47, коллектив которой выступал на мероприятии, показания свидетеля Свидетель №54, которая видела как Свидетель №6 передавала денежные средства Свидетель №46, показания свидетеля Свидетель №55, компания которого реализовывала спиртное ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» для торжеств, а также договоры, акты, платежные поручения, кассовые ордера, относящиеся к мероприятию. Вместе с тем, данные доказательства, по мнению суда, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не подтверждают и не опровергают вину Грудинина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку связаны с распоряжением похищенными денежными средствами, ввиду чего в основу приговора не положены, при том, что факт хищения нашел свое подтверждение.
Предварительным следствием подсудимому по обоим эпизодам мошенничества было вменено совершение данных преступлений как путем «обмана», так и путем «злоупотребления доверием», однако согласно закону способом завладения чужим имуществом путем мошенничества является либо «обман», либо «злоупотребление доверием». Злоупотребление доверием представляет форму, когда виновный или использует для получения чужого имущества определенные гражданско-правовые отношения, основанные на доверии сторон, или пользуется тем, что чужое имущество передается ему лицами без соответствующих предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим, присваивает переданное имущество. При таких обстоятельствах ссылку на совершение данного преступления путем «злоупотребления доверием» суд считает необходимым исключить как излишне вмененную, поскольку подсудимый действовал, именно путем обмана.
В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Грудинина Ю.В. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенные им деяния:
- по эпизоду № 1, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
- по эпизоду № 2, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Решая вопрос о назначении Грудинину Ю.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ по эпизоду № 2 суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грудинина Ю.В., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Грудинина Ю.В., суд признает: наличие у него заболевания, исключительно положительные характеристики, а также наличие у него многочисленных наград и благодарностей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по эпизоду № 1 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Грудинин Ю.В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого по эпизоду № 1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку преступления им совершались с корыстным мотивом.
Суд убежден, что применение к Грудинину Ю.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не сможет обеспечить исправление подсудимого.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Грудинину Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГРУДИНИНА Ю.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду № 1, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;
- по эпизоду № 2, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей.
На основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ГРУДИНИНУ Ю.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.
Избрать Грудинину Ю.В. меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Грудинину Ю.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима, а также период его нахождения под домашним арестом с 07.08.2020 по 15.09.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в ИК общего режима.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 840 000 рублей продолжить хранить в ФИНО УМВД России по г. Таганрогу до исполнения приговора в части назначенного Грудинину Ю.В. наказания в виде штрафа, иные продолжить хранить при деле.
Арест, наложенный на принадлежащий Грудинину Ю.В. автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 2009 года выпуска, гос. номер № регион, отменить.
Арест, наложенный на денежные средства в сумме 840 000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части назначенного осужденному наказания в виде штрафа, после исполнения приговора в данной части – арест отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН № КПП №. Наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>) л/с №, р/с №. Отделение «Ростов» <адрес> БИК №, ОКТМО №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий
Судья
