копия 1-163/2022 63RS0№ ***-41 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 мая 2022 года г. Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кац Ю.А. при секретаре ФИО6 с участием государственных обвинителей ФИО19, ФИО7, потерпевшей ФИО3, подсудимой Ильиной Ю.В., защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении Ильиной Ю.В., * * * обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Установил: Ильина Ю.В. в период с <дата> по <дата> на основании дополнительного соглашения № № *** от <дата> к трудовому договору № № *** от <дата>, приказа № ***-лм от <дата>, должностной инструкции * * * от <дата>, заключенных между ней и работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО13, осуществляла свою трудовую деятельность в качестве * * * – магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. При этом Ильина Ю.В., как управляющая салона, согласно должностной инструкции от <дата>, была наделена следующими функциональными обязанностями: - п. 2.1. организует бесперебойную работу закрепленного за ней салона, - п. 2.2. обеспечивает выполнение плана продаж салона, - п. 2.3. при приеме нового продавца-консультанта обеспечивает подписание им всех необходимых документов для оформления его на работу, - п. 2.4. обеспечивает оперативную передачу кадровых документов менеджеру по персоналу, - п. 2.7. оформляет и требует от продавцов-консультантов правильного оформления первичной бухгалтерской документации и строгого следования порядку ведения бухгалтерского учета, - п. 2.9. контролирует работу продавцов-консультантов с покупателями в течение рабочего дня, - п. 2.10. при необходимости принимает участие в работе продавца-консультанта с покупателем, помогая ему осуществить продажу и увеличить сумму покупки клиента, - п. 2.27. подготавливает и проверяет документы в случае необходимости для возврата денежных средств покупателю, - п. 2.28. сверяет фактический остаток в кассе 2 раза за рабочий день – утром и вечером, контролирует ежедневное правильное заполнение кассовой документации. Также Ильина Ю.В., как * * *, согласно должностной инструкции от <дата>, несет ответственность в соответствии с п. 4.3. – за правильное и регулярное выполнение продавцами-консультантами всех текущих операций, указанных в должностной инструкции, в том числе за оформление документации, контроль заказов, расчетов и доставки мебели покупателю, с п. 4.10. – за причинение материального ущерба и (или) ущерба деловой репутации работодателю в соответствии с действующим трудовым и гражданским законодательством, с п. 4.12 - за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. В связи с исполнением своих должностных обязанностей, Ильина Ю.В. имела доступ к служебному персональному компьютеру магазина, с установленной на нем компьютерной программой 1С, и доступ к персональным данным граждан, имеющимся в служебном компьютере в связи с осуществлением магазином своей деятельности по продаже товаров. <дата> около 17 час. 00 мин., точное время не установлено, к Ильиной Ю.В. обратилась клиентка магазина ФИО3 с просьбой оформить заказ на покупку мебели в магазине «* * *», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, после чего <дата> Ильиной Ю.В. было составлено два договора: договор № Л№ *** от <дата> на общую сумму заказа 43998 рублей и договор № № *** от <дата> на общую сумму заказа 33996 рублей, по каждому из которых ФИО3 внесла с счет предоплаты по 1000 рублей, а Ильиной Ю.В. были выданы два кассовых чека, каждый на сумму 1000 рублей, а всего на 2000 рублей. <дата> около 18 час. 31 мин., точное время не установлено, находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, у * * * Ильиной Ю.В. возник единый преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, заключающихся в умышленном оформлении посредством программы 1С, установленной в служебном компьютере магазина, фиктивных операций по взносу денежных средств на сумму 20000 рублей от имени ФИО3 с целью обеспечения выполнения плана продаж салона, на самом деле не внося данную сумму денег в кассу магазина и не намереваясь этого сделать в последующем, выдала кассовый чек на сумму 20000 рублей. <дата> около 17 час. 04 мин., точное время не установлено, * * * Ильина Ю.В., находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение мошеннических действий, заключающихся в умышленном оформлении посредством программы 1С, установленной в служебном компьютере магазина, фиктивных операций по взносу денежных средств на сумму 15000 рублей от имени ФИО3 с целью обеспечения выполнения плана продаж салона, на самом деле не внося данную сумму денег в кассу магазина и не намереваясь этого сделать в последующем, выдала кассовый чек на сумму 15000 рублей. <дата> около 18 час. 38 мин., точное время не установлено, * * * Ильина Ю.В., находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение мошеннических действий, заключающихся в умышленном оформлении посредством программы 1С, установленной в служебном компьютере магазина, фиктивных операций по взносу денежных средств на сумму 6000 рублей от имени ФИО3 с целью обеспечения выполнения плана продаж салона, на самом деле не внося данную сумму денег в кассу магазина и не намереваясь этого сделать в последующем, выдала кассовый чек на сумму 6000 рублей. <дата> около 12 час. 50 мин., точное время не установлено, в магазин «* * *», расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, вновь пришла ФИО3, которая решила расторгнуть договор № Л№ *** от <дата>, а по договору № № *** от <дата> изменить условия, подписав дополнительное соглашение от <дата> на общую сумму заказа 43996 рублей. При этом с согласия ФИО3 - Ильина Ю.В. внесла в ассортимент товара по договору № № *** от <дата> товар «Стеллаж BOSS» стоимостью 4999 рублей, за который сама намеревалась внести оплату по договору, чего на <дата> так и не сделала. Далее ФИО3 в этот же день и в указанное время, доверяя Ильиной Ю.В., передала последней наличные денежные средства в сумме 37996 рублей, полагая, что данные денежные средства, а также ранее уплаченный первоначальный взнос в размере 1000 рублей, пойдут в счет оплаты товара по договору № Л-№ *** от <дата> и дополнительному соглашению по указанному договору от <дата> на общую сумму заказа 43996 рублей. <дата> около 12 час. 50 мин., точное время не установлено, * * * Ильина Ю.В., находясь в магазине «ФИО27», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, заключающихся в умышленном оформлении посредством программы 1С, установленной в служебном компьютере магазина, фиктивных операций по взносу денежных средств на сумму 11996 рублей от имени ФИО3 с целью обеспечения выполнения плана продаж салона, на самом деле не внося данную сумму денег в кассу магазина и не намереваясь этого сделать в последующем, выдала кассовый чек на сумму 11996 рублей. Полученные от ФИО3 наличные денежные средства в сумме 37996 рублей, а также 1000 рублей в счет предоплаты по договору № Л№ *** от <дата> и 1000 рублей в счет предоплаты по договору № № *** от <дата>, а всего на общую сумму 39996 руб. Ильина Ю.В. в счет оплаты товара не внесла. <дата> в дневное время, точное время не установлено, * * * Ильина Ю.В., находясь на своем рабочем месте в магазине «* * *», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, пригласила в магазин ФИО3 и, понимая, что действует противоправно, используя свое служебное положение, посредством установленной на служебном компьютере магазина программы 1С, оформила две фиктивных операции по возврату денежных средств. Ильина Ю.В., сознательно умолчав об истинных намерениях и убедив ФИО3, используя при этом свое служебное положение, написать на специальном бланке заявление на возврат (выплату) денежных средств на сумму 42000 рублей, указав в графе «причина возврата» - «нужны наличные, переоформила в рассрочку», имея доступ к служебному компьютеру, сформировала в программе 1С расходный кассовый ордер № № *** от <дата> на сумму 42000 рублей, с которым ознакомила ФИО3 и якобы выдала ей наличные денежные средства на указанную сумму, в действительности не делая этого. Указанная сумма ранее самой ФИО3 никому из сотрудников магазина не передавалась и в счет оплаты товара не вносилась. Затем ФИО2, <дата> в дневное время, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя свое служебное положение, вновь сознательно умолчав об истинных намерениях и убедив ФИО3 написать на специальном бланке заявление на возврат (выплату) денежных средств на сумму 43996 рублей, указав в графе «причина возврата» - «переоформили на другой комплект», имея доступ к служебному компьютеру, сформировала в программе 1С расходный кассовый ордер № № *** от <дата> на сумму 43996 рублей, с которым ознакомила ФИО3 и якобы выдала ей наличные денежные средства на указанную сумму, в действительности не делая этого. Указанная сумма ранее самой ФИО3 никому из сотрудников магазина не передавалась и в счет оплаты товара не вносилась, а деньги в размере 39996 рублей, ранее переданные ФИО3 - Ильиной Ю.В., последняя похитила, распорядившись ими в личных целях. Таким образом, Ильина Ю.В. с использованием своего служебного положения- * * * – магазина «* * *», по адресу: г. Сызрань, <адрес>, действуя с единым преступным умыслом на совершение хищения чужого имущества путем обмана, похитила денежные средства в сумме 39996 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб. Подсудимая Ильина Ю.В. вину по предъявленному ей обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей положениями ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании, на основании пункта 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, которые были даны ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 8-13), они подтверждают, что вину в совершении хищения путем обмана она полностью признает; с июля 2019 года она осуществляла трудовую деятельность в магазине «* * *», по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в должности * * *. При назначении ее на должность * * *, она была ознакомлена с дополнительным соглашением № № *** от <дата> к трудовому договору № № *** от <дата>, приказом № ***-лм от <дата>, должностной инструкцией управляющего салона от <дата>. Ее подчиненными, работающими с ней в смене, были Свидетель №2 и Свидетель №1 Ключ от сейфа был один и только у нее, он находился в столе, и все работники знали, где он находится, поскольку всегда нужны были деньги для размена. <дата> в магазин «* * *» обратилась Абдулина А.А., которая выбрала понравившуюся ей мебель, после чего оформила два договора: №№ *** на сумму 33996 рублей, №Л-№ *** на сумму 43998 рублей. По каждому договору после оформления она внесла предоплату в сумме 1000 рублей, т.е. всего она заплатила 2000 рублей. Полностью оплатить заказы она должна была до <дата>. Поскольку заработная плата Свидетель №1 напрямую зависела от объема продаж, Свидетель №1 попросила ее внести за ФИО4 денежные средства, сказав, что она с ней созвонилась и ФИО21 придет снова. Затем она в один из заказов ФИО3 внесла свои личные средства - 5 000 рублей, а в другой – 7 999 рублей, которые предназначались для возврата ФИО9 Виртуально ( т.е. по отчету в компьютере) она указала данные о внесении полностью всех сумм, которые должна была внести по заказам ФИО4, но в кассу вложила лишь 5000 рублей и 7999 рублей. Чтобы не было недостачи в кассе, так как необходимы были средства для зарплаты, были созданы документы на выплату зарплаты, однако, фактически они зарплату не получили, так как она была зачислена в заказ ФИО3 О невыплате заработной платы своим сотрудникам она принимала решение сама. Она рассчитывала, что как только ФИО21 принесет все деньги, она заберет из кассы магазина деньги на зарплату сотрудникам и выдаст зарплату, с чем сотрудники были согласны. Когда <дата>ФИО21 приехала в магазин, чтобы сделать корректировку по своим заказам ( денег на покупку всей мебели у ФИО4 не было, она решила оформить отказ от части мебели), она просила ФИО21 подумать. <дата>ФИО3 вновь приехала в магазин и отказалась от договора №Л№ *** на сумму 43998 рублей, оставила действующим договор №Л-№ ***, также она заключила дополнительное соглашение по данному договору и его сумма составила 43996 рублей, при этом по данному соглашению в договор ей был включен стеллаж BOSS стоимостью 4999 рублей, который ее попросила включить она сама, ФИО21 его не заказывала. Стеллаж при оформлении ее заказа был «по акции» с большой скидкой, но ей он был не нужен. Она решила забрать стеллаж себе и впоследствии сама оплатить за него деньги. ФИО4 А.А. согласилась. После корректировки заказов ФИО4 А.А. передала ей наличные денежные средства в сумме 36996 рублей за мебель по договору №№ *** которые в кассу она не внесла, и 1000 рублей осталась у нее с закрытого ранее ей заказа. Она выдала ФИО21 чеки на общую сумму 37996 рублей ( разными датами: от <дата> на сумму 20000 рублей, от <дата> на сумму 6000 рублей, <дата> на сумму 11 996 рублей), т.е. теми датами, когда она сама указывала в программе о внесении денег в счет оплаты ее заказов, чтобы они не потеряли «процент от продаж», перед получением заработной платы. ФИО21 действительно передала ей денежные средства в сумме 36996 рублей, а 2000 рублей у нее остались с других предыдущих двух заказов. <дата>ФИО3 оформила новый договор №№ *** на сумму 27838 рублей в рассрочку, которые она положила в кассу. Вносить сведения по оплате договора в 1С и выдавать новые кассовые чеки она не стала, потому что посчитала, что ранее она уже выдавала ФИО4 кассовые чеки. <дата> при проверке в магазине * * *Свидетель №4 не могла разобраться в документах, в связи с тем, что один из договоров ФИО21 она «закрыла», но по нему она вносила свои денежные средства и деньги гр. ФИО28, поэтому ей необходимо было заявление от ФИО21 о том, что деньги ей были возвращены. <дата> она позвонила и попросила приехать в магазин ФИО3, которая под ее диктовку написала 2 заявления на возврат денежных средств по договорам, которые изначально были ей оформлены, а она сделала 2 расчетно-кассовых ордера на общую сумму 85 000 рублей. Впоследствии она составила еще один договор № Л№ *** от <дата> на имя ФИО21, чтобы перенести весь ее заказ в новый договор и вложить деньги, которые она заплатила, но не успела этого сделать, так как <дата> в магазин вновь приехала территориальный менеджер Свидетель №4 и велела ей уволиться. Поскольку заработная плата Свидетель №1 фактически выдана не была, она разрешила Свидетель №1 забрать деньги из кассы в счет ранее не выданной зарплаты за февраль - около 40000 рублей. Когда ФИО3 принесла в счет оплаты нового договора наличные деньги в сумме 36996 рублей, она их оставила в кассе. Проводить по программе 1С она данную сумму не стала, так как хотела разобраться с «левыми» операциями. Она забирала деньги в счет зарплаты Свидетель №1 не именно ФИО3, а просто деньги, которые находились в кассе. Также на тот момент в кассе находились деньги и иных клиентов, поэтому сказать, что она взяла именно деньги ФИО3 она не может. Впоследствии, когда по кассе она выявила недостачу, вызвала ФИО3, чтобы оформить ей возврат, на что она сформировала два расходных кассовых ордера на общую сумму 85 000 рублей, которые ФИО3 сама подписала. Она уверяла ФИО21 в том, что это всего лишь формальность, та ей поверила. Когда она оставляла продавцам ключи от сейфа, в кассе денег в большом количестве не было, там была либо мелочь для размена, либо сформированная сумма для инкассации. Приходя после выходных и проверяя кассу, она недостачи не замечала. В кассе на момент «закрытия» всех договоров должны были остаться деньги в сумме 39996 рублей (деньги ФИО21). Денежные средства в сумме 39996 рублей она оставила себе на личные нужды, когда произвела возврат денег ФИО21<дата>, поэтому лишних денег в кассе и не осталось. Ранее она не хотела это признавать, так как хотела избежать уголовной ответственности. Согласна с тем, что обманула ФИО21, забрав у нее деньги- 39996 рублей, не оформив на эту сумму заказ. В содеянном раскаивается. После оглашения в судебном заседании ее показаний подсудимая Ильина Ю.В. их полностью подтвердила, дополнив, что с размером материального ущерба, причиненного ФИО21, в сумме 39996 рублей, она согласна, частично сумму в 14500 рублей она уже возместила, оставшуюся часть обязуется возместить в ближайшее время. Канаева- это ее прежняя фамилия, которую она изменила на Ильину в сентябре 2021 года. Кроме полного признания вины Ильиной Ю.В., ее вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшей ФИО3, они подтверждают, что <дата> в мебельном салоне «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, она оформила два договора купли-продажи на приобретение мебели, отдав по каждому по 1000 рублей в качестве предоплаты, всего оплатив 2000 руб. Она общалась с работником магазина по имени Канаева Ю.В. В магазине ей объяснили, что если оформить два договора на мебель- диван, шкаф и стол, то выйдет дешевле, поскольку мебели в наличии не было, т.е. ее изготавливали на заказ. <дата> она вновь пришла в мебельный магазин, чтобы внести корректировку в один из оформленных договоров, так как выбрала другой шкаф. С этим вопросом она также обратилась к работнику Канаевой Ю.В., которая внесла изменения в договор, в этот день она никаких документов не подписывала. <дата> в том же магазине она оформила договора на приобретение шкафа стоимостью 39996 руб., которые внесла в тот же день наличными в размере 37996 руб. и еще 2000 руб., внесенные в качестве предоплаты, пошли в счет оплаты за шкаф. Диван она решила приобрести в кредит, ей так было удобнее. Оформлением всех документов занималась Канаева Ю.В., которой она передала все деньги за мебель, Канаева выписала ей несколько чеков на суммы: 6000 руб., 15000 руб. и 20 000 руб., пояснив, что для сохранения возможности приобрести мебель, ей необходимо было заранее выписать эти чеки. Также ей Канаевой был выдан скорректированный договор, текст которого сама она не читала. После этого Канаевой Ю.Ф. ей было сказано, что мебель будет изготовлена через 47 рабочих дней, нужно звонить и узнавать стадию изготовления. Затем ей позвонила Канаева Ю.В. и сказала, что необходимо «закрыть» несколько договоров. Для этого <дата> она вновь приехала в мебельный магазин, где, по просьбе Канаевой и под ее диктовку заполнила два заявления на возврат денежных средств, вписав в них номера договоров и суммы 42 000 руб. и 43 996 руб., хотя за такие суммы она ничего не приобретала. Деньги фактически Канаевой ей не возвращались. Она полностью доверилась Канаевой Ю.В., которая сказала, что таким способом они «закрывают» два договора, цель составления таких документов она так и не поняла. <дата> она звонила Канаевой Ю.В. узнать о процессе изготовления заказанной ей мебели, та ответила, что «все нормально». <дата> ей позвонили из мебельного салона и попросили подъехать, после чего она узнала, что оплаченная ей мебель не была запущена в производство, т.к. Канаева ее не заказала, а деньги присвоила. Сама Канаева Ю.В. в это время уже не работала в магазине, поэтому с ней она не встречалась. В результате ей был причинен ущерб в размере 39 996 руб., которые она оплатила по договору купли-продажи шкафа <дата>. Кроме того, внесенные <дата> ею денежные средства в размере 2000 руб. в качестве предоплаты по двум договорам купли-продажи, ей также не возращены. В магазине деньги ей вернуть отказались, пояснив, что она сама составила заявления о возврате указанных сумм, поэтому ее деньги не поступили в кассу магазина. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25000 руб. В настоящее время подсудимой ей возмещено 14500 руб. Просит взыскать с подсудимой оставшуюся сумму ущерба. Показаниями свидетеля Свидетель №1, они подтверждают, что она работает в магазине «* * *» в должности * * * с 2019 года. В феврале 2021 года в магазин пришла потерпевшая ФИО3 для покупки дивана, она ее проконсультировала, последняя сказала, что вернется позже, на следующий день у нее был выходной, и в тот день ФИО21 обслуживала Канаева ФИО37 ( после смены фамилии подсудимая Ильина). Они добавили в заказ ФИО21 другие товары. С ФИО21 было заключено два договора, один из которых был на покупку дивана и стола, а второй – на шкаф. По каждому договору ФИО21 была внесена предоплата по 1000 руб. В дальнейшем ФИО21 приходила в магазин, Канаева вносила корректировку в договор. Один заказ был отменен, на диван была предоставлена рассрочка, за шкаф ФИО21 полностью расплатилась. Поскольку сама она не знала, как работать в программе 1С, то все корректировки и операции проводились Канаевой, она только оформила рассрочку на диван. Канаева, не согласовывая с покупателем, вносила суммы в программу, хотя деньги ФИО21 в кассу не вносились. Позже ФИО3 оплатила за шкаф наличными денежными средствами в сумме около 37 000 руб. Предоплата вносится для того, чтобы показать, что имеется выручка от продаж, в дальнейшем покупатель вносит оставшуюся сумму, поэтому недостачи по кассе не выходит. При продаже товара в магазине персоналу к заработной плате добавляется процент от суммы проданного товара. Мебель запускается в производство при оплате товара. В случае с ФИО21, заказ оплачен не был, денег в кассе не было. <дата> при проверке территориальным менеджером была выявлена недостача на сумму 125000 руб., о чем она сообщила Канаевой. Канаева позвонила ФИО21 и сказала, что необходимо оплатить заказ. ФИО21 пришла в магазин и, доверяя Канаевой, которая пообещала той, что «все будет нормально», подписала представленные Канаевой договора на сумму около 80 000 руб. Цели составления новых документов сама она не понимала, но полагала, что Канаева является управляющей и все делает правильно. При ней Канаева не возвращала денежных средств ФИО21. Во время второй проверки территориальным менеджером была выявлена недостача на 25 000 руб., которые Канаева потом внесла в кассу, но Канаеву в связи с этими нарушениями уволили. На имя ФИО3 договор купли-продажи шкафа не оформлялся, заказ в производство не отправлялся, а денежные средства, переданные ФИО21 в качестве оплаты по договору купли-продажи за шкаф, Канаевой в кассу не вносились. Ключи от кассы находились только у Канаевой Ю.В., у продавцов доступа к кассе не было. Показаниями свидетеля Свидетель №2, они подтверждают, что в магазине «* * *» работает в должности * * *, ранее там же работала * * * Канаева Ю.В. – в настоящее время после смены фамилии – подсудимая Ильина. Весной 2021 года, точную дату не помнит, в магазин пришла покупатель, которую консультировала Свидетель №1. Она и Свидетель №1 не имели опыта, в основном Канаева Ю.В. оформляла договора и работала с программой 1С, также у Канаевой находились и ключи от сейфа. ФИО21 оформила два договора на приобретение дивана, гостиной и стола, который шел в подарок. По каждому из договоров ФИО21 внесла предоплату в размере 1000 руб., сказав, что полностью оплатит в течение месяца. Поскольку им необходимо выполнять план, за выполнение которого полагаются небольшие доплаты, они увеличивают суммы предоплаты по договору, даже если клиент внес предоплату в меньшем размере. Но Канаевой Ю.В. процент от договора не доплачивается, в данном случае договор оформлен таким образом, что его заключала от имени магазина продавец-консультант Свидетель №1 После оформления договоров клиентка ФИО21 приходила в магазин несколько раз, чтобы внести изменения в договор, затем чтобы расплатиться по одному из договоров, а по второму договору была оформлена рассрочка. Она сама не может сказать, подписывала ли клиентка какие-либо дополнительные документы, но видела, как ФИО21 передавала Канаевой или Свидетель №1 деньги, которые в итоге так и не были внесены в кассу по решению Канаевой Ю.В. <дата> в магазин должна была приехать * * *, которой стало известно о недостаче; Канаева об этом знала и отпросилась под предлогом, что у нее заболел ребенок, а в действительности пошла искать деньги, чтобы внести деньги в кассу, скрыть недостачу. Когда Канаева пришла в тот день на работу, в ходе разговора с * * *, Канаева хотела незаметно положить деньги в сейф, наклонилась под предлогом, что у нее что-то упало, но ее действия были замечены и внести деньги в кассу, чтобы скрыть недостачу у нее не получилось. Показаниями свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-154), они подтверждают, что в начале февраля 2021 года, точную дату не помнит, когда он работал в должности * * * в магазине «* * *» вместе с Канаевой Ю.В., которая была * * *, в магазин зашла женщина, решившая приобрести мебель. Как выяснилось позже это была ФИО21. В тот момент Свидетель №1 обслужила данную клиентку, но никаких документов и договоров они не составляли. На следующий день ФИО21 снова пришла в магазин, она определилась с выбором мебели и сделала заказ. Все договора оформляла Канаева. Была ли на тот момент на работе Свидетель №1, он не помнит. ФИО21 внесла в каждый договор по 1000 рублей, в качестве предварительной оплаты. Впоследствии ему стало известно, что Канаева ввела в программу 1С данные о поступлении денег по договорам ФИО21, сформировав кассовые чеки. Хотя в действительности, как ему было известно, ФИО21 этих денег не приносила и Канаевой не передавала. Поскольку ФИО21 не приносила денег, ФИО1, чтобы перекрыть задолженность, решила задержать выплату заработной платы Свидетель №1. Далее ФИО21 пришла с деньгами, сказав, что хочет «закрыть» один из договоров, второй договор изменить, дополнив его другим товаром, и оформить третий договор в кредит. Канаева самостоятельно занималась оформлением этих договоров. Он при этом присутствовал, но особо в действия Канаевой не вникал. Он видел, как ФИО21 принесла деньги, в какой сумме не знает, и передала их Канаевой, которая положила их в сейф. Ключ от сейфа хранился у Канаевой, но в выходные дни Канаева передавала ключи другим работникам. Когда ФИО21 ушла, он обратил внимание, что у Свидетель №1 имеются деньги – заработная плата. Из сейфа деньги Свидетель №1 могла дать только Канаева, так как она была старшей и она решала, когда и кому будет выдаваться заработная плата. Момент, как Свидетель №1 сама забирала деньги из сейфа, он не видел. Через несколько дней Канаева позвонила ФИО21 и вызвала ее в магазин, чтобы оформить документы. Канаева оформила два приходно-кассовых ордера на возврат денег по двум договорам, но Канаева не возвращала денег ФИО21. Также ему известно, что Канаева собирала деньги в сумме 25000 рублей, которые впоследствии при * * * положила в сейф. На тот момент в кассе была недостача. Зарплата работников магазина напрямую зависит от заключенных договоров, поэтому когда не было заказов, Канаева Ю.В. указывала в отчетах деньги, которые, якобы, вносил клиент по договору, на самом деле в кассе денег не было, тем самым создавала «видимость работы», чтобы не закрыли магазин. После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3, последний их подтвердил частично, пояснив, что в течение дня в магазине сейф, в котором хранились деньги, не запирался, а он сам и Канаева ( его супруга) могли на некоторое время вдвоем покидать магазин, в это время сейф в магазине оставался незапертым и к нему могли иметь доступ остальные сотрудники магазина. Для проверки доводов свидетеля Свидетель №3 судом была допрошена следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО10, которая подтвердила, что в ходе допроса свидетель Свидетель №3 полностью ознакомился с текстом протокола своего допроса и после того, как убедился в правильности его заполнения, удостоверил своими подписями. Показания свидетеля Свидетель №3 были внесены в протокол его допроса с его слов. Давая оценку показаниям указанного свидетеля, суд полагает необходимым положить в основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, считая их наиболее достоверными и объективными. Свидетель №3 разъяснялась ответственность за дачу ложных показаний, а также его право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Причина изменения показаний свидетелем Свидетель №3 в суде связана с возможностью помочь избежать подсудимой ответственности за содеянное в действительности, поскольку подсудимая Ильина Ю.А. ( до сентября 2021 года носившая фамилию Канаева Ю.В.) приходится свидетелю Свидетель №3 супругой. Показаниями свидетеля Свидетель №4, они подтверждают, что являясь * * * магазина «* * *», с 2016 года в ее подчинении сначала в должности продавца* * *, а затем в должности * * *, работала Ильина Ю.В., которая ранее носила фамилию Канаева. В конце марта 2021 года она приехала в магазин «* * *» где работала Канаева, с проверкой, Канаева знала о ее приезде, и отпросилась с работы до 11.00-12.00 час., якобы, по той причине, что у нее заболел ребенок. Около 12.00 час., когда Канаева вернулась, она ожидала ее в салоне около сейфа. В этот момент Канаева незаметно попыталась положить в сейф деньги, которых не доставало. В дальнейшем от сотрудников магазина ей стало известно, что Канаева просила у сотрудников магазина одолжить ей недостающую сумму денег. Канаева Ю.В. была уволена в этот же день, поскольку невнесение денег в кассу магазина является серьезным нарушением с ее стороны. Учитывая, что деньги в кассу магазина были Канаевой в тот день внесены, недостачи не имелось. Позже от сотрудников магазина ей стало известно о случае с потерпевшей ФИО3, которая согласно расходного кассового ордера сначала заказала мебель, а потом отказалась от заказа и вернула деньги, для этого подписала расходные документы и о том, что претензий к магазину не имеет. Со слов ФИО12, она доверилась Канаевой Ю.В., слезно просившей ее подписать заявление на возврат денежных средств в большем размере, чем ФИО21 заплатила за мебель на самом деле. Канаева Ю.В. по одному действующему договору проводила несколько доплат и деньги в сейф вносила частями, поэтому ФИО21 было выдано несколько чеков от разных дат. Но в случае с ФИО21 деньги за ее заказ в сейф внесены так и не были. Перед клиентом ФИО3 у магазина «ФИО40» задолженности не имеется, поскольку заказ, оформленный в кредит, был ей поставлен в срок, а по поводу возврата денежных средств ФИО21 сама написала заявление и письменно подтвердила возврат денег магазином, в связи с чем магазин ответственности никакой не несет. Фактически ФИО41 Канаева обманула, принудив к написанию такого заявления. Кроме того, Канаева Ю.В., будучи материально-ответственным лицом, выдавала заработную плату сотрудникам, часть которой выдавалась наличными, а часть перечислялась на банковскую карту. В ее подчинении находилось двое продавцов. Как стало известно в дальнейшем, Канаева Ю.В. перекрывала недостачу заработной платой продавцов, поэтому она выплачивалась им не в те дни, которые указаны в документах. Канаева Ю.В. как управляющая магазином, была ответственной за кассу, ключи от сейфа хранились только у нее, официально по акту приема-передачи ключи от сейфа она никому не передавала; Канаева являлась материально ответственным лицом. Кроме свидетельских показаний вина Ильиной Ю.В. также подтверждается: Заявлением ФИО3 от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности Канаеву Ю.В., обманным путем завладевшую ее денежными средствами в сумме 37996 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 81). Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие рабочего места управляющего магазином «* * *», наличие компьютера на рабочем столе и сейфа (том 1 л.д. 168-171) Протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 копии заявления от <дата> о возврате денег в сумме 43996 рублей, копии заявления от <дата> о возврате денег в сумме 42000 рублей, копии счета на оплату товара для получения кредита от <дата> на сумму 33996 рублей, копии счета на оплату товара для получения кредита от <дата> на сумму 43998 рублей, договора № Л-№ *** от <дата> с кассовым чеком на сумму 1000 рублей, договора № Л№ *** от <дата> с кассовым чеком на сумму 1000 рублей, дополнительного соглашения к договору № Л-№ *** от <дата>, от <дата> с кассовыми чеками на сумму 11996 рублей,6000 рублей, 20000 рублей, заказа покупателя № № *** от <дата> (том 1 л.д. 134-150) Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей ФИО3, осмотрено: - копия заявления Канаевой Ю.В. от <дата>, к ИП ФИО13 о приеме на работу на должность * * * с <дата>, - копия трудового договора от <дата>, между ИП ФИО13 и Канаевой Ю.В.; Канаева Ю.В. принята на должность * * * с <дата>. - копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, между ИП ФИО13 и Канаевой Ю.В., согласно которому Канаева Ю.В. (работник) принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей, обязуется бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. - копия заявления Канаевой Ю.В. от <дата>, о возложении на нее обязанности кассира с <дата>, - копия приказа № ***-лс от <дата>, о возложении на Канаеву Ю.В. с <дата> дополнительно обязанностей кассира салона № ***, расположенного по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>. - копия дополнительного соглашения №№ *** к трудовому договору №КЗТ2016/149 от <дата>, между ИП ФИО13 и Канаевой Ю.В., согласно которому Канаевой Ю.В. поручается: работа с банком, ведение наличных и безналичных расчетов, осуществление кассовых операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих сохранность, получение по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежных средств и ценных бумаг учреждениях банка для выплаты сотрудникам салона заработной платы, ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, сверку фактического наличия денежных сумм с книжным остатком. Согласно дополнительному соглашению работник при исполнении обязанностей кассира несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности; - копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, заключенного между ИП ФИО13 и Канаевой Ю.В., согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств и товаро-материальных ценностей, обязуется: бережно относиться к переданному ему имуществу для осуществления возложенных на него функций (обязанностей); - копия заявления от <дата>, Канаевой Ю.В. о возложении на нее с <дата> обязанности управляющего салоном; - копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № ***-лс от <дата>, Канаева Ю.В. переведена на новое место работы в должности управляющей салона. - копия дополнительного соглашения №ДС2019/24 к трудовому договору №КЗТ2016/149 от <дата>,, которое заключено между ИП ФИО13 и Канаевой Ю.В. по которому Работодатель предоставляет Работнику работу по должности - * * *; в силу пункта п. 2.2.1 управляющей следует добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности - управляющей салона, закрепленную в должностной инструкции. - копия должностной инструкции * * * от <дата>, согласно которой Канаева Ю.В. обеспечивает выполнение плана продаж салона, оформляет и требует от продавцов-консультантов правильного оформления первичной бухгалтерской документации и строгого соблюдения порядку ведения бухгалтерского учета, контролирует работу продавцов-консультантов с покупателями в течение рабочего дня, при необходимости принимает участие в работе продавца-консультанта с покупателем, помогая ему осуществить продажу и увеличить сумму покупки клиента, сверяет фактический остаток в кассе 2 раза за рабочий день – утром и вечером, контролирует ежедневное правильное заполнение кассовой документации; несет ответственность за причинение материального ущерба и (или) ущерба деловой репутации, правонарушения, совершенные в процессе осуществления свое деятельности с действующим административном, уголовным и гражданским законодательством. - оригинал заявления от <дата>ФИО3 на имя ИП ФИО13, в котором разъяснены подробности оформления ею заказов в магазине «* * *». - оригинал расходного кассового ордера №СМ1<адрес>9 от <дата>, согласно которому ФИО3 возвращены денежные средства в сумме 43996 рублей. - оригинал заявления на возврат (выплату) денежных средств от <дата>, написанного ФИО3 на имя ИП ФИО13, в котором указана просьба о возврате денежных средств в сумме 43996 рублей, в связи с тем, что произошло переоформление на другой комплект. - оригинал расходного кассового ордера №СМ1<адрес>8 от <дата>, согласно которому ФИО3 возвращены денежные средства в сумме 42000 рублей. - оригинал заявления о возврате денежных средств от <дата>, ФИО3 на имя ИП ФИО13, в котором указана просьба о возврате денежных средств в сумме 42000 рублей, в связи с тем, что нужны наличные, заказ переоформлен в рассрочку. - копия договора № № *** от <дата>, договор заключен между ИП ФИО13 и ФИО3 на общую сумму заказа 43998,00 рублей; ассортимент мебели: Трансформер LUX стол акция, 0, Сонома, 45, 45, цена 9999, стоимость 9999; BOSS диван NEW акция, 0, MONOLIT Indigo, 45, 45, цена 34999, стоимость 25000; LUX 235 Стенка new акция, 0, Сонома+Белый снег, 45, 45, цена 10999, стоимость 8999. Итого 43998,00. - кассовый чек от <дата> о внесенной предоплате по договору в сумме 1000 рублей, деньги приняла кассир Канаева Ю.В. - дополнительное соглашение от <дата> к договору Л№ *** от <дата> об изменении списка товаров, общая сумма составила 43996,00 рублей; ассортимент мебели: Трансформер LUX стол акция, 0, Венге, 30, 30, цена 9999, стоимость -; Стеллаж BOSS акция, 0, Сонома, 30, 30, цена 4999, стоимость 4999; BOSS -200 шкаф – 4Д, акция, 0, Сонома +Белый, 30, 30, цена 29999, стоимость 27998; LUX 235 Стенка new акция, 0, Сонома+Белый снег, 30, 30, цена 10999, стоимость 10999. Итого 43996,00. - кассовый чек от <дата> о внесенной предоплате по договору за стол, стеллаж, шкаф в сумме 11996 рублей, деньги приняла кассир Канаева Ю.В. - кассовый чек от <дата> о внесенной предоплате по договору за «Стенка LUX 235 стенка new», «журнальный стол трансформер», «диван XL BOSS» в сумме 6000 рублей, деньги приняла кассир Канаева Ю.В. - кассовый чек от <дата> о внесенной предоплате по договору за «Стенка LUX 235 стенка new», «журнальный стол трансформер», «диван XL BOSS» в сумме 20000 рублей деньги приняла кассир Канаева Ю.В. - копия заказа покупателя №№ *** от <дата>, заказчиком является ФИО14, заказ на сумму 27838,00 рублей. - копия договора № Л-№ *** от <дата>, договор заключен между ИП ФИО13 и ФИО3 на общую сумму заказа 33996,00 рублей, ассортимент мебели: Стеллаж BOSS акция, 0, Сонома, 45, 45, цена 4999, стоимость 4999; BOSS -160 Шкаф-купе 2Д new акция, 0, Корпус Солона +1 дверь Белый+ 1 дверь Зеркало, 45, 45, цена 21998, стоимость 21998; Комод LUX акция, 0, Сонома+Белый снег, 45, 45, цена 7999, стоимость 6999. Итого 33996,00. - кассовый чек от <дата> о внесенной предоплате по договору в сумме 1000 рублей; деньги приняла * * * Канаева Ю.В. - копия счета на оплату товара для получения кредита, от <дата>, наименование товара: Стеллаж BOSS акция, 0, Сонома, 45, 45, цена 4999, стоимость 4999; BOSS -160 Шкаф-купе 2Д new акция, 0, Корпус Солона +1 дверь Белый+ 1 дверь Зеркало, 45, 45, цена 21998, стоимость 21998; Комод LUX акция, 0, Сонома+Белый снег, 45, 45, цена 7999, стоимость 6999. Итого 33996,00. - копия счета на оплату товара для получения кредита, от <дата>, наименование товара: Трансформер LUX стол акция, 0, Венге, 30, 30, цена 9999, стоимость -; Стеллаж BOSS акция, 0, Сонома, 30, 30, цена 4999, стоимость 4999; BOSS -200 шкаф – 4Д, акция, 0, Сонома +Белый, 30, 30, цена 29999, стоимость 27998; LUX 235 Стенка new акция, 0, Сонома+Белый снег, 30, 30, цена 10999, стоимость 10999. Итого 43996,00. Участвующая в осмотре указанных документов потерпевшая ФИО3 подтвердила, что заявление от <дата> написано ей лично, расходный кассовый ордер №СМ1<адрес>9 от <дата>, заявление на возврат (выплату) денежных средств от <дата> на сумму 43996 рублей, расходный кассовый ордер №СМ1<адрес>8 от <дата>, заявление на возврат (выплату) денежных средств от <дата> на сумму 42000 рублей также выполнены ей лично (том 1 л.д. 178-190) Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания их непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом приведенными выше доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимой ложные показания или оговорить ее с их стороны не установлено, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны с участием защитника, отказа от которого Ильина Ю.В. не заявила; оснований для самооговора подсудимой судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом. Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» для потерпевшей ФИО3 в результате противоправного изъятия у нее денежных средств 39996 рублей, поскольку потерпевшая имеет совокупный ежемесячный доход около 25 000 рублей в месяц, сумма похищенных денежных средств у потерпевшей превышает совокупный доход ФИО3 и, в соответствии с примечанием в п.2 к ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что хищением денежных средств путем обмана, в указанных выше суммах потерпевшая ФИО3 была поставлена в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба. Также нашел в судебном заседании свое подтверждение и квалифицирующий признак « лицом с использованием своего служебного положения», поскольку под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, обладающих организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, в том числе и служащих коммерческой организации, которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия ( включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). К таким полномочиям отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, осуществление контроля за движением материальных ценностей и т.п. Ильина Ю.В., являясь * * *, осуществляла функции по подготовке и проверке документов для возврата денежных средств покупателю; а также несла ответственность за правильное оформление первичной бухгалтерской документации в строгом соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета; контроль заказов, расчетов. Обманывая ФИО3 относительно цели составления заявлений о возврате денежных средств, ранее внесенных потерпевшей в счет оплаты за приобретение комплекта мебели, Ильина Ю.В. использовала свое служебное положение, действуя в рамках исполнения своих служебных обязанностей. То обстоятельство, что подсудимая не возвратила потерпевшей ФИО3 денежные средства свидетельствует об обмане со стороны Ильиной Ю.В. Подсудимая Ильина Ю.В. при совершении преступления действовала с прямым умыслом, полностью осознавала последствия его совершения, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желала наступления данных последствий. Ильина Ю.В., обманывая ФИО3, относительно необходимости заполнения различного рода документов (договоров, приходных и расходных кассовых ордеров, чеков), получив от потерпевшей денежные средства, ФИО1 не желала их внести в кассу магазина «* * *» с целью надлежащего оформления заказа по договору купли-продажи мебели, поскольку имела намерение распорядиться ими по своему усмотрению, что и сделала, обманув потерпевшую ФИО3 относительно цели составления указанных документов, а также необходимости их многократного переоформления, введя тем самым ее в заблуждение, не имея намерения возвратить потерпевшей похищенные денежные средства. Ильина Ю.В. для осуществления своих преступных намерений сознательно сообщила потерпевшей ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на обман ФИО3; Органами предварительного расследования действия Ильиной Ю.В. по данному преступлению квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения. Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» Ильиной Ю.В., поскольку указанные действия были совершены Ильиной Ю.В. путем обмана потерпевшей ФИО3; подсудимая сознательно сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения для обмана потерпевшей, умалчивая об истинных причинах, по которым денежные средства, полученные от ФИО3 не были внесены в кассу магазина, а последняя была введена в заблуждение и передала подсудимой денежные средства, поверив Ильиной Ю.В., согласилась составить указанные ей Ильиной Ю.В. заявления об отказе от приобретения мебели и возврате денежных средств. Суд полагает необходимым исключить из обвинения у Ильиной Ю.В. по данному преступлению способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», полагая, что он вменен излишне. При этом фактические обстоятельства совершенного Ильиной Ю.В. преступления в результате такой квалификации не изменяются, положение Ильиной Ю.В. не ухудшается и не нарушается ее право на защиту. С учетом изложенного, действия Ильиной Ю.В. подлежат квалификации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. Судом исследовался вопрос о вменяемости Ильиной Ю.В., последняя не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и предупреждение совершения ей новых преступлений. Подсудимая Ильина Ю.В. вину в содеянном признала полностью, раскаялась, ранее не судима, * * *, частично возместила причиненный потерпевшей ущерб, * * *, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Ильиной Ю.В., предусмотренными положениями п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. По месту жительства и работы Ильина Ю.В.. характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих ответственность Ильиной Ю.В. обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Ильиной Ю.В., наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что ее исправление возможно без изоляции от общества; без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их назначение нецелесообразным, учитывая в том числе и материальное положение подсудимой. По мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению Ильиной Ю.В. и предупреждению совершения ей новых преступлений, полагая что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания Ильиной Ю.В. следует применить правила части 1 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч.6 ст. 15, 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ильиной Ю.В., других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО3 на сумму 39996 рублей, который подсудимая полностью признала, суд считает его законным и обоснованным, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению частично, с учётом выплаченной в ходе расследования и судебного разбирательства подсудимой Ильиной Ю.В. в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО3 сумме - 14 500 рублей; оставшаяся невозмещенной сумма – 25496 рублей, с которой подсудимая выразила согласие, подлежит взысканию с подсудимой. Судьбу вещественных доказательств, следует определить на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Ильину Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Ильиной Ю.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Ильину Ю.В. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Ильиной Ю.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Ильиной Ю.В. в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 25 496 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей. Вещественные доказательства: копии документов, подтверждающих трудовые отношения с Ильиной Ю.В. - заявление, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приказ, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностная инструкция кассира, приказ о переводе работника на другую работу, должностная инструкция управляющего салона; расходные кассовые ордера от <дата>, заявление на возврат денежных средств от <дата> в сумме 43996 рублей, заявление на возврат (выплату) денежных средств от <дата> в сумме 42000 рублей, договоры купли-продажи, кассовые чеки, дополнительные соглашения к договору, счет на оплату товара для получения кредита - хранить в материалах дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.А. Кац
|
