Дело №1-423/2018
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сыктывкар 12 ноября 2018 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сажина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,
с участием:
государственного обвинителя Архиповой Е.В.,
представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «...» ... В.В.,
подсудимой и гражданского ответчика Фомичевой С.В.,
защитника – адвоката Гапоненко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фомичевой С.В., ..., ранее не судимой,
по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УПК РФ) не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Фомичева С.В. совершила: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием лицом своего служебного положения; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием лицом своего служебного положения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления Фомичевой С.В. совершены при следующих обстоятельствах.
Фомичева С.В., ранее до ** ** ** имевшая фамилию Ш., на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №...-к от ** ** **, в соответствии с трудовым контрактом №..., заключенным ** ** ** между Обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту приговора – ООО «...») в лице генерального директора ... В.В., действующего на основании Устава, и Фомичевой С.В., с ** ** ** назначена на должность главного бухгалтера ООО «...», расположенного по адресу: .... Фомичева С.В. вела бухгалтерский учет ООО «...», начисляла и выплачивали заработную плату. Тем самым Фомичева С.В., назначенная на должность главного бухгалтера ООО «...», являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. С 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, у Фомичевой С.В., обладающей полномочиями должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенной в силу своих организационно-распорядительных функций правом по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридически значимые последствия, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «...», путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, Фомичева С.В. с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, используя свое служебное положение, имея корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, имея доступ к финансово-хозяйственным документам, контрольно-кассовым машинам, расчетным счетам, кассе и сейфу ООО «...», будучи наделенной в силу своих организационно-распорядительных функций правом по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел, направленный на извлечение материальной выгоды, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, отразила в автоматизированной программе базы данных «...» (далее по тексту приговора – программа «...») недостоверные данные об отправке ** ** ** в банк денежных средств в сумме 32 158 рублей 47 копеек для зачисления на счет физического лица ... Т.С., о чем сообщила генеральному директору ООО «...» ... В.В., тем самым ввела его в заблуждение, поскольку достоверно знала, что, согласно расчетному листку за ** ** ** года, фактически к выплате ... Т.С. подлежала сумма денежных средств в размере 25 158 рублей 47 копеек. После чего с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, Фомичева С.В. в программе «...» сформировала документ – реестр №... от ** ** **, который направила в Коми отделение №... ПАО «...», расположенное по адресу: .... В соответствии с указанным реестром с расчетного счета №..., открытого на ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «......», расположенном по указанному адресу, на счет №..., открытый на имя ... Т.С. в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по указанному адресу, с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** ** зачислена сумма денежных средств в размере 25 158 рублей 47 копеек. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Фомичева С.В. с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью в программе «...» сформировала документ – реестр №... от ** ** **, который направила в Коми отделение №... ПАО «...», расположенное по указанному адресу. В соответствии с указанным реестром с расчетного счета №..., открытого на ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по указанному адресу, на счет №..., открытый на имя Фомичевой С.В. в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по указанному адресу, зачислена сумма денежных средств, равная 7 000 рублей, при этом Фомичева С.В. достоверно знала, что денежные средства в размере 7 000 рублей ей к зачислению не подлежали. В результате чего Фомичева С.В. с использованием своего служебного положения, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, безвозмездно совершила путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств в размере 7 000 рублей, принадлежащих ООО «...», обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему личному усмотрению. Умышленными противоправными действиями Фомичевой С.В. ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Она же, Фомичева С.В. на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №...-к от ** ** ** в соответствии с трудовым контрактом №..., заключенным ** ** ** между ООО «...» в лице генерального директора ... В.В. действующего на основании Устава, и Фомичевой С.В., с ** ** ** назначена на должность главного бухгалтера ООО «...», расположенного по адресу: .... Фомичева С.В. вела бухгалтерский учет ООО «...», начисляла и выплачивали заработную плату. Тем самым Фомичева С.В., будучи назначенная на должность главного бухгалтера ООО «...», являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. С 00 часов 01 минуты ** ** ** по 23 часа 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, Фомичева С.В., обладая полномочиями должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенная в силу своих организационно-распорядительных функций правом по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридически-значимые последствия, имея корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием, решила путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитить денежные средства, принадлежащие ООО «...». Так, Фомичева С.В., достоверно зная, что в качестве окончательного расчета при увольнении на ** ** ** ей подлежала к выплате сумма денежных средств в размере 133 459 рублей 28 копеек, а также, что на ** ** ** Фомичевой С.В. в ООО «...» излишне выплачена заработная плата на сумму 10 406 рублей 13 копеек, с 14.05.2016 по 31.05.2016 осуществила действия по зачислению с расчетного счета ООО «СНИПстрой» на свой счет в банке и выдала себе из кассы ООО «СНИПстрой» в счет выплаты заработной платы денежные средства в общей сумме 80 162 рубля 80 копеек (15 000 рублей плюс 20 000 рублей плюс 18 135 рублей 59 копеек плюс 27 027 рублей 21 копейка). С 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, Фомичева С.В., состоя в должности главного бухгалтера ООО «...», в программе «...» сформировала документ – реестр №... от ** ** **, который направила в Коми отделение №... ПАО «...», расположенное по адресу: .... В соответствии с указанным реестром с расчетного счета №..., открытого на ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по указанному адресу, на счет физического лица №..., открытый на имя Фомичевой С.В. в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по указанному адресу, зачислены денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве аванса по заработной плате. С 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, Фомичева С.В., состоя в должности главного бухгалтера ООО «...», в программе «...» сформировала документ – реестр №... от ** ** **, который направила в Коми отделение №... ПАО «...», расположенное по указанному адресу. В соответствии с указанным реестром с расчетного счета №..., открытого на ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по указанному адресу, на счет физического лица №..., открытый на имя Фомичевой С.В. в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по указанному адресу, зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве аванса по заработной плате. С 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, Фомичева С.В., состоя в должности главного бухгалтера ООО «...», в программе «1С Бухгалтерия» сформировала документ – реестр №... от ** ** **, который направила в Коми отделение №... ПАО «...», расположенное по указанному адресу. В соответствии с указанным реестром с расчетного счета №..., открытого на ООО «...» в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по указанному адресу, на счет физического лица №..., открытый на имя Фомичевой С.В. в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по указанному адресу, зачислены денежные средства в сумме 18 135 рублей 59 копеек в качестве заработной платы. С 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «...» по адресу: ..., Фомичева С.В., состоя в должности главного бухгалтера ООО «...», выдала себе из кассы ООО «...» денежные средства в сумме 27 027 рублей 21 копейка в качестве заработной платы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, Фомичева С.В., используя свое служебное положение, имея корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что часть денежных средств, причитающихся ей к выплате в мае 2016 года, она получила, умышленно сообщила генеральному директору ООО «...» ... В.В., что при ее увольнении по сокращению штатов из ООО «...» ей подлежит выплата денежных средств в размере 123 263 рубля. ... В.В. с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, будучи введенным в заблуждение Фомичевой С.В. относительно размера денежной суммы, подлежащей выплате Фомичевой С.В., и доверяя последней, дал распоряжение заведующей магазином «...», принадлежащего ООО «...», ... А.В. о выдаче Фомичевой С.В. денежных средств в сумме 130 000 рублей из кассы магазина в качестве окончательного расчета с последней. Фомичева С.В., в свою очередь с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ** ** **, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что часть суммы, причитающейся ей к выдаче, а именно, сумма в размере 80 162 рубля 80 копеек ей выплачена, а также что Фомичевой С.В. на ** ** ** в ООО «...» излишне выплачена заработная плата на сумму 10 406 рублей 13 копеек, получила из кассы магазина от ... А.В. денежные средства в сумме 130 000 рублей в качестве окончательного расчета при увольнении. Таким образом, Фомичева С.В. с 00 часов 01 минуты ** ** ** по 23 часа 59 минут ** ** ** фактически получила денежные средства в общей сумме 210 162 рубля 80 копеек (15 000 рублей плюс 20 000 рублей плюс 18 135 рублей 59 копеек плюс 27 027 рублей 21 копейка плюс 130 000 рублей), из которых она с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, будучи наделенной в силу своих организационно-распорядительных функций правом по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел, направленный на извлечение материальной выгоды, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной имущественной выгоды, с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в сумме 87 109 рублей 65 копеек (210 162 рубля 80 копеек минус 133 459 рубля 28 копеек плюс 10 406 рублей 13 копеек), принадлежащие ООО «...», обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему личному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Фомичевой С.В. ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 87 109 рублей 65 копеек.
Она же, Фомичева С.В. с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «...». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фомичева С.В. с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что не является работником ООО «...», и то, что у ООО «...» перед Фомичевой С.В. не имеется задолженности по заработной плате, имея в своем распоряжении пароли, принадлежащие ООО «...», предоставляющие доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «...» ПАО «...» (далее по тексту приговора – система «...»), позволяющей осуществлять денежные переводы с расчетного счета №... ООО «...», посредством удаленного доступа, дистанционно, используя Интернет ресурс, подключилась к компьютеру главного бухгалтера ООО «...», находящемуся по адресу: ..., тем самым получила доступ к системе «...». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фомичева С.В. 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, посредством системы «... онлайн» незаконно перевела с расчетного счета №... ООО «...» на счет физического лица №..., открытого на имя Фомичевой С.В. в Коми ОСБ №... ПАО «...», расположенного по адресу: ..., денежные средства в сумме 27 825 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 27 825 рублей, принадлежащие ООО «...», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Фомичевой С.В. ООО «...» причинен ущерб на сумму 27 825 рублей.
Подсудимая Фомичева С.В. вину в совершении преступления не признала, суду показала, что никаких денежных средств незаконно не получала, ООО «...» еще ей должно денежные средства. В ** ** ** года Фомичева С.В. устроилась главным бухгалтером к ... В.В в ООО «Спецэлектромонтаж». В августе 2007 года кроме ООО «Спецэлектромонтаж» было открыто ООО «...». Все были устроены в ООО «Спецэлектромонтаж». В ** ** ** года решили людей из ООО «...» перевести в ООО «...». 31 декабря всех перевели в ООО «...», где ... В.В. была поломана база, и Фомичевой С.В. пришлось восстанавливать все документы. База была поломана, потому что там на ... В.В. как на подотчетном лице числилась большая подотчетная сумма, и чтобы с этой суммы не платить налоги, поломали базу. База была полностью почищена, были удалены все документы. База велась в программе «...», база была, но сведений в ней не было, пришлось все остатки восстанавливать. Потом до 2016 года Фомичева С.В. работала в ООО «...». В ** ** ** года ... В.В. сообщил, что должность главного бухгалтера он сокращает, был составлен документ о том, что с ** ** ** не будет должности главного бухгалтера. В апреле Фомичева С.В. заболела, и ее месяц не было на работе. Так как в ООО «...» Фомичева С.В. перерабатывала, то есть работала с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а в пятницу с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у Фомичевой С.В. в месяц выходила переработка по одному дню, в год – 12 дней переработки. Была специальная тетрадь, где фиксировалось, кто и сколько перерабатывает. У Фомичевой С.В. было много дней переработки, но срок ее работы заканчивался, и Фомичева С.В. брала 5 дней отпуска, остальные дни – отгулы. ** ** ** Фомичева С.В. приготовила все документы, составила акт приема-передачи, по которому передала ... В.В. все документы, первичные документы лежали в коробке формата А4, они были все подписаны, указано, что там лежит и за какие года. Все эти коробки в количестве около 10 штук были переданы ... В.В., который в свою очередь проверил содержимое этих коробок. В шкафу лежала бухгалтерская отчетность, которую Фомичева С.В. также передала ... В.В. Это все происходило по адресу: ..., где находился магазин «...». Фомичева С.В. также передала ключ от сейфа, ключ от электронной площадки, который необходим для участия в торгах. Этот ключ чуть больше, чем флешка. Кроме того, Фомичева С.В. передала ключ от системы «Клиент Сбербанк бизнес онлайн», и все печати. Когда все документы были просмотрены, ... В.В. расписался в акте приема-передачи и сказал Фомичевой С.В., чтобы та рассчитала, какая сумма ей полагается. Фомичева С.В. рассчитала, что ей подлежит к выплате около 134 000 рублей. ... В.В. сказал, что так как ему очень жалко, что он сокращает Фомичеву С.В., что он в качестве вознаграждения выплатит ей за выслугу лет 130 000 рублей дополнительно к заработной плате. На тот момент у предприятия была перед Фомичевой С.В. задолженность за 5 дней отпуска, за количество отработанных дней, плюс выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск 100 дней и выходное пособие за сокращение. Сумма выходила около 100 000 рублей. На тот момент на расчетном счете денег не было, Фомичевой С.В. с разрешения ... В.В. было перечислено 18 135 рублей. ** ** ** Фомичевой С.В. позвонила ... А.В., позвала получить денежные средства. Фомичева С.В. получила денежные средства в размере 130 000 рублей, расписалась за них в расходном кассовом ордере. Когда Фомичева С.В. увольнялась, попросила ... В.В. сходить в ПАО «...», поменять ее номер телефона на номер телефона ... А.В. для получения паролей для ввода новых поставщиков в программу, так как Фомичева С.В. научила ... А.В. работать в системе «Сбербанк бизнес онлайн». ** ** ** Фомичевой С.В. стало известно от ... А.В., что ... В.В. заменил ее номер телефона на свой и поменял пароль в системе «...». После этого ... В.В. и ... А.В. попросили помочь сдать отчетность за ** ** ** года по предприятию и конкретно по магазину, за работу пообещали выплачивать по 10 000 рублей. Фомичева С.В. согласилась, помогла сделать отчеты, которые были сданы. В этот период Фомичева С.В. работала удаленно, потому что не могла приходить в офис. О том, что она работает по удаленной программе, знали ... В.В. и ... А.В. Чтобы работать удаленно, компьютер на рабочем месте должен был быть включен. При входе в программу удалено всегда запрашивается пароль, без пароля Фомичева С.В. зайти не могла. Когда Фомичева С.В. хотела зайти в программу, то звонила ... А.В., та подходила к компьютеру и называла ей пароль. В программу «...» Фомичева С.В. уже не заходила, ей это было не нужно. Когда ... Т.С. увольнялась, Фомичева С.В. была в отпуске, ей позвонил ... В.В. и сказал, что с ... Т.С. произошел конфликт, что она увольняется, и попросил Фомичеву С.В. прийти и рассчитать ... Т.С. Фомичева С.В. рассчитала ... Т.С., показала расчет ... В.В., он с этой суммой согласился, и согласно реестру №... от ** ** **... Т.С. была зачислена сумма 25 158 47 рублей, что соответствует действительности. На предприятии выплата заработной платы производилась дважды 20 числа аванс и 05 числа зарплата. Спустя год, когда Фомичева С.В. зашла в свой кабинет налогоплательщика, стала смотреть свою справку о доходах за 2016 год, и увидела, что в справке о доходах не отражена сумма компенсации за неиспользованный отпуск. ООО «...» предоставило в налоговую инспекцию сведения о меньшей сумме, соответственно они не заплатили с этой суммы налоги, за что Фомичева С.В. и пострадала. Когда Фомичева С.В. уходила из ООО «...», в программе все было правильно начислено, все перечисления были. Фомичева С.В. считает, что это все мог сделать ... В.В. В программе «1С» поменяны все суммы, Фомичевой С.В. не начислена компенсация. Перед тем, как перечислять аванс или заработную плату, ... В.В. распечатывалась платежная ведомость, где была указана платежная сумма по каждому человеку, он это видел и подписывал. Фомичева С.В. всегда предоставляла ... В.В. выписки по тем суммам, которые ушли, и по тем суммам, которые пришли. Если ... В.В. с чем-то был не согласен, он мог задать любой вопрос. Любая сумма, которая перечислялась, была всегда с ... В.В. согласована. Ни одна сумма без его ведома не перечислялась. Сумму в размере 27 027 рублей 21 копейка Фомичева С.В. не получала, в платежной ведомости по этой сумме стоит подпись ... В.В., ее подписи там нет. Сумму в размере 18 135 рублей В.В. дал указание перечислить Фомичевой С.В. в качестве заработной платы. С ** ** ** Фомичева С.В. уже не работала, все обязанности главного бухгалтера на себя возложил ... В.В., он нес ответственность по проведению любых сумм. Что касается суммы в размере 20 000 рублей Фомичева С.В. пояснила, что попросила у ... В.В. эту сумму, как зарплату за май 2016 года, потом Фомичева С.В. попросила у ... В.В. еще 15 000 рублей в качестве заработной платы. 130 000 рублей должно было быть оформлено путем оприходования денег в кассу предприятия или получение по расходному кассовому ордеру, платежной ведомости, или нужно было отнести эту сумму в банк и по расчетному счету перечислить эту сумму на карту Фомичевой С.В. как выплату заработной платы. Заработную плату Фомичева С.В. начисляла сама себе по табелю учета рабочего времени, приказа на отпуск, приказа об увольнении. Сумма в размере 7 000 рублей была перечислена Фомичевой С.В. в качестве аванса, почему аванс размещен на ... Т.С., Фомичева С.В. не знает. Когда Фомичева С.В. уходила, все было размещено как положено на Фомичеву С.В. В ноябре Фомичева С.В. находилась в отпуске. По удаленному доступу Фомичева С.В. перестала работать ** ** **. Допуска к электронным подписям у Фомичевой С.В. после ** ** ** уже не было. ** ** ** был сменен пароль в программу «...». В трудовую инспекцию Фомичева С.В. обращалась в связи с тем, что ей не была выплачена компенсация за не использованные дни отпуска. Фомичевой С.В. пришло решение о том, что ООО «...» ей должно за 100 дней компенсацию за неиспользованный отпуск. 7 000 рублей, которые якобы Фомичева С.В. похитила у ... Т.С., Фомичева С.В. не признает, так как есть реестры «Сбербанк бизнес онлайн», согласно которым эти 7 000 рублей она перечислила сама себе на карту, потом 27 025 рублей Фомичевой С.В. перечислена заработная плата. Есть реестр, где указано, что это перечислен аванс по заработной плате. Что касается выводов эксперта, Фомичева С.В. согласна с суммой начисления и с частью сумм, которые были выплачены, а с суммами выплат 27 025 рублей и 130 000 рублей Фомичева С.В. не согласна, сам факт получения 130 000 рублей Фомичева С.В. признает.
Несмотря на отрицание Фомичевой С.В. причастности к совершению преступлений, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Представитель потерпевшего ... В.В. суду показал, что с подсудимой Фомичевой С.В. знаком по работе. Фомичева С.В. работала в ООО «...» с 2009 года по ** ** ** в должности главного бухгалтера по бессрочному трудовому договору, была уволена в связи с сокращением. Обязанности и ответственность по ведению бухгалтерии была возложена на ... В.В. Начисление при увольнении Фомичевой С.В. в связи с сокращением производила она сама. ** ** ** Фомичева С.В. была предупреждена о сокращении, после чего она вышла больничный и находилась на больничном весь ** ** ** года. В мае Фомичева С.В. сообщила, что берет 20 дней отпуска и 5 рабочих дней. В это время на работе Фомичева С.В. не появлялась, но у нее имелась возможность работать удаленно из дома, то есть она могла производить свою работу со своего домашнего компьютера. ... В.В. доверял Фомичевой С.В., она работала и в магазине, за что ей доплачивалось 10 000 рублей. Бухгалтерию в магазине Фомичева В.В. вела по устной договоренности с ... В.В. ** ** ** Фомичева С.В. уволилась, до августа месяца у нее были возможность работать удаленно и электронные ключи. ... В.В. пароли не знал, так как пароли приходили только на телефон Фомичевой С.В. в связи с тем, что ... В.В. постоянно находился в разъездах. С ** ** ** года по ** ** ** года ... В.В. находился на больничном, и всю деятельность вела Фомичева С.В. Как-то к ... В.В. пришла Фомичева С.В. и сказала, что насчитала себе отпускные на сумму 123 000 рублей, хотя по факту после проведения экспертизы было установлено, что ей всего было положено 86 000 рублей. Фомичева С.В. сказала, что ей очень нужны деньги, достала расчетный лист, распечатанный с компьютера. ... В.В. округлил сумму до 130 000 рублей, то есть 7 000 рублей была как премия. ... В.В. поручил выплату указанной суммы заведующей магазина ... А.В., так как на счете организации денег не было. ... А.В. эти деньги отдала Фомичевой С.В., и по свое наивности и глупости расписалась в накладной. В июне, июле и августе 2016 года Фомичева С.В. вела бухгалтерию в ООО «...» по устной договоренности. Прошло время, и Фомичева С.В. стала требовать, чтобы ей выплатили денежные средства за август, потому что по сокращению ей должны были производить выплаты в течение 6 месяцев, на что ... В.В., шутя ей ответил, чтобы она принесла трудовую книжку и справку из центра занятости. В ** ** ** года ... В.В. после угроз Фомичевой С.В. забрал у нее электронный ключ. Спустя какое-то время, Фомичева С.В. позвонила и стала требовать, чтобы ей выплатили деньги, и отправила ... В.В. смс-сообщение: «Не хочешь по-хорошему, будет по-плохому, ждите проверок». Ровно через полторы недели пришла проверка, по итогам которой был назначен штраф за неуплату налогов на сумму 300 000 рублей. Прошло время, и из инспекции труда пришло письмо о том, что необходимо выплатить Фомичевой С.В. денежные средства за 120 дней отпуска – 127 000 рублей, плюс пени, плюс неустойка, примерно вышло около 200 000 рублей. В октябре 2016 года ... В.В. пригласил бухгалтера ... О.Е., и они стали разбираться. ... О.Е. сказала, что Фомичева С.В. все получила, даже сверх того, что ей положено. Также ... О.Е. сообщила, что фактически ... Т.С. было переведено 25 000 рублей, а по накладной, представленной Фомичевой С.В. – 32 000 рублей, а 7 000 рублей ушли на счет Фомичевой С.В., которая не отразила эти 7 000 рублей на счете 71. Но ... Т.С. сумма в размере 25 000 рублей была переведена правильно. ... О.Е. также нашла накладную на 130 000 рублей, еще было обнаружено, что ... В.В. брал из кассы 65 000 рублей, но он их не получал. На инспекцию труда ... В.В. подал в суд, решение было принято в пользу ... В.В. В итоге для проверки бухгалтерии была назначена независимая экспертиза. После проверки, проведенной независимым бухгалтером, были установлено много нарушений, имели место большие переплаты в налоговую инспекцию на суммы 103 000 рублей, 86 000 рублей, 44 000 рублей. Заведующая магазином ... А.В. не могла проводить начисление заработной платы, когда необходимо было что-то оплатить, Фомичева С.В. сообщала ей код. Фомичева С.В. владела всеми кодами, в том числе и кодом ... В.В. Фактически Фомичева С.В. в апреле хоть и находилась на больничном, но удаленно имела доступ к компьютеру, и с мая по август проводила все операции, все перечисления. При увольнении ** ** ** Фомичева С.В. получила 100 % расчет путем перечисления себе денежных средств на карту частями, кроме отпускных 123 000 рублей. При увольнении Фомичева С.В. передала все документы ... В.В. по акту, но он эти документы не проверял, поскольку доверял Фомичевой С.В. Электронный ключ оставался в компьютере. К моменту фактического увольнения Фомичева С.В. получила все, в том числе 130 000 рублей за неиспользованный отпуск наличными денежными средствами. При передаче денежных средств Фомичева С.В. не расписалась в расходном ордере, расписалась лишь в накладной, которая не имела никакого отношения к операциям по выдаче денежных средств. Потом Фомичева С.В. сказала, что данный документ в расчет брать нельзя, и доказать, что она получила эти деньги, не получится. ... В.В. согласен с суммой ущерба, указанной в предъявленном подсудимой обвинении.
Свидетель ... О.Е. с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (т...), суду показала, что с подсудимой Фомичевой С.В. не знакома, с представителем потерпевшего ... В.В. знакома по работе. ... В.В. является генеральным директором ООО «...». В ** ** ** года ... В.В. обратился к ... О.Е. с просьбой о помощи, как к специалисту, так как она ранее работала главным бухгалтером в иной организации. ... О.Е. согласилась ему помочь. ... В.В. пояснил ... О.Е., что у него ранее работала Фомичева С.В. в должности главного бухгалтера, она уволена по сокращению в ** ** ** года. При увольнении, со слов ... В.В., ей был сделан полный расчет. Но Фомичева С.В. обратилась в трудовую инспекцию с жалобой о том, что якобы ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласившись помочь, ... О.Е. стала разбираться в бухгалтерии ООО «...». При расчете зарплаты за май 2016 года и окончательного расчета при увольнении Фомичева С.В. предъявила ... В.В. расчетный листок за май на Фомичеву С.В., где были указаны: очередной отпуск 20 дней, компенсация отпуска 100 дней. В этом расчетном листке Фомичева С.В. рукой прописала, что по ее вычислениям ей положен окончательный расчет в размере 123 263 рубля, в том числе в эту сумму входила компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 120 дней, оклад за май, премия за май, северные и районные коэффициенты, выходное пособие за первый месяц. Также ... О.Е. стало известно о том, что ... В.В., доверяя Фомичевой С.В., распорядился выдать ей окончательный расчет в сумме 130 000 рублей. ... В.В. сказал заведующей магазином ... А.В. выдать Фомичевой С.В. 130 000 рублей. После чего ... А. выдала Фомичевой С.В. 130 000 рублей, о чем Фомичева С.В. расписалась в расходной накладной. При этом Фомичева С.В. обещала оформить получение этих 130 000 рублей должным образом, но так свое обещание не сдержала, не оформила все правильно. При проверке бухгалтерии ООО «...» ... О.Е. также обнаружила, что тот расчетный листок, который Фомичева С.В. предоставила ... В.В., удален Фомичевой С.В. из программы «1С Бухгалтерия». Вместо него в указанной программе был другой расчетный листок, где были отражены другие выплаты, и не была отражена компенсация за отпуск. Согласно этому расчетному листку Фомичева С.В. в мае 2016 года отработала 16 рабочих дней, находилась в отпуске 5 дней, кроме того, Фомичевой С.В. начислено выходное пособие за июнь 2016 года в сумме 27 825 рублей. ... О.Е. также проверила всю имеющуюся документацию по отпускам Фомичевой С.В., приказы и заявления на отпуск и подсчитала, что всего фактически Фомичева С.В. за весь период работы в ООО «...» отгуляла 183 дня, а положено было ей 282 дня за период с декабря 2009 года по май 2016 года. Таким образом, Фомичевой С.В. не было использовано 99 дней отпуска. Так как кадрового работника в ООО «...» после увольнения ... Т.С. не было, то всеми вопросами по отпускам, табелям учета рабочего времени занималась сама Фомичева С.В. Она сама осуществляла формирование документации по отпускам. Также при проверке ... О.Е. установила, что у Фомичевой С.В. в личной карточке по форме «Т-2» не отражена компенсация отпуска в количестве 16 дней за июнь 2013 года по приказу №...-к от ** ** **, заявление от ** ** **, расчетный листок за июнь 2013 года. За эти 16 дней ей произведена компенсация в денежном выражении, эти деньги Фомичева С.В. получила в июне 2013 года. Также Фомичевой С.В. не было отражено в личной карточке по форме «Т-2» 5 дней отпуска, которые она отразила в расчетном листке за май 2016 года – расчетный листок, который фактически содержался в программе «1С Бухгалтерия». При подсчете количества дней отпуска Фомичевой С.В. ... О.Е. внесла в личную карточку Фомичевой С.В. коррекцию, добавила в ней 5 дней отпуска за май 2016 год, которые были отражены в лицевом счете, расчетном листке, который находился в программе «1С Бухгалтерия». Эти 5 дней ... О.Е. добавила для того, чтобы правильно оформить документацию, так как Фомичева С.В. этого не сделала. А также уже рукой дописала в распечатанную таблицу 16 дней отпуска, за которые Фомичевой С.В. была начислена компенсация в июне 2013 года в денежном выражении, чтобы облегчить себе подсчеты. Также при проверке выяснилось, что в мае 2016 года Фомичева С.В. на свою банковскую карту осуществляла переводы денежных средств со счета ООО «...». ** ** ** Фомичевой С.В. на банковскую карту перечислено 15 000 рублей – денежные средства фактически могли поступить ей на счет позже, не ** ** **, но со счета ООО «...» именно ** ** ** были списаны эти денежные средства, бывает, что банки зачисляют денежные средства на счет позже. ** ** ** Фомичевой С.В. на банковскую карту перечислено 20 000 рублей. Эта сумма не была отражена по лицевому счету Фомичевой С.В. в программе «1С Бухгалтерия» в карточке счета 70. Хотя эта сумма денег была отражена в расчетном листке, который Фомичева С.В. предоставила ... В.В. в распечатанном виде, а потом удалила его из программы. Также эта сумма фигурировала по счету 76.ЗП. ** ** ** Фомичевой С.В. на банковскую карту перечислено 18 135 рублей 59 копеек. Эта сумма не была отражена по лицевому счету Фомичевой С.В. в программе «...» в карточке счета 70. Также эта сумма фигурировала по счету 76.ЗП. Также ** ** ** согласно данным программы «1С Бухгалтерия» Фомичевой С.В. выдано из кассы 27 027 рублей 21 копейка. Подтвердить документально получение этой суммы денег Фомичевой С.В. в настоящий момент невозможно, так как отсутствуют все кассовые документы с апреля по май 2016 года. Итого фактически за май Фомичева С.В. получила денежные средства на сумму 80 162 рубля 80 копеек. В дальнейшем, как О.Е. уже говорила, ** ** ** согласно расходной накладной Фомичева С.В. получила 130 000 рублей в магазине «...». Так как у Фомичевой С.В. имелся доступ к расчетному счету ООО «...», она имела возможность удаленно работать в программе «...». Фомичева С.В. перечислила на свой расчетный счет в банке 27 825 рублей в качестве компенсации при увольнении по сокращению за 2 месяц, то есть за июль 2016 года. Она на эти денежные средства не имела права, так как должна была сначала встать на учет в центр занятости населения, предоставить в ООО «...» сведения о том, что она не трудоустроена, а стоит на учете в центре занятости. И в случае ее не трудоустройства, по истечении второго месяца после увольнения по сокращению, а это было бы не ранее ** ** **, после предоставления соответствующих документов, ей должно было быть выплачено выходное пособие за второй месяц. Но впоследствии ... О.Е. узнала, что Фомичева С.В. ** ** ** трудоустроилась. Об этом стало известно после того, как ... В.В. подал заявление в полицию. То есть Фомичева С.В. неправомерно перечислила себе выходное пособие за второй месяц. О том, что Фомичева С.В. осуществила себе такой перевод, выяснилось в результате проверки банковского счета ООО «...». Согласно выписке из банка от ** ** ** на счет Фомичевой С.В. осуществлен перевод в размере 27 825 рублей. Кроме этого, при проверке выписок с банковского счета ООО «...» ... О.Е. обнаружила, что ** ** ** Фомичева С.В. в программе «...» сделала проводку по счету 76.ЗП на сумму 32 158 рублей 47 копеек для зачисления на счет в банке на расчетный счет ... Т.С. Однако фактически на расчетный счет ... Т.С. ** ** ** перечислена сумма денежных средств в размере 25 158 рублей 47 копеек, то есть на 7 000 меньше, чем было отражено в проводке от ** ** ** по счету 76.ЗП. Сумма в размере 7 000 рублей отразилась в остатке по кредиту счета 76.ЗП. ** ** ** Фомичева С.В. зачислила денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые находились в остатке по счету 76.ЗП, на свой расчетный счет, но не отразила эти денежные средства в программе «1С Бухгалтерия» по своей личной карточке по счету 70. ... Т.С. денежные средства получила в полном объеме согласно расчетному листку. Ей эти 7 000 рублей не были положены к выплате. Фомичева С.В. указанные денежные средства должна была себе фактически отразить как аванс, но она этого не сделала по непонятным причинам. Таким образом, Фомичева С.В. незаконно получила 7 000 рублей и скрыла этот факт. В декабре 2016 года ... О.Е. был сделан расчет, согласно которому Фомичевой С.В. была положена компенсация за 99 дней неиспользованного отпуска в размере 91 965 рублей 85 копеек с учетом северных и районных коэффициентов. Также в этом расчете были учтены суммы денежных средств, которые Фомичева С.В. фактически себе перечислила на свой банковский счет в мае и июне 2016 года, что подтверждается выписками из банка. В своем расчете ... О.Е. из суммы денежных средств по денежной компенсации за неиспользованный отпуск вычла сумму денежных средств, которые Фомичева С.В. получила, но не отразила в программе «...». Итого в мае 2016 года Фомичевой С.В. должна была быть начислена сумма денежных средств в размере 147 867 рублей 19 копеек без учета налога на доходы физических лиц, то есть чистое начисление, в том числе 8 668 рублей 73 копейки – оклад, 5 114 рублей 55 копеек – премия, 2 732 рубля 20 копеек – отпускные за 5 дней, 54 097 рублей 56 копеек – компенсация отпуска за 99 дней, 49 429 рублей 15 копеек – северные и районные коэффициенты, 27 825 рублей – выходное пособие по сокращению за первый месяц. У Фомичевой С.В. из суммы 147 867 рублей 19 копеек должен был быть вычтен налог в размере 15 423 рубля с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, на выходное пособие не начисляется налог на доходы физических лиц, а также с учетом стандартного налогового вычета на ребенка в размере 1 400 рублей. Итого Фомичевой С.В. при увольнении по сокращению в мае 2016 года должны были быть начислены за минусом подоходного налога денежные средства в сумме 132 444 рубля 19 копеек. Этот расчет ... О.Е. отразила в расчетном листке за ** ** ** года, который предоставила сотрудникам полиции для проведения исследования. Но учитывая, что в ** ** ** года Фомичева С.В. получила денежные средства в сумме 80 162 рубля 80 копеек, ей на руки должно было быть получено 52 281 рубль 39 копеек. Но ** ** ** Фомичева С.В. получила в магазине «...» 130 000 рублей. Таким образом, Фомичевой С.В. незаконно получена сумма денег в размере 77 718 рублей 61 копейка. Кроме того, Фомичевой С.В. ** ** ** перечислено 27 825 рублей в качестве выходного пособия за второй месяц при увольнении по сокращению, которые она не имела права себе начислять. Также ** ** ** Фомичева С.В. перечислила себе 7 000 рублей, которые не отразила по программе, которые ею получены неправомерно. Также ... О.Е. пояснила по поводу программы «...», так как работает в ней. Когда запускается программа, требуется ввести учетную запись и код доступа к ней, которые выдает «Сбербанк». Далее открывается окно главного меню, где имеется кнопка «Вход в систему ...». При нажатии этой кнопки открывается окно, где необходимо ввести имя пользователя и пароль. Этот пароль можно назначить самому пользователю, поменять его самостоятельно. ... О.Е. помогает ... В.В. по бухгалтерии с сентября 2016 года по настоящее время. И за весь этот период времени ... О.Е. сама меняла пароль пользователя 2 раза. Система иногда сама требует сменить пароль, и после этого сам пользователь без проблем может поменять этот пароль. Если известен пароль от учетной записи, то последующий пароль пользователя можно менять самостоятельно, даже при работе удаленно. Таким образом, учитывая, что у Фомичевой С.В. был доступ к программе «Сбербанк бизнес онлайн», были ключи и пароли от учетной записи, то она свободно могла работать в этой программе, менять пароли пользователя, даже работая удаленно.
Свидетель ... А.В. суду показала, что с подсудимой Фомичевой С.В. знакома в связи с совместной трудовой деятельностью, представитель потерпевшего ... В.В. является отцом ... А.В. С ** ** ** по настоящее время ... А.В. работает заведующей в магазине «...», расположенном по адресу: .... Магазин «...» относится к ООО «...». Фомичева С.В. работала бухгалтером ООО «...» и параллельно вела бухгалтерские дела указанного магазина. Фомичева С.В. проработала до мая 2016 года. При увольнении генеральный директор ООО «...» поручил ... А.В. рассчитать Фомичеву С.В. не полностью, а выдать ей 130 000 рублей из кассы магазина. Передача денег Фомичевой С.В. происходила в магазине в кабинете ... А.В. При передаче денег присутствовала продавец магазина ... Н.А., которая стояла позади ... А.В., когда та выдавал деньги, но Фомичева С.В. не видела ... Н.А. ... А.В. попросила ... Н.А. поприсутствовать, так как сумма была большая. Купюры, которые ... А.В. отсчитывала, ... Н.А. видела, но сумму, которую ... А.В. выдавала Фомичевой С.В., она не знает. При передаче денег был оформлен бланк расходной накладной, которая была выдана Фомичевой С.В., там была прописана сумма, стояли подпись ... А.В., подпись Фомичевой С.В. и печать организации, указано основание выдачи – заработная плата. В последующем ... А.В. не общалась с Фомичевой С.В., но так как в магазине не было бухгалтера, то ... А.В. и ... В.В. обращались к Фомичевой С.В. за помощью по начислению заработной платы и оплате налогов. Оплата услуг Фомичевой С.В. производилась сразу из денежных средств, находящихся в кассе магазина. Сумму, подлежащую выплате, озвучивал ... В.В. В течение 2 месяцев Фомичева С.В. работала с помощью удаленной компьютерной программы, то есть находилась дома и работала с компьютером, находящимся в магазине «...». Фомичева С.В. видела все перечисления, все, что происходит с движением денежных средств. В магазин Фомичева С.В. приходила 1 раз в неделю. За июнь и ** ** ** года Фомичевой С.В. было выплачено по 10 000 рублей за каждый месяц. Оплата производилась по расходной накладной. На рабочем компьютере была установлена программа «...», в эту программу имели доступ ... А.В. и Фомичева С.В. ... А.В. заходила в эту программу только для того, чтобы оплатить товар. Фомичева С.В. записывала для ... А.В. алгоритм действий, в том числе и пароль. ... А.В., строго следуя этому алгоритму, оплачивала небольшие суммы товаров, которые к ним приходили от поставщика, то есть выручка магазина сдавалась в банк, соответственно денежные средства приходили и по терминалу, и на следующий день в программе отражается поступление денежных средств. ... А.В. сразу же по накладным оплачивала товар. Заработной платой, отчислениями налогов и товарными отчетами занималась Фомичева С.В., то есть она сверяла, сколько товара поступило, по какой цене и какая наценка на единицу товар была сделана. За 2 месяца работы ... С.В. недостач выявлено не было, проблем с перечислением заработной платы работникам не было. Впоследствии ... А.В. стало известно от ... В.В., что Фомичева С.В. написала ему смс-сообщение, в котором указала, что ждет дальнейшего расчета. В связи с этим ... В.В. поинтересовался у ... А.В., выдала ли она Фомичевой С.В. 130 000 рублей. ... А.В. подтвердила выдачу данной суммы, сама позвонила Фомичевой С.В., которая получение денег в сумме 130 000 рублей подтвердила, но сказала, что ... В.В. ей должен деньги, сумму с Фомичевой С.В. не оговаривали. ... В.В. пояснил, что с Фомичевой С.В. был произведен полный расчет, и даже ей было выдано немного больше. В начале ** ** **** ** ** года на компьютере в магазине был сменен пароль. ... А.В. также известна ... Т.С., которая работала в ООО «...» документоведом с самого создания организации и уволилась весной ** ** ** года. Впоследствии от ... В.В. или от другого бухгалтера ... А.В. узнала, что ... Т.С. при увольнении не выплатили сумму в размере 7 000 рублей. ... В.В. ничего в компьютерных программах не понимал, сотрудники магазина доступ к компьютеру не имели. ... А.В. не знала, как пользоваться удаленным доступом, заработной платой занималась только Фомичева С.В. ... А.В. до увольнения Фомичевой С.В. платежами вообще не занималась, только перед увольнением Фомичева С.В. сообщила ... А.В., как оплачивать товар. Обычно компьютер в магазине работал день и ночь, никакой дополнительный пароль был не нужен. Один раз, когда выключили свет в магазине, то компьютер выключился, его пришлось перезагружать, и Фомичева С.В. позвонила, попросила нажать на определенный значок на компьютере, вроде бы программа называлась «...», чтобы Фомичева С.В. смогла работать. В программе «Сбербанк бизнес онлайн» использовался только один пароль, и по указанию ... В.В. для возможности работы Фомичевой С.В. на компьютере он должен работать и днем, и ночью. ... А.В. известно, что ущерб магазину и организации составил 130 000 рублей, поскольку на эту сумму в магазине зафиксирована недостача. Это связано с тем, что расходная накладная, которая была приложена к товарному отчету, была передана Фомичевой С.В. для надлежащего оформления, а Фомичевой С.В. данные документы не были обработаны и оформлены надлежащим образом, об остальном ... А.В. не известно. Расходные накладные по оплате 2-х месяцев работы Фомичевой С.В. также прикладывались к товарному отчету и находятся в распоряжении организации, органами следствия не изымались. В связи с недостачей в магазине 130 000 рублей ... А.В. руководителем было сказано о необходимости возместить указанную сумму за счет собственных средств. После того, как Фомичева С.В. перестала владеть паролем для входа в программу «...», в июне 2016 года Фомичева С.В. себе перечислила еще 25 000 рублей, это ... А.В. увидела по компьютеру. ... В.В. указал, что распоряжение о перечислении указанной суммы не давал. Электронная подпись в организации есть у генерального директора ... В.В.
Свидетель ... Н.А. суду показала, что с подсудимой Фомичевой С.В. и с представителем потерпевшего ... В.В. знакома по работе. ... Н.А. работала продавцом-кассиром в продуктовом магазине «...», принадлежавшем ООО «...», который располагался по адресу: .... Фомичева С.В. работала в ООО «...» бухгалтером, в том числе вела бухгалтерию магазина, выдавала заработную плату. В ** ** ** года Фомичева С.В. уволилась. В один из дней, когда Фомичева С.В. пришла за расчетом, то ...) попросила ... Н.А. поприсутствовать при передаче денег Фомичевой С.В. Как отсчитывались денежные средства, ... Н.А. видела, саму передачу денежных средств не видела. Эти денежные средства были взяты ... А.В. из кассы магазина. Заработную плату ... Н.А. получала по платежной ведомости и по расходному кассовому ордеру.
Свидетель ... Ю.С. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (т.2 л.д.20-23), суду показал, что с подсудимой Фомичевой С.В. знаком по работе, с представителем потерпевшего ... В.В. знаком, это его родственник. ... Ю.С. является специалистом по обслуживанию компьютерной техники, имеет техническое образование по данному направлению. В ООО «...» у ... В.В. работала бухгалтером Фомичева С.В. Ее рабочее место располагалось сначала по адресу: ..., по этому адресу располагался офис ООО «...». Около 2-х лет назад офис ООО «...» переехал в магазин «...», который расположен по .... У Фомичевой С.В. как у бухгалтера ООО «...» было USB-устройство (флешка), которое позволяло работать в программе «...». Когда эту флешку вставляешь в компьютер, на экране отображается окно, в котором запускается ярлык программы, и далее следует двухфакторная аутентификация, то есть сначала нужно ввести пин-код, выданный «...» (их всего 5 штук), после ввода этого пин-кода необходимо ввести пароль конкретного пользователя. ... Ю.С. может ошибаться, но считает, что пароль пользователя назначался непосредственно самим пользователем. Через некоторое время после установки пароля пользователя система могла сообщить, что пароль в целях безопасности необходимо сменить, и пользователь самостоятельно, сначала введя старый пароль, мог сменить его на любой другой и продолжить работать в программе. Но, как считает ... Ю.С., пароль, назначенный самим пользователем в системе «... онлайн», менять не требовалось, по крайней мере ... Ю.С. не помнит, чтобы этот пароль на флешке менялся у Фомичевой С.В. По поводу пин-кодов, выданных «...», которых имелось 5 штук, ... Ю.С. может пояснить, что эти пин-коды выдает сам «...», после выдачи флешки сменить их невозможно. Их сменить возможно было только заменой самой флешки. Для работы в системе «Сбербанк бизнес онлайн» достаточно было ввести любой из 5 пин-кодов «...» и далее ввести пин-код конкретного пользователя. В ООО «...» на флешке было всего 2 пользователя: непосредственно сам ... В.В. как директор, и Фомичева С.В. как главный бухгалтер. Для совершения платежной операции главный бухгалтер создавала документ и подписывала его электронной подписью, после чего этот документ должен был утвердить непосредственно ... В.В. и подписать своей электронной подписью. Но так как ... В.В. в этом не разбирается, то все операции выполняла непосредственно Фомичева С.В., у нее были все пин-коды и пароли, сама флешка находилась непосредственно у нее. ... Ю.С. по просьбе ... В.В. осуществлял техническую поддержку компьютерного и программного обеспечения в ООО «...». Так как ... Ю.С. не всегда мог приходить лично в офис для оказания помощи, то для удобства примерно в ** ** ** году он установил на рабочий компьютер главного бухгалтера программное обеспечение для удаленного администрирования компьютера «...», которое находится в свободном доступе в Интернет. При помощи этой программы ... Ю.С. мог удаленно подключаться к компьютеру и совершать различные операции. О принципах работы этой программы, для чего она нужна и как работает, ... Ю.С. пояснял Фомичевой С.В. Спустя примерно полгода или год после установки этой программы ... Ю.С. ее удалил с компьютера главного бухгалтера, так как его не устроило качество связи и постоянная реклама. И вместо этой программы установил программу «...». Разница между этими программа заключалась в том, что в программе «...» для того, чтобы удаленно подключиться к компьютеру и совершать какие-либо операции, подтверждение пользователя компьютера, к которому подключаешься, не требуется, в зависимости от настроек. А при использовании программы «...» при каждом подключении необходимо подтверждение пользователя компьютера, к которому подключаешься. В дальнейшем после удаления программы «...» ... Ю.С. не замечал, была ли она повторно установлена или нет, он это не отслеживал. О программе «...» ... Ю.С. также пояснял Фомичевой С.В., а также пояснял разницу между этой программой и программой «...». В последующем, когда это требовалось, ... Ю.С. удаленно подключался к компьютеру главного бухгалтера, и Фомичевой С.В. каждый раз необходимо было разрешить удаленное подключение к компьютеру, что она и делала. Примерно в ** ** ** года ... В.В. обратился к ... Ю.С. и сказал, что у него возник какой-то конфликт с Фомичевой С.В., что она вышла на больничный с последующим увольнением. Также ... В.В. сказал, что она возможно удаленно подключается к компьютеру, и попросил ... Ю.С. посмотреть компьютер главного бухгалтера. Когда ... В.В. приехал в магазин «...», где на тот момент располагался кабинет главного бухгалтера, то при осмотре компьютера главного бухгалтера, ... Ю.С. обнаружил, что на нем установлена программа «Team Viewer». ... Ю.С. не стал смотреть настройки программы, он ее сразу удалил. Кто и когда эту программу установил после того, как ... Ю.С. ее удалил ранее, не знает. Фомичевой С.В. на тот момент не было, ... Ю.С. с ней не разговаривал. Где на тот момент была флешка для работы в «Сбербанк бизнес онлайн», ... Ю.С. не знает. Но насколько ... Ю.С. помнит, каждый раз, когда он приходил в кабинет главного бухгалтера, то эта флешка всегда находилась подключенной к компьютеру. Она обычно всегда была подключена сзади компьютера. Имея флешку с программой «...», можно совершать операции в этой программе на любом компьютере, если настроить браузер. Также, если эта флешка подключена к компьютеру, то при помощи удаленного доступа к этому компьютеру, к примеру с использованием программ «...» или «...» можно совершать любые операции в системе «Сбербанк бизнес онлайн». При этом в банке будет отмечен ip-адрес того компьютера, непосредственно к которому подключена флешка. Об обстоятельствах увольнения Фомичевой С.В., ее расчета при увольнении ... Ю.С. ничего неизвестно.
Свидетель ... Т.С. суду показала, что с подсудимой Фомичевой С.В. знакома по работе. ... Т.С. с ** ** ** по ** ** ** годы работала в ООО «...» в должности заместителя директора по общим вопросам, в том занималась составлением приказов на отпуск. Генеральным директором ООО «...» является ... В.В., главным бухгалтером работала Фомичева С.В. В конце ** ** ** года заработная плата Фомичевой С.В. составляла 22 000 рублей. При увольнении ** ** **... Т.С. деньги были перечислены на банковскую карту. ** ** ** эти денежные средства в сумме 25 158 рублей 47 копеек поступили на банковскую карту «...». В эту сумму входила заработная плата за отработанные дни в ноябре с 01 по 13 число, плата за неиспользованный отпуск. Сумма, которая поступила на карту, была меньше, но так как отпускные за неиспользованный отпуск всегда меньше, ... Т.С. не придала этому особого значения и не стала обращаться с этим вопросом. Начислением заработной платы и отпускных занималась Фомичева С.В. Заработная плата была 5 числа, а аванс – 20 числа каждого месяца. В ноябре Фомичева С.В. не была в отпуске, когда ... Т.С. увольнялась, фактически Фомичева С.В. находилась на работе. Впоследствии ... Т.С. звонил ... В.В. и сообщил, что в ходе проверки деятельности бухгалтера выяснилось, что ... Т.С. не доплатили 7 000 рублей. ... Т.С. в период нахождения Фомичевой С.В. в отпуске пользовалась программой «... бизнес онлайн», смотрела, какие денежные средства должны были поступить от поставщиков. Когда входишь в эту программу, директору или главному бухгалтеру приходит пароль, Фомичева С.В. в тот момент находилась в ..., ... Т.С. ей звонила, и та сообщала пароль для входа в программу, но перечислением заработной платы ... Т.С. никогда не занималась. Доступ к программе осуществлялся через рабочий компьютер на рабочем месте Фомичевой С.В. ... Т.С. осуществляла вход через Интернет в программу «... бизнес онлайн». При входе вводила пароль сначала директора, потом главного бухгалтера. Скорее всего, вход в программу осуществлялся по учетной записи директора ... В.В., так как все ключи для входа в платежные системы были оформлены на его имя. Он нес полную ответственность за все. ... Т.С. по указанию ... В.В. составляла приказ о передаче электронного ключа в пользование Фомичевой С.В. Когда ... Т.С. дважды исполняла обязанности бухгалтера, приказ о передаче ей электронного ключа не составлялся. Когда Фомичева С.В. отсутствовала на рабочем месте в связи с отпуском, ключ-флешка оставался на рабочем столе возле компьютера, который был всегда включен. Но никто из сотрудников не мог воспользоваться им, так как пароль приходил на телефон директора или главного бухгалтера, который потом сообщали ... Т.С. ... В.В. не мог воспользоваться им, так как совсем не умел пользоваться компьютером, и Фомичева С.В. ему всегда распечатывала банковские счета организации. За периоды замещения Фомичевой С.В. претензий к ... Т.С. не предъявлялось. За период работы ... Т.С. в ООО «...» ревизии, либо иные проверки не проводились, работу бухгалтера никто не проверял.
Свидетель ... Н.Е. суду показала, что является специалистом-ревизором 2 отдела (документальных проверок) управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Коми. ... Н.Е. был отписан запрос УМВД России по г.Сыктывкару о проведении документального исследования в отношении ООО «...» за период с ** ** ** по ** ** **. На исследование было представлено все, что касается расчетов при увольнении, реестры на перечисление денежных средств в банк, объяснения ... А.В., ... В.В., ... Ю.С., сведения, предоставленные ЗАО «...», выписка из ЕГРН ООО «...», расходные накладные по суммам, полученным наличными денежными средствами, расчетные листки, переписка ... В.В. с Фомичевой С.В. по указанным денежным средствам, карточка счета 70 из программы «...», документы, отражающие прием на работу. По результатам проведенного исследования была составлена справка №... от ** ** **, в которой перечислены документы, которые были представлены на исследование, а также вопросы, по которым необходимо провести исследование. Сама справка об исследовании состоит из общей, исследовательской и итоговой частей. В итоговой части кратко изложены суммы, которые определены как излишне выплаченные главному бухгалтеру ООО «...» Фомичевой С.В. ... Н.Е. необходимо было установить сумму, которую Фомичева С.В. должна получить при расчете по сокращению, установить сумму фактически полученной Фомичевой С.В. с учетом перечислении на ее банковскую карту, а также полученную по расходным накладным, а также установить, имеется ли расхождение между суммой, которую фактически получила Фомичева С.В., и суммой, которая положена при сокращении с указанием имеющейся разницы между данными суммами. В итоге было установлено, что общая сумма, как излишне перечисленная Фомичевой С.В., составила 112 543 рубля 61 копейка. Первая сумма 7 000 рублей с помощью некоторых манипуляций была отражена как выплаченная ... Т.С. вразрез с ее расчетным листком, а по факту по платежному поручению указанные 7 000 рублей были перечислены на карту Фомичевой С.В. Фактически ** ** ** эти 7 000 рублей неправомерно были перечислены Фомичевой С.В. на карту, поскольку у ... Т.С. отражена сумма к получению 25 158 рублей 47 копеек. Фактически в результате отражения в «1С Бухгалтерия» недостоверных данных об отправке ** ** ** указано, что перечислено 32 158 рублей 47 копеек, ** ** ** отправляется в банк платежка на сумму 16 000 рублей для зачисления ... В.В. 7 000 рублей, Коваленко 3 000 рублей, ... Ю.С. 6 000 рублей, при этом указано по бухучету, что на счета физических лиц зачислено не 16 000 рублей, а 23 000 рублей, разница 7 000 рублей от ** ** ** «ушла» на карту Фомичевой С.В., но в расчетном листке Фомичевой С.В. сумма в размере 7 000 рублей не отражена, по данным бухгалтерского учета эта сумма отражена у ... Т.С. Это было установлено по реестрам зачисления заработной платы и данным бухгалтерского учета. Далее сумма в размере 77 718 рублей 61 копейка определена ... Н.Е. расчетным путем с учетом сумм, фактически выплаченных Фомичевой С.В. с учетом заработной платы, отпускных, исчисленных компенсаций за неиспользованный отпуск и выходного пособия именно за май 2016 года, и сумм денежных средств, причитающихся к получению за май 2016 года, а именно ** ** ** денежные средства в сумме 15 000 рублей, ** ** ** выплачен аванс в сумме 20 000 рублей, что подтверждается реестром, фактически сумма аванса в размере 20 000 рублей по данным бухгалтерского учета в автоматизированной программе «...» отражена не была. ** ** ** денежные средства в сумме 27 027 рублей 21 копейка, ** ** ** денежные средства в сумме 18 135 рублей 59 копеек, указаны, как перечисленные по реестру на карту физического лица Фомичевой С.В. Выплата денежных средств в указанной сумме также по данным бухгалтерского учета не отражена, то есть фактически также числилась как неполученная. Согласно расходной накладной, которая была представлена на исследование, Фомичевой С.В. после даты увольнения были выплачены денежные средства в сумме 140 000 рублей, в том числе ** ** ** 130 000 рублей. Указанная сумма была выплачена с нарушением финансовой дисциплины, так как сначала главный бухгалтер Фомичева С.В. должна была выписать расходный кассовый ордер, сначала денежные средства должны были оприходовать в кассу, соответственно потом эти деньги официально выдать и отразить в программе. Несмотря на то, что с ** ** ** Фомичева С.В. не работала, но она имела доступ к программе «Сбербанк бизнес онлайн», об этом стало известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Согласно расчетному листку Фомичевой С.В. за май 2016 года она отработала 16 рабочих дней, отпуск составил 5 дней. На указанном расчетном листке имелись рукописные записи. Из этого расчетного листка следует, что Фомичева С.В. в мае 2016 года отработала 5 рабочих дней, находилась в отпуске 20 календарных дней. Кроме того, Фомичевой С.В. начислено выходное пособие за июнь 2016 года в сумме 27 825 рублей и компенсация за 100 календарных дней. То, что указанные суммы были не дополучены, свидетельствует числящееся сальдо в сумме с минусом 38 135 рублей 59 копеек, то есть это 20 000 рублей плюс 18 135 рублей 59 копеек, что также подтверждает, что Фомичева С.В. по данным бухгалтерского учета не отразила полученные ею суммы в размере 20 000 рублей – аванс за май 2016 года, 18 135 рублей 59 копеек – частичный расчет по отпускным. При визуальном просмотре указанных расходных накладных ... Н.Е. увидела, что в строке «получено» имеются подпись расшифровка подписи Фомичевой С.В., в строке «выдала» имеются подпись и расшифровка подписи ... А.В. Также на исследование было представлено объяснение ... А.В., которая подтвердила, что указанные суммы были выплачены Фомичевой С.В., и 10 000 рублей относится к части составления отчетности по алкоголю. 140 000 рублей также по данным бухгалтерского учета не отражены как выплаченные, что подтверждается карточкой счета 70 по конкретному работнику Фомичевой С.В. из автоматизированной базы «...». Кроме этого, на исследование был представлен еще один расчетный листок по заработной плате. В указанном варианте расчетного листка было отражено, что Фомичева С.В. отработала в мае 16 рабочих дней, находилась в отпуске 5 календарных дней. Также в указанном расчетном листке отражено, что в мае 2016 года начислено выходное пособие за май 2016 года в сумме 27 825 рублей. Расхождения в данных расчетных листках установить не представляется возможным в виду с отсутствия табеля учета рабочего времени, то есть достоверно установить либо 5 дней, либо 16 дней и соответственно количество дней отпуска, которые были предоставлены Фомичевой С.В. в мае 2016 года, не представилось возможным. Дальше была определена сумма заработной платы за 16 рабочих дней, которая была начислена. На ** ** ** числилась задолженность ООО «...» перед Фомичевой С.В. в сумме 10 406 рублей 13 копеек. Денежные средства в сумме 42 027 рублей 21 копейка выплачены следующим образом: 15 000 рублей путем зачисления на карту, что подтверждается реестром денежных средств, и 27 027 рублей 21 копейка выданы ** ** ** из кассы. Отражено в карточке счета 70, расходный кассовый ордер на исследование не представлялся. В связи с чем было установлено, что за период с ** ** ** по ** ** ** Фомичевой С.В. фактически были выплачены денежные средства в сумме 220 162 рубля 80 копеек, то есть вычитается пособие, которое за июль выплачено в июне 2016 года. Сумма 220 162 рублей 80 копеек складывается из сумм, полученных Фомичевой С.В. ** ** ** 15 000 рублей, ** ** ** 20 000 рублей, ** ** ** 27 027 рублей 21 копейка, ** ** ** 18 135 рублей 59 копеек, ** ** ** наличными 130 000 рублей в магазине «...» по расходной накладной, ** ** ** наличными 10 000 рублей. С учетом объяснения ... А.В., которая пояснила, что 10 000 рублей были выданы Фомичевой С.В. как пособие по устной договоренности за составление отчетности, поэтому из расчета указанная сумма ... Н.Е. исключена. В связи с чем при расчете принимается сумма, как выплаченная, 210 162 рубля 80 копеек. Также на исследование был представлен расчетный листок Фомичевой С.В. за декабрь 2016 года. Согласно сведениям, отраженным в указанном расчетном листке, ООО «...» начислило Фомичевой С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за 99 календарных дней в сумме 91 965 рублей 85 копеек. За вычетом исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с указанной суммы, причитающаяся к получению сумма Фомичевой С.В. составила 80 191 рубль 85 копеек. ООО «...» в своем расчетном листке отразило как выплаченные Фомичевой С.В. на общую сумму 72 960 рублей 59 копеек. Согласно указанному расчетному листку задолженность ООО «...» перед Фомичевой С.В. составила 7 231 рубль 26 копеек. В результате исследования ... Н.Е. произведен расчет сумм, причитающихся к получению Фомичевой С.В. в мае 2016 года, которая составила с учетом того, что отработано 16 рабочих дней, отпускные 5 календарных дней, компенсация 99 календарных дней и выходное пособие за июнь 2016 года 132 444 рубля 19 копеек. Эта сумма определена уже за вычетом исчисленного и удержанного НДФЛ. Общая сумма выплаченных денежных средств Фомичевой С.В. установлена ... Н.Е. в размере 210 162 рубля 80 копеек, в связи с чем сумма излишне выплаченных денежных средств Фомичевой С.В. за май 2016 года определена ... Н.А. в размере 77 718 рублей 61 копейка. Все перечисленные суммы не отражены, как будто задолженность перед работником числится за 16 рабочих дней, и это количество дней принято в пользу Фомичевой С.В., как будто она эти 16 дней отработала. Поскольку все сомнения толковались в пользу Фомичевой С.В., для того, чтобы сделать однозначный вывод, необходим был табель учета рабочего времени, скорее всего, он был убран, потому что началось переделывание расчетных листков, изменения в базе, поэтому табель не был предоставлен. Затем сумма 27 825 рублей, она отражена в листке как выходное пособие за июль, выплачена в полном объеме в нарушении Трудового кодекса РФ, потому что, чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок, он должен представить работодателю заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве, а с ** ** ** Фомичева С.В. уже была трудоустроена в ЗАО «Промтовары», что подтверждается сведениями, предоставленными указанным юридическим лицом. Впоследствии ... Н.Е. 1 раз встречалась с Фомичевой С.В., ей объяснялась причина расхождения в суммах. Пришли к тому, что Фомичевой С.В. неправомерно была выплачена сумма в размере 10 000 рублей, то есть это задолженность Фомичевой С.В. перед предприятием, это сложившаяся переплата за предыдущий месяц. То есть в предыдущем месяце просто излишне перечислена зарплата, это бывает, это не нарушение. Фомичева С.В. настаивала на том, что предприятие ей должно, хотя предприятие ей ничего не должно в связи с тем, что сумма, реально получена, но не отражена в бухгалтерском учете. В ходе проведенного исследования установлено, что задолженность перед Фомичевой С.В. отсутствует в связи с тем, что суммы ей были перечислены, факт перечисления денежных средств подтверждается банком, и также имеются расходные накладные. Того объема документов, которые были представлены на исследование, ... Н.Е. было достаточно, чтобы сделать такой вывод и установить сумму излишне выплаченных Фомичевой С.В. денежных средств. В том случае, если бы были представлены табели рабочего времени и документы за предыдущий период в отношении Фомичевой С.В., то сумма ущерба бы увеличилась, поскольку то, каким способом были выведены 7 000 рублей, говорит о том, что это мог сделать только бухгалтер, на практике ... Н.Е. это второй подобный случай, то есть это необходимо знать и уметь применить, чтобы путем манипуляций в программе «1С Бухгалтерия» перечислить денежные средства другого человека себе.
Эксперт ... А.С. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (т...), суду показал, что является экспертом ЭКЦ МВД по Республике Коми, им дано заключение эксперта №... от ** ** **. При перепроверке произведенных им расчетов обнаружено, что в указанном заключении эксперта допущена техническая ошибка в указании суммы среднего дневного заработка, используемого для расчета суммы выходного пособия, полагающегося к выплате Фомичевой С.В. в ООО «...» в ** ** ** года при ее увольнении, а именно указана сумма среднего дневного заработка в размере ... рублей, а должна быть указана фактически рассчитанная им сумма, в размере .... Данная техническая ошибка произошла в результате сбоя рабочего компьютера – неправильном переносе при копировании размера среднего дневного заработка из программы «...», в которой ... А.С. производился его арифметический расчет, в программу «...», в которой им производилось описание процесса исследования. В заключении эксперта №... от ** ** **... А.С. применен верный порядок расчета среднего дневного заработка, полностью соответствующий требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** **№... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В связи с тем, что размер выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в первом месяце после увольнения, а сумма заработной платы к выплате состоит из начислений заработной платы, в том числе: из размера выходного пособия, то указанная техническая ошибка повлекла за собой дальнейший неверный расчет размера выходного пособия и суммы заработной платы к выплате, полагающейся Фомичевой С.В. в ООО «...» в ** ** ** года при ее увольнении, а также разницы между суммой заработной платы, выплаченной Фомичевой С.В. из кассы и с расчетного счета ООО «...» №... в Западно-Уральском банке ПАО «...» с ** ** ** по ** ** **, и суммой заработной платы к выплате, полагающейся к начислению Фомичевой С.В. в ООО «...» в мае 2016 при ее увольнении с учетом задолженности по выплате заработной платы по состоянию на начало дня ** ** **. Рассчитанная ... А.С. сумма заработной платы, фактически начисленная Фомичевой С.В. в ООО «...» за отработанные дни в период с июня 2015 года по май 2016 года составляет .... Рассчитанное им количество фактически отработанных Фомичевой С.В. в ООО «...» в этот же период дней согласно табелям учета рабочего времени составляет 210 дней. Таким образом, размер среднего дневного заработка, используемого для расчета суммы выходного пособия, полагающегося к выплате Фомичевой С.В. в мае 2016 года при ее увольнении, по расчетам ... А.С. должен составлять 791 рубль 23 копейки. Размер выходного пособия, полагающегося к начислению Фомичевой С.В. в ООО «...» в ** ** ** года при ее увольнении по расчетам должен составлять ... или ... с учетом районного коэффициента и северной надбавки; размер заработной платы к выплате, полагающейся Фомичевой С.В. в ООО «...» в ** ** ** года при ее увольнении, по расчетам должен составлять ...; разница между суммой заработной платы, выплаченной Фомичевой С.В. из кассы и с расчетного счета ООО «...» №... в Западно-Уральском банке ПАО «...» с ** ** ** по ** ** **, и суммой заработной платы к выплате, полагающейся к начислению Фомичевой С.В. в ООО «...» в ** ** ** года при ее увольнении с учетом задолженности по выплате заработной платы по состоянию на начало дня ** ** ** по расчетам должна составлять .... В связи с указанным в заключение эксперта №... от ** ** **: абзац 3 страница 35 необходимо читать, в виде: «в соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы экспертом рассчитан размер выходного пособия, полагающегося к начислению Фомичевой С.В. в ООО «...» в мае 2016 года при ее увольнении, путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в первом месяце после увольнения (** ** ** года). Согласно производственному календарю за 2016 год, опубликованному в «Бюллетене трудового и социального законодательства РФ», №..., 2015 год, в Российской Федерации в июне 2016 года количество рабочих дней составляет 21 день. Следовательно, размер выходного пособия, полагающегося к начислению Фомичевой С.В. в ООО «...» в ** ** ** года при ее увольнении, составляет 16 615 рублей 83 копейки, ... с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Согласно Письму Минфина России от ** ** **№... выплата выходного пособия при сокращении освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п.3 ст.217 НК РФ (часть вторая)»; абзац 4 страница 35 необходимо читать в виде: «на основании проведенного выше исследования, результаты которого отражены в Приложении 2, экспертом определено, что размер заработной платы к выплате, полагающейся Фомичевой С.В. в ООО «...» в ** ** ** года при ее увольнении, составляет ...»; второй подпункт первого пункта и третий подпункт второго пункта страницы 36 необходимо читать, в виде: «начислено выходное пособие в размере ... рублей, по расчетам эксперта размер указанного выходного пособия составляет ...»; вывод по четвертому вопросу необходимо читать, в виде: «сумма заработной платы к выплате, полагающейся Фомичевой С.В. в ООО «...» в мае 2016 года при ее увольнении, составляет ...»; вывод по шестому вопросу необходимо читать в виде: «разница между суммой заработной платы, выплаченной Фомичевой С.В. из кассы и с расчетного счета ООО «...» №... в Западно-Уральском банке ПАО «...» за период с ** ** ** по ** ** **, и суммой заработной платы к выплате, полагающейся к начислению Фомичевой С.В. в ООО «...» в ** ** ** года при ее увольнении с учетом задолженности по выплате заработной платы по состоянию на начало дня ** ** **, составляет 87 109 рублей 65 копеек»; в приложении 2 к заключению эксперта №... от ** ** **. Показатель столбца «Начислено, руб.» строки «Выходное пособие (июнь)» необходимо читать, в виде: «28 246,91»; Показатель столбца «Начислено, руб.» строки «Итого» необходимо читать, в виде: «...»; Показатель столбца «Начислено, руб.» строки «К выплате» необходимо читать, в виде: «...».
Свидетель ... И.А.о. суду показал, что с подсудимой Фомичевой С.В. общался только по телефону, личной с ней не знаком, с представителем потерпевшего ... В.В. знаком по работе. С июля 2016 года по январь 2017 года ... И.А.о. работал государственным инспектором труда по правовым вопросам в Государственной инспекции труда в Республике Коми. В его должностные обязанности входило проведение проверок исполнения трудового законодательства, дача ответов гражданам на обращения. Основаниями для проведения проверок являлись обращения граждан. Фомичева С.В. знакома ... И.А.о. в связи с проведением одной из таких проверок. Фомичева С.В. обратилась с жалобой на ООО «...» о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск. В рамках проведения проверки по жалобе по запросу инспекции труда ООО «...» были предоставлены документы, на основании которых было установлено, что у Фомичевой С.В. имеется неиспользованный отпуск в количестве 99 дней. Соответственно, по результатам проверки было выявлено, что Фомичевой С.В. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 99 дней. ООО «...» было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении и выписано предписание об обязании ООО «...» выплатить Фомичевой С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 99 дней. От ООО «...» явился директор ... В.В., который утверждал, что Фомичевой С.В. была излишне выплачена заработная плата в размере ... рублей, которые она взяла в каком-то из магазинов, о чем имеется расписка от Фомичевой С.В. ... В.В. было разъяснено, что компенсация за отпуск к этому не имеет отношения. В итоге в отношении директора ООО «...» ... В.В. был составлен протокол об административном правонарушении и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. Впоследствии данное решение было отменено судом.
Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта вина Фомичевой С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вина Фомичевой С.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана совокупностью доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ... В.В., который подробно изложил обстоятельства, при которых была проведена проверка деятельности главного бухгалтера ООО «...» Фомичевой С.В. после ее увольнения, после которого с Фомичевой С.В. был произведен полный расчет по заработной плате, было выявлено необоснованное получение денежных средств ООО «...». После увольнения у Фомичевой С.В. и в июне 2016 года оставалась возможность удаленно работать в бухгалтерских программах ООО «...», пароли доступа по-прежнему приходили на телефон Фомичевой С.В. Показаниями свидетеля ... О.Е., пояснившей об обстоятельствах проведения по просьбе ... В.В. проверки бухгалтерии ООО «...», в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения при ведении Фомичевой С.В. бухгалтерского учета, в том числе необоснованное получение Фомичевой С.В. денежных средств ООО «...». Показаниями свидетеля ... А.В., которая пояснила об обстоятельства, при которых ** ** ** по указанию ... В.В. выдала Фомичевой С.В. из кассы магазина «...» ... в качестве заработной платы. Также ... А.В. указала, что в июне 2016 года Фомичева С.В. необоснованно перечислила себе с банковского счета ООО «...» ... рублей. Показаниями свидетеля ... Н.А., пояснившей о том, что в один из дней, когда уволившаяся Фомичева С.В. пришла за расчетом, ... Н.А. видела, что ... А.В. отсчитывала денежные средства для Фомичевой С.В. Показаниями свидетеля ... Ю.С., который пояснил о том, что имелась техническая возможность удаленного подключения к компьютеру главного бухгалтера ООО «...». Показаниями свидетеля ... Т.С., пояснившей об обстоятельствах выплаты ей денежных средств при увольнении из ООО «...». Показаниями свидетеля ... Н.Е., пояснившей об обстоятельствах, которые ей стали известны при проведении в ходе доследственной проверки бухгалтерии ООО «...», что главным бухгалтером ООО «...» Фомичевой С.В. были получены излишние суммы как с расчетного счета ООО «...», так и из кассы. Показаниями эксперта ... А.С., который при допросе полностью подтвердил выводы, изложенные им в проведенных по уголовному делу судебным бухгалтерским экспертизам, указал, что в первоначальной экспертизе им была допущена техническая ошибка, которая была устранены при проведении дополнительной экспертизы. Показания представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта признаются судом достоверными, поскольку не содержат каких-либо противоречий, согласуются не только между собой, но и с приведенными выше письменными материалами уголовного дела, анализ которых свидетельствует о доказанности вины Фомичевой С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ. Судом не установлено оснований для оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта Фомичевой С.В. в совершении преступления.
Фомичева С.В. при ведении бухгалтерского учета ООО «...» в специализированных программах неоднократно отражала несоответствующие действительности сведения. Так, по счету 76.ЗП указано, что ** ** **... Т.С. выплачено 32 158 рублей 47 копеек. При этом ** ** ** зачислено на банковскую карту ... Т.С. только 25 158 рублей 47 копеек. В карточке счета 76.ЗП ** ** ** отражено, что отправлены денежные средства в банк на общую сумму 16 000 рублей для последующего зачисления на счета: ... В.В. 7 000 рублей, ... Т.В. ... рублей, ... Ю.С. 6 000 рублей, при этом в указанной карточке отражено, что зачислены денежные средства на счета физических лиц в сумме 23 000 рублей, разница составила 7 000 рублей. ** ** ** были фактически зачислены денежные средства на общую сумму ... рублей следующим работникам: ... В.В. 7 000 рублей, Фомичевой С.В. 7 000 рублей, ... Ю.С. 6 000 рублей, ... Т.В. 3 000 рублей. Сведения о денежных средствах в сумме 7 000 рублей, фактически зачисленных Фомичевой С.В. на счет, по данным бухгалтерского учета не отражены – карточка счета 70 сотрудники: Фомичева С.В., карточка счета 76.ЗП Контрагенты: отделение №..., расчетный листок за ** ** ** года. ** ** ** Фомичевой С.В. на банковский счет перечислено 20 000 рублей. ** ** ** Фомичевой С.В. перечислено на банковский счет 18 135 рублей 59 копеек. ** ** ** Фомичевой С.В. выплачен аванс в сумме 20 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №... от ** ** ** на счета физических лиц, выплата аванса Фомичевой С.В. в сумме 20 000 рублей по данным бухгалтерского учета не отражена – карточка счета 70 сотрудники: Фомичева С.В. за 2016 год. ** ** ** Фомичевой С.В. перечислены денежные средства в сумме 18 135 рублей 59 копеек, что подтверждается реестром №... от ** ** **. Выплата Фомичевой С.В. 18 135 рублей 59 копеек по данным бухгалтерского учета не отражена –карточка счета 70 сотрудники Фомичева С.В. за 2016 год. В карточке счета 76.ЗП контрагенты: отделение №... по состоянию на ** ** ** числится сальдо в сумме (минус 38 135 рублей 59 копеек), что также свидетельствует о том, что Фомичева С.В. по данным бухгалтерского учета не отразила полученные ею суммы: 20 000 рублей – аванс за май 2016 года и 18 135 рублей 59 копеек – частичный расчет по отпускным. ** ** ** Фомичевой С.В. перечислено на банковский счет 27 825 рублей, при этом указанная сумма являлась бы пособием в размере ранее выплачившейся заработной платы за второй месяц после увольнения, которое подлежало бы выплате Фомичевой С.В. в случае, если бы она после увольнения из ООО «...» не нашла новую работу. Указанная сумма денежных средств не могла быть получена Фомичевой С.В. ни при каких условиях, поскольку с ** ** ** Фомичева С.В. была устроена в ЗАО «...» и получала там заработную плату, о незаконности указанного перечисления Фомичевой С.В. было достоверно известно. В период с ** ** ** по ** ** ** Фомичевой С.В. были выплачены денежные средства на общую сумму 220 162 рубля 80 копеек без учета пособия за ** ** ** года, выплаченного в июне 2016 года, в том числе: 15 000 рублей ** ** ** перечислено на счет в банке, ** ** ** аванс в сумме 20 000 рублей перечислен на счет в банке, ** ** ** 27 027 рублей 21 копейка выдано из кассы, ** ** ** 18 135 рублей 59 копеек перечислено на счет в банке, ** ** ** 130 000 рублей наличные денежные средства в магазине «...» по расходной накладной, ** ** ** 10 000 рублей наличные денежные средства в магазине «...» по расходной накладной.
Судом установлено, что Фомичева С.В., являясь главным бухгалтером ООО «...», ** ** ** излишне перечислила себе на банковский счет 7 000 рублей в виде заработной платы, несмотря на то, что эта сумма ей к выплате не полагалась, при этом Фомичева С.В. с целью хищения указанных денежных средств отразила в бухгалтерском учете недостоверные сведения. Эти денежные средства были зачислены на банковский счет Фомичевой С.В., что объективно подтверждается выпиской по банковскому счету. В результате указанных действий ООО «...» был причинен ущерб в размере 7 000 рублей. С ** ** ** по ** ** ** Фомичева С.В. осуществила действия по зачислению с расчетного счета ООО «...» на свой банковский счет и выдала себе из кассы в счет выплаты заработной платы денежные средства в общей сумме 80 162 рубля 80 копеек, оформив указанные операции в бухгалтерском учете ООО «...». Несмотря на это, Фомичева С.В. при увольнении представила генерального директору ООО «...» ... В.В. недостоверные сведения о том, что ей подлежат выплате 123 263 рубля в виде заработной платы, после чего ... В.В. дал указание ... А.В. выдать Фомичевой С.В. из кассы магазина «...» 130 000 рублей. ** ** ** Фомичева С.В. указанную сумму получила. В результате указанных действий ООО «...» был причинен ущерб в размере 87 109 рублей 65 копеек. ** ** ** Фомичева С.В. посредством системы «... бизнес онлайн» незаконно перевела с расчетного счета ООО «...» на свой банковский счет 27 825 рублей, причинив этой организации ущерб на указанную сумму.
Суд отвергает как несостоятельные доводы стороны защиты о невиновности Фомичевой С.В. в совершении преступлений. Отсутствие в материалах уголовного дела договора о материальной ответственности Фомичевой С.В. не может свидетельствовать об отсутствии в ее действиях составов инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку отсутствие такого договора не исключает оценки действий Фомичевой С.В. как указанных преступлений, так как установлено, что Фомичева С.В. была принята на работу в ООО «...» на должность главного бухгалтера, на протяжении длительного времени единолично в полном объеме вела бухгалтерский учет ООО «...», в силу занимаемой должности имела доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете организации, имела право распоряжаться ими в интересах ООО «...». Получение ... Т.С. заработной платы в полном объеме, само по себе, без учета установленных по уголовному делу иных обстоятельств, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Фомичевой С.В. состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что Фомичева С.В. не имела право на получение ** ** ** 7 000 рублей, указанная сумма не может быть расценена как аванс. Указанный вывод суд основывает на анализе сумм, зачисленных в виде заработной платы на банковский счет Фомичевой С.В. Так, Фомичевой С.В. выплачивалась заработная плата: ** ** ** года <данные изъяты>, ** ** ** года <данные изъяты> копейка, в ** ** ** года <данные изъяты> копейка, в ** ** ** года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в декабре <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ** ** ** года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в феврале 2016 года выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. То есть судом установлено, что после удержания подоходного налога Фомичевой С.В. ежемесячно подлежала выплата заработной платы в размере около 24 400 рублей. Кроме того, Фомичева С.В. не могла получить ** ** ** аванс в размере 7 000 рублей, поскольку по указанную дату находилась в отпуске. О незаконности получения указанной суммы денежных средств объективно свидетельствует отсутствие указания на получение этой суммы в бухгалтерском учете ООО «...». Суд отвергает как несостоятельный довод стороны защиты об отсутствии доказательств получения Фомичевой С.В. из кассы ООО «...» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку он опровергается сведениями, содержащимися в программе «...». Никто, кроме Фомичевой С.В. бухгалтерский учет в ООО «...» не вел, поэтому только она могла отразить указанные сведения. Утверждения Фомичевой С.В. о том, что денежные суммы в размере 15 000 рублей, 20 000 рублей и 18 135 рублей были получены с согласия генерального директора ... В.В. как заработная плата, опровергаются не только показаниями представителя потерпевшего ... В.В., но и отсутствием указания на проведение этих операций в программе «...». Суд критически оценивает довод стороны защиты о том, что Фомичева С.В. не могла совершить преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку не располагала сведениями о пароле для доступа в систему банковского обслуживания «... бизнес онлайн», поскольку он опровергается не только показаниями представителя потерпевшего ... В.В. но и протоколами осмотров ноутбука, изъятого в жилище Фомичевой С.В., а также компьютера главного бухгалтера ООО «...», располагавшегося в магазине «...», в памяти которых обнаружены сведения, подтверждающие удаленное подключение ноутбука Фомичевой С.В. к компьютеру главного бухгалтера ООО «...», в том числе ** ** **, что объективно свидетельствует о наличии у Фомичевой С.В. реальной возможности проводить операции в том числе с использованием программы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн». Только Фомичева С.В. была заинтересован в получении ** ** ** 27 825 рублей в качестве пособия при увольнении. Получение ** ** ** Фомичевой С.В. денежных средств в размере 130 000 рублей из кассы магазина «...» суд расценивает как получение заработной платы, о чем объективно свидетельствуют как показания представителя потерпевшего ... В.В., так и запись на расходной накладной о назначении указанной суммы.
Доводы стороны защиты о недопустимости заключения судебной бухгалтерской экспертизы в качестве доказательства, относятся к оценке доказательств в части отнесения суммы 130 000 рублей к заработной плате, в связи с чем судом отвергаются как несостоятельные.
Должностная инструкция №... от ** ** ** главного бухгалтера ООО «...» (...) не может быть расценена судом как допустимое доказательство, поскольку отсутствуют сведения о ее подписании Фомичевой С.В.
Находя вину Фомичевой С.В. в совершении преступлений полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Нашли свое полное подтверждение квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ – их совершение Фомичевой С.В. с использованием своего служебного положения. Так, установлено, что подсудимая длительное время занимала должность главного бухгалтера ООО «...», в силу занимаемой должности вела бухгалтерский учет организации, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея доступ к системе банковского обслуживания, осуществляла переводы денежных средств, только ввиду занятия указанной должности Фомичева С.В. имела доступ к вверенным ей денежным средствам ООО «...», то есть фактически имела полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетной счете организации.
При назначении Фомичевой С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.
Фомичева С.В. совершила умышленные преступления против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2, 4 УК РФ к категориям небольшой тяжести и тяжких, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, ....
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Фомичевой С.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фомичевой С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совершения Фомичевой С.В. умышленных тяжких преступлений, а также умышленного преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, совокупности данных о ее личности, впервые совершившей преступления, ранее каких-либо противоправных действий не совершавшей, суд считает возможным исправление Фомичевой С.В., предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ей наказания по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление при соблюдении предусмотренных законом обязанностей, а по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа. Фомичева С.В. подлежит освобождению от назначенного ей по ст.158 ч.1 УК РФ наказания в виде штрафа на основании ст.78 ч.1 п.а УК РФ в связи с истечением сроков давности, поскольку лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Суд не находит оснований для назначения Фомичевой С.В. по ст.159 ч.3 УК РФ дополнительного наказания в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, находит возможным сохранение за Фомичевой С.В. права заниматься деятельностью, связанной с ведением бухгалтерского учета в организациях, в том числе и с учетом того, что после совершения преступлений Фомичева С.В. на протяжении длительного периода времени осуществляет работу в должности главного бухгалтера в коммерческой организации. Осуществление Фомичевой С.В. своей трудовой деятельности, связанной с ведением бухгалтерского учета, является ее единственным источником доходов.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ... В.В. о взыскании с Фомичевой С.В. денежной суммы в размере 112 543 рублей 61 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме в размере заявленных исковых требований, поскольку в результате совершения Фомичевой С.В. хищения денежных средств ООО «...» причинен материальный ущерб в размере, превышающем заявленную представителем потерпевшего сумму.
Суд считает необходимым сохранить ранее наложенный арест на принадлежащее Фомичевой С.В. имущество – автомобиль «...» ** ** ** года выпуска идентификационный номер (VIN) №... государственный регистрационный знак ..., для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска ООО «...».
На основании изложенного и, руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Фомичеву С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду хищения 7 000 рублей) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду хищения 87 109 рублей 65 копеек) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, освободить Фомичеву С.В. от указанного наказания на основании ст.78 ч.1 п.а УК РФ в связи с истечением сроков давности.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Фомичевой С.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на Фомичеву С.В. обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной Фомичевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ....
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ... В.В. удовлетворить, взыскать с Фомичевой С.В. в пользу ООО «...» 112 543 (сто двенадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступлений.
Для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска ООО «...» сохранить ранее наложенный арест на принадлежащее осужденной Фомичевой С.В. имущество: автомобиль «...» ** ** ** года выпуска идентификационный номер (VIN) №... государственный регистрационный знак ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.
Судья Е.А.Сажин
Копия верна, судья
