Дело № 1-586/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 06 ноября 2012 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,
защитников-адвокатов Никитина А.Н. /удостоверение , ордер /, Ревако Е.В. /удостоверение , ордер /,
подсудимого Баруткина С.Н.,
потерпевшего С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баруткина С.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баруткин С.Н. будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 26 января 2012 года до 10 часов 27 января 2012 года полицейский-водитель мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Сыктывкару (ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару) старший сержант полиции Баруткин С.Н., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе автоэкипажа № ... на маршруте патрулирования № ....
27 января 2012 года около 07 часов 00 минут Баруткин С.Н., будучи при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах в г. Сыктывкаре, являясь должностным лицом, исполняющим свои полномочия сотрудника полиции, находился в служебной автомашине, вместе с инспектором ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции А.А. напротив бара «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д..... В это время из указанного бара вышел С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Баруткин С.Н. и А.А. подошли к С.А. и предложили сесть в служебный автомобиль для доставления последнего в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно, за появление в общественном месте в состоянии опьянения. На предложение сотрудников полиции С.А. ответил отказом, в результате чего был задержан, помещен в задний отсек служебной автомашины и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, где был помещен в камеру административно-задержанных дежурной части, расположенную на первом этаже здания УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. .... После чего, Баруткин С.Н. предложил С.А. передать ему паспорт для установления личности последнего, однако С.А. ответил отказом. Тогда, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, Баруткин С.Н. и А.А. зашли в камеру административно-задержанных дежурной части, где Баруткин С.Н. с целью причинения физической боли С.А., существенно нарушая конституционные права и законные интересы последнего, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес С.А. один удар рукой в область правого плеча, отчего последний упал на пол, после чего, нанес Турышеву С.А. ногой не менее двух ударов по телу и голове. В результате преступных действий Баруткина С.Н. потерпевшему С.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины правого лучезапястного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Своими незаконными действиями, выразившимися в применении физической силы в отношении С.А., Баруткин С.Н. грубо нарушил требования статей 18, 19, 20 Закона Российской Федерации «О полиции», согласно которым «Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».
Вышеуказанные противоправные действия полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару Баруткина С.Н. повлекли за собой существенное нарушение конституционных прав и законных интересов С.А. и охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в недопустимости незаконного посягательства на личность граждан, а, кроме того, принизили авторитет полиции как органа исполнительной власти, призванного защищать права и законные интересы граждан.
Подсудимый Баруткин С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и суду показал, что с 21 часа 26.01.2012 до 10 часов 27.01.2012 нес службу совместно с А.А. в составе автоэкипажа №... ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару. В их задачи входило, в том числе охрана общественного порядка при завершении работы баром «...». Около 07 часов 50 минут он с А.А. на служебном автомобиле находились напротив бара «...», из которого вышли двое молодых людей с признаками алкогольного опьянения. Он и А.А. подождали около 10 минут, рассчитывая, что молодые люди уйдут или уедут на такси, однако они продолжали оставаться на месте, и поэтому они в целях профилактики подъехали к ним и попросили предъявить документы. Один из молодых людей, которым оказался потерпевший С.А., показал данные своего паспорта, не передавая его им в руки. Они попросили С.А. пройти в служебный автомобиль для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, на что С.А. стал возмущаться и, несмотря на их неоднократные требования, отказывался пройти в автомобиль. После этого он с А.А. сказали С.А., что в отношении него будет применена физическая сила, затем подошли к нему с двух сторон, оперли его о правый бок автомобиля, завели руки за спину, надели наручники и посадили в автомобиль. При этом С.А. сопротивлялся и хватал их за форменное обмундирование. Далее они направились в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару. Находясь в автомобиле, С.А. кричал, выражался нецензурно, стучал о перегородку автомобиля. Кроме С.А. в отсеке для задержанных так же находился А.В., который вел себя спокойно. Когда они подъехали к зданию УМВД России по г.Сыктывкару, он открыл отсек для задержанных автомобиля, чтобы высадить задержанных, при этом С.А. продолжал сопротивляться и возмущаться, поэтому они с А.А. завели его в здание под руки. Так как С.А. вел себя буйно, неадекватно, его поместили в камеру для задержанных. В камеру С.А. заводил он, при этом несильно подтолкнул его, так как тот сопротивлялся. Они с А.А. сели писать рапорты. Практически одновременно с этим он снял с С.А. наручники. Когда он снял с С.А. наручники, тот с кем-то разговаривал по телефону, потом стал кричать, что если они его не выпустят, то он причинит себе телесные повреждения, скажет, что они его избили, и будет привлекать их к уголовной ответственности. Они с А.А. по просьбе дежурного зашли в камеру к С.А. с целью проконтролировать, чтобы С.А. не причинил себе телесных повреждений. Когда они зашли в камеру, С.А. встал у стены, хотел выйти из камеры мимо них. Они стали успокаивать С.А., но он не реагировал, хватался за форменное обмундирование, пытался выйти из камеры, после чего они сказали, что к нему будет применена физическая сила, затем взяли его за руки, и в какой-то момент, пока С.А. скручивали, он и С.А. упали на пол. При этом С.А. упал лицом вниз. Далее в камеру зашел С., помог надеть на С.А. наручники, после чего они подняли последнего с пола, посадили на скамейку и вышли из камеры. К скамейке С.А. наручниками не пристегивали, руками и ногами не били, кулаком в плечо удар не наносили, документов не требовали. Были ли у С.А. на лице телесные повреждения до применения к нему физической силы, он не обратил внимания, поскольку на улице было еще темно. В камеру к С.А. заходили дважды: в первый раз, когда надевали наручники, второй раз, через 10 минут, когда их снимали. Когда с С.А. снимали наручники, он никаких жалоб не высказывал, о вызове скорой помощи не просил. Ударов руками и ногами потерпевшему они с А.А. не наносили. Полагает, что С.А. мог получить телесные повреждения в баре «...», либо когда они с А.А. опирали его о борт служебного автомобиля, либо когда тот стучал по машине, либо когда к нему применяли физическую силу в камере, либо он сам нанес себе телесные повреждения, когда находился в камере один. На момент доставления С.А. в дежурную часть синяка не видели, поэтому в рапорте его не указали.
Свои показания во время предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшим С.А. , оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, Баруткин С.Н., подтвердил, уточнив, что на момент доставления С.А. в дежурную часть помощником дежурного по разбору был не Г.А., а В.А., на следствии указывал на Г.А., поскольку возможно перепутал случаи доставления лиц; в дежурной части С.А. завели в камеру сразу, на скамейку перед этим не садили; кто стучал в служебном автомобиле, когда они ехали в УМВД по г.Сыктывкару, они не видели, поскольку отсек для задержанных отделен сплошной стеной.
Виновность подсудимого Баруткина С.Н., несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего С.А., который суду показал, что 27.01.2012 года около 4 часов утра он совместно со своим знакомым И.М. приехал в бар «...», где они встретили М.О., И. и Р., к которым они присоединились и стали распивать пиво. Спустя время, он вышел с Р. на улицу покурить, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, где позже к ним подошли двое сотрудников полиции, среди которых был подсудимый, и стали забирать Р., на что он стал интересоваться у сотрудников полиции в связи с чем, они забирают Р. в полицию, при этом возможно выражался нецензурной бранью, на что те попросили не вмешиваться, оттолкнули, стали заламывать руки, положили на снег лицом вниз, в результате чего, он ударился лицом, испытав физическую боль, однако сильного удара и сильной физической боли он не почувствовал, затем надели за спиной наручники, посадили в служебную автомашину, где находился еще один задержанный и привезли в полицию на ... д..... Когда его высадили из автомашины, у входной двери здания кто-то его толкнул и он ударился правым плечом в косяк двери. Когда его поместили в камеру, то Баруткин попросил у него паспорт, на что он ответил отказом, после чего, подсудимый зашел в камеру и стал обыскивать его карманы, где в переднем левом кармане джинс нашел паспорт, после чего ударил его кулаком в правое плечо. От удара он (С.А.) упал на левый бок на пол, затем подсудимый нанес ему удар ногой по телу по ребрам, второй удар нанес ногой в голову, а именно в левую часть лица, после чего он потерял сознание. Приходя на время в сознание он видел, что в камере находятся несколько сотрудников, а именно более двух. Позже, когда он очнулся, то увидел, что в камере никого нет, и его правая рука была пристегнута наручником к скамейке, болела голова, на голове чувствовались шишки, с левой стороны спереди болели ребра. Он позвонил своей знакомой Н.В., сообщил, что его задержали сотрудники полиции, избили и попросил чтобы она забрала его. Позже когда были составлены документы, он их подписал, его сфотографировали и отпустили, когда он вышел, на крыльце его ждала Н.В., после чего он написал заявление в Следственный комитет. На освидетельствование поехал через 2 дня, поскольку Бюро СМЭ не работало, у него был синяк под левым глазом, ссадина на руке, и он чувствовал боль в районе ребер с левой стороны, на момент освидетельствования шишек уже не было. Помнит, что Баруткин нанес ему удар кулаком в плечо и два удара ногой по телу и голове, полагает, что синяк под глазом и шишки на голове образовались от действий подсудимого, ссадина на запястье от наручников.
Показаниями потерпевшего С.А., данными в ходе предварительного следствия , согласно которым во время его нахождения в камере дежурной части, обыскивавший его Баруткин прощупал в кармане его джинсов паспорт, однако достать паспорт не смог, так как он сгруппировался, после чего Баруткин нанес ему удар кулаком в правое плечо, от чего он почувствовал сильную боль и упал на пол камеры вдоль скамейки, расположенной слева относительно входа в камеру, головой к противоположной стороне относительно входа в камеру, после чего Баруткин сразу стал наносить ему удары ногами по телу и голове, после чего, он потерял сознание. Сколько сотрудников полиции было в этот момент в камере, пояснить не может. Когда на миг он пришел в сознание, по парам ног ему показалось, что в камере находятся не менее двух человек, они стали наносить ему удары ногами по телу, 2-3 раза ударили его по голове, однако с уверенностью утверждать, что его по голове и телу били именно два сотрудника полиции он не может, поскольку находился в обморочном состоянии, в полусознании. Когда он на несколько секунд приходил в сознание, ему продолжали наносить удары. У входа в камеру в этот момент стоял сотрудник полиции без верхней одежды. Далее он снова потерял сознание, а когда пришел в себя, его правая рука была пристегнута наручниками к металлической ножке скамейки, находящейся в камере. Момент пристегивания не помнит, так как находился в бессознательном состоянии.
Из показаний потерпевшего С.А. во время очной ставки с Баруткиным С.Н. , следует, что когда он находился в камере дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, Баруткин ударил его по правому плечу рукой, от чего он упал на пол, и далее стал наносить ему удары ногой по телу и голове, он потерял сознание, а когда очнулся, в камере стояли трое сотрудников полиции, один из которых был без бушлата. Пояснить сколько сотрудников полиции наносили ему удары, когда он лежал на полу он не может, но видел, как Баруткин нанес ему первые удары, затем он (С.А.) потерял сознание. В период времени когда его завели в камеру и до того момента, когда Баруткин стал его обыскивать, то в камере он не падал и не ударялся, в момент падения от удара Баруткина по плечу он также ни о какие предметы не ударялся. Опознать второго сотрудника полиции, который доставлял его в дежурную часть полиции, а так же сотрудника, который стоял в камере без форменного обмундирования, не сможет. Баруткина запомнил, так как тот первый стал наносить ему удары.
Показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что вечером 26.01.2012 он с братьями У. и Ч.. пришел в бар «...». Через некоторое время к ним присоединились М. и Ж., а так же С.А.. В баре они пили пиво, С.А. был выпивший, но передвигался самостоятельно, его речь была связной. Он предложил С.А. выйти из бара на улицу покурить, когда они находились на улице к ним подъехала полицейская машина, из которой вышли двое сотрудников полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он показал им свои документы, показывал ли документы С.А., он не помнит. После чего сразу же сотрудники полиции попросили С.А. пройти с ними в автомобиль и поехать в полицию для составления протокола. С.А. возмущался по причине того, что его задерживают беспричинно, в служебный автомобиль проходить не хотел, после чего сотрудники полиции завернули С.А. назад руки, силой довели до машины к заднему отсеку. При этом С.А., хотя и упирался, шел своими ногами, до машины его не волочили, в автомобиль сел самостоятельно. Когда они находились в баре, у С.А. конфликтов ни с кем не было, каких-либо телесных повреждений на лице С.А. как в баре, так и на момент его задержания сотрудниками полиции он не видел.
Показаниями свидетеля И.М. данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший его знакомый, накануне происшедшего он и С.А. находились в баре «...», но он ушел раньше, а С.А. остался. В баре он у С.А. телесных повреждений не видел, конфликтов ни с кем у того так же не было. Утром 27.01.2012 ему позвонил С.А. и рассказал, что, находясь в баре «...», вышел на улицу, увидел что кого-то забирают сотрудники полиции и решил заступиться, после чего его так же забрали в дежурную часть, где когда С.А. отказался показать паспорт, четверо сотрудников полиции надели на него наручники, завели в камеру и избили. С.А. говорил, что его били руками и ногами, куда именно- не говорил, пристегивали одну руку в наручнике к батарее. После того как С.А. выпустили из полиции, они встретились, также с С.А. была Н.В., после чего они поехали в бюро судебно-медицинской экспертизы, где им посоветовали обратиться с заявлением в прокуратуру. Он видел у С.А. синяк под левым глазом, а так же у того были шишки в теменной части головы.
Показаниями свидетеля М.О., которая суду показала, что в ночь с 26.01.2012 года на 27.01.2012 года она вместе с И., Р. отдыхала в компании в баре «...», где также были С.А. и его друг И.. В ходе вечера у С.А. ни с кем конфликтов не было, также она не видела у него и телесных повреждений. С.А. ушел из бара раньше ее. Впоследствии Р. ей сообщил, что с С.А. что-то произошло, но что она не уточняла.
Показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании, согласно которым, в январе 2012 года он был в баре «...», после чего его доставили в дежурную часть полиции, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, где находился в комнате задержанных. Там к нему обратился молодой человек невысокого роста лет 20 с просьбой дать телефон позвонить, который сообщил, что его избили трое сотрудников полиции. При этом следов побоев, а также синяков он у молодого человека не видел. Он передал молодому человеку свой телефон, тот сделал звонок и вернул телефон обратно. В дежурной части этот молодой человек вел себя дерзко, он не видел, чтобы его избивали. Так же данный молодой человек попросил его оставить номер мобильного телефона. Примерно через две недели ему позвонил данный молодой человек, просил подтвердить факт избиения его сотрудниками полиции.
Показаниями свидетеля Н.В. которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что потерпевший ее знакомый. 27.01.2012 около 07 часов утра она позвонила С.А. на сотовый телефон, тот был не трезв и сказал, что еще находился в баре «...», о каких-либо конфликтах он не упоминал. Через какое-то время он ей перезвонил и сказал, что его задержали сотрудники полиции и он находится в КПЗ по ул..... Спустя время С.А. снова перезвонил ей и сообщил, что двое сотрудников полиции зашли к нему в камеру, попросили паспорт, но он отказался его отдавать, после чего его обыскали и избили ногами по голове, а так же одну руку ему прицепили куда-то наручниками. Через некоторое время С.А. позвонил ей вновь и попросил приехать. Она приехала в полицию, увидела С.А., он был выпивший, с синяком под глазом, на голове была шишка, которую она трогала. Далее они встретились с И.М., ездили в бюро судебно-медицинской экспертизы фиксировать побои. Так же С.А. им говорил, что когда он лежал на полу, сотрудники полиции пинали его ногами, а так же что ударили его по лицу. Накануне происшедшего она виделась с С.А., телесных повреждений у него не было.
Показаниями свидетеля Л.Ю., которая в ходе предварительного следствия , а также в судебном заседании показала, что потерпевший приходится ей сыном, в ночь с 26.01.2012 года на 27.01.2012 года сын не ночевал дома, она позвонила ему утром и он сообщил ей, что идет писать заявление в прокуратуру, поскольку его избили сотрудники полиции. Об обстоятельствах произошедшего сын пояснял, что отдыхал в баре, выпивал, после чего, его забрали сотрудники полиции, где в полиции избили, в результате чего, он дважды терял сознание, приковали наручниками к скамейке. Вечером, когда сын пришел домой, она увидела у него небольшой синяк под левым глазом, сын жаловался на головные боли, говорил что у него шишки на голове. За день до произошедшего она видела сына, однако каких-либо синяков, повреждений на голове, на лице и теле она у него не видела.
Показаниями свидетеля А.А. в судебном заседании, согласно которым он работает полицейским ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару, в ночь с 26.01.2012 на 27.01.2012 совместно с Баруткиным С.Н. в составе автоэкипажа полиции он находился на дежурстве по охране общественного порядка. Под утро они подъехали к бару «...» с целью профилактики правонарушений, остановились на противоположной от бара стороне. Возле бара стояли потерпевший и молодой человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора размахивали руками, чем привлекли их внимание. Так как они заподозрили признаки состава административного правонарушения в связи с тем, что данные молодые люди неуверенно стояли на ногах, имели шаткую походку, они подошли к ним выяснить, почему те стоят на улице, никуда не уезжают, а так же попросили предъявить документы. У потерпевшего документов не было, его внешний вид был неопрятный, степень его опьянения не являлась легкой. С.А. стал проявлять агрессию в их адрес, они попросили его успокоиться, собирались составить протокол об административном правонарушении на месте, но С.А. от всего отказывался, вел себя буйно, поэтому они сказали, что доставят его в Дежурную часть для составления протокола, но С.А. попытался уйти, садиться в машину не хотел, в связи с чем, они загнули ему руки за спину, надели наручники и посадили в отсек для задержанных своего служебного автомобиля. Когда они производили данные действия, то прислоняли С.А. головой к машине, последний при этом вырывался, спокойно на месте не стоял, от чего, по его мнению, у С.А. могли остаться следы на лице. Видимых повреждений на лице С.А. он не видел. Находясь в отсеке С.А. вел себя неспокойно, высказывался в их адрес нецензурно. В отсеке для задержанных так же находился еще один задержанный, который вел себя спокойно. Когда С.А. привезли в Дежурную часть, задержанных ими возможно регистрировал дежурный по разбору Г.А., однако точно он не помнит. Он с Баруткиным стали составлять рапорты от 27.01.2012, где указали время около 07 или 08 часов. В отношении С.А. ими было указано, что к последнему применялась физическая сила и спецсредство. С.А. завели в комнату для доставленных, где находятся камеры. Видимых телесных повреждений на лице в этот момент у С.А. не было, на здоровье он не жаловался. Пока они составляли рапорты, С.А. вел себя агрессивно, мешал им писать рапорта, а так же мешал работать дежурному, в связи с чем, по указанию дежурного или Г.А. они завели С.А. в камеру. Пока они с Баруткиным составляли рапорты, а С.А. сидел в углу камеры, кто-то из сотрудников сказал, что он там что-то делает. До этого С.А. разговаривал по телефону, говорил, что сотрудники полиции его избили и он всех посадит. По указанию дежурного или возможно Г.А. они с Баруткиным прошли в камеру к С.А., чтобы посмотреть, чем он занимается. Когда они зашли в камеру, С.А. пошел в их сторону, попытался выйти из камеры. Они его остановили, попросили успокоиться, придерживали руками, сказали, что если он не прекратит, то к нему будет применена физическая сила, однако С.А. продолжал их расталкивать, после чего они применили к нему спецприем «загиб руки за спину» и упали втроем на пол. Далее они вышли из камеры, дописали рапорты и уехали. В книге доставленных было неверно указано, что С.А. был доставлен ими в Дежурную часть в 09 часов, они доставили его намного раньше. Ударов С.А. ни он (А.А.), ни Баруткин, ни кто-либо другой из сотрудников полиции не наносили, к скамейке наручниками С.А. никто не пристегивал.
Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного следствия , которые после оглашения свидетель подтвердил, из которых следует, что 27.01.2012 возле бара «...» они с Баруткиным С.Н. подошли к молодым людям, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, попросили предъявить документы, после чего один из молодых людей сразу же стал разговаривать с ними на повышенных тонах, затем предоставил паспорт. Им оказался С.А. Когда они находились в Дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, Г.А. попросил его и Баруткина посмотреть что происходит в камере у С.А.. Они зашли к нему в камеру, кто из них зашел первым не помнит, С.А. все время пытался пройти к выходу, кричал, хватался за форму, они просили его успокоиться и предупреждали о возможности применения к нему физической силы, на что С.А. не реагировал, в результате чего они завели ему руки за спину и в этот момент все втроем упали на пол камеры. Турышев упал головой в сторону дальнего левого угла относительно входа в камеру, на живот, при этом продолжал активно сопротивляться. Одна рука у С.А. была завернута за спину, а вторую держали он или Баруткин. После этого в камеру зашел Г.А. и помог надеть на С.А. наручники.
После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару свидетель А.А. пояснял, что спутал моменты доставления лиц и на следствии давал показания по другому схожему случаю.
Показаниями свидетеля С.., который суду показал, что с 2005 года по настоящее время работает в УМВД России по г. Сыктывкару в должности помощника дежурного. В ночь с 26.01.2012 года на 27.01.2012 года, сдавал смену, из-за давности произошедшего событий не помнит. При доставлении административно-задержанного сотрудники полиции сдают его дежурному, после чего, составляют рапорта, если у задержанного имеются телесные повреждения, то это должно быть обязательно отражено в рапорте. После чего, дежурным или помощником дежурного составляется административный материал, протокол, в протоколе наличие телесных повреждений не отражается, также задержанные фотографируются. Если у задержанного имелись телесные повреждения, а в рапорте они не отражены, то помощник дежурного требует, чтобы данные обстоятельства были отражены в рапорте. При доставлении задержанного с явными телесными повреждениями его отправляют на освидетельствование в травмпункт. Если задержанный ведет себя вызывающе, буйно, оскорбляет, чтобы тот не причинил себе телесных повреждений, его помещают в камеру и надевают наручники, при необходимости пристегивают наручниками к скамейке.
Показаниями свидетеля В.А., который суду показал, что работает в УМВД России по г. Сыктывкару в должности дежурного по разбору, в настоящее время обстоятельств произошедшего, а также потерпевшего не помнит. В его должностные обязанности входит составление административных протоколов на задержанных, их личный досмотр, снятие отпечатков пальцев, фотографирование. Согласно документов, в ночь с 26.01.2012 на 27.01.2012 он находился на дежурстве, после 8 часов, когда смена заканчивалась, сотрудники полиции Баруткин и А.А. доставили в дежурную часть потерпевшего, при нем Баруткин и А.А. потерпевшему телесных повреждений не наносили, случаев избиения задержанных в дежурной части не было. Если доставленный представляет опасность для себя и окружающих, оказывает сопротивление сотрудникам полиции его помещают в камеру и применяют спец.средства-наручники. Сотрудник полиции, доставивший задержанного, который находится в эмоциональном состоянии, агрессивен, вправе поместить его в камеру при этом сразу отстегивать наручники не целесообразно. Телесные повреждения не всегда фиксируются сотрудниками доставившего задержанного в рапорте, однако если у доставленного лица имеются телесные повреждения и в рапорте они не отражены, то они просят сотрудников доставивших задержанное лицо указывать об их наличии в рапорте.
После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в комнате административно-задержанных дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, свидетель В.А. пояснил, что когда в камеру к С.А. зашли А.А. и Баруткин он на них внимания не обращал, поскольку был занят своей работой.
Показаниями свидетеля Г.А., который суду показал, что в январе 2012 года работал в должности помощника дежурного по разбору дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, события 26-27 января 2012, а также потерпевшего не помнит. В должностные обязанности помощника дежурного по разбору входит: установление личности задержанных лиц, составление административного протокола, дактилоскопической карты, занесение данных об указанных лицах в книгу доставленных, в том числе сведений о состоянии здоровья задержанного, если у того имеются жалобы. В случае если у задержанных отсутствуют жалобы на здоровье, но имеются видимые телесные повреждения, они фиксируются в рапортах сотрудников полиции, которые доставили задержанных. Если у задержанных имеются телесные повреждения, а в рапорте это не отражено, они требуют, чтобы сотрудники полиции отразили указанные обстоятельства в своих рапортах. Если задержанные начинают вести себя буйно, пытаются причинить себе, либо другим доставленным вред, любой из сотрудников полиции может зайти в камеру, чтобы усмирить такого человека. Применялась ли физическая сила к потерпевшему, ему не известно, писал ли последний по данному поводу заявление он не помнит.
Показаниями свидетеля Е.А., которая суду показала, что работает в УМВД России по г. Сыктывкару в должности дежурного по разбору. 27.01.2012 года в 09 часов она заступила на смену совместно с Г.А.. По факту избиения потерпевшего С.А. ей ничего не известно, событий связанных с последним она не помнит, непосредственное доставление последнего происходило не в ее смену. В случае доставления административно-задержанного с телесными повреждениями, сотрудник доставивший указанное лицо, обязан отразить в рапорте наличие телесных повреждений у доставленного. Если доставленный жалуется на самочувствие, ему вызывают «скорую помощь». В большинстве случает сотрудники всегда указывают о наличии у доставленных телесных повреждений, в случае, если телесные повреждения очевидны и не отражены в рапорте, то они указывают сотрудникам доставившим задержанного о необходимости отразить указанные обстоятельства в рапорте.
Показаниями эксперта Л.А. в судебном заседании, которая выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении С.А. подтвердила в полном объеме, указав, что экспертиза ею была проведена на основании акта судебно-медицинского освидетельствования С.А., где был зафиксирован кровоподтек на нижнем веке левого глаза. Образование кровоподтека на нижнем веке левого глаза С.А. при падении из положения стоя на плоскость исключается, возможно образование данного кровоподтека при падении из положения стоя на выступающую часть твердого тупого предмета, а также при соударении с неровной, шероховатой поверхностью, также не исключается образование указанного кровоподтека при несильном ударе ногой обутой в ботинки-берцы, поскольку при ударе рельефным предметом, таким как указанные ботинки не всегда остаются повреждения, отражающие его конструктивные особенности.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.01.2012, зарегистрированным от 30.01.2012 в КУСП СО по г.Сыктывкару СУ СК России по РК, согласно которого 27.01.2012 С.А. был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, где сотрудники полиции нанесли ему удары по различным частям тела ногами, в том числе по лицу, от чего он испытал физическую боль, а так же пристегнули его наручниками к скамье ;
- протоколом освидетельствования от 27.01.2012, а также фототаблицей к нему, согласно которого у С.А. установлены кровоподтек под левым глазом, переходящий в припухлость, а так же припухлость под правым глазом ;
- актом судебно-медицинского освидетельствования от 01.02.2012, согласно которого у С.А. обнаружены кровоподтек нижнего века левого глаза, который мог образоваться в результате удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, а так же ссадина правого лучезапястного сустава, которая могла образоваться в результате давящего и скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от действия наручников. Кровоподтек и ссадина квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Образование указанных телесных повреждений не исключается 27.01.2012. Также у потерпевшего С.А. отмечались жалобы на боли в грудной клетке справа и слева, боли в лице. ;
- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, согласно которой 26.01.2012 в составе наряда находились А.А. и Баруткин С.Н. ;
- выпиской из книги доставленных в ДЧ УМВД России по г.Сыктывкару, согласно которой в графе указано, что 27.01.2012 в УМВД России по г.Сыктывкару с адреса: г. Сыктывкар, ул. ... д...., сотрудником ППС Баруткиным был доставлен С.А. ;
- фототаблицей, содержащей фотографии С.А. от 27.01.2012 из базы данных «...» УМВД России по г.Сыктывкару, согласно которой у С.А. визуализируются кровоподтек под левым глазом, переходящий в припухлость, а так же припухлость под правым глазом ;
- рапортами старшего сержанта полиции Баруткина С.Н. и старшего лейтенанта полиции А.В. от 27.01.2012: согласно которых: 27.01.2012 в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару был доставлен С.А., который, находясь в 07:50 часов в состоянии опьянения возле дома №... по ул.... г.Сыктывкара шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, имел невнятную речь, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, на одежде были пятна грязи; а также С.А. 27.01.2012 в 07:50 часов находясь возле дома №... по ул.... г.Сыктывкара, при задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции к С.А. была применена физическая сила (загиб руки за спину), а так же спецсредства наручники. Наличие каких-либо телесных повреждений у С.А. при его доставления в дежурную часть в рапортах не зафиксировано. ;
- осмотром копий административных дел №..., ... в отношении С.А. ;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2012, с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрена комната для административно доставленных дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, расположенная по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., д..... В ходе осмотра установлено, что в камере, в которой находился потерпевший у левой стены стоит деревянная скамейка, расположенная вдоль всей левой стены, напротив входа в камеру у стены расположена отопительная батарея, у правой стены имеется каменный выступ, расположенный вдоль всей правой стены, образующий места для сидения ;
- протоколом предъявления лица для опознания от 03.04.2012, согласно которого С.А. опознал Баруткина С.Н. как лицо, которое нанесло ему удары в помещении дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару 27.01.2012. ;
- фотографиями из базы данных «...» УМВД России по г.Сыктывкару с изображениями С.А., у которого имелись видимые телесные повреждения, а именно кровоподтек под левым глазом, переходящий в припухлость, а так же припухлость под правым глазом ;
- протоколом осмотра предметов от 23.05.2012, согласно которого просмотрен файл, находящийся на DVD-диске, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения от 27.01.2012, установленной в комнате административно задержанных дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, согласно которой в 07:58:01 в комнату доставленных сотрудник полиции Баруткин С.Н. заводит С.А., при этом руки у С.А. находятся за спиной в наручниках, после чего, Баруткин С.Н. поместил С.А. в камеру и закрыл за ним дверь, в этот момент в комнату доставленных входит В.А. и А.А. В 07:59:52 Баруткин С.Н. берет со стола дежурного ключ и открывает дверь камеры, где находится С.А. и заходит в нее. Следом за ним к указанной камере подходит А.А., но в камеру не заходит; в 08:00:53 Баруткин С.Н. выходит из камеры, закрывает за собой дверь, при этом в правой руке держит наручники; в 08:02:03 Баруткин С.Н. берет у В.А. ключ от камеры и вместе с А.А. подходит к камере, в которой сидит С.А, открывает дверь камеры и вместе с А.А. в 08:02:11 заходят в камеру, при этом Баруткин С.Н. заходит в камеру первым. В 08:02:45 в комнату доставленных заходят Е.А. и А.В., после чего, А.В. подойдя к камере, где находятся С.А., Баруткин С.Н. и А.А. заходит к ним в камеру. В.А. продолжает сидеть за столом, а Е.А. уходит во внутреннее помещение дежурной части; в 08:03:38 из камеры, где находятся С.А., Баруткин С.Н., А.А. и А.В. на секунду появляется чья-то нога, по расположению которой видно, что человек стоит спиной к выходу из камеры; в 08:04:06 из камеры выходит А.А. при этом он смотрит в пол камеры, после чего, продолжая смотреть на пол заходит обратно в камеру к С.А., Баруткину С.Н. и Старцеву А.В; в 08:04:11 из указанной камеры вновь на секунду появляется нога, по расположению и направлению которой видно, что человек стоит спиной к выходу из камеры; в 08:04:16 первым из камеры выходит А.А., за ним А.В. и Баруткин С.Н., последний закрывает дверь камеры, после чего, вместе с А.А. садится за стол; в 8:16:06 Баруткин С.Н. и А.А. снова подходят к камере в которой находится С.А. и в 08:16:14 Баруткин С.Н. заходит в камеру к С.А. и следом за ним в камеру заходит А.А., после чего в комнату доставленных заходит Г.А. и в то же время А.А. и Баруткин С.Н. выходят из камеры, где находился С.А., после чего отдает ключ от камеры Г.А. В 8:27:21 в комнату доставленных заходит А.В., после чего сидит на скамейке, в 08:57:37 А.В. подходит к камере, где сидит С.А. и о чем то разговаривает с последним. В 09:05:05 В.А. выпускает С.А. из камеры, последний выходя из камеры разговаривает по телефону, в 9:40:05 Г.А. помещает С.А. в другую камеру, после чего в 10:07:20 выпускает его и впоследствии подведя к ростометру фотографирует, спустя время С.А. уходит из комнаты доставленных дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару. ;
- протоколом осмотра предметов от 23.05.2012, согласно которого осмотрены листы формата А4 с информацией о тарификации телефонных соединений С.А. и Н.В.: два листа формата А4, где на 2 листе имеются телефонные соединения абонента С.А. (номер телефона ...), согласно которых 27.01.2012 за период с 07 часов 55 минут до 10 часов 09 минут С.А. было сделано 21 телефонное соединение с абонентским номером ..., принадлежащим Н.В.; также осмотрены три листа формата А4, где на 2 и 3 листах имеются телефонные соединения абонента Н.В. (номер телефона ...), согласно которых 27.01.2012 за период времени с 07 часов 55 минут до 10 часов 09 минут Н.В. созванивалась с С.А. и их телефонные соединения совпадают ;
- заключением эксперта от 29.03.2012 по определению тяжести вреда здоровью, согласно которого у С.А. обнаружены кровоподтек нижнего века левого глаза, который мог образоваться в результате удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, а так же ссадина правого лучезапястного сустава, которая могла образоваться в результате давящего и скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от действия наручников. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, образование указанных телесных повреждений не исключается 27.01.2012 ;
- должностной инструкцией полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, согласно которой Баруткин С.Н. в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, «Законом о полиции», нормативно-правовыми актами МВД России, а также другими нормативными документами ;
В судебном заседании был просмотрен DVD-диск с файлом «дежурка», содержащим видеозапись с камеры видеонаблюдения от 27.01.2012, установленный в комнате административно- задержанных дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару. Видеозапись соответствует содержанию текста, изложенного в протоколе осмотра DVD-диска от 23.05.2012.
Также в судебном заседании были исследованы материалы служебной проверки по факту причинения телесных повреждений С.А. сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, в ходе которой при дачи объяснений Баруткин С.Н. и А.А. поясняли, что, доставив С.А. в дежурную часть передали его дежурному по разбору, при этом в камеру к С.А. не заходили, а составив рапорта уехали на маршрут.
В судебном заседании государственным обвинителем в отношении подсудимого Баруткина С.Н. обвинение поддержано по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Все представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, и их совокупность достаточна как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого в превышении должностных полномочий.
DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в комнате административно- задержанных дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару получен органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрен с соблюдением требований ст.ст.176,177 УПК РФ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в соответствии со ст.81 УПК РФ. Текст, изложенный в протоколе осмотра DVD-диска, соответствует видеозаписи, содержание которой по существу не оспаривается стороной защиты.
Доводы стороны защиты о получении телесных повреждений С.А. в баре «...», либо когда Баруткин С.Н. с А.А. опирали потерпевшего о борт служебного автомобиля, либо когда потерпевший стучал по машине, либо когда к нему применяли физическую силу в камере, либо он сам нанес себе телесные повреждения когда находился в камере один, либо когда, со слов потерпевшего, Баруткин С.Н. и А.А. укладывали его на снег, полностью опровергаются показаниями потерпевшего С.А., в также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего С.А. данные им как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей М.О., Р.., И.М., Н.В., Л.Ю., Г.А., Е.А., В.А., А.В., а также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом опознания, протоколом осмотра предметов - DVD-диска, заключением судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью потерпевшего, фотографиями С.А. от 27.01.2012 из базы данных «...» УМВД России по г.Сыктывкару, а также другими доказательствами исследованными и приведенными в приговоре, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания потерпевший С.А. пояснял, что именно сотрудник полиции Баруткин С.Н. в помещении дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару нанес ему один удар кулаком в правое плечо, отчего он упал на пол, после чего, Баруткин С.Н. нанес ему удар ногой по телу, затем, нанес ему удар ногой в левую часть лица, после чего он потерял сознание. В ходе опознания потерпевший уверенно опознал, Баруткина С.Н. как лицо, причинившее ему телесные повреждения в дежурной части.
Показания потерпевшего С.А. о получении им телесных повреждений именно в дежурной части подтверждаются показаниями свидетелей И.М., М.О., Р.., Л.Ю., Н.В. которые поясняли, что со слов С.А. им известно, что его избили в дежурной части сотрудники полиции, И.М., Р.. и М.О. поясняли, что у С.А. ни с кем конфликтов в баре «...» не было, и каких-либо телесных повреждений они у потерпевшего в баре не видели. Р.. указывал, что С.А. после его задержания хотя и упирался, но до машины сотрудников полиции шел своими ногами, его не волочили, в автомобиль сел самостоятельно, также Р.. не указывал, что при задержании С.А. сотрудники полиции опирали того о борт служебного автомобиля. После освобождения С.А. из дежурной части, свидетели Н.В., И.М., Л.Ю. указывали о наличии у потерпевшего телесных повреждений в виде синяка под левым глазом, а также шишек на голове. Несущественные противоречия в показаниях указанных свидетелей в части месторасположения шишек на голове не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что потерпевший уговорил свидетелей дать показания в его пользу.
Также показания потерпевшего С.А. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, в части характера, локализации и механизма образования телесных повреждений, а также показаниями эксперта Л.А., которая не исключила возможности образования обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза от удара ногой обутой в обувь сотрудника полиции-берцы.
Утверждения стороны защиты о возможности причинения С.А. телесных повреждений в ходе задержания у бара «...», поскольку потерпевший пояснял, что при задержании сотрудники полиции положили его на снег лицом вниз в результате чего, он ударился лицом, испытав физическую боль, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как совокупностью исследованных в приговоре доказательств, так и показаниями самого потерпевшего, который указывал, что, несмотря на то, что он ударился лицом, однако сильного удара и сильной физической боли не почувствовал, в связи с чем, исключил возможность причинения ему телесного повреждения на лице от указанных действий сотрудников полиции, что также подтверждается показаниями подсудимого Баруткина С.Н. и свидетеля А.А., которые поясняли, что на момент доставления С.А. в дежурную часть телесных повреждений у потерпевшего не видели. Также потерпевший отрицал возможность причинения обнаруженных у него телесных повреждений самому себе, поскольку указывал, что, находясь в камере для административно-задержанных он самостоятельно не падал, о предметы не ударялся, при падении от действий Баруткина С.Н. он также ни о какие предметы не ударялся.
Противоречия в показаниях потерпевшего, о количестве лиц причинивших ему телесные повреждения, обусловленные отчасти потерей С.А. сознания после нанесения ему первых ударов, не ставят под сомнение их достоверность и не свидетельствуют об оговоре им подсудимого и не влияют на доказанность вины последнего. Потерпевший не отрицал возможность причинения ему каких-либо иных ударов другими сотрудниками полиции, о чем указывал, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что в камере помимо Баруткина С.Н. также находились другие сотрудники полиции, однако пояснял, что именно Баруткин С.Н. нанес ему удар кулаком в правое плечо, а затем ногой по телу и в голову отчего он потерял сознание, в связи с чем, он хорошо запомнил его и впоследствии опознал. Показания потерпевшего С.А. также объективно подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 27.01.2012.
Свидетели Г.А., Е.А., В.А., А.В. изложили порядок доставления в комнату по разбору доставленных УМВД России по г. Сыктывкару лиц, совершивших административные правонарушения, также указали, что на основании рапортов сотрудников полиции составляется протокол об административном правонарушении, в случае доставления административно-задержанного с телесными повреждениями, сотрудники, доставившие указанное лицо, обязаны отразить в рапорте наличие телесных повреждений у доставленного, при не отражении в рапорте указанных обстоятельств, они требуют, чтобы сотрудники полиции отразили наличие телесных повреждений у доставленного в своих рапортах.
Как установлено в судебном заседании после доставления С.А. в дежурную часть УМВД по г. Сыктывкару сотрудниками полиции Баруткиным С.Н. и А.А. были составлены рапорта, однако сведений о наличии каких-либо телесных повреждений у задержанного С.А. при его доставлении в дежурную часть в них отсутствуют. Согласно фотографий С.А., содержащихся в базе данных «...» УМВД России по г. Сыктывкару, фотографирование которого как установлено в суде происходило непосредственно перед освобождением из дежурной части, у него имелись видимые телесные повреждения, а именно кровоподтек под левым глазом, переходящий в припухлость, а так же припухлость под правым глазом, что также подтверждается протоколом освидетельствования от 27.01.2012. Указанные обстоятельства, по мнению суда, также подтверждают показания потерпевшего С.А. о причинении ему телесных повреждений Баруткиным С.Н. в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару. Однако версия подсудимого, о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения, при их совместном падении при попытке надеть С.А. наручники в камере, опровергается, как показаниями потерпевшего С.А., так и показаниями эксперта Л.А., которая исключила возможность образования у потерпевшего кровоподтека нижнего века левого глаза при падении из положения стоя на плоскость.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, поскольку ранее они знакомы не были. Предшествующие доставления потерпевшего в полицию не свидетельствуют об оговоре последним подсудимого.
Показаниям подсудимого Баруткина С.Н. и свидетеля А.А. как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, суд доверяет в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и обстоятельствам, зафиксированным камерой видеонаблюдения. При этом суд отмечает наличие в их показаниях противоречий, в связи с чем, ставит их под сомнение. Так из материалов служебной проверки, исследованной судом, следует, что Баруткин С.Н. и А.А. в объяснениях указывали, что, доставив С.А. в дежурную часть в камеру к нему они не заходили, а, составив рапорты, уехали на маршрут, впоследствии уже в ходе допросов поясняли, что после доставления С.А. в дежурную часть помещали последнего в камеру для административно - задержанных, при этом дежурным был Г.А., в ходе судебного разбирательства после просмотра видеозаписи, пытались устранить противоречия, поясняли, что при допросе на следствии возможно спутали случаи доставления задержанных лиц. Как установлено судом свидетель А.А. был непосредственным очевидцем произошедшего, присутствовал при совершении подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшего, однако не пресек их, в связи с чем, его позицию суд расценивает как ложное чувство товарищества.
Результаты исследования Баруткина С.Н. на полиграфном устройстве не ставят под сомнение причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, поскольку носят вероятностный характер и не могут быть использованы в качестве доказательств.
Показаниям свидетеля А.В. суд доверяет в той, части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам. Данный свидетель показал, что при доставлении в полицию он был в состоянии алкогольного опьянения, чтобы кто-либо избивал потерпевшего, а также наличие у последнего телесных повреждений он не видел, однако как следует из видеозаписи свидетель зашел в комнату доставленных после того, как Баруткин С.Н. и А.А. вышли из камеры, где находился С.А., в связи с чем, А.В. не мог быть очевидцем избиения потерпевшего, и поскольку свидетель был в состоянии опьянения, суд не отдает предпочтение его показаниям в части отсутствия у С.А. телесных повреждений.
Утверждения свидетеля В.А. о том, что при нем Баруткин С.Н. и А.А. потерпевшему телесных повреждений не наносили, не ставят под сомнение доказанность вины Баруткина С.Н., поскольку данный свидетель также пояснял, что когда в камеру к С.А. зашли А.А. и Баруткин С.Н. он на них внимания не обращал, поскольку был занят своей работой.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела допущено не было. Опознание подсудимого Баруткина С.Н. потерпевшим С.А. проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ. Доводы стороны защиты о некорректном расследовании уголовного дела, поскольку для опознания потерпевшему должны были быть представлены все сотрудники полиции, находившиеся 27.01.2012 в комнате административно-задержанных дежурной части, не свидетельствуют о нарушении следователем требований уголовно-процессуального закона, а также о неполноте при расследовании уголовного дела. Кроме того, потерпевший С.А. пояснял, что опознать иных лиц, кроме подсудимого, находившихся в камере он не сможет.
Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия потерпевший С.А. указывал, что Баруткин Н.С. нанес ему удар кулаком в левое плечо, в связи с чем, потерпевший не мог упасть на левый бок опровергаются показаниями потерпевшего на следствии, где тот указывал, что удар кулаком Баруткин Н.С. нанес ему именно в правое плечо, о чем он также пояснил в ходе судебного заседания.
Действия Баруткина С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностных лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2012 года Баруткин С.Н., назначенный приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару на должность полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании УМВД России по г. Сыктывкару, и осуществляя функции представителя власти, в силу своей должностной инструкции обязанный знать установленный законом порядок применения сотрудником полиции физической силы, регламентированный требованиями статей 18,19,20 Закона Российской Федерации «О полиции», сознавая, что явно превышает свои должностные полномочия, вопреки требованиям ст.18,19,20 Закона РФ «О полиции», согласно которым «Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами», и которые разрешают сотрудникам полиции применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, только для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, совершил действия, которые не вправе был совершать, а именно, применил в отношении С.А. физическую силу, при отсутствии на то законных оснований, когда самому сотруднику полиции Баруткину С.Н., а также другим гражданам потерпевший ни какой угрозы не представлял, каких-либо противоправных действий в этот момент не совершал, а именно нанес административно-задержанному С.А. в помещении камеры для задержанных один удар рукой в правое плечо, после чего нанес лежащему на полу С.А. не менее двух ударов ногой по телу и голове, тем самым нарушил предусмотренную законом процедуру применения сотрудником полиции физической силы.
Действовал подсудимый целенаправленно, умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, которые существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего С.А., выразившиеся в незаконном применении к нему физической силы, унижении чести и достоинства личности, в связи с чем, выходили за пределы представленных ему полномочий. Применение к потерпевшему С.А. насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом освидетельствования, фотографиями из банка данных «...» УМВД России по г. Сыктывкару, а также показаниями свидетелей И.М., Р., Н.В., Л.Ю., которым он непосредственно рассказывал о его избиении сотрудниками полиции. В связи с чем, квалифицирующий признак с применением насилия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно нормам международного права, а также законодательства Российской Федерации, в том числе Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, наряду с этим, должностных лицам по поддержанию порядка отведена исключительно важная роль в защите прав человека на жизнь, свободу и безопасность, применение силы возможно только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей при надлежащем уважении прав человека. Напротив, действиями Баруткина были нарушены конституционные права и законные интересы потерпевшего, испытавшего унижение его чести и достоинства как личности и которому в результате неправомерных действий Баруткина был причинен реальный физический вред. Совершая противозаконные действия, подсудимый как представитель власти, принизил авторитет полиции как органа исполнительной власти, призванного защищать права и законные интересы граждан.
Таким образом, своими действиями Баруткин С.Н. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, а также существенно нарушил права и законные интересы С.А. выраженные в недопустимости незаконного посягательства на личность граждан.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, проживает в семье без официальной регистрации брака, воспитывает малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного виновным преступления, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступного деяния, посягающих на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, а также на охраняемые законом права и интересы граждан, данные о личности Баруткина С.Н., совершившего уголовно-наказуемое деяние, будучи сотрудником полиции, отношение виновного к содеянному, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости будет достигнуто только при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики Баруткина С.Н., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, суд находит возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ.
При определении подсудимому размера наказания суд берет во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного виновным преступления, отношение виновного к содеянному, суд считает необходимым назначить Баруткину С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Баруткину С.Н., судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баруткина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Баруткину С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющим исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, сообщать в указанный орган об изменении места работы.
Меру пресечения Баруткину С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сарвилина
Приговор вступил в законную силу 11.01.2013.
