Свердловский районный суд г. Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Свердловский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-418/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 24 октября 2011 г.
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Падерина А.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никифоровой О.В.,
защитника: адвоката Обухова В.А.,
подсудимого Хаматова О.И.,
при секретаре Александровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
ХАМАТОВА О. И., , не судимого,
обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Хаматов О.И., на основании приказа ГУВД по от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на -ДОЛЖНОСТЬ1- с освобождением от -ДОЛЖНОСТЬ2-. На основании приказа УВД по от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом ГУВД по от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» Хаматов О.И. был назначен на -ДОЛЖНОСТЬ3- с освобождением от -ДОЛЖНОСТЬ1-.
Хаматов О.И., являясь сотрудником милиции, исполняя функции представителя власти, в соответствии с полномочиями, закрепленными Законом РФ « О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г., «Наставлением по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ», утвержденным приказом МВД РФ № 186 дсп от 02.03.2009 г., приказами МВД РФ № 840-2005 г., № 987-2006 г., №328-1996 г., регламентирующими деятельность дорожно-патрульной службы ГИБДД, своей должностной инструкцией, согласно которой он лично отвечает за соблюдение прав и законных интересов участников дорожного движения, за несение службы на закрепленном посту(маршруте) патрулирования в соответствии с нормативными документами и сложившейся оперативной обстановкой, за соблюдение служебной дисциплины и порядка несения службы, будучи обязанным, согласно должностной инструкции, приказа № и «Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ» организовать и планировать свою служебную деятельность, грамотно и правомерно вести служебную документацию, будучи ознакомленным со своими должностными обязанностями под свою личную роспись, Хаматов О.И., обязанный предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в силу Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г.; наделенный полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, постановлений по делам об административных правонарушениях, наложению в пределах своей компетенции административных взысканий на граждан в соответствии с п.п. 77-81, 88, 109-119, 123-125 и др. «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, т.е. являясь должностным лицом, исполняя свои должностные обязанности, действуя из иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил в официальные документы - постановления по делам об административных правонарушениях, составляемые на специальных бланках, заведомо ложные сведения, тем самым совершая служебный подлог при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Хаматов О.И., находясь на службе, в форменном обмундировании сотрудника милиции, в составе наряда совместно с инспектором ДПС ФИО8, на территории - на маршруте патрулирования «» (точное место не установлено), исполняя должностные обязанности представителя власти, используя свое служебное положение, исходя из ложно понятых им интересов службы, сознавая, что своими незаконными действиями подрывает и дискредитирует авторитет органов внутренних дел, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, с целью необоснованного завышения своих личных показателей по количеству выявленных административных правонарушений, тем самым желая повысить свои служебные показатели, желая угодить руководству и из карьеристских соображений, стремясь приукрасить действительное положение вещей и скрыть свою некомпетентность, осознавая, что низкие показатели его работы могут послужить основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по реальному выявлению административных правонарушений, при отсутствии факта совершения со стороны ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно внес в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении № заведомо ложные сведения о том, что ФИО1, якобы, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, достоверно зная, что ФИО1 данное административное правонарушение фактически не совершал, и более того отсутствовал в момент составления постановления в указанном месте, где он, якобы, совершал правонарушение. В частности Хаматов О.И., получив данные о личности ФИО1 из служебной документации, осознавая противоправный характер своих действий и не соответствие действительности указываемой в документе информации, внес следующие заведомо ложные сведения в указанный документ, а именно: После составления фиктивного документа Хаматов О.И. передал его своему руководству для учета и исполнения. Тем самым, Хаматов О.И., исполняя свои должностные обязанности, из личной заинтересованности, внес в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, тем самым совершил служебный подлог.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Хаматов О.И., находясь на службе, в форменном обмундировании сотрудника милиции, в составе наряда совместно с инспектором ДПС ФИО8, на территории - на маршруте патрулирования «» (точное место не установлено), исполняя должностные обязанности представителя власти, используя свое служебное положение, исходя из ложно понятых им интересов службы, сознавая, что своими незаконными действиями подрывает и дискредитирует авторитет органов внутренних дел, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, с целью необоснованного завышения своих личных показателей по количеству выявленных административных правонарушений, тем самым желая повысить свои служебные показатели, желая угодить руководству и из карьеристских соображений, стремясь приукрасить действительное положение вещей, и скрыть свою некомпетентность, осознавая, что низкие показатели его работы могут послужить основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по реальному выявлению административных правонарушений, при отсутствии факта совершения со стороны ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно внес в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении № заведомо ложные сведения о том, что ФИО2, якобы, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, достоверно зная, что ФИО2 данное административное правонарушение фактически не совершал, и более того отсутствовал в момент составления постановления в указанном месте, где он, якобы, совершал правонарушение. В частности Хаматов О.И., получив данные о личности ФИО2 из служебной документации, осознавая противоправный характер своих действий и не соответствие действительности указываемой в документе информации, внес следующие заведомо ложные сведения в указанный документ, а именно: После составления фиктивного документа Хаматов О.И. передал его своему руководству для учета и исполнения. Тем самым, Хаматов О.И., исполняя свои должностные обязанности, из личной заинтересованности, внес в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, тем самым совершил служебный подлог.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Хаматов О.И., находясь на службе, в форменном обмундировании сотрудника милиции, в составе наряда совместно с инспектором ДПС ФИО7, на территории - на маршруте патрулирования «» (точное место не установлено), исполняя должностные обязанности представителя власти, используя свое служебное положение, исходя из ложно понятых им интересов службы, сознавая, что своими незаконными действиями подрывает и дискредитирует авторитет органов внутренних дел, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, с целью необоснованного завышения своих личных показателей по количеству выявленных административных правонарушений, тем самым желая повысить свои служебные показатели, желая угодить руководству и из карьеристских соображений, стремясь приукрасить действительное положение вещей и скрыть свою некомпетентность, осознавая, что низкие показатели его работы могут послужить основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по реальному выявлению административных правонарушений, при отсутствии факта совершения со стороны административных правонарушениях, умышленно внес в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении № заведомо ложные сведения о том, что ФИО3., якобы, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, достоверно зная, что ФИО3. данное административное правонарушение фактически не совершала, и более того отсутствовала в момент составления постановления в указанном месте( более того, в тот момент у нее уже была другая фамилия-ФИО3 и имя у нее не -ИМЯ1-, а -ИМЯ2-), где она, якобы, совершала правонарушение, поскольку постоянно проживает . В частности Хаматов О.И., которому данные о личности ФИО3. были известны в связи с осуществлением им ранее служебной деятельности в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по , осознавая противоправный характер своих действий и не соответствие действительности указываемой в документе информации, внес следующие заведомо ложные сведения в указанный документ, а именно: После составления фиктивного документа Хаматов О.И. передал его своему руководству для учета и исполнения. Тем самым, Хаматов О.И., исполняя свои должностные обязанности, из личной заинтересованности, внес в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, тем самым совершил служебный подлог.
Подсудимый Хаматов О.И. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что при составлении фиктивных постановлений по делам об административных правонарушениях у него отсутствовал корыстный мотив, он не имел цели завышения своих личных показателей, получения выгод имущественного характера, не имел цели скрыть свою некомпетентность. Он признает факты внесения заведомо ложных сведений в постановления по делам об административных правонарушениях, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Составил фиктивные постановления по делам об административных правонарушениях, т.к., когда его семья переехала в , то он хотел, как и ранее устроиться на службу в -ДОЛЖНОСТЬ2-, но поскольку свободных ставок в тот момент не было, он вынужден был на время устроиться на службу в ГИБДД, Мотивом составления фиктивных постановлений об административных правонарушений у него было желание угодить руководству, вовремя уходить с работы.ДД.ММ.ГГГГ на маршрут патрулирования, где он находился, подъехал ФИО4, сказал, что с поста нельзя сниматься, пока нужное количество протоколов не будет составлено. При этом он не говорил ему, что необходимо составлять фиктивные протоколы. Если бы он самовольно уехал в поста, то на него могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Кроме того, . У него в тот момент было плохое физическое состояние, в том числе высокое давление. Также было плохое психологическое состояние, вызванное эмоциональным состоянием со стороны ФИО12, отношением к нему руководства. Знанием нормативных актов он владел, корыстной заинтересованности при составлении постановлений об административных правонарушениях у него не было, он не знал, что за период службы в полку ДПС получал премию, с приказом об этом его никто не знакомил. О том, что он был поощрен премией, узнал, когда забирал трудовую книжку.ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО4 показал, что Хаматов О.И. проходил службу в батальоне, где он командовал. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУВД по он был назначен на -ДОЛЖНОСТЬ3-, с освобождением от -ДОЛЖНОСТЬ2-. За время работы Хаматов О.И. зарекомендовал себя посредственным сотрудником, не способным по своим деловым качествам руководить починенными инспекторами ДПС. В течение первого года работы в связи с тем, что Хаматов ранее не работал в ГИБДД, тот фактически исполнял работу -ДОЛЖНОСТЬ1-, Хаматову было дано достаточное время для изучения нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность . Несмотря на это, Хаматов по своим личностным, деловым качествам не смог фактически исполнять обязанности -ДОЛЖНОСТЬ1-, во время службы, находясь на маршруте патрулирования практически не выявлял административные правонарушения, рассмотрение которых находится в компетенции судьи с составлением административных протоколов, а ограничивался составлением постановлений по делам об административных правонарушениях.
В связи с отсутствием авторитета среди коллег в роте, слабым знанием нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность милиции, дорожно-патрульной службы, приказов и распоряжений МВД РФ, ГУВД по , УВД по , действующего административного законодательства. Хаматову О.И. было предложено написать рапорт о переводе на нижестоящую должность, на что Хаматов согласился и ДД.ММ.ГГГГ Хаматовым был написан рапорт о переводе на -ДОЛЖНОСТЬ4-. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД по тот был назначен на -ДОЛЖНОСТЬ3-, с освобождением от -ДОЛЖНОСТЬ3-. Хаматову было предложено изменить свое отношение к службе, на что Хаматов пояснил, что служба в ГИБДД того не устраивает, в связи с чем будет искать другое место службы. В дальнейшем Хаматов был переведен на -ДОЛЖНОСТЬ2-.
В соответствии с анализом аварийности, который проводится регулярно, большой процент дорожно-транспортных происшествий происходит по вине пешеходов. В связи с этим на инструктажах перед заступлением на службу инспекторскому составу ставятся задачи выявления нарушений ПДД, допускаемых пешеходами. При этом количество выявленных административных правонарушений, в т.ч. и совершенных пешеходами не обсуждается и не ставится задача о составлении определенного числа административных протоколов либо постановлений по делу об административном правонарушении, тем более о их фальсификации, т.е. внесении не соответствующих действительности сведений. Ежедневно на инструктажах инспекторскому составу особо указывается на недопущение нарушений законности и служебной дисциплины при несении службы. На занятиях в системе служебной подготовки всеми сотрудниками неоднократно были изучены требования «Административного регламента» утвержденного приказом № 185 МВД РФ от 02.03.2009 г., который регламентирует деятельность сотрудников ДПС ГИБДД по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Он для Хаматова не являлся непосредственным начальником, таковыми являются командир взвода и командир роты. В его должностные обязанности входит проверка нарядов во время несения службы, в связи с чем он мог проверять и автоэкипаж Хаматова во время несения службы.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнительно показал, что в должности командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по он работает с ДД.ММ.ГГГГ Хаматов О.И. проходил службу в его роте, в -ДОЛЖНОСТЬ3- он был переведен из ОВД по , где работал в -ДОЛЖНОСТЬ2-. За время работы Хаматов О.И. зарекомендовал себя достаточно посредственно. По своим деловым качествам он не был способен руководить подчиненными инспекторами ДПС, к его служебной деятельности было много нареканий. На инструктажах перед заступлением на службу инспекторскому составу ставятся задачи выявления нарушений правил дорожного движения, в том числе допускаемых пешеходами. Это связано с тем, что большой процент дорожно-транспортных происшествий происходит по вине пешеходов. При этом количество выявляемых правонарушений, в том числе, совершаемых пешеходами, не обсуждается и не ставится задача о составлении определенного числа административных протоколов либо постановлений по делу об административном правонарушении, тем более об их фальсификации, т.е. внесении в них не соответствующих действительности сведений. Ежедневно на инструктажах инспекторскому составу указывается на недопущение нарушений законности и служебной дисциплины при несении службы.
Свидетель ФИО6 показал, что Хаматова О.И. он знает, тот в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в роте №, в -ДОЛЖНОСТЬ1- С Хаматовым он не общался. ДД.ММ.ГГГГ он работал в -ДОЛЖНОСТЬ5- работавших в , в связи с чем, должен был проверять эти наряды. Проверка проводится для того, чтобы установить, что наряды находятся на маршруте патрулирования, согласно постовой ведомости. Результаты работы при этом не проверяются и не обсуждаются, т.к. это происходит после окончания работы при сдаче дежурства, при проверке этого не требуется. Постановка задач при проверке нарядов также не производится, т.к. это происходит при заступлении на смену во время инструктажа дежурным руководителем полка ДПС ГИБДД УВД по . На инструктажах, проводимых дежурным руководителем полка ДПС ГИБДД УВД по перед заступлением на службу инспекторскому составу ставятся задачи выявления нарушений Правил дорожного движения, в т.ч. и допускаемых пешеходами, но количество выявленных(подлежащих выявлению) административных правонарушений, при этом не оговаривается и не ставится задача о составлении определенного фиксированного числа административных протоколов либо постановлений по делу об административном правонарушении, подразумевается, что должны быть оформлены все выявленные правонарушения. Также на каждом инструктаже всегда особо указывается на недопущение нарушений законности и служебной дисциплины при несении службы. Согласно постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ в первую смену, т.е. с 07-30 до 20-30 часов, Хаматов и ФИО7 работали в составе одного наряда на маршруте патрулирования - . Во время их работы в ) он должен их проверять. Кроме этого с 18-30 данный наряд был задействован на мероприятии, думает, что во время футбольного матча. Конкретно обстоятельства работы в этот день он не помнит, все происходило как обычно. На инструктажах, проводимых дежурным руководителем полка ДПС ГИБДД УВД по перед заступлением на службу инспекторскому составу ставятся задачи выявления нарушений Правил дорожного движения, в том числе и допускаемых пешеходами, но количество подлежащих выявлению административных правонарушений, при этом не оговаривается и не ставится задача о составлении определенного фиксированного числа административных протоколов либо постановлений по делу об административном правонарушении, подразумевается, что должны быть оформлены все выявленные правонарушения. Также на каждом инструктаже указывается на недопущение законности и служебной дисциплины при несении службы.
Свидетель ФИО1 показал, что течении ДД.ММ.ГГГГ., а именно в первой половине ДД.ММ.ГГГГ., он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При осмотре предъявленного ему в ходе допроса постановления по делу об административном правонарушении №, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ может показать, что подписи в данном постановлении от имени нарушителя выполнены не им, он расписывается по другому( данное постановление ему предъявлялось ему и в ходе расследования по уголовному делу). В данное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ он не совершал указанное в постановлении административное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, как пешеход не переходил проезжую часть возле дома № по в не установленном месте. Кроме этого, в постановлении неверно указан его домашний адрес, по адресу указанному в постановлении, а именно он никогда не проживал. По проживает , сам он по этому адресу не проживал и не проживает, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и постоянно проживает по . До ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он передвигался по городу на автомобиле, пешком практически не ходил. В , где насколько ему известно находится он не был т.к. для этого не было надобности. Полагает, что сотрудник ДПС ГИБДД, составивший данное постановление, каким-то образом получил его данные, возможно от других сотрудников ДПС ГИБДД, ранее составлявших в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и составил подложное постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.
Согласно показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он служит в должности инспектора ДПС во 2 взводе роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по Хаматова О.И. он знает, тот в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в их роте, в -ДОЛЖНОСТЬ1-. С Хаматовым он практически не общался, примерно 2-3 раза, работал с тем в составе одного наряда, когда точно не помнит. После предъявления постовых ведомостей полка ДПС ГИБДД УВД по , подтверждает, что вместе с Хаматовым О.И. они работали в составе одного наряда ДД.ММ.ГГГГ в первую смену, т.е. с 07-30 до 20-30 часов, на маршруте патрулирования - . Конкретно обстоятельства работы в этот день он не помнит, ничем примечательным этот день не запомнился. Согласно постовой ведомости они были в этот день с 18-30 часов задействованы на мероприятии, полагает, что это был футбольный матч, т.к. они несли службу недалеко от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Утром после инструктажа, проведенного дежурным руководителем полка ДПС, на котором в том числе особо указывается на недопущение нарушений законности и служебной дисциплины при несении службы, они выехали на маршрут патрулирования. Находясь на маршруте патрулирования они оба, т.е он и Хаматов, выявляли административные правонарушения, совершаемые участниками дорожного движения, водителями и пешеходами и каждый самостоятельно оформлял документацию на нарушителей, в т.ч. постановления по делам об административных правонарушениях. Сколько конкретно он и Хаматов привлекли к административной ответственности нарушителей, он назвать затрудняется, т.к. не помнит этого, количество привлеченных к административной ответственности нарушителей на дежурствах непостоянно, а зависит от ряда факторов, маршрута патрулирования, дня недели, отвлечения на различные мероприятия. Кто во время этого дежурства их проверял, он не помнит, обычно это старший смены по району. При проверке доводится оперативная обстановка, проверяется наличие наряда на маршруте патрулирования. Каждый раз, при заступлении на дежурство, бланки постановлений по делам об административных правонарушениях и другие номерные бланки они получают в отделении по исполнению административного законодательства у дежурного инспектора под роспись в специальном журнале, в количестве необходимом для несения службы в зависимости от места службы, число бланков инспектор определяет самостоятельно в зависимости от поставленных задач - разбор ДТП, работа на стационарном посту, эвакуация неправильно припаркованного транспорта, выявление административных правонарушений, и т.д. После окончания работы, оформленные постановления, протоколы сдаются также под роспись в журнале сдачи материалов дежурному инспектору по исполнению административного законодательства, незаполненные бланки остаются у инспектора на следующее дежурство. В ходе допроса ему стало известно, что Хаматов сфальсифицировал постановление по делу об административном правонарушении, внес в него не соответствующие действительности сведения, и по данному факту возбуждено уголовное дело. С какой целью Хаматов это сделал ему неизвестно. Как тот составлял подложное постановление не знает. Находясь на маршруте патрулирования всегда можно найти возможность оформить нарушителей Правил дорожного движения, в т.ч. и пешеходов, поскольку нарушителей ПДД достаточно много. На инструктажах перед заступлением на службу инспекторскому составу действительно ставятся задачи выявления нарушений ПДД, в т.ч. и допускаемых пешеходами, но фиксированное количество выявленных административных правонарушений не оговаривается, хотя и указывается на какие нарушения обращать более пристальное внимание. В ряде случаев ставились и конкретные задачи о выявлении правонарушений и составлении определенного числа постановлений, но при этом в случае не выполнения поставленной задачи по объективным причинам - отсутствие нарушений, задействование на мероприятии и других, никаких последствий не возникает. Составлять фиктивные, т.е. не соответствующие действительности документы, никто никогда не требует (л.д. 309-312 т.1 )
Согласно показаний свидетеля ФИО8,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в должности инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по , он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Хаматова О.И. он знает, тот в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в их роте, в -ДОЛЖНОСТЬ1-. С Хаматовым он не общался, примерно 3 раза, работал с тем в составе одного наряда, когда точно не помнит. После предъявления постовых ведомостей полка ДПС ГИБДД УВД по , подтверждает, что вместе с Хаматовым О.И. они работали в составе одного наряда ДД.ММ.ГГГГ в первую смену, т.е. с 07-30 до 20-30 часов, на маршруте патрулирования - . Конкретно обстоятельства работы в этот день он не помнит, все происходило как обычно. Утром после инструктажа, проведенного заместителем командира полка ДПС по воспитательной работе ФИО9 на котором в т.ч. особо указывается на недопущение нарушений законности и служебной дисциплины при несении службы, они выехали на маршрут патрулирования. По сложившейся практике существует два варианта «оформления» нарушителей ПДД. Первый когда один инспектор работая, выявляет административные правонарушения - нарушения ПДД участниками дорожного движения, после чего передает нарушителя второму инспектору для оформления документов - в данном случае постановления по делу об административном правонарушении. Второй вариант, когда инспектор, выявивший административное правонарушение сам оформляет все документы. В данном случае, поскольку он не знал хорошо Хаматова, и как тот оформляет документы, они работали по второму варианту, т.е. кто выявил правонарушение тот и оформил. Сколько конкретно он и Хаматов привлекли к административной ответственности нарушителей он назвать затрудняется, т.к. не помнит этого, тем более, что число привлеченных к административной ответственности нарушителей на дежурствах не постоянно, а зависит от категории нарушений и т.д. Хаматов О.И. свои постановления составлял сам, насколько он помнит, помощи в составлении у него не просил. На инструктажах перед заступлением на службу инспекторскому составу ставятся задачи выявления нарушений ПДД, в т.ч. и допускаемых пешеходами, но количество выявленных административных правонарушений, не оговаривается и не ставится задача о составлении определенного числа административных протоколов либо постановлений по делу об административном правонарушении. Уже после перевода Хаматова О.И. из полка ДПС ГИБДД УВД по от руководства полка ему стало известно, что Хаматов сфальсифицировал постановление по делу об административном правонарушении, внес в постановление не соответствующие действительности сведения, и по данному факту возбуждено уголовное дело. С какой целью Хаматов это сделал ему неизвестно. По его мнению, смысла в этом не было, дефицита в нарушителях ПДД, в т.ч. и пешеходов никогда не было и нет, поскольку подобные нарушения не редкость. Полагает, что в силу своей малообщительности Хаматов не мог нормально общаться с людьми, либо правильно оформлять документы.(л.д. 246-249 т.1 ).
Согласно показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в должности инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по он работает с ДД.ММ.ГГГГХаматова О.И. он знает, тот в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в их роте, в -ДОЛЖНОСТЬ1-. С Хаматовым он не общался. После предъявления ему постовых ведомостей полка ДПС ГИБДД УВД по , подтверждает, что. работал в качестве старшего нарядов полка ДПС ГИБДД УВД по работавших в , в связи с чем должен был проверять эти наряды. Проверка проводится для того, чтобы установить, что наряды находятся на маршруте патрулирования, согласно постовой ведомости, и сотрудники готовы нести(продолжать нести) службу. Результаты работы при этом не проверяются и не обсуждаются, это происходит после окончания работы при сдаче дежурства. Постановка задач также не производится, это происходит при заступлением на смену при инструктаже руководством(дежурным руководителем) полка ДПС ГИБДД УВД по . На инструктажах перед заступлением на службу инспекторскому составу ставятся задачи выявления нарушений ПДД, в т.ч. и допускаемых пешеходами, но количество выявленных административных правонарушений, не оговаривается и не ставится задача о составлении определенного числа административных протоколов либо постановлений по делу об административном правонарушении. На инструктаже особо указывается на недопущение нарушений законности и служебной дисциплины при несении службы. Согласно постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ в первую смену, т.е. с 07-30 до 20-30 часов, Хаматов и Капитонов работали в составе одного наряда на маршруте патрулирования - . Во время их работы в он должен был их проверять. Конкретно обстоятельства работы в этот день он не помнит, все происходило как обычно. На инструктажах перед заступлением на службу инспекторскому составу ставятся задачи выявления нарушений правил дорожного движения, в том числе допускаемых пешеходами, но количество выявленных административных правонарушений, не оговаривается и не ставится задача о составлении определенного числа административных протоколов либо постановлений по делу об административном правонарушении. На инструктаже особо указывается на недопущение нарушений законности и служебной дисциплины при несении службы(л.д. 250-252 т.1 ).
Согласно показаний свидетеля ФИО11,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в должности начальника отделения по исполнению административного законодательства ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по он работает с .Хаматов О.И. проходил службу в полку ДПС ГИБДД УВД по в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Знает он того только как сотрудника милиции, с Хаматовым не общался. Порядок получения бланков спецпродукции ГИБДД - постановлений по делам об административных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов задержания транспортного средства, протоколов об отстранении водителя от управления транспортным средством и др. и сдачи оформленных документов установлен следующий.Каждый раз при заступлении на дежурство инспекторский состав ДПС в отделении по исполнению административного законодательства у дежурного инспектора под роспись в специальном журнале получает номерные бланки указанных постановлений, в количестве необходимом для несения службы в зависимости от поставленных руководством полка задач, при этом число бланков инспектор определяет самостоятельно, оценивая место службы(маршрут патрулирования) в зависимости от поставленных задач, например эвакуация неправильно припаркованного транспорта, выявление административных правонарушений, работа по разбору ДТП и т.д. После окончания работы оформленные инспектором (старшим инспектором) постановления, протоколы сдаются также под роспись в журнале сдачи материалов дежурному инспектору по исполнению административного законодательства, не заполненные бланки остаются у инспектора на следующее дежурство. Задачи заполнить все полученные бланки спецпродукции ГИБДД, т.е. например, оформить фиксированное число постановлений по делам об административных правонарушениях и др. никто никогда не ставит. Инспектор это определяет самостоятельно. После этого сданные оформленные документы находятся в отделении по исполнению административного законодательства, после окончания периода обжалования - 10 суток, они вступают в законную силу. Тогда инспектором их отделения на документы ставится штамп о вступлении постановления в законную силу и постановление, в случае если оно не оплачено, т.е. сумма штрафа не поступает на специальный расчетный счет передается в канцелярию полка ДПС, там на постановление ставится гербовая печать полка ДПС УВД по и оно направляется в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа (л.д. 262-264 т.1 )
Согласно показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехал судебный пристав - исполнитель, который предъявил постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру . В дальнейшем ее заявление было направлено в следственный отдел СКП РФ по . С Хаматовым О.И. она знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ В то время Хаматов О.И. работал -ДОЛЖНОСТЬ2- в . был также закреплен за Хаматовым. Ее Хаматов О.И. прекрасно знал. В ДД.ММ.ГГГГ. она освободилась из мест лишения свободы в связи с окончанием срока, в дальнейшем ей приходилось систематически ездить к Хаматову на отметки. На тот момент у нее была фамилия - ФИО3. Имя у нее именно - -ИМЯ2-. В свое время неправильно записали в свидетельстве о рождении, исправлять не стали. Хаматов знал о том, что ее зовут именно -ИМЯ2-. Место ее проживания тому также было хорошо известно. Приезжая к Хаматову на отметку, она постоянно расписывалась в журнале, в связи с чем Хаматов знал, как она в то время расписывалась. В ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала брак, после чего сменила фамилию на ФИО3, и после этого сменила также свою подпись. Знал ли Хаматов о том, что она сменила фамилию ей не известно. В дальнейшем ей стало известно, что Хаматов перевелся в , после этого они с Хаматовым не виделись, не общались. Когда судебным приставом-исполнителем ей было предъявлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, она увидела, что оно составлено Хаматовым О.И. В постановлении была указана ее старая фамилия - ФИО3, содержалась подпись похожая на ее старую подпись, но подпись была выполнена не ей. Сo слов пристава она поняла, что у нее в связи с этим имеется неоплаченный штраф. Пристав пояснил, что по данному постановлению она должна оплатить штраф в размере -СУММА1-. Она пояснила приставу, что правонарушения не совершала. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 ч. до 21 часов она находилась на работе в . В , в том числе на в тот день она не была. Штраф в указанном размере она платить не стала и обратилась вместо этого к прокурору . В день, когда ей предъявили постановление, она узнала номера телефонов Хаматова, позвонила тому и спросила, почему так произошло, т.е. почему в постановлении фигурирует ее фамилия. Хаматов по телефону сказал, что ничего страшного. Он попросил ее заплатить штраф, который пообещал возместить. Она отказалась. Хаматов пояснил, что это нужно было для выполнения им плана (л.д. 174-177 т.2 ).
Согласно показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в течении ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Все штрафы согласно постановлений по делам об административных правонарушениях, а есть у него все постановления, т.к. он их сохраняет, он своевременно оплатил. При осмотре предъявленного ему в ходе допроса постановления по делу об административном правонарушении №, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ может показать, что подписи в данном постановлении от имени нарушителя выполнены не им, он расписывается по -другому. В данное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ он не совершал указанное в постановлении административное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, как пешеход не переходил проезжую часть возле дома № по в неустановленном месте. Кроме этого в постановлении совершенно неверно указан его домашний адрес, по адресу указанному в постановлении, а именно он никогда не проживал. Он всегда носит с собой паспорт и предъявляет паспорт в случае необходимости, в т.ч. и сотрудникам ДПС ГИБДД. Полагает, что сотрудник ДПС ГИБДД, составивший данное постановление, каким-то образом получил его данные, возможно от других сотрудников ДПС ГИБДД, ранее составлявших в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и составил подложное постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 197-199 т.1 ).
Согласно показаний свидетеля, ФИО12, допрошенной по ходатайству стороны защиты, она является .ДД.ММ.ГГГГ . Муж работал в основном с утра до вечера. В остальное время помогал с . Отдохнуть ночью у него не получалось. У Хаматова О.И. давление, но его руководство не отпускало на больничный, поскольку имелись проблемы с наличием личного состава Хаматов О.И. пошел работать в ДПС, поскольку не хотел терять стаж, работа ему в данном подразделении не нравилась. Пошел работать в ДПС, поскольку в , куда они переехали, не было свободных мест -ДОЛЖНОСТЬ2-. Может охарактеризовать его с положительной стороны.
Вина подсудимого Хаматова О.И. в совершении преступления подтверждается :
протоколом осмотра предметов(документов), согласно которому было осмотрено согласно которому было осмотрено: :1.постановление по делу об административном правонарушении № (которое в дальнейшем было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу №), на бланке, изготовленном типографским способом, с верхним перфорированным краем. На лицевой стороне постановления в графах имеются рукописные записи, выполненные красителем сине-фиолетового цвета. Дата составления - «ДД.ММ.ГГГГ». Место вынесения постановления «». В отношении гр-на(ки) «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. », проживающего(ей) «», работающего(ей) «», за совершение им(ею) «ДД.ММ.ГГГГ, в 13-40 ч., гр-н ФИО1 на переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. п.п.4.3». Ниже имеется запись «», дата составления «ДД.ММ.ГГГГ» и подпись должностного лица. Также на постановлении в графах - Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены, - Положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены, - Копию постановления получил(а), имеются подписи лица, привлеченного к административной ответственности, и дата «ДД.ММ.ГГГГ» Ниже имеется запись «». Также на лицевой стороне данного постановления, в правом нижнем углу, имеется оттиск прямоугольного штампа выполненного красителем синего цвета с текстом - . Выше рукописная запись выполненная красителем сине-фиолетового цвета «в роз.нет», и подпись должностного лица.
2.постановление по делу об административном правонарушении № (которое в дальнейшем было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу №), на бланке, изготовленном типографским способом, с верхним перфорированным краем. На лицевой стороне постановления в графах имеются рукописные записи, выполненные красителем сине-фиолетового цвета. Дата составления - «ДД.ММ.ГГГГ». Место вынесения постановления «». В отношении гр-на(ки) «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. », проживающего(ей) «», работающего(ей) «», за совершение им(ею) «ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 ч., гр-н ФИО2 на переходил проезжую часть вне установленном месте. п.п.4.3». Ниже имеется запись «», дата составления «ДД.ММ.ГГГГ» и подпись должностного лица. Также на постановлении в графах - Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены, - Положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены, - Копию постановления получил(а), имеются подписи лица, привлеченного к административной ответственности, и дата «ДД.ММ.ГГГГ» Также на лицевой стороне данного постановления, в правом нижнем углу, имеется оттиск прямоугольного штампа выполненного красителем синего цвета с текстом - . Выше рукописная запись выполненная красителем сине-фиолетового цвета «в роз.нет», и подпись должностного лица.
3.постановление по делу об административном правонарушении № (которое в дальнейшем было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу №), на бланке, изготовленном типографским способом, с верхним перфорированным краем. На лицевой стороне постановления в графах имеются рукописные записи, выполненные красителем сине-фиолетового цвета. Дата составления -«ДД.ММ.ГГГГ». Место вынесения постановления «.» В отношении гр-на(ки) «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. », проживающего(ей) «», работающего(ей) «», за совершение им(ею) «ДД.ММ.ГГГГ, в 21-10 ч., гр-ка ФИО3 на переходил проезжую часть вне установленном месте. п.п.4.3». Ниже имеется запись «», дата составления «ДД.ММ.ГГГГ» и подпись должностного лица. Также на постановлении в графах -Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены, - Положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены, - Копию постановления получил(а), имеются подписи лица, привлеченного к административной ответственности, и дата «ДД.ММ.ГГГГ» Также на лицевой стороне данного постановления, в правом нижнем углу, имеется оттиск прямоугольного штампа выполненного красителем синего цвета с текстом - . Правее и выше имеется рукописная запись выполненная красителем сине-фиолетового цвета «Получила ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ». (л.д. 267-270 т.1 ). Вышеуказанные 3 постановления были осмотрены в ходе судебного заседания.
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО2 (л.д. 259 т.1 );
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО1 (л.д. 261 т.1 );
постовой ведомостью полка ДПС УВД по на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хаматов О.И. ДД.ММ.ГГГГ работал в 1 смену, с 07-30 до 20-30, совместно с Капитоновым, на маршруте патрулирования - до 11-00 , с 11-00 , с 16-00 (л.д.107);
постовой ведомостью полка ДПС УВД по на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хаматов О.И. ДД.ММ.ГГГГ работал в 1 смену, с 07-30 до 20-30, совместно с Фетисовым, на маршруте патрулирования - до 11-00 , с 11-00 , с 16-00 (л.д.140);
выписками из приказов, согласно которым Хаматов О.И., на основании приказа ГУВД по от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на -ДОЛЖНОСТЬ1- с освобождением от -ДОЛЖНОСТЬ2-. На основании приказа УВД по от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом ГУВД по от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» Хаматов О.И. был назначен на -ДОЛЖНОСТЬ3- с освобождением от -ДОЛЖНОСТЬ1- (л.д. 74-75);
должностной инструкцией Хаматова О.И., которая определяет должностные обязанности, права и ответственность -ДОЛЖНОСТЬ1- (л.д. 83-88 т.1 );
протоколом выемки, согласно которому в отделе судебных приставов по УФССП по было изъято исполнительное производство по составленному -ДОЛЖНОСТЬ1- Хаматовым О.И. подложному постановлению по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 № (л.д. 70-71 т.1 );
протоколом выемки, согласно которому в отделе судебных приставов по Свердловскому УФССП по было изъято составленное -ДОЛЖНОСТЬ1- Хаматовым О.И. подложное постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 № (л.д. 236-237);
протоколом выемки,согласно которому в отделе судебных приставов по УФССП по было изъято составленное -ДОЛЖНОСТЬ1- Хаматовым О.И. подложное постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3. № (л.д. 180-184 т.1 ).
В судебном заседании государственный обвинитель, квалифицируя действия Хаматова О.И. по ст. 292 ч.1 УК РФ, отказался от поддержания государственного обвинения в части квалифицирующего признака « из корыстной заинтересованности», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании собранными доказательствами, кроме того, квалифицировал действия Хаматова О.И. как одно преступление.
Оценивая собранные доказательства, суд квалифицирует действия Хаматова О.И. по ст. 292 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Хаматова О.И., который по месту служб в качестве участкового уполномоченного в и в характеризуется положительно, по месту службы в отрицательно, по месту нынешней работы, положительно, .
Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством являются: полное признание в вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, . Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также с учетом тяжести содеянного, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Хаматова О. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -СУММА2-.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хаматову О.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 постановления по делам об административных правонарушениях, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Свердловского районного
суда г. Перми А.Ю.Падерин
