Приговор Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область) от 02.04.2021 № 1-253/20

Дело № (№)

пол. №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО75, представителей потерпевшего ФИО52, ФИО27, действующих на основании доверенностей,

подсудимого Д.А., его защитника адвоката ФИО28, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого А.Е., его защитника адвоката ФИО51, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой О.Е., ее защитника-адвоката ФИО29, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях ФИО30, ФИО31, ФИО32. ФИО33, ФИО34, ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Д.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ

А.Е., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ

О.Е., ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Д.А. похитил путем мошенничества выморочное имущество – квартиру, принадлежащую <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Д.А., А.Е. и О.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем мошенничества выморочное имущество – квартиру, принадлежащую <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Д.А., находясь в <адрес>, в период с <дата> до <дата>, обладая информацией о том, что по адресу: <адрес> находится квартира, ранее принадлежавшая ФИО1, скончавшемуся <дата>, и после смерти последнего в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ считающаяся выморочным имуществом, право собственности на которое принадлежит <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно приобрести право собственности на вышеуказанную квартиру путем изготовления фиктивного договора купли-продажи данной квартиры от ФИО1 своему отцу Свидетель №1, осуществления процедуры государственной регистрации данного договора путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников подразделений регистрационного органа, последующего изготовления договора купли - продажи от Свидетель №1 себе (Д.А.), осуществления процедуры государственной регистрации данного договора и своего права собственности на указанную квартиру.

Реализуя данный преступный умысел, Д.А., находясь на территории <адрес>, получил в вышеуказанный период из достоверно неустановленных источников анкетные и паспортные данные ФИО1, в объеме, необходимом для их использования в сделке по незаконной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, обратился к своему отцу Свидетель №1 с просьбой выступить номинальным покупателем в планируемой фиктивной сделке купли-продажи вышеуказанной квартиры, не ставя его в известность о преступном характере своих действий. Получив согласие Свидетель №1 и паспортные данные последнего, Д.А., достоверно зная анкетные и паспортные данные ФИО1, который ранее являлся собственником вышеуказанной квартиры, в период с <дата> по <дата> изготовил заведомо подложный договор купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 якобы продал, а Свидетель №1 якобы купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ... рублей, передаточный акт от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 на основании вышеуказанного договора якобы передал, а Свидетель №1 якобы получил вышеуказанную квартиру, расписался в данных документах от имени ФИО1, подделав его подпись, выполнил от имени ФИО1 запись в передаточном акте о том, что ФИО1 якобы получил от Свидетель №1 денежные средства за продажу квартиры в размере пятисот тысяч рублей, расписался за получение денег от имени ФИО1, подделав его подпись, предоставил вышеуказанные документы для подписи Свидетель №1, который подписал их по просьбе Д.А., оплатил от имени Свидетель №1 и ФИО1 государственные пошлины за государственную регистрацию сделки с вышеназванной квартирой. Кроме того, Д.А. изготовил поддельную справку ..." от <дата> о том, что в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, подделал на ней подпись ФИО1 После чего Д.А., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотреблении доверием, <дата> в дневное время совместно с Свидетель №1 прибыл в помещение межрайонного ..., расположенного по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1 вышеуказанные документы и направил его к инженеру 1 категории отдела приема и отправки документов ...Свидетель №19 для передачи данных документов ей для осуществления процедуры государственной регистрации указанного подложного договора купли-продажи от <дата>. Свидетель №1 по просьбе Д.А., не имея сведений о преступном характере его действий, обратился к Свидетель №19 с просьбой о принятии документов для государственной регистрации вышеназванного договора, передав ей пакет вышеуказанных, изготовленных Д.А., документов.

Свидетель №19, <дата> около 13-14 часов, не имя сведений о преступном характере действий Д.А., используя анкетные и паспортные данные, указанные в представленных Свидетель №1 документах, ненадлежащим образом исполнив свою предусмотренную статьей 16 действовавшего на тот момент Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность удостовериться в личностях обратившихся к ней сторон представленного ей договора купли-продажи квартиры, составила заявления от <дата> от имени ФИО1 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи от <дата>, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составила заявления от <дата> от имени Свидетель №1 о государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, о государственной регистрации права собственности Свидетель №1 на вышеуказанную квартиру, после чего передала их, а также бланки заявлений об отсутствии брачных отношений для подписи Свидетель №1Свидетель №1 по просьбе Д.А. расписался в названных заявлениях от его (Свидетель №1) имени, заполнил бланк заявления об отсутствии у него брачных отношений, заявления от имени ФИО1 передал Д.А., который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, подписал их от имени ФИО1, подделав его подпись, заполнил бланк заявления от имени ФИО1 об отсутствии у последнего брачных отношений, расписался в нем за ФИО1, подделав его подпись. После чего Свидетель №1 передал подписанные заявления Свидетель №19Свидетель №19, не имя сведений о преступном характере действий Д.А., ненадлежащим образом исполнив свою предусмотренную статьей 16 действовавшего на тот момент Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность удостовериться в личностях обратившихся к ней сторон представленного ей договора купли-продажи квартиры и подписавших вышеуказанные заявления, приняла от Свидетель №1 данные документы и передала их руководству межрайонного ... для дальнейшего направления в ...) с целью проведения процедуры государственной регистрации перехода права собственности вышеуказанной квартиры от ФИО1 к Свидетель №1

<дата> на основании изготовленных Д.А. вышеуказанных документов была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, вследствие чего, в соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов, было прекращено право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1 и возникло право собственности на данную квартиру Свидетель №1

После чего Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на указанную квартиру путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата> составил договор купли продажи от <дата>, в соответствии с которым Свидетель №1 продал Д.А. вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратился к Свидетель №1 с просьбой подписать данный договор и проследовать с ним (Д.А.) в помещение межрайонного филиала <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Свидетель №1 к Д.А., не ставя его в известность о преступном характере своих действий. Получив согласие Свидетель №1, Д.А.<дата> совместно с Свидетель №1 проследовал в помещение межрайонного филиала <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где передал ... отдела обеспечения учетно-регистрационных действий № филиала <адрес>Свидетель №22 вышеуказанный договор купли-продажи для его государственной регистрации, не ставя Свидетель №22 в известность о преступном характере своих действий, обманув и злоупотребив ее доверием. Свидетель №22, находясь на своем рабочем месте в помещении межрайонного филиала <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, приняла от Д.А. вышеуказанный договор купли-продажи, составила заявление от имени Д.А. и Свидетель №1 о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> о государственной регистрации права собственности Д.А. на вышеуказанную квартиру, которое Свидетель №1 и Д.А. подписали и передали ей. <дата> на основании указанных документов была произведена государственная регистрация права собственности Д.А. на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. С указанного времени Д.А. получил право собственности на данную квартиру, стоимость которой на <дата> составляла ... копейки, и возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Таким образом, Д.А., используя поддельные документы, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрел право собственности на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ... копейки. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Д.А.<адрес> было незаконно лишено права собственности на указанную квартиру, что повлекло причинение имущественного ущерба данному <адрес> на сумму ... копейки, то есть в крупном размере.

В период с <дата> по <дата>Д.А. и А.Е., находясь в <адрес>, обладая информацией о том, что по адресу: <адрес> находится квартира, ранее принадлежавшая ФИО4, скончавшейся <дата>, и после смерти последней в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ считающейся выморочным имуществом, право собственности на которое принадлежит <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение в пользу Д.А. права собственности на вышеуказанную квартиру путем обмана и злоупотребления доверием.

Учитывая вышеизложенное, Д.А. и А.Е., находясь в вышеуказанный период в <адрес>, договорились незаконно приобрести в пользу Д.А. право собственности на вышеуказанную квартиру путем изготовления фиктивного договора дарения от имени ФИО4 на имя подысканного ими лица, осуществления процедуры государственной регистрации данного договора, последующего изготовления договора купли - продажи от имени вышеуказанного подысканного лица Д.А., осуществления процедуры государственной регистрации данного договора. При этом Д.А. в соответствии с договоренностью с А.Е. должен был подыскать лицо для использования в качестве одаряемого в сделке дарения квартиры и в качестве продавца в сделке купли - продажи данной квартиры. А.Е. должен был вовлечь в совершение совместных его (А.Е.) и Д.А. преступных действий свою знакомую - инженера 1 категории межрайонного отдела филиала <адрес>О.Е., которая в период с <дата> по <дата> занимала должность инженера 1 категории межрайонного отдела филиала <адрес>

В соответствии со своей должностной инструкцией (п. 7 раздела "Общие положения", пп. 4, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.14, 4.1.15, 6.1.1, 6.1.2, 7.1, 9.1.11 раздела "Должностные обязанности") О.Е. в период нахождения в вышеуказанной должности была обязана руководствоваться федеральным законодательством, иными нормативными актами в установленной для филиала <адрес> сфере деятельности, Положением о филиале, положением о межрайонном отделе филиала, своей должностной инструкцией, принятыми на себя обязательствами, была уполномочена осуществлять прием документов у заявителя при реализации технологического процесса "Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним без одновременного кадастрового учета", при личном обращении заявителя была обязана установить личность заявителя, проверить наличие оснований для отказа в приеме документов, проверить и сформировать пакет документов в бумажном виде, сформировать и распечатать заявления, сканировать документы в ПК ПВД (программный комплекс приема выдачи документов), заверять электронные образы документов УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) должностного лица органа регистрации прав, заверять заявления в виде электронного документа и пакета документов в электронном виде УКЭП уполномоченного должностного лица и передавать посредством внутриведомственной сети в ФГИС ЕГРН (Федеральная государственная информационная система единого государственного реестра недвижимости), формировать сопроводительный реестр пакетов документов в бумажном виде для передачи в Территориальное Управление ..., передавать пакет документов в Территориальное Управление ...», проверять документы в бумажном виде на наличие оснований для возврата заявления и документов без рассмотрения, в том числе с использованием протоколов проверки, сформированных на этапах автоматической проверки, принимать решения о возврате заявления и документов без рассмотрения, передавать пакет документов государственному регистратору, отказывать в выдаче документов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются на бумажном носителе в орган регистрации прав посредством личного обращения в орган регистрации прав. При этом к данному заявлению в случае личного обращения заявителя прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. При представлении заявления о государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность. В случае представления заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность.

В соответствии с Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883, заявление о государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе подается заявителем при личном обращении и подписывается собственноручной подписью правообладателя, сторон договора, или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, принимая от граждан заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, О.Е. была обязана удостовериться в личности заявителей, получить от заявителей документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, принять заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в бумажном виде, подписанное правообладателем, стороной договора или иным уполномоченным на то лицом. В случае не установления личности лица, лично обратившегося с заявлением о государственной регистрации, О.Е. была уполномочена принимать решения об отказе в принятии и возврате заявления и документов без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями должностной инструкции и нормативных актов О.Е. являлась государственным служащим, уполномоченным принимать заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемые к нему документы, подтверждать достоверность сведений о личностях обратившихся в подразделение регистрационного органа заявителей и способствовала, таким образом, дальнейшему принятию решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – юридическому акту признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Учитывая наличие у О.Е. вышеуказанных служебных полномочий А.Е. должен был договориться с ней о принятии для государственной регистрации вышеназванного заведомо подложного договора дарения от имени умершей на тот момент ФИО4, оказание помощи в подготовке необходимых документов, способствование в силу занимаемого ею служебного положения незаконной государственной регистрации данного договора и перехода права собственности на квартиру от ФИО4, а Д.А. после достижения указанного соглашения с О.Е. и выполнения ею требуемых от нее действий передать ей деньги в сумме ...

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, Д.А. и А.Е., находясь в <адрес>, получили в вышеуказанный период времени из достоверно неустановленных источников анкетные и паспортные данные ФИО4, в объеме, необходимом для их использования в сделке по незаконной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. Д.А., в соответствии с договоренностью с А.Е., находясь на территории <адрес>, обратился в вышеуказанный период, предположительно в период с <дата> по <дата>, к своему знакомому Свидетель №2 с просьбой выступить номинальным одаряемым в планируемой фиктивной сделке дарения вышеуказанной квартиры, не ставя его в известность о преступном характере своих действий. Получив согласие Свидетель №2 и паспортные данные последнего, Д.А. и А.Е., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная анкетные и паспортные данные ФИО4, которая ранее являлась собственником вышеуказанной квартиры, будучи осведомленными о процедуре оформления недвижимого имущества в собственность, находясь на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата> изготовили три экземпляра заведомо подложного договора дарения от <дата>, в соответствии с которым ФИО4 якобы передала в дар Свидетель №2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н Черноречье, <адрес>, совместно предоставили вышеуказанные документы для подписи Свидетель №2, который подписал их по просьбе Д.А. и А.Е. Кроме того, А.Е., действуя совместно и согласованно с Д.А., обратился к своей знакомой О.Е., занимающей должность инженера 1 категории межрайонного отдела филиала <адрес>, с предложением принять участие в совершении совместных с Д.А. действий, направленных на незаконное приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: используя свое служебное положение и имеющиеся должностные полномочия, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов принять для государственной регистрации вышеуказанный фиктивный договор дарения, содержащий заведомо ложные сведения о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО4 к Свидетель №2, оказать помощь в подготовке заявления от имени умершей на тот момент ФИО4 о государственной регистрации перехода от нее права собственности на квартиру в соответствии с вышеуказанным договором, в подготовке заявления от имени Свидетель №2 о государственной регистрации на него права собственности на квартиру в соответствии с вышеуказанным договором, способствовать в силу занимаемого должностного положения действиям по незаконной государственной регистрации вышеуказанного договора дарения, перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО4 к Свидетель №2 При этом А.Е. сообщил О.Е. о подложном характере вышеуказанных документов и о несоответствии действительности указанных в них сведений, а также о том, что конечной целью вышеуказанных преступных действий является незаконное приобретение Д.А. права собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" О.Е. в период нахождения ее в вышеуказанной должности была не вправе получать в связи с исполнением должностных обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц, была обязана обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям, не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Несмотря на требования вышеуказанных нормативных актов, О.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, согласилась с предложением А.Е. выполнить требуемые от нее незаконные действия и способствовать в силу занимаемого служебного положения действиям по незаконной регистрации фиктивного договора дарения, использовать свое служебное положение для совершения планируемого преступления, вступив, тем самым, с А.Е. и Д.А. в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение в пользу Д.А. права собственности на вышеуказанную квартиру. При этом О.Е. и А.Е. договорились, что после совершения О.Е. вышеуказанных незаконных действий в пользу Д.А., способствование в силу занимаемого служебного положения действиям по принятию решения о государственной регистрации подложного договора дарения, она ... рублей путем направления данных денежных средств на сообщенный ею банковский счет ее мужа – Свидетель №27 О достижении соглашения с О.Е.А.Е. сообщил Д.А. После чего Д.А. и А.Е.<дата> в дневное время прибыли к помещению межрайонного филиала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Д.А. при этом привез с собой Свидетель №2, попросив его пройти в помещение филиала с А.Е., присутствовать при подаче вышеуказанных экземпляров договора дарения О.Е., подписать изготовленное О.Е. заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, не ставя Свидетель №2 в известность о преступном характере своих и А.Е. намерений. После чего А.Е., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Д.А. и О.Е., прошел с Свидетель №2 в помещение вышеназванного филиала, и около 14-15 часов <дата> передал О.Е., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте, для осуществления процедуры государственной регистрации заведомо подложный договор дарения от <дата>, в соответствии с которым умершая на тот момент ФИО4 якобы передала в дар Свидетель №2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

О.Е., находясь при исполнении своих служебных обязанностей на своем рабочем месте в помещении межрайонного филиала <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя совместный с Д.А. и А.Е. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с ними в составе группы лиц по предварительному сговору, а также желая получить денежные средства в сумме ... рублей, в соответствии с достигнутой договоренностью <дата> около 14-15 часов незаконно, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, приняла от А.Е. для государственной регистрации вышеуказанный договор дарения, заведомо зная о его подложности и несоответствии действительности указанных в нем сведений, составила заявление от <дата> от имени умершей на тот момент ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, составила заявление от <дата> от имени Свидетель №2 о государственной регистрации его права собственности на вышеуказанную квартиру, осознавая при этом, что ее, А.Е. и Д.А. совместные преступные действия направлены на незаконное приобретение Д.А. права собственности на чужое имущество – вышеуказанную квартиру, причинение в результате этого муниципальному образованию городской округ <адрес> имущественного ущерба в размере стоимости названной квартиры, и желая наступления данных последствий. После чего Свидетель №2 по просьбе А.Е. расписался в вышеуказанном заявлении, А.Е. в присутствии О.Е. расписался за ФИО4 в вышеуказанном заявлении от ее имени, подделав подпись ФИО4, затем, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал подписанные документы О.Е., которая их незаконно приняла для осуществления процедуры государственной регистрации и передала их начальнику межрайонного филиала <адрес>ФИО36 для дальнейшего направления в <адрес>, с целью проведения процедуры государственной регистрации перехода права собственности вышеуказанной квартиры от ФИО4Свидетель №2, несмотря на свою осведомленность о недостоверности и подложности данных документов, обманув, тем самым, ФИО36 и злоупотребив оказанным ей (О.Е.) в силу занимаемого служебного положения доверием, а также доверием руководства межрайонного филиала <адрес>, наделившего ее вышеуказанными служебными полномочиями, способствуя, тем самым дальнейшим действиям по государственной регистрации вышеуказанного заведомо для нее подложного договора и незаконной государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, создав необходимые условия и устранив препятствия для продолжения совершения преступных действий, направленных на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество. О совершении О.Е. вышеуказанных действий А.Е. сообщил Д.А., после чего Д.А.<дата> около 15 часов 39 минут, находясь в <адрес>, в соответствии с договоренностью с О.Е. перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ...№ по адресу: <адрес>, на указанный О.Е. банковский счет Свидетель №27№, открытый в отделении ...№ по адресу: <адрес>, денежные средства в размере ... рублей для О.Е. за совершение ею с использованием своего служебного положения указанных незаконных действий.

<дата> на основании полученных от О.Е. вышеуказанных документов заместителем начальника отдела регистрации земельных участков, объектов недвижимости нежилого назначения <адрес>Свидетель №12, не обладавшей информацией о подложном характере полученных от О.Е. вышеуказанных документов, было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО4 к Свидетель №2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, вследствие чего было прекращено право собственности на вышеуказанную квартиру ФИО4 и возникло право собственности на данную квартиру Свидетель №2

<дата>Свидетель №27 поступившие на его банковский счет от Д.А. денежные средства в размере ... рублей по просьбе О.Е. перевел на ее банковский счет №, открытый в отделении ...№ по адресу: <адрес>, в связи с чем О.Е. получила возможность распорядиться указанными денежными средствами в полном объеме по своему усмотрению.

После чего Д.А., продолжая реализовывать свой совместный с А.Е. и О.Е. преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата> составил договор купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым Свидетель №2 продал Д.А. вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратился к Свидетель №2 с просьбой подписать данный договор и проследовать с ним (Д.А.) в помещение межрайонного филиала <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Свидетель №2 к Д.А., не ставя его в известность о преступном характере своих действий. Получив согласие Свидетель №2, Д.А.<дата> совместно с Свидетель №2 проследовал в помещение межрайонного филиала <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где передал инженеру 2 категории межрайонного филиала <адрес>Свидетель №13, вышеуказанный договор купли-продажи для его государственной регистрации, не ставя Свидетель №13 в известность о преступном характере своих действий, обманув ее и злоупотребив ее доверием. Свидетель №13, находясь на своем рабочем месте в помещении межрайонного филиала <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, приняла от Д.А. вышеуказанный договор купли-продажи, составила заявление от имени Свидетель №2 о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заявление и от имени Д.А. о государственной регистрации его права собственности на данную квартиру, которые Свидетель №2 и Д.А. подписали и передали ей. <дата> на основании указанных документов была произведена государственная регистрация права собственности Д.А. на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. С указанного времени Д.А. получил право собственности на данную квартиру, стоимость которой на <дата> составила ... копейки, и возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных действий Д.А., А.Е. и О.Е., Д.А. незаконно приобрел право собственности на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ... копейки, а муниципальное образование городской округ <адрес> было незаконно лишено права собственности на вышеназванную квартиру, что повлекло причинение имущественного ущерба данному муниципальному образованию на сумму ... копейки, то есть в особо крупном размере.

Незаконно приобретя право собственности на вышеназванную квартиру, Д.А. впоследствии распорядился данной квартирой по своему усмотрению в корыстных целях: в период с <дата> по <дата> продал ее добросовестному приобретателю за ... рублей.

Подсудимый Д.А. в суде свою вину в инкриминируемых деяниях признал частично: не признал вину в совершении хищения квартиры по адресу: <адрес>, и полностью признал свою вину по эпизоду хищения квартиры по адресу: <адрес>; вину в даче взятки О.Е. не признал и показал, что с подсудимым А.Е. находится в длительных дружеских отношениях, а с подсудимой О.Е. познакомился в 2017 году через А.Е. в связи с обстоятельствами настоящего уголовного дела. Ранее он работал инженером компании ...», и в его должностные обязанности входило организационно-юридическое сопровождение сделок с недвижимостью: продажи квартир, выкупа земель, обмена вторичного жилья, продажи новостроек. Таким образом, ему была известна процедура оформления в собственность жилых помещений, а также перечень необходимых для этого документов. Иногда он подрабатывал, оказывая риэлторские услуги, лицам, которые самостоятельно не могли решить свои жилищные вопросы.

В 2010 -2011 году он подыскивал в центре <адрес> помещения, которые можно было бы использовать под коммерческую недвижимость. В <адрес> он нашел <адрес> которые находились на одной площадке, с одним подъездом. С жителями <адрес> квартиры он договорился об обмене жилых помещений, выкупил у них квартиры, стал делать ремонт для использования их бывшей жилой площади в качестве коммерческой недвижимости. Как ему стало известно в ходе опроса соседей, <адрес> этого дома принадлежала мужчине по фамилии ФИО79, но его он не видел. Однажды, придя по данному адресу в 2011 году, он обнаружил, что в данной квартире находились 2 женщины и еще трое мужчин. Одна из женщин ему представилась как сожительница ФИО79, имени ее он не помнит, сказала, что они постоянно живут в другом городе, она приехала ненадолго. Он сказал, что хочет приобрести квартиру у ФИО79, спросил, как можно с ним связаться. Она ответила, что с ним связаться можно только через нее, предложила выслать им деньги, а они пришлют ему генеральную доверенность для последующего самостоятельного оформления сделки. Он отказался, тогда она сказала, чтобы он дал ей денег на билет в какой-то город, в какой - он не помнит, но город находится очень далеко, чтобы она приехала уже с собственником через полгода, контактов своих она ему не оставила. В 2012 году он случайно встретил эту же женщину с незнакомым ему мужчиной в этом же <адрес>,. Они сказали, что квартиру нужно срочно оформить, поскольку они уезжают, сказали, что сами оформят все документы, а ему нужно будет прийти на сделку, договорились о продаже квартиры на ... тысяч рублей. Поскольку он имел задолженность перед ... в сумме около ... рублей, он решил оформить <адрес> не на себя, а на своего отца Свидетель №1, попросил его помочь, предоставить свой паспорт для оформления на него квартиры и прийти в <адрес>. Незнакомые ему мужчина и женщина взяли копию паспорта его отца Свидетель №1 ушли готовить пакет документов: брать справки, оформлять договор, приехали в <адрес> после обеда с готовым пакетом документов, он их проверил, паспорт мужчины только посмотрел, в руки не брал. Данный мужчина с ним о продаже квартиры не разговаривал, все вопросы решал с женщиной, доверял ей. Впоследствии его отец Свидетель №1 и данные мужчина с женщиной пришли в <адрес> в <адрес>, где сдали документы на регистрацию права собственности. Когда они приехали к нему с расписками о сдаче документов на государственную регистрацию, он рассчитался с мужчиной и женщиной денежными средствами. Он сам в <адрес> не ездил, никакие документы для совершения сделки не готовил, справки не истребовал, договор купли-продажи не подписывал, свидетеля Свидетель №19, которая принимала документы на регистрацию данной сделки, впервые увидел в суде. Документы подписывал собственник квартиры, который сам был на сделке. Его отец Свидетель №1, пояснивший, что на сделке никого, кроме него, не было, перепутал, так как он рассеянный человек, и в период 2012, 2016 году он оформлял на него несколько квартир. Как только он (ФИО83) в 2016 году погасил свои кредитные обязательства перед банком, сразу стал оформлять недвижимость на себя.

В 2015 году у подъезда <адрес> познакомился с Свидетель №17, который предложил ему сдавать <адрес>, расположенную на 4 этаже этого дома. Пояснил, что сам не хочет этим заниматься, не умеет. Квартира была без ремонта, замков, похожа на «притон». Он /ФИО83/ провел в квартире ремонт, вставил замки, поменял сантехнику, установил счетчики. После этого они с С. договорились, что он /ФИО83/ будет решать все организационные вопросы, связанные со сдачей этой квартиры, будет сдавать ее за ... рублей, из которых ... рублей будет тратить на оплату коммунальных услуг, ... передавать С., а ... оставлять себе за выполненные работы и организацию аренды. Примерно через полгода С. умер, и он стал сдавать квартиру за ... рублей, ждал, когда объявятся наследники, хотел им предложить выкупить у них эту квартиру, но они не появлялись. Прошло около двух лет, все это время он продолжал квартиру сдавать, иногда А.Е. по его просьбе помогал показывать квартиру арендаторам либо получить от них арендную плату. В 2017 году, примерно за полгода до рассматриваемых событий, они разговорились с А.Е. о том, что возможно квартиру оформить на него /ФИО83/ и сдавать дальше. А.Е. ему сказал, что у него в Управлении ... есть знакомая О.Е., которая может подсказать, как решить данную проблему. Они втроем встретились в подъезде дома, где проживает ФИО37, обсудили план действий, а именно, договорились оформить фиктивный договор дарения от имени собственницы квартиры ФИО4 на «третье лицо», чтобы не вызвать подозрений в недобросовестности. Здесь же договорились, что он найдет это «третье лицо», на которого можно оформить квартиру, А.Е. составит договор дарения, О.Е. примет документы на государственную регистрацию права собственности на «третье лицо» /Свидетель №2/ без присутствия собственника, отчуждающего жилое помещение. При этом О.Е. пояснила, что не даст гарантии регистрации права собственности, так как решение этого вопроса от нее не зависит. За помощь в переоформлении права собственности на квартиру он пообещал заплатить А.Е. и О.Е. по 100 000 рублей. Он решил оформить право собственности на своего знакомого Свидетель №2, которому в 2015-2016 году помогал произвести обмен квартиры: помогал заключить договор приватизации, гасил долг по коммунальным платежам, подыскивал ему другое жилое помещение, после чего за свои услуги взял с него некоторую сумму денег, вырученную от продажи квартиры. Паспортные данные собственницы квартиры ФИО38 он нашел в сдаваемой квартире. Таким образом, договорившись с Свидетель №2 об оформлении квартиры на него, он пообещал ему за это ... рублей, получил у него копию паспорта, передал его и ФИО81 паспортные данные А.Е., который оформил договор дарения, передаточный акт от имени ФИО81 – Свидетель №2. Поскольку О.Е. сказала, что приходить на сдачу документов на государственную регистрацию с Свидетель №2 не нужно, чтобы он подошел к ней с талоном один, он так и сделал. Придя <дата> в <адрес> в <адрес>, он взял талон электронной очереди, показал его О.Е. и стал дожидаться, когда она его вызовет. Она пригласила его, он показал ей документы, она распечатала бланки заявлений и сказала, чтобы он их принес с подписью Свидетель №2. Он сходил в автомашину, где его ждал Свидетель №2, там Свидетель №2 поставил необходимые подписи, после чего он передал документы О.Е., она их приняла. Кто подписывал в тот день документы за ФИО79, он точно не помнит, но должен был подписать А.Е., так как он занимался их подготовкой. В этот же день он рассчитался с А.Е. и О.Е. за помощь, передав А.Е.... рублей, которые А.Е. через банкомат положил на его /ФИО83/ банковскую карту, так как боялся, что в случае, если он зачислит денежные средства на свою банковскую карту, их у него «снимут» за долги судебные приставы, поэтому, зачислив деньги на карту, он должен был сам перевести ... рублей себе и О.Е.. Почему в конечном итоге А.Е. перевел не ... рублей, а ... рублей, он не знает, не обратил на это внимание, его не контролировал, доверял ему. Деньги А.Е. переводил в его присутствии через находящееся в его мобильном телефоне приложение .... Биллинг показывает, что в этот момент А.Е. находился в районе действия базовой станции на <адрес>, а он ФИО83 в районе <адрес> фактически они вместе были в центре и А.Е. осуществлял данный перевод в его присутствии. О том, что А.Е. перевел деньги на банковскую карту мужа Свидетель №27, он не знал, об этом они с О.Е. не договаривались.

В ходе допроса на предварительном следствии подозреваемый Д.А. утверждал, что не имеет отношения к хищению квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> для оформления данной сделки он не ездил, попросил оформить договор с собственницей квартиры ФИО4своего знакомого Свидетель №2 /т.1, л.д. 86-87/.

Подсудимый А.Е. свою вину по предъявленному обвинению в мошенничестве признал полностью, в посредничестве в даче взятки О.Е. не признал и показал, что подсудимый ФИО83 длительное время, со школьных лет, является его другом, затем деловым партнером, они совместно занимались предоставлением риэлторских услуг. С подсудимой О.Е. он знаком с 2006 года она ему «как сестра», также она является троюродной сестрой Свидетель №14Свидетель №14, с которой у него ранее были близкие отношения, и она родила от него ребенка, но в брак они не вступали, близкие отношения между ними давно прекратились, они общаются в основном в связи с возникшими у него алиментными обязательствами. Ему было известно от ФИО83, что он осуществлял помощь в сдаче квартиры по адресу: <адрес> женщине, которая являлась ее собственницей /ФИО4/, а именно, помогал подыскивать арендаторов, показывал им квартиру, получал деньги и передавал их хозяйке. Иногда и он /А.Е./ безвозмездно помогал ему в этом. Затем ФИО83 ему рассказал, что хозяйка этой квартиры умерла, а он вложил в эту квартиру деньги, сделал там ремонт, и ему жалко, если эта квартира как выморочное имущество перейдет в собственность государства. Тогда он вспомнил, что его знакомая О.Е. работает в ... и решил встретиться ней, чтобы обсудить, что можно сделать в этой ситуации. Он договорился с О.Е. о встрече, и они с ФИО83 пришли к ней по адресу ее места жительства, но разговаривали в подъезде, в квартиру не заходили, в ноябре-декабре 2017 года, В ходе обсуждения все втроем решили, что для получения права собственности на указанную квартиру они сначала заключат фиктивный договор дарения от имени ФИО81 на «третье лицо», которое подыщет ФИО83 /данное лицо было нужно для создания видимости добросовестности сделки/, пакет соответствующих документов /договор, передаточный акт/ подготовит он /А.Е./, а О.Е. примет документы на регистрацию данной сделки и переход права собственности на данную квартиру без присутствия умершей ФИО4 За эти действия Д.А. обещал ему и О.Е. по ... рублей. После этого ФИО83 сможет оформить данную квартиру в свою собственность. Далее они действовали в соответствии с разработанным планом. ФИО83 подыскал Свидетель №2 для оформления на него договора дарения квартиры от имени ФИО81, также передал ему ее паспортные данные; откуда он их взял, не знает, возможно, нашел в ее квартире. Копию своего паспорта ему дал сам Свидетель №2. Он подготовил договор дарения от имени ФИО81 – Свидетель №2, показал его О.Е., она проверила и сказала, что примет документы на регистрацию, но состоится ли государственная регистрация перехода права на данную квартиру, она обещать не может, так как этот вопрос не находится в ее компетенции. Затем О.Е. стала говорить ему, что у Свидетель №14 не хватает денег на содержание их общего ребенка, так как он не выполняет должным образом свои обязанности по уплате на него алиментов, и договорились, что когда ФИО83 с ним рассчитается за приобретение квартиры и отдаст ему ... тысяч рублей, эти деньги он передаст О.Е. для Свидетель №14 на ребенка в качестве алиментов. Далее, согласно достигнутой договоренности, ФИО83 пришел в <адрес> в <адрес> с готовым пакетом документов, содержащих информацию о дарении ФИО81 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Свидетель №2 передал их О.Е., которая их приняла на государственную регистрацию. Ни Свидетель №2, ни он /А.Е./ при сдаче документов на государственную регистрацию сделки, не присутствовали. Свидетель Свидетель №2 говорит неправду, что он в этот день видел и узнал О.Е., фактически он не заходил в ... с ФИО83, ФИО83 ездил один /это ему известно со слов ФИО83/. Возможно, Свидетель №2 перепутал эти обстоятельства со случаем, имевшим место ранее, когда он /А.Е./ с ФИО83 совместно с ним ездил в <адрес>, чтобы продать его квартиру. После того, как ФИО83 отвез документы и сдал их на государственную регистрацию, он сказал ему, чтобы его часть денег в сумме ... рублей перевел О.Е., а она передаст их Свидетель №14 в качестве алиментов, ... рублей он оставил себе на текущие расходы. В этот же день, <дата>, ФИО83 по его просьбе со своей банковской карты в его /А.Е./ присутствии через банкомат перевел денежные средства в сумме ... рублей на банковскую карту мужа подсудимой О.Е. – ФИО21, так как об этом попросила сама О.Е., из них ... рублей – это причитающаяся О.Е. за помощь в оформлении права собственности часть денег; ... – часть причитающихся ему от этой сделки часть денег, которые он отдал Свидетель №14 на содержание ребенка, себе оставил ... рублей наличными. О.Е. впоследствии передала эти ... тысяч рублей Свидетель №14. Каким образом квартира впоследствии поступила в собственность ФИО83, он узнал из материалов уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>А.Е. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что перечислял денежные средства ФИО37,С в сумме ... рублей в счет погашения алиментных обязательств перед ее сестрой Свидетель №14 /т.1, л.д. 99-101/. При допросе в качестве обвиняемого <дата>А.Е. уточнил, что он решил таким образом погасить долг по алиментам, так как О.Е. и Свидетель №14 в октябре-декабре 2017 года узнали о том, что он получил деньги от продажи квартиры и угрожали ему судами и проблемами, если он не будет платить деньги на содержание ребенка. Деньги он перечислил с карты Д.А., так как хранил свои деньги на банковском счете ФИО83, его счета были арестованы, переводил на банковский счет мужа О.Е., чтобы было «третье лицо», которое сможет подтвердить перевод денежных средств /т.1, л.д. 133-139/.

Показания, данные на предварительном следствии, А.Е. в суде не поддержал, пояснил, что они недостоверные он их давал в соответствии с ранее выработанной тактикой защиты.

Подсудимая О.Е. в суде свою вину по предъявленному обвинению в мошенничестве с использованием своего служебного положения признала полностью и не признала свою вину в получении взятки и показала, что в конце 2017 года она работала в ......, в ее должностные обязанности входило принятие документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом она была обязана по оригиналам паспортов удостовериться в личностях участников сделки. Если ей не был представлен паспорт, и она не смогла удостовериться в личности человека, она либо отказывала в принятии документов, так как в этом случае сделку не зарегистрируют, либо делала отметку о том, что личность не установлена и принимала документы. Но данная запись являлась бы препятствием для государственной регистрации. Стороны сделки на государственную регистрацию должны были представить 3 экземпляра договора дарения, паспорта, квитанцию об оплате государственной пошлины. После принятия документов она направляла их регистраторам. В конце 2017 года ее знакомый А.Е. предложил встретиться, рассказал ей про своего друга, Д.А., с которым она ранее не была знакома, сообщил, что у Д.А. есть квартира, но он не является ее собственником, спрашивал, как можно оформить ее на Д.А., спросил, чем она может ему помочь, предлагал за это деньги. Она ответила, что ей «нужны подробности» и предложила встретиться всем вместе. Д.А. и А.Е. подъехали к ней, и в подъезде дома у них состоялся разговор, в ходе которого ФИО83 рассказал, что есть квартира, принадлежавшая женщине, за которой он ухаживал, при жизни она хотела оформить эту квартиру на него, но не успела, так как умерла. Он сообщил, что квартира была в «очень плохом состоянии», он сделала там ремонт, и сдавал ее, имея от этого средства. Он сказал, что хочет стать собственником квартиры, но чтобы стать добросовестным приобретателем, он хотел переоформить ее сначала на третье лицо, а затем уже на себя. После они пришли к выводу, что можно заключить договор дарения, но не на Д.А., а на «третье лицо». Д.А. сказал, что найдет такого человека для сделки, А.Е. взял на себя оформление документов, а от нее требовалось принять эти документы без присутствия сторон сделки, за что Д.А. обещал ей ... рублей. Она сразу пояснила, что документы она примет, но регистрация сделки и права не зависит от нее, и она «не может дать гарантий, что квартиру зарегистрируют», ФИО83 согласился с возможными рисками. Достигнув данной договоренности, они разошлись. Через некоторое время А.Е. ей позвонил и сказал, что все готово и нужно встретиться. Он привез ей договор дарения, попросил его проверить, он был в порядке. А.Е. также сообщил, что нашел человека и спросил, нужен ли он ей на приемке документов, она ответила отрицательно, так как для нее это «может быть опасно», сказала, чтобы ФИО83 приходил один, а человек не ходил, ждал в машине. Она примет документы, потом отдаст им на подпись, они подпишут и потом принесут. Поэтому Свидетель №2 в ... при сдаче документов не присутствовал, впервые она его увидела на очной ставке в следственном комитете, и не может никак объяснить, почему он говорит, что приходил к ней с ФИО83 для регистрации сделки. Также у нее с А.Е. состоялся разговор по поводу неуплаты им алиментов ее сестре Свидетель №14 которая жаловалась ей, что А.Е. совсем не помогает ей в содержании дочери. На это А.Е. ей сказал, что отдаст свою долю, полученную за оформление документов. Затем она предупредила А.Е. о том, что сделку могут не зарегистрировать, и в этом случае она свою долю возвращать не будет. А.Е. сказал, что придется рискнуть. Они договорились с А.Е. о дате, когда они привезут документы. В назначенный день ФИО83 приехал к ней на работу в <адрес> в <адрес>, взял талон в автоматизированную очередь и показал его ей. Когда она услышала номер предыдущего талона, то «подгадала очередь», чтобы талон ФИО83 попал к ней. Д.А. передал ей документы, договор дарения, она завела в программу данные, распечатала два договора и расписки о получении документов на государственную регистрацию, но у Д.А. отсутствовали сведения об уплате государственной пошлины, она ему об этом сказала. Он забрал документы, пошёл подписывать их в машину /где находился Свидетель №2/, потом принес подписанные документы, в тот же день он принес ей заявление и квитанцию об уплате государственной пошлины, и она отдала документы начальнику отдела для передачи регистратору. Вечером того же дня Д.А. перечислил ей на банковскую карту супруга О.Е.... рублей, так как на свою карту она боялась их получать. Из них девяносто тысяч она отдала Свидетель №14, а ... тысяч супруг перевел ей, и она распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, О.Е. сообщила о том, что она по просьбе А.Е. в декабре 2017 года, находясь на должности инженера 1 категории, в нарушение должностных инструкций, за вознаграждение приняла документы на регистрацию перехода права собственности без фактического участия собственника, который на тот момент был мертв. Вину в содеянном признала полностью. Явку с повинной написала добровольно, какого-либо воздействия на неё при этом не оказывалось /том 4, л.д.136-137/.

В судебном заседании подсудимая О.Е. свою явку с повинной поддержала, уточнив, что указывала в ней о том, что получила не вознаграждение как должностное лицо, а свою долю за участие в мошенничестве.

Также будучи допрошенной в качестве обвиняемой, О.Е. показала, что на очной ставке с Свидетель №2 точно узнала его, так как он приходил к ней для передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения /Т.9, л.д. 122-128/.

Данные показания в суде подсудимая О.Е. не подтвердила, показала, что дала такие показания в соответствии с выработанной тактикой защиты, фактически Свидетель №2 к ней не приходил, документы на государственную регистрацию сдавал ФИО83 один.

Виновность подсудимых в совершении хищения квартир, ранее принадлежавших ФИО79 и ФИО81, а после их смерти ставшими выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию городской округ <адрес>, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО52 в суде показала, что работает начальником <адрес>. Квартиры, расположенные по адресам : <адрес> являлись выморочным имуществом, так как их собственники умерли, и у них не было наследников. При таких обстоятельствах, данные квартиры по закону переходили в собственность <адрес>. Однако <адрес> не успела выявить и юридически оформить право собственности на данные квартиры, так как они были незаконно оформлены в собственность подсудимого ФИО83. Подсудимые ФИО83, А.Е. и О.Е. солидарно полностью возместили ущерб <адрес>, возместив в денежном выражении стоимость квартиры по адресу: <адрес> материальных претензий к ним по данному эпизоду <адрес> не имеет. В отношении жилого помещения на <адрес> заявлен гражданский иск к подсудимому Д.А. об истребовании из чужого незаконного владения, который она поддерживает. Считает, что со стороны <адрес> не имело место бездействие, способствующее совершению преступления. В данных конкретных случаях собственники жилых помещений не были там зарегистрированы, что затруднило выявление выморочного имущества, так как чаще всего выявление данного имущества происходит, когда ... поступает информация о смерти гражданина, которая передается в .... Обязать передавать информацию о лицах, которые в течение нескольких лет не платят за коммунальные услуги, с тем, чтобы проверить, не являются ли фактически эти квартиры выморочным имуществом после смерти собственника, ... не вправе. Иногда информацию о том, что собственник, не имеющий наследников, умер, поступает от граждан. ... обратилась с заявлением в полицию сразу, как стало известно о выморочном имуществе.

Свидетель Свидетель №8 в ходе основного и дополнительного допроса в суде показала, что работает директором <адрес>. Ей знакома подсудимая О.Е., которая ранее работала специалистом при приеме документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в 2017 году она была сокращена, Как ей стало известно в ходе расследования настоящего дела, именно О.Е. принимала на регистрацию документы на <адрес>. По инструкции она должна была осуществить прием документов, установить личность заявителя по паспорту, сформировать заявление и квитанцию на оплату (это делается в программном комплексе, где заявлению присваивается номер). Далее она должна отсканировать документы и передать начальнику своего отдела, чтобы документы далее были предоставлены государственному регистратору, который уполномочен проводить правовую экспертизу документов. Если представленные сторонами сделки документы вызывали вопросы, О.Е. должна была подойти к начальнику отдела и сообщить об этом, начальник связывался в этом случае с <адрес> и сотрудники данного органа говорили, можно ли принять такие документы. Если им говорили, что документы нужно принять, то в случае неявки, например, одной из сторон сделки, на расписке нужно было написать, что присутствует лишь одна сторона, но это могло быть основанием для приостановления либо отказа в государственной регистрации. Если же указания об отсутствии одной из сторон нет, представлены заявления о государственной регистрации от обеих сторон (как было при регистрации перехода права собственности от ФИО81 – Свидетель №2) то регистратор, который видит только пакет документов, исходит из того, что при сдаче документов присутствовали обе стороны. Если при сдаче документов на государственную регистрацию не явилась одна из сторон сделки, заявление о государственной регистрации будет лишь одно (от одной стороны) и при таких обстоятельствах, когда это увидит регистратор, государственная регистрация будет приостановлена. Вместе с тем, в практике Управления ... имелись случаи, когда документы на регистрацию сдавала одна сторона сделки, документы от нее были приняты, затем вторая сторона сделки, в другой день сдавала заявление о государственной регистрации и свои документы на государственную регистрацию. Это могло быть в случае, например, если стороны сделки проживают в разных городах и имеются трудности с одномоментной сдачей документов, При этом эта сторона также в обычном порядке обращалась на прием, где устанавливалась личность участника сделки, составлялось заявление о государственной регистрации, после чего инженер, получивший эти документы, передавал их регистратору к ранее поданному другой стороной сделки пакету документов. В случае, если личность лица, обратившегося за государственной регистрацией, инженером, осуществляющим прием документов, не установлена (к примеру, не представлен паспорт гражданина), он вправе отказать в приеме документов, но на практике в этом случае не всегда гражданину отказывали в принятии документов, что связано с тем, что до осуществления государственной регистрации стороны могут дополнительно принести любые документы, это не запрещено законом. При этом полномочия инженера 1 категории ограничиваются приемом и выдачей документов, никакими организационно-распорядительными полномочиями он не обладает, решений, влекущих юридические последствия, не принимает.

Свидетель Свидетель №10 в суде показала, что работает в ... начальником отдела ... занимается принятием и оформлением выморочного имущества. Информация о таком имуществе поступает из ...», от управляющих компаний, от сособственников жилых помещений, от граждан, от юридических лиц. <дата> к ним в отдел поступил запрос от Управляющей компании ...» о принятии мер по вступлению муниципального образования в лице ... в право наследования на квартиру ФИО4, умершей <дата>, расположенную по адресу: <адрес>. Они направили своевременно запрос в городской ЗАГС <дата> о выдаче свидетельства о смерти на ФИО4, получили его <дата>. Также по запросу МКУ <адрес>» предоставил справку <дата> формы №, которая требуется нотариусу для выдачи свидетельства о праве наследования по закону. Согласно этой справке, ФИО4 была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес><дата> было направлено письмо нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО39 о выдаче свидетельства о праве наследования по закону. В ответе он указал, что в нотариальной конторе наследственное дело не заводилось. Ответ нотариуса поступил в конце января. В ФГБУ <адрес> был направлен запрос о зарегистрированных правах на объект недвижимости. По итогам ответа на основании выписки, полученной из ЕГРН, от 21 февраля выяснилось, что указанная квартира по договору купли-продажи от <дата> была продана Свидетель №2Д.А. После этого был вновь сделан запрос нотариусу ФИО40 о выдаче свидетельства на право наследования по закону на имущество ФИО4 Согласно ответу нотариуса от 22 февраля, наследственное дело по имуществу ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, не открывалось. В связи с тем, что, согласно представленной выписке из ЕГРН, квартира принадлежит другому лицу, в выдаче свидетельства было отказано, в связи с чем было направлено обращение в полицию. ФИО81 не была прописана в квартире в <адрес>, и это затруднило выявление выморочного имущества.

Свидетель Свидетель №16 в суде показал, что работает заместителем руководителя подразделения <адрес>. Возглавляемое им подразделение проводит оперативно-розыскные мероприятия, в частности в частности, «снятие информации с технических каналов связи». В ходе практики были выявлены случаи, когда они достоверно устанавливали местоположение человека в одном месте, а при получении протоколов входящих и исходящих соединений, его местоположение было зафиксировано базовыми станциями в другом месте, расхождение имело место до 2-3 часов. Такое расхождение было замечено по оператору сотовой связи «...», у них установлено шведское программное обеспечение, у Москвы разница со Стокгольмом 2-3 часа, тем самым они для себя объяснили подобные расхождения. Также не исключают, что и в компьютерах бывают сбои, на сервере, в программном обеспечении. Подобное расхождение также возможно, если абонент не прерывает телефонный разговор в момент движения на транспортном средстве. В результате он перемещается из оного пункта назначения в другой, а базовая станция, передающая сигнал остается прежней, подобные случаи носят единичный характер. Когда они ставили вопрос операторам сотовой связи о причинах подобных расхождений, конкретного ответа не получили.

Далее представленные суду доказательства и их анализ будут приведены поэпизодно.

Эпизод хищения квартиры, расположенной по адресу:

<адрес>

Свидетель Свидетель №19 в суде показала, что работает в <адрес>.... В 2012 году работала в этом же учреждении на приеме документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ее обязанности входило следующее: принять людей, документы по списку, отправить их на регистрацию. Прием граждан производился только по талонам, велась электронная очередь, и она не могла осуществить прием произвольно, по чьей-либо просьбе или по своему усмотрению. Когда к ней приходили люди, которые желают зарегистрировать сделку с недвижимым имуществом, она должна была проверить наличие обеих сторон- участников сделки, принять от каждой из них заявления, содержащие волеизъявление на государственную регистрацию (типовую форму она сама распечатывает из рабочего компьютера и участники сделки ставят в нем свои подписи). Проверяя паспорта участников сделки, она должна была удостовериться в их личности путем сверки с фото в паспорте. Иногда бывало сложно распознать внешность визуально. Также она проверяла наличие документов, подтверждающих совершение сделки по переходу права собственности и принимая их на государственную регистрацию, готовила и передавала участникам сделки расписку, где перечисляла все принятые на регистрацию документы. Как правило, в числе документов, которые приносили участники сделки были следующие: договор между сторонами сделки, передаточный акт, подписанные сторонами сделки, иногда- правоустанавливающие документы на недвижимость от лица, отчуждающего недвижимость (не обязательно, так как эти сведения содержатся в базах, доступных регистратору), согласие супруга (супруги), если отчуждаемое недвижимое имущество было приобретено в браке, но его могли донести и позднее. Приняв документы на регистрацию и внеся в базу необходимые ей сведения она, лично не принимала никаких решений по принятым документам, а лишь передавала их государственному регистратору, который проводил правовую экспертизу документов и принимал решение о регистрации либо отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказать в приеме документов на государственную регистрацию она не могла ни по каким мотивам, это было предусмотрено действовавшим в 2012 году законом о регистрации недвижимости, каким точно, не помнит, но сейчас эти положения изменились и отказ в принятии документов стал возможен. Если сторонами не были представлены необходимые для государственной регистрации права документы, она сообщала им об этом и делала отметку в имеющейся у нее форме, по которой она осуществляла приемку, что те ли иные документы не были представлены. Если на регистрацию сделки и перехода права собственности не приходила одна из сторон, ее иногда участники сделки просили принять документы без другой стороны, но это было запрещено, так как она должна была удостовериться в личности обеих сторон сделки, проверить подлинники паспортов, а не их копии. Если участник сделки пришел, но не принес с собой паспорт, то в 2012 году она могла отказать ему в принятии документов на государственную регистрацию, так как не удостоверилась в его личности. В ее практике не было случаев, чтобы она приняла документы на регистрацию в отсутствие какой-либо из сторон. Как она узнала в ходе предварительного следствия, документы на регистрацию сделки по переходу права собственности и регистрацию права на недвижимое имущество – <адрес>, расположенной в <адрес> принимала она, но этих обстоятельств она не помнит, так как с тех пор прошло много времени.

В связи с существенными противоречиями в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она допускает, что в момент приема документов у нее были не оба участника сделки, а один, такое могло быть в случае, если кто-либо из участников сделки не мог прибыть к назначенному времени и кто-то из сотрудников Росреестра просил ее принять документы от одного лица а второе придет позднее и заполнит свои заявления. В этом случае паспортные данные не явившегося человека она брала из договора купли-продажи. В случае, если об этом просили сами граждане, она всегда им в этом отказывала (т.9, л.д. 22).

По поводу данных противоречий свидетель Свидетель №19 в суде пояснила, что на предварительном следствии имела в виду случаи, когда, например, одновременно оформляется несколько сделок между собственниками и граждане - участники сделок, находясь в здании Росреестра, подходят то к одному, то к другому окну, расписываются в документах, не находятся у одного приемщика документов непрерывно. Ее пояснения по данным обстоятельствам следователь не дописал, а она это не проконтролировала, так как волновалась и торопилась домой.

В ходе дополнительного допроса в суде свидетель Свидетель №19 показала, что в ходе предварительного следствия у нее проводилась очная ставка с пожилым мужчиной (свидетелем Свидетель №1), который не очень хорошо себя чувствовал, ему сотрудники полиции предлагали лекарства, интересовались его самочувствием, он что-то говорил про работу, очень волновался. В момент очной ставки в кабинет заходили оперативники, торопили следователя, протокол очной ставки она читала и подписала. Если бы ее показания записали неверно, она бы это заметила. Считает, что там все записано так, как она говорила.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является отцом подсудимого ФИО83, знаком также с подсудимым А.Е., который является другом сына. В один из дней 2012 года его сын ФИО83 попросил его зарегистрировать на себя право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пояснил, что на себя зарегистрировать ее не может, так как у него «проблемы с банком». Он не выяснял, какого рода проблемы у сына и почему именно на него он хотел зарегистрировать данную квартиру; сыну он ни в чем не отказывает, поэтому согласился прийти на оформление данной сделки - сдавать документы на регистрацию права на недвижимое имущество, принес с собой паспорт. С ним на приемку документов обращался еще один мужчина, который был ему ранее не знаком. Они сдавали документы на государственную регистрацию вдвоем.

В связи с существенными противоречиями в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его сын ФИО83 попросил его зарегистрировать на себя право собственности на квартиру по адресу: <адрес>,. так как «у него были какие-то проблемы с паспортом». В октябре 2012 года они встретились с сыном в регистрационном центре в <адрес>. Рядом с Д.А. находился еще какой-то мужчина. Сын передал ему документы и сказал, в какое окно с ними нужно подойти. Документы у него проверила молодая женщина, передала ему на заполнение еще документы, он их заполнил и отдал ей. Ни его сын ФИО83, ни мужчина, который находился с ним, к окну не подходили, он сдавал на регистрацию документы один ( т.9, л.д. 24-25).

В ходе очной ставке между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №19, Свидетель №1 настаивал на показаниях о том, что сдавал документы на государственную регистрацию один, никого с ним рядом не было. Свидетель №19 с данными показаниями согласилась, пояснила, что допускает, что могла принять от Свидетель №1 документы без присутствия другой стороны, возможно, по просьбе кого-то из коллег (т.9, л.д. 26-27).

В суде противоречия между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 объяснил тем, что на момент допроса у следователя «находился в стрессовом состоянии», у него «был туман в голове», головные боли, давление, «не мог даже говорить», подтвердил показания, данные им в суде.

Свидетель Свидетель №22 в суде показала, что работает <адрес> В 2015 году она осуществляла прием документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стороны сделки сначала предъявляли паспорта, с помощью которых она устанавливала их личности, затем они передавали договор купли-продажи, передаточный акт (каждый документ в трех экземплярах), справку с ЦРГ, согласие супруга, если недвижимость приобреталась в браке, либо заявление о том, что продавец на тот момент в браке не состоял. Если это недвижимое имущество было приобретено продавцом по дарению, по наследству, тогда это было не нужно. Приемка документов на регистрацию при отсутствии сторон или одной из сторон сделки не допускалась. Если какая-то квартира находится в обременении, то при приемке документов на регистрацию она это не могла увидеть.

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО41 она состоит в должности <адрес> с 1999 года. В её должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов на регистрацию права собственности, государственный кадастровый учёт. Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от <дата> поступил к ней из <адрес> вместе с пакетом документов, который включал в себя заявление от обеих сторон, квитанцию об оплате госпошлины и сам договор купли-продажи. Данный пакет документов приняла инженер Свидетель №19 Поступившие документы не вызвали у неё сомнений, так как личности продавца и покупателя были установлены и удостоверены Свидетель №19 Далее была произведена правовая экспертиза данного пакета документов и право собственности ею было зарегистрировано /том 9 л.д.101-103/.

Свидетель Свидетель №26 в суде показала, что от следователя узнала, что ее паспортные данные (прежнего, а не действующего паспорта) использованы при регистрации права на какую-то квартиру по <адрес>. Мужчины по фамилиям ФИО79, Свидетель №1, которые заключили договор купли-продажи данной квартиры, ей неизвестны. Паспорт она не теряла, третьим лицам не передавала. Его после замены на новый, старый паспорт прокомпостировали и передали ей. Он хранится у нее дома.

Свидетель Свидетель №24 в суде показал, что знаком с подсудимыми ФИО83 и А.Е., так как они хотели приобрести в собственность его квартиру, расположенную в <адрес> как дом находится в центре города, и данное место пользуется спросом, в 2012 году ФИО83 и А.Е. начали скупать квартиры в их доме под коммерческую недвижимость. На их предложение продать квартиру либо обменять ее на другое жилье, он отказался, так как предложенные варианты его не устраивали. Их дом хоть и старый, но основательной постройки и в целом его устраивал. Другие жильцы согласились на продажу и обмен квартир, в результате чего на третьем этаже и в соседнем подъезде квартиры скупили, осталось две квартиры. ФИО83 с А.Е. пытались склонить его к продаже своей квартиры, так как хотели получить в свою собственность весь дом, в связи с его отказом продавать и обменивать квартиру, высказывали ему угрозы «Мы тебя в порошок сотрем», «выживем с этой квартиры», началась «война» подсудимые «то трубу разберут печную, что вытяжки нет, то свет отрубят». На почве этого у них был конфликт, который длился с 2012 года и «до появления коронавируса». Он обращался с заявлениями в полицию. но получал «отписки», а его самого осудили за угрозы убийством в адрес подсудимых. Но на правдивость его показаний это не повлияло, он говорит правду.

Свидетель Свидетель №21 в суде показала, что проживает в <адрес>, знакома с подсудимыми А.Е. и ФИО83, так как они скупали квартиры в их доме, переселяли жильцов в другое место. Предлагали и их семье обмен, но варианты их не устроили, и они отказались. У нее с подсудимыми одно время были не очень хорошие отношения, но затем они наладились. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, она их полностью подтвердила.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> данного дома проживал ФИО1, который умер в 2000 году. С тех пор данная квартира была бесхозной, и там систематически распивали спиртное лица асоциальной направленности. Примерно в 2011 году Д.А. совместно с А.Е. стали интересоваться квартирами в <адрес>: кто где живёт, кому какая квартира принадлежит, нет ли задолженностей по коммунальным платежам. Данную информацию они собирали с целью приобретения и последующего переоборудования жилых квартир в нежилые помещения, то есть под офисы. С того времени они начали скупать жильё в данном доме, обращались к ней с предложением продать им ее квартиру. Но у них сложилась репутация «чёрных риэлторов» по причине того, что все, кто соглашался на их условия постоянно были в проигрыше, так как обмен жилых помещений производился на более худшее жильё, поэтому она не рассматривала их предложение о продаже. Узнав, что <адрес> никому не принадлежит, Д.А. оформил на неё право собственности, при этом он знал, что собственников квартиры на тот момент уже не было (Т. 9 л.д. 129 – 132).

Свидетель Свидетель №20 в суде показала, что работает заместителем начальника <адрес>. В ее обязанности входит подписание заявлений на регистрацию граждан, снятие с регистрационного учета, справки о составе семьи. Когда человеку выдается справка, ей присваивается порядковый номер. Указывается, кому выдана справка - ФИО, форма справки, куда выдается справка и дата. Но когда по запросу следователя они проверяли журнал выдачи справок в отдел приватизации и в ... установили, что справки по номеру № от <дата> в журнале нет, ФИО42 такой справки не выдавалось.

Согласно заявлению главы администрации <адрес>ФИО43, Д.А. приобрёл в собственность у Свидетель №1 по договору купли-продажи от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН от <дата>№). Право собственности Свидетель №1 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи между ним и ФИО1 от <дата> (запись в ЕГРН от <дата>№). Между тем, ФИО1, 1939 года рождения, умер <дата>, о чём составлена запись акта о смерти от <дата>№, что свидетельствует о том, что ФИО1 не мог подписать договор купли-продажи от <дата>, а также подписать и подать <дата> заявление и документы на регистрацию данного договора купли-продажи, перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, следовательно, указанные действия производило иное лицо на основании подложных документов (том 8 л.д.76-77).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата>, ФИО1<дата> приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от ФИО44 квартиру по адресу: <адрес>; <дата> на основании договора купли-продажи право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Свидетель №1; <дата> на основании договора купли-продажи право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Д.А. (том 8 л.д. 78-79).

Согласно справке о смерти № от <дата>, ФИО1, ... года рождения, умер <дата> по причине острого отравления этиловым спиртом (том 8 л.д. 191).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> на <дата> составляла ... рублей /том 11 л.д. 138/.

Согласно ответу на запрос из МКУ <адрес>», справка № от <дата>ФИО1 в отделе <адрес> не выдавалась, что подтверждается журналом выдачи справок «Книга выдачи справок в отдел приватизации и в <адрес>» (том 9 л.д. 117-121).

Согласно протоколу выемки, в помещении кабинета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,изъято реестровое дело № по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> (том 9 л.д. 9-13).

Согласно протоколу выемки, в помещении кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: 2 листа трудового договора, а также дополнительные соглашения от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата> на имя Свидетель №1 (том 9 л.д. 80-81).

Согласно протоколу выемки в помещении холла <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята тетрадь в обложке серого цвета с 6 листами рукописного текста Свидетель №1 (том 9 л.д. 83-84).

Согласно протоколу выемки от <дата>, в помещении кабинета № отдела правого и надзорного обеспечения филиала <адрес>» было изъято: три личных заявления Свидетель №19(том 9 л.д. 65-66).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено реестровое дело № по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. в котором содержатся:

- заявление ФИО1, <дата> года рождения о государственной регистрации договора купли-продажи и заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, дата заявления <дата>;

-заявление Свидетель №1, <дата> года рождения, о государственной регистрации и заявление о государственной регистрации перехода права собственности на на объект недвижимого имущества: 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, дата заявления <дата>;

-договор купли-продажи от <дата>, где продавцом является ФИО1, <дата> года рождения (как установлено в ходе следствия умершего <дата>), а покупателем Свидетель №1, <дата> года рождения;

- передаточный акт от <дата>, где продавец в лице ФИО1, <дата> года рождения как установлено в ходе следствия умершего <дата>) передал, а покупатель лице Свидетель №1, <дата> года рождения принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- справка №, которая дана ФИО1, <дата> года рождения в том, что на <дата> по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован;

-документы о переходе права собственности по договору купли-продажи от <дата>, где продавец в лице Свидетель №1, <дата> года рождения продал, а покупатель в лице Д.А., <дата> года рождения купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также осмотрена изъятая в ходе выемки от <дата>, в помещении холла <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>: тетрадь в обложке серого цвета из картона с 5 листами внутри, содержащая рукописные записи.

Осмотрены изъятые в ходе выемки от <дата>, в помещении кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, 2 листа трудового договора, а также дополнительные соглашения от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата> на имя Свидетель №1

Осмотрены изъятые в ходе выемки <дата> в помещении кабинета № отдела правого и надзорного обеспечения филиала <адрес>» три личных заявления Свидетель №19 (том 9 л.д.200-205) после чего указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 9 л.д.206-208).

Согласно заключению эксперта от <дата>№, краткие рукописные записи в графе «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли-продажи от <дата>, в графе «ПРОДАВЕЦ» в передаточном акте к нему, а также рукописный текст в расписке в получении денег в передаточном акте выполнены Д.А. от имени ФИО1 /том 10 л.д. 177-186/.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, краткие буквенно-цифровые рукописные записи от ФИО1 в верхней части (дата) в договоре купли-продажи от <дата> и в передаточном акте к нему, а также в заявлении от имени ФИО1 о внесении изменений в ЕГРП, в заявлении от имени ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи, в заявлении от имени ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, на копии квитанции об уплате госпошлины за гос. регистрацию сделки с недвижимым имуществом и чека-ордера от <дата>, на копии квитанции об уплате госпошлины за внесение изменений в записи ЕГРП и чека-ордера от <дата> на копии справки № от <дата> и в рукописном тексте в заявлении от имени ФИО1 от <дата> выполнены Д.А. (т. 10 л.д.199-213).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает, что они подтверждают виновность ФИО83 в совершении хищения квартиры, ранее принадлежавшей ФИО79, расположенной по адресу: <адрес>18, являющейся выморочным имуществом, его позицию в суде о непричастности к совершению данного преступления расценивает как избранный способ защиты и считает несостоятельной, так как его доводы являются надуманными и противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Так, в своих показаниях ФИО83 указывает, что договаривался в 2011 году о продаже указанной квартиры с некой женщиной, которая ему представилась сожительницей ФИО79, давал ей деньги на дорогу в отдаленный регион России, чтобы она там договорилась о ее продаже с собственником. При этом ФИО83 не знает ни имени, ни фамилии этой женщины, ни город, куда она уезжала; не знал, приедет ли она обратно; встретились с ней они через полгода в вышеуказанной квартире случайно, и данная женщина предложила ему в этот же день совершить сделку купли –продажи. При этом представляется явно сомнительным, что ФИО83, который длительное время работал риэлтором и в силу имеющихся у него профессионального, а также достаточного жизненного опыта, в случае, если бы подобная ситуация имела место быть, не выяснил персональные данные и адрес места жительства женщины, которой передавал деньги, не взял с нее расписку, не проверил документы на квартиру, а также паспорт мужчины, которого данная женщина ему представила как собственника квартиры ФИО79.

Кроме того, в суде установлено, что до того, как приобрести указанную квартиру в свою собственность ФИО83 совместно с А.Е. в течение длительного времени через соседей <адрес> выясняли, кто живет в каждой квартире, имеются ли задолженности по коммунальным платежам, обходили все квартиры и договаривались с собственниками об их продаже, так как хотели в дальнейшем данное здание перевести в нежилое и оформить под коммерческую недвижимость. Следовательно, ФИО83 было достоверно известно, что собственника этой квартиры около 10 лет нет в живых. Таким образом, ФИО83 при указанных им обстоятельствах не мог быть введен в заблуждение ранее незнакомыми ему женщиной и мужчиной относительно принадлежности данной квартиры последнему.

С учетом изложенного, позицию подсудимого ФИО83 суд расценивает как попытку скрыть истинные обстоятельства приобретения квартиры и свою причастность к изготовлению фиктивных документов, которые использованы для обмана работников Росреестра по <адрес> с целью завладения квартирой, ранее принадлежавшей ФИО79, являющейся выморочным имуществом.

Вместе с тем, причастность ФИО83 к указанным противоправным действиям подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, в ходе которой с достоверностью, а не вероятностно установлено, что во всех документах, находящемся в реестровом деле: договоре купли-продажи от <дата> и передаточном акте к нему, заявлении от имени ФИО1 о внесении изменений в ЕГРП, в заявлении о государственной регистрации договора купли-продажи, в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности, на копии квитанции об уплате госпошлины за гос. регистрацию сделки с недвижимым имуществом и чеке-ордере от <дата>, на копии квитанции об уплате госпошлины за внесение изменений в записи ЕГРП и чеке-ордере от <дата>, копии справки № от <дата>, а также в рукописном тексте в заявлении, которые содержат записи, выполненные от имени ФИО1 – все указанные записи и подписи от его имени выполнены Д.А. Поскольку в суде с достоверностью установлено, что справка «ЦРГ» № от <дата> фактически никому не выдавалась, она является документом, сфальсифицированным Д.А., поставившим в ней свою подпись. Доводы стороны защиты, не согласившейся с выводами эксперта и мотивировавшей это внешней непохожестью написания отдельных букв в документах, содержащихся в регистрационном деле, на почерк ФИО83, заявлены с целью опровергнуть выводы эксперта, которые свидетельствуют не в пользу ФИО83, однако основаны лишь на собственных умозаключениях, а не на реальных, объективных обстоятельствах, позволяющих усомниться выводах эксперта.

Таким образом, суд считает позицию ФИО83 о непричастности к данному преступлению несостоятельной, и признает доказанным, что именно ФИО83, желая приобрести в свою собственность квартиру, ранее принадлежавшую ФИО79, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся выморочным имуществом, выполнил от имени ФИО79 подписи с договоре купли-продажи от ФИО79- Свидетель №1, передаточном акте к данному договору, в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО79 – Свидетель №1 и других указанных выше документов, с целью обмана и злоупотребления доверием работников <адрес>» по <адрес> – с тем, чтобы незаконно зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что по просьбе своего сына ФИО83 он выступил в качестве номинального покупателя вышеуказанной квартиры, и для осуществления государственной регистрации права на указанную квартиру ездил в <адрес> именно с ФИО83, а не с ранее незнакомыми мужчиной, женщиной; один подходил к окну, где девушка у него приняла документы на государственную регистрацию. Доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что данные показания, которые он давал на предварительном следствии, являются недостоверными по причине его плохого самочувствия на тот момент и состояния здоровья в целом, суд признает несостоятельными, так как о невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебно-следственных действиях на допросах он не сообщал, показания давал не только на допросе наедине со следователем, но и на очной ставке со свидетелем Свидетель №19; при этом ему было разъяснено право не свидетельствовать против своего сына, а также юридические последствия дачи в отношении него показаний.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, а его показания в суде о непричастности ФИО83 к оформлению сделки купли-продажи квартиры, ранее принадлежавшей ФИО79 и являющейся выморочным имуществом, суд расценивает как попытку помочь своему сыну ФИО83 избежать уголовной ответственности за содеянное; об этом же свидетельствуют и неоднократные заявления Свидетель №1 в суде о том, что он боится навредить сыну своими показаниями.

Свидетель Свидетель №19, принимавшая документы на регистрацию перехода права собственности от ФИО79 – Свидетель №1 не смогла вспомнить обстоятельства, при которых принимала заявления сторон на государственную регистрацию и пояснила, что могла принять документы у одного Свидетель №1, если другой участник сделки, к примеру, оформлял документы в другом окне, могла это сделать по просьбе кого-либо из коллег. Такое бывало в случаях, когда одновременно регистрируется несколько договоров купли-продажи, и собственник одновременно продает свое жилье и покупает другое. Ее показаниями опровергаются доводы стороны защиты о невозможности принятия документов на государственную регистрацию без личного участия собственника.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент подачи документов на государственную регистрацию <дата> собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18, ФИО79, уже около 10 лет был мертв, договор купли-продажи данной квартиры был составлен на основании фиктивных паспортных данных, при принятии данных документов на государственную регистрацию Свидетель №19 ненадлежащим образом исполнила свою обязанность удостовериться в личностях обратившихся к ней сторон договора и, несмотря на фактическое отсутствие собственника ФИО79, приняла на государственную регистрацию документы, которые были подписаны не им, а от его имени подсудимым ФИО83, который обманул ее и злоупотребил ее доверием. На основании изготовленных ФИО83 вышеуказанных фиктивных документов, а также фиктивной справки из МКУ <адрес>», которая ФИО1 фактически не выдавалась, государственным регистратором, введенным Д.А. в заблуждение, была произведена государственная регистрация права собственности Свидетель №1 на указанную квартиру, после чего не позднее <дата>ФИО83 в продолжение своего преступного умысла на незаконное приобретение права собственности на указанную квартиру путем обмана и злоупотребления доверием, составил договор купли-продажи от <дата> от имени Свидетель №1, после чего его отец Свидетель №1 по его просьбе совместно с ним обратился в <адрес>» по <адрес>, где оба подали заявления о переходе права собственности на данную квартиру ФИО83 на основании данного фиктивного договора, фактически не влекущего изменения прав и обязанностей, в результате чего <дата> за ФИО83 было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, и с этого момента преступление являлось оконченным, а муниципальному <адрес> причинен материальный ущерб на сумму ... копейки, что является крупным размером.

Данные действия Д.А. образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Стороной защиты со ссылкой на п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

высказана позиция о том, что мошенничество, исходя из конструкции диспозиции ч.1 ст. 159, предусматривает уголовную ответственность за совершение хищения одним из способов либо путем обмана, либо путем злоупотребления, по смыслу закона, их одновременное применение исключено.

Однако вопреки позиции стороны защиты, приведенные положения Пленума и уголовного закона не предписывают квалифицировать мошенничество только по одному из названных признаков и вменять виновному либо признак обмана, либо злоупотребления доверием; а примененная в ч.1 ст. 159 УК РФ формулировка с использованием союза «или» обусловлена юридической техникой и указывает на возможность квалификации деяния как при наличии обоих, так и одного из данных признаков.

Эпизод хищения квартиры, расположенной по адресу:

<адрес>

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что с подсудимыми ФИО83 и А.Е. он познакомился ранее рассматриваемых событий, когда проживал по адресу: <адрес>. У него умерла мать, были долги по квартире около ... рублей, и чтобы их погасить, он решил продать эту квартиру. Подсудимые ФИО83 и А.Е. помогли ему в этом: погасили задолженность по коммунальным платежам, помогли собрать необходимый пакет документов, подыскали другое жилье на <адрес>, куда заселили после оформления всех сделок, оформив на него право собственности на часть данной квартиры. После этого они продолжали общаться, ФИО83 и А.Е. приезжали к нему в гости. В середине декабря 2017 года Д.А. приехал к нему и сказал, что есть квартира, хозяйка которой умерла. Данную квартиру он хочет оформить сначала на него /Свидетель №2/ посредством договора дарения, а затем переоформить ее на себя, пообещал за это ... рублей. Он согласился. Причины, по которым его попросили стать участником сделки, его не интересовали, ему нужны были деньги. Они с Д.А. и А.Е. вместе поехали в <адрес>, в машине А.Е. передал ему какие-то документы, которые он подписал, затем они зашли в здание вместе ФИО83, А.Е. остался в машине. Там он и ФИО83 обратились к ранее незнакомой ему женщине, похожей по телосложению на подсудимую О.Е., она приняла у них документы, и они все втроем уехали. Д.А. заплатил ему за помощь в оформлении <адрес> рублей после того, как он подписал все документы. Также ФИО83 его в этот день увез домой. Затем они еще раз приезжали в <адрес> с ФИО83 и А.Е., сдавали документы, чтобы переоформить право собственности на ФИО83. При этом документы у них принимала та же девушка, что и в первый раз. После того, как все документы были подписаны и сданы. ФИО83 и А.Е. к нему больше не обращались.

Изначально, будучи допрошенным на предварительном следствии, он давал ложные показания по просьбе подсудимого ФИО83, который просил его сказать, что в <адрес> они ездили оформлять сделку с какой-то женщиной. Данные показания он не подтверждает, так как давал их под давлением ФИО83 и А.Е., боялся за свою жизнь.

В связи с существенными противоречиями в суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные <дата>, <дата>, из которых следует, что в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до оформления сделки к нему обратился ФИО83 и пояснил, что некая женщина хочет подарить ему квартиру, но он сам участвовать в сделке не хочет, просил его выступить в качестве одаряемого с последующим оформлением данной квартиры на него /Д.А./. На следующий день ФИО83 позвонил ему по телефону и сказал выйти к кафе «...» на <адрес>. Он сел в автомашину «...» на заднее пассажирское сидение, за рулем был ФИО83, а на переднем пассажирском сидении находился А.Е.. А.Е. передал ему какой-то документ, сказал в нем расписаться. Подъехав к зданию Управления <адрес> он и А.Е. вышли из автомашины и зашли в это здание, а ФИО83 остался в автомашине. Они прошли к одному из окошек, где находилась незнакомая ему женщина. По просьбе А.Е. он передал ей свой паспорт, а А.Е. – документы. Женщина оформила заявления, сказала, что них нужно расписаться. В одном заявлении расписался он, в другом расписался А.Е.. Взяв какой-то документ у данной женщины, они с А.Е. вернулись в автомашину к Д.А., и он отвез его домой. Через несколько дней они с ФИО83 съездили в <адрес> для получения документов на квартиру. Там уже другая девушка, а не та, которая принимала документы, выдала ему свидетельство о праве собственности на квартиру в <адрес>, расписался о его получении. Когда он получил документ о праве собственности на квартиру, ФИО83 сразу же сказал ему подписать документ о том, что он якобы продает данную квартиру ФИО83. После этого они прошли в другое окно, где уже другая девушка приняла у них документы на регистрацию права собственности на данную квартиру за ФИО83. В 2018 году он от ФИО83 узнал, что та женщина, от имени которой оформлялся договор дарения, умерла. Ранее при допросе он давал показания о том, что ФИО83 к нему домой приходил с женщиной, которая желала ему подарить квартиру, после чего ездил с ней в <адрес> на подачу документов и оформление квартиры, но эти показания не соответствуют действительности. Он их дал потому, что ФИО83 уверил его, что если он даст правдивые показания, его привлекут к уголовной ответственности за мошенничество, так как ФИО83 скажет, что он приобрел квартиру у него /Свидетель №2/, а откуда у него квартира умершей женщины, ему неизвестно. Ранее в ходе допроса он опознал по фотографии женщину, которая якобы продала ему квартиру, но фактически он лишь выбрал фото, на котором изображена женщина, похожая описанную им при допросе. ФИО81 он не знал, с ней не общался. Ни она, ни какая-либо другая женщина <дата> в <адрес> с ним не ездила /Т.1 л.д. 18-20, 183-189, т.4, л.д. 184-188/.

В показаниях от <дата> свидетель Свидетель №2 уточнил и конкретизировал отдельные детали, пояснил, что в день совершения сделки <дата> он вышел из квартиры по адресу <адрес> к Д.А., который находился в своей автомашине «...» у кафе ...», ФИО83 ему предварительно по телефону не звонил, так как телефон у него в то время не работал, ранее он говорил о том, что ФИО83 ему позвонил по телефону, так как забыл об этих обстоятельствах. В автомашине находились ФИО83 за рулем/ и А.Е. /на переднем пассажирском сидении/ А.Е. дал ему расписаться в каком-то документе, который он не читал. После того, как он /Свидетель №2/ поставил в документе свои подписи, А.Е. этот документ у него забрал и уехал в <адрес><адрес> на автомашине «... они с ФИО83 поехали туда же на автомашине ФИО83. Когда они подъехали, А.Е. был уже там, и они вдвоем с ним пошли в здание Росреестра, ФИО83 оставался в своей автомашине. Там они подошли к окну, где находилась ранее ему незнакомая О.Е., она ему подала на подпись 2 заявления, второй документ она подала А.Е., который также в нем расписался, после этого О.Е. отдала ему его паспорт, который у него ранее забрал А.Е., когда они с ФИО83 помогали ему продать его квартиру. После этого они с А.Е. ушли, он сел в автомашину к ФИО83, и он его отвез домой, сказал, что через несколько дней заберет его, чтобы получить документы на квартиру. Считает, что именно А.Е. изготовил договор дарения на квартиру, так как у него находился его паспорт, и он передавал ему готовые документы на подпись. Через несколько дней он по просьбе ФИО83 поехал с ним в <адрес>, там они обратились в окно, где была уже другая девушка, не та, которая принимала у них документы на государственную регистрацию. По указанию ФИО83 он получил документ о праве собственности на квартиру на свое имя, его ФИО83 у него сразу же забрал. Затем они отдали этой девушке свои паспорта, ФИО83 передал ей какие-то документы поставили свои подписи в документах, после этого ФИО83 отвез его домой и дал ... рублей. Данные обстоятельства он хорошо запомнил и не мог перепутать с другими случаями оформления недвижимости с его /Свидетель №2/ участием, так как продажа его квартиры по адресу <адрес> осуществлялась ФИО83 и А.Е. без него, он выписывал на них доверенность, а долю в квартире по адресу: <адрес> на него оформляли в июне 2019 года, то есть спустя 2,5 года после вышеуказанных событий и летом, а не зимой, поэтому данные обстоятельства он не мог перепутать, уверен в своих показаниях /т.9, л.д. 194-199/.

В ходе допроса от <дата>, свидетель Свидетель №2 показал, что <дата> ему на сотовый телефон позвонил его друг Свидетель №9 и сообщил, что его искала жена ФИО83, которая хочет с ним поговорить. Он понял, что жена ФИО83 его разыскивает в связи с тем, что он дал изобличающие ФИО83 и А.Е. в преступлении показания, понял, что они совершили какую-то незаконную сделку с квартирой, и она хочет чтобы он изменил показания в их пользу, в связи с чем он стал опасаться за свою жизнь и здоровье /т.5, л.д. 119-121/.

В ходе очной ставки с обвиняемым Д.А. свидетель Свидетель №2 аналогично вышеизложенным показаниям описывал роль ФИО83. Обвиняемый ФИО83 не согласился с его показаниями, пояснил, что лишь забирал Свидетель №2 со сделки, но не отвозил и А.Е. там тоже не было /т.5 л.д. 141-145/.

В ходе очной ставки с обвиняемым А.Е. свидетель Свидетель №2 аналогично вышеизложенным показаниям описывал роль А.Е.. Обвиняемый А.Е. не согласился с его показаниями, пояснил, что в Росреестр с Свидетель №2 не ездил, документы по квартире ФИО81 не подписывал, что подтверждает детализация его телефонных соединений, почерковедческая экспертиза, Свидетель №2 путает эти обстоятельства с теми, когда он и ФИО83 помогали ему продать свою квартиру /т.5 л.д. 126-130/.

В ходе очной ставки с обвиняемой О.Е. свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные вышеизложенным и указал, что именно О.Е. принимала у него и А.Е. документы на государственную регистрацию. Обвиняемая О.Е. данные показания не подтвердила, показала, что ей документы на государственную регистрацию передавал не А.Е., а некие мужчина и женщина, Свидетель №2 она не помнит /т.5, л.д. 135-138/.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что на тот момент обстоятельства и детали рассматриваемых событий помнил лучше, при допросе ему показывали документы на квартиру, которые он подписывал, что помогло ему вспомнить происходившие события. После оглашения показаний с уверенностью может сказать что <адрес> совместно с ним ходил не ФИО83, а А.Е., он же ставил свои подписи в документах.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от <дата>, из которых следует, что в декабре 2017 года ФИО83 пришел к нему с незнакомой женщиной на вид 40-45 лет, волосы светлые, худощавого телосложения и попросил помочь им оформить сделку по квартире, для чего потребуется съездить с этой женщиной в <адрес>. На следующий день <дата>ФИО83 позвонил ему по телефону и попросил спуститься с паспортом к кафе «...». Там на автомашине «...» его ждала та самая женщина, они вместе приехали в <адрес>, где обратились на прием, он поставил свои подписи в трех договорах дарения, после этого ушел, а ФИО83 забрал его на своей автомашине «...». Через некоторое время ФИО83 попросил его переоформить данную квартиру на него. По его просьбе он подписал несколько экземпляров договора купли-продажи той же самой квартиры, которая теперь согласно документам находилась в его собственности; они совместно в <адрес> передали документы на государственную регистрацию. Согласно договору, он получил от ФИО83 за данную квартиру ..., но фактически ФИО83 ему никаких денег не передавал /т.2. л.д. 236-240/.

Данные показания свидетель Свидетель №2 в суде полностью не подтвердил, пояснил, что описывал женщину «со слов ФИО83», показания про эту женщину давал также по его указанию. В этот день ФИО83 его доставил на допрос в своей автомашине и сказал, что ему нужно говорить. Он его послушал, так как он его «хороший знакомый».

Свидетель Свидетель №23 в суде показала, что примерно с 1992 года была знакома с ФИО4, в собственности которой имелась <адрес>. В данной квартире она не проживала, жила с сожителем С. в квартире на <адрес>. Квартира в <адрес> досталась ей по наследству от родителей, ее она сдавала квартирантам. ФИО81 и ее сожитель злоупотребляли спиртным, также у нее были многочисленные проблемы со здоровьем, ожирение, она с трудом передвигалась. Когда умер ее отец и оставил ей квартиру в <адрес> в наследство, ФИО81 попросила ее принять за нее наследство по доверенности. Когда она получила свидетельство о регистрации права собственности на данную квартиру, ФИО81 попросила ее оставить его у себя, так как не доверяла своему окружению, которые составляли люди, злоупотребляющие спиртным. Когда ФИО81 умерла, ее похоронами занималась соседка. Денег на ее похороны не было, и она /Свидетель №23/ ходила в квартиру в <адрес> к квартирантам, чтобы взять у них оплату за аренду, и эти деньги передала на организацию похорон. Ключей от данной квартиры у нее не было, и после смерти ФИО81 она несколько раз звонила квартирантам, чтобы узнать, где они находятся, но на ее звонки они не отвечали. Также ей неизвестно, куда делся паспорт ФИО81, забирал ли его кто-либо из ее квартиры. Ей было некогда этим заниматься. Свидетельство о праве собственности на квартиру, доверенности, выписанные ФИО81, которые у нее хранились, она выдала следователю в Следственном комитете.

Согласно протоколу осмотра от <дата>, осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №23: оригинал свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, выданного на имя ФИО4 на объект права: <адрес> оригинал доверенности № № и оригинал доверенности № № выданные ФИО4 на имя Свидетель №23 /том 9 л.д.181-187/, после чего данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /том 9 л.д. 188-189/.

Свидетель Свидетель №17 суде показал, что его брат ФИО3 сожительствовал с ФИО4 с 2002 г., у нее была квартира в <адрес>, брат злоупотреблял спиртным, они общались редко.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6 от <дата> следует, что в период с 2011 по 2015 год она вместе с семьёй снимала комнату в общежитии по адресу: <адрес>. По соседству с ними проживала ФИО4 и ФИО3. ФИО4 много болела, редко самостоятельно передвигалась и выходила из комнаты. В марте 2015 года ФИО4 умерла, её похоронами занималась она /Свидетель №6/ совместно с ФИО85ФИО17 и ФИО86ФИО15 /том 3 л.д.209-211/.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 от <дата> следует, что в период с 2014 по 2015 год он вместе с женой и дочкой снимал квартиру по адресу: <адрес>. Данную квартиру они снимали у ФИО4, которая умерла в начале марта 2015 года. После её смерти они с данной квартиры съехали в июне 2015 года. Кто жил в данной квартире после них, он не знает /том 3 л.д.205-206/.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что в 2015 году снимал квартиру у подсудимого А.Е. в <адрес>, нашел ее на сайте «...», прожив в ней около 1 года, съехал, так как соседи говорили о квартире «что-то нехорошее» подробностей не помнит. После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, полностью их подтвердил.

Из оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №7 от <дата>, следует, что осенью 2015 или 2016 года он снял квартиру по адресу: <адрес> которую он нашёл через сайт «...». Перед осмотром данной квартиры его и жену встретил мужчина по имени ФИО14, на вид около 40 лет, темноволосый, смуглый, который заключил с ними договор аренды жилья сроком на один год и передал ключи. После заключения договора ФИО14 рассказал им, что данная квартира принадлежит супруге его брата, которая умерла. После чего они завезли вещи в квартиру и спустя 5 месяцев стали общаться с соседями, которые пояснили, что данную квартиру сдают люди, которые не имеют на это права, а так же то, что в арендуемой квартире жил пожилой человек, умерший в 2015 году. Впоследствии они с супругой расторгли договор и переехали в другую квартиру, так как посчитали, что квартиру им сдают мошенники /том 3 л.д.214-216/.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 следует, что Д.А. является её родным братом и с его слов, в последние годы он занимался куплей-продажей и сдачей недвижимости. У него есть основной и единственный друг-компаньон А.Е. /том 3 л.д.186-189/.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что в конце апреля 2018 они с мужем, желая приобрести в собственность квартиру, искали подходящие объявления на сайте «...». Их заинтересовала квартира по адресу: <адрес>, которую продавал ранее им незнакомый подсудимый Д.А. Они договорились с ним о встрече и пришли смотреть квартиру, договорились о цене. Затем ФИО83 прислал ей фотоснимки договора купли-продажи на эту квартиру, паспорта. Впоследствии эти документы в подлинниках проверял юрист, заказали выписку ЕГРН, чтобы убедиться, что квартира не в залоге, нет на нее никаких обременений, после чего оформили договор задатка на сумму .... Через некоторое время они произвели с ФИО83 полный расчет ... с учетом задатка/ и сдали документы на регистрацию права на недвижимое имущество. В день сделки он отдал им ключи от квартиры. На тот момент в квартире проживал квартиросъемщик, который должен съехал по окончании срока аренды.

Свидетель Свидетель №12 в суде показала, что работает заместителем начальника отдела <адрес>, в 2012 году работала ... в ее обязанности входил о проведение правовой экспертизы поступающих документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятие решения о регистрации либо отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказу в регистрации предшествует приостановление регистрации на срок от 1 до 3 месяцев, если есть для этого основания /их законом предусмотрено было ранее около 55, а сейчас 59/. Ознакомившись в суде с регистрационным делом на квартиру по адресу: <адрес> она может пояснить, что она зарегистрировала по представленному ей договору дарения переход права собственности на эту квартиру от ФИО81 - Свидетель №2. В деле нет данных, которые могли бы послужить основанием для отказа или приостановления регистрации сделки и права на недвижимое имущество; необходимый пакет документов, а также заявления от обеих сторон сделки, имеются. Удостоверение личностей заявителей всегда происходит на приеме документов. У регистраторов нет возможности идентифицировать личность. Специалист, принимающий документы от граждан на государственную регистрацию, не должен принимать их. не удостоверившись в личности лиц. подающих их на государственную регистрацию. При этом нельзя отказать в приеме документов при отсутствии расписки, справки, акта приема-передачи, но никак не паспорта. В случае сделки с участием ФИО38 в поступивших ей на регистрацию документах О.Е. указала сведения о правообладателе /ФИО4/, указаны ее паспортные данные. Она исходила из того, что личности граждан, обратившихся за регистрацией, были установлены в момент приема документов. Если бы в документах было указано, что паспорт не представлен, она бы приостановила регистрацию по данному объекту. В данном случае по представленным документам никаких сомнений, вопросов не возникло, поэтому она внесла сведения о переходе права собственности в базу регистрации, поставила соответствующий штамп в договоре, имеющемся в деле правоустанавливающих документов.

Свидетель Свидетель №13 в суде показала, что с июля 2014 по июль 2019 работала инженером .... По поводу приема договора купли-продажи по квартире в <адрес> от Свидетель №2 к Д.А. ничего не помнит, в ходе предварительного следствия ей было предъявлено регистрационное дело и осмотрев его, она на предварительном следствии давала более подробные показания, которые подтверждает.

Из оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №13 от <дата>, следует, что в её должностные обязанности входит приём документов на кадастровый учёт и государственная регистрация права. Обстоятельства приёма договора купли-продажи от Свидетель №2 и Д.А. на квартиру по адресу: <адрес> она не помнит, однако пояснила, что перед приёмом от указанных лиц договора купли-продажи были удостоверены их личности путём предоставления им своих паспортов, после чего она приняла от них пакет документов, который в последствии был направлен для проведения государственной правовой экспертизы и принятия решения о государственной регистрации. Отказ в приёме заявления о государственном кадастровом учёте не допускается, за исключением случаев, когда не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета, в том числе если не был предъявлен документ, удостоверяющий его личность. Приём документов осуществлялся строго при наличии паспорта заявителя, если же он не предоставлялся, то в приёме документов отказывалось /том 6 л.д.14-17/.

Свидетель Свидетель №27 в суде показал, что подсудимая О.Е. приходится ему супругой; также он знаком с подсудимым А.Е., который является отцом ребенка троюродной сестры О.Е. – ФИО87. Примерно в декабре 2017 года А.Е. со счета ФИО83 /который ему не был знаком/ перевел на его банковскую карту ... и спросил, сможет ли он передать Карпачёвой алименты. Он перевел эти деньги на карту своей супруге О.Е. для передачи Карпачёвой. У А.Е. с О.Е. и Карпачёвой были «плохие» отношения, и они не принимали от него денежные средства, поэтому А.Е. действовал через него. Так было раз 10: ФИО88 принимала от А.Е. деньги только через уговоры. Обычно А.Е. передавал ей ... рублей; почему в этот раз была такая крупная сумма, он не знает, А.Е. ему не пояснял. Показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников полиции, которые говорили, что могут заключить его под стражу. Он боялся за себя и свою беременную супругу, поэтому был вынужден подписать то, что было написано в протоколе допроса, хотя фактически он этого не говорил, протокол допроса не читал. Следователь ФИО89 все печатала на компьютере при нем, несколько раз выходила из кабинета, так как ее вызывали сотрудники уголовного розыска.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями показаниям свидетеля Свидетель №27 от <дата>, <дата>, в 20-х числа декабря 2017 года его супруга О.Е. сказала ему, что на его банковскую карту «...» должны будут поступить денежные средства в сумме ..., которые, со слов О.Е., являлись благодарностью от А.Е., за то, что она ему помогла оформить какие-то сделки с недвижимостью. После того, как на его банковскую карту поступили указанные денежные средства в сумме ..., ... рублей он по указанию О.Е. перевел ее сестре - ФИО90 а оставшимися денежными средствами они распорядились по собственному усмотрению /том 4 л.д. 181-183/. В ходе дополнительного допроса свидетелю Свидетель №27 был предъявлен протокол осмотра результатов ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении О.Е., но он отказался их прокомментировать, сославшись на ст.51 Конституции РФ /том.10 л.д. 72-76/.

Свидетель ФИО91 в суде показала, что подсудимая О.Е. приходится ей троюродной сестрой, а подсудимый А.Е. – отец ее дочери. По решению суда он обязан выплачивать алименты на содержание их совместной дочери, но не всегда исполнял свои обязанности. Ей приходилось принудительно взыскивать с него алименты через службу судебных приставов. Примерно в декабре 2017 года О.Е. ей сообщила, что А.Е. собирается ей перечислить ... рублей в конце декабря. Затем А.Е. перечислил ей эти деньги, из них ... рублей О.Е. оставила себе, так как она ФИО92/ была ей должна эту сумму. А.Е. мог бы перечислить ей на банковскую карту эти деньги, но он никогда этого не делает денежные переводы непосредственно ей; делает это либо через юриста, либо через О.Е., либо через ее мужа, либо через службу судебных приставов. На период декабря 2017 года у А.Е. скопилась задолженность по алиментам около ... тысячи рублей. В конце 2016 – начале 2017 года между ней и А.Е. возник конфликт из-за того, что дочери нужно было дорогостоящее лечение у зубного, она не работала, денег у нее не было, и она обратилась к нему за помощью. Он сначала ей отказал, затем перевел ... тысяч рублей, предложил «скинуться пополам», так как нужно было ... рублей. Тогда она обиделась, так как была уверена, что он мог дать денег больше, но не захотел, вернула деньги ему, сказав, что это слишком мало, перестала с ним общаться. Если бы он перевел ей ... рублей, она бы не обиделась и приняла деньги. В ходе предварительного следствия она говорила, что О.Е. перевела ей ... рублей, так как когда давала показания, «смутно помнила по суммам», «думала, что для ФИО93 /О.Е./ будет лучше, если она скажет, что А.Е. перевел ... рублей».

Свидетель Свидетель №11 в суде показала, что работает начальником <адрес>. В отношении подсудимого А.Е. в их отделе находилось на исполнении два исполнительных производства: одно о взыскании неустойки по алиментам на ... рублей /<дата> возбуждено, <дата> окончено/, второе о взыскании алиментов /возбуждено <дата>, окончено направлением на удержание <дата>/. Взыскатель – ФИО94. Исполнительное производство о взыскании неустойки возбуждалось в связи с просрочкой уплаты алиментов, окончено фактическим исполнением. Исполнительное производство по алиментам окончено в связи с направлением на удержание долга по месту получения дохода. В настоящее время алименты удерживаются из пенсии А.Е.. В период нахождения на исполнении указанных исполнительных производств взыскатель ФИО95 систематически интересовалась ходом взыскания, подавала заявление на взыскание неустойки, посещала службу судебных приставов, форсируя процесс погашения задолженности. Все выплаты, которые производились в этот период А.Е., фиксировались автоматически при поступлении платежей. Также если А.Е. передавал деньги непосредственно ФИО96, эти данные тоже поступили бы в службу судебных приставов, так как ФИО97 постоянно поддерживала с ними связь.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №25, от <дата> которая показала, что является и.о. начальника <адрес> В период с октября 2017 года по январь 2018 года на принудительном исполнении в <адрес> находилось три исполнительных производства в отношении А.Е. в рамках которых были установлены расчетные счета А.Е., на которые судебным приставом –исполнителем было обращено взыскание. Сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу Свидетель №24 составляла ... рублей, которое было окончено фактически его исполнением <дата>, по исполнительному производству о взыскании налогов и сборов в размере ... рублей, которое было окончено фактическим исполнением <дата>. Исполнительное производство о взыскании налогов и сборов в размере ... рублей. Сумма задолженности по данному исполнительному производству на <дата> составляла ... рублей. <дата> было окончено путем фактического его исполнения /том 10 л.д.56-58/.

Свидетель Свидетель №18 в суде показал, что с 2011 года предоставляет гражданам услуги в области права, специализируется на оказании юридической помощи по узакониванию самовольных строений, вопросов по собственности на земельный участок. С подсудимой О.Е. познакомился, когда она работала специалистом по приему документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и следок с ним. В 2019 году она позвонила ему и сообщила, что с утра ее задержали сотрудники полиции в связи с тем, что была регистрация сделки, перевели денежные средства на счет ее мужу, а потом ей, спрашивала, какая ответственность ей за это грозит. Квартира, которая была зарегистрирована, являлась выморочным имуществом и должна была перейти в собственность муниципалитета. Сначала она спросила, что будет, если деньги перевели за регистрацию сделки. Потом она спросила, что будет, если деньги перевели сестре за алименты. Он ее проконсультировал по этим вопросам, какая ответственность может быть, какая квалификация в зависимости от содержания показаний. Речь шла о получении ею денег в сумме ... тысяч рублей. Она пояснила, что лицо, которое переводило денежные средства /А.Е./ является отцом ребенка ее сестры ФИО98/. Она спрашивала, что будет, если она скажет, что денежные средства были переведены в качестве алиментов, будет ли это квалифицироваться как взятка. Спрашивала, будет ли квалифицироваться как взятка, если она скажет, что просто так взяла деньги, в долг.

Согласно заявлению главы администрации <адрес> от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено в собственность ФИО48 у Д.А. по договору купли-продажи от <дата> /запись в ЕГРН от <дата>№/. Указанное жилое помещение было приобретено Д.А. у Свидетель №2 по договору купли -продажи от <дата> /запись в ЕГРН от <дата>№/. Право собственности Свидетель №2 было зарегистрировано на основании договора дарения между ним и ФИО4 от <дата> /запись в ЕГРН от <дата>№/. Между тем, ФИО4, <дата> г.р., умерла <дата>, о чём составлена запись акта о смерти от <дата>№, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <дата> серии №. Таким образом, ФИО4 не могла подписать договор дарения от <дата>, также подписать и подать заявление и документы на регистрацию данной сделки, следовательно, указанные действия производило иное лицо на основании подложных документов /том 1 л.д.13, том.2 л.д. 241-242/.

Согласно справке, копии свидетельства о смерти № от <дата>, ФИО4, <дата> г.р. умерла <дата> по причине острого трансмурального инфаркта миокарда /том 1 л.д.34, том 2 л.д. 49, том 2 л.д. 154-155, 164/.

Согласно копии договора дарения от <дата>, даритель в лице ФИО4, <дата> г.р. и одаряемый в лице Свидетель №2, <дата> г.р. заключили договор о том, что даритель передал в дар квартиру, а одаряемый принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № /том 1. <адрес>/.

Согласно постановлениям врио. заместителя начальника ... рассекречены /т.6, л.д. 59-60/ и предоставлены следователю /т. 6, л.д. 57-58/ результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», которое было санкционировано постановлением судьи ... в отношении О.Е.<дата> на 120 суток /т.6, л.д. 62/.

Впоследствии указанные результаты оперативно розыскной деятельности <адрес> - прослушивание телефонных переговоров в отношении О.Е. осмотрены, установлено, что <дата> у подсудимой О.Е. состоялся телефонный разговор с Свидетель №18 о том, что она приняла документы по квартире от человека, которого не было в живых за денежное вознаграждение, половину которого оставила себе, половину перевела Свидетель №14 Также сообщила, что ее в связи с этим допрашивали в полиции, и она во всем призналась. Свидетель №18 сообщил ей, что она совершила преступление – получение взятки и советует ей дать показания о том, что она все деньги отдала Свидетель №14Свидетель №18 и О.Е. обсуждали необходимость отказа О.Е. от явки с повинной под вымышленным предлогом оказания на нее давления. После этого О.Е.<дата> неоднократно совершала телефонные звонки Свидетель №14, в ходе которых указала ФИО46 о необходимости при допросах говорить о том, что денежные средства в сумме ... рублей, поступившие ей от Д.А. она передала ей /Свидетель №14/ в качестве алиментов в полном объеме, тем самым указывая на то, что данные денежные средства не являлись взяткой. Также обсуждали между собой дачу предстоящих показаний по уголовному делу и необходимость установления местонахождения Свидетель №2/ /том 6 л.д.76-87/. Данные результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам дела качестве вещественных доказательств /том 6 л.д. 88-89/.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства №, А.Е. выплачивает истице Свидетель №14 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО47, в размере ... рублей, что соответствует ... – кратному установленному минимальному размеру оплаты труда /том 5 л.д.62 /.

Согласно ответу на запрос из ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес><адрес>, в период с октября 2017 года по январь 2018 год исполнительные производства в отношении должника А.Е. не возбуждались /том 10 л.д.46/.

Согласно ответу на запрос из <адрес>, в период с октября 2017 года по январь 2018 год исполнительные производства в отношении должника А.Е. не возбуждались /том 10 л.д.48/.

Согласно решению мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, апелляционному определению <адрес> от <дата>, ФИО99 просила взыскать с А.Е. неустойку по алиментам с сентября 2011 года по <дата>, так как алименты ответчиком в течение всего срока взыскания платились не в полном размере и исключительно за счет удержания с пенсии. Факт дополнительной передачи А.Е. денежных средств в пользу дочери ФИО100 отрицала, А.Е. на перечисление ФИО101 денежных средств через Свидетель №27, О.Е. в декабре 2017 года в сумме ... рублей и каких-либо иных крупных суммах не ссылался. Решением мирового суда исковые требования ФИО102. к А.Е. о взыскании неустойки по алиментам удовлетворены частично. С А.Е. в пользу ФИО103 взыскана неустойка по алиментам за период с мая 2015 года по <дата> в размере ... рублей /том 5 л.д.74-86, 91-93/.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, <дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от ФИО4 - Свидетель №2; <дата> на основании договора купли-продажи право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Д.А.; <дата> на основании договора купли-продажи право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО48 /том 2 л.д. 39-41, том 2 л.д. 169-170/.

Согласно протоколу выемки от <дата>, произведенной по адресу: <адрес>, изъято реестровое дело на квартиру по адресу: <адрес>№/ /том 5 л.д.164-168/.

Согласно протоколу осмотра, осмотрено реестровое дело на квартиру по адресу: <адрес> изъятое в ходе выемки <дата> по адресу: <адрес>, в котором имеются:

- дело правоустанавливающих документов № № на объект недвижимости, 2-комнатная квартира. Адрес объекта недвижимости: <адрес>. Согласно заявлению от <дата>, право на данную квартиру. находящуюся в муниципальной собственности, передано ФИО43;

- дело правоустанавливающих документов № на вышеуказанную квартиру, согласно которому после смерти ФИО43<дата>, открылось наследство в виде данной квартиры. Истец ФИО4 /дочь ФИО43/ являлась единственным наследником данного объекта недвижимости; за ФИО4 было признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО43 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дата выдачи Свидетельства о государственной регистрации на вышеуказанную квартиру – <дата>;

- дело правоустанавливающих документов №/ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в котором имеются:

- заявление, поданное Свидетель №2<дата> в 14 ч. 37 мин. в <адрес> на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Документ подписан Свидетель №2 в качестве заявителя, О.Е. в качестве представителя административного органа;

- заявление в <адрес> от имени ФИО4, <дата> г.р. от <дата> в 14 ч. 37 мин., в котором она просит осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости-помещения /кадастровый №, общей площадью в № расположенного по адресу<адрес>

- договор дарения, заключенный в <адрес><дата>, согласно которому ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем «Даритель» и Свидетель №2ФИО104ФИО25, <дата> года рождения, именуемый в дальнейшем «Одаряемый», заключили договор о передаче «Дарителем» в дар «Одаряемому» квартиры по адресу: <адрес>. Одаряемый в дар от Дарителя вышеуказанную квартиру принимает. Передача осуществляется без передаточного акта. В результате данного договора и с момента государственной регистрации права Одаряемый приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру, В договоре поставлены подписи от имени ФИО4 /Даритель/, Свидетель №2 /Одаряемый/.

-расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и /или/ государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру между ФИО4 и Свидетель №2 Сотрудником, принявшим документы, представленные выше, и поставившим подпись под Распиской являлась О.Е., инженер 1-ой категории;

- дело правоустанавливающих документов №/ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> В нем находятся следующие документы:

- заявление в <адрес> от <дата> от имени Д.А., в котором он просит осуществить государственную регистрацию прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> /кадастровый №, общая площадь – № жилая площадь в № кв.м/ в части государственной регистрации прав осуществить регистрацию права на собственность;

- заявление в <адрес> от <дата> от имени Свидетель №2, в котором он просит осуществить государственную регистрацию прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> части государственной регистрации прав осуществить регистрацию перехода права на собственность;

- договор купли-продажи от <дата> между Свидетель №2 – «Продавец» и Д.А. – «Покупатель». Свидетель №2 продал Д.А. указанную выше квартиру за .... Последним документом в данном деле является Передаточный акт от <дата>, суть которого состоит в том, что Свидетель №2 передал квартиру Д.А. на основании договора купли-продажи от <дата>. Передаточный акт подписан обеими сторонами. Далее идет расписка в получении денег за покупку квартиры /.../ Свидетель №2;

- реестровое дело № на квартиру по адресу<адрес>. В нем находятся:

- заявление в <адрес> от <дата> от имени Д.А. об осуществлении государственной регистрации прав в отношении недвижимости – помещения, расположенного по адресу<адрес> части перехода права собственности.

- заявление от имени ФИО48 от <дата> об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости указанного выше в части права собственности на квартиру;

- договор купли-продажи квартиры от <дата> между Д.А. /Продавец/ и ФИО48 /Покупатель/ на сумму ... рублей, документ подписан обеими сторонами;

- передаточный акт от <дата>, в котором Д.А. /Продавец/ передал вышеуказанную квартиру ФИО48, документ подписан обеими сторонами /том 6 л.д.41-46/. Согласно постановлению следователя, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /том 6 л.д. 47-48/. Перечисленные документы также осматривались непосредственно в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> на <дата> составила ... /том 11 л.д. 139/.

Согласно копии положения о межрайонном отделе филиала <адрес>» от <дата>, к функциям данного отдела относятся прием и выдача документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, направление документов, принятых у заявителей, территориальный орган <адрес>том 5 л.д.49-59/.

Согласно копии трудовой книжки О.Е., /т.5, л.д. 24-31/, приказам о приеме на работу и о переводе работника на другую работу № –лс от <дата>О.Е. с <дата> работала в должности инженера 1 категории межрайонного отдела филиала <адрес>, трудовой договор прекращен в связи с сокращением штантной численности работников <дата> /том 1 л.д. 171, 172/.

Согласно копии должностной инструкции инженера I категории межрайонного отдела филиала <адрес>, утвержденной <дата> директором <адрес>Свидетель №8, инженер I категории относится к категории специалистов (п.1), непосредственно подчиняется начальнику отдела (ч.4). В его обязанности входит:

- установление личности заявителя или представителя заявителя, проверка на наличие оснований для отказа в приеме документов (п.4.1.1., 9.1.11) ;

-проверка и формирование пакета документов в бумажном виде (4.1.4);

-формирование и печать заявления (4.1.5);

-формирование сопроводительного реестра пакетов документов в бумажном виде для передачи в Территориальное <адрес> ( п. 4.1.14);

-передача пакет документов в Территориальное <адрес> (п. 4.1.15);

-проверка документов в бумажном виде на наличие основания для возврата заявления и документов без рассмотрения, в том числе с использованием протоколом проверки, сформированных на этапах автоматической проверки ( п.6.1.1.);

-принятие решения о возврате заявления без рассмотрения (п. 6.1.2);

-передача пакета документов государственному регистратору (п. 7.1.3);

-осуществлять основные функции отдела в соответствии с утвержденными технологическими процессами (п.10). /том 1 л.д.174-182/.

Согласно ответу на запрос из <адрес> нотариальной палаты <адрес> нотариуса ФИО105., наследственное дело к имуществу ФИО4<дата> г.р. умершей <дата>, в нотариальной конторе не заводилось /том 2 л.д. 160/.

Согласно ответу из <адрес> нотариальной палаты <адрес> нотариуса ФИО40 согласно которому наследственное дело к имуществу ФИО4<дата> г.р. умершей <дата>, в нотариальной конторе не заводилось /том 2 л.д. 165/.

Согласно протоколу обыска от <дата>, произведенному по месту жительства обвиняемого А.Е. по адресу: <адрес>, был изъят: - договор дарения в двух экземплярах между ФИО4, <дата> года рождения, и Свидетель №2, <дата> года рождения /том 4 л.д.158-162/. При его осмотре установлено, что предметом сделки квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоих экземплярах имеются подписи Свидетель №2, а подписи ФИО4 отсутствуют. /том 7 л.д.125-133/ данный документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /том. 7 л.д. 134-136/.

Согласно протоколу осмотра, осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с <дата> по <дата> принадлежащему Свидетель №14 с ее абонентского номера в период с <дата> по <дата> было осуществлено около ... входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений на абонентский №, который О.Е. указала как свой личный номер телефона, около ... входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений на абонентский №, который А.Е. указал как свой личный номер телефона. <дата> установлены 17 соединений между абонентским номером №, принадлежащим Карпачёвой Е.Е. и абонентским номером №, принадлежащим О.Е. /том 6 л.д.105-109/ данная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела /том 6 л.д. 110-111/.

Согласно протоколу осмотра, осмотрена детализация соединений по абонентским номерам, принадлежащим А.Е.: №, ФИО83: №, О.Е. : №, №, №, № за период с <дата> по <дата>.

Установлено, что с абонентского номера А.Е.№ было осуществлено около ... входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений на абонентский №, который подозреваемый Д.А. указал как свой личный номер телефона; ... входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений на абонентский №, который подозреваемая О.Е. указала как свой личный номер телефона; около ... входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений на абонентский №, который свидетель ФИО106. указала как свой личный номер телефона.

<дата> в 10:38:20 с абонентского номера №, принадлежащего А.Е., был осуществлен исходящий вызов на абонентский №, принадлежащий Д.А. Согласно детализации, в этот момент А.Е. находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>.

<дата> в 12.24.33 А.Е. находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, зона обслуживания которой находится в районе <адрес>» по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, с абонентского номера ФИО83№ было осуществлено около ... входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений на абонентский №, который подозреваемый А.Е. указал как свой личный номер телефона.

Телефонных соединений между абонентским номером №, принадлежащего Д.А., и абонентскими номерами №, принадлежащим О.Е. и №, принадлежащим ФИО107., не установлено.

<дата> в период с 09:24 по 10:38 с абонентского номера №, принадлежащего Д.А., были осуществлены два исходящих вызова на абонентский №, принадлежащий А.Е. Согласно детализации, Д.А. находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>.

<дата> в 15:15 Д.А. находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, зона обслуживания которой находится в районе <адрес>» по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО83№, установлено, что с данного номера в период времени с <дата> по <дата> было осуществлено ... входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, а также в период с <дата> по <дата> было осуществлено ... входящих и исходящих вызовов, а также СМС-сообщений по адресу базовой станции: <адрес>. При это расстояние от <адрес> до указанной базовой станции составляет ... метров

С абонентского номера О.Е.№ в период с <дата> по <дата> было осуществлено около ... входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений на абонентский №, который свидетель ФИО108. указала как свой личный номер телефона, ... входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений на абонентский №, который подозреваемый А.Е. указал как свой личный номер телефона.

Телефонных соединений между абонентскими номерами №, принадлежащим О.Е. и №, принадлежащим Д.А., не установлено.

<дата> в период времени с 11:19 по 18:05 О.Е. находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>. т.е. в зоне обслуживания указанной базовой станции находится <адрес>" по адресу:. Кострома, <адрес>.

<дата> в день допроса О.Е. в качестве подозреваемой по уголовному делу установлены ... соединений между абонентским номером №, принадлежащим О.Е., и абонентским номером №, принадлежащим ФИО109. /том 7 л.д.107-115, том 7 л.д. 116-121/.

Согласно ответу на запрос с ЗАО «...», автомобиль марки ... принадлежавший на праве собственности А.Е., <дата> в 12 часов 14 минут и 15 часов 10 минут находился, согласно камер фиксации, в районе <адрес> т.е. в районе местонахождения межрайонного отдела <адрес> по адресу: <адрес> /том 6 л.д.53-54/.

Согласно протоколу выемки, в Костромском отделении <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты банковские выписки за период с <дата> по <дата>:

-по счетам, открытым Д.А., <дата> года рождения, привязанному к банковской карте ПАО ...» №;

-по счетам, открытым Свидетель №27, <дата> года рождения, привязанному к банковской карте ПАО «...» №;

-по счетам, открытым О.Е.<дата> года рождения, привязанному к банковской карте ПАО «...» №;

-по счетам, открытым Свидетель №14<дата> года рождения, привязанному к банковской карте ПАО «...» №;

-по счетам, открытым в ПАО «...» А.Е., <дата> г.р. №№, № /том 6 л.д.113-117/.

Согласно протоколу осмотра от <дата> указанные банковские выписки осмотрены и установлено, что в 15:39 <дата> со счёта банковской карты №, принадлежащей Д.А., был осуществлен перевод денежных средств в размере ... на счёт банковской карты №, принадлежащей Свидетель №27

В период с <дата> по <дата> между банковским счётом №, принадлежащим Д.А., и банковскими счетами №, №, принадлежащими А.Е., было осуществлено ... денежных операций, средняя сумма транзакции составляет – ... рублей, общая сумма транзакций – ... рубль. Наибольшая сумма транзакции составляет ... рублей, осуществлена данная операция была <дата> в 13:12, данные денежные средства были перечислены на банковский счёт Д.А. с банковского счета №, принадлежащего А.Е.

<дата> на банковскую карту Д.А. денежные средства в сумме ... рублей не зачислялись

<дата> в 15:39 с банковской карты ПАО «...» №, зарегистрированной на имя Д.А. был произведен перевод денежных средств в размере ... тысяч рублей на банковскую карту ПАО «...» №, зарегистрированную на имя Свидетель №27

<дата> в 15:03 с банковской карты ПАО ...» №, зарегистрированной на имя Свидетель №27, произведен перевод денег в сумме ... тысяч рублей на банковскую карту ПАО «...№, зарегистрированной на имя О.Е.

Денежных операций между банковскими картами Свидетель №27 и А.Е. не обнаружено.

Между банковской картой ПАО ...» №, принадлежащей Свидетель №27 и банковской картой ПАО «...» №, принадлежащей ФИО110 было осуществлено два денежных перевода, а именно – <дата> в 15:48 в размере - ... рублей и в 15:51 в размере ... рублей. Более денежных переводов между банковскими картами Свидетель №27 и ФИО111 не установлено.

В ходе осмотра отчёта движения денежных средств по банковской карте ПАО ...» №, принадлежащей О.Е., установлено, что данная выписка охватывает период времени с <дата> по <дата>.

<дата> в 15:03 на счёт банковской карты №, принадлежащей О.Е., поступили денежные средства в размере ... рублей с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №27

<дата> в 16:26 со счёта банковской карты №, принадлежащей О.Е., был осуществлен перевод денежных средств в размере ... на счёт банковской карты №, принадлежащей Свидетель №14

Денежных переводов между банковской картой №, принадлежащей О.Е. и банковскими картами №, №, принадлежащими А.Е., а так же банковской картой №, принадлежащей Д.А., не обнаружено.

<дата> в период с 16:26 по 23:05 <дата>, на банковскую карту Свидетель №14 было осуществлено ... денежных переводов, общая сумма данных денежных переводов составила ... рублей.

В ходе осмотра отчёта по банковской карте ПАО «...» №, принадлежащей Свидетель №14 установлено, что данная выписка охватывает период времени с 11:02 <дата> по 23:05 <дата>. Установлено два денежных перевода между банковской картой №, принадлежащей Свидетель №14, и банковскими картами №, №, принадлежащими А.Е. в сумме ... рублей и ... рублей.

<дата> в 16:26 на счёт банковской карты №, принадлежащей ФИО112., поступили денежные средства в размере ... рублей с банковской карты №, принадлежащей О.Е.

Переводов денежных средств между банковской картой №, принадлежащей Д.А. и банковской картой принадлежащей Свидетель №14 не обнаружено.

В период с 16:26 <дата> по 23:05 <дата>, на банковскую карту Свидетель №14 было осуществлено ... денежных переводов, общая сумма данных денежных переводов составила ... рублей.

В ходе осмотра отчёта по банковской карте ПАО «...» №, принадлежащей А.Е., установлено, что данная выписка охватывает период времени с <дата> по <дата>. В данный период были совершены денежные операции, исходящие и входящие транзакции.

В ходе осмотра установлено, что денежных переводов между банковской картой №, принадлежащей А.Е. и банковскими картами №, принадлежащей Свидетель №27; №, принадлежащей О.Е., №, не обнаружено, что согласуется со сведениями, представленными в отчётах по банковским картам, принадлежащим Свидетель №27, О.Е., Свидетель №14

Установлено два денежных переводов между банковской картой №, принадлежащей Свидетель №14, и банковскими картами №, №, принадлежащими А.Е. в сумме ... рублей и ... рублей.

В ходе осмотра отчёта по банковской карте ПАО ...» №, принадлежащей А.Е., установлено, что данная выписка охватывает период времени с 14:44 <дата> по 22:50 <дата>. В данный период времени были совершены денежные операции, исходящие и входящие транзакции.

Также установлено, что в период до <дата> на счета банковских карт ПАО «...» №, №, принадлежащих А.Е., поступали и переводились денежные средства, производились денежные операции /том 6 л.д.118-247, том.7 л.д. 1-70, том.7 л.д. 71-73/.

Согласно протоколу выемки в ФГБУ <адрес>: <адрес>, изъято личное дело О.Е./том 6 л.д.8-10/.

Согласно протоколу осмотра реестровое дело на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, реестровое дело на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, личное дело О.Е. осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами /том 7 л.д.172-174, том 7 л.д. 175-176/.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у О.Е. изъяты образцы почерка (т.5, л.д. 109). Согласно заключению эксперта № от <дата>, подписи от имени О.Е. на листе № в заявлении в ... /правообладатель Свидетель №2/, в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии /правообладатель – ФИО4/, в расписке в получении документов на государственный кадастровый учет и /или/ государственной регистрации прав выполнены, вероятно, О.Е.. Вероятная форма вывода обусловлена конструктивной простотой строения подписей /том 10 л.д.105-119/.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает, что они полностью подтверждают изложенные в обвинении обстоятельства хищения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а показания подсудимых об этих обстоятельствах, данные ими в судебном заседании считает не вполне достоверными ввиду следующего.

Так, подсудимые ФИО83, А.Е. и О.Е. ни на предварительном следствии, ни в суде последовательных показаний по обстоятельствам дела не давали; в показаниях каждого из них выявлены существенные противоречия, и при таких обстоятельствах, суд принимает за основу их показания в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами и подтверждены объективными данными.

Так, суд считает доказанным, что изначально именно А.Е. и ФИО83 договорились между собой о хищении квартиры, принадлежащей ФИО81, а после ее смерти ставшей выморочным имуществом и перешедшей по закону в собственность <адрес>

Об этом свидетельствуют показания всех подсудимых в суде, подтвержденные показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в 2015 или 2016 году он снимал квартиру по адресу: <адрес> при этом показывал им квартиру, заключал договор аренды на 1 год, передавал ключи не ФИО83 а А.Е.. Следовательно, уже на этот момент оба подсудимых знали о наличии данной квартиры, собственник которой умер и совместно совершали действия направленные на извлечение из нее полезных свойств, а затем стали искать возможности узаконить право Д.А. на данную квартиру.

В судебном заседании установлено, что до обстоятельств данного уголовного дела ФИО83 и О.Е. между собой не общались, личных отношений не поддерживали, о чем свидетельствуют показания подсудимых в суде, подтвержденные детализацией их телефонных соединений, согласно которой в период, предшествующий инкриминируемому деянию, непосредственно в момент совершения преступления, а также впоследствии, ФИО83 и О.Е. имели множество телефонных соединений с А.Е. и ни одного – между собой, что свидетельствует о том, что А.Е. выступал между ними в качестве связующего звена.

Таким образом, именно А.Е. и именно в связи с возникшим умыслом на завладение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не позднее <дата> обратился к своей знакомой О.Е., работающей в ...<адрес> с предложением оказать помощь в хищении данной квартиры, приняв на государственную регистрацию документы и договор дарения, составленные от имени ФИО4, умершей в 2015 году. При этом поставил О.Е. в известность о том, ФИО81 умерла, а квартира является выморочным имуществом, а следовательно, договор будет фиктивным, пообещав ей за это денежные средства. Достигнув предварительной договоренности с А.Е., подсудимые ФИО83, А.Е., О.Е. встретились втроем и распределили роли в преступлении следующим образом. ФИО83 должен был найти «третье лицо» (как впоследствии установлено, Свидетель №2) для оформления на него права собственности на квартиру, найти и передать А.Е. паспортные данные Свидетель №2 и ФИО4, с использованием которых А.Е. должен был составить договор дарения от ФИО81 –Свидетель №2, прийти с ним в <адрес> на прием к О.Е., которая должна была составить заявления от имени ФИО81 и Свидетель №2, указать, что личности обеих сторон установлены, тем самым создать предпосылки для последующей незаконной регистрации этой сделки и перехода права собственности на квартиру от ФИО81 – Свидетель №2. После государственной регистрации права собственности на данную квартиру на Свидетель №2, ФИО83 должен был оформить с ним фиктивный договор купли – продажи, согласно которому он купил у Свидетель №2 данную квартиру, зарегистрировать сделку и тем самым получить право собственности на данную кквартиру. При этом О.Е., согласно достигнутой договоренности, должна была получить за свою роль в этом преступлении денежные средства в сумме ... рублей.

Суд не доверяет показаниям подсудимых в суде о том, что А.Е. и О.Е.ФИО83 пообещал по ... рублей за их участие в совершении преступления, и <дата>, после того, как О.Е. приняла у ФИО83 документы на государственную регистрацию, А.Е. с банковской карты ФИО83 перевел на банковскую карту мужа О.Е.... рублей, из которых ... рублей – доля О.Е., а ... рублей – доля А.Е., которую он перевел в качестве алиментов для ФИО113, оставив себе из полагавшейся ему суммы ... рублей.

Данные доводы суд считает надуманными, так как, если бы в действительности А.Е. перечислял какие-либо денежные средства в качестве алиментов, ничто не мешало ему их перечислить непосредственно ФИО114: банковский счет А.Е. арестован не был, о чем свидетельствует свободное движение денежных средств по его счету в период, относящийся к инкриминируемому деянию /т.6, л.д. 118-247, т. 7,, л.д. 1-70, т. 7, л.д. 71-73/ в период с октября 2017 года по январь 2018 год исполнительные производства в отношении А.Е. не возбуждались /т 10 л.д.46/. Доводы А.Е. о том, что ФИО115 не принимала от него алименты, в связи с чем он был вынужден переводить ей деньги через третьих лиц, опровергаются показаниями судебного пристава Свидетель №11 в суде о том, что ФИО116 настойчиво требовала алименты от должника А.Е., а от их службы - принятия активных мер по их взысканию, лично приходила и интересовалась процессом взыскания. Допрошенная в суде свидетель ФИО117 также пояснила, что если бы А.Е. перевел ей в качестве алиментов ..., она бы приняла он него деньги, она могла обидеться и не принять только деньги в небольшой сумме. Кроме того, перечисление алиментов непосредственно на банковскую карту ФИО118 позволило бы А.Е. получить справку банка, подтверждающую факт получения ФИО119 денежных средств и предъявить ее в качестве доказательства в службу судебных приставов, для уменьшения размера задолженности по алиментам. А.Е. в показаниях, данных на предварительном следствии пояснял, что он перечислил алименты именно Свидетель №27 для того, чтобы он впоследствии смог подтвердить уплату им данной суммы алиментов ФИО120. Однако А.Е. при рассмотрении мировым судьей судебного участка <адрес> предъявленного ему ФИО121. иска о выплате неустойки по алиментам за период с сентября 2011 года по <дата>, на данные обстоятельства, которые могли привести к существенному уменьшению размера обращенных к нему исковых требований, не ссылался, о том, что производил выплаты помимо удержаний из его пенсии, не заявлял /том 5 л.д.74-86/. Кроме того, показания подсудимых о перечислении А.Е. в качестве алиментов для ФИО122 денежных средств в сумме ... рублей, опровергаются выписками о движении средств по банковским картам О.Е. и ФИО123, из которых следует, что О.Е. перевела ФИО124 не ... рублей, а ... рублей. При этом ФИО125 объясняет это тем, что А.Е. ей перевел ... рублей, а О.Е. из этой суммы удержала ... рублей, которые она ФИО126) ей была должна. Сам А.Е. утверждает, что получил от ФИО83...... рублей, перевел Свидетель №27 для ФИО127 лишь ... рублей, оставив ... рублей себе. В суде подсудимый ФИО83 показал, что <дата>, после сдачи документов О.Е. на государственную регистрацию, он передал А.Е. наличными ... рублей, из которых ... рублей предназначались ему, а ... рублей – О.Е.; А.Е. тут же через банкомат зачислил данные денежные средства на его банковский счет через банковскую карту и осуществил перевод данных денежных средств. Однако данные показания подсудимого Д.А. опровергаются выпиской по его банковской карте, согласно которой <дата> на банковскую карту Д.А. денежные средства в суме ... рублей не зачислялись. Изложенные противоречия в показаниях подсудимых и свидетеля ФИО128 которая заинтересована в благоприятном для подсудимых исходе дела ввиду того, что О.Е. является ее сестрой, а А.Е. - отцом ее ребенка, свидетельствуют о попытках подсудимых скрыть истинный размер полученной О.Е. денежной суммы, уменьшить ее размер. Приведенные ими объяснения о происхождении денег в сумме ... рублей нелогичны и непоследовательны, противоречивы, а версия подсудимых о выплате А.Е. через Свидетель №27 алиментов ФИО129 объективно ничем не подтверждена; доводы А.Е. о том, что он вынужденно, по независящим от него причинам применил данную схему перечисления алиментов на ребенка в суде не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы ФИО83 о том, что за участие в незаконном оформлении квартиры в его собственность он расплатился с А.Е. и О.Е. в сумме по ... рублей каждому при указанных им обстоятельствах опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые свидетельствуют о том, что ФИО83 деньги в сумме ... рублей наличными А.Е. не передавал, А.Е. их на банковскую карту ФИО83 не зачислял; ФИО83 перевел ... рублей супругу подсудимой О.Е. непосредственно после принятия ею документов на государственную регистрацию права собственности; денежные средства в указанной сумме в качестве алиментов от А.Е.ФИО130 не перечислялись, что свидетельствует о том, что вся сумма ... рублей предназначалась О.Е. за отведенную ей роль в хищении квартиры, ранее принадлежавшей ФИО81.

Об этом же свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №27, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что его супруга О.Е. ему сообщила, что поступившие на его счет денежные средства в сумме ... рублей являются «благодарностью от А.Е. за то, что она ему помогла оформить какие-то сделки с недвижимостью» /т. 10, л.д. 72-76/. Суд считает данные показания Свидетель №27, объективно подтвержденные банковскими выписками и вышеприведенным анализом доказательств, достоверными, так как у него не имело и не имеется оснований для оговора своей супруги О.Е., с которой они длительное время проживают в браке и имеют совместных детей.

В суде установлено, что в процессе совершения преступления подсудимые четко придерживались разработанного плана и заранее распределенных ролей, в соответствии с которыми каждый из них выполнил заранее оговоренную объективную сторону хищения путем обмана и злоупотребления доверием: ФИО83 попросил общего с А.Е. знакомого Свидетель №2 выступить номинальным одаряемым с целью оформления права собственности на квартиру, ранее принадлежавшую ФИО81, нашел и предоставил А.Е. паспортные данные ФИО81, с помощью которых А.Е., хранивший у себя паспорт Свидетель №2, составил договор дарения от ФИО81 – Свидетель №2. <дата>ФИО83 подъехал на своей автомашине к кафе «...», расположенному недалеко от дома Свидетель №2, Свидетель №2 сел к нему в автомашину, где А.Е. передал ему заранее подготовленные экземпляры договоров дарения, указал, где ему нужно поставить свою подпись, а Свидетель №2 расписался; после этого они втроем направились в <адрес>, Свидетель №2 и А.Е. подошли к окну, где О.Е. распечатала заявления от ФИО81 и Свидетель №2, в которых Свидетель №2 расписался за себя, а А.Е. – за ФИО81. После этого О.Е. приняла документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от ФИО81 – Свидетель №2, указав, что установила личности сторон сделки, а А.Е. и Свидетель №2 ушли, а ФИО83 довез Свидетель №2 до дома и заплатил ему ... рублей.

В части изложенных обстоятельств суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2, который последовательно, на предварительном следствии и в суде показывал, что именно А.Е. передавал ему на подпись документы, а затем передавал их О.Е., а также именно А.Е., а не ФИО83 ходил с ним в <адрес> и подписывал там документы. Показания в части этих обстоятельств свидетель Свидетель №2 не менял. Оснований для оговора А.Е. у данного свидетеля не имелось, неприязненных отношений между ними не было, Свидетель №2 не имел заинтересованности в том, чтобы приписать А.Е. действия, которые он фактически не совершал. Показания же подсудимых ФИО83, А.Е. и О.Е. имеют многочисленные противоречия. Так, на предварительном следствии А.Е. показывал, что никакого отношения к сделке с квартирой, ранее принадлежавшей ФИО81 не имел (т.1, л.д. 99-101, 133-138), в суде пояснил, что он договорился о принятии документов на государственную регистрацию с О.Е., подготовил договор дарения, а в <адрес> не ездил: Свидетель №2 туда ездил с ФИО83, но в здание ФИО83 заходил без него, Свидетель №2 оставался в машине и там же подписывал заявление на регистрацию сделки, которое распечатала О.Е.. Подсудимый ФИО83 на предварительном следствии отрицал свою причастность к оформлению договора дарения между ФИО81 и Свидетель №2, утверждал, что данную сделку по его просьбе с ФИО81 заключил Свидетель №2 сам; совместно с ним ездил в <адрес> (т.1, л.д. 86-87), подсудимая О.Е. на предварительном следствии на очной ставке с Свидетель №2 утверждала, что его не помнит (т.5, л.д. 135-138), при последующем допросе пояснила, что на очной ставке сразу узнала Свидетель №2 как мужчину, который <дата> приходил к ней сдавать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.9, л.д. 122-128), в суде заявила, что Свидетель №2 не видела, документы на государственную регистрацию ей приносил один ФИО83, А.Е. и Свидетель №2 с ним не было. Противоречия в показаниях подсудимых свидетельствуют об их неправдивости, стремлении скрыть фактические обстоятельства преступления, к которому они причастны. При таких обстоятельствах, в части вышеизложенных обстоятельств суд считает достоверными и принимает за основу показания Свидетель №2, из которых следует, что А.Е. давал ему на подпись готовые документы (договор дарения квартиры), а также ходил с ним в <адрес>, где подписал документы от имени ФИО81. О том, что именно А.Е. составил и предоставил на подпись Свидетель №2 указанный договор дарения, свидетельствует тот факт, что по адресу его места жительства при обыске были обнаружены идентичные по содержанию договоры дарения от ФИО81 – Свидетель №2 (т.7, л.д. 125-133). О том, что А.Е.<дата> находился в <адрес>, свидетельствует детализация его телефонных соединений, согласной которой <дата> в ... местоположение абонентского номера А.Е. фиксировалось в районе базовой станции по адресу: <адрес>, зона обслуживания которой находится в районе <адрес> (т.7, л.д. 108); в 15.10 часов зафиксировано движение автомашины, принадлежащей на праве собственности А.Е. «...» в направлении от <адрес> в сторону центра <адрес> (т.6, л.д. 53-54). При таких обстоятельствах, показания подсудимых в суде о том, что <дата>А.Е. в <адрес> не приезжал, с Свидетель №2 туда не ходил и документы за ФИО81 не подписывал, суд считает недостоверными, расценивает их как способ защиты подсудимых.

Получив от О.Е. документы, которые не имели недостатков, препятствующих государственной регистрации, регистратор Свидетель №12, будучи введенной подсудимыми в заблуждение при вышеуказанных обстоятельствах, не зная о фиктивном характере договора дарения между ФИО81 и Свидетель №2, которая в связи с со служебным положением О.Е. доверяла указанным ею в представленных документах сведениям о том, что заявления о государственной регистрации права собственности при личном обращении ей подали обе стороны сделки, личности которых установлены, после чего зарегистрировала сделку (договор дарения) и переход права собственности от ФИО81 – Свидетель №2. После этого, получив по просьбе ФИО83 свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Свидетель №2 передал его ФИО83, а ФИО83, предварительно составивший фиктивный договор купли-продажи между ним и Свидетель №2, попросил последнего подписать данный договор, а также заявление на регистрацию перехода права собственности на основании данного договора, и представил данный фиктивный договор на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, тем самым ввел в заблуждение работников <адрес><адрес>, в результате чего государственный регистратор, не зная о фиктивном характере договора дарения между Свидетель №2 и ФИО83, зарегистрировала сделку (договор купли-продажи) и переход права собственности от Свидетель №2-ФИО83.

Таким образом, конечная цель преступления была достигнута и ФИО83 получил все правомочия собственника в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а <адрес> было лишено права собственности на данную квартиру, которая являлась выморочным имуществом, понесло ущерб на сумму ....

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что подсудимые ФИО83, А.Е. и О.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием работников <адрес>. При этом каждый их них в соответствии с достигнутой договоренностью выполняя отведенную ему роль в преступлении, совершил действия, направленные на обман и злоупотребление доверием работников в <адрес>, которые охватывались их единым умыслом – с тем, чтобы обеспечить беспрепятственную регистрацию права собственности на указанную квартиру: сначала – на Свидетель №2, а затем от Свидетель №2 – ФИО83, и с этого момента преступление является оконченным.

Роль О.Е. в данном преступлении была непосредственно связана с имеющимися у нее служебными полномочиями ..., являющегося государственным служащим из категории специалистов, по приему документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, составлению заявлений от имени сторон договора, проверке документов, удостоверяющих их личность, возможности принять документы на государственную регистрацию и отказать в их принятии в случае, если личность обратившегося за государственной регистрацией лица не установлена.

Вопреки позиции государственного обвинителя, выраженной в судебных прениях, суд считает, что О.Е. не была наделена полномочиями и признаками должностного лица, которые позволяли бы квалифицировать ее действия по ст. 290 УК РФ.

Так, согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

О.Е. вменяется, что она осуществляла функции представителя власти, которые выражались в том, что в случае, если ей будет представлено заявление о государственной регистрации прав и документы посредством личного обращения и ею не будет установлена личность обратившегося лица, не будет предъявлен документ, удостоверяющий его личность, она должна отказать в приеме документов непосредственно в момент обращения, что следовало из ч.15 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ее должностной инструкции (п. 6.1.2), что в свою очередь влечет юридические последствия для гражданина в виде невозможности дальнейшего принятия решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются на бумажном носителе в орган регистрации прав посредством личного обращения в орган регистрации прав. При этом к данному заявлению в случае личного обращения заявителя прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. При представлении заявления о государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность. В случае представления заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность.

В соответствии с Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883, заявление о государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе подается заявителем при личном обращении и подписывается собственноручной подписью правообладателя, сторон договора, или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, принимая от граждан заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, О.Е. была обязана удостовериться в личности заявителей, получить от заявителей документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, принять заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в бумажном виде, подписанное правообладателем, стороной договора или иным уполномоченным на то лицом. В случае не установления личности лица, лично обратившегося с заявлением о государственной регистрации, О.Е. была уполномочена принимать решения об отказе в принятии и возврате заявления и документов без рассмотрения.

Вместе с тем, в суде установлено, что отказ О.Е. в приеме документов каким-либо письменным актом не оформлялся и не препятствовал дальнейшим попыткам лица, которому отказано в принятии документов, вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации. Роль О.Е. фактически сводилась к выполнению технической функции – проверке перечня документов, которые предусмотрены в качестве обязательных для осуществления регистрации и установление по паспорту личностей лиц, обратившихся с заявлением о государственной регистрации. При этом в случае, если личность хотя бы одной из сторон сделки, подающей документы на государственную регистрацию, была установлена, О.Е. не имела безусловных оснований для отказа в принятии от нее документов на государственную регистрацию; ей следовало принять документы и заявление от одной стороны и сделать отметку о том, что второй стороны сделки не было, и эта запись могла служить основанием для приостановления регистрации, что предусмотрено ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Однако не явившаяся сторона сделки могла устранить причины, по которым регистрация сделки приостановлена и вплоть до истечения срока приостановления регистрации, что следует из ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; обратившись на прием, донести недостающие документы, предъявить при этом документ, удостоверяющий личность (что также следует из показаний свидетелей Свидетель №19, Свидетель №8). Таким образом, решения, влекущие юридические последствия: регистрация сделки и права, отказ в регистрации сделки и права, приостановление государственной регистрации принимал не специалист по приему документов, инженер О.Е., а государственный регистратор. Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности вывода о том, что служебное положение и полномочия О.Е.. предусмотренные ее должностной инструкций, позволяли признать ее должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В то же время, О.Е. могла повлиять на принятие государственным регистратором решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как в силу своего служебного положения и имеющихся у нее полномочий пользовалась доверием у государственного регистратора, который принимал указанные ею как государственным служащим <адрес>, сведения о том, что ею установлены личности заявителей и приняты от них заявления на государственную регистрацию, без дополнительной проверки, хотя и имел возможность проверить любые данные, содержащиеся в представленных на государственную регистрацию документах. И именно это позволило подсудимым беспрепятственно завладеть квартирой, ранее принадлежавшей ФИО4 и являющейся выморочным имуществом, в связи с чем действия О.Е. подлежат квалификации по признаку «с использованием своего служебного положения».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО83 и А.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а О.Е. – по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,

Стороной защиты со ссылкой на п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

высказана позиция о том, что мошенничество, исходя из конструкции диспозиции ч.1 ст. 159, предусматривает уголовную ответственность за совершение хищения одним из способов либо путем обмана, либо путем злоупотребления, по смыслу закона, их одновременное применение исключено.

Однако вопреки позиции стороны защиты, приведенные положения Пленума и уголовного закона не предписывают квалифицировать мошенничество только по одному из названных признаков и вменять виновному либо признак обмана, либо злоупотребления доверием; а примененная в ч.1 ст. 159 УК РФ формулировка с использованием союза «или» обусловлена юридической техникой и указывает на возможность квалификации деяния как при наличии обоих, так и одного из данных признаков.

Кроме того, по настоящему делу установлено (о чем указано выше) что со стороны подсудимых имели место и обман и злоупотребление доверием, которые охватывались умыслом каждого их них.

Суд исключает из обвинения квалификацию действий подсудимых: О.Е. – по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ А.Е. – по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, ФИО83 – по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, так как она является излишней.

Так, все действия, которые согласно обвинению, вменены подсудимым по указанным составам преступлений, полностью охватываются фабулой преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159. Вменение этих составов сторона обвинения связывает лишь с наличием у подсудимой О.Е. должностного положения, при котором она выполняла функции представителя власти и получила взятку за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; однако наличие у нее статуса должностного лица в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и как следствие, получение ею взятки, по данному делу не установлены, а значит, и дополнительная квалификация действий подсудимых по статьям, предусматривающим уголовную ответственность за взяточничество, не требуется.

Назначение наказания

Согласно заключению комиссии экспертов ...

Согласно заключению комиссии экспертов ...

С учетом приведенных заключений экспертов, поведения подсудимых до и после совершения преступления, а также в судебном заседании суд считает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, роль каждого их них в групповом преступлении, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказание на их исправление и перевоспитание, условия жизни их семей.

Подсудимый Д.А. совершил 2 тяжких преступления против собственности, ...

Подсудимый А.Е. совершил тяжкое преступление против собственности, ....

Подсудимая О.Е. совершила тяжкое преступление против собственности, ...

Смягчающими обстоятельствами у всех троих подсудимых суд признает наличие на иждивении ..., признание вины по эпизоду хищения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, добровольное совместное полное возмещение материального ущерба собственнику по указанному эпизоду.

Оснований для признания по ходатайству стороны защиты смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего – ..., которая не предприняла своевременных мер по юридическому оформлению в свою собственность выморочного имущества (квартир) что, по мнению стороны защиты, способствовало совершению подсудимыми преступления, суд не усматривает ввиду следующего. Как установлено в суде, ... изначально не располагала информацией о том, что собственники квартир ФИО79, ФИО81 умерли и не имеют наследников, однако после поступления этих сведений ею сразу же были предприняты меры по проверке поступившей информации и установлению лиц, зарегистровавших свое право собственности на данные квартиры. Вместе с тем, тот факт, что при изложенных обстоятельствах квартиры, относящиеся к выморочному имуществу, долгое время оставались невостребованными собственником и фактически бехозными, и это способствовало возникновению у подсудимых умысла на их хищение, суд это учитывает смягчающим наказание обстоятельством у всех подсудимых.

Кроме того, у подсудимых ФИО83, А.Е., суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние их ... здоровья, наличие ..., а у подсудимой О.Е. – ....

У подсудимой О.Е. суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в которой она добровольно сообщила о совершенном преступлении.

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личностях подсудимых, которые не судимы и не привлекались к административной ответственности, состоят в браке, имеют на иждивении малолетних детей, которых содержат материально и воспитывают, состояния здоровья подсудимых ФИО83 и А.Е., а также ... подсудимой О.Е., принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых при назначении наказания условно с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что целям уголовного наказания, профилактике новых преступлений со стороны подсудимых будет способствовать назначение им дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого для каждого из них суд определяет с учетом материального и имущественного положения, наличия иждивенцев, возможностей получения дохода.

В связи с назначением наказания в виде штрафа в целях его исполнения наложенный арест на отдельные объекты недвижимости, находящиеся в собственности подсудимых, следует сохранить до исполнения судебного решения в части дополнительного наказания.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Д.А. незаконно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и незаконно зарегистрировал на себя право собственности на данное жилое помещение, которое после смерти собственника ФИО79, не имеющего наследников, перешла в собственность <адрес>.

При таких обстоятельствах, гражданский иск ...ФИО43 (т. 10, л.д. 34-36), действующего от имени и в интересах потерпевшего <адрес>, об истребовании из незаконного владения подсудимого Д.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ- 2 года лишения свободы со штрафом в сумме ... рублей;

по ч.4 ст. 159 УК РФ- 3 года лишения свободы со штрафом в сумме ... рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в сумме ... рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Д.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Д.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме ... рублей.

Признать О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное А.Е. и О.Е. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на них на период испытательного срока следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/с №; ИНН №; КПП № ОГРН №; ОКПО №; ОКТМО № Лицевой счёт № в УФК по <адрес> Отделение Кострома <адрес>; Р/сч №; БИК № КБК № (указать «взыскание штрафов»).

В целях исполнения назначенного подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа оставить под арестом до полного исполнения данного наказания:

- помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью ... рублей, принадлежащее на праве собственности Д.А.;

-здание с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью ... рублей, принадлежащее А.Е.;

--земельный участок с кадастровым номером №, находящийся примерно <адрес> с кадастровой стоимостью ... рублей, принадлежащий О.Е.

Обратить на указанное имущество взыскание в случае, если штраф не будет уплачен подсудимыми в добровольном порядке.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым Д.А. и А.Е. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимой О.Е. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под ареста следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Д.А.:

- помещение, кадастровый № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости ... рублей.

- помещение, кадастровый № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости: ... рублей.

- помещение, кадастровый № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости: ... рублей.

-здание, кадастровый № по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость объекта недвижимости: ... рублей.

Освободить из-под ареста следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие А.Е.:

-помещение, кадастровый № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости... рублей.

-помещение, кадастровый № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости: ... рублей.

Гражданский иск потерпевшего <адрес> удовлетворить. Признать за ... право ... на выморочное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, кадастровый №. Истребовать данное жилое помещение из незаконного владения Д.А., передав его в пользу <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от <дата>№.

Арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кадастровый № до вступления в законную силу приговора суда в части гражданского иска – оставить под арестом.

Вещественные доказательства:

-личное дело О.Е., три личных заявления Свидетель №19 передать в межрайонный отдел филиала <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>;

-трудовой договор на имя Свидетель №1 и дополнительные соглашения к нему передать в <адрес>: <адрес>;

- реестровые на объекты недвижимости передать <адрес> по адресу: <адрес>;

- результаты оперативно розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров в отношении О.Е.», банковские выписки, детализации телефонных соединений, договор дарения в двух экземплярах между дарителем ФИО4 и Свидетель №2, оригинал свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> выданное на имя ФИО4 на объект права: <адрес>, оригинал доверенности № № и оригинал доверенности № № выданные ФИО4 на имя Свидетель №23 – хранить при уголовном деле.

- тетрадь в обложке серого цвета с 6 листами рукописного текста Свидетель №1 образцы почерка и подписей А.Е., Д.А., О.Е., Свидетель №2 – уничтожить после истечения срока, установленного для кассационного обжалования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу