КОПИЯ УИД: 86RS0004-01-2017-000918-43 Дело №1-42/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июля 2019 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гаркуши С.Н. при секретарях судебного заседания Галлямовой Г.В., Алехиной Д.С., Сусловой М.С., Ожерельевой К.Д., с участием государственных обвинителей Кондратьевой (Немчиновой) А.А., Майбороды Д.В., Маковкина Р.И., подсудимого Давлетшина А.Р., защитника Верхоглядова А.В., представителей потерпевшего Ш., Х, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Давлетшин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судим; обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Давлетшин А.Р. восемь раз совершил мошенничество путем обмана с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Давлетшин А.Р. на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем Первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты> (далее ППО ОАО <данные изъяты>), обладал в силу занимаемой должности административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Согласно Уставу Общероссийского профсоюза авиационных работников (далее Устав ОПАР) от ДД.ММ.ГГГГ г. Давлетшин А.Р. осуществляет общее руководство первичной профсоюзной организацией, профсоюзным комитетом, исполкомом (президиумом), созывает и ведет их заседания, подписывает протоколы – п. 1.1 ст. 25 Устава ОПАР; организует выполнение решений общего собрания (конференции), профсоюзного комитета, исполкома (президиума) и вышестоящих профсоюзных органов, несет персональную ответственность за их выполнение – п. 1.2 ст. 25 Устава ОПАР; без доверенности представляет интересы первичной профсоюзной организации в органах государственной власти, местного самоуправления и хозяйственного управления, в судах, перед работодателем, общественными и иными организациями и учреждениями, гражданами – п. 1.3 ст. 25 Устава ОПАР; осуществляет финансовые операции, заключает договоры, соглашения, совершает иные сделки, не противоречащие Уставу и действующему законодательству в пределах полномочий, предоставленных ему профсоюзным комитетом с последующим его информированием – п. 1.7 ст. 25 Устава ОПАР. В период исполнения возложенных на него обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.Р., выполняя управленческие функции в ППО ОАО <данные изъяты>, используя служебное положение, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и не посвященного в его преступные планы третьего лица, путем обмана совершил восемь преступлений при следующих обстоятельствах. Так, председатель ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшин А.Р., достоверно зная, что в соответствии с разделом № 3 «Положения о премировании работников ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и срочным трудовым договором, заключенным между ППО ОАО <данные изъяты> и Давлетшиным А.Р. как Председателем ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, работнику согласно решению профсоюзного комитета – постоянно действующего выборного коллегиального органа ППО ОАО <данные изъяты> за добросовестное выполнение обязанностей может быть выплачена премия (вознаграждение) за счет средств ППО ОАО <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, совершил преступления при следующих обстоятельствах. 1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.Р., используя свое служебное положение, при оформлении Протокола № 51 заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ внес в него заведомо ложные сведения – о рассмотрении на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> следующих вопросов: о выплате ему материальной помощи в размере 30 000 рублей и о премировании штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> – председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера П.., а также сведения о принятых положительных решениях членов профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> по данным вопросам. Однако фактически указанные вопросы на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> не рассматривались. После этого Давлетшин А.Р. на основании Протокола № 51 заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего вышеуказанные заведомо ложные сведения, для придания законности своим действиям, поручил не посвященному в его преступные планы бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты>П. подготовить приказ (распоряжение) о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> - председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера П.№ от ДД.ММ.ГГГГ, который после оформления лично подписал. Далее в осуществление задуманного Давлетшин А.Р. предоставил в бухгалтерию ППО ОАО <данные изъяты> вышеуказанные документы, на основании которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работникам ППО ОАО <данные изъяты> - Давлетшину А.Р. и П.. была начислена и выплачена премия на общую сумму, после удержания сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, 72643 рубля 34 копейки, часть из которой в сумме 47300 рублей была перечислена в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в филиале ОАО <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 25343 рубля 34 копейки ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет №, открытый в филиале ПАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты> на имя не посвященного в преступные планы Давлетшина А.Р. бухгалтера ППО ОАО <данные изъяты>П.. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Давлетшину А.Р. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ППО ОАО <данные изъяты> на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена за счет средств ППО ОАО <данные изъяты> материальная помощь в размере 30 000 рублей. Таким образом, Давлетшин А.Р., используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение принадлежащих ППО ОАО <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 102 643 рубля 34 копейки, часть из которых в размере 77300 рублей обратил в свою пользу, а часть в размере 25343 рубля 34 копейки обратил в пользу не посвященного в его преступные планы бухгалтера П.., в результате чего причинил ППО ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 102 643 рубля 34 копейки. 2) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение «Положения о премировании работников ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса о премировании штатных работников ППО на собрании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> и принятия по нему положительного решения, используя свое служебное положение, поручил не посвященному в его преступные планы бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты>Г подготовить приказ (распоряжение) о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> - председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г. № от ДД.ММ.ГГГГ., который после оформления лично подписал. После этого Давлетшин А.Р. для придания законности своим действиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оформлении Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ внес в него заведомо ложные сведения – о рассмотрении на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> вопроса о премировании штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> – председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г., а также сведения о принятом положительном решении членами профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> по данному вопросу. Однако фактически указанный вопрос на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> не рассматривался. Далее в осуществление задуманного Давлетшин А.Р. предоставил в бухгалтерию ППО ОАО <данные изъяты> Протокол № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работникам ППО ОАО <данные изъяты> - Давлетшину А.Р. и Г. была начислена и выплачена премия на общую сумму, после удержания сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, 72643 рубля 34 копейки, часть из которой в сумме 47300 рублей была перечислена в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в филиале ОАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 25343 рубля 34 копейки ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет №, открытый в филиале ПАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты> на имя, не посвященного в преступные планы Давлетшина А.Р. бухгалтера ППО ОАО <данные изъяты>Г. Таким образом, Давлетшин А.Р., используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение принадлежащих ППО ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере 72643 рубля 34 копейки, часть из которых в размере 47300 рублей обратил в свою пользу, а часть в размере 25343 рубля 34 копейки обратил в пользу не посвященного в его преступные планы бухгалтера Г., в результате чего причинил ППО ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 72 643 рубля 34 копейки. 3) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин А.Р., используя свое служебное положение, при оформлении Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ внес в него заведомо ложные сведения - о рассмотрении на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> вопроса о премировании штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> – председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г., а также сведения о принятом положительном решении членами профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> по данному вопросу. Однако фактически указанный вопрос на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> не рассматривался. После этого Давлетшин А.Р. на основании Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего вышеуказанные заведомо ложные сведения, для придания законности своим действиям поручил не посвященному в его преступные планы бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты>Г. подготовить приказ (распоряжение) о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> - председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г., № от ДД.ММ.ГГГГ, который после оформления лично подписал. Далее в осуществление задуманного Давлетшин А.Р. предоставил в бухгалтерию ППО ОАО <данные изъяты>, вышеуказанные документы, на основании которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работникам ППО ОАО <данные изъяты> - Давлетшину А.Р. и Г была начислена и выплачена премия на общую сумму, после удержания сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, 72643 рубля 34 копейки, часть из которой в сумме 47300 рублей была перечислена в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в филиале ОАО <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 25343 рубля 34 копейки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет №, открытый в филиале ПАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты> на имя не посвященного в преступные планы Давлетшина А.Р. бухгалтера ППО ОАО <данные изъяты>Г. Таким образом, Давлетшин А.Р., используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение принадлежащих ППО ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере 72643 рубля 34 копейки, часть из которых в размере 47300 рублей обратил в свою пользу, а часть в размере 25343 рубля 34 копейки обратил в пользу не посвященного в его преступные планы бухгалтера Г., в результате чего причинил ППО ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 72 643 рубля 34 копейки. 4) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение «Положения о премировании работников ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса о премировании штатных работников ППО на собрании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> и принятия по нему положительного решения, используя свое служебное положение, поручил не посвященному в его преступные планы бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты>Г. подготовить приказ (распоряжение) о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> - председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г. № от ДД.ММ.ГГГГ., который после оформления лично подписал. После этого Давлетшин А.Р. для придания законности своим действиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, при оформлении Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ внес в него заведомо ложные сведения - о рассмотрении на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> вопроса о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> – председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г., а также сведения о принятом положительном решении членами профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> по данному вопросу. Однако фактически указанный вопрос на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> не рассматривался. Далее в осуществление задуманного Давлетшин А.Р. в указанный период времени предоставил в бухгалтерию ППО ОАО <данные изъяты> Протокол № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работникам ППО ОАО <данные изъяты> - Давлетшину А.Р. и Г. была начислена и выплачена премия на общую сумму, после удержания сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, 16531 рубль 30 копеек, часть из которой в сумме 10771 рубль 46 копеек была перечислена в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 5759 рублей 84 копейки ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя не посвященного в преступные планы Давлетшина А.Р. бухгалтера ППО ОАО <данные изъяты>Г. Таким образом, Давлетшин А.Р., используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение принадлежащих ППО ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере 16531 рубль 30 копеек, часть из которых в размере 10771 рубль 46 копеек обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а часть в размере 5759 рублей 84 копейки обратил в пользу не посвященного в его преступные планы бухгалтера Г., в результате чего причинил ППО ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 16 531 рубль 30 копеек. 5) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение «Положения о премировании работников ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса о премировании штатных работников ППО на собрании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> и принятия по нему положительного решения, используя свое служебное положение, поручил не посвященному в его преступные планы бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты>Г. подготовить приказ (распоряжение) о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> - председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г№ от ДД.ММ.ГГГГ., который после оформления лично подписал. После этого Давлетшин А.Р. для придания законности своим действиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, при оформлении Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ внес в него заведомо ложные сведения - о рассмотрении на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> вопроса о премировании штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> – председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г., а также сведения о принятом положительном решении членами профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> по данному вопросу. Однако фактически указанный вопрос на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> не рассматривался. Далее в осуществление задуманного Давлетшин А.Р. предоставил в бухгалтерию ППО ОАО <данные изъяты> Протокол № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работникам ППО ОАО <данные изъяты> - Давлетшину А.Р. и Г. была начислена и выплачена премия на общую сумму, после удержания сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, 72643 рубля 34 копейки, часть из которой, в сумме 47300 рублей была перечислена в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 25343 рубля 34 копейки ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя не посвященного в преступные планы Давлетшина А.Р. бухгалтера ППО ОАО <данные изъяты>Г. Таким образом, Давлетшин А.Р., используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение принадлежащих ППО ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере 72643 рубля 34 копейки, часть из которых в размере 47300 рублей обратил в свою пользу, а часть в размере 25343 рубля 34 копейки обратил в пользу не посвященного в его преступные планы бухгалтера Г в результате чего причинил ППО ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 72 643 рубля 34 копейки. 6) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, при оформлении Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ внес в него заведомо ложные сведения - о рассмотрении на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> вопроса о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> – председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г, а также сведения о принятом положительном решении членами профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> по данному вопросу. Однако фактически указанный вопрос на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> не рассматривался. После этого Давлетшин А.Р. на основании Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего вышеуказанные заведомо ложные сведения, для придания законности своим действиям поручил не посвященному в его преступные планы бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты>Г. подготовить приказ (распоряжение) о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> - председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, который после оформления лично подписал. Далее в осуществление задуманного Давлетшин А.Р. предоставил в бухгалтерию ППО ОАО <данные изъяты> вышеуказанные документы, на основании которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работникам ППО ОАО <данные изъяты> - Давлетшину А.Р. и Г была начислена и выплачена премия на общую сумму, после удержания сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, 72719 рублей 85 копеек, часть из которой в сумме 47376 рублей 51 копейка была перечислена в составе заработной платы на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 25343 рубля 34 копейки ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя не посвященного в преступные планы Давлетшина А.Р. бухгалтера ППО ОАО <данные изъяты>Г. Таким образом, Давлетшин А.Р., используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение принадлежащих ППО ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере 72719 рублей 85 копеек, часть из которых в размере 47376 рублей 51 копейку обратил в свою пользу, а часть в размере 25343 рубля 34 копейки обратил в пользу не посвященного в его преступные планы бухгалтера Г., в результате чего причинил ППО ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 72 719 рублей 85 копеек. 7) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение «Положения о премировании работников ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения вопроса о премировании штатных работников ППО на собрании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> и принятия по нему положительного решения, используя свое служебное положение, поручил не посвященному в его преступные планы бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты>Г. подготовить приказ (распоряжение) о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> - председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г№ от ДД.ММ.ГГГГ., который после оформления лично подписал. После этого Давлетшин А.Р. без рассмотрения вопроса о премировании штатных работников ППО на собрании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> и принятия по нему положительного решения предоставил в бухгалтерию ППО ОАО <данные изъяты> приказ (распоряжение) о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты> - председателя Давлетшина А.Р. и бухгалтера Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работникам ППО ОАО <данные изъяты> - Давлетшину А.Р. и Г. была начислена и выплачена премия на общую сумму, после удержания сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, 33019 рублей 70 копеек, часть из которой в сумме 21500 рублей была перечислена в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 11519 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя не посвященного в преступные планы Давлетшина А.Р. бухгалтера ППО ОАО <данные изъяты>Г. Таким образом, Давлетшин А.Р., используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение принадлежащих ППО ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере 33019 рублей 70 копеек, часть из которых в размере 21500 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а часть в размере 11519 рублей 70 копеек обратил в пользу не посвященного в его преступные планы бухгалтера Г в результате чего причинил ППО ОАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 33 019 рублей 70 копеек. 8) Председатель ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшин А.Р., достоверно зная, что в соответствии с подразделом 5.3 раздела 5 «Оплата труда и компенсации», срочного трудового договора, заключенного между ППО ОАО <данные изъяты> и Давлетшиным А.Р. как Председателем ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, работнику на основании решения профсоюзного комитета – постоянно действующего выборного коллегиального органа ППО ОАО <данные изъяты> не реже одного раза в год оплачивается путевка в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение за счет средств ППО ОАО <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, при оформлении Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ внес в него заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, - о рассмотрении на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО «<данные изъяты> вопроса о выплате ему компенсации санаторно-курортного лечения в полном объеме, а также сведения о принятом положительном решении членов профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> по данному вопросу. Однако фактически указанный вопрос на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> не рассматривался. После этого Давлетшин А.Р. предоставил в бухгалтерию ППО ОАО <данные изъяты> для выплаты компенсации пройденного им в ДД.ММ.ГГГГ года санаторно-курортного лечения содержащий вышеуказанные заведомо ложные сведения Протокол № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке в ООО <данные изъяты>№, выданный на имя Давлетшина А.Р., на сумму 58200 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по временному размещению и питанию в ООО <данные изъяты>, подтверждая данными документами пройденное им одним в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, санаторно-курортное лечение на сумму 58200 рублей, однако фактически на указанную сумму денежных средств совместно с Давлетшиным А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошли санаторно-курортное лечение в ООО <данные изъяты>, супруга ТИВ., дочь супруги - ТКС. и мать супруги - И., оплата санаторно-курортного лечения которым за счет средств ППО ОАО <данные изъяты>, согласно срочного трудового договора с Председателем ППО ОАО <данные изъяты> - Давлетшиным А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. При этом лично Давлетшиным А.Р. за время его нахождения в ООО <данные изъяты> была пройдена 12-ти дневная лечебная программа <данные изъяты> на общую сумму 14400 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, фактически затраченных на прохождение лечебных программ в ООО <данные изъяты> вышеуказанными гражданами, помимо Давлетшина А.Р., излишне начисленных бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> и выплаченных Давлетшину А.Р. в счет компенсации санаторно-курортного лечения в ООО <данные изъяты>, составила 43800 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в ПАО <данные изъяты>. Таким образом, Давлетшин А.Р., используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение принадлежащих ППО ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере 43800 рублей, которые впоследствии обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ППО ОАО <данные изъяты> ушерб в размере 43800 рублей. В судебном заседании подсудимый Давлетшин А.Р. вину в совершении преступлений не признал, показал, что денежные средства ОАО <данные изъяты> не похищал, материальную помощь, премии, а также компенсацию за санаторно-курортное лечение получил на законных основаниях. Из показаний подсудимого Давлетшина А.Р. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся председателем первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты>. Основной задачей профсоюзной организации является защиты трудовых интересов работников. Деятельность профсоюзной организации регламентировалась Федеральным законом, Уставом ОПАР, ТК РФ и другими актами. Его деятельность как председателя ППО ОАО <данные изъяты> также регламентировалась трудовым договором. Как у всех членов профсоюзной организации, из его заработной платы ежемесячно удерживался взнос – 1%. За счет взносов членов профсоюзной организации формировался фонд выплат, в том числе премий, материальной помощи членам профсоюзной организации, в частности и штатным работникам профкома – председателю и бухгалтеру. Профсоюзный комитет состоял из 15 человек, каждый из которых представлял свой цех. Состав профкома избирался на конференции и утверждался на 5 лет. По деньгам профсоюза составлялась смета, которая ежегодно утверждалась на конференции. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не было случаев превышения сметы и нерационального расходования денежных средств профсоюза. В соответствии с трудовым договором ему установлены льготы по условиям оплаты труда – размеры тарифных ставок, поощрений, выплат, а также компенсация санаторно-курортного лечения, премии в размере 50 процентов от оклада. Все выплаты были правомерными исходя из сметы и финансового состояния профсоюза. В ДД.ММ.ГГГГ году произошел конфликт после ревизионной комиссии. Он отказался подписывать акты проверки, которые не соответствовали действительности и нарушали права работников. Со стороны председателя ревизионной комиссии Ш возникли претензии – его обвинили в краже 1 800 000 рублей. Однако это были подотчетные денежные средства профкома, которые были лишь неверно оформлены. Акт ревизионной комиссии был направлен на проверку, в результате нарушений не выявлено. В дальнейшем председатель ревизионной комиссии Ш обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту нерационального использования денежных средств, однако в соответствии с Уставом ОПАР Ш не имела права обращаться с заявлением и могла лишь передать указанные сведения работодателю. Члены профсоюзной организации, в том числе члены профкома могут обратиться с заявлением о выплате материальной помощи с приложением соответствующих документов в обоснование заявления. Эти документы поступали в бухгалтерию, затем ему, после чего рассматривались на очередном заседании профкома, по данным вопросам проходило голосование, результаты вносились в протокол. Согласно своим полномочиям он определял конкретные размеры материальной помощи исходя из сметы. В дальнейшем заявление с документами и с протоколом заседания профкома предоставлялись в бухгалтерию для выплаты работнику материальной помощи. Собрание профкома проходило при наличии кворума – 8 и более человек. Протокол собрания вел секретарь, который отражал явку присутствующих. При этом в протоколе могли указываться и опоздавшие члены профкома, до которых также доводилась повестка собрания. Он изготавливал окончательный вариант протокола, наполнял его юридическим содержанием, реквизитами, чтобы он соответствовал форме. Никто не был ограничен в составлении протокола, ознакомлении с ним. При этом фактически голосование по вопросам материальной помощи на собрании не происходило. Эти вопросы доводились до сведения присутствующих, и при отсутствии возражений по ним принималось положительное решение. Вопрос о материальной помощи на лечение зубов в размере 30 000 рублей был исключительный. Он предоставил соответствующие документы с заявлением в бухгалтерию, в последующем ему были компенсированы затраты на лечение зубов. Ограничений по выплате материальной помощи не предусмотрено. Как правило, вопросы о предоставления материальной помощи в связи с заболеваниями фактически не озвучивались из этических соображений. По этим же мотивам вопрос о материальной помощи на лечение зубов он также на обсуждение не выносил. Вопрос о выплате материальной помощи на лечение зубов фактически на собрании не обсуждался. Кроме того вопросы о компенсации санаторно-курортного лечения и выплаты премий не должны обсуждаться на собрании, это предусмотрено трудовым договором, и решения принимаются лично председателем. В соответствии с трудовым договором, положением о премировании он как штатный работник имеет право на ежемесячную премию. При этом решение по данному вопросу, в том числе размер премии определяет только он с учетом сметы, вопросы премирования не должны обсуждаться на собрании. На собраниях этот вопрос лишь доводился до сведения. В целом вся информация, отраженная в протоколах соответствует действительности. Решение по этим вопросам, отраженным в протоколах, принималось исключительно на собрании. В дальнейшем изменения в протокол не вносились. Также согласно трудовому договору он имеет право на ежегодную компенсацию санаторно-курортного лечения. В ДД.ММ.ГГГГ года он проходил санаторно-курортное лечение в ООО ЛДЦ <данные изъяты> (г. <данные изъяты>) совместно с супругой ТИВ., дочерью супруги - ТКС. и матерью супруги - И. У санатория фактически имеется два юридических лица, одно оказывает услуги по проживанию и питанию, а второе оказывает лечение. Санаторий выслал два акта и два отрывных талона: один – за проживание и питание на сумму около 129000 рублей и второй – за лечение на сумму 58200 рублей. Решив, что сумма в размере 58200 рублей составляет оплату за его санаторно-курортное лечение, он предоставил этот документ в бухгалтерию, в дальнейшем получил компенсацию в указанном размере. В связи с прохождением санаторно-курортного лечения в <данные изъяты> им были предоставлены документы о выплате ему 58 200 рублей на основании предоставленных документов. При этом данный вопрос фактически также на собрании профкома не обсуждался, поскольку он имеет право на компенсацию по закону, и этот вопрос не должен обсуждаться на собрании профкома. Не оспаривая получение выплат, указанных в предъявленном обвинении – материальной помощи на лечение зубов в размере 30 000 рублей, премий как штатному работнику профкома и компенсации санаторно-курортного лечения, подсудимый и его защитник в обоснование своей позиции ссылались на следующие обстоятельства: - умысла на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения у Давлетшина не было; - протоколы собраний фактически соответствуют действительности, в них отражены вопросы, которые фактически обсуждались и по которым проходило голосование; - возбуждение уголовного дела обусловлено конфликтом с председателем ревизионной комиссии, которая не имела права обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы; все выплаты осуществлялись в рамках сметы, по итогам годовых отчетов и проверок нарушений не было выявлено; выплаты основаны на законе, предусмотрены трудовым договором; - вопросы о выплате материальной помощи доводили на собрании до сведения, а конкретные суммы каждому работнику определял Давлетшин в пределах своих полномочий и утвержденной сметы; при выходе за пределы сметы надо было согласовывать с профкомом; - вопросы о премирования Давлетшина и бухгалтера не должны обсуждаться на собрании, они доводились до сведения, размеры премий определялись по усмотрению Давлетшина как председателя профкома в рамках сметы; - протокол собрания профкома не является официальным документом; - свидетели не помнят вопросы, которые обсуждались на собрании. Однако суд не может согласиться с предложенной подсудимым версией, которая обусловлена целями защиты от предъявленного обвинения и стремлением уклониться от ответственности. Виновность подсудимого Давлетшина и фактические обстоятельства совершенных им преступлений устанавливаются следующими доказательствами. Судом установлено, что Давлетшин в силу занимаемой должности – председателя Первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты> обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в данной организации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ППО ОАО <данные изъяты> является юридическим лицом. (т. 1 л.д. 142-145, 150-151) На основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из протокола отчетно-выборной профсоюзной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин на момент совершения преступлений являлся председателем Первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты>, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. (т.2 л.д. 173-188) Согласно Уставу Общероссийского профсоюза авиационных работников от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин как председатель осуществляет общее руководство первичной профсоюзной организацией, профсоюзным комитетом, исполкомом (президиумом), созывает и ведет их заседания, подписывает протоколы – п. 1.1 ст. 25 Устава ОПАР; организует выполнение решений общего собрания (конференции), профсоюзного комитета, исполкома (президиума) и вышестоящих профсоюзных органов, несет персональную ответственность за их выполнение – п. 1.2 ст. 25 Устава ОПАР; без доверенности представляет интересы первичной профсоюзной организации в органах государственной власти, местного самоуправления и хозяйственного управления, в судах, перед работодателем, общественными и иными организациями и учреждениями, гражданами – п. 1.3 ст. 25 Устава ОПАР; осуществляет финансовые операции, заключает договоры, соглашения, совершает иные сделки, не противоречащие Уставу и действующему законодательству в пределах полномочий, предоставленных ему профсоюзным комитетом с последующим его информированием – п. 1.7 ст. 25 Устава ОПАР; Согласно п.1, 9, 10 ст.23 Устава Общероссийского профсоюза авиационных работников от 29.10.1996 г. постоянно действующим руководящим органом ППО ОАО <данные изъяты> является выборный коллегиальный орган – профсоюзный комитет. решение профсоюзного комитета считается принятым, если за него проголосовало более половины членов профсоюзного комитета, участвующих в заседании при наличии кворума; решения профсоюзного комитета принимаются в форме постановлений. (т.1 л.д. 86-141) В соответствии с разделом № 3 «Положения о премировании работников ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и трудовым договорам, заключенным между ППО ОАО <данные изъяты> и Давлетшиным А.Р. как Председателем ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работнику согласно решению профсоюзного комитета – постоянно действующего выборного коллегиального органа ППО ОАО <данные изъяты>, за добросовестное выполнение обязанностей может быть выплачена премия (вознаграждение) за счет средств ППО ОАО <данные изъяты>, которая производится по ведомости согласно решению Протокола заседания профкома. (т. 2 л.д.143-146, 173-188) Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения Давлетшиным преступлений в соответствующие периоды бухгалтером ППО ОАО <данные изъяты> являлась П.., в дальнейшем – Г. (т.2 л.д. 79-84, 189-195) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра помещения – кабинета директора, здания гостиницы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты бухгалтерские документы ППО ОАО <данные изъяты>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 157-158, т.2 л.д. 135-142, 201-203,206-214) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра помещения – кабинета бухгалтера ППО ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты бухгалтерские документы ППО ОАО <данные изъяты>: бухгалтерская документация «ППО ОАО <данные изъяты> БАНК сч. 51 за ДД.ММ.ГГГГ года»; бухгалтерская документация, «ППО ОАО <данные изъяты> сч. 70 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; Положение о премировании работников ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; подшивка с протоколами заседаний профсоюзного комитета содержащихся на 271 листе, а также системный блок марки <данные изъяты>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 159-167, т.2 л.д. 120-131, 132-133) ДД.ММ.ГГГГ председатель ревизионной комиссии ППО ОАО <данные изъяты>Ш. обратилась с заявлением о привлечении к ответственности должностных лиц ППО ОАО <данные изъяты> в связи с выявленными по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ППО ОАО <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. фактов нерационального и нецелевого использования данными лицами денежных средств профсоюзной организации. (т. 1 л.д. 215) Согласно акту ревизии ППО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизионной проверки выявлены факты нерационального, неэффективного и нецелевого использования денежных средств профсоюзной организации штатными работниками ППО ОАО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-70) Из показаний свидетеля Ш. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была членом первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты>. Решением конференции в ДД.ММ.ГГГГ года была назначена ревизором. В ДД.ММ.ГГГГ года совместно с другими ревизорами проводила ревизию первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты>. Согласно Уставу ОПАР в ее обязанности входила проверка финансово-хозяйственной деятельности первичной профсоюзной организации. Документы на проверку за ДД.ММ.ГГГГ год были переданы в ДД.ММ.ГГГГ года. С этого момента приступили к проверке финансово-хозяйственной деятельности первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год. Давлетшин не смог предоставить необходимые документы, ссылаясь на то, что в бухгалтерской программе произошел сбой. Было принято решение о проверке и подписании акта сразу за два года – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год. Однако необходимые документы не были своевременно предоставлены. В ДД.ММ.ГГГГ года на конференции было принято решение о том, что до конца ДД.ММ.ГГГГ года Давлетшин предоставит документы на проверку за ДД.ММ.ГГГГ год, до конца ДД.ММ.ГГГГ года предоставит документы на проверку за ДД.ММ.ГГГГ год. Документы за ДД.ММ.ГГГГ год были предоставлены. Членами ревизионной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о подписании акта на основании тех документов, которые были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт ревизионной проверки первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В акте отражено, что за ДД.ММ.ГГГГ год документы на проверку ревизорам не представлены. В заключении ревизионной комиссии отражено, что решение конференции о предоставлении документов на проверку за ДД.ММ.ГГГГ финансовый год не исполнено, а также 1800000 рублей приняты к учету по не надлежаще оформленным документам. ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин был ознакомлен с актом проверки. Состоялся созыв представителей профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, доведены результаты проверки, содержание акта ревизионной комиссии. Давлешин обещал все исправить, однако через неделю на очередном созыве Давлетшин документы не исправил, поскольку это невозможно. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года Давлетшин пригласил представителей территориального комитета общероссийского профсоюза авиационных работников ЦК ОПАР из <данные изъяты>, которые провели ревизионную проверку за ДД.ММ.ГГГГ год по тем документам, которые были у Давлетшина. По некоторым эпизодам были выявлены нарушения. Давлетшин написал жалобу в Генеральную прокуратуру на ее действия как ревизора. Представители транспортной прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ года изъяли документы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы проверить факт обращения по заявлению. В смету расходов Давлетшин должен вписать свою заработную плату, все свои компенсации, которые предусмотрены ему контрактом, банковские расходы, транспортные расходы. Согласно смете его расходы и доходы должны быть сбалансированы, то есть его расходы не должны превышать плановые доходы первичной профсоюзной организации. Если что-либо предусмотрено контрактом, но он это не заложил в смету, которую не утвердил на заседании профкома, но позволил себе некие расходы вне рамок статей, то это является нарушением и нецелевым использованием денежных средств. Потерпевшим является первичная профсоюзная организация ОАО <данные изъяты>, поскольку могли эти деньги направить на другие цели согласно смете. Другие статьи в смете не были исполнены, потому что идет перераспределение расходов с одной статьи, которая была утверждена в смете, на другую статью, которая не была утверждена в смете. Это является самовольным распоряжением финансами без мнения профсоюзного комитета. Проверку проводили только в отношении Давлетшина, потому что он является должностным лицом, которое наделено правом финансовой подписи, и он отвечает за всю финансово-хозяйственную деятельность организации, которую он возглавляет. Все остальные лица, которые получали денежные средства в подотчет, не обладали такими полномочиями по должности. Представитель потерпевшего Х в судебном заседании показала, что согласно п.1.1 ст.23 Устава ОПАР постоянно действующим руководящим органом первичной профсоюзной организации является выборный коллегиальный орган – профсоюзный комитет, который в том числе осуществляет права юридического лица от имени первичной профсоюзной организации и исполняет ее обязанности в случае приобретения первичной профсоюзной организацией статуса юридического лица, распоряжается имуществом и финансовыми средствами первичной профсоюзной организации. Решение профсоюзного комитета считается принятым, если за него проголосовало более половины членов профсоюзного комитета, участвующих в заседании при наличии кворума, как указано в п.10 ст. 23 Устава ОПАР. Указанное подтверждается также положением о премировании работников ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому установлено, что единовременное поощрение работников ППО, профактива, членов профсоюза ОАО <данные изъяты> производится по ведомости, согласно решению Протокола заседания профкома. Указала на необоснованное принятие единолично Давлетшиным решений о трате денег профкома на его премирование. О периодическом премировании Давлетшина узнала в ходе расследования уголовного дела, увидев в протоколе информацию о голосовании профкома «Единогласно» за премирование штатных работников, однако никогда по такому вопросу не голосовала. В судебном заседании допрошены свидетели, которые на момент совершенных Давлетшиным преступлений являлись работниками ОАО <данные изъяты>, членами профсоюзной организации и в целом дали аналогичные показания о порядке работы ППО ОАО <данные изъяты> под председательством Давлетшина. Из показаний указанных свидетелей в целом следует, что Давлетшин являлся председателем ОАО <данные изъяты>. Члены профсоюзной организации перечисляли взносы в размере 1% из заработной платы. За счет указанных взносов членов профсоюзной организации выплачивались материальная помощь, премии и иные выплаты. Собрание профкома проводилось раз в месяц, которое могло состояться при наличии кворума из членов профкома. На собраниях членов профсоюза проводилась перекличка, секретарь отражала в протоколе явку членов профкома, затем докладывали повестку дня. В том числе решали вопросы о выплатах по каждому заявлению, решения принимались коллегиально путем голосования большинства членов профкома. Так, по вопросу о предоставлении материальной помощи предварительно подавалось заявление, которое озвучивалось на собрании, и по нему принималось решение коллегиально в отношении каждого человека о возможности и необходимости выплаты ему материальной помощи на основании предоставленных документов. Размеры материальной помощи обычно не превышали 10 000 рублей. Свидетелям, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства предъявлялись на обозрение протоколы собраний профкома, в которых указано об их участии при разрешении ряда вопросов, в том числе о премировании Давлетшина и выплате ему материальной помощи: протокол заседания профсоюзной организации № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены свидетелям Х, Е, Л, Щ, К, М, В, С, Р; протоколы заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены свидетелю В; протоколы заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен свидетелям А, Р; протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен свидетелю У; протоколы заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен свидетелям Н, А, Я; протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен свидетелю З; протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен свидетелю Д, Г; протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен свидетелю ФИО125; протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен свидетелю Р. Все свидетели аналогичным образом показали о том, что Давлетшин самостоятельно без обсуждения и голосования не мог принять решение по данным вопросам, решение принималось голосованием и оформлялось в протоколе. После предъявления протоколов собраний свидетели указали, что не помнят конкретные даты заседаний, в которых они участвовали, и вопросы, по которым голосованием принималось решение. Вместе с тем все допрошенные свидетели аналогичным образом показали о том, что вопросы о материальной помощи Давлетшину в размере 30 000 рублей на протезирование зубов, о премировании штатных сотрудников, в частности Давлетшина, а также об оплате ему санаторно-курортного лечения никогда не обсуждались, по данным вопросам никто из них не голосовал. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей не влияют на допустимость, достоверность их показаний. Данные расхождения существенными не являются, принципиальных противоречий не содержат, обусловлены субъективным восприятием и давностью произошедших событий, о чем пояснили сами свидетели в судебном заседании. Из показаний свидетелей следует, что иногда они опаздывали на собрания либо уходили раньше, что сторона защиты толкует в свою пользу, ссылаясь на недостоверность и необъективность их показаний. Однако данные обстоятельства в целом не влияют на допустимость их показаний. С учетом значительного количества допрошенных лиц, которые аналогичным образом показали о том, что вопросы о выплатах Давлетшину никогда не обсуждались на собраниях, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, они объективно отражают данные обстоятельства и являются достаточными для вывода суда о том, что эти вопросы в отношении самого председателя профкома Давлетшина на собрания не выносились и фактически не обсуждались. Допрошенные по делу лица также показали об иных обстоятельствах деятельности Давлетшина и ППО ОАО <данные изъяты>. Из показаний представителя потерпевшего Х. следует, что деятельность профсоюза регламентировалась уставом первичной профсоюзной организации. Взнос членов профсоюза составлял 1% от заработной платы ежемесячно. Собрания профкома проходили каждый месяц. Из присутствующих выбирали секретаря, который фиксировал явку, вел протокол. На собрании обсуждали вопросы, указанные в повестке собрания, в том числе решали вопросы о выплатах, решения по которым принимались коллегиально. Для принятия решения требовался кворум. По вопросу принималось положительное решение, если проголосовало более половины членов профкома. Вопрос о премировании и выплате материальной помощи работников всегда обсуждался на заседаниях, решение принималось коллегиально, голосованием и оформлялось в протоколе. Давлетшин самостоятельно не мог принять решение по данным вопросам. В частности выплата материальной помощи на лечение была возможна лишь при наличии подтверждающих медицинских документов. От работника принималось заявление выплате ему материальной помощи, он должен был изложить суть своей проблемы. В выплате материальной помощи могло быть отказано, если заявление было необоснованно. Вопрос о возможности выделения денежных средств на лечение и протезирование зубов кому-либо, в том числе и Давлетшину, о компенсации на санаторно-курортное лечение, при ней ни разу не разрешался, не обсуждался. После обозрения протокола заседания профсоюзной организации № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что вопрос о выплате Давлетшину материальной помощи на лечение зубов, а также о выплате ему премии на указанном собрании не обсуждался. Из показаний свидетеля Е. следует, что он состоял в профкоме ППП ОАО <данные изъяты>. Присутствовал на всех собраниях без опозданий, за исключением нахождения в отпуске. Собрания проводились ежемесячно. Иногда опаздывал на собрания либо уходил раньше в связи с производственной необходимостью. Согласно правилам для получения материальной помощи необходимо было писать заявление, решение по которому принималось на собрании путем голосования. Вопрос об оказании материальной помощи Давлетшину никогда не обсуждался. После обозрения протокола заседания профсоюзной организации № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что присутствовал на данном заседании, но вопрос о премировании Давлетшина в сумме 30 000 рублей не обсуждался. Из показаний свидетеля КТВ. следует, что, как правило, работник обращался с заявлением о выплате ему материальной помощи, по данному вопросу проходило голосование на собрании профкома. В частности сама обращалась в профсоюз за выделением материальной помощи как мать одиночка в связи с трудной жизненной ситуацией. Были случаи опозданий работников на собрание. При ней на заседаниях профсоюзного комитета не рассматривались вопросы о выделении компенсации на санаторно-курортное лечение Давлетшину и П.. Из показаний свидетеля Л следует, что ежемесячный взнос члена профсоюза составлял 1% от заработной платы. Обычно на собраниях присутствовала от начала и до конца. Присутствовала на всех собраниях, за исключением нахождения в отпуске. На собрание могла опаздывать, но голосовала по всем вопросам. Вопрос о материальной помощи обычно рассматривался в конце собрания. Те, кто был не полностью на собрании, тоже указывались в протоколе. Их заносили в протокол и объясняли, какие вопросы обсуждаются. Вел протокол секретарь. Случаев выплаты материальной помощи в размере 30 000 рублей не было. Вопросы о выплате Давлетшину суммы в 30 000 рублей, о компенсации Давлетшину санаторно-курортного лечения и его премирование не рассматривались. Подписывают протокол заседания обычно секретарь и председатель. При этом Давлетшин не мог самостоятельно, без голосования определить себе выплату и ее размер. Заявления рассматриваются всеми, эти вопросы обсуждались на собрании. Для согласия выплаты материальной помощи необходимо было общее решение всех членов профкома. Несколько раз она обращалась с заявлением о материальной помощи. Документы, ограничивающие выплаты материальной помощи, ей не известны. После обозрения протокола заседания профсоюзной организации № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что участвовала на данном собрании, однако обсуждения суммы 30 000 рублей в качестве материальной помощи Давлетшину не помнит. Из показаний свидетеля С. следует, что он был членом профсоюза ОАО <данные изъяты>, уплачивал ежемесячно членские взносы – 1% процент из заработной платы. Председателем профкома являлся Давлетшин. Несколько раз присутствовал на собраниях профкома. Ранее обращался за материальной помощью либо компенсацией, предоставлял договор, чек оплаты, в дальнейшем ему компенсировали полторы тысячи рублей. На протяжении всего заседания профкома присутствовал. Обсуждения вопрос о выделении материальной помощи и премировании штатных сотрудников профкома не помнит. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что присутствовал на данном заседании. Из показаний свидетеля Щ. следует, что на заседаниях рассматривались вопросы оказания материальной помощи по заявлениям работников. Максимальная сумма обычно не превышала 10 000 рублей, в том числе были отказы в помощи тем, которые просили деньги необоснованно. В конце собрания, озвучивались результаты голосования, кому и сколько выплатить материальной помощи. Вопрос о премировании Давлетшина, о материальной выплате за протезирование зубов Давлетшину в размере 30 000 рублей и компенсация за санаторно-курортное лечение Давлетшину не рассматривались. После обозрения протокола профсоюзной организации № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что по вопросам о материальной помощи Давлетшину и его премировании он не голосовал. Из показаний свидетеля К. следует, что он являлся членом профкома. Взнос для участия в профсоюзе согласно Уставу составлял 1% ежемесячно из зарплаты работника. Собрания профкома проводились раз в месяц, где оглашали повестку собрания, в том числе обсуждали вопросы о выделении материальной помощи. Для принятия решения должно быть более 50% членов профкома. Секретарь вел протокол, Давлетшин подписывал протокол. Для рассмотрения вопроса о получении материальной помощи работник обращался к члену профкома, объяснял ситуацию и писал заявление, после чего член профкома доводил вопрос до сведения на собрании, по нему проходило голосование с учетом ситуации, стажа работы. Ограничений в сумме выплаты материальной помощи не было. Не принято было возмещать деньги за медицину, только за лекарства. Максимальная сумма выплат в среднем была 5000 рублей. Также обращался в ДД.ММ.ГГГГ году за материальной помощью, поскольку попал в больницу, просил оказать материальную помощь на лекарства. По результатам голосования принято положительное решение, были выплачены денежные средства. Уточнять стоимость документами было обязательно, поскольку могли отказать. Также были случаи отказа в выплате материальной помощи, если обращались повторно или необоснованно. Также были случаи обсуждения на собраниях вопросов премирования работников в сумме оклада, премирования к праздникам. Не помнит, чтобы на собраниях решался вопрос о премировании Давлетшина, выплате ему материальной помощи. Собрания, на которых решался вопрос выплаты Давлетшину компенсации на санаторно-курортное лечение, не было. Когда голосование было за премирование членов профкома, никто не возражал. После обозрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что присутствовал на собрании, поскольку есть его фамилия и подпись. Из показаний свидетеля М. следует, что он состоял в профсоюзе. Взнос в профсоюз составлял 1% от заработной платы ежемесячно. Профсоюзный комитет защищает права работников, проводит различные мероприятия, организует праздники, спортивные соревнования. С помощью профсоюза можно было решить вопрос материальной помощи в зависимости от ситуации. Он также принимал участие в заседаниях, на которых решался такой вопрос. Председатель вел протокол, знакомил его с протоколом собрания. Вопросы об оказании материальной помощи обязательно зачитывали вслух. Ограничения в материальных выплатах не были, но все зависело от ситуации. Он также обращался за материальной помощью в связи со смертью родственника. Председатель не мог решить вопрос о выплате самостоятельно. Вопрос о компенсации санаторно-курортного лечения Давлетшину или другим лицам не помнит. В случае опоздания на собрание его также вносили в протокол, знакомили с вопросами повестки. Человек мог быть в списке, но не участвовать в голосовании. После обозрения протокола заседания профсоюзной организации № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что присутствовал на заседании, поскольку имеется его подпись. Какие вопросы обсуждались на том собрании, не помнит. Не помнит вопрос о премировании штатных работников, членов профкома, председателя, бухгалтера. Из показаний свидетеля В. следует, что вопросы об оказании материальной помощи рассматривались на собрании профсоюзного комитета. При рассмотрении этих вопросов, присутствовали обычно все члены профкома, секретарем велся протокол, озвучивалась повестка заседания, текущие вопросы, последним разрешался вопрос об оказании материальной помощи на основании поданного ранее заявления работника. Для принятия окончательного решения всегда необходимо присутствие членов профкома в количестве более 50%. Заявления, поступившие в профсоюзный комитет, зачитывались вслух в присутствии всех участниках заседания. Для того, чтобы состоялось заседание, должно присутствовать не менее половины сотрудников. Были случаи, когда люди приходили позже либо уходили раньше в связи с производственной необходимостью. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что присутствовала при рассмотрении указанных в протоколе вопросов. При этом не помнит, выносился ли на обсуждение вопрос о компенсации санаторно-курортного лечения Давлетшину. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что вопрос о поощрении ряда работников, в том числе председателя Давлетшина в размере 30 000 рублей, возможно, был. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что вопрос о премировании штатных работников и о материальной помощи возможно был. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что вопросы о премировании и о материальной помощи всегда обсуждались на собрании. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что помнит обсуждение вопросов, указанных в протоколе. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что вопросы о материальной помощи обсуждались. На указанных собраниях она участвовала в качестве секретаря, фиксировала то, что происходило в заседаниях, окончательный протокол готовил Давлетшин, однако с протоколом знакомилась, подписывала его. За время нахождения в качестве члена профсоюзного комитета, на заседаниях, на которых участвовала, рассматривались вопросы о материальной помощи Давлетшину либо о премировании Давлетшина как штатного работника. Писала протокол сокращенно, потом протокол дорабатывался. Окончательный протокол изготавливал Давлетшин на основании рукописного протокола. Все иногда получали материальную помощь. От работника поступало заявление в профсоюзный комитет с указанием причина, по которой он желает получить материальную помощь. Работник сдавал руководству заявление, затем заявление сдавалось в бухгалтерию. На профсоюзном заседании данные заявления озвучивались, после решался этот вопрос. Отражали только основные вопросы, а оформлял протокол окончательно Давлетшин. Были случаи, когда по инициативе Давлетшина профком в полном составе премировался. По размеру сумм каждый давал свою оценку. Суммы избирались индивидуально в каждом отдельном случае с учетом ситуации. Давлетшину одним из протоколов была утверждена компенсация санаторно-курортного лечения, поскольку в уставе прописано, что материальная помощь оказывается любому члену профсоюза, а Давлетшин является членом профсоюза. Озвучивалось, что Давлетшину была выплачена сумма материальная помощь в размере 30 000 рублей. Вопрос о компенсации санаторно-курортного лечения был, но когда он решался и в каком протоколе, не помнит. Из показаний свидетеля А. следует, что являлась членом профкома ОАО <данные изъяты>. Председателем профкома являлся Давлетшин. В профком поступают денежные средства – отчисления в размере 1% от заработной платы членов профсоюза. В обязанности члена профкома входило присутствовать на собрании профкома, доводить информацию до сотрудников своего отдела, выделялись поощрения к юбилейным датам, материальная помощь. Работники обращались к ней с заявлениями, она приносила их на очередное заседание профкома. Материальная помощь выделялась людям с онкологическими заболеваниями, пострадавшим при пожаре. Много различных заявлений было. Ограничений по размеру выплат не было, все зависело от тяжести ситуации. Если у людей родственники погибли в пожаре, то им выделялась материальная помощь больше чем матери-одиночке. Максимально выделяли 10 000 рублей. Возможно и 15-20 тысяч рублей, но по 10 000 рублей выделяли неоднократно. Она также несколько раз обращалась за материальной помощью. Как правило, обычно работник обращался за материальной помощью не больше раза в год. Все заявления рассматривались, различия были по суммам, старались никого не обидеть. Все заявления зачитывались на заседании. Велся протокол, секретарь указывала, кто присутствовал, чье заявление зачитали. После обсуждали, в каком размере можно помочь человеку. Решение о выделении материальной помощи или об отказе в выделении материальной помощи решали путем голосования, а секретарь это записывала в протокол. Для принятия решения должна быть явка членов профкома, решение принималось большинством голосов. Председатель профкома не может самостоятельно выделить материальную помощь членам профсоюзной организации без рассмотрения заявления на заседании. Заявление всегда рассматривалось на заседании. Не помнит, чтобы на заседании рассматривались вопросы о компенсации санаторно-курортного лечения кому-либо. Всего членов профкома примерно 13-15 человек. Не помнит вопросов премирования штатных работников профкома. Заявления остальных работников о выделении материальной помощи рассматривали. После обозрения обозрение протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что была на данном заседании, поскольку фамилия указана в присутствующих, вопрос об оказании материальной помощи рассматривался. Вопрос о компенсации санаторно-курортного лечения председателю профкома Давлетшину не рассматривался. Не рассматривали данный вопрос никогда, никому не выделялась компенсация. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что не помнит вопроса о премировании штатных работников профкома. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что присутствовала на данном заседании, поскольку указана ее фамилия. Вопрос о премировании штатных работников профкома не рассматривался. Иногда отсутствовала на заседаниях профкома, когда была в отпуске или на больничном. Вопросы о компенсации санаторно-курортного лечения никогда не обсуждали. Профсоюз никому путевки не выделяет. Явка членов профкома была обязательной на заседаниях профкома, за исключением уважительной причины. Кто говорил, что явится на заседание, тех дожидались. Все сидели до конца, поскольку заявления о выплате материальной помощи рассматривались последними, дожидались рассмотрения заявлений своих сотрудников. Последним рассматривались заявления о выделении материальной помощи. После рассмотрения заявлений о выделении материальной помощи сообщалось, что собрание окончено, все могут идти. Из показаний свидетеля Е. следует, что она присутствовала на всех заседаниях профкома за исключением нахождения в отпуске и на больничном. Заявления о выделении материальной помощи рассматривались на каждом заседании. Размеры выплат материальной помощи по каждому случаю решались индивидуально. Проводил заседание председатель Давлетшин, избирался секретарь, который вел протоколы. Секретарем была Х или В. Рассмотрение заявление председателя Давлетшина о выделении ему материальной помощи в сумме 30 000 рублей не помнит. На заседаниях профкома не рассматривались вопросы по заявлению Давлетшина о выделении ему компенсации санаторно-курортного лечения. На заседаниях профкома рассматривались заявления о выделении материальной помощи в сумме обычно не более 10 000 рублей. Также были случаи, что члены профкома опаздывали на заседания. Каждое заявление рассматривали индивидуально, заявитель должен был объяснить основания требования, и почему нуждается именно в этой сумме. Не было определенной фиксации суммы. Вопрос о материальной помощи в связи с протезированием зубов никогда не рассматривалась. Когда обращались за материальной помощью в связи с медицинскими процедурами, то всегда предоставлялись документы. Если работники покупали лекарства, то предоставляли чеки. Писали заявление, что просят оказать материальную помощь в связи с различными заболеваниями, и предоставлялась справка от врача. Порядок получения материальной помощи: подала заявление в бухгалтерию, предоставила чеки на приобретение лекарства, получила материальную помощь. Из показаний свидетеля П. следует, что она работала бухгалтером профсоюза до ДД.ММ.ГГГГ года. По заявлению работника он мог быть включен в профсоюз. На заседаниях профкома рассматривались в частности вопросы о материальных выплатах работникам. Выплаты осуществлялись через кассу или банк. Необходимо было заявление работника, виза председателя профкома о решении вопроса и сумма, которая подлежит выплате. Она и Давлетшин являлись штатными сотрудниками профкома, для которых согласно трудовому договору могут выплачиваться премии к праздникам, за хорошую работу. Члены профсоюза премировались по инициативе председателя. Членам профсоюза выплачивались премии к праздникам, за хорошую работу. Документов, ограничивающих выплату премий, нет. Порядок голосования по вопросам на собраниях прописан с ДД.ММ.ГГГГ года в положении о премировании. Также по трудовому контракту штатным сотрудникам предусмотрена компенсация за санаторно-курортное лечение. Работники имеют право на лечение на деньги профсоюза. Претензий по премиям ни у кого не было. Давлетшин не ограничивал доступ к протоколам, информации. В год могли потратить на материальную помощь до 1 миллиона рублей. Протокол подписывал только секретарь и Давлетшин. Она не проверяла протокол на достоверность сведений. Представленные Давлетшиным документы о прохождении санаторно-курортного лечения. о выплате материальной помощи в размере 30 000 соответствовали действительности. Из показаний свидетеля У. следует, что она была избрана очередным собранием профкома в члены профсоюзной организации. На собраниях распределяли денежные средства в качестве поощрений работникам, на юбилей коллегам, на праздники, все мероприятия проходили с его участием. Отсутствовала лишь в случае, если находилась в отпуске либо была занята на работе. Иногда уходила в начале или в конце собрания в связи с производственной необходимостью. Если присутствовала на собрании, то всегда голосовала, уходила уже после голосования на завершающей стадии. На заседаниях рассматривались вопросы об оказании материальной помощи. Все члены профсоюза платили взносы, которые поступали в общий бюджет. Председатель на собрании озвучивал сумму поступивших денежных средств, а также количество заявлений об оказании материальной помощи. Исходя из этого, распределялись деньги, размер выплаты зависел от характера заявления, каждое заявление рассматривали индивидуально. Заявления о необходимости оказания материальной помощи работнику в случае болезни старались оплачивать в полном объеме. Заявление зачитывалось вслух в присутствии всех членов профкома, оглашались приложенные квитанции, чеки и документы, подтверждающие расходы. Иногда отказывали в выплате материальной помощи по следующим причинам. Один раз в год каждый член профкома имел право написать заявление о выплате материальной помощи. Некоторые работники писали такие заявления только потому, что они состояли в профкоме, платили взносы. Рассматривая заявления, учитывали материальное положение каждого работника. Зная, что у работника удовлетворительное материальное положение, а заявлений на оказание помощи много, могли отказать в выплате материальной помощи, чтобы выплатить помощь действительно нуждающимся работникам, приоритет отдавался матерям – одиночкам, «погорельцам». Для принятия решения при голосовании необходима была явка более чем 50 % членов профкома. В частности рассматривались заявления о выделении материальной помощи членам профсоюзной организации, превышающей 15 000 – 20 000 рублей, заявления о выделении материальной помощи на протезирование зубов, компенсации санаторно-курортного лечения, о премировании штатных работников профкома АО <данные изъяты> в размере должностного оклада или в размере 50 % от должностного оклада. Решая вопрос о премировании Давлетшина, также предлагалась его кандидатура для выплаты премии, поскольку он принимал участие во всех мероприятиях. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что присутствовала на собрании, поскольку указана ее фамилия, подтвердила, что голосовала по вопросу о поощрении членов профсоюзного комитета ОАО <данные изъяты>, председателей цеховых комитетов, штатных работников профкома в размере 50 % от должностного оклада. Протокол заседания велся в ее присутствии, она находилась рядом с секретарем. После окончания собрания секретарь составляла протокол в печатном виде, в котором расписывались. Если уходила с собрания раньше, то могла расписаться на следующий день, но протокол уже не читала. Если протокол был напечатан сразу в ее присутствии, то расписывалась сразу. За составлением протокола следила, протокол составлялся в моем присутствии. В случае, когда голоса при голосовании по вопросам разделялись, это обязательно заносилось в протокол. В зависимости от количества поступивших заявлений об оказании материальной помощи, суммы поступивших денежных средств, на собраниях коллективно решали данные вопросы. После изготовления протокола в печатном виде, не проверяла протокол. В отсутствие человека его фамилия в протокол не могла быть внесена. Если для голосования, для принятия решения нужно было присутствие более 50 % членов профкома, то переносили собрания. В частности показала о том, что принимались положительные по вопросы о премировании, оплате санаторно-курортного лечения, о компенсации Давлетшину затрат на лечение зубов без протокола. Суммы выделялись по заявлению сотрудника при наличии материальной возможности. Из показаний свидетеля Н. следует, что он является членом профкома. В профсоюзную организацию поступают денежные средства от работодателя и членов профсоюза, которые потом распределяются в том числе в качестве материальной помощи. Взнос составляет 1% от заработной платы члена профсоюза ежемесячно. Рассмотрение текущих вопросов в профсоюзном комитете происходило на собрании, решения принимались голосованием большинства. На заседании присутствовали председатель, члены профкома, секретарь. Зачитывалась повестка дня, принимается итоговое решение голосованием. В конце заседания рассматривали вопросы по заявлениям на материальную помощь. Заявления, поступившие в комитет об оказании материальной помощи, в обязательном порядке зачитывались вслух в ходе проведения заседаний профсоюзного комитета. Вопрос по сумме выносился на обсуждение. Документа, который ограничивает размер материальной помощи, не было. Сумма определяется предоставленными чеками, с учетом стажа работы и заслуг работника. Любой член профкома, в том числе Давлетшин имеет право на материальную помощь. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что присутствовал на данном заседании, но вопрос о компенсации санаторно-курортного лечения председателю профкома Давлетшину на голосование не ставился. Большинство остальных вопросов действительно помнит. За время нахождения в качестве члена профсоюзного комитета, на заседаниях, на которых присутствовали, рассматривались вопросы о компенсации санаторно-курортного лечения. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что присутствовал на собрании, где рассматривали подготовку к конференции и утверждение графика отпусков, поощрение штатных работников, рассмотрение заявлений. Вопрос о премировании штатных работников ОАО <данные изъяты> ставился. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что за время нахождения в качестве члена профкома на заседаниях, в которых присутствовал, рассматривались вопросы о материальной помощи на протезирование зубов. Не помнит, чтобы рассматривался вопросы об оказании материальной помощи на протезирование зубов Давлетшину. Из показаний свидетеля З. следует, что являлась членом профсоюзного комитета. Регулярно посещала заседания профсоюзного комитета. На заседаниях профсоюзного комитета оглашали повестку собрания, обсуждали различные вопросы, в том числе выплаты работникам к определенным датам, праздникам. Она доводила информацию до сотрудников в своем отделе. На заседании профсоюзного комитета рассматривались вопросы об оказании материальной помощи. Сначала зачитывалась повестка дня. После зачитывался вопрос и обсуждался, проводилось голосование. На заседании присутствовали председатель профсоюзного комитета, все члены профсоюзного комитета, секретарь, который вел протокол. Заявление о материальной помощи, поступившее в профсоюзный комитет, зачитывалось вслух. Необходимо было знать, из какого отдела работник, в чем он нуждается, какую сумму он просил, сколько лет он работает и является ли он членом профкома. Что касается ограничения по выделяемым суммам по материальной помощи, то если он указывал материальное положение без предоставления чеков, то давалась незначительная сумма. Также учитывался стаж работы. Сумма зависела от стажа работы и от размера ущерба. За время нахождения в профкоме Давлетшину не выделялась материальная помощь в размере 30 000 рублей. Материальная сумма в размере 30 000 рублей не могла быть кому-то выделена - максимальная сумму, которую помнит, составляла 10 000 рублей. Протокол велся на черновике. Окончательный вариант протокола секретарь отдавал председателю профкома Давлетшину, Вопросы о материальной помощи на протезирование зубов, о компенсации санаторно-курортного лечения, о премировании штатных работников профкома в ее присутствии не рассматривались. Из показаний свидетеля ФИО125. следует, что он являлся членом профкома ОАО <данные изъяты>. Член профкома в своей деятельности руководствуется Трудовым кодексом РФ и Уставом. Председателем профкома был Давлетшин. Штатными работниками являются председатель и бухгалтер. В профком поступают денежные средства из заработной платы работников, которые состоят в профсоюзе, высчитывали один процент. На работников, не состоящих в профкоме, не выделялись денежные средства в виде материальной помощи. В обязанности профкома входит проводить собрания, доведение до личного состава принятых на собраниях в профкоме решений, проведение культурных мероприятий, оказание помощи нуждающимся, заявления рассматривали на заседаниях профкома. В том числе на заседаниях профкома обсуждались вопросы материальной помощи. Обычно всех ждали до начала заседания. Никто не уходил, поскольку всех отпускали с работы. Денежные средства, которые выделялись на материальную помощь, на устройство культурного отдыха, на поощрения складываются из взносов. Также на подарки денежные средства выделял ОАО <данные изъяты>. Поощрения выделял работодатель. Возможно, не на всех заседаниях присутствовал, так как был в отпуске. Готовые протоколы не смотрел. Рассматривали заявления на месте, цехком ходатайствовал, без подписи заявления не рассматривали. Если человек написал заявление о выделении материальной помощи, то он как начальник цехкома ходатайствовал на заседании профкома. После все подсчитывалось, и принималось решение общим голосованием, больше 50 процентов. За материальной помощью обращались те, кто заболел, у кого возникли материальные трудности. Ограничений по размеру выплат материальной помощи не было, обычно выписывали 3-4 тысячи рублей. Человек имеет право получить компенсацию в полном размере, если он получил дорогостоящее лечение, предоставил подтверждающие документы. Обычно таким людям выделяли денежные средства в размере 50 процентов от общей суммы. Когда писал заявление по болезни, то предоставлял квитки, несколько раз ему выделяли денежные средства. Не было случаев, когда люди писали заявления о выделении материальной области по здоровью, но не хотели, чтобы их диагноз озвучивали. Всегда говорили, что серьезное заболевание и много денежных средств уходит на лекарства, прикладывали квитки. Он также обращался за материальной помощью после операции, предоставлял квитанции на покупку дорогостоящих лекарств. Порядок рассмотрения вопросов о выплате материальной помощи: зачитывали заявление; если по болезни, то прикладывались квитки о покупке лекарств, голосовали, определяли сумму. К заявлению о выплате материальной помощи работники обязаны прилагать подтверждающие документы. Не помнит, чтобы рассматривались на заседании профкома вопросы о премировании работников профкома, в том числе штатных работников профкома. Председатель профкома не мог выделить материальную помощь члену профсоюза без рассмотрения заявления на заседании профкома. Такого не было, всегда рассматривали заявления. Не рассматривались на заседаниях вопросы о компенсации санаторно-курортного лечения Давлетшину. Не рассматривались на заседаниях вопросы поощрения, премирования в размере 50 процентов должностного оклада штатным работникам профкома. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что не помнит, был ли на заседании. Но вопрос о компенсации санаторно-курортного лечения председателю профкома Давлетшину не рассматривался при нем. После обозрения протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что присутствовали на данном заседании. Не помнит вопроса о премировании штатных работников профкома. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что не помнит участия в собрании. Но при нем не рассматривался вопрос о премировании штатных работников профкома ко дню Воздушного флота. Из показаний свидетеля Д. следует, что он являлась членом профсоюзной организации <данные изъяты>. Заседания профсоюзного комитета проходили ежемесячно. Получив информацию, она доносила эту информацию до сотрудников. Всегда присутствовала на заседания профсоюзного комитета за исключением отпуска. На собрании обсуждались вопросы о запланированных мероприятиях, вопросы о выделении материальной помощи. Определялось необходимое для голосования количество человек, объявлялось о начале заседания. Давлетшин выносил на обсуждение предложения и вопросы, которые обсуждали. Итоговое решение принималось путем голосования, результат определялся большинством голосов. На заседаниях присутствовали председатель профкома, члены профкома и секретарь. Секретарь выбирался на каждом заседании. На заседаниях рассматривались в частности вопросы о выделении материальной помощи членам <данные изъяты>. Сумма материальной помощи не превышала 15 000 – 20 000 рублей. Вопросы о материальной помощи на протезирование зубов, о компенсации санаторно-курортного лечения Давлетшину, о премировании штатных работников в размере должностного оклада либо в размере 50 % от должностного оклада данных работников на заседаниях с ее участием не рассматривались. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ показала, что не помнит обсуждения вопроса о поощрении в размере должностного оклада штатных работников профкома. В начале заседания сразу озвучиваются все вопросы, а потом в указанном порядке вопросы обсуждается членами заседания. Никогда не опаздывала, раньше с заседаний никогда не уходила. В среднем рассматривалось на каждом заседании около 6 вопросов. Не слышала, чтобы на заседаниях обсуждались данные вопросы. При ней вопрос о протезировании зубов Давлетшину не обсуждался. Мог работник обратиться с заявлением о выплате материальной помощи несколько раз. Никогда не отказывали. Исходя из ситуации, выделяли работникам материальную помощь несколько раз. Не помнит конкретные даты заседаний, перечень вопросов, который обсуждался на заседаниях. Вопросы о премировании, о поощрении в размере должностного оклада штатных сотрудников на заседаниях никогда не рассматривались. Из показаний свидетеля Г. следует, что председателем профсоюзного комитета был Давлетшин. Избирались очередным заседанием профсоюзного комитета в члены профсоюзного комитета ОАО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года. Если не была в отгуле, на больничном либо в отпуске, то присутствовала. В основном не опаздывала. В обязанности профсоюзного комитета входило: организация культурно-досуговых мероприятий, материальную помощь выдавали, защита прав работников при увольнении. Денежные средства в профсоюз поступали за счет взносов работников. Председатель зачитывал заявление, многие прикладывали чеки, решали, какую помощь можно оказать, голосовали, итоговую сумму записывали. Кто работал, тот и приходил. Председатель всегда присутствует. Секретарь вела протокол. Перед заседанием зачитывалась повестка дня, принимались итоговые решения по вопросам большинством голосов. Все заявления, поступившие в профсоюзный комитет об оказании материальной помощи, зачитывались вслух. В основном были небольшие суммы, по болезни – несколько тысяч. Всегда прикладывались документы, подтверждающие сумму, которая заявлена в заявлении на выплату материальной помощи. Если человек болеет и у него есть чеки, он их может приложить. На заседаниях в ее присутствии не рассматривались вопросы о компенсации санаторно-курортного лечения, о компенсации санаторно-курортного лечения Давлетшину, о премировании штатных работников профсоюзной организации <данные изъяты> в размере должностного оклада или в размере 10% от должностного оклада, вопрос о выплате материальной помощи на протезирование зубов Давлетшину. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что на данном заседании присутствовала. Решались вопросы о картах, подготовке профессионального конкурса ко Дню работников автомобильного транспорта. Вопрос о компенсации санаторно-курортного лечения Давлетшину не ставился. Документов, которые ограничивают суммы, не было. Критерии к определению суммы на выплату членам профкома по их заявлениям – смотрели, сколько раз обращался человек. Кто редко обращался, но долго работал, им могли выплатить сумму больше. Тем, кто часто обращался, небольшую сумму выплачивали. Кто-то мог задержаться, в основном всех ждали. Вопрос о премировании штатных сотрудников не ставился, потому что в основном были обращения, связанные с болезнью. Из показаний свидетеля Р. следует, что она являлась членом профсоюзного комитета в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ году. Членов профсоюзного комитета избирали на общем собрании путем голосования. В обязанности профсоюзного комитета входит рассмотрение заявлений о материальной помощи, других заявлений по работе, касающихся профсоюзного комитета. В частности рассматривались на заседаниях профсоюзного комитета вопросы о материальной помощи согласно поданным заявлениям. Заседания вел Давлетшин, протокол вел секретарь. В профсоюзный комитет с заявлением о материальной помощью могли обращаться все работники <данные изъяты>, состоящие в профсоюзной организации. Отказов в материальной помощи обычно не было. Вопросы о выплате материальной помощи были почти на каждом заседании. На заседании зачитывалось заявление, проходило голосование, все это записывали в протокол заседания. Решение принималось большинством голосов. К заявлению о выплате материальной помощи работники должны прилагать подтверждающие документы. Также на заседаниях профсоюзного комитета обсуждались вопросы о премировании работников профсоюзного комитета. Обсуждения вопросов о премировании штатных сотрудников профкома не помнит. Работники, являющиеся членами профсоюзной организации, платили членские взносы за участие в профсоюзной организации. Вопросы о компенсации санитарно-курортного лечения, в том чисел Давлетшину о премировании и поощрении Давлетшина при ней на заседаниях не рассматривались. Иногда пропускала заседания, либо опаздывала. Раньше с собраний не уходила. Денежные средства, которые вносились членами профкома в качестве профсоюзных взносов, расходовалось на нужды членов профсоюза, но точно не знаю. Член профсоюза мог обратиться с заявлением о выплате материальной помощи несколько раз. По каждому заявлению всегда выделялась какая-то сумма. Обычно работники старались подробнее рассказать, обосновать заявление, предоставляли чеки, иногда также выступал представитель отдела в обоснование заявления работника, чтобы получить материальную помощь. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что не помнит о своем участии на данном собрании, однако указанных вопросов при ней не обсуждалось. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что все вопросы, указанные в повестке, помнит, присутствовала на заседании. В частности избирался молодежный совет, в день водителя проводились мероприятия, организовывались выезды членов профсоюза в г. <данные изъяты>. Однако за пункт №7 не голосовала, вопрос №7 о премировании штатных работников не рассматривался. Заявлений от Давлетшина и П. никогда не видела. По проведению мероприятий, выбору кандидатов в совет информативно озвучивали данный вопрос и указывали в протоколе, что данное решение принято. Указанные пункты просто доводились до сведения, указывалось, что принято такое решение. Некоторые пункты из повестки заседания просто доводились до сведения, за них могли не голосовать. Заявления о выплате премии Давлетшину или П. не рассматривались, не голосовали. Не знала, что когда-либо штатные сотрудники поощрялись. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что вопрос, указанный в п. 2.1 протокола о поощрении штатных работников профкома «в связи с праздником 7 декабря – днем международной авиации» не рассматривался, она не голосовала. Вопрос о поощрении после принятия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании профсоюзного комитета в размере 20 000 – 25 000 рублей в ее присутствии никогда не поднимался. Из показаний свидетеля БАВ. следует, что он являлся членом профкома ОАО <данные изъяты>. Член профсоюзной организации имеет право обращаться за материальной помощью в профсоюзный комитет. Обращался два раза и получал материальную помощь. Вопросы о премировании председателя, секретаря, бухгалтера при нем не рассматривался. В профком поступают денежные средства – 1% из заработной платы членов профсоюза. Работники – члены профсоюза могли обращаться с заявлением о выплате материальной помощи. На заседании велся протокол в рукописном виде. На заседаниях с его участием не рассматривались вопросы о компенсации санаторно-курортного лечения, о поощрении, премировании в размере 50 процентов должностного оклада штатных работников профкома, о материальной помощи на протезирование зубов. Порядок получения материальной помощи: писал заявление о том, что нужна материальная помощь, отдавал, вовремя получал. Любой член профсоюза мог обратиться за материальной помощью, не прикладывая документы. Были случаи, когда выдавали материальную помощь без объяснения и документов. Однако на рождение детей – при наличии свидетельства о рождении. На собрании зачитывали заявление работника о том, что ему нужна материальная помощь, озвучивалась проблема. Он сам писал заявление и отдавал его, спустя какое время получал денежные средства. Из показаний свидетеля Я. следует, что он являлась членом первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты>, а также членом профкома. Практически на каждом заседании рассматривались вопросы об оказании материальной помощи. Денежные средства в профкоме формировались за счет взносов членов профсоюза. От каждой службы председатель цехкома собирал заявления, сдавал в профком. На заседании профкома их рассматривали. Сначала рассматривались более значимые заявления тех, кто нуждался. На заседании присутствовали члены профкома, председатель и секретарь, который выбирался из членов профкома на заседании. Секретарь вела протокол, указывала все вопросы, которые обсуждались. Повестка дня зачитывалась, потом каждые вопросы разбирали отдельно. Ограничений не было, смотрели по бюджету, обычно выплачивали в пределах 10 000 рублей. Штатными работником комитета являются председатель и бухгалтер. Вопросы о выделении материальной помощи на протезирование зубов, о компенсации санаторно – курортного лечения, о премировании штатных работников профкома в размере должностного оклада либо в размере 50 процентов должностного оклада том числе Давлетшину при нем не рассматривался. После обозрения протокола заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что присутствовала на данном заседании, помнит вопрос по охране труда. Однако вопрос о компенсации санаторно-курортного лечения председателю профкома Давлетшину при ней не было, компенсация санаторно-курортного лечения не обсуждалась. После обозрения протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что присутствовали на данном заседании. Любой член профсоюза имеет право обратиться за материальной помощью. Если человек предоставляет документы, чеки, видно, что человек нуждается, то выделяли денежные средства. Выделение средств на протезирование зубов не практиковалось. Из показаний свидетеля ДОВ. следует, что она была членом профсоюза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Штатные работники председатель и бухгалтер. Председателем профкома был Давлетшин. В обязанности профкома входит организация и работа профсоюза, защита работников, если они обращаются, участие в заседаниях профсоюза, решение вопросов на заседании профсоюза. На заседаниях профкома обсуждаются вопросы о материальной помощи. За материальной помощью имеет право обратиться члены профсоюза. Ограничений по размеру выплат материальной помощи нет. Максимальная сумма материальной помощи выделялась профкомом обычно 5-7 тысяч рублей. В основном в связи с тяжелым материальным состоянием, также многодетным семьям, тем, кто нуждался в дорогостоящем лечении с онкологическими заболеваниями. Были ситуации, когда отказывали в выделении материальной помощи. Это решалось на заседании путем голосования. Решение принимается голосованием. Как правило, члены профкома не опаздывали, поскольку все предупреждались заранее, раньше не уходили. Вопросы о выплате материальной помощи рассматривались на каждом заседании. Заседания проходили раз в месяц. Если было необходимо, то проводились чаще. К заявлению о выплате материальной помощи, работники должны были прилагать подтверждающие документы. Если просили выделить материальную помощь на лечение, то это чеки, если многодетная семья обращалась за материальной помощью, то это свидетельство о рождении, если был пожар, то подтверждающую справку. Заявление и прилагающиеся документы зачитывали. На заседаниях профкома не рассматривались вопросы о премировании работников ОАО <данные изъяты>, о премировании профкома о премировании штатных работников профкома. Денежные средства поступают путем отчисления процента от заработных плат работников. На работников, не состоящих в профкоме, не выделялись денежные средства на материальную помощь. В материалах дела содержатся документы, подтверждающие порядок и размеры предоставленных Давлетшину выплат при совершении им преступлений. По факту хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (в размере 102 643 рубля 34 копейки по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ) - протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании штатных работников профкома и о выделении материальной помощи председателю ППО Давлетшину в сумме 30 000 рублей (т. 2 л.д. 147-148); - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в профсоюзный комитет ОАО <данные изъяты> от председателя Давлетшина от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 135-142); - договор на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на имя Давлетшина; талон о приеме к врачу; два аналогичных фискальных чека об оплате стоматологических услуг на сумму 30453 рубля от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 135-142); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора ООО <данные изъяты> подразделении с/к. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где изъята амбулаторная история болезни Давлетшина с договором об оказании стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.221-224); договор на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшину (т.2 л.д. 225-248, 249-251); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма материальной помощи, выплаченной через кассу ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшину, составила 30 000 рублей (т.3 л.д. 5-8); - приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149); - расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года на имя председателя ППО – Давлетшина А.Р. и главного бухгалтера ППО П., согласно которым к заработной плате последних в указанный месяц начислена премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, Давлетшину А.Р. в сумме 25000 рублей, П.. в сумме 13395 рублей (т. 5 л.д. 77, 89); - выписка по операциям на счете № филиала ОАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, открытом на имя Давлетшина А.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Давлетшину начислена премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей, согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 150-158); - выписка по операциям на счете № филиала ОАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, открытом на имя П.., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П. начислена премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 212-216); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшину А.Р. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом северной надбавки и районного коэффициента, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 47300 рублей, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в филиале ОАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты>П.. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом северной надбавки и районного коэффициента после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 25343 рубля 34 копейки, которые были перечислены на счет №, открытый на имя П.. в филиале ПАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма премии с учетом северной надбавки и районного коэффициента, начисленной бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшину А.Р. и П. после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 72 643 рубля 34 копейки (т. 5 л.д. 168-177); По факту хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (в размере 72643 рубля 34 копейки по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ) - протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании штатных работников (т. 2 л.д. 150-152); - приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153); - расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года на имя председателя ППО – Давлетшина А.Р. и главного бухгалтера ППО – Г., согласно которым к заработной плате последних в указанный месяц начислена премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, Давлетшину А.Р. в сумме 25000 рублей, Г в сумме 13395 рублей (т. 5 л.д. 85, 105); - выписка по операциям на счете № филиала ОАО <данные изъяты> в г. ДД.ММ.ГГГГ, открытом на имя Давлетшина А.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Давлетшину начислена премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 150-158); - выписка по операциям на счете № филиала ПАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, открытом на имя Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начислена премия бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты> - Г согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 233-236); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшину А.Р. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом северной надбавки и районного коэффициента после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 47300 рублей, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в филиале ОАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты>Г. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 25343 рубля 34 копейки, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Г. в филиале ПАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма премии с учетом северной надбавки и районного коэффициента, начисленной бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшину А.Р. и Г. после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 72643 рубля 34 копейки (т. 5 л.д. 185-194); По факту хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (в размере 72643 рубля 34 копейки по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ) - протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании штатных работников (т. 2 л.д. 154-155); - приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156); - расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года на имя председателя ППО – Давлетшина А.Р. и главного бухгалтера ППО – Г, согласно которым к заработной плате последних в указанный месяц была начислена премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, Давлетшину А.Р. в сумме 25000 рублей, Г в сумме 13395 рублей (т. 5 л.д.88, 108); - выписка по операциям на счете № филиала ОАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, открытом на имя Давлетшина А.Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Давлетшину начислена премия согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 150-158); - выписка по операциям на счете № филиала ПАО <данные изъяты> в г<данные изъяты>, открытом на имя Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бухгалтеру Г начислена премия согласно приказ (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 233-236); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшину А.Р. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 47300 рублей 00 копеек, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в филиале ОАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты>Г. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 25343 рубля 34 копейки, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Г. в филиале ПАО <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма премии с учетом северной надбавки и районного коэффициента, начисленной бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшину А.Р. и Г. после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 72643 рубля 34 копейки (т. 5 л.д. 117-126); По факту хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (в размере 16531 рубль 30 копеек по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ) - протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении штатных работников (т. 2 л.д. 161-163); - приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164); - расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года на имя председателя ППО – Давлетшина А.Р. и главного бухгалтера ППО – Г., согласно которым к заработной плате последних в указанный месяц начислена премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, Давлетшину А.Р. в сумме 12500 рублей, Г. в сумме 6697 рублей 50 копеек (т. 5 л.д. 6, 30); - выписка по операциям на счете №, открытом на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Давлетшину А.Р. начислена премия согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 122-132); - выписка по операциям на счете №, открытом на имя Г. в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты> - Г начислена премия согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 219-228); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшину А.Р. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 10771 рубль 46 копеек, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты>Г в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 5759 рублей 84 копейки, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Г. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшину А.Р. и Г. после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 16531 рубль 30 копеек (т. 5 л.д. 202-211); По факту хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (в размере 72643 рубль 34 копеек по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ) - протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, о премировании штатных работников профкома. (т. 2 л.д. 165-166); - приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167); - расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года на имя председателя ППО – Давлетшина А.Р. и главного бухгалтера ППО – Г., согласно которым к заработной плате последних в указанный месяц, была начислена премия за полугодие, Давлетшину А.Р. в сумме 25000 рублей, Г в сумме 13395 рублей (т. 5 л.д. 10, 34); - выписка по операциям на счете №, открытом на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Давлетшину А.Р. начислена премия согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 122-132); - выписка по операциям на счете №, открытом на имя Г в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты> - Г., начислена премия согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 219-228); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшину А.Р. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 47300 рублей 00 копеек, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты>Г. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1% составила 25343 рубля 34 копейки, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Г. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшину А.Р. и Г., с учетом северной надбавки и районного коэффициента, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, составила 72643 рубля 34 копейки (т. 5 л.д. 151-160); По факту хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (в размере 72719 рубль 85 копеек по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ) - протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении штатных работников.(т. 2 л.д. 158-159); - приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 160); - расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года на имя председателя ППО – Давлетшина А.Р. и главного бухгалтера ППО – Г., согласно к заработной плате последних в указанный месяц, была начислена премия по итогам работы за год, Давлетшину А.Р. в сумме 25000 рублей, Г. в сумме 13395 рублей (т. 5 л.д. 5, 29); - выписка по операциям на счете №, открытом на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Давлетшину А.Р. начислена премия согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 122-132); - выписка по операциям на счете №, открытом на имя Г. в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты> - Г начислена премия согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 219-228); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшину А.Р. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, составила 47376 рублей 51 копейку, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты>Г. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, составила 25343 рубля 34 копейки, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Г<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшину А.Р. и Г., с учетом северной надбавки и районного коэффициента, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, составила 72719 рублей 85 копеек (т. 5 л.д. 134-143); По факту хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (в размере 33019 рублей 70 копеек) - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре изъятой бухгалтерской документации не обнаружен протокол заседания профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты>, согласно которому был рассмотрен вопрос на открытом голосовании вышеуказанного комитета, о премировании штатных работников ППО, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.135-142); - приказ (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157); - расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года на имя председателя ППО – Давлетшина А.Р. и главного бухгалтера ППО – Г., согласно которым к заработной плате последних в указанный месяц, была начислена премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, Давлетшину А.Р. в сумме 25000 рублей, Г. в сумме 13395 рублей (т. 5 л.д. 52, 64); - выписка по операциям на счете №, открытом на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Давлетшину А.Р начислена премия согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 122-132); - выписка по операциям на счете №, открытом на имя Г. в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бухгалтеру ППО ОАО <данные изъяты> - Г. начислена премия согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 219-228); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшину А.Р. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, составила 21500 рублей 00 копеек, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты>Г. в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, составила 11519 рублей 70 копеек, которые были перечислены на счет №, открытый на имя Г. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма премии, начисленная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшину А.Р. и Г., после удержаний сумм НДФЛ 13% и профсоюзных взносов 1%, составила 33019 рублей 70 копеек (т. 5 л.д. 219-227); 8) По факту хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (в размере 43 800 рублей по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ) - акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ППО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено перечисление денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 200 рублей, не заложенные в смету 2015 года, в счет компенсации путевки Давлетшину А.Р. (т. 1 л.д. 71-75); - согласно разделу 5 подраздела 5.3. срочного трудового договора с Председателем ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работнику не реже одного раза в год оплачивается путевка в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение согласно решению Профкома (т. 2 л.д. 182-188); Результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ: По запросу органов предварительного расследования были предоставлены: - Сопроводительное письмо от Генерального директора ООО ЛДЦ <данные изъяты>; - Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Давлетшиным А.Р. 10% от стоимости путевки в ООО ЛДЦ <данные изъяты> г<данные изъяты> – 18720 рублей; - Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Давлетшиным А.Р. оставшейся стоимости путевки в ООО <данные изъяты> г.<данные изъяты> – 39 480 рублей; - Ответ на запрос от Генерального директора ООО <данные изъяты> об оплате путевки в ООО <данные изъяты> Давлетшиным А.Р. по безналичному расчету на расчетные счета ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>; - Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Давлетшиным А.Р. стоимости услуг по проживанию и питанию в ООО <данные изъяты> г. <данные изъяты> – 129 000 рублей; - Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58200 рублей о прохождении лечебных программ по профильным заболеваниям в ООО <данные изъяты>, Давлетшиным А.Р. и членами его семьи, на вышеуказанную сумму; - Справки ПТК «Розыск – Магистраль» составленные на имя Давлетшина А.Р., И., ТИВ., ТКС., подтверждающие совместную поездку Далетшина и членов его семьи в санаторий ООО <данные изъяты> г. <данные изъяты> (т.3 л.д. 122-145); - протокол заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотренном на заседании профсоюзного комитета ППО вопроса о компенсации санаторно-курортного лечения председателю ППО Давлетшину А.Р. в полном объеме, и принятом положительном решении членами профсоюзного комитета ППО на открытом голосовании по данному вопросу (т. 2 л.д. 168-171); Супругой Давлетшина в ходе предварительного следствия предоставлены документы: - копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг ООО <данные изъяты> – «Лечебная программа» на сумму 58200 рублей; - копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг ООО <данные изъяты> - «Питание + проживание» на сумму 129000 рублей; - копии трех фискальных чеков об оплате Давлетшиным А.Р. предоставляемых услуг ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>; - информационное письмо в адрес Давлетшина А.Р. из Администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия конверта из ООО <данные изъяты>, адресованного Давлетшину А.Р. (т.3 л.д. 157-162); Согласно предоставленным фискальным чекам произведена оплата за путевку: в ДД.ММ.ГГГГ года 10% от стоимости путевки за четырех человек в санаторий ООО <данные изъяты> г. <данные изъяты> в сумме 18 720 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 480 рублей за четырех человек в санаторий ООО <данные изъяты>» г. <данные изъяты>, которые совокупности составляют платеж в сумме 58 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года стоимости услуг за проживание и питание, предоставляемых ООО <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшиным за себя и троих членов семьи в сумме 129 000 рублей; согласно копии информационного письма из Администрации г. <данные изъяты> в адрес Давлетшина А.Р. из санатория ООО <данные изъяты> был направлен пакет документов, подтверждающий факт нахождения Давлетшина А.Р. в ООО <данные изъяты>. Согласно копиям акта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг ООО <данные изъяты> «Лечебная программа» на сумму 58200 рублей и акта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг ООО <данные изъяты> - «Питание + проживание» на сумму 129 000 рублей, данные акты были получены Давлетшиным А.Р. (т. 3 л.д. 157-162). В материалах дела содержатся - копии материалов по обращению Давлетшина А.Р. в администрацию г.<данные изъяты>: копия информационного письма в адрес Давлетшина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; копия информационного письма из ООО <данные изъяты> в адрес администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия фискального чека по отправке письма; копии электронных писем между Давлетшиным А.Р. и администрацией г. <данные изъяты>, согласно которым Давлетшину А.Р. ДД.ММ.ГГГГ из ООО <данные изъяты> был направлен пакет документов, подтверждающих нахождение Давлетшина А.Р. и членов его семьи в вышеуказанном санатории. (т. 3 л.д. 178-184); - информационное письмо из ООО <данные изъяты> исх. № 73 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: договором № на оказание услуг по временному размещению и питанию на имя заказчика – Давлетшина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг ООО <данные изъяты> - «Питание + проживание» на сумму 129000 рублей; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, по оказанию услуг ООО <данные изъяты> - «Временное питание и проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней, пансион» на сумму 129000 рублей, на имена плательщиков – Давлетшина А.Р., ТИВ., И., ТКС., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по поручению администрации г. <данные изъяты> Давлетшину А.Р. повторно направлено заказное письмо с вышеперечисленными документами; общая стоимость проживания и питания вышеперечисленных плательщиков; расчет стоимости проживания и питания на каждого вышеперечисленного плательщика (т. 3 л.д. 187-192); - информационное письмо из ООО <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: договором № на оказание услуг на имя заказчика – Давлетшина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг ООО <данные изъяты> – «Лечебная программа» на сумму 58200 рублей; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, на имена плательщиков – Давлетшина А.Р., ТИВ., И., ТКС по оказанию вышеперечисленным гражданам услуг ООО <данные изъяты>: 1.) Лечебная программа «Кожные заболевания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 лечебных дней, на сумму 14400 рублей; 2.) Лечебная программа «Заболевания желудочно-кишечного тракта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 лечебных дней, на сумму 15000 рублей; 3.) Лечебная программа «Костно-мышечные заболевания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 лечебных дней, на сумму 15600 рублей; 4.) Лечебная программа «Гинекологические заболевания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 лечебных дней, на сумму 13200 рублей, итого на общую сумму 58200 рублей; (т.3 л.д. 195-201); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела бронирования ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: санаторно-курортная путевка № на имя Давлетшина А.Р.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя плательщика Давлетшина А.Р.; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинские карты стационарных больных № на имя Давлетшина А.Р., № на имя ТКС., № на имя И, № на имя ТИВ (т. 3 л.д. 220-223); - санаторно-курортная путевка Лечебно-диагностический центр <данные изъяты>№ Утверждённая приказом Министерства Российской Федерации от 10.12.1999 г. № 90н; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № на оказание услуг от «ДД.ММ.ГГГГ г.; Медицинская карта стационарного больного № оформленная на имя Давлетшина А.Р.; Медицинская карта стационарного больного № оформленная на имя ТКС; Медицинская карта стационарного больного № оформленная на имя ТИВ; Медицинская карта стационарного больного № оформленная на имя И, согласно которым установлено, что Давлетшин А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил санаторно-курортное лечение в ООО <данные изъяты> совместно с ТИВ., ТКС., И., а также согласно вышеуказанных медицинских карт стационарных больных, установлены курсы лечебных программ, пройденные в ООО <данные изъяты> вышеуказанными гражданами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 224-227, 233-234); - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; обратный талон к путевке ООО <данные изъяты>№, выданный на имя Давлетшина А.Р.; договор № на оказание услуг по временному размещению и питанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя заказчика Давлетшина А.Р. (т. 2 л.д. 201-203); - выписка по операциям на счете №, открытом на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, установлена дата поступления на указанный счет компенсации за санаторно-курортное лечение, начисленной Давлетшину А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, согласно сданным в бухгалтерию ППО отчетных документов (т. 4 л.д. 122-132); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что общая сумма денежных средств, переведенная плательщиком Давлетшиным А.Р. на счет ООО ЛДЦ <данные изъяты> за оказанные данным учреждением лечебной программы (санаторно-курортных услуг) гр. Давлетшину А.Р., ТИВ., ТКС., И. в период их пребывания в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58200,00 рублей. Общая сумма денежных средств, переведенная плательщиком Давлетшиным А.Р. на счет ООО <данные изъяты> за оказанные данным учреждением услуг по временному размещению и питанию гр. Давлетшину А.Р., ТИВ., ТКС., И. в период их пребывания в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 129000 рублей. Стоимость курса лечения (санаторно-курортных услуг) по лечебной программе ООО <данные изъяты> «Кожные заболевания» гр-на Давлетшина А.Р. в период его пребывания в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14400 рублей. В бухгалтерию ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшиным А.Р. были сданы отчетные документы с целью компенсации санаторно-курортного лечения на сумму 58200 рублей. Сумма денежных средств, компенсированная бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> Давлетшину А.Р. в связи с его отдыхом в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58200 рублей. Сумма денежных средств, фактически затраченная на прохождение лечебных программ в ООО <данные изъяты> членами семьи Давлетшина А.Р. и излишне начисленных бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> и выплаченных Давлетшину А.Р. в счет компенсации санаторно-курортного лечения в ООО <данные изъяты> составила 43800 рублей. Разница между излишне начисленными бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> и выплаченных Давлетшину А.Р. денежными средствами в счет компенсации санаторно-курортного лечения в ООО <данные изъяты> и общей суммой денежных средств, затраченных Давлетшиным А.Р. на прохождение лечебной программы «Кожные заболевания» и питание с проживанием, составила 11550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Давлетшина А.Р. в <данные изъяты>, поступили денежные средства в сумме 58200 рублей. (т. 4 л.д. 7-16) Также по обстоятельствам прохождения Давлетшиным санаторно-курортного лечения в санатории <данные изъяты> в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля супруга подсудимого – ТИВ. Из показаний ТИВ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года они совместно ездили в санаторий <данные изъяты> в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года для принятия заявки оплатила 10 % от общей суммы, в ДД.ММ.ГГГГ года перевела денежные средства в размере 18 720 рублей через ДД.ММ.ГГГГ в счет лечебной путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года пришло 2 счета от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, которые были оплачены: счет № от ДД.ММ.ГГГГ получатель <данные изъяты> на сумму 39 480 рублей за лечение, второй платеж по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 000 рублей. Находились в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В день выезда ДД.ММ.ГГГГ сказали, что документы о прохождении санаторно-курортного лечения для предоставления по месту работы не готовы. В начале ДД.ММ.ГГГГ после обращения в администрацию г. <данные изъяты> пришел конверт с двумя договорами: один от <данные изъяты>, второй договор от <данные изъяты>, два акта от <данные изъяты> на 129 000 рублей, второй акт, где указана сумма 58 200 рублей. Документы, которые были получены Давлетшиным после переписки с <данные изъяты> и администрацией, были предоставлены в качестве доказательства выплат на предприятие - 2 договора и отрывной талон, а 2 акта бухгалтер не приняла, сказала отрывного талона достаточно на сумму 58 200 рублей. Когда на 200 000 рублей на четверых производили оплату, примерно ? должна составлять одну путевку, но кожные заболевания были дороже. Из показаний И. следует, что они были в санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, когда выезжали, возник конфликт, поскольку не были предоставлены документы. На основании изложенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются допустимыми, суд считает виновность Давлетшина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. В ходе судебного разбирательства установлено, что Давлетшин, являясь председателем ППО ОАО <данные изъяты> в период исполнения возложенных на него обязанностей, выполняя управленческие функции в ППО ОАО <данные изъяты>, используя свое служебное положение, при оформлении протоколов заседания профсоюзного комитета вносил в них заведомо ложные сведения – о рассмотрении на заседании профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> следующих вопросов: о выплате ему материальной помощи, премий, а также компенсации санаторно-курортного лечения. Однако фактически указанные вопросы на заседаниях профсоюзного комитета ППО ОАО <данные изъяты> не рассматривались. На основании протоколов заседаний Давлетшин поручал бухгалтеру подготовить приказы, в результате чего ему выплачивались соответствующие суммы, указанные в описательной части приговора. В частности по указанию Давлетшина бухгалтером были изготовлены приказы (распоряжения) о поощрении штатных работников ППО ОАО <данные изъяты>, подписаны Давлетшиным и предоставлены в бухгалтерию. На основании вышеуказанных документов штатным работникам ППО ОАО <данные изъяты> - Давлетшину и бухгалтеру была начислена и выплачена премия. В дальнейшем согласно сведениям из бухгалтерии и движении денежных средств Давлетшину были перечислены указанные денежные средства в соответствующих размерах, которыми фактически завладел подсудимый. На основании материалов дела, показаний допрошенных лиц судом достоверно установлены время и обстоятельства совершенных Давлетшиным преступлений. Период времени, в течение которого Давлетшиным совершено каждое преступление, определен с учетом даты собрания профкома и сведений о перечислении Давлетшину на счет соответствующей суммы. Полномочия Давлетшина как председателя ППО ОАО <данные изъяты> и его административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации подтверждаются материалами дела – Уставом ОПАР и трудовым договором. В соответствии с разделом № «Положения о премировании работников ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и трудовыми договорами, заключенными между ППО ОАО <данные изъяты> и Давлетшиным как Председателем ППО ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работнику согласно решению профсоюзного комитета – постоянно действующего выборного коллегиального органа ППО ОАО <данные изъяты> за добросовестное выполнение обязанностей может быть выплачена премия (вознаграждение) за счет средств ППО ОАО <данные изъяты>, которая производится по ведомости согласно решению Протокола заседания профкома. (т. 2 л.д.143-146, 174-188) Согласно п. 1, 9, 10 ст.23 Устава Общероссийского профсоюза авиационных работников от 29.10.1996 г. постоянно действующим руководящим органом ППО ОАО <данные изъяты> является выборный коллегиальный орган – профсоюзный комитет; решение профсоюзного комитета считается принятым, если за него проголосовало более половины членов профсоюзного комитета, участвующих в заседании при наличии кворума; решения профсоюзного комитета принимаются в форме постановлений. Анализируя вышеуказанные положения устава, трудовых договоров и положения о премировании в совокупности с показаниями свидетелей по делу и самого подсудимого, суд приходит к выводу, что решение профсоюзного комитета – это решение, принятое на собрании при наличии кворума членов профкома по результатам голосования, которое отражается в протоколе заседания профсоюзного комитета. Иное истолкование данных положений, в частности о возможности принятия решений единолично Давлетшиным как председателем профкома является неверным, обусловлено позицией защиты, оправдывающей действия подсудимого. Основной задачей профсоюзной организации является защита трудовых интересов работников. За счет взносов членов профсоюзной организации формировался фонд выплат, в том числе премий, материальной помощи членам профсоюзной организации, в частности и штатным работникам профсоюзной организации – председателю и бухгалтеру. Принятие решение в отношении указанных денежных средств возможно лишь по итогам заседания профкома путем голосования, что отвечает целям и задачам профсоюзной организации, интересам работников. В материалах дела содержатся протоколы собраний профкома, в которых отражены решения профкома о результатах голосования, в том числе по вопросам различных выплат Давлетшину – премий, материальной помощи, а также компенсации санаторно-курортного лечения. Размеры произведенных Давлетшину выплат соответствуют указанным документам, приказам о выплате Давлетшину денежных средств и стороной защиты не оспариваются. На основании представленных документов в ходе предварительного следствия проведены бухгалтерские экспертизы, в результате которых установлен размер денежных средств, похищенных Давлетшиным по каждому преступлению. Выводы экспертиз являются обоснованными, сомнений не вызывают и сторонами по делу также не оспариваются. Сам подсудимый Давлетшин в судебном заседании фактически не отрицал получение соответствующих выплат. Однако показал, что данные денежные средства он не похищал обманным путем, принимал данные решения в рамках своих полномочий. Наряду с этим Давлетшин давал противоречивые показания относительно содержащейся в протоколах информации и порядка получения им данных выплат. В частности показал, что информация в протоколах соответствует действительности, является достоверной, изменений в протоколы им не вносилось, при этом указал, что фактически голосование по каждому вопросу не проводилось, а результаты лишь доводились до сведения присутствующих. Также подтвердил, что вопросы о выплате материальной помощи по заявлениям членов профсоюзной организации должны обсуждаться на собрании, а решения по заявлениям принимается голосованием. Вместе с тем вопрос о выплате ему материальной помощи на лечение зубов фактически на собрании профкома им не ставился по этическим соображениям и личным мотивам, однако в протоколе он отражен. Решения по премиям и компенсации санаторно-курортного лечения отражены в протоколах собрания, однако эти вопросы не должны обсуждаться на собрании, решение по ним принимается им единолично лишь на основании приказа. Что касается размера компенсации санаторно-курортного лечения, то он представил в бухгалтерию документы на оплату, добросовестно заблуждаясь относительно достоверности счета, который он получил из санатория. Однако доводы стороны защиты о невиновности Давлетшина не нашли своего подтверждения, были опровергнуты совокупностью доказательств, являются надуманными, обусловлены стремлением ввести суд в заблуждение и смягчить ответственность. По выплате премий и материальной помощи Согласно показаниям Давлетшина в соответствии с трудовым договором, положением о премировании он как штатный работник имеет право на ежемесячную премию. При этом решение по данному вопросу, в том числе размер премии определяет только он с учетом утвержденной сметы, вопросы премирования не должны обсуждаться на собрании. На собраниях этот вопрос лишь доводился до сведения. Решение по данным вопросам принимается им единолично, лишь на основании приказа. Свидетелям, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства предъявлялись на обозрение протоколы собраний профкома, в которых указано об их участии при разрешении ряда вопросов, в том числе о премировании Давлетшина. После предъявления протоколов собраний свидетели указали, что в связи с давностью событий не помнят конкретные даты заседаний, в которых они участвовали, и вопросы, по которым голосованием принималось решение. Вместе с тем все допрошенные свидетели аналогичным образом показали о том, что вопросы о премировании штатных сотрудников, в частности Давлетшина, не обсуждались, голосование по этим вопросам не проводилось, по данному вопросу никто из них не голосовал. Как указывалось ранее, судом на основании исследованных доказательств: Устава ОПАР, трудового договора и показаний допрошенных лиц установлен порядок предоставления члену профсоюзной организации, в том числе председателю ППО <данные изъяты> Давлетшину премий и материальной помощи, а именно на основании решения профсоюзного комитета – по результатам голосования. Таким образом, судом достоверно установлено, что вопросы премирования, как работников членов профсоюза, так и штатных сотрудников профкома – подсудимого Давлетщина и бухгалтера должны разрешаться на собрании профкома, отражаться в протоколе. Доводы защиты об обратном являются попыткой истолкования документов и актов в свою пользу в соответствии с избранной позицией. Версия подсудимого в возможности самостоятельного решения данных вопросов опровергается его показаниями в той части, что все вопросы согласно протоколу были включены в повестку дня и требовали голосования, что подтверждается показаниям свидетелей. Что касается предоставления материальной помощи, то из показаний самого подсудимого Давлетшина следует, что члены профсоюзной организации, в том числе члены профкома вправе обратиться с заявлением о выплате материальной помощи с приложением соответствующих документов в обоснование заявления. Эти документы поступали в бухгалтерию, затем ему, после чего рассматривались на очередном заседании профкома. По данным вопросам проходило голосование, результаты которого вносились в протокол. Окончательные суммы выплат определял он с учетом утвержденной сметы. В дальнейшем заявление с документами, в том числе и с протоколом заседания профкома предоставлялось в бухгалтерию для выплаты материальной помощи. Протокол вела секретарь, которая отражала явку присутствующих, вопросы, поставленные на обсуждение, в том числе о выплате материальной помощи. При этом в протокол могли заноситься и опоздавшие члены профкома, до сведения которых доводилась повестка заседания. Затем он изготавливал окончательный протокол, наполнял его юридическим содержанием, реквизитами, чтобы он соответствовал форме. Из показаний представителя потерпевшей Х следует, что Давлетшин самостоятельно не мог принять решение о выплате материальной помощи. Такое решение принималось коллегиально, голосованием и оформлялось в протоколе. Выплата материальной помощи на лечение была возможна лишь при наличии подтверждающих медицинских документов. От работника принималось заявление, он должен был изложить суть своей проблемы. В выплате материальной помощи могло быть отказано, если заявление было необоснованно. Из показаний свидетелей Е, КТВ следует, что работник обращался с заявлением о выплате ему материальной помощи, по данному вопросу проходило голосование на собрании профкома. Из показаний свидетеля Л следует, что заявления о материальной помощи всегда обсуждались на собрании. Для выплаты материальной помощи необходимо было общее решение всех членов профкома. Из показаний свидетеля Щ следует, что в конце собрания озвучивались результаты голосования, кому и сколько следует выплатить денежных средств в качестве материальной помощи. Из показаний свидетеля К следует, что для рассмотрения вопроса о получении материальной помощи работник обращался к члену профкома, объяснял ситуацию и писал заявление, после чего член профкома доводил вопрос до сведения на собрании, по нему проходило голосование с учетом ситуации, стажа работы. Подтверждать стоимость лечения и расходов документами было обязательно, иначе в выплате могли отказать. Из показаний свидетеля М следует, что вопросы об оказании материальной помощи обязательно зачитывали вслух на собрании. Из показаний свидетеля В следует, что на профсоюзном заседании озвучивались заявления о материальной помощи. По размеру сумм каждый давал свою оценку. Суммы определялись индивидуально в каждом случае с учетом ситуации и обстоятельств, изложенных работником в заявлении. Из показаний свидетеля А следует, что материальная помощь выделялась людям с онкологическими заболеваниями, пострадавшим при пожаре. Все зависело от тяжести ситуации. Все заявления зачитывались на заседании. После обсуждали, в каком размере необходима помощь. Решение о выделении материальной помощи или об отказе в выделении материальной помощи принималось путем голосования, а секретарь записывала результат в протокол. Председатель профкома не мог самостоятельно выделить материальную помощь членам профсоюзной организации без рассмотрения заявления на заседании. Согласно повестке собрания заявления о выделении материальной помощи рассматривались последними, поэтому все участники дожидались конца собрания и рассмотрения заявлений своих сотрудников. Из показаний свидетеля Е следует, что заявления о выделении материальной помощи рассматривались на каждом заседании. Размеры выплат материальной помощи по каждому случаю решались индивидуально. Каждое заявление рассматривали индивидуально, заявитель должен был объяснить основания требования, и почему нуждается именно в этой сумме. Вопрос о материальной помощи в связи с протезированием зубов никогда не рассматривался. Когда обращались за материальной помощью в связи с медицинскими процедурами, то всегда предоставлялись документы. Если работники покупали лекарства, то предоставляли чеки. Из показаний свидетеля У следует, что председатель на собрании озвучивал количество заявлений об оказании материальной помощи. Исходя из этого, распределялись деньги, размер выплаты зависел от характера заявления, каждое заявление рассматривали индивидуально. Заявления о необходимости оказания материальной помощи работнику в случае болезни старались оплачивать в полном объеме. Заявление зачитывалось вслух в присутствии всех членов профкома, оглашались приложенные квитанции, чеки и документы, подтверждающие расходы. Иногда отказывали в выплате материальной помощи. Рассматривая заявления, учитывали материальное положение каждого работника. Зная, что у работника удовлетворительное материальное положение, а заявлений на оказание помощи много, могли отказать в выплате материальной помощи, чтобы выплатить помощь действительно нуждающимся работникам. В случае, когда голоса при голосовании по вопросам разделялись, это обязательно заносилось в протокол. В зависимости от количества поступивших заявлений об оказании материальной помощи и суммы поступивших денежных средств, на собраниях коллективно решали данные вопросы. Из показаний свидетеля Н следует, что заявления, поступившие в комитет об оказании материальной помощи, в обязательном порядке зачитывались вслух в ходе проведения заседаний профсоюзного комитета. Вопрос по сумме выносился на обсуждение. Сумма определяется предоставленными чеками, с учетом стажа работы и заслуг работника. Из показаний свидетеля З следует, что заявление о материальной помощи, поступившее в профсоюзный комитет, зачитывалось вслух. Необходимо было знать, из какого отдела работник, в чем он нуждается, какую сумму он просил, сколько лет он работает. Что касается ограничений по выделяемым суммам по материальной помощи, то если он указывал материальное положение без предоставления чеков, то давалась незначительная сумма. Также учитывался стаж работы. Сумма зависела от стажа работы и от размера ущерба. Из показаний свидетеля ФИО125 следует, что не было случаев, когда люди писали заявления о выделении материальной области по здоровью, но не хотели, чтобы их диагноз озвучивали. Всегда говорили, что серьезное заболевание, много денежных средств уходит на лекарства, прикладывали квитанции. Из показаний свидетеля Г следует, что все заявления, поступившие в профсоюзный комитет об оказании материальной помощи, зачитывались вслух. В основном были небольшие суммы, по болезни – несколько тысяч. Всегда прикладывались документы, подтверждающие сумму, которая заявлена в заявлении на выплату материальной помощи. Из показаний свидетеля Р следует, что на заседании зачитывалось заявление, проходило голосование, все это записывали в протокол заседания. Решение принималось большинством голосов. К заявлению о выплате материальной помощи работники должны прилагать подтверждающие документы. Обычно работники старались подробнее рассказать, обосновать заявление, предоставляли чеки, иногда также выступал представитель отдела в обоснование заявления работника, чтобы получить материальную помощь. Из показаний свидетеля ДОВ следует, что максимальная сумма материальной помощи выделялась профкомом обычно 5-7 тысяч рублей. В основном в связи с тяжелым материальным положением, также многодетным семьям, тем, кто нуждался в дорогостоящем лечении с онкологическими заболеваниями. Это решалось на заседании путем голосования. Заявление и приложенные документы зачитывали. В целом из вышеизложенных показаний допрошенных лиц следует, что работник обращался с заявлением о необходимости выплаты материальной помощи с приложением документов, подтверждающих необходимость ее выплаты, что определяло в частности ее размер в дальнейшем. До проведения очередного заседания все заявления с приложенными документами представлялись Давлетшину, который вносил их в повестку очередного ближайшего собрания, по каждому вопросу проходило голосование. Ограничений размера материальной помощи не установлено, но обычно он не превышал 10 000 рублей. Свидетели аналогичным образом показали о том, что вопрос о предоставлении материальной помощи и ее размер обсуждался и устанавливался именно по результатам голосования на собрании профкома. Заявление о материальной помощи должно быть мотивированным и содержать доводы, подтвержденные в том числе медицинскими документами, квитанциями и чеками об оплате, затратах на лечение. Оправдывая свои действия, подсудимый Давлетшин показал, что заявления о материальной помощи в связи с состоянием здоровья не озвучивались. Однако свидетели показали о том, что на собрании, напротив, нередко возникала необходимость в обсуждении, обосновании работником своего заявления с приведением доводов о размере необходимой суммы. При недостаточном обосновании в заявлении могло быть отказано. В частности свидетель Р показал, что работники старались подробнее рассказать, обосновать заявление, предоставляли чеки, иногда также выступал представитель отдела в обоснование заявления работника, чтобы получить материальную помощь. О достоверности вышеизложенных показаний свидетельствуют показания свидетелей К, А, ФИО125, С, которые показали, что сами обращались с заявлением о предоставлении материальной помощи, согласно установленному порядку писали заявление, прилагали необходимые документы, что было предметом обсуждения и голосования на собрании профкома. Из показаний свидетеля К следует, что он обращался в ДД.ММ.ГГГГ году за материальной помощью, поскольку попал в больницу, просил оказать материальную помощь на лекарства, по результатам голосования принято положительное решение, были выплачены денежные средства. Из показаний свидетеля ФИО125 следует, что он также обращался за материальной помощью после операции, предоставлял квитанции на покупку дорогостоящих лекарств, предоставлял квитки, и ему несколько раз выделяли денежные средства. Не было случаев, когда люди писали заявления о выделении материальной области по здоровью, но не хотели, чтобы их диагноз озвучивали. Всегда говорили о серьезности своего заболевания. Из показаний свидетеля С следует, что ранее обращался за материальной помощью либо компенсацией, предоставлял договор, чек оплаты, в дальнейшем ему компенсировали полторы тысячи рублей. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Давлетшин мог самостоятельно единолично принять положительное решение как председатель профсоюзной организации в отношении себя либо другого лица, не имеется. Как указывалось ранее, подсудимый Давлетшин не оспаривал установленный порядок предоставления материальной помощи: подача заявления о предоставлении материальной помощи, в том числе включение этих вопросов в повестку собрания и принятие по ним решения путем голосования на собрании профкома. При этом подсудимый показал, что вопрос о предоставлении ему материальной помощи на лечение зубов на собрании он не ставил по этическим личным соображениям, ссылаясь на то, что имеет право на материальную помощь и за рамки утвержденной сметы не вышел. Он предоставил документы с заявлением в бухгалтерию, в дальнейшем его затраты были компенсированы. Вместе с тем мотивы, по которым подсудимым не был озвучен вопрос о выплате ему материальной помощи на лечение зубов в размере 30 000 рублей на собрании, не имеют никакого значения. Доводы Давлетшина о том, что он имел право на материальную помощь, предоставил соответствующие документы в бухгалтерию и не вышел за пределы утвержденной сметы, не влияют на квалификацию содеянного. Давлетшин в нарушение установленного Уставом ОПАР, трудовым договором порядка, без фактического обсуждения данного вопроса на собрании и принятия по нему положительного решения, внес в протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что вопрос о предоставлении ему материальной помощи обсуждался и по нему принято положительнее решение в результате голосования. В дальнейшем согласно сведениям из бухгалтерии и данным о движении денежных средств Давлетшину были перечислены указанные денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми фактически неправомерно завладел подсудимый. Допрошенные свидетели в целом показали о том, что не помнят конкретные даты заседаний, в которых они участвовали. Вместе с тем аналогичным образом показали о том, что вопросы о материальной помощи Давлетшину в размере 30 000 рублей на протезирование зубов никогда в их присутствии не обсуждались. Заявление Давлетшина о выплате ему материальной помощи на лечение зубов в размере 30 000 рублей не обсуждалось, решение по этому вопросу на собрании профкома не принималось. Отсутствие голосования по вопросу выплаты материальной помощи Давлетшину в размере 30 000 рублей подтверждаются показаниями свидетелей Е, А, КТВ, Щ, К, Л, Е, Р, которые согласно протоколу заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на собрании. Свидетели В, У, П., давая показания в пользу Давлетшина, после предъявления заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ показали о том, что присутствовали на данном заседании, вопрос о выплате материальной помощи Давлетшину обсуждался, и по нему было принято положительное решение. Однако показания данных свидетелей расцениваются судом как стремление смягчить ответственность подсудимого, поскольку эти показания противоречат показаниям многих других свидетелей, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и показаниям самого подсудимого Давлетшина, который, как указывалось ранее фактически признал, что вопреки установленному порядку вопрос о выплате ему материальной помощи на лечение зубов на собрании профкома ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался. Доводы защиты о непоследовательности и противоречивости показаний свидетелей связаны с переоценкой их показаний и доказательств в свою пользу. Некоторые расхождения в показаниях не влияют на допустимость, достоверность их показаний. Вопреки доводам защиты показания свидетелей полностью согласуются между собой с материалами дела, существенных противоречий они не содержат, а имеющиеся расхождения обусловлены длительным временем, не носят принципиального характера и не влияют на установление фактических обстоятельств. О недостоверности показаний свидетелей эти расхождения не свидетельствуют. Как указывалось ранее, с учетом значительного количества допрошенных лиц, которые аналогичным образом показали о том, что вопросы о выплатах Давлетшину никогда не обсуждались на собраниях, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, они объективно отражают данные обстоятельства и являются достаточными для вывода суда о том, что эти вопросы в отношении самого председателя профкома Давлетшина на собрания не выносились и фактически не обсуждались. Доводы подсудимого о фальсификации доказательств по делу, в частности о том, что показания свидетелей обусловлены давлением на них со стороны работодателя, являются необоснованными. Все свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что они оговаривают Давлетшина либо сообщают заведомо ложные сведения по обстоятельствам предъявленного Дапвлетшину обвинения, не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вопреки доводам защиты Давлетшин действовал в нарушение установленных трудовым договором и иными актами правил, согласно которым он мог получить соответствующие выплаты, и его доводы об обратном не имеют под собой никаких оснований. Доводы подсудимого о форме протокола, пределах сметы, в рамках которой он принимал решения и распоряжался денежными средствами, не влияют на доказанность обвинения, являются попыткой защиты истолковать представленные доказательства в свою пользу. Давлетшин в нарушение установленного Уставом ОПАР, трудовым договором порядка, без фактического обсуждения данного вопроса на собрании и принятия по нему положительного решения, внес в протоколы собрания заведомо ложные сведения о том, что вопросы о премировании штатных сотрудников профкома, а также о выплате ему материальной помощи обсуждались, и по ним принято положительнее решение в результате голосования. По выплате компенсации за санаторно-курортное лечение Подсудимый Давлетшин показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года проходил санаторно-курортное лечение в ООО <данные изъяты> (г. <данные изъяты>) совместно с супругой ТИВ., дочерью супруги - ТКС. и матерью супруги - И. У санатория фактически имеется два юридических лица, одно – оказывает услуги по проживанию и питанию, а второе оказывает лечение. В связи с этим санаторий выслал два акта, и два отрывных талона: один – за проживание и питание на сумму 129 000 рублей и второй за лечение на сумму 58 000 рублей. Сумму для оплаты в бухгалтерию представил в размере 58 000 рублей, полагая, что это сумма за лечение, которая и подлежит компенсации. Компенсация санаторно-курортного лечения предусмотрена его трудовым договором, не подлежит обсуждению на собрании профкома, решение принимаются им единолично лишь на основании приказа. Что касается размера компенсации санаторно-курортного лечения, то он предоставил документы на оплату, добросовестно заблуждаясь относительно достоверности счета, предоставленного ему из санатория. Допрошенные в судебном заседании родственники подсудимого – супруга ТИВ. и мать супруги подсудимого – И. подтвердили факт прохождения лечения в санатории <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, а также предоставление указанных документов на оплату. Однако доводы Давлетшина о невиновности по вышеизложенным основаниям являются необоснованными. На основании исследованных документов, предоставленных из санатория <данные изъяты> – копии платежного поручения, копии счета и других документов следует, что Давлетшин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил санаторно-курортное лечение в ООО <данные изъяты> совместно с ТИВ., ТКС., И., в частности каждый из них проходил курсы лечебных программ в ООО <данные изъяты>. В материалах дела содержатся сведения – фискальные чеки о том, что Давлетшиным предварительно была оплачена стоимость путевки в санаторий в следующих размерах: - в ДД.ММ.ГГГГ года 10% от стоимости путевки за четырех человек в санаторий ООО <данные изъяты> г. <данные изъяты>, в сумме 18 720 рублей; оставшейся стоимости путевки за четырех человек в санаторий ООО <данные изъяты> г. <данные изъяты>, оплата которой была произведена Давлетшиным А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 39 480 рублей, которые в совокупности составляют платеж в сумме 58 200 рублей; - в ДД.ММ.ГГГГ года стоимость услуг за проживание и питание, предоставляемых ООО <данные изъяты> г. <данные изъяты> за себя и троих членов семьи в сумме 129 000 рублей. Установлено, что по возвращении в г. <данные изъяты> Давлетшину из санатория были предоставлены документы: копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг ООО <данные изъяты> – «Лечебная программа» на сумму 58200 рублей, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг ООО <данные изъяты> - «Питание + проживание» на сумму 129000 рублей; в них отражены наименования предоставленных Давлетшину А.Р. услуг – «Лечебная программа», «Питание + проживание» и стоимость данных услуг (т. 3 л.д. 157-162). Как видно из материалов дела, приобретая путевки в санаторий <данные изъяты>, Давлетшин в ДД.ММ.ГГГГ года предварительно оплатил путевки на четырех человек – за проживание с питанием и лечением. При этом в чеках об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, за что проводится оплата и какому юридическому лицу, а именно: в сумме 129 000 рублей в ООО <данные изъяты>, в сумме 58 000 рублей – в ООО <данные изъяты>. В двух чеках имеется подпись Давлетшина, в третьем, как указал подсудимый, подпись его супруги. В дальнейшем Давлетшиным были получены документы, подтверждающие проживание и лечение в санатории, соответственно в размере 129 000 рублей и 58 200 рублей на четырех человек. Таким образом, на основании вышеизложенного установлено, что после возращения из санатория Давлетшин получил документы, подтверждающие факт нахождения в санатории в указанный период, а также сведения о прохождении лечения и его стоимости, в них отражены наименования предоставленных Давлетшину услуг – <данные изъяты>, «Питание+проживание» и стоимость данных услуг. (т. 3 л.д. 157-162). Давлетшин на момент представления документов в бухгалтерию для компенсации затрат на лечение располагал документами, в которых были отражены затраты из расчета: проживание и питание на четырех человек в сумме 129 000 рублей, а также лечение на четырех человек в сумме 58200 рублей. Давлетшин предоставил в бухгалтерию ППО ОАО <данные изъяты> полученные им ранее из ООО <данные изъяты> отчетные документы, подтверждающие прохождение им санаторно-курортного лечения в ООО <данные изъяты> г. <данные изъяты>, а именно обратный талон к путевке ООО <данные изъяты>№ на сумму 58200 рублей, выданный на имя Давлетшина А.Р., и договор № на оказание услуг ООО <данные изъяты> по временному размещению и питанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдавая указанную в путевке сумму в размере 58200 рублей за сумму, потраченную им на прохождение лечения в ООО <данные изъяты> и Питание+проживание в ООО <данные изъяты>, хотя достоверно знал, что на указанную сумму помимо него прошли курс лечения ТИВ., ТКС. и И. При таких обстоятельствах Давлетшин с учетом документов о предварительной оплате путевки (чеков), последующих полученных документов в указанных суммах заведомо знал, что данные документы предоставлены на четырех человек. Доводы о несвоевременном получении документов из санатория в целом не влияют на установленные судом обстоятельства и не опровергают вышеизложенных выводов суда. С учетом исследованных документов суд приходит к выводу, что документы, которые Давлетшин имел на руках, в полной мере позволяли судить ему о том, что суммы 129 000 рублей и 58 000 рублей представляют собой оплату за проживание, питание и лечение на него и других членов семьи. В частности понимал, что обратный талон к путевке на сумму 58 200 рублей не является документом, подтверждающим расходы лишь на его лечение в санатории. Кроме того, оспаривая виновность, Давлетшин указал, что компенсация санаторно-курортного лечения предусмотрена его трудовым договором, должна компенсироваться на основании предоставленных документов и не должна обсуждаться на собрании, такое решение принимается им единолично лишь на основании приказа. Однако доводы подсудимого о возможности единолично принимать данные решения в рамках своих полномочий как председателя профсоюзной организации также являются необоснованными. Как указывалось ранее, согласно разделу 5 подраздела 5.3. трудового договора работнику не реже одного раза в год оплачивается путевка в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение согласно решению Профкома (т. 2 л.д. 182-188) – то есть решение об этом также принимается на собрании профсоюзного комитета по результатам голосования. Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на указанном заседании присутствовало 9 членов профкома. В судебном заседании допрошены свидетели Е, Я, Л, Г, ФИО125, А, Н – члены профкома, указанные в протоколе собрания. Указанные свидетели аналогичным образом показали, что вопрос о компенсации санаторно-курортного лечения Давлетшину не обсуждался, на голосование не выносился, решение по нему не принималось, информация по данному пункту, указанная в протоколе, не соответствует действительности. При этом показания свидетеля В о том, что Давлетшину как члену профсоюза на основании протокола утверждена компенсация санаторно-курортного лечения, обусловлены желанием смягчить ответственность подсудимого, поскольку они противоречат показаниям остальных вышеуказанных свидетелей, присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, отрицавших, что такой вопрос ставился на обсуждение. С учетом изложенного доводы о том, что Давлетшин добросовестно заблуждался относительно суммы, на которую он прошел лечение, в целом существенными не являются и не влияют на выводы суда о виновности Давлетшина, поскольку порядок принятия решения по вопросу о компенсации лечения был нарушен – этот вопрос не обсуждался на собрании профкома, по нему не проходило голосование в нарушение требований устава. Независимо от суммы, выставленной Давлетшину по счету, он также понимал, что действует в нарушении установленного порядка, то есть без решения собрания профкома предоставил в бухгалтерию сведения о выплате ему 58 200 рублей в нарушение установленного порядка на получение такой выплаты в результате голосования. Таким образом, Давлетшин заведомо предоставил недостоверные сведения о компенсации ему расходов на санаторно-курортное лечение в размере 58 200 рублей, а также внес в протокол заседания заведомо недостоверные сведения о том, что решение о компенсации в указанном размере было принято по результатам голосования на заседании профкома. В дальнейшем на основании предоставленных документов, в частности протокола собрания ему были выплачены вышеуказанные денежные средства. В ходе предварительного расследования из санатория были представлены документы о том, что лечебная программа «Кожные заболевания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 лечебных дней составила 14400 рублей. Согласно заключению эксперта сумма денежных средств, фактически затраченная на прохождение лечебных программ в ООО <данные изъяты> членами семьи Давлетшина и излишне начисленных бухгалтерией ППО ОАО <данные изъяты> и выплаченных Давлетшину в счет компенсации санаторно-курортного лечения в ООО <данные изъяты> составила 43 800 рублей. С учетом пределов судебного разбирательства и положений ст.252 УПК РФ судом установлено причинение Давлетшиным ущерба в указанном размере. Действия Давлетшина по всем преступлениям носили умышленный характер. Подсудимому достоверно было известно о том, что согласно Уставу, трудовому договору, положения о премировании принятие решения по выплатам производится исключительно путем голосования. По смыслу закона обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Давлетшин действовал заведомо против установленного порядка получения указанных выплат. Обладая полномочиями по оформлению протокола, зная, что наряду с другими документами решение собрания является обязательным условиям предоставления ему выплат, при изготовлении протокола вносил в него заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, в части принятия положительного решения по данным вопросам, либо поручал бухгалтеру изготовить приказ о его премировании, что фактически Давлетшиным не отрицалось. Доводы подсудимого о соответствии протоколов действительности являются необоснованными и опровергаются его же показаниями в той части, что указанные вопросы фактически на обсуждение не выносились, и решения им принимались единолично либо формально доводились на собрании до сведения. Утверждая, что имеет право самостоятельно принимать решения по вопросам о своем премировании и компенсации санаторно-курортного лечения Давлетшин, не смог объяснить, по какой причине он вносил эти вопросы в протоколы собраний, а в ряде случаев самостоятельно издавал приказы о своем премировании. Подсудимый вносил в протокол сведения о вынесении вышеуказанных вопросов в повестку заседания, голосовании по ним и принятии положительного решения. Данные обстоятельства изобличают Давлетшина в совершении преступлений. Давлетшин понимал, что согласно установленным правилам в уставе ОПАР, трудовом договоре и положении о премировании выплаты могут производиться исключительно на основании протокола заседания профкома, то есть на собрании профкома по результатам обсуждения, голосования, что должно быть подтверждено необходимыми документами. Совершение Давлетшиным всех преступлений стало возможным благодаря занимаемой им должности, в связи с чем в его действиях нашел подтверждение квалифицирующий признак - «с использованием своего служебного положения». Как было указано ранее, согласно занимаемой должности и документам, определяющим полномочия Давлетшина как председателя профкома, он обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в организации. Судом достоверно установлено, что денежные средства, хищение которых инкриминируется Давлетшину, находились в его ведении. Совершение преступлений стало возможным благодаря занимаемой Давлетшиным должности, что охватывалось умыслом подсудимого. Действия Давлетшина носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами и целями. Как указывалось ранее, за счет взносов членов профсоюзной организации формировался фонд выплат, в том числе премий, материальной помощи членам профсоюзной организации. Принятие решение в отношении указанных денежных средств было возможно лишь по итогам заседания профкома путем голосования, что отвечает целям и задачам профсоюзной организации, интересам работников. Давлетшин как председатель Первичной профсоюзной организации ОАО <данные изъяты> был осведомлен о порядке получения выплат членами профсоюзной организации лишь на основании положительного решения по результатам голосования на собрании профкома, и его доводы об ином истолковании актов, которыми регулируется его деятельность, являются надуманными. Отрицая необходимость голосования по вопросам премирования штатных сотрудников, Давлетшин не смог пояснить, почему наряду с изданием приказов о поощрении, в других случаях решения о таких выплатах отражены в протоколах собраний. Данное обстоятельство вопреки доводам защиты также свидетельствует о том, что Давлетшин знал и понимал, что решение о премиях возможно лишь на основании собрания профкома, что является необходимым условием такой выплаты. Согласно показаниям Давлетшина основанием для предоставления такой выплаты было, в том числе предоставление в бухгалтерию наряду с другими документами именно протокола собрания, в котором отражено положительное решение о производстве такой выплаты. Получение бухгалтером денежных средств в результате преступных действий Давлетшиным не опровергает выводов суда о корыстном характере действий подсудимого, поскольку по смыслу закона мошенничество представляет собой форму хищения, под которым согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества как в пользу виновного, так и в пользу других лиц. Также вопреки доводам защиты в каждом конкретном случае на основании заключения эксперта установлен размер ущерба, причиненный ППО ОАО <данные изъяты>. Отсутствие исковых требований по делу не свидетельствует об отсутствии ущерба. На основании изложенного, с учетом фактически установленных судом обстоятельств и положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства действия Давлетшина А.Р.: - по завладению денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 643 рубля 34 копейки по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ; - по завладению денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 643 рубля 34 копейки по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ; - по завладению денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 643 рубля 34 копейки по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ; - по завладению денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 531 рубль 30 копеек по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ; - по завладению денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 643 рубля 34 копейки по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ; - по завладению денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 719 рублей 85 копеек по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ; - по завладению денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 019 рублей 70 копеек; - по завладению денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 800 рублей по результатам оформления Протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует каждое из восьми указанных деяний по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. На основании вышеизложенных обстоятельств вопреки версии защиты доказательств, которые бы опровергали выводы суда о виновности Давлетшина в совершении указанных преступлений, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было. Оспаривая виновность в совершении преступлений, Давлетшин и его защитник в обоснование своей позиции ссылались на неправомерность обращения председателя ревизионной комиссии Шевченко Н.Р. в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Указанные доводы существенными не являются, основаны на ошибочном толковании уголовного закона. В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе ч.3 ст.159 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Вместе с тем подсудимый Давлетшин не является индивидуальным предпринимателем, а профсоюзная организация, председателем которой он был, не является коммерческой организацией. Вопреки доводам защиты в материалах дела содержатся сведения, послужившие основанием для проверки деятельности ППО ОАО <данные изъяты>, деятельности Давлетшина как председателя профкома, и в дальнейшем для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого. В остальном доводы защиты о невиновности Давлетшина сводятся к недопустимости нарушения конституционных прав и вмешательства в деятельность профсоюзной организации. Эти доводы не касаются обстоятельств обвинения и не опровергают выводов суда о виновности подсудимого при установленных судом обстоятельствах. В целом все аргументы и доводы подсудимого и его защитника получили свою оценку в совокупности с представленными по делу доказательствами, были опровергнуты доказательствами по делу. Заявления подсудимого о невиновности, о нарушении его прав являются надуманными, не мотивированы, являются избранной позицией подсудимого в соответствии с его волеизъявлением на протяжении всего судебного разбирательства. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных законодателем к категории тяжких, все фактические обстоятельства преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность и подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелые заболевания, а также наличие у подсудимого членов семьи, которых он фактически содержит, и они нуждаются в помощи подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, не установлено. Каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подсудимым совершено не было. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Давлетшина, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа. Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого, не должно быть чрезмерно суровым. По убеждению суда, несмотря на тяжесть содеянного, цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты. Суд считает, что данное наказание является обоснованным, справедливым, будет способствовать исправлению Давлетшина, предупреждению совершения преступлений. Назначение подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, в данном случае будет являться чрезмерно суровым, не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, наличие кредитных обязательств. В настоящее время подсудимый трудоустроен, имеет постоянный доход. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела санкции, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Также с учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд не находит. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и их копии хранить в материалах уголовного дела; медицинские документы в отношении Давлетшина А.Р. оставить в ООО <данные изъяты>; системный блок «HP Compag» и отчетную документацию оставить у бухгалтера ППО ОАО <данные изъяты>П.. Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Давлетшина А.Р. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Давлетшину А.Р. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Меру пресечения Давлетшину А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: документы и их копии хранить в материалах уголовного дела; медицинские документы в отношении Давлетшина А.Р. оставить в ООО <данные изъяты>; системный блок «HP Compag» и отчетную документацию оставить у бухгалтера ППО ОАО <данные изъяты>П.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________________ 2019 г. Подлинный документ находится в деле № 1-42/2019 УИД: 86RS0004-01-2017-000918-43 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _________________________________С.Н. Гаркуша___ Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/з Ожерельева К.Д.______________________ |
