ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации №
3 апреля 2018 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО10 и ФИО11, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, защитников подсудимого ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях ФИО15 и ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее профессиональное образование, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего 4-х детей, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, г.<адрес> (ИНН 060300127278), состоящий на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО7№ по <адрес>, расположенной по адресу: РИ, <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность, находясь на общей системе налогообложения в нарушение следующих требований налогового законодательства.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, несут руководители организаций.
Согласно ст. 19 главы 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с налоговым законодательством, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения и представлять в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в наличной или безналичной форме в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 45,58 НК РФ).
Согласно ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 НК РФ, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретённых на стороне товаров (работ, услуг), при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации – налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость устанавливается квартал. В соответствии с ч. 5 ст. 173 НК РФ – налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в ч.5 ст.173 НК РФ, обязаны предоставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога; налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) должен быть отражен в утвержденной учетной политике налогоплательщика, так для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Согласно ст.174 НК РФ, уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом устанавливается календарный месяц. Налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях: при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг); при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 являясь руководителем, выполнял управленческие функции, имел полномочия по определению основных направлений финансово-хозяйственной деятельности и распределению денежных средств предприятия, был обязан нести ответственность за финансово-хозяйственную деятельность, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.
Являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов, ФИО1, не выполняя требование положения статьи 57 Конституции РФ, обязывающей налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы самостоятельно и в срок, предусмотренный законом, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица в особо крупном размере, действуя умышленно, совершил действия, связанные с не отражением в бухгалтерском учете и подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях достоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, то есть путем не исчисления и неполного исчисления (занижения) налоговой базы и доходов в декларации, представляемые в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ФИО7№ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1177398 рублей, в том числе налога, подлежащего уплате в 2014 году в сумме 415282 рубля и налога, подлежащий уплате в 2015 году в сумме 762116 рублей.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО1№ в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк ФИО7 и № в Ингушском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» за поставленные продукты питания в ГКОУ «СОШ с.<адрес>», ГКОУ «СОШ с.<адрес>», ГКОУ «СОШ с.<адрес>», ГКОУ «СОШ с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «НОШ с.<адрес>», ГКОУ «СОШ с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «ООШ с.<адрес>», ГКОУ «СОШ №<адрес>», ГКОУ «СОШ №<адрес>», ГКОУ «СОШ №<адрес>», ГБОУ «Гимназия №<адрес>», ГКОУ «СОШ с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «ООШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «ООШ с.<адрес>», ГКОУ «ООШ с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «ООШ № с.<адрес>», ГКОУ «ООШ с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «НОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», «Лицей №<адрес>», ГБУЗ «<адрес> больница №», МКДОУ «Ясли-сад «Радуга»», МКОУ «Ясли-сад «Солнышко»», МКОУ «Детский сад № «Колокольчик» с.<адрес>», МКОУ «Детский сад-ясли № «Радость» с.<адрес>», МКОУ «Детские ясли «Звездочка» с.<адрес> из Управления федерального казначейства по <адрес> поступили денежные средства на общую сумму 13145160 (тринадцать миллионов сто сорок пять тысяч сто шестьдесят) рублей 10 копеек, которая является налоговой базой для НДС, по которому суммы налога на добавленную стоимость в размере 1177398 (один миллион сто семьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей ФИО1 не были отражены в стоимости за поставленные продукты питания и не внесены в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, тем самым уклонившись от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего перечислению в федеральный бюджет. В том числе за 2014 год от дохода составляющего - 4152826,60 рублей (сумма НДС 415283 рубля (4152826,60*10%)), за 2015 год от дохода составляющего – 8992333,50 рубля (сумма НДС 89 9233 (8992333,50*10%)). Этими денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 также является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), как лицо, являющееся налоговым резидентом, получившим доходы в Российской Федерации.
Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц представляет собой совокупность всех доходов налогоплательщика, полученных им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Датой фактического получения дохода, в соответствии со ст. 223 Налогового кодекса РФ признается день выплаты дохода. Сроки предоставления отчетности по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом (годом).
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по НДФЛ установлена в размере 13%.
В нарушение ст. 210 и ст.223 Налогового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем ФИО1 при определении налоговой базы по НДФЛ занижены доходы, полученные им за 2014 год - занижение налоговой базы составило соответственно 36 117 861 рублей и не учтены доходы, полученные им за 2015 год в сумме 13 295 335 рублей.
В нарушение пунктов 2 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 не исчислил и не уплатил в установленные законодательством сроки налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 5618182 рубля – в том числе: налог, подлежащий уплате в 2014 году, составляющий 3858338 рублей; налог, подлежащий уплате в 2015 году, составляющий 1759844 рубля.
Учитывая изложенное, общая сумма налогов по НДС и НДФЛ, от уплаты которых уклонился ФИО1, составляет (1177398 +5618182) = 6795580 рублей, из которых налоговые доходы от НДС в полном объеме должны поступать в федеральный бюджет, от НДФЛ зачисляются в бюджет субъектов РФ в размере 85%, в местные бюджеты – 15%, (п. 2, ст.58 БК РФ).
Таким образом, в нарушение указанных выше норм налогового законодательства Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 в налоговые периоды за 2014 и 2015 годы умышленно не исчислил в полном объеме и не уплатил обязательные к уплате в федеральный бюджет Российской Федерации и республиканский бюджет Республики Ингушетия, местный бюджет, налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 1177398 (один миллион сто семьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей и налог на доходы физических лиц в размере 5618182 (пять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля, всего на общую сумму 6795580 (шесть миллионов семьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, путем включения в предоставленные в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ФИО7№ по <адрес>, расположенную по адресу: РИ, г.<адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за 2014 год и 2015 год заведомо ложных сведений с указанием в налоговых декларациях заниженной налоговой базы, заниженной исчисленной суммой НДС и НДФЛ и необоснованной суммой НДС подлежащей вычету, тем самым уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере на общую сумму 6795580 (шесть миллионов семьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, причинив бюджетам различных уровней ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО20 по предъявленному ему обвинению, виновным себя не признал и дал следующие показания. С 1998 года он является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в межрайонной инспекции ФНС ФИО7№ по <адрес>, находится на общем режиме налогообложения, являясь субъектом оплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. У него имеются два счета в кредитных учреждениях: один в Ингушском отделении ПАО Сбербанк ФИО7 и второй в Ингушском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Основным видом его коммерческой деятельности является извлечение прибыли при поставках продуктов питания, в основном молока и булочных изделий, в учебные (дошкольные, образовательные) учреждения Республики Ингушетия. Большая часть продукции им приобреталась за наличные денежные средства. Счета он выставлял без указания налогов на добавленную стоимость. Налоговые декларации составлялись по его документам бухгалтером Вельхиевой Мадиной, которая работала главным бухгалтером в товарной оптовой базе «Рассвет», с ней у него был заключен договор на выполнение соответствующей работы. По истечении каждого квартала бухгалтер составляла налоговую отчетность – декларацию, которая проверялась инспектором налоговой службы МИ ФНС ФИО7№ по РИ на предмет соответствия его декларации документам первичной бухгалтерской отчетности ИП ФИО1, при этом каких-либо замечаний не было. Он считает, что в 2014-2015 годах налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц он уплачивал в полном объеме. Он не согласен с выводами МИ ФНС ФИО7№ по РИ, изложенными в акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решении о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ за №. Решение МИ ФНС ФИО7 по РИ он не обжаловал, потому, что не знал о такой возможности. В представленных им налоговых декларациях им не снижалась налоговая база по налогу на добавленную стоимость, не вносились ложные сведения о наличия права на налоговые вычеты по НДС, не снижался размер дохода, а соответственно и налог на доходы физических лиц. С какой суммы доходов он оплатил налоги по НДС и НДФЛ он не помнит, однако, указанные в акте налоговой проверки суммы укрытых им налогов, по его мнению, отражены без учета данных его первичных бухгалтерских документов о его расходах на приобретение продуктов питания для контрагентов. Он не может пояснить, каким образом им были определены суммы налоговых вычетов и с чем связано расхождения по его декларациям и данным налоговой проверки. Нулевые декларации по НДС им были предоставлены в связи с тем, что у него отсутствовал соответствующий доход. При расчетах за поставленную продукцию контрагентам в платежных документах, счетах-фактурах, выставленных покупателям, не отражен НДС в связи с тем, что об этом имелось указание Министерства финансов Республики Ингушетия, в то же время он знает, что это указание для него не имело значения, НДС он должен платить. Все необходимые документы у него имелись, но он не смог их представить в ходе налоговой проверки в связи с тем, что были изъяты у него каким-то следователем, данных которого он не помнит, постановление и протокол выемки ему представлены при этом следователем не были. Он оплачивал налог на доходы физических лиц в 2014-2015 годах в полном объеме. Так с мая месяца 2014 по август 2015 года им были оплачены налоги по НДС и НДФЛ всего на сумму более 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. При этом часть средств он перечислил с использованием банкомата и часть платежными поручениями в Ингушском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Эти документы им были представлены в ходе налоговой проверки и экспертам при проведении ими судебной экспертизы по постановлению суда. Он не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.
Вина подсудимого в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, независимо от занимаемой им позиции, доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.
Так из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что в настоящее время он состоит в должности заместителя начальника общего отдела Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>. В его обязанности входит представление интересов МИ ФНС ФИО7№ по РИ в государственных, судебных органах, правоохранительных органах со всеми правами, которые представлены заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему по уголовному делу на стадии предварительного следствия, на всех стадиях судебного процесса. В МИ ФНС ФИО7№ по РИ на налоговом учете состоит индивидуальный предприниматель ФИО1, который находится на общей системе налогообложения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором контрольного отдела Управления ФНС ФИО7 по Республики Ингушетия ФИО3 на основании решения начальника МИ ФНС ФИО7№ по РИ ФИО5 была проведена налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлена неуплата НДС в сумме 5 490 721 рублей: за 2014 год – 3 909 627 рублей, за 2015 год – 1 581 094 рублей, неуплата НДФЛ в сумме 5 618390 рублей: за 2014 год – 3 858 546 рублей, за 2015 год - 1759844 рублей. Всего установлена неуплата налогов (НДС и НДФЛ) на общую сумму 11109111 рублей. По результатам проверки был составлен акт, в котором отражены ход проверки и его результаты а затем было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. Решение о привлечении к налоговой ответственности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в УФНС ФИО7 по РИ и в Арбитражном суде Республики Ингушетия не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с тем, что ФИО1 не уплатил налоги на сумму свыше 11000000 (одиннадцать миллионов) миллионов рублей, материал налоговой проверки был направлен в СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 198 УК РФ. В результате неуплаты ИП ФИО1 налогов государству причинен имущественный ущерб в особо крупной размере на сумму 11 109111 рублей. В настоящее время он уполномочен представлять интересы МИ ФНС ФИО7№ по РИ по уголовному делу № до принятия по делу окончательного судебного решения.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что он состоит в должности государственного налогового инспектора контрольного отдела Управления ФНС ФИО7 по Республики Ингушетия. В его служебные обязанности входит: проведение выездных налоговых проверок. В МИ ФНС ФИО7№ по РИ на налоговом учете состоит индивидуальный предприниматель ФИО1, который находится на общей системе налогообложения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была проведена налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были представлены товаро-транспортные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, за 2014 - 2015 года, при этом счета-фактуры не были представлены, остальные документы были представлены только частично. В ходе проверки была установлена неуплата НДС в сумме 5 490 721 рублей: за 2014 год – 3 909 627 рублей, за 2015 год – 1 581 094 рублей, неуплата НДФЛ в сумме 5 618390 рублей: за 2014 год – 3 858 546 рублей, за 2015 год - 1759844 рублей. По результатам проверки им был составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отражены ход проверки и результаты
Из частично оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что ФИО1 в ходе налоговой проверки были представлены накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, платежные поручения, счета-фактуры за 2014 - 2015 года. В результате проверки была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, которая составила 5 490 721 рубля, в том числе за 2014 год – 3 909 627 рублей, за 2015 год – 1 581 094 рубля. В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях проверки правильности и своевременности исчисления налога на добавленную стоимость, налогоплательщику были направлены требования о предоставлении документов (информации) от 31.05.2016г. № и от 16.06.2016г. №. На данные требования ФИО1 были представлены платежные поручения за 2015 год. Согласно платежных поручений и выписок банка о движении денежных средств видно, что налогоплательщик предъявлял к оплате покупателю товары (работы, услуги) без учета соответствующей суммы налога (НДС). В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса указанные операции признаются объектом налогообложения по НДС, налоговая база по которым согласно статеHYPERLINK "garantf1://10800200.153/"йHYPERLINK "garantf1://10800200.153/" 153 и 154 Кодекса определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, без включения в них налога. В соответствии со статьей 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Моментом определения реализации товаров (работ, услуг) по налогу на добавленную стоимость является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 1 статьи 167 Кодекса). Пунктом 1 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), согласно пункту 2 данной нормы, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 данной статьи цен (тарифов). По данным проверки доходы налогоплательщика за 2014 год составили 38 889 861 рублей, по данным деклараций по НДС, представленных налогоплательщиком, налоговая база отражена в сумме 0 рублей. Занижение налоговой базы составило 38 889 861 рублей. По данным проверки доходы налогоплательщика за 2015 г. составили 17 158 113 рублей, по данным деклараций по НДС, представленных налогоплательщиком, налоговая база отражена в сумме 3 150 000 рублей. Занижение налоговой базы составило 14 008 113 рублей. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем при реализации товаров, продуктов питания и хозяйственных товаров, отраженных в платежных поручениях, счета-фактуры выставлены без предъявления покупателю суммы НДС, в размере 5 627 839 рублей (55 759 960*10% и 288 014*18%). В 1 квартале 2014 года – 552 955 рублей, во 2 квартале 2014 г. – 1 131 483 рублей, в 3 квартале 2014 г. – 1 099 728 рублей, в 4 квартале 2014 г. – 1 125 461 рублей, в 1 квартале 2015 г. – 43 434 рублей, во 2 квартале 2015 г. – 952 105 рублей, в 3 квартале 2015 г. – 59 226 рублей, в 4 квартале 2015 г. – 663 446 рублей. В налоговых декларациях по НДС, представленных в МИ ФНС ФИО7№ по РИ, налогоплательщик выделил сумму налога от реализации товаров, работ, услуг по расчетной ставке (10/110), тогда как следовало на налогооблагаемую базу установить налог по ставкам 10% и 18%. Так, в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2015 г. налогоплательщик выделил сумму налога от реализации товаров, работ, услуг по расчетной ставке 10/110 в размере 124 691 руб. (1 371 600*10/110) на основании счета-фактуры № от 14.04.2016г. на сумму 1 371 600 руб. выставленный ГБДОУ детский сад-ясли с.<адрес> "Радуга"; в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2015г. налогоплательщик выделил сумму налога от реализации товаров, работ, услуг по расчетной ставке 10/110 в размере 85 091 руб. (936000*10/110) на основании счета-фактуры № от 30.06.2015г. на сумму 936 000 руб. выставленный ГБДОУ детский сад-ясли с.<адрес> "Радуга"; в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2015г. налогоплательщик выделил сумму налога от реализации товаров, работ, услуг по расчетной ставке 10/110 в размере 76582 руб. (842400*10/110) на основании счета-фактуры № от 28.12.2016г. на сумму 842 400 руб., выставленный ГБДОУ детский сад-ясли с.<адрес> "Радуга". В соответствии с представленными в МИ ФНС ФИО7№ по РИ налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2014 – 2015 годов сумма налоговых вычетов составила 149 247 рублей. В ходе проведения проверки, в соответствии со статьей 93 Кодекса ИП ФИО1 вручены требования о представлении документов (информации) от 31.05.2016г. № и от 16.06.2016г. №. На указанные требования, налогоплательщиком, для подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС, счета-фактуры не были представлены, пояснения о причинах непредставления документов в полном объеме от ФИО1 в адрес Инспекции не поступали. С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, ФИО1 уведомлением от 08.08.2016г. был вызван для дачи пояснений по вопросу непредставления документов по финансово – хозяйственной деятельности за проверяемый период, однако ФИО1 в назначенный срок не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса). В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). Кроме того, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан документально обосновать связь произведённых расходов с производственной деятельностью. ИП ФИО1 в ходе выездной налоговой проверки не представил счета-фактуры, иные документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав. Соответственно, в нарушение статей 169, 171 и 172 Кодекса налогоплательщик за 2015г. необоснованно принял к вычету НДС в сумме 149 247 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС ФИО7№ по <адрес> были представлены налоговые декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2014. Затем 18.11.2015г. в Межрайонную ИФНС ФИО7№ по <адрес> были представлены нулевые первичные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2015г. регистрационный номер – 3562472, за 2 квартал 2015г. регистрационный номер – 3562473, за 3 квартал 2015г. регистрационный номер – 3562474. Затем ФИО20 31.03.2016г. была представлена нулевая первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015г. регистрационный номер – 3661296. Затем ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС ФИО7№ по <адрес>ФИО20 были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2015г. регистрационный номер – 3661483, за 3 квартал 2015г. регистрационный номер – 3661481, за 4 квартал 2015г. регистрационный номер – 3661482. В налоговой декларации за 2 квартал 2015г. сумма налога к уплате отражена в размере 45 431 руб. В налоговой декларации за 4 квартал 2015г. сумма налога к уплате отражена в размере 33 000 руб. По налогу на доходы с физических лиц установлено, что в соответствии со ст. 207 Кодекса, ИП ФИО1, является плательщиком НДФЛ, как лицо, являющееся налоговым резидентом, получившее доходы в Российской Федерации. Согласно ст. 210 Кодекса налоговая база представляет собой совокупность всех доходов налогоплательщика, полученных им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Кодекса. Датой фактического получения дохода, в соответствии со ст.223 Кодекса, признается день выплаты дохода. В соответствии со ст.224 Кодекса, налоговая ставка установлена в размере 13%. В соответствии со ст.229 Кодекса, ИП ФИО1, представлена в МИ ФНС ФИО7№ по РИ уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2014г. №, в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 186 000 рублей. Расхождение (занижение налога, подлежащего уплате в бюджет) с данными налогоплательщика составило 3 858 546 рублей. Причинами расхождения налоговой базы установленной при проверке с налоговой базой отраженной в уточненной налоговой декларации явилось то, что в нарушение ст. 210 Кодекса ИП ФИО1, при определении налоговой базы по НДФЛ занижены доходы, полученные им за 2014 год, занижение налоговой базы составило 36 119 861 рублей. (38 889 861 – 2 770 000). Документы, подтверждающие понесенные расходы налогоплательщиком не представлены. Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Сумма расходов определенная расчетным методом составила 7 777 972 руб. Таким образом, налогоплательщиком при определении суммы расходов и налоговых вычетов по НДФЛ за 2014 год неправомерно учтены расходы в сумме 1 339 231 рубль. В нарушение пунктов 2 и 4 статьи 228 Кодекса ИП ФИО1, не исчислил и не уплатил в установленные законодательством сроки налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 3 858 546 рублей. В соответствии со ст. 229 Кодекса, ИП ФИО1 представлена в МИ ФНС ФИО7№ по РИ налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год №, в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 24 600 рублей. Расхождение (занижение налога, подлежащего уплате в бюджет) с данными налогоплательщика составило 1 759 844 рубля. Причинами расхождения налоговой базы установленной при проверке с налоговой базой отраженной в налоговой декларации явились то, что в нарушение ст. 210 Кодекса ИП ФИО1, при определении налоговой базы по НДФЛ не учтены доходы, полученные им за 2015 год в сумме 13 295 335 рублей (17 158 113 – 3 862 778). Документы, подтверждающие понесенные расходы налогоплательщиком не представлены. Сумма расходов определенная расчетным методом составила 3 431 623 руб. При определении суммы расходов и налоговых вычетов по НДФЛ неправомерно учтены расходы в сумме 3 673 547 рублей, понесенные им за 2015 год. Завышение расходов составило 241 924 рублей. Таким образом, в нарушение пунктов 2 и 4 статьи 228 Кодекса ИП ФИО1, не исчислил и не уплатил в установленные законодательством сроки налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 1 759 844 рубля. В соответствии с п. 4 ст. 228 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. По результатам проверки им был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отражены ход и результаты проверки налоговой, установлена неуплата не уплата НДС в сумме 5 490 721 рублей: за 2014 год – 3 909 627 рублей, за 2015 год – 1 581 094 рублей, неуплата НДФЛ в сумме 5 618390 рублей: за 2014 год – 3 858 546 рублей, за 2015 год - 1759844 рублей. (Том 6 л.д. 168-177).
После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что оглашенные показания его правдивы, он их подтверждает, кроме его показаний в части того, что ФИО1 представил в ходе проверки счета-фактуры, возможно, это описка следователя, на которую он не обратил внимание. ФИО1 не представил в ходе проверки счета-фактуры. Кроме того представленные им частично (на незначительную сумму) квитанции по оплате приобретенного товара и товарно-транспортные накладные документы, принятые в начале от ФИО20, в ходе проверки не были приняты во внимание в связи с тем что они не отвечали требованиям бухгалтерского учета и налогового законодательства. Так товарно-транспортные накладные документы и квитанции по оплате товара полностью были заполнены им самим, включая сведения, которые должен заполнить поставщик. В то же время с целью проверки достоверности указанных документов были запрошены сведения у контрагентов ИП ФИО1 в ООО «Крокус» и ООО «Альфа», а также в налоговую инспекцию по месту регистрации указанных организаций, однако эти организации по юридическим адресам фактически отсутствовали. ИП ФИО1 также не были представлены такие документы первичного бухгалтерского как книги покупок и продаж, кассовые ордера, кассовая техника. В связи с этим в ходе проверки, в соответствии с требованием налогового законодательства (п.1 ст.221 НК РФ), расходы ИП ФИО1 были определены в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. При этом доходы ИП ФИО1 определялись по документам банков выпискам по операциям на счетах в Ставропольском отделения ПАО Сбербанк ФИО7 и Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк» и счетам фактурам в организациях, в которые ИП ФИО1 поставлял продукты питания. Повторный учет поступивших денежных средств исключался, поскольку при проверке банковских документов учитывались только приходные документы.
Суд считает правдивыми и берет за основу в этой части показания свидетеля Гетогазова в судебном заседании в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей.
Свидетель ФИО4 показал, что он состоит в должности старшего специалиста-ревизора отдела документальных исследований УЭБ и ПК МВД по РИ. В его обязанности входит проведение документальных проверок, выявление преступлений в сфере налогообложения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим оперуполномоченным отдела УЭБ и ПК МВД по РИ майором полиции ФИО17 на основании требования руководства отдела провел исследование документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях налогообложения в соответствии с информацией МИ ФНС РФ № по РИ ИП ФИО1 применял общую систему налогообложения. Первичные документы ИП ФИО1 по ведению финансово-хозяйственной деятельности за 2014-2015 г.г. для проведения исследования представлены не были. Поэтому проверялись путем сравнивания документы, представленные ИП ФИО1 в налоговую инспекцию в виде налоговых отчетов (декларации), а также частью представленные в ходе проверки, в том числе платежные документы банков, через которые налогоплательщик переводил или получал денежные средства по своим счетам в банках. При этом в отчетах ИП ФИО1 не указывалась или указывалась в не полном объеме выручка и доходы, что подтверждалось при сравнивании банковских документов и налоговых отчетов ФИО1. Проведенным исследованием документов было установлена неуплата налогов на общую сумму 11 109 111 рублей, в том числе: неуплата НДС в сумме 5 490 721 рублей: за 2014 год – 3 909 627 рублей, за 2015 год – 1 581 094 рублей, неуплата НДФЛ в сумме 5 618390 рублей: за 2014 год – 3 858 546 рублей, за 2015 год - 1759844 рублей. По результатам проверки была составлена «справка об исследовании документов Индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были отражены ход проверки и результаты, которые ФИО1 не были оспорены.
Свидетель ФИО5 показал, что он состоит в должности начальника межрайонной инспекции ФНС ФИО7№ по Республики Ингушетия. В МИ ФНС ФИО7№ по РИ на налоговом учете состоит индивидуальный предприниматель ФИО1, который находится на общей системе налогообложения. Общая система налогообложения означает, что индивидуальный предприниматель является субъектом оплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, и предприниматель обязан ежеквартально сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность по НДС и годовую по НДФЛ. Индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставлял в МИ ФНС ФИО7№ по РИ квартальные декларации по НДС, годовые декларации по НДФЛ, уточненные налоговые декларации по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором контрольного отдела Управления ФНС ФИО7 по Республики Ингушетия ФИО3 на основании его решения о проведении выездной налоговой проверки была проведена налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) и налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за период его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено отсутствие в ИП документов первичного учета, в том числе документы по расходной части, счета-фактуры, выставленные при приобретении продуктов, поставке товаров. В связи с этим проверка была проведена путем сравнивания документов, представленных ИП ФИО1 в налоговую инспекцию в виде налоговых отчетов (декларации), а также частью представленных в ходе проверки, в том числе платежные документы банков, через которые он получил денежные средства по своим счетам в банках приблизительно 60000000 рублей за поставленные различным организациям товары. При этом довод ФИО1 о том, что в акте налоговой проверки в его доходы включены повторно одни и те же суммы, которые вначале перечислялись на его счет в Россельхозбанке, а затем он перечислял их со счета в Россельхозбанке на свой счет в Сбербанке не имеет никаких оснований, так как перевод средств из одного банка в другой никак не может учитываться как доход налогоплательщика. В результате налоговой проверки в ИП было установлено неуплата НДС в сумме 5 490 721 рублей и неуплата НДФЛ в сумме 5 618390 рублей. Всего установлена неуплата налогов (НДС и НДФЛ) на общую сумму 11109111 рублей. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отражены ход проверки и его результаты. Им было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. Данное решение о привлечении к налоговой ответственности индивидуальный предприниматель ФИО1 в УФНС ФИО7 по РИ и в арбитражный суд Республики Ингушетия не обжаловал. В связи с тем, что ФИО1 не уплатил налоги на сумму свыше 11000000 (одиннадцать миллионов рублей), материал налоговой проверки был направлен в СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Свидетель ФИО6 показал, что с 2005 года он работает в межрайонной инспекции ФНС ФИО7№ по Республики Ингушетия, расположенной по адресу: РИ, г.<адрес> должности главного государственного налогового инспектора. В его служебные обязанности входит: прием налоговых деклараций, бесплатное информирование, то есть выдача справок налогоплательщикам по их заявлениям о состоянии расчетов с бюджетами по налогам и сборам. В МИ ФНС ФИО7№ по РИ на налоговом учете состоит индивидуальный предприниматель ФИО1, который находится на общей системе налогообложения. Общая система налогообложения означает, что индивидуальный предприниматель является субъектом оплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) и налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), и предприниматель обязан ежеквартально сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность по НДС и годовую по НДФЛ по форме 3 НДФЛ. Индивидуальный предприниматель ФИО1 сдавал в МИ ФНС ФИО7№ по РИ квартальные декларации по НДС, годовые декларации по НДФЛ, уточненные налоговые декларации по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).
Судом также исследованы следующие объективные материалы дела.
- Акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УФНС ФИО7 по РИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 0603000127278, адрес: 386203, ФИО7, <адрес> по вопросам правильности уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено уклонение индивидуального предпринимателя ФИО1 от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 5490721 рубль (3909627 рублей в 2014 году, 1581094 рублей 2015 году) и налога на доходы физических лиц в размере 5618390 рублей (3858546 рублей в 2014 году, 1759844 рублей в 2015 году), всего на общую сумму 11109111 рублей. Том 3, л.д. 72-120.
- Справка об исследовании документов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) ИНН 060300127278 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что старшим специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК МВД по РИ подполковником полиции ФИО4 проведено исследование документов в отношении ИП ФИО1 по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным исследованием установлена неуплата налогов в сумме 11109111 рублей, в том числе: неуплата НДС в сумме 5490721 рубль: за 2014 год – 3909627 рублей, за 2015 год - 1581094 рублей; неуплата НДФЛ в сумме 5618390 рублей: за 2014 год – 3858546 рублей, 2015 год – 1759844 рубля. Том 5, л.д. 47-53.
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является учетно-регистрационное дело № индивидуального предпринимателя ФИО1. В деле находится свидетельство, копия паспорта, расписка, заявление, решение, лист записи, всего на 13 листах, единый государственный реестр индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ подписанный руководителем инспекции МНС ФИО7-Муратом Ахметовичем и заверенный круглой печатью инспекции МНС ФИО7 по <адрес> РИ; л.д. 10 – решение о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№,; л.д. 7-5 – заявление ФИО1 в ИМНС РФ по <адрес> о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 1 – «Свидетельство № о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица» Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Ингушетия, согласно которого ФИО8 зарегистрирован в Государственной Регистрационной Палаты при Министерстве Юстиции Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Срок действия – бессрочное. Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: «Закуп и реализация продуктов питания». Том 6, л.д. 28-48.
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являются: «Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях» ИП ФИО1, в том числе: 1. Расчетный ДД.ММ.ГГГГ ИНН: 7707083893, КПП: 263443001, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк; 2. расчетный ДД.ММ.ГГГГ ИНН: 7725114488, КПП: 770401001, Ингушский РФ АО «Россельхозбанк»; 3. расчетный ДД.ММ.ГГГГ ИНН:0603000723, КПП: 060301001, КБ «Сунжа» ООО. Также имеются сведения о начисленных и уплаченных суммах налогов за период с 0.01.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ИНН 060300127278». Том 6, л.д. 51-58. -- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является оптический CD-R диск «Verbatim CD-R Recordable 52х/80MIN/ 700MB», имеющий 14 файлов, на которых имеются 14 налоговых деклараций индивидуального предпринимателя «ФИО1» по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 и 2015 годы: «НД НДС ФИО20 1КВ. 2013», «НД НДС ФИО20 2 КВ. 2013», «НД НДС ФИО20 3 КВ. 2013», «НД НДС ФИО20 4 КВ. 2013», «НДС 1 <адрес>», «НДС 2 <адрес>», «НДС 3 <адрес>», «НДС 4 <адрес>», «НДС 1 <адрес>», «нд ФИО20 НДС 2 КВ 15», «НД НДС ФИО20 3 КВ. 2015», «НД 4 КВ 15 ФИО20», «НДФЛ 2014», «НДФЛ 2015». Налоговые декларации представлены в Межрайонную инспекцию ФНС ФИО7№ по <адрес> и представляют собой таблицы, состоящие из строк и столбцов, в которых указаны показатели финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2013, 2014, 2015 годы. Согласно данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года указана налоговая база 0 рублей, сумма НДС 0 рублей. В 1 и 2 квартале 2015 года налоговая база указана 0 рублей, сумма НДС 0 рублей. В 3 квартале 2015 года налоговая база указана 936000 рублей, сумма НДС 85091 рублей, общая сумма, подлежащая вычету 26405 рублей, итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 58686 рублей. В 4 квартале 2015 года налоговая база указана 842400 рублей, сумма НДС 76582 рублей, общая сумма, подлежащая вычету 43582 рублей, итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 33000 рублей. Том 1, л.д. 153-250, том 2, л.д. 1-250, том 3, л.д. 1-45.
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является выписка по операциям на счете № Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по счету № за период с 26/02./2014 г по 31/12/2015 г. проведено 588 операций: первая датирована ДД.ММ.ГГГГ, последняя № – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно таблицы № сумма по дебиту счета составляет 31559439.75 рублей, сумма по кредиту счета - 31559476,75 рублей (кредит), остаток на счете на конец периода - 37.00 рублей. Том 6, л.д. 61-111.
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является выписка по операциям на счете № Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» индивидуального предпринимателя ФИО1. По счету согласно выписки проведено 560 операций: первая датирована ДД.ММ.ГГГГ, последняя № – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки на счет дебит составляет 32919453 рубля, кредит 32957754,48 рублей, остаток на счете 38201,48 рублей. Том 6, л.д. 113-158.
Согласно заключению эксперта №э-17 от судебной налоговой экспертизы из анализа представленных на экспертизу документов (договоров, товарных накладных, счетов-фактур) установлено, что реализация товаров ИП ФИО1 производилась во всех налоговых периодах 2014 и 2015 годов. ИП ФИО1 за указанный период перечислены в бюджет 601969 рублей, а также в материалах дела отраженные сведения об уплаченных налогах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС 551243, 76, рублей и по НДФЛ 371736,92 рублей. При этом, какой налог, пени или штраф был оплачен, или оплачена задолженность за предшествующие периоды, по каким отчетным налоговым периодам предприниматель произвел оплату, не представляется возможным.
В нарушение статьи 169 НК РФ ИП ФИО1 выставлял счета-фактуры без НДС (во всех счетах-фактурах стоит пометка «НДС не облагается»).
Из-за отсутствия большей части счетов-фактур на реализованную продукцию, определить налоговую базу для исчисления НДС и определить сумму налога по НДС, подлежащую уплате в бюджет ИП ФИО1 за 2014 – 2015 годы не представляется возможным. Порядок исчисления налоговой базы по НДС определен статьями 167, 168, 169 НК РФ.
ИП ФИО1 в декларациях по НДС занижена налоговая база за 2014 и 2015 годы (статья 167 НК РФ), необоснованно применен вычет по НДС за 2015 год (статья 169, 171, 172 НК РФ). НДС, подлежащий к уплате в бюджет за 2014 и 2015 годы, исчислен неверно (статья 173 НК РФ)
ИП ФИО1 представил в МИФНС ФИО7№ по <адрес> декларации по НДФЛ за 2014 и 2015 годы с недостоверными показателями, доходы и расходов исчислены неверно.
В нарушение статьи 223 НК РФ общая сумма доходов за 2014 год занижена на 36 117 861 рублей, за 2015 год – на 13 295 335 рублей.
В период с 2014 по 2015 годы предприниматель не показывал сумм к уплате в бюджет, следовательно, не уплачивал НДС и НДФЛ. Данный факт подтверждается проведенным анализом представленных на экспертизу банковских выписок из Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк и Ингушского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».
Налоговая инспекция исчислила налог от выручки, поступившей на расчетные счета ИП ФИО1, дополнительно (сверху) к стоимости товара по ставке 10% и 18% соответственно. Однако, согласно статье 169 НК РФ основанием для расчета налога на добавленную стоимость является счет-фактура. ИП ФИО1 для налоговой проверки не были представлены документы по реализации товаров, в том числе и счет-фактуры.
Налоговому органу следовало для правильного исчисления налоговой базы по НДС и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей к уплате в бюджет:
1)затребовать все документы по реализации (накладные и счет-фактуры) у контрагентов ИП ФИО1 (детских садов, школ и других покупателей);
2) при отсутствии необходимых документов, определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем (пункт 1 статьи 31 НК РФ).
ИП ФИО1 на основании статьи 171 и статьи 172 НК РФ имел право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, подтвержденные документально. В акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документы (счет-фактуры) на заявленные вычеты предприниматель ФИО1 не предоставил. На экспертизу, счет-фактуры, подтверждающие вычет по НДС, также не были представлены. В декларациях по НДС за 2015 год ИП ФИО1 принял к вычету НДС в размере 149 247 рублей. В связи с отсутствием подтверждающих документов, решение налоговой инспекции о снятии налогового вычета по НДС обоснованно.
Из вышеизложенного следует, что расчет налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС ФИО7№ по <адрес> был определен неверно.
Согласно статьи 168, 169 НК РФ именно на основании счетов-фактур производится исчисление НДС.
По частично представленным ИП ФИО1 на экспертизу счет-фактурам налоговая база для исчисления НДС составила (согласно статьи 168 НК РФ):
за 2014 год – 4 152 826,60 рублей (сумма НДС 415 283 рублей (4152826,60*10%)),
за 2015 год – 8 992 333,50 рублей (сумма НДС 899 233 рублей (899233,50*10%)).
При определении НДФЛ ИП ФИО1, его доходы в 2014 году составили 38 887 861 рублей, расхождение с данными налоговой инспекции составило 2 000 рублей – личные средства предпринимателя, не являющиеся доходом (статья 210 НК РФ).
В 2015 году – 17 158 113 рублей, расхождений с данными налоговой инспекции не установлено.
Расходы ИП ФИО1 за 2014 и 2015 годы документально не подтверждены. Согласно статье 221 НК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих понесенные расходы, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Налоговой инспекцией правомерно применен вычет в размере 20% от общей суммы доходов ИП ФИО1 в 2014 и 2015 годах.
Расчет налоговой базы по НДФЛ в акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС ФИО7№ по <адрес> был определен неверно, завышен на 1 600 рублей (2000 – (2000*20%)). Сумма НДФЛ, исчисленная к уплате завышена на 208 рублей.
Судом также приобщены к материалам уголовного дела и исследованы документы, представленные ФИО1 для производства судебной экспертизы, в том числе: акты сверок взаимных расчетов контрагентов ИП ФИО1 (детских садов, школ и других покупателей) на ДД.ММ.ГГГГ на 46 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО18; договоры поставки молочных и хлебобулочных продуктов контрагентам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со счетами фактурами и накладными на поставку продуктов контрагентам за 2015 год на 24 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со счетами фактурами с заявками на кассовый расход и накладными на поставку продуктов контрагентам за 2015 год на 37 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-а от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со счетами фактурами с заявками на кассовый расход и накладными на поставку продуктов контрагентам за 2014 – 2015 -2016 год на 72 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со счетами фактурами и накладными на поставку продуктов контрагентам за 2014-2015 год на 31 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета АО Россельхозбанк за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам и счета-фактуры на поставку продуктов контрагентам за 2014 год на 77 листах, за 2015 год на 39 листах; книга продаж за 2014-2015 годы.
Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда не вызывает сомнений. Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит у твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена, подтверждается показаниями подсудимого, согласно которых в платежных документах представленных контрагентам НДС им не выставлялся, показаниями свидетелей в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными судом.
В то же время, оценивая приведенные выше объективные материалы дела акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС ФИО7№ по <адрес>, послуживший основанием, предъявленного ФИО1 обвинения и заключение эксперта №э-17 судебной налоговой экспертизы, суд берет в обоснование приговора, данные заключения эксперта, принимая во внимание, что они основаны на законе –приведенных выше требованиях налогового законодательства.
В связи с этим обвинение в части уклонения от уплаты налогов ИП ФИО1 по НДС в сумме 5490721 рублей - в 2014 и 2015 годах, в размере - 3909627 рублей и 1581094 рублей соответственно, а также по НДФЛ в сумме 5618390 рублей – в 2014 и 2015 годах в размере - 3858546 рублей и 1759844 рублей соответственно, суд находит необоснованным.
При установленных судом обстоятельствах ИП ФИО1 уклонился от уплаты налогов по НДС в сумме 1177398 рублей, в том числе: налог, подлежащий уплате в 2014 году - 415282 рубля с учетом данных декларации ИП ФИО1, составляющей 0 рублей = 415282 рублей; налог, подлежащий уплате в 2015 году - 899233 рубля с учетом данных декларации ИП ФИО1, составляющей 137117 рублей = 762116 рублей; по НДФЛ в сумме 5618182 рубля – в том числе: налог, подлежащий уплате в 2014 году - 4044338 рубля с учетом данных декларации ИП ФИО1, составляющей 186000 рублей = 3858338 рублей; налог, подлежащий уплате в 2015 году - 1784444 рубля с учетом данных декларации ИП ФИО1, составляющей 24600 рублей = 1759844 рубля.
Учитывая изложенное, общая сумма налогов по НДС и НДФЛ, от уплаты которых уклонился ФИО1, составляет (1177398 +5618182) = 6795580 рублей. Перечисленные ИП ФИО1 за указанный период в бюджет 601969 рублей, а также отраженные в материалах дела (сведения об уплаченных налогах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в том числе НДС 551243, 76, рублей и по НДФЛ 371736,92 рублей суд не принимает во внимание при расчете налогов, от уплаты которых уклонился ФИО1, по основаниям указанным в заключении налоговой экспертизы - не представляется возможным определить, какой налог, пени или штраф был оплачен, или оплачена задолженность за предшествующие периоды, по каким отчетным налоговым периодам предприниматель произвел оплату.
Согласно примечания к ст.198 УК РФ особо крупным размером в данной статье признается сумма налогов и сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.
Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд также учитывает позицию Пленума Верховного Суда РФ", выраженную в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из которой следует, что в силу статьи 122 Кодекса занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Доводы подсудимого в судебном заседании, не признавшего себя виновным ссылаясь на то, что в представленных им налоговых декларациях им не снижалась налоговая база по налогам на добавленную стоимость, не вносились ложные сведения о наличии права на налоговые вычеты по НДС, не снижался размер дохода, а соответственно и налог на доходы физических лиц, он оплачивал налог на доходы физических лиц в 2014-2015 годах в полном объеме, противоречивы и опровергаются всей совокупностью изложенных выше доказательств.
Так подсудимый показал, что в 2014-2015 годах налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц он уплачивал в полном объеме. В представленных им налоговых декларациях им не снижалась налоговая база по налогу на добавленную стоимость, не вносились ложные сведения о наличия права на налоговые вычеты по НДС, не снижался размер дохода, а соответственно и налог на доходы физических лиц. Он не может пояснить, каким образом им были определены суммы налоговых вычетов и с чем связано расхождения по его декларациям и данным налоговой проверки. Нулевые декларации по НДС им были предоставлены в связи с тем, что у него отсутствовал соответствующий доход. При расчетах за поставленную продукцию контрагентам в платежных документах, счетах-фактурах, выставленных покупателям, не отражен НДС в связи с тем, что об этом имелось указание Министерства финансов Республики Ингушетия, в то же время он знает, что это указание для него не имело значения, НДС он должен платить.
Суд критически оценивает эти показания ФИО1, в виду их противоречивости, несоответствия их данным его бухгалтерской и иной документации данным, которые отражены в представленных им в налоговых декларациях и полагает, что они даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, тогда как показания свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, они согласуются с объективными письменными доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, показания свидетелей подтверждаются объективными письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО20, суд исходит из того, что он имел прямой умысел на уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГФИО20 является индивидуальным предпринимателем, знал как вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязаны уплачивать, обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
При установленных обстоятельствах, суд, оценивая совокупность этих доказательств, приходит к достоверному выводу о том, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО19, совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, вина его доказана полностью, действия его суд квалифицирует по ч.2 ст.198 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.
Судом установлено, что незаконными действиями ФИО19 причинен ущерб Федеральному бюджету, бюджету Республики Ингушетия и местному бюджету, интересы которых в суде представляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ФИО7№ по <адрес>, в размере 6795580 рублей.
Участвующим по делу в качестве потерпевшего представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО7№ по <адрес> к ФИО1 иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 6795580 рублей, не предъявлен в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты с учетом данных судебной экспертизы.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Исследуя сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства, согласно характеристики и.о. начальника ОМВД ФИО7 по <адрес> характеризуется с положительной стороны. (Том №, л.д. 237). Согласно требованиям ГИАЦ МВД ФИО7 и ИЦ МВД по РФИО19 не судим. (Том 6, л.д. 225, 226).
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО20, предусмотренные ст.т. 61, 63 УК РФ судом не установлены.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, при этом в соответствии с ч.1 ст.65 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему /впервые/ преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Подсудимый ФИО20 на учете у врачей нарколога, психиатра и в Сунженском противотуберкулезном диспансере не состоит. Состоит на учете у врача онколога ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» с диагнозом «неходжкинская злокачественная лимфома с повреждением внутригрудинных, периферических лимфоузлов, лимфоузлов ворот печени, пленомегалия». (Том 6 л.д. 229. 230, 231, 234).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд усматривает имеющиеся у него заболевания.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также прокурора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок, составляющий два года после совершения преступления небольшой тяжести
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО20, относится к преступлению небольшой тяжести.
Срок давности исчисляется в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений - с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.
Как следует из материалов дела ФИО1, последние (уточняющие) декларации по налогам за 2015 год поданы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок давности исчисляется с момента совершения подсудимым последнего преступного действия, из числа составляющих продолжаемое преступление – уклонение от уплаты налогов с физического лица, в совершении которого судом установлена вина подсудимого, и истекает ДД.ММ.ГГГГ - со дня предоставления последней уточняющей декларации за 2015 год.
Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Следовательно, освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. Если истечение сроков давности обнаружено в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного не от уголовной ответственности, а от наказания.
Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием прекращения уголовного дела, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В силу ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу, связанные с назначением защитника в размере 2 200 рублей и назначением судебной экспертизы по ходатайству подсудимого, составляющие согласно счета на оплату за №э-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного АНО «Экспертный центр «АЛЬФАПРЕКТ» 120 000 рублей, всего 122 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст.198 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч рублей)
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Не заявленный по делу гражданский иск может быть предъявлен в гражданско-правовом порядке.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО20 процессуальные издержки по делу, связанные с назначением защитника в размере 2200 рублей и назначением судебной экспертизы по ходатайству подсудимого в размере 120000 рублей, всего в сумме 122200 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО1№ в Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расширенная выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО1№; 14 налоговых деклараций индивидуального предпринимателя ФИО1 по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы на одном оптическом CD-R диске; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях индивидуального предпринимателя ФИО1, сведения о начисленных и уплаченных налогов индивидуальным предпринимателем ФИО1 хранить в уголовном деле; акты сверок взаимных расчетов контрагентов ИП ФИО1 (детских садов, школ и других покупателей) на ДД.ММ.ГГГГ на 46 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО18; договоры поставки молочных и хлебобулочных продуктов контрагентам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со счетами фактурами и накладными на поставку продуктов контрагентам за 2015 год на 24 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со счетами фактурами с заявками на кассовый расход и накладными на поставку продуктов контрагентам за 2015 год на 37 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-а от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со счетами фактурами с заявками на кассовый расход и накладными на поставку продуктов контрагентам за 2014 – 2015 -2016 год на 72 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со счетами фактурами и накладными на поставку продуктов контрагентам за 2014-2015 год на 31 листах; № отДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета АО Россельхозбанк за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам и счета-фактуры на поставку продуктов контрагентам за 2014 год на 77 листах, за 2015 год на 39 листах; книга продаж за 2014-2015 годы, вернуть по принадлежности ИП ФИО1 после вступления приговора в законную силу; учетно-регистрационное дело № индивидуального предпринимателя ФИО1, хранящееся в МИ ФНС ФИО7№ по РИ, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
копия верна
Судья
Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов
