Приговор Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область) от 06.07.2017 № 22-363/17

Дело № 22-363/2017

Судья Белоусова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной И.А.,

судей Токмачевой Н.И., Кочева С.Н.,

с участием прокурора Николаева А.О.,

осуждённой Деевой Н.Н.,

защитника Байрамова В.Х.,

при секретаре Зубревой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Николаева А.О., апелляционные жалобы осуждённой Деевой Н.Н. и её защитника Байрамова В.Х. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 мая 2017 года, которым

Деева Н.Н. <...> не судимая, содержавшаяся под стражей с 20.09.2013 по 25.07.2014,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02.05.2017. В срок отбытия наказания зачтён период нахождения Деевой Н.Н. под стражей с 20 сентября 2013 года по 25 июля 2014 года.

По делу разрешён гражданский иск. В счёт возмещения материального ущерба с осуждённой Деевой Н.Н. в пользу федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования <...>» взыскано 7 510 190 рублей 91 копейка, а также постановлено признать за ФГБОУ ВПО <...> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в сумме 1 744 700 рублей с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Николаева А.О., полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, пояснения осуждённой Деевой Н.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение адвоката Байрамова В.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и позицию осуждённой, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Деева Н.Н. признана виновной и осуждена за то, что в период с <...> по <...>, являясь директором <...><...><...>, <...>), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, умышленно, используя своё служебное положение с целью незаконного обогащения, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод для себя, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО558., в отношении которой 22.01.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО постановлен обвинительный приговор, совершила хищение денежных средств <...> в особо крупном размере на общую сумму 6 383 000,19 рубля в форме присвоения и растраты.

Она же, Деева Н.Н., признана виновной и осуждена за то, что в период с <...> по <...>, являясь директором <...> обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, умышленно, используя своё служебное положение, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстной заинтересованности, в целях извлечения выгод для себя совершила хищение денежных средств <...> в особо крупном размере на общую сумму 1 127 190, 72 рубля в форме присвоения и растраты.

Кроме того, Деева Н.Н. также признана виновной и осуждена за то, что в период с <...> по <...>, являясь директором <...> обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйствен-ными функциями, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <...>, которое выразилось в причинении имущественного вредав размере 1 744 700 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Николаев А.О. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Деева Н.Н. совершила преступления, предусмотренные ч. 4 ст.160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Между тем, в резолютивной части приговора указано, что Деева Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не соответствует его описательно-мотивировочной части. Деевой Н.Н. не инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд признал доказанными преступные действия Деевой Н.Н. и квалифицировал их по ч.1 ст. 285 УК РФ. При таких обстоятельствах государственный обвинитель считает, что приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.05.2017 в отношении Деевой Н.Н. подлежит изменению, поскольку судом допущена техническая ошибка. Просит признать Дееву Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст.160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и исключить из резолютивной части приговора указание на виновность Деевой Н.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Деева Н.Н. не согласна с приговором, считает назначенное ей наказание слишком суровым.

Осуждённая выражает несогласие с тем, что «обвинительная часть» приговора полностью взята из обвинительного заключения, а в качестве доказательств взяты показания свидетелей стороны обвинения. При этом свидетели ФИО559, ФИО560, ФИО561, ФИО562ФИО563, ФИО564, ФИО565, ФИО566 в судебном заседании свои показания изменили, что не отражено в приговоре.

По эпизодам основным свидетелем указана ФИО567 которая заключила досудебное соглашение со следствием и полностью признала свою вину в части присвоения денежных средств. Однако, сумма ущерба, причинённая действиями ФИО570, не была установлена до завершения судебного разбирательства по её делу. Учитывая, что сумма причинённого ущерба вменена только ей (Деевой Н.Н.), полагает необходимым приговор в отношении ФИО569 в части возмещения ущерба отменить. Кроме того, по её мнению, судом не приняты во внимание показания ФИО571, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля защиты, в той части, что она заключила соглашение со следствием и дала показания об их предварительном сговоре на условиях получения условного срока. ФИО572 подтвердила, что все преподаватели были приняты на работу официально, некоторые из них не получали заработную плату и давали согласие на её использование на нужды филиала.

При оценке показаний свидетелей ФИО573, ФИО574, ФИО575, ФИО576, ФИО577, ФИО578, ФИО579 суд не учёл, что все они материально-ответственные лица, которые вместе с ней отвечали за все действия, связанные с движением денежных средств. Так, в приговоре указано, что ФИО580 оплатила около 100 000 рублей ФИО581, ФИО582, ФИО583 на банковские карты. Со слов ФИО584, эти деньги были предназначены для её (Деевой) личных целей (стр. 43 приговора), однако данный факт не был исследован ни на предварительном следствии, ни в суде. Полагает, что в отсутствие каких-либо вещественных доказательств, судом дана неверная оценка показаниям данных свидетелей.

Не согласна с решением суда об уничтожении кредитных договоров, поскольку ни на следствии, ни в суде их принадлежность не исследовалась.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно принял во внимание рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий (стр. 88), поскольку ещё до проведения какого-либо расследования данный документ содержал указание, что преподаватели в филиале не работали. Однако, вещественные доказательства подтверждают, что все преподаватели были приняты на работу официально, в рамках утвержденных нормативных документов. Ни одного вещественного доказательства, которое бы подтверждало факт присвоения ею денежных средств, приговор не содержит.

Показания свидетелей ФИО585 и ФИО586, которые высказали лишь свои предположения о присвоении ею денежных средств, являются недопустимыми доказательствами (стр. 77 приговора).

Выводы суда, по мнению осуждённой, основаны на показаниях свидетелей, в том числе ФИО587, ФИО588ФИО589, ФИО590, ФИО591ФИО592, которые находятся за пределами их профессиональной деятельности.

Бухгалтерская экспертиза не исследовала «факт определения ведомостей и расходных ордеров, как подложных»; «факт наличия и определения доли (в %) от начисления и выплаты заработной платы на карты и наличными по ведомостям в бухгалтерии филиала; общий объём ставок по штатному расписанию в соотношении начисленной и выплаченной заработной платы с годовыми финансовыми отчётами; соотношение количества принятых преподавателей на ставки и на условиях почасовой оплаты труда с общими начислениями заработной платы». Без проведения основных расчётов по начислению и выплате заработной платы в соответствии с приказами о приёме на работу, эксперт не имел оснований делать вывод, что платёжные ведомости и расходные кассовые ордера являются подложными.

Не согласна с выводами суда и о её виновности по ч.1 ст. 285 УК РФ. Суд в приговоре сослался на показания ФИО593, который в ходе следствия подтвердил, что целевые взносы, пожертвования студенты могут вносить на добровольной основе для определённых целей по развитию филиала или ВУЗа. При этом сумму ущерба, причинённого ею ВУЗу либо филиалу, данный свидетель не указал, не выяснил это у свидетеля и суд, тогда как исковое заявление подписано лично ректором ФИО594

Студенты, которые вносили целевой взнос, о каком-либо причинённом им ущербе не заявляли. В судебном заседании лишь два свидетеля заявили, что платили взнос ей. Однако, почему они не внесли деньги в кассу, суд не выяснял. Остальные свидетели пояснили, что платили деньги либо в кассу, получая квитанции, либо иным лицам.

Считает выводы суда о размере причинённого ею ущерба не обоснованными.

Суд не проверил достоверность информации об отсутствии документов, подтверждающих её показания, а также показания свидетелей стороны защиты.

Не согласна с приговором суда в части разрешения вопроса о возмещении ущерба. При установлении предварительного сговора причинённый вред, по её мнению, подлежит взысканию не только с неё, но и с ФИО595.

Выводы суда о непризнании ею вины противоречат её показаниям, поскольку фактически она вину признала частично, не согласна лишь с размером причинённого ущерба.

Вывод суда об отсутствии у неё критического отношения к содеянному, опровергается её «последним словом», в котором она пояснила, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном и понимает, что как руководитель несёт ответственность за всё происходящее в филиале.

Также не согласна с выводами суда о том, что в целях «восстановления социальной справедливости» ей назначено наказание в виде лишения свободы. При этом отмечает, что в ходе судебного разбирательства ни со стороны обвинения, ни от потерпевшего не поступило заявлений о том, что кому-то был причинён ущерб, ущемлены чьи-то права. Ректоры <...>ФИО15 и ФИО16 отрицательной характеристики ей не давали, ни одного факта нарушений в её работе не назвали, сумму причинённого университету ущерба не обозначили.

Не согласна и с отсутствием у неё смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы смягчить приговор. А также с формулировками суда при назначении вида и размера наказания.

Не согласна с тем, что признана виновной по ч.1 ст. 228 УК РФ, тогда как данной статьи в обвинении не было.

Считает назначенное ей наказание излишне суровым. Просит учесть, что она не пытается уйти от ответственности, а лишение её свободы поставит в трудную жизненную ситуацию её престарелую мать, которая нуждается в постороннем уходе, приведет к закрытию множества общественных проектов и программ, а также не будет способствовать возможности погашения ущерба.

В апелляционной жалобе защитник Байрамов В.Х. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениями УПК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что Деевой Н.Н. инкриминирован предварительный сговор с главным бухгалтером ФИО596, которая готовила гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг с ФИО597, ФИО598, ФИО599, ФИО600 и ФИО601, и в итоге обратила в свою пользу начисленные денежные средства в размере 2 885 218 рублей. В тот же период ФИО602 произвела начисления и составила 18 подложных платёжных ведомостей на выдачу заработной платы сотрудникам филиала <...>. В результате этих действий было похищено в общей сложности 3 497 782, 19 рублей. По мнению стороны защиты, «предварительный сговор» по данному эпизоду в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашёл, поскольку Деева являлась непосредственным руководителем ФИО604, и её указания для последней были обязательными.

Кроме того, в судебном разбирательстве установлено, что ФИО605 получала денежные средства, начисленные на имя ФИО322, за выполняемую ею работу экономиста.

В нарушение ст.240 УПК РФ о том, что выводы суда могут быть основаны только на тех доказательствах, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, около половины указанных в платёжных ведомостях лиц не были допрошены ни на предварительном следствии, ни в суде. При этом допрошенные в суде лица поясняли, что получали деньги в кассе филиала, в связи с чем выплаченные им суммы подлежат исключению из вменённого размера ущерба.

По мнению стороны защиты, по первому эпизоду в результате арифметической ошибки сумма ущерба 2 885 218 рублей - завышена, тогда как, по его мнению, она составляет 2 857 628 рублей. Указанные доводы стороны защиты в судебном разбирательстве проигнорированы судом.

Показания свидетеля ФИО323. судом не оглашались и не исследовались, в связи с чем сумма ущерба в размере 669 900 рублей подлежит исключению из объёма обвинения.

Принимая во внимание показания свидетеля ФИО324 о том, что она получала 274 050 рублей в кассе филиала, и свидетеля ФИО325, что с её согласия начисленная ей сумма в размере 220 110 рублей передана на нужды филиала, размер причинённого ущерба подлежит снижению.

Обращает внимание сторона защиты и на то, что одну ведомость за 2 половину ноября <...> года составляла и подписала не ФИО326, а ФИО327, которая от уголовной ответственности освобождена. Кроме того, в ведомости за 2 половину марта <...> года, 2 половину февраля <...> года, 1 половину октября <...> года, 1 половину октября <...> года и 1 половину ноября <...> года включены как Деева, так и ФИО328, в связи с чем начисленные им суммы необходимо также исключить из объёма обвинения, поскольку не установлено, что они в этот период не выполняли свои обязанности.

По второму эпизоду за период с <...> по <...> также сторона защиты считает, что особо крупный размер ущерба не нашёл своего подтверждения.

Показания Деевой Н.Н., что часть денежных средств была израсходована на нужды филиала в соответствии с решениями коллегиального органа - Учёного совета, которые не были предусмотрены сметой, ничем не опровергнуты, а напротив, подтверждены показаниями ряда свидетелей. В судебном заседании установлено, что на различные нужды филиала <...> в указанный период были израсходованы неучтённые в смете денежные средства в размере 1 621 500 рублей, которые также подлежат исключению из объёма обвинения, а оставшаяся сумма не может составлять особо крупный размер.

Не согласна сторона защиты и с обвинением по ч.1 ст. 285 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что решение об освобождении ряда студентов от оплаты за обучение принимала не Деева единолично, а коллегиальный орган - Учёный совет. Ряд свидетелей, в том числе и ректоры <...>, подтвердили, что никакие права и законные интересы ВУЗа и его филиала нарушены не были. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, в действиях должностных лиц <...> отсутствует какой-либо состав преступления, и дело в этой части подлежит прекращению.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства, не принял во внимание и не учёл, что Деева и в начале судебного разбирательства, и перед судебными прениями вину признала частично, не согласившись лишь с суммой ущерба.

По мнению стороны защиты, принимая во внимание, что сумма вменённого Деевой ущерба явно завышена, не признание ею суммы ущерба является обоснованным. В остальной же части она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в связи с чем данный факт необходимо было учесть при назначении наказания, как смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, по мнению стороны защиты, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, необходимо в том числе учесть признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, её возраст, нахождение на иждивении престарелой матери.

В приговоре имеются неточности, которые, по мнению стороны защиты, не позволяют говорить о полноте, всесторонности, объективности суда при вынесении приговора. Так, на л.д. 142 приговора указано, что действия Деевой Н.Н. квалифицируются по ч.1 ст. 160 УК РФ, на стр. 143 указано, что Деева признана виновной по ст. 228 УК РФ, также арифметические ошибки при подсчёте суммы ущерба.

Несмотря на то, что преступление, по выводу суда, совершено группой лиц по предварительному сговору, гражданский иск взыскан только с Деевой Н.Н.

Просит приговор в отношении Деевой отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Согласно приговору, квалифицировав в описательно-мотивировочной части действия осуждённой по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в резолютивной части по тому же эпизоду суд применил не ту статью Особенной части УК РФ, которая подлежала применению, и необоснованно признал Дееву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление и апелляционные жалобы в этой части обоснованными.

Между тем, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить указанное выше нарушение уголовного закона путём рассмотрения дела по существу, без его возвращения в суд первой инстанции, с постановлением в отношении Деевой Н.Н. нового обвинительного приговора.

В судебном заседании Деева Н.Н. свою вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что в период с <...> по <...> осуществляла свою деятельность в качестве директора <...>. Бюджет филиала формировался исключительно из внебюджетных поступлений от физических лиц, отдельного счёта у филиала <...> не было. Многие организационные расходы в смету филиала заложены не были, поскольку внебюджетные средства согласно кода бюджетной классификации не предполагают оплату проведения различного рода мероприятий, представительских расходов, дополнительных средств на суточный период командировок, на приглашение высококвалифицированных специалистов в качестве экспертов для организации и проведения научных исследований, выделение средств на питание участников конференций и т.д. Смета составлялась и согласовывалась соответствующими подразделениями университета, в том числе бухгалтерией <...> и планово-финансовым управлением, и подписывалась ректором, т.е. филиал мог распоряжаться денежными средствами по мере возможности в рамках 226 кода классификации сметы. По сложившейся в ВУЗах и филиалах практике выполнение необходимых работ и услуг оформлялось соответствующими договорами.

В период с <...> года по <...><...> года главным бухгалтером <...> являлась ФИО329 с декабря <...> года - ФИО330., с которыми у неё были сугубо служебные отношения. Ни ФИО331., ни ФИО332 делать какие-либо подложные ведомости либо расчётно-кассовые ордера она не просила. Все указанные в обвинительном заключении документы были составлены на основании штатных расписаний, заявлений и приказов о приёме на работу, табелей учёта рабочего времени и актов выполненных работ. Гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, в том числе договоры с ФИО333, ФИО334ФИО335, ФИО336 и ФИО338 подготавливали кадры филиала. Выполнялись ли указанными лицами договоры в полном объёме, она, как руководитель филиала <...>, не отслеживала, поскольку это не входило в её должностные полномочия. Кассиру ФИО339 она также не давала никаких незаконных указаний.

В случае, когда денежные средства получены не были (например, ФИО340 отказывалась от получения), она лично связывалась с этими людьми, уточняла, будут ли они получать и, если они отказывались, эти денежные средства направлялись на нужды филиала. Кто при этом расписывался в расчётно-кассовых ордерах, она не знает.

По эпизоду с <...> года по <...> года ей вменяется сумма в размере ущерба в размере 2 885 218 рублей, которая сложилась из начисленной заработной платы по договорам возмездного оказания услуг с ФИО341, ФИО342ФИО343, ФИО344, ФИО345 и ФИО346. Однако часть допрошенных сотрудников в судебном заседании подтвердили, что они получали денежные средства по предъявленным ведомостям. Таким образом, общая сумма начисленной и полученной заработной платы, в том числе ФИО347 и ФИО348, что они подтвердили суду, в размере 1 631 698 рублей подлежит исключению из объёма предъявленного ей обвинения.

Кроме того, поскольку свидетель ФИО349 в судебном заседании показаний не давала, подлежит исключению и сумма заработной платы по заключенным с нею договорам в размере 669 900.

Суммы денежных средств, начисленных по расходным ордерам на имя ФИО350, ФИО351 и ФИО352, согласно их показаниям в судебном заседании, составляет 1 445 070 рублей. Неполученные ими деньги были также направлены на проведение научных и иных мероприятий, а не присвоены ею с корыстной целью. Так, свидетели ФИО353, ФИО354, ФИО355ФИО356, ФИО357 и другие подтвердили суду, что наличные денежные средства расходовались на суточные и проездные соревнования: в <...> году - 30 000 рублей, в <...> году -175000 рублей; экипировку команды: в <...> году - 50 000 рублей, в <...> году - 50 000 рублей; кубок <...> в <...> году - 12000 рублей; ректорский приём: в <...> году - 80 000 рублей, в <...> году - 75 000 рублей; научные конференции студенческие: в <...> году - 50 000 рублей, в <...> году - 50 000 рублей, в <...> году - 50 000 рублей; научные конференции профессорско-преподавательского состава: в <...> году - 60 000 рублей, в <...> году - 60 000 рублей, в <...> году - 70000 рублей; закуп литературы для библиотеки: в <...> году- 240 000 рублей, в <...> году - 300 000 рублей, в <...> году - 300 000 рублей; конкурс поддержки творческой молодёжи: в <...> году - 150 000 рублей. Таким образом, указанные мероприятия филиала за период <...> годов осуществлялись за наличные денежные средства.

Осознавая, что был нарушен порядок расходования денежных средств филиала, начисленных согласно договорам возмездного оказания услуг, она была вынуждена так поступать, поскольку направить денежные средства на указанные расходы легальным путём не представлялось возможным в связи с ограничением расходов по статьям бюджетной классификации. Она действовала исключительно в интересах учреждения, студентов, качественной подготовки специалистов, в связи с чем считает, что никакой корысти у неё не имелось. Считает, что оснований для обвинения её по ст. 160 УК РФ не имеется.

Помимо выделенных органами следствия 22 платёжных ведомостей, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении и в материалах дела, в вещественных доказательствах имеются иные платёжные ведомости, по которым также выдавалась заработная плата и в которых указаны те же люди, тогда как орган следствия утверждает, что в указанный период заработная плата сотрудникам зачислялась только на банковские карты.

Из анализа, проведённого ею по платёжным ведомостям за <...> год, с учётом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что из вменяемых ей 1 363 456 рублей не получали денежные средства в сумме 286 132 рубля. Остальные лица, указанные в ведомости, либо не допрошены, либо получали деньги. За <...> год всего по ведомостям за период с <...><...> года ей вменено 2 134 318 рублей, из которых на сумму 967345 рублей свидетели ни на следствии, ни в суде допрошены не были, остальные свидетели показали, что деньги получали. Все неполученные денежные средства по ведомостям за <...> год и за период с <...><...> года в общей сумме 897 933 рубля были направлены на развитие филиала на основании решения Учёного совета филиала.

По второму эпизоду (период с <...> по <...>) Деева Н.Н. свою вину признала частично, поскольку из общей суммы предъявленного ей в вину ущерба, не были получены денежные средства лишь в сумме 368 516 рублей. Остальные лица, указанные в ведомости, либо не допрошены, либо денежные средства получали. Однако органы следствия надлежащим образом не исследовали, получали денежные средства указанные в этих ведомостях лица или не получали. Свидетель ФИО359 поясняла, что по расчётно-кассовому ордеру она получала 40 020 рублей за ФИО358. В указанный в ведомостях период, а именно в <...> года приезжала в командировку свидетель ФИО360 которая по существу дела допрошена не была. Ни о какой корысти она не помышляла и никакого присвоения не осуществляла. Неполученные денежные средства направлялись на основании решений Учёного совета на нужды филиала: выездные соревнования (дополнительные суточные), студенческие конференции, научные конференции для преподавателей, закуп литературы.

По ч. 1 ст. 285 УК РФ пояснила, что её действия были регламентированы нормативно-правовыми актами, как головного ВУЗа, так и его филиала. Целевые взносы - это понятие, определённое в Уставе ВУЗа, как и пожертвование. К ним относятся все виды средств в денежной или иной материальной форме, поступающие от физических и юридических лиц на конкретные цели, о чём в судебном заседании указывал свидетель ФИО361. Филиал имел право на получение данных средств согласно Положению о филиале и Устава ВУЗа.

Все полученные денежные средства вносились в кассу филиала на законных основаниях. В судебном заседании лишь 2 студента показали, что принесли деньги лично ей, остальные деньги были переданы через работников приёмной комиссии, которые должны были передать их в кассу. Ни один студент не высказывал претензий к ней лично. Все знали, что деньги были предназначены на развитие филиала. Контроль за поступлением оплаты за обучение, организацией и проведением набора студентов в филиале <...> на период приёма абитуриентов она делегировала техническому секретарю приёмной комиссии. Контроль за ходом выплаты студентами денежных средств за обучение осуществлял деканат. Её действия были направлены только в интересах филиала, для его развития и предоставления качественных образовательных услуг.

Стороны не настаивали на исследовании каких-либо доказательств в апелляционной инстанции.

Учитывая их позицию, фактические обстоятельства дела и исследованные в суде первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исследования каких-либо доказательств в апелляционной инстанции по инициативе суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, как того требуют положения ст. 297, и ч. 7 ст.389.13 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства.

Деева Н.Н., являясь директором <...> расположенного <...> используя свое служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с ФИО375., в отношении которой 22.01.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО постановлен обвинительный приговор (далее - ФИО376.), совершила хищение денежных средств <...> в особо крупном размере в форме присвоения и растраты при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <...> по <...> Деева Н.Н. (до <...> она же - ФИО377) на основании трудового договора № <...> от <...> и в соответствии с приказом ректора <...>» № <...> от <...> состояла в должности директора <...>, расположенного в <...>, и, в соответствии с Положениями о <...> (в редакции от <...>, от <...>) и на основании доверенностей № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, осуществляла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом филиала и в силу должностного положения осуществляла полномочия по распоряжению, управлению и пользованию имуществом <...>, в том числе денежными средствами филиала, выделенными ему по смете и находящимися в оперативном управлении на расчётном счёте <...>, которые были вверены Деевой Н.Н. и находились в законном ведении у последней.

Примерно в период <...> года Деева Н.Н. из корыстной заинтересованности путём уговора вступила с главным бухгалтером <...>ФИО378 в предварительный сговор, направленный на совершение хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих <...>, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. При этом, в соответствии с предварительной договоренностью, Деева Н.Н. осуществляла хищение денежных средств, используя своё служебное положение при выполнении административно-хозяйственных функций по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на счёте филиала, а ФИО379., являясь главным бухгалтером филиала, должна была, используя своё служебное положение при выполнении административно-хозяйственных функций по осуществлению контроля за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранности собственности филиала, оказывать непосредственное содействие Деевой Н.Н. в хищении денежных средств путём предоставления средств совершения преступления, а именно составления подложных, то есть содержащих сведения, не соответствующие действительности, расходных кассовых ордеров и платёжных ведомостей на выдачу денежных средств, в том числе заработной платы, которые Деева Н.Н. использовала для сокрытия путём подлога фактов хищения, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездных изъятий, в том числе из кассы <...>, и обращений денежных средств, законным владельцем которых являлся <...>, в свою пользу и пользу ФИО380

При этом Деева Н.Н. в период с <...> по <...> для сокрытия путём подлога факта противоправного, корыстного, безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу и в пользу ФИО381 умышленно подготовила гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг <...>, исполнителями по которым являлись: ФИО382. по оказанию услуг по консультированию аспирантов и докторантов, ежемесячная стоимость которых составляла 35 000 рублей; ФИО383 по оказанию услуг заместителя директора по учебной работе в <...>, ежемесячная стоимость которых составляла 35 000 рублей; ФИО384. по оказанию услуг рекламы <...>, ежемесячная стоимость которых составляла 23 000 рублей; ФИО385 по оказанию услуг воспитательной работы со студентами дневного отделения <...>, организации и проведения праздников, мероприятий по знаменательным датам, проведения работы старосты, ежемесячная стоимость которых составляла 23 000 рублей; ФИО386 по осуществлению представительских функции в <...>, ежемесячная стоимость которых составляла 35 000 рублей. При этом Деева Н.Н. в силу занимаемой должности осознавала, что ни указанные ею исполнители - ФИО387ФИО388., ФИО389ФИО390., ФИО391 данные гражданско-правовые договоры с <...> не заключали, а также ни указанные и ни иные лица эти договоры не исполняли.

В тот же период Ф. для сокрытия факта хищения денежных средств <...> по указанию Деевой Н.Н. умышленно давала устные указания иному лицу - кассиру бухгалтерии <...>, находящейся в подчинении у Деевой Н.Н. и Ф. ежемесячно выписывать расходные кассовые ордеры на выдачу денежных средств из кассы <...> в качестве вознаграждения по указанным выше гражданско-правовым договорам на имя ФИО394ФИО395., ФИО396ФИО397.,ФИО398 а также на имя ФИО399

Введённое таким образом Ф.. и Деевой Н.Н. в заблуждение относительно их преступных целей иное лицо - кассир бухгалтерии <...> за период с <...> по <...> подготовила следующие подложные расходные кассовые ордеры о выдаче денежных средств:

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО401

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО402

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО403

- № <...><...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО405

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО408

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО409

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО410

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО411.;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО412.;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО413

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО414

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО415

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО416

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО417.;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО418

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО419.;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО420.;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО421

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО422

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО423

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО424.;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО425

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО426

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 13 110 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО58;

- № <...> от <...> на сумму 19 000 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20;

- № <...> от <...> на сумму 1 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 32 408 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 900 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 40 020 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21;

- № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2;

- № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19

Всего за указанный период было подготовлено 111 подложных расходных кассовых ордеров на общую сумму 2 885 218 рублей. При этом ФИО427 используя административно-хозяйственные полномочия, в соответствии с предварительной преступной договоренностью, для оказания непосредственного содействия в совершении противоправного деяния Деевой Н.Н., подписывала данные подложные расходные кассовые ордеры о фиктивной выдаче денежных средств указанным в них лицам и затем вместе с денежными средствами, незаконно изымаемыми из кассы <...>, передавала на подпись Деевой Н.Н., которая в свою очередь на рабочем месте в здании, занимаемом <...> в <...>, умышленно подписывала указанные подложные расходные кассовые ордеры.

Таким образом, в период с <...> по <...> Деева Н.Н. умышленно совместно с ФИО428. с использованием указанных подложных расходных кассовых ордеров получила из кассы <...> указанные денежные средства на общую сумму 2 885 218 рублей и, скрыв их наличие у себя, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратила денежные средства в свою пользу. При этом часть денежных средств Деева Н.Н. истратила путём расходования в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а другую часть денежных средств истратила путём передачи ФИО429 тем самым похитив их, и причинив ущерб в особо крупном размере федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...>.

Кроме этого, Деева Н.Н. в тот же период - с <...> по <...> по предварительному сговору с ФИО430., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств <...> в особо крупном размере, для сокрытия факта хищения денежных средств филиала умышленно давала ей устные указания ежемесячно незаконно и необоснованно составлять платёжные ведомости на выдачу денежных средств в виде заработной платы лицам, которые работали в указанный период в <...> по трудовым договорам и получали заработную плату в безналичной форме, перечисляемую филиалом на лицевые счета данных работников, открытые в кредитных учреждениях, а также лицам, которые какую-либо трудовую деятельность в <...> не осуществляли, а именно производила начисления и составляла следующие подложные платёжные ведомости на выдачу заработной платы: за 2 половину сентября <...> года на сумму 159 621,6 рубля; за 1 половину октября <...> года на сумму 536 528 рублей; за 2 половину октября <...> года на сумму 148 921,6 рубля; за 1 половину ноября <...> года на сумму 209 842 рубля; за 2 половину ноября <...> года на сумму 148 921,6 рубля; за 2 половину декабря <...> года на сумму 159 623,6 рубля; за 2 половину января <...> года на сумму 159 622,6 рубля; за 2 половину февраля <...> года на сумму 274 350,73 рубля; за 2 половину марта <...> года на сумму 189 089,6 рубля; за 2 половину апреля <...> года на сумму 154 573,6 рубля; за 2 половину мая <...> года на сумму 154 271,6 рубля; за 2 половину июня <...> года на сумму 159 622,6 рубля; за 2 половину июля <...> года на сумму 135 549,91 рубля; за 2 половину сентября <...> года на сумму 217 986 рублей; за 2 половину сентября <...> года на сумму 144 351,24 рубля; за 2 половину октября 2011 года на сумму 218 554 рубля; за 2 половину октября <...> года на сумму 170 279,54 рубля; за 2 половину ноября <...> года на сумму 156 072,37 рубля.

Всего за период с <...> по <...> по указанным платёжным ведомостям главным бухгалтером филиала ФИО431. незаконно и необоснованно было начислено к выдаче 3 497 782,19 рубля.

Затем ФИО13, используя административно-хозяйственные полномочия, в соответствии с предварительной преступной договоренностью, оказывая непосредственное содействие в совершении противоправного деяния Деевой Н.Н., умышлено подписывала данные платёжные ведомости и предоставляла их на подпись Деевой Н.Н. вместе с начисленными по ним денежными средствами на общую сумму 3 497 782,19 рубля.

Деева Н.Н., в свою очередь, реализуя их совместный умысел на хищение денежных средств филиала в особо крупном размере, тогда же в целях сокрытия преступления, находясь на рабочем месте в здании, занимаемом <...> в <...> ЕАО, используя в силу занимаемой должности директора филиала предоставленные ей административно-хозяйственные полномочия, подписывала указанные платёжные ведомости и, скрыв наличие у себя денежных средств филиала на общую сумму 3 497 782,19 рубля, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратила в их свою пользу путём расходования, тем самым похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению, причинила ущерб федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...> в особо крупном размере на сумму 3 497 782,19 рубля.

Таким образом, Деева Н.Н. в период с <...> по <...> по предварительному сговору с главным бухгалтером <...>ФИО13, используя своё служебное положение, совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратив в свою пользу и в пользу ФИО13 денежные средства <...> в особо крупном размере на общую сумму 6 383 000,19 рублей (2 885 218 + 3 497 782,19), причинив ущерб федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...>

Она же, Деева Н.Н., являясь директором <...> федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...>», расположенного в <...>, умышленно, используя своё служебное положение, совершила хищение денежных средств <...> в особо крупном размере в форме присвоения и растраты при следующих обстоятельствах.

В период с <...> по <...> Деева Н.Н., являясь на основании трудового договора № <...> от <...> и в соответствии с приказом ректора <...>» № <...> от <...> директором <...>, расположенного в <...>, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с Положениями о <...> (в редакции от <...>, от <...>) и на основании доверенностей № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, то есть являлась должностным лицом филиала, и в силу должностного положения осуществляла полномочия по распоряжению, управлению и пользованию имуществом <...>, в том числе в отношении денежных средств <...>, выделенных ему по смете, и находящихся в оперативном управлении на расчётном счёте <...>, которые были вверены Деевой Н.Н. и находились в законном ведении у последней.

В указанный выше период - с <...> по <...> Деева Н.Н., имея умысел, направленный на совершение хищения денежных средств <...> в особо крупном размере, для сокрытия факта такого хищения умышленно, введя в заблуждение относительно своих целей, давала устные указания иному лицу - главному бухгалтеру <...> составлять платёжные ведомости на выдачу денежных средств в виде заработной платы лицам, которые в указанный период работали по трудовым договорам в <...> и получали заработную плату в безналичной форме, перечисляемую филиалом на лицевые счета данных работников, открытые в кредитных учреждениях, и лицам, которые не осуществляли трудовую деятельность в <...>, а также подготовить к выдаче по расходному кассовому ордеру на имя ФИО21 сумму денежных средств в размере 40 020 рублей.

Так, в период с <...> по <...> по указанию Деевой Н.Н., иное лицо - главный бухгалтер <...>, не осознавая общественной опасности своих действий, будучи введённой в заблуждение Деевой Н.Н., подготовила к выдаче по расходному кассовому ордеру на имя ФИО21 сумму денежных средств в размере 40 020 рублей, а также произвела начисление и составила следующие подложные ведомости на выдачу заработной платы: за 2 половину декабря <...> года на сумму 156 070,37 рубля; за 2 половину января <...> года на сумму 158 306,75 рубля; за 2 половину февраля <...> года на сумму 158 305,75 рубля; за 2 половину июня <...> года на сумму 170 334,46 рубля; за июнь <...> года на сумму 444 153,39 рубля.

Указанное иное лицо - главный бухгалтер <...>, находясь в подчинении Деевой Н.Н. и не осознавая общественной опасности своих действий, фактически оказывая непосредственное содействие в совершении противоправного деяния Деевой Н.Н., подписывала указанные выше платёжные ведомости и расходный кассовый ордер на имя ФИО21 и предоставляла их Деевой Н.Н. вместе с денежными средствами, начисленными по ним к выдаче на общую сумму 1 127 190,72 рубля.

Деева Н.Н. в тот же период, находясь на рабочем месте в здании, занимаемом <...> в <...>, используя в силу занимаемой должности предоставленные административно-хозяйственные полномочия, реализуя свой умысел на хищение денежных средств <...> в особо крупном размере, для сокрытия факта хищения этих денежных средств подписывала указанные платёжные ведомости и расходный кассовый ордер. Получив таким образом указанные денежные средства на общую сумму 1 127 190,72 рубля из кассы <...> и скрыв их наличие у себя, Деева Н.Н. умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратила их в свою пользу путём расходования, тем самым похитила данные денежные средства, и, распорядившись ими по своему усмотрению, причинила ущерб федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования <...> в лице <...> в особо крупном размере на общую сумму 1 127 190,72 рубля.

Кроме того, Деева Н.Н., являясь директором <...>», расположенного в <...>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, умышленно злоупотребила своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <...>» в лице <...> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <...> по <...> Деева Н.Н. (в период до <...> - она же ФИО22) на основании трудового договора № <...> от <...> и в соответствии с приказом ректора <...>» № <...>-к от <...> состояла в должности директора <...> расположенного в <...>, и осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с Положениями о <...> (в редакции от <...>, от <...>), и на основании доверенностей № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, то есть являлась должностным лицом филиала и в силу должностного положения осуществляла полномочия по распоряжению, управлению и пользованию в отношении имущества <...>, в том числе в отношении денежных средств <...>, выделенных ему по смете и находящихся в оперативном управлении на расчётном счёте <...>, которые были вверены Деевой Н.Н. и находились в законном ведении у последней.

В соответствии с главой 1 Положения о <...> (в редакции от <...>, от <...>) (далее - Положение о <...>), <...> являлся обособленным структурным подразделением <...>. В период с <...> по <...> деятельность <...> регламентировалась Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Уставом <...> и Положением о <...>, разработанным в соответствии с Типовым положением о филиалах федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений), утверждённым приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.12.2005 № 297.

В период <...> по <...> Деева Н.Н., как директор <...>, была обязана организовывать работу <...>, нести полную ответственность за его состояние и отчитываться в своей деятельности перед ректоратом и Учёным советом <...>. На Дееву Н.Н., как на директора <...>, возлагалось обеспечение нормативно-правовой базы функционирования <...> и организация его финансово-хозяйственной деятельности, развитие материально-технической базы филиала, развитие системы информационного обеспечения студентов, преподавателей и сотрудников, подбор кадров преподавателей и сотрудников и контроль за их практической деятельностью, организация учебного процесса, учёт и контроль выполнения преподавателями учебной, методической и научно-исследовательской деятельности, контроль документации филиала, предоставление в университет достоверной информации о результатах обучения студентов, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью подразделений Филиала, в том числе за поступлением оплаты за обучение, организация и проведение набора студентов в филиал Учреждения, формирование государственных аттестационных комиссий.

Наряду с изложенным, Деева Н.Н., в качестве директора <...>, в пределах своей компетенции, была правомочна издавать приказы и распоряжения, обязательные для работников <...> и обучающихся в нём лиц, при этом она обязана была организовывать выполнение приказов ректора <...> и предоставлять отчёт об их выполнении.

В соответствии с главой 3 Положения о <...> в период с <...> по <...><...> правомочен был осуществлять образовательную деятельность по программам высшего профессионального образования в соответствии с лицензионными нормативами в полном объёме по различным формам обучения - очной, заочной, очно-заочной, заочно-сокращённой. При этом объём и структура приёма студентов на первый курс <...> для обучения в <...> за счёт средств федерального бюджета определялся Учёным советом <...> в рамках контрольных цифр, устанавливаемых ежегодно ВУЗу Министерством образования и науки Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» сверх контрольных цифр по приёму студентов <...> был вправе осуществлять подготовку специалистов на основании договоров, заключаемых высшим учебным заведением, с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами в объёме, определяемом Учёным советом <...>. <...> самостоятельно решал вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного ВУЗа, тем самым взимание денежных средств с граждан, обучающихся на основе договоров с оплатой стоимости обучения, являлось законным правом и определяло имущественный интерес Учреждения в соответствии с положением о платных образовательных услугах в <...>. При этом контроль за поступлением оплаты за обучение, организацией и проведением набора студентов в <...> возлагался исключительно на директора <...> Дееву Н.Н.

<...> приказом ректора № <...>-№ <...> утверждены Правила приёма граждан в <...> на <...> учебный год (далее - Правила приёма на <...> учебный год), в соответствии с которыми не предусматривалось взимание единовременной платы в виде целевого взноса как с граждан, обучающихся за счёт средств федерального бюджета, так и с граждан, обучающихся на основе договоров с оплатой стоимости обучения.

<...> на основе Порядка приёма граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 442 от 21.10.2009 приказом ректора № <...>-№ <...> от <...> утверждены Правила приёма граждан в <...>» на <...> учебный год (далее - Правила приёма на <...> учебный год), в соответствии с которыми взимание платы с поступающих при подаче документов в указанный период запрещалось. Кроме этого Правилами приёма на <...> учебный год не предусматривалось взимание единовременной платы в виде целевого взноса как с граждан, обучающихся за счёт средств федерального бюджета, так и с граждан, обучающихся на основе договоров с оплатой стоимости обучения.

<...> приказом ректора № <...>-№ <...> утверждены Правила приёма граждан в <...>» на <...> учебный год (далее - Правила приёма на <...> учебный год), в соответствии с которыми взимание платы с поступающих при подаче документов в указанный период запрещалось. Кроме этого Правилами приёма на <...> учебный год не предусматривалось взимание единовременной платы в виде целевого взноса как с граждан, обучающихся за счёт средств федерального бюджета, так и с граждан, обучающихся на основе договоров с оплатой стоимости обучения.

В период с <...> по <...>, в соответствии с главой 5 Положения о <...>, источниками финансирования деятельности <...><...> являлись доходы от собственной хозяйственной деятельности, разрешённой ректором <...> средства в материальной, денежной и иных формах поступающих от <...> предприятий, организаций, учреждений и государственных органов, от физических и юридических лиц в виде спонсорской помощи, добровольные инвестиционные и целевые взносы юридических и физических лиц, иные источники, не запрещённые законодательством Российской Федерации.

Однако, в период с <...> по <...> Деева Н.Н., из корыстной заинтересованности, то есть из стремления путём совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, которые были непосредственно связаны с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к полномочиям директора <...>, так и тем целям и задачам, для достожения которых Деева Н.Н. была наделена соответствующими должностными полномочиями.

Так, Деева Н.Н. в указанный выше период, в нарушение положений Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Постановления Правительства РФ от 05.07.2001 № 505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», приказа Минобразования РФ от 28.07.2003 № 3177 «Об утверждении Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования», положений Устава <...>, Положений о <...>, умышленно, неоднократно, используя иное лицо - из числа, подчинённых ей сотрудников <...>, а также главного бухгалтера <...>, вводя их в заблуждение относительно своих преступных целей, осознавая, что <...> места для обучения студентов на условиях целевого приёма не предоставлялись, взимала денежные средства в виде целевых взносов с ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО42, ФИО25, ФИО40, ФИО26, ФИО432., ФИО27, ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО41, ФИО39, ФИО32 при поступлении в <...> с целью получения высшего образования, и освобождала полностью от дальнейшей оплаты за обучение указанных лиц в Филиале в течение всего периода оказания образовательных услуг, обращая полученные денежные средства в виде целевых взносов в свою пользу.

При этом Деева Н.Н. также в указанный период вопреки интересам службы умышленно давала устные указания сотрудникам Филиала, в том числе иному лицу обеспечивать поступление указанных лиц в нарушение Правил приёма на 2009-2013 учебные годы без надлежащей организации вступительных испытаний, фактически освобождая указанных лиц при поступлении от вступительных испытаний.

В период, примерно с <...> по <...>ФИО26, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО24, будучи введёнными Деевой Н.Н. в заблуждение относительно законности взимания с них денежных средств, передали непосредственно Деевой Н.Н. в наличной форме денежные средства в виде целевых взносов под условием освобождения от оплаты за обучение в течение всего срока обучения по 55 000 рублей каждый, а всего в размере 330 000 рублей. При этом ФИО26, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО24 не осознавали тот факт, что изъятые у них денежные средства на общую сумму 330 000 рублей Деева Н.Н. не оприходовала ни в кассу <...>, ни в кассу ВУЗа в <...>, а обратила указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, в период с <...> по <...>ФИО23, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО38, будучи введённые Деевой Н.Н. посредством иного лица в заблуждение относительно законности взимания с них денежных средств, передали непосредственно иному лицу в наличной форме денежные средства в виде целевых взносов под условием освобождения от оплаты за обучение в течение всего срока обучения, при этом ФИО23 передал в наличной форме иному лицу 50 000 рублей, а ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО38 - по 55 000 рублей каждая. Всего указанные лица передали в наличной форме иному лицу денежные средства в размере 270 000 рублей, которые иное лицо по устному указанию Деевой Н.Н. передала последней. При этом ФИО23, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО38 не осознавали тот факт, что изъятые у них денежные средства в размере 270 000 рублей Деева Н.Н. не оприходовала ни в кассу <...><...>, ни в кассу ВУЗа в <...>, а обратила указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

В период с <...> по <...>ФИО32, ФИО39, ФИО30 и ФИО40, будучи введённые в заблуждение относительно законности взимания с них денежных средств, передали непосредственно Деевой Н.Н. в наличной форме денежные средства в виде целевых взносов под условием освобождения от оплаты за обучение в течение всего срока обучения по 60 000 рублей каждый, а всего в размере 240 000 рублей. При этом ФИО32, ФИО39, ФИО30, ФИО40 не осознавали тот факт, что изъятые у них денежные средства в размере 240 000 рублей Деева Н.Н. не оприходовала ни в кассу <...>, ни в кассу ВУЗа в <...>, а обратила указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. В этот же период при наличии указанных обстоятельств также Деева Н.Н. получила в качестве целевого взноса денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО25, которые не оприходовала ни в кассу <...>, ни в кассу ВУЗа в <...>, а обратила указанные денежные средства в свою пользу.

Кроме этого, в период с <...> по <...>ФИО31 и ФИО41, будучи введённые в заблуждение относительно законности взимания с них денежных средств, передали непосредственно иному лицу в наличной форме денежные средства в виде целевых взносов под условием освобождения от оплаты за обучение в течение всего срока обучения по 60 000 рублей каждая, а всего в размере 120 000 рублей, которые иное лицо по устному указанию Деевой Н.Н. передала последней. При этом ФИО31, ФИО41 не осознавали тот факт, что изъятые у них денежные средства в размере 120 000 рублей Деева Н.Н. не оприходовала ни в кассу <...>, ни в кассу ВУЗа в <...>, а обратила указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

<...>ФИО42, будучи введённой в заблуждение относительно законности взимания с неё денежных средств, передала непосредственно Деевой Н.Н. в наличной форме денежные средства в виде целевого взноса под условием освобождения от оплаты за обучение в течение всего срока обучения в размере 60 000 рублей. При этом ФИО42 не осознавала тот факт, что изъятые у неё денежные средства в размере 60 000 рублей Деева Н.Н. не оприходовала ни в кассу <...>, ни в кассу ВУЗа в <...>, а обратила указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Всего за период с <...> по <...> Деева Н.Н. обратила в свою пользу 1 060 000 рублей, которые были получены в качестве целевых взносов.

С <...>ФИО26, ФИО23, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО38 и ФИО24 были зачислены в <...> на основании приказа ректора ВУЗа № <...>-уч от <...>, проект которого подготовила и внесла Деева Н.Н. При этом ФИО26 зачислен с <...> на первый курс юридического факультета заочной (в сокращённые сроки) формы обучения по специальности 030501 «Юриспруденция» с полной компенсацией затрат на обучение, и проходил обучение, в том числе до <...>. ФИО23 зачислен с <...> на первый курс экономического факультета заочной внебюджетной формы обучения по специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление» с полной компенсацией затрат на обучение, и проходил обучение, в том числе до <...>. ФИО38 с <...> зачислена на первый курс экономического факультета заочной внебюджетной формы обучения по специальности 080115 «Таможенное дело» с полной компенсацией затрат на обучение, и проходила обучение, в том числе до <...>. ФИО37, ФИО27, ФИО28 зачислены с <...> на первый курс юридического факультета заочной внебюджетной формы обучения по специальности <...> «Юриспруденция» с полной компенсацией затрат на обучение, и проходили обучение, в том числе до <...>.

С <...> в <...> на основании приказа ректора ВУЗа № <...> от <...> на первый курс юридического факультета заочной (в сокращённые сроки) формы обучения по специальности <...> «Юриспруденция» с полной компенсацией затрат на обучение зачислен ФИО34, который проходил обучение, в том числе до <...>; ФИО33 на первый курс юридического факультета заочной внебюджетной формы обучения по специальности <...> «Юриспруденция» с полной компенсацией затрат на обучение, и зачислена ФИО35 на первый курс факультета социальных наук заочной внебюджетной формы обучения по специальности <...> «Социальная работа» с полной компенсацией затрат на обучение. Кроме того, этим же приказом зачислена ФИО36 на первый курс экономического факультета заочной внебюджетной формы обучения по специальности <...> «Таможенное дело» с полной компенсацией затрат на обучение. При этом проект указанного приказа также подготовила и внесла Деева Н.Н.

С <...>ФИО30, ФИО31, ФИО41, ФИО39, ФИО32 и ФИО40 были зачислены в <...> на основании приказа ректора ВУЗа № <...> от <...>, проект которого подготовила и внесла Деева Н.Н. При этом ФИО30 был зачислен с <...> на первый курс экономического факультета заочной (в сокращённые сроки) формы обучения по специальности 080115.65 «Таможенное дело» с полной компенсацией затрат на обучение, и проходил обучение, в том числе, до <...>. ФИО31, ФИО41, ФИО39, ФИО32 были зачислены с <...> на первый курс экономического факультета заочной формы обучения по специальности 080105.65 «Финансы и кредит» с полной компенсацией затрат на обучение, и проходили обучение, в том числе, до <...>. ФИО40 была зачислена с <...> на первый курс экономического факультета заочной формы обучения по специальности 080504.65 «Государственное и муниципальное управление» с полной компенсацией затрат на обучение, и проходила обучение, в том числе, до <...>.

С <...>ФИО547. была зачислена в <...> на основании приказа ректора ВУЗа № № <...> от <...>, проект которого подготовила и внесла Деева Н.Н. При этом ФИО25 была зачислена с <...> на первый курс экономического факультета заочной (в сокращённые сроки) формы обучения по специальности 080504.65 «Государственное и муниципальное управление» с полной компенсацией затрат на обучение, и проходила обучение, в том числе, до <...>.

С <...>ФИО42 была зачислена в <...> на основании приказа ректора ВУЗа № <...>-уч от <...>, проект которого подготовила и внесла Деева Н.Н. При этом ФИО42 была зачислена с <...> на первый курс юридического факультета заочной (в сокращённые сроки) формы обучения по специальности 030900.62 «Юриспруденция» с полной компенсацией затрат на обучение, и проходила обучение, в том числе, до <...>.

Однако за период обучения с <...> по <...>ФИО26, ФИО23, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО38, ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО30, ФИО31, ФИО41, ФИО39, ФИО32, ФИО36, ФИО24, ФИО42, ФИО25 и ФИО40 получаемые ими образовательные услуги, которые им оказывались в <...>, не оплачивали, будучи введёнными Деевой Н.Н. в заблуждение, полагали, что были освобождены от оплаты указанных образовательных услуг в виду уплаты денежных средств в форме целевых взносов.

Таким образом, размер задолженности за оказанные <...> образовательные услуги в пользу ФИО26, ФИО23, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО120В., ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО30, ФИО31, ФИО41, ФИО39, ФИО32, ФИО36, ФИО24, ФИО42, ФИО25 и ФИО40 составил 1 744 700 рублей. Однако в период с <...> по <...>, преследуя цель сокрытия фактов изъятия у указанных лиц денежных средств в форме целевых взносов в размере 1 060 000 рублей, Деева Н.Н., вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, которая выражалась в обращении в свою пользу полученных денежных средств в размере 1 060 000 рублей, умышленно, неоднократно давала устные указания подчинённым ей сотрудникам деканата и бухгалтерии <...> в нарушение законных имущественных интересов Учреждения, в том числе и <...>, не предлагать заключать с указанными лицами договоры на оказание платных образовательных услуг от имении <...>, не требовать и не взимать оплату с ФИО26, ФИО23, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО120В., ФИО34, ФИО33, ФИО35, ФИО30, ФИО31, ФИО41, ФИО39, ФИО32, ФИО36, ФИО24, ФИО42, ФИО25 и ФИО40 за оказанные платные образовательные услуги в <...> в период с <...> по <...>. При этом Деева Н.Н. умышленно контролировала данные незаконные указания в течение указанного периода, имея при этом реальную возможность полностью исполнить свои полномочия в соответствии с законными интересами службы, а именно в соответствии с законными интересами Учреждения, в том числе приостановить оказание образовательных услуг до полного погашения задолженности.

Указанные умышленные, противоправные действия Деевой Н.Н. в период с <...> по <...>, связанные с использованием из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...>», которое выразилось в причинении имущественного вреда в размере 1 744 700 рублей, а именно в лишении <...>» в лице <...> возможности использовать заработанные и не дополученные денежные средства в размере 1 744 700 рублей на нужды ВУЗа и работников Учреждения в лице <...>, в том числе невозможности расходования указанных денежных средств на оплату труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании государственных образовательных услуг, приобретение материальных запасов, затрат на содержание объектов особо ценного движимого и недвижимого имущества, затрат на повышение квалификации педагогических работников, а также в безвозмездном использовании имевшихся в Учреждении трудовых ресурсов и материальных средств ВУЗа.

Изложенные выше установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в установленном законом порядке судом первой инстанции.

Так, согласно Положению о <...> в редакции от <...> и Положения о <...> в редакции от <...> Филиал является обособленным структурным подразделением государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...>). В своей деятельности филиал руководствуется законами РФ «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», иными действующими нормативно-правовыми актами РФ, Уставом <...> и Положением о <...>, разработанным в соответствии с Типовым положением о филиалах федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений), утверждённым приказом Минобрнауки России от 01.12.2005 № 297.

<...> создан приказом Министерства образования Российской Федерации от <...>№ <...> на базе <...> представительства. Филиал не является юридическим лицом. Он может по доверенности наделяться полностью или частично правомочиями юридического лица в порядке, предусмотренном Уставом АмГУ.

Руководство деятельностью Филиала осуществляет директор, назначаемый приказом ректора <...>. Директор Филиала имеет право по доверенности, выданной ректором <...>, в соответствии с законодательством РФ, представлять высшее учебное заведение в отношениях с органами государственной власти и управления, с физическими и юридическими лицами, заключать с ними договоры, контракты и иные соглашения, касающиеся деятельности Филиала, пользоваться печатью высшего учебного заведения с изображением Государственного герба РФ.

Директор <...> организует работу <...>, несёт полную ответственность за его состояние и отчитывается в своей деятельности перед ректоратом и Учёным советом <...> На директора Филиала возлагается обеспечение нормативно-правовой базы функционирования <...> и организация его финансово-хозяйственной деятельности, развитие материально-технической базы Филиала, развитие системы информационного обеспечения студентов, преподавателей и сотрудников, подбор кадров преподавателей и сотрудников и контроль за их практической деятельностью, организация учебного процесса, учёт и контроль выполнения преподавателями учебной, методической и научно-исследователь-ской деятельностью, контроль документации Филиала, предоставление в университет достоверной информации о результатах обучения студентов, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью подразделений Филиала, в том числе поступление оплаты за обучение. В пределах своей компетенции издаёт приказы и распоряжения, обязательные для работников Филиала и обучающихся в нём лиц.

Источниками финансирования деятельности <...> являются: доходы от собственной хозяйственной деятельности, разрешённой ректором <...>; средства в материальной, денежной и иных формах поступающих от <...>, предприятий, организаций, учреждений и государственных органов; от физических и юридических лиц в виде спонсорской помощи; добровольные инвестиционные и целевые взносы юридических и физических лиц; иные источники, не запрещённые законодательством РФ.

Филиал имеет свой отдельный баланс и осуществляет бухгалтерский учёт в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, регулирующими ведение бухгалтерского учёта. Филиал вправе выступать в качестве арендатора, арендодателя и покупателя имущества, в пределах, устанавливаемых ректором <...> (т. 7 л.д. 113-124, т. 8 л.д.95-112).

Пунктом 1.8 Устава <...>» также установлено, что непосредственное управление деятельностью Филиала университета осуществляет руководитель (директор), назначаемый приказом ректора (т. 6 л.д. 146-204)

Согласно трудовому договору № <...> от <...>ФИО22 была принята в «<...>» на должность директора <...> на период с <...> по <...> (т. 43 л.д. 42-43).

ФИО22 переменила фамилию на «Деева», о чём в отделе по <...> и <...> управления ЗАГС правительства ЕАО <...> была составлена запись акта № <...> (т. 43 л.д. 33, т.19 л.д. 102).

Приказом ректора <...>ФИО15№ <...>-к от <...> трудовой договор с Деевой Н.Н. был прекращён (т. 43 л.д. 11).

Согласно доверенности № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> Деева (ФИО433) Н.Н., являясь директором <...>, осуществляла управление деятельностью Филиала, в том числе была правомочна: самостоятельно определять структуру управления деятельности Филиала, распределять должностные обязанности сотрудников, представлять в установленном порядке его штатное расписание, осуществлять подбор и расстановку кадров, в соответствии с действующим законодательством заключать, расторгать и пролонгировать трудовые договоры; по согласованию с планово-финансовым управлением, управлением закупок <...> распоряжаться средствами Филиала в пределах предоставленных прав и в рамках установленной сметы, издавать в рамках своей компетенции приказы и распоряжения (т. 1 л.д. 204-209, т. 19 л.д. 140).

Таким образом, Деева Н.Н., являясь директором <...>, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <...>, то есть являлась должностным лицом Филиала, и в силу должностного положения осуществляла полномочия по распоряжению, управлению и пользованию имуществом <...>, в том числе денежными средствами, выделенными ему по смете, и находящимися в оперативном управлении на расчётном счёте Филиала, которые были вверены Деевой Н.Н. и находились в законном ведении у последней.

Кроме того, вина Деевой Н.Н. по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизодам с <...> по <...> и с <...> по <...>) подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО43 Филиал <...> является подразделением головного ВУЗа и не является самостоятельным юридическим лицом. Действиями Деевой Н.Н. <...> причинён имущественный ущерб в размере 9 254 890,91 рубля, который сложился из заработной платы за невыполненную работу на имя фиктивных работников в сумме 6 383 000,19 рубля, заработной платы на фиктивных работников в сумме 1 127 190,72 рубля, а также невнесённой за учёбу оплаты студентов в размере 1 744 700 рублей. Данная сумма ущерба рассчитана в ходе предварительного расследования, исходя из анализа обнаруженных документов. Сумму гражданского иска поддерживает в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что в период с <...> по <...> она осуществляла трудовую деятельность в <...> в должности главного бухгалтера, а уже позже по совместительству также преподавала дисциплину «Бухгалтерский учёт в бюджетных учреждениях». В её должностные обязанности, как главного бухгалтера <...>, входил бухгалтерский учёт данного структурного подразделения. В подчинении у неё находились бухгалтер-кассир ФИО44 и бухгалтеры ФИО45 и ФИО18 Её непосредственным руководителем в <...> являлась Деева (ФИО434., обладавшая в Филиале организационными и распорядительными полномочиями, в том числе в отношении денежных средств.

После с копиями платёжных ведомостей на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за <...> годы на 22 листах (т. 2 л.д. 3-24), ФИО13 показала, что примерно в <...><...> года Деева Н.Н. сказала, что ей нужны наличные денежные средства для погашения кредитов, которые в большей части оформлены на родственников, в том числе на её <...>ФИО46 и на её <...>ФИО47 Деева Н.Н. при ней подсчитала ежемесячные платежи, которые она должна была платить по указанным кредитам, у неё вышло примерно 150 000 рублей в месяц. Однако официальной заработной платы Деевой Н.Н., как директора <...>, на платежи по кредитам не хватало. Для получения необходимого ей количества денежных средст Деева Н.Н. сказала, что оформит по приказам преподавателей, которые как уже работали в <...>, так и вообще в нём не работали, что по существу принято называть «мертвыми душами». Деева Н.Н. пояснила, что она будет ей ежемесячно сообщать, какую сумму денежных средств необходимо в каком размере начислить по данным ведомостям, а она (ФИО13) должна ежемесячно приносить ей начисленные денежные средства наличными и отдавать для указанных расходов. Деева Н.Н. попросила её предварительно просчитать ежемесячный совокупный размер заработной платы, который можно было бы начислять на определённое количество преподавателей по дополнительно изданным приказам, чтобы указанный размер одновременно совпадал или даже был больше совокупного ежемесячного размера её долгов. Деева Н.Н. ей дала список лиц, среди которых были лица, указанные в предъявленных платёжных ведомостях. Она (ФИО13) предварительно для Деевой Н.Н. просчитала размеры заработных плат и отнесла ей указанный список. Деева Н.Н. отдала этот список сотруднику отдела кадров и дала распоряжение сотруднику кадров подготовить проект приказа о принятии указанных лиц согласно долям ставок от оклада, которые были предварительно рассчитаны. Далее сотрудником кадров был подготовлен приказ на каждое лицо, которое было указано в предъявленных ведомостях. Ежемесячно по указаниям Деевой Н.Н. сотрудниками кадров составлялся табель учёта рабочего времени.

Таким образом, фактически в <...> на преподавателей составлялось два комплекта табелей: один - основной табель, на основании которого производилось начисление заработной платы всем преподавателям <...>, и второй, который ежемесячно составлялся для начисление денежных средств для нужд Деевой Н.Н. Сведения об отработанном в данных табелях учёта рабочего времени в отношении указанных преподавателей были подложными, и табеля изготавливались лишь с той целью, чтобы скрыть факт хищения денежных средств, а при любой проверке обосновать правомерность их начисления. Таким образом, с сентября <...> года она ежемесячно подготавливала эти платёжные ведомости, по которым производила начисление заработной платы. Кассиром ФИО44 заказывались в банке и привозились в кассу денежные средства. Затем она (ФИО13) брала согласно ведомости необходимую денежную сумму и относила её непосредственно Деевой Н.Н., которая в основном сразу убирала ведомости вместе с деньгами в сейф. Иногда, если у неё в кабинете, в приёмной не было посторонних лиц, Деева при ней начинала расписываться в ведомостях. По началу, пока Деева Н.Н. не могла найти образцов подписей преподавателей, в некоторых ведомостях за два или три человека расписывалась и она (ФИО13). После того, как собственноручно подписывала эти ведомости за преподавателей, Деева Н.Н. изготавливала с них копии.

Она согласилась на оказание помощи Деевой Н.Н. в хищении денежных средств в <...>, так как Деева Н.Н. ей пообещала денежные средства, которые списывались по подложным расходным кассовым ордерам на ФИО21, о чём верно указано в предъявленном обвинении. Её доля от этой противоправной деятельности составляла ежемесячно 20 010 рублей, которые она получала с ведома и по согласованию с Деевой Н.Н. Фактически ФИО21 никаких услуг в пользу <...> не оказывала. Часть денежных средств - в размере 13 500 рублей она также получала по подложным расходным кассовым ордерам от сумм, списываемых на ФИО2 Указанную сумму она тратила исключительно на погашение кредита, который она брала по просьбе Деевой Н.Н. для её сына ФИО47 В настоящее время она продолжает его платить. Проблемы с денежными средствами у Деевой Н.Н. начались, примерно, с <...> года, когда у её <...> начались финансовые трудности. При этом все денежные средства, хищение по которым осуществлялось по указанным в обвинении подложным платёжным ведомостям, расходным кассовым ордерам на имя ФИО230, ФИО435, ФИО436 в большей степени Деева тратила на помощь своим детям.

После обозрения и ознакомления ФИО13 и её защитника копий расходных кассовых ордеров за период с <...> по <...> на выдачу ежемесячно денежных средств в размере 30 450 рублей на имя ФИО20, на 10 листах, свидетель показала, что это те подложные расходные кассовые ордеры на имя ФИО20, о которых идёт речь в предъявленном обвинении. Указанные денежные средства по ним Деева Н.Н. брала себе лично и расходовала по своему усмотрению. Аналогичная ситуация и с расходными кассовыми ордерами, составленными с конца <...> года на имя ФИО19 Они также были подложными и использовались с целью скрыть факт хищения денежных средств в <...>.

Относительно копий расходных кассовых ордеров за период с <...> по <...> на выдачу ежемесячно денежных средств в размере 20 010 рублей на имя ФИО21, на 29 листах, свидетель также показала, что это подложные расходные кассовые ордеры, о которых она поясняла выше и по которым она получала денежные средства, полностью обращая их в свою пользу. По договорённости с Деевой Н.Н. это была её доля от участия в их с Деевой Н.Н. совместном хищении денежных средств из кассы <...> (т. 20 л.д. 138-144).

<...><...> был заключён договор с <...>», на основании которого заработная плата каждого сотрудника должна была перечисляться на индивидуальную банковскую карту. Где-то с <...> года каждый сотрудник <...> получал заработную плату на банковскую карту в безналичной форме. В кассе Филиала получали небольшие суммы один-два иногородних сотрудника. Кто исполнял подписи в актах выполненных работ за период с <...> года по <...> года от имени ФИО19, ФИО48, ФИО20, ФИО3, ФИО58, ФИО51, ФИО49, ФИО50 (т. 15 л.д. 21-57), пояснить не смогла.

Исполняя по указаниям Деевой Н.Н. в указанных выше подложных документах подписи от имени ФИО437, она (ФИО13) понимала, что ФИО21 тот вид работ, который был указан в акте о якобы проводимых услугах рекламы по договору № <...> от <...>, не выполняла, что этот договор, составленный лично Деевой Н.Н., был подложным. При этом именно эти акты в период с <...> года по <...> года являлись основанием для оплаты услуг в пользу указанных лиц, чтобы не вызвать подозрения у проверяющих относительно законности оплаты денежных средств. Деева Н.Н. рассчитывалась за свои долги с помощью денежных средств <...><...>. Об этом она узнала лично в ходе разговоров с Деевой Н.Н. Последняя говорила, что денежные средства, которые по актам списывались на ФИО3, она высылает ФИО3 в <...>, так как последняя якобы представляет интересы <...>.

Что касается денежных средств, списываемых по расходным кассовым ордерам на ФИО19, Деева Н.Н. поясняла, что ФИО19 консультирует её дочь - ФИО438 При этом каких-либо услуг в пользу <...>ФИО439. не оказывала. ФИО440. также не осуществляла работу заместителя директора <...>. ФИО20 была давней подругой Деевой Н.Н., и потому последняя полагала, что может без каких-либо опасений использовать её анкетные данные. ФИО51 принимала участие в оказании помощи при написании докторской диссертации Деевой Н.Н. и занималась руководством дипломных работ у студентов через Интернет.

После ознакомления с копиями платёжных ведомостей на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> (приложение к протоколу осмотра предметов и документов от <...>) (т. 14 л.д. 201-216, т. 16 л.д. 156, т. 17 л.д. 19, 28, 42,43,46-47), ФИО13 пояснила, что эти ведомости также являются подложными. Она составляла их по указаниям Деевой Н.Н. с целью изъятия из кассы <...> денежных средств для личных нужд последней. Если Деевой Н.Н. была необходимая сумма денежных средств, она говорила ей, на какую сумму нужно было составить ведомость, и кого конкретно из лиц необходимо включить в указанную ведомость. Она производила расчёт и показывала его Деевой Н.Н., тем самым согласовывая этот расчёт с ней. При этом каких-либо фактических оснований для начисления указанных денежных средств в отношении лиц, которые проходили по ведомости, не было. Расчёт у Деевой Н.Н. делался на то, что никто не сможет проверить данные факты. В случае проверки всегда можно было показать подобные ведомости, подложность указанных ведомостей выявить трудно. Никто не стал бы проверять то, что часть лиц, указанных в данных ведомостях, фактически не работало в <...>, другие лица, которые проходили по данным ведомостям, реально работали и получали заработную плату, перечисляемую им в безналичной форме. Таких подложных ведомостей было намного больше.

Денежные средства по расходным кассовым ордерам <...> №№ <...>, № <...> были обращены как в пользу Деевой Н.Н., так и в её (ФИО13) пользу (т. 15 л.д. 68, 73, 176, 202, 211-213, 216, 217, 219-221, 238, 239, 244, 246, 250, 256-259, 262, 264, 266, 270, 271, 274, 276, 288-295, 297, 298; т. 16 л.д. 14, 17, 64-71, 73-77, 112, 113, 116-122, 124, 125, 128-131, 133, 135, 136, 140, 143-145, 148, 149, 153, 154, 159, 161-164, 166; т. 17 л.д. 15, 16, 21, 29-32, 34-36, 48, 49, 141, 145, 147-149, 207-212, 214, 217-219).

После ознакомления с копиями «расчётов с ФИО441» (т. 14 л.д. 23) ФИО13 пояснила, что указанный в расчёте текст она исполнила по указанию Деевой Н.Н., которая просила посчитать, какую сумму денежных средств она выплатила по договорам и какую сумму ей ещё необходимо было выплатить ФИО442. Деева Н.Н. занимала у ФИО443 более миллиона рублей, которые потратила, в том числе на помощь своим детям. Рассчитывалась Деева Н.Н. с ФИО444 за счёт денежных средств <...>, формально устроив его на работу в Филиал и оплачивая ему денежные средства за якобы осуществляемые им услуги Филиалу (т. 21 л.д.27-58).

С оглашёнными показаниями свидетель ФИО13 согласилась в полном объёме. Дополнительно пояснила, что табели составлялись таким образом, чтобы в них указывалась необходимая итоговая сумма к получению.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера <...>, главный бухгалтер подчиняется непосредственно директору Филиала. Главный бухгалтер имеет право давать подчинённым ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать своевременные выполнения заданий и отдельных поручений подчинёнными ему работниками (т. 1 л.д. 227-229).

Приговором Биробиджанского районного суда от <...>ФИО13 осуждена по ч. 4 ст. 160, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу <...>.

Согласно указанному приговору ФИО13 признана виновной в том, что в период с <...> по <...> она по предварительному сговору с иным лицом, используя своё служебное положение главного бухгалтера <...> совершила присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ей имущества, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратив в свою пользу и пользу иного лица денежные средства <...> в особо крупном размере на общую сумму 6 383 000, 19 рубля, причинив ущерб федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<...>» в лице его <...> (т. 70 л.д. 268-275).

Согласно показаниям свидетеля ФИО44 в период с <...> года по <...> год она работала в <...> в должности кассира. В её обязанности входила работа с казначейством, приём денежных средств от студентов. Её непосредственным руководителем была ФИО13 - главный бухгалтер Филиала.

В <...> студенты писали заявления на так называемые «целевые места», которых на самом деле не было. Вместе с тем, студенты вносили разовый взнос согласно заявлениям, написанным на разработанных бланках. Студентам выписывались приходные кассовые ордера, однако денежные средства, поступившие по этим заявлениям, в кассу не вносились. В конце рабочего дня эти денежные средства вместе с заявлениями ФИО13 уносила директору Филиала Деевой Н.Н. В день таких студентов было 5-6 человек. Куда впоследствии шли эти денежные средства, она не знает.

В ходе предварительного следствия ей представлялись для обозрения платёжные поручения. Данные платёжные поручения выписывала главный бухгалтер ФИО13 и передавала ей, а она готовила по ним указанную денежную сумму, которую забирала ФИО13 и относила Деевой Н.Н. Платёжные поручения возвращались к ней уже подписанными. В них были также подписи и тех сотрудников, которые работали в <...>. Как эти сотрудники расписывались в платёжных поручениях, она не видела.

Также указала, что заработную плату сотрудникам выдавала она до того момента, пока не ввели банковские карточки.

Во время учебного процесса проводились семинары, сборы, на которые денежные средства из головного ВУЗа не поступали.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44, данных в ходе предварительного следствия, также следует, что расходно-кассовые ордеры <...>, всего на 13 листах, с указанием выдачи денежных средств в пользу ФИО2 она изготавливала по указаниям главного бухгалтера ФИО13 Она ежемесячно складывала подготовленный ею расходный кассовый ордер в папку на подпись директору, и вкладывала туда указанную в нём денежную сумму, в частности по ФИО230 - ежемесячно по 20 010 рублей. ФИО13 уносила папку с расходным кассовым ордером и деньгами директору Деевой Н.Н. на подпись, после чего приносила уже заполненный расходный кассовый ордер с подписью от имени ФИО2 и без денежных средств. Также на указанных расходно-кассовых ордерах уже были подписи непосредственно ФИО13 и Деевой Н.Н. Кто фактически получал указанные денежные средства, кто заполнял прописью указанные расходно-кассовые ордера, она не знает. Каких-либо документов для расходования денежных средств по данным расходно-кассовым ордерам никто не предоставлял. Имелись и иные расходно-кассовые ордеры, по которым подобным способом изымались денежные средства из кассы <...>, то есть механизм получения денежных средств из кассы Филиала был подобным.

После ознакомления с копиями платёжных ведомостей на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за <...> годы на 22 листах (т. 2 л.д. 3-24), свидетель ФИО44 пояснила, что это те ведомости, по которым выдача заработной платы осуществлялась в кабинете директора <...> Деевой Н.Н., а не в кассе Филиала.

После ознакомления с копиями актов выполненных работ, всего на 34 л. (т. 2 л.д.52-85) свидетель пояснила, что с указанными актами она не работала. С ними обычно работают главные бухгалтеры <...>, которые начисляют по ним денежные средства (т. 24 л.д. 1-8).

С оглашёнными показаниями свидетель ФИО44 согласилась в полном объёме, дополнительно пояснила, что оплату с так называемых «целевиков» брали наличными денежными средствами, поскольку с банками в тот период не работали. В <...> или в <...> годах оплата за обучение от студентов стала поступать только по безналичному расчёту.

Приказом № <...>-к от <...>ФИО44 принята на работу с <...> по трудовому договору для ведения кассовых и банковских операций в <...> (т. 43 л.д. 212).

Согласно должностной инструкции кассира <...> кассир непосредственно подчиняется главному бухгалтеру <...> При отсутствии кассира, его функцию выполняет другой работник бухгалтерии, назначенный приказом директора Филиала (т. 43 л.д. 210).

Из показаний свидетеля ФИО18 суду и в ходе предварительного расследования следует, что она работала в период с <...> по <...> год в <...> в должности кассира, а после увольнения ФИО13, в должности главного бухгалтера. Перед своим уходом ФИО13 составила для неё ведомость по заработной плате за 2 половину декабря <...> года и сказала, что указанные люди получают заработную плату по ведомости, и чтобы она в дальнейшем продолжала выплачивать им заработную плату по ведомостям. До апреля <...> года она продолжала составлять указанные расчётно-платёжные ведомости, которые подписывала сама, отдавала их кассиру ФИО44, после чего последняя относила их Деевой Н.Н., которая также подписывала их. При этом она, как главный бухгалтер, ни разу не видела, чтобы лица, которые числились по ведомости, получали заработную плату в кассе. Получали ли указанные лица денежные средства на банковские карты, не знает. Данные ведомости рассчитывались согласно табелей учёта рабочего времени, которые давала менеджер по кадрам ФИО52 Указанные табели учёта рабочего времени были подписаны директором Филиала Деевой Н.Н. и сотрудником кадров ФИО52 В табелях содержались сведения о должности лиц, которые в последующем проходили по данным ведомостям, о ставке, о фактически отработанных часах. Позже ей стало ясно, что настоящими были табеля, подписанные заведующими кафедрами. А другие, без подписей завкафедрами, а подписанные только Деевой Н.Н. и ФИО52, были подложными. Выполняли ли реально трудовую функцию лица, указанные в данных ведомостях, она не знает.

Ближе к апрелю <...> года она стала убеждаться, что эти ведомости являются «липовыми», подставленными. О том, что люди по данным ведомостям являлись иногородними, она стала узнавать постепенно. Где-то в марте-апреле Деева Н.Н. уехала в командировку, когда к ним из <...> приехала проверка. Она позвонила Деевой Н.Н. и поставила её об этом в известность. Деева Н.Н. тут же ей приказала убрать из кассы ведомость за апрель <...> года, что данная ведомость ни при каких условиях не должна попасть представителю проверки. Она (ФИО18) подошла к ФИО105, который исполнял обязанности директора. Но тот ничего не знал. В мае <...> года Деева Н.Н. вернулась из командировки, с ней состоялся разговор, в ходе которого она (ФИО18) сказала, что Деева Н.Н. подставила её с указанной ведомостью. Деева Н.Н. ответила, что таких ведомостей больше не будет.

В ходе проведения обыска в здании <...> не был изъят листок бумаги, на котором содержались образцы подписей лиц, которые были представлены в подложных ведомостях, например, как расписывается ФИО445, ФИО446 и т.д. В связи с тем, что данный листок не был изъят, Деева Н.Н. находясь у себя в кабинете в присутствии её ФИО447), ФИО448, ФИО449, ФИО450, сказала, что хорошо, что органы следствия не изъяли данный листок с образцами подписей указанных лиц. Из содержания разговора с Деевой Н.Н. она поняла, что данные образцы почерка раннее использовались Деевой Н.Н. для того, чтобы знать, кто и как расписывается, и исполнять подписи указанных лиц от их имени в указанных ведомостях.

В один из дней, когда обыск был приостановлен, у Деевой Н.Н. в кабинете собрались сотрудники Филиала: она ФИО606, ФИО53, ФИО52, ФИО452, ФИО54 В ходе встречи Деева Н.Н. завела разговор о том, как бы уничтожить документы, которые органы следствия изымали и помещали на хранение в один из кабинетов Филиала. При этом она предлагала уничтожить документы путём взрыва или поджога.

После ознакомления с актами выполненных работ <...> на 34 листах, свидетель ФИО18 пояснила, что с указанными актами она не работала, но хочет пояснить, что в конце <...><...> года её к себе в кабинет пригласила Деева Н.Н. и сказала, что ей нужны деньги в размере 200 000 рублей и для того, чтобы получить эти деньги, предложила схему, согласно которой <...> по подложным актам за якобы оказанные услуги должен будет перечислить денежные средства в адрес нескольких сотрудников <...>, у которых затем Деева Н.Н. и возьмёт указанные денежные средства. То есть, Деевой была предложена схема по изъятию и обналичиванию денежных средств в её пользу. Она ФИО607 понимала незаконный характер таких действий, но возразить Деевой Н.Н. не смела, т.к. боялась увольнения. По данной схеме ФИО52 представила подложные акты выполненных работ на следующих сотрудников <...>: ФИО105, ФИО51, ФИО55, работающую в <...> в <...>. Она ФИО608 осуществляла перечисления по данным актам на банковские карты данных сотрудников на общую сумму, примерно, 100 000 рублей. Каким образом деньги указанные сотрудники передавали Деевой Н.Н., она не знает (т. 24 л.д. 55-59, т. 25 л.д. 47-50).

После прослушивания фонограммы телефонных переговоров, зафиксированных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, свидетель ФИО18 пояснила, что в телефонном разговоре принимает участие она и Деева Н.Н. Смысл данного телефонного разговора следующий: в начале <...> года в <...> должна была приехать ревизионная комиссия из головного ВУЗа. Ей позвонила Деева Н.Н. и сказала, чтобы она уменьшила расходы по гражданско-правовым договорам, то есть убрала договоры из документов, которые должны были предъявляться ревизорам, а уже после того, как они бы уехали, произвести оплату по указанным договорам. Деева Н.Н. хотела номинально уменьшить расходы по статье 226 - Услуги организации, и произвести оплату за указанные услуги по статье 211 - фонд оплаты труда, за почасовую оплату труда. Таким образом, она хотела, чтобы ревизоры не выявили большие расходы на статье 226 за оплату услуг сторонних организаций и лиц за <...> г. С какой целью Деевой Н.Н. нужно было скрыть указанные расходы, она не знала.

Прослушав аудиозапись (фонограмму) телефонного разговора, свидетель ФИО18 также пояснила, что в указанном телефонном разговоре принимают участие она и Деева Н.Н. Смысл данного телефонного разговора был следующим: в начале <...> года из головного ВУЗа пришло письмо о необходимости представить ректору справку расходах Филиала за <...> год. Деева Н.Н. попросила её в указанной справке при расшифровке расходов по статье 226 (Услуги) детально не расписывать расходы в рамках данной статьи, и произвести реструктуризацию расходов в рамках данной статьи по причине больших расходов на оплату труда по гражданско-правовым договорам. Исходя из содержания фонограммы, расходы на оплату труда по гражданско-правовым договорам за <...> год составили более 1 800 000 рублей, и чтобы скрыть такие большие расходы на оплату труда по статье 226, Деева говорила отнести расходы на оплату труда по статье 226 в размере, примерно, 350 000 рублей, а остальную сумму, то есть почти 1500 000 рублей списать на другие расходы. Как говорила Деева Н.Н.: «… там проведение мероприятий… можно закинуть на науку, научные командировки мы всегда запихиваем…». Как она (свидетель ФИО18) поняла, Деева не хотела, чтобы в головном ВУЗе реально узнали действительные расходы на оплату труда по статье 226 (т. 26 л.д. 228-231).

С оглашёнными показаниями свидетель ФИО18 согласилась в полном объеме.

После того, как в <...> в конце года направили отчёт: была разница в сумме по факту и в отчёте, и эта сумма в размере 1 500 000 рублей была откорректирована ею и Деевой Н.Н. Откорректировали её в связи с тем, чтобы не показывать большие расходы головному университету в части выплат по актам выполненных работ.

Также пояснила, что у Филиала были расходы на проведение мероприятий для студентов, посвящение в студенты и иные мероприятия, на которые денежные средства выделялись на основании приказа директора Деевой Н.Н., под отчёт их брал организатор мероприятий, а потом этот организатор отчитывался за свои расходы. Источником этих денежных средств являлись средства, которые вносили студенты за обучение.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе судебного следствия и предварительного расследования, следует, что с <...> года она работала в <...> в должности заместителя директора по художественной части, с <...> года состоит в должности директора <...>». С <...> года по <...> год она также была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Её предпринимательская деятельность заключалась в организации концертной работы, также она писала сценарии к концертным мероприятиям, проводила концерты, торжественные мероприятия, банкеты и т.д. для физических и юридических лиц в пределах <...>. В период с <...> года по <...> год она по доверенности осуществляла деятельность от имени ООО <...>», основной деятельностью которого было проведение концертных мероприятий.

В период с весны <...> года по <...> года она, как физическое лицо, оказывала <...> услуги по проведению торжественных мероприятий, связанных с вручением дипломов выпускникам, с церемонией вручения премий талантливой молодёжи, конкурс «Мисс и Мистер <...>» и т.д. Данные услуги были оплачены ей <...> согласно заключённым между ними договорам наличными денежными средствами.

Позже она уже от лица ООО <...> и в качестве ИП <...>. оказывала Филиалу услуги: написание сценария мероприятий, режиссура, подбор номеров художественной самодеятельности, изготовление видеозаставок, работа ведущей, руководство режиссёрской постановочной группой, статистами. Деньги за оказанные услуги перечислялись на расчётные счёта ООО <...>» и ИП ФИО2

В <...> года оплата по договорам за проведённые в <...> торжественные и культурно-массовые мероприятия составила примерно 27 000 рублей, 20 000 рублей и около 22 000 рублей. Оплата производилась в полном объёме исключительно путём перечисления денежных средств <...> на расчётный счёт ООО <...>», а позже на расчётный счёт ИП ФИО2

Примерно в <...> года на её расчётный счёт по ошибке, как ей пояснила Деева Н.Н., <...> перечислил 27 000 рублей, которые она тогда же обналичила и вернула в <...> лично директору Деевой Н.Н. В <...> года Филиал оплатил ИП ФИО2 билеты на фестиваль творческой молодёжи в размере 3 200 рублей.

Какие-либо иные денежные средства от <...>, в том числе по расчётно-кассовым ордерам на выдачу <...> денежных средств за период с <...> года по <...> год (т. 5 л.д. 25-51), не получала. Подписи в указанных расходно-кассовых ордерах ей не принадлежат. Кто фактически получал эти денежные средства, не знает.

После обозрения свидетелем копий актов выполненных работ <...> (т. 2 л.д.52-85), свидетель ФИО2 пояснила, что с указанными актами она не знакома вообще. Более того, в данных актах указан такой вид работ, как воспитательная работа со студентами дневной формы обучения, однако подобный вид работ она не проводила в <...> никогда.

После обозрения копий договоров возмездного оказания услуг № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> заключенных между <...>» и ФИО2 (т. 2 л.д.86-89), свидетель ФИО2 пояснила, что указанные договоры ей не знакомы вообще. Более того, подписи в них от её имени исполнила не она, то есть принадлежат не ей. При этом доверенностей на подписание подобного вида договоров от её имени она никому не давала. Денежные средства по указанным договорам она не получала. Она в начале учебного года, т.е. в <...> года провела торжественное мероприятие в <...>, связанное с началом нового учебного года, при этом проводила она указанное мероприятие безвозмездно, по своему желанию, т.е. деньги за указанное мероприятие ей не платили, и она не просила и, соответственно, указанные денежные средства в размере 53 000 рублей по договору возмездного оказания услуг № <...> от <...>, она не получала вообще. По остальным договорам она вообще не исполняла услуги в виде воспитательной работы со студентами дневного отделения, организации и проведения праздников, мероприятий по знаменательным датам, а также проведение работы старосты, и ежемесячно не получала по 23 000 рублей, как указано в данных договорах. Более того, кто исполнил от её имени подписи в данных договорах, она не знает. Примерно в десятых числах <...> года к ней домой приходила Деева Н.Н. со своей <...>ФИО54 и, просила, в случае если её будут вызывать в ФСБ, чтобы она (свидетель ФИО2) сказала сотрудникам ФСБ, что она оказывала услуги <...> в период с конца <...> по <...> годы и, и что денежные средства получала по данным договорам она, при этом договоры, на которые Деева Н.Н. ссылалась, она не показывала. За это ФИО9 Н.Н. пообещала её (свидетеля ФИО2) отблагодарить, однако, в какой именно форме, она не знает (т. 24 л.д. 18-23).

Кроме этого, свидетель ФИО230 показала, что в здании <...> филармонии культурно-массовое мероприятие со студентами <...> согласно договора № б/н от <...> в <...> года на сумму 20 000 рублей она не проводила вообще, то есть она в нём не участвовала ни как представитель ООО <...>», ни как ИП ФИО56, ни как работник <...>, а указанная сумма в размере 20 000 рублей была оплачена <...> в пользу <...> филармонии за аренду сценической площадки, то есть фактически за аренду концертного зала. При этом <...> в лице директора Деевой Н.Н. платил деньги за ранее оказанные Филиалу услуги сразу в полном объёме, долгов на будущие периоды <...> перед ней не имел.

Показания ФИО2 подтверждаются выпиской по счёту в ОАО «<...>», согласно которому на расчётный счёт ИП ФИО2<...> перечислены денежные средства: <...> в сумме 27 000 рублей за проведение культурно-массового мероприятия со студентами по договору от <...>; <...> в сумме 3 200 рублей за проведение культурно-массового мероприятия со студентами по договору от <...> (т. 8 л.д. 116-121).

Из показаний свидетеля ФИО57 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 1-5, т. 26 л.д. 56-60) следует, что она работала в <...> с <...> по <...> в должности доцента кафедры, а с <...> - в должности заведующей кафедрой гуманитарных <...>. Ежегодно разное количество преподавателей осуществляет трудовую деятельность на кафедре <...><...>. Разное количество трудовых договоров заключается с преподавателями, которые привлекаются к учебному процессу, проводимому в <...>. На каждого закреплённого за кафедрой преподавателя она пишет учебное рабочее поручение, в котором она указывает сведения о преподавателе, количестве и виде дисциплин, которые он будет проводить, семестры, в которых он будет проводить указанные дисциплины. Поручение составляется в трёх экземплярах: для преподавателя, для кафедры и для деканата. При этом указанное учебное рабочее поручение должно подписывается заведующей кафедрой, деканом и непосредственно преподавателем. С бухгалтерией <...> непосредственно кафедра не взаимодействовала. Она отдавала учебное рабочее поручение непосредственно декану, а тот сам осуществлял взаимодействие с бухгалтерией. Преподаватель, в отношении которого нет учебного рабочего поручения, по общему правилу не может быть допущен к проведению образовательного процесса, за исключением случаев, если преподаватель заболел, либо же к проведению образовательного процесса привлекается более квалифицированный преподаватель (имеющий учёную степень или учёное звание). В таких случаях в отношении указанных преподавателей она писала на деканат служебную записку о передаче определённого объёма часов от одного преподавателя к другому и о включении замещающего преподавателя в учебное расписание занятий. Дисциплины, связанные с психологией, в <...> в основном передаются на кафедру, которую возглавляет она, то есть на кафедру <...>. ФИО19 является ведущим психологом <...>, но лично с указанным человеком она не знакома. С <...> она ни разу не видела, чтобы ФИО19 осуществляла трудовую деятельность на указанной кафедре. Ни служебные записки, ни учебные рабочие поручения в отношении ФИО19 она ни разу не писала. С ФИО58 она знакома лично, так как она работала в <...> на разных кафедрах, при этом она с ней вместе защищали кандидатские диссертации в одно и то же время, и у них был один научный руководитель. ФИО58 трудовую деятельность на кафедре <...><...> не осуществляла вообще, так же, как она пояснила выше в отношении ФИО19 ни служебные записки, ни учебные рабочие поручения в отношении ФИО58 она ни разу не писала.

После ознакомления с копиями платёжных ведомостей на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за <...> годы, всего на 22 листах (т. 14 л.д. 202-216, т. 16 л.д. 156), свидетель ФИО57 пояснила, что указанные платёжные ведомости ей не знакомы. Денежные средства, указанные ведомостях, она ни разу не получала, подпись от её имени исполнила не она. Кем исполнена данная подпись, кто получал указанные денежные средства и за что именно, она не знает. В <...> году она участвовала в качестве куратора при чтении лекций на курсах по психологии, за что ей было выплачено вознаграждение, примерно, в размере около 5 000 рублей. Более каких-либо услуг в пользу <...> она не оказывала вообще.

После ознакомления с платёжными ведомостями за <...> год (т. 18 л.д. 20, 21, 52, 87), свидетель ФИО57 пояснила, что денежные средства, указанные в данных платёжных ведомостях, копии которых ей предъявлены, она ни разу не получала, подпись от её имени исполнила не она, однако кем исполнена данная подпись, и кто получал указанные денежные средства и за что именно, она не знает.

Также пояснила, что в период с <...> по <...> годы она получала заработную плату только на банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что трудовую деятельность в <...> она никогда не осуществляла, в Филиале не была, как и в <...> в целом, какие-либо денежные средства никогда от Филиала не получала, дистанционно никакой работы для Филиала не осуществляла. В представленных ей на обозрение платёжных ведомостях подписи от её имени исполнены не ею.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе судебного следствия и предварительного расследования (т. 24 л.д. 112-115; т. 25 л.д.162-169), следует, что она работала в <...> в качестве помощника по оформлению документов, но официально должность значилась как заместитель директора по каким-то вопросам, которых не помнит.

В период с <...> по <...> год директор <...> Деева Н.Н. перед аккредитацией просила её, как имеющую научную степень, принести документы на оформление трудового договора в качестве внешнего совместителя. Передав документы Деевой Н.Н., фактически она никакой трудовой деятельности в <...><...> не осуществляла, принимая лишь участие в проводимых там конференциях и «круглых столах». Каких-либо иных действий она не совершала, услуги Филиалу не оказывала, денежных средств там никогда не получала.

Акты выполненных работ за период с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года (т. 2 л.д.52-85), а также платёжные ведомости на выдачу заработной платы за <...> - <...> годы (т. 2 л.д. 3-24) ей не знакомы. Услуги заместителя директора по учебной работе <...> за ежемесячное вознаграждение в размере 35 000 рублей не оказывала. Ежемесячно указанные в этих документах денежные средства не получала, подписи в графах, где указаны её фамилия и имя, исполнила не она. Кем исполнены указанные подписи, и кто фактически ежемесячно получал указанные денежные средства, не знает.

В платёжных ведомостях за период с <...> года по <...> года подписи от её имени также исполнила не она. Денежные средства, указанные в данных ведомостях, не получала, об их начислении не знала, в <...> не работала.

Из показаний свидетеля ФИО50, данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования (т. 26 л.д.183-185), следует, что он работал в <...> с <...> года. Директор, в то время ФИО22, предложила ему возглавить научно-технический совет и заключила с ним договор об оказании возмездных услуг, ежемесячная оплата за которые составляла 10 000 рублей. Помнит, что пока Филиал располагался по <...>, он получал денежные средства по ведомости, а позже, когда Филиал переехал на <...> в <...>, денежные средства стали получать исключительно в безналичной форме на банковскую карту.

Платёжные ведомости на выдачу заработной платы с <...> по <...> года ранее не видел. Подписи от его имени исполнены в ведомостях не им. Денежные средства, указанные в ведомостях, он не получал. Кто именно их подписал и получил денежные средства, не знает. В тот период денежные средства от Филиала получал исключительно на банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она работала в ООО «<...>». Это юридическое лицо оказывало <...> услуги по размещению рекламы в изданиях <...>» и «<...>», период выпуска которых составлял 1 раз в год. ООО <...>» выставляло Филиалу счёт-фактуру на сумму 15 000 рублей, прилагало акт выполненных работ, и Филиал по безналичному расчёту производил оплату. Фактов наличного расчёта с <...> не было.

Примерно в <...>-<...> году она официально трудоустроилась, примерно, от 6 до 10 месяцев в <...> на должность менеджера по подготовке и разработке документации по системе менеджмента качества ISO (система менеджмента качестве) 9001. Выполнив работу по данному трудовому договору, она уволилась из <...>. Заработную плату по трудовому договору получала в кассе Филиала наличными денежными средствами в полном размере.

Акты выполненных работ, согласно которым в период с <...> года по <...> года ФИО21 были оказаны услуги рекламы <...><...>, ей не знакомы. С ООО «<...>» и ООО «<...> с <...> были иные акты, подготовленные с помощью программы 1 С. При этом оплата за оказанные услуги производилась в полном объёме. Указанные в актах денежные средства она не получала, оснований для их получения не было. Кто мог получать указанные денежные средства, не знает. В акте за <...> года подпись исполнена не ею. Кто мог расписаться за неё, ей неизвестно. В <...> году налоговая инспекция сообщила ей, что у неё был начислен и уплачен подоходный налог в размере 13% от доходов, полученных в <...>, чему она удивилась, поскольку в <...> году в Филиале не работала. С Деевой Н.Н. она по этому вопросу не разбиралась.

Из показаний свидетеля ФИО105, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (т. 24 л.д. 41-47, л.д. 62-66), следует, что с <...> он является исполняющим обязанности директора <...>. С <...> года до <...> он состоял в должности декана <...>. По роду работы он знаком с ФИО2 В период с <...> года по <...> года в <...> по трудовому договору ФИО2 не работала, воспитание студентов дневной формы обучения <...> года не осуществляла.

Платёжные ведомости на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за <...>-<...> годы, всего на 22 л. (т. 2 л.д. 3-24), ему не знакомы. В <...> около пяти лет заработную плату получают на карточки <...>. В ведомости от <...> на получение заработной платы за 1-ю половину <...> год в сумме 15 007 рублей подпись от его имени исполнена не им. Указанные денежные средства он не получал. За что на его имя была начислена эта сумма, а также кто именно получил эти деньги, не знает. Заработную плату в <...> года он получил на банковскую карту в полном объёме. Ему известно, что ФИО59, ФИО60, ФИО57, ФИО61, ФИО51 также получают заработную плату на пластиковую карту. ФИО51 была в <...>, примерно, 2-3 раза общей продолжительностью 12-14 дней. За что были начислены денежные средства лицам, указанным в этих ведомостях, не знает. В <...> года указанная в ведомостях ФИО62 находилась в декретном отпуске в <...>. ФИО20 в <...> не работала.

Актов выполненных работ за <...> года (т. 2 л.д.52-85) ранее не видел и не подписывал. Работы по психологическому тестированию им никогда не проводились, денежные средства в размере 11 000 рублей, как указано в акте, не получал. Кто исполнил подпись от его имени, не знает.

Примерно, в <...> года он исполнял обязанности директора Филиала за уехавшую в командировку Дееву Н.Н. В тот период из <...> в Филиал приехала комиссия для проверки состояния ведения бухгалтерского учёта. Когда проверяющие уже приехали, главный бухгалтер ФИО18 показала ему платёжную ведомость на выдачу заработной платы профессорско-преподаватель-скому составу <...>. У неё также была и денежная сумма согласно данной ведомости. ФИО18 спросила, что ей делать с указанными деньгами и ведомостью, полагая, что он был в курсе. Но он не был осведомлён. ФИО18 закрыла указанные деньги в сейфе до приезда Деевой Н.Н.

При подготовке к переезду <...> из здания, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, в здание <...> расположенного по адресу: ЕАО, <...>, в кабинете директора, который ранее занимала Деева Н.Н., им были обнаружены различные документы, в том числе кредитные договоры за период с <...> по <...> года с квитанциями и приходными кассовыми ордерами о погашении данных кредитов, а также четыре банковские карты и тетрадь с рукописными записями. Среди кредитных договоров были и такие, где заёмщиком денежных средств являлись ФИО46 - <...> Деевой Н.Н. и ФИО63 - её <...>.

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 24 л.д. 48-52), следует, что с <...> до <...> года она являлась бухгалтером <...> и занималась оприходованием счётов, которые в адрес Филиала выставляли контрагенты, работала с авансовыми отчётами, готовила проекты приказов на оплату командировочных расходов, полностью вела бухгалтерский учёт основных средств. Её непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер ФИО13, а с <...> года - ФИО18

Ей известно, что по указаниям ФИО13 и Деевой Н.Н. в бухгалтерии ежемесячно выписывались какие-то расходно-кассовые ордеры, однако на какие именно суммы и в адрес кого, не вникала. Расходно-кассовыми ордерами на имя ФИО2 за <...> год занималась ФИО44

Формированием и составлением платёжных ведомостей на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> занималась главный бухгалтер ФИО13, а в последующем - ФИО18 Указанные в ведомостях за <...>-<...> год лица ежемесячно заработную плату в кассе Филиала не получали, так как большинство из них, например, ФИО64, ФИО65, ФИО59, ФИО60, ФИО66 и ФИО67, ФИО51 являлись иногородними и, если бы они приезжали за заработной платой и получали бы её в кассе, они однозначно приходили бы к ней для оформления авансовых отчётов по командировочным расходам, она бы их видела в кассе. Кто фактически получал деньги по данным ведомостям, не знает.

С актами выполненных работ не работала, данные акты не составляла.

С <...> года заработную плату в <...> она, как и все сотрудники, получает на банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО68, допрошенной в суде и в ходе предварительного расследования (т. 24 л.д. 241-245) следует, что с весны <...> года она исполняет обязанности заведующей кафедрой экономики и управления <...>. На кафедре экономики <...> в период с <...> года по настоящее время осуществляют трудовую деятельность примерно 30 преподавателей, включая внешних совместителей и преподавателей, приезжающих из головного ВУЗа, из <...>. Заработную плату в <...> она получала исключительно на банковскую карту в безналичной форме.

Ежегодно до начала каждого учебного года из головного ВУЗа поступает учебный план, который корректируется либо деканатом, либо директором. Затем на его основании она составляет учебные поручения для каждого преподавателя в отдельности. В указанном документе содержатся: сведения о преподавателе, наименование дисциплины, специальность, курс, группа, лекции, практика или другие виды работ (консультации, лабораторные работы), общее количество часов (нагрузка на год), условия оплаты труда и работы (ставка или почасовка). Подобных учебных поручений в отношении ФИО69 она не составляла, поскольку та с <...> года в <...> не работала.

Из показаний свидетеля ФИО53 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 24 л.д. 100-105, т. 25 л.д. 1-5, т. 26 л.д. 56-60) следует, что в период с <...> года по <...> год он работал в <...> в должности заместителя директора, а с <...> года по <...> год - в должности начальника общего отдела. При этом с <...> года по <...> год руководителем Филиала была Деева Н.Н., с которой до <...> года он состоял в браке.

В его обязанности заместителя директора входила вся административно-хозяйственная деятельность, помимо того, он осуществлял и преподавательскую деятельность общегуманитарных наук. В период до <...> года сотрудники Филиала получали заработную плату наличными денежными средствами в кассе, а с <...> года - на банковские карты.

После ознакомления с платёжным ведомостями на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за <...>-<...> годы, всего на 22 листах, свидетель ФИО53 пояснил, что часть указанных в ведомостях лиц являются иногородними, поэтому они не могли получать заработную плату согласно данным ведомостям на протяжении указанного в них периода времени. Всего 1-2 раза в год в течение недели в <...> бывали, в частности ФИО51, ФИО70, ФИО60 Фактически трудовую деятельность указанные лица в Филиале не осуществляли, а лишь иногда приезжали в <...> и проводили небольшое количество консультаций со студентами. Кто получал по указанным ведомостям денежные средства, он не знает.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания и предварительного расследования (т. 26 л.д. 82-85) свидетеля ФИО71 следует, что в <...> она работала с <...> года по <...> года, занимая должности от доцента до заведующей кафедры экономических дисциплин. Денежные средства в Филиале выплачивались сначала по платёжным ведомостям в наличной форме, затем с <...> года - в безналичной форме на банковскую карту. В <...> года она уволилась и все отношения с <...> прекратила.

После ознакомления с копиями платёжных ведомостей <...> на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за: 1 и 2 половины октября <...> года, 1 и 2 половины ноября <...> года, 2 половину декабря <...> года, 2 половину января <...> года, 2 половину февраля <...> года, 2 половину марта <...> года, 2 половину апреля <...> года, 2 половину мая <...> года, 2 половину июня <...> года, 2 половину июля <...> года, 2 половину октября <...> года (т.14 л.д. 202-216), свидетель ФИО71 пояснила, что ей неизвестно, кто в них исполнял подписи от её имени в строках «ФИО71». Данных денежных средств не получала. Ей неизвестно, за что начислялись на её имя такие суммы, к примеру, за первую половину октября <...> года в размере 20 880 рублей, когда она являлась заведующей кафедрой и имела учёную степень кандидата наук. Такие же суммы были начислены, к примеру, ФИО105, ФИО76, ФИО72, ФИО53, которые были ниже по должности и не имели никакой учёной степени. В таком случае суммы при начислении однозначно должны были разниться, следовательно, эти суммы были выдуманы. В тех же ведомостях фигурирует ФИО73, преподаватель бывшего ВУЗа <...>, кандидат экономических наук, которую в период <...>-<...> года в <...> она ни разу не видела.

Из показаний свидетеля ФИО74 суду и в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 157-159) следует, что с <...> и по <...> год она работала в <...> в должности менеджера по персоналу. Её обязанности в период её отсутствия исполняла ФИО52

В <...> года её вызвала директор Филиала Деева Н.Н. и дала список лиц, которых она (ФИО74) должна была оформить их на работу: подготовить и передать Деевой Н.Н. пакет документов об их трудоустройстве в Филиал. В списке были не только ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО58, ФИО51 и мужские фамилии. Там же были указаны научные звания, научная степень и размер ставки, на которую нужно было устроить данных лиц. По указанию Деевой Н.Н. она подготовила и передала ей пакет документов о трудоустройстве, в который входили проекты трудового договора, анкета, заявление на обработку персональных данных, заявление о приёме на работу и т.д. Деева Н.Н. вернула ей заполненные документы с подписями от имени работников. На основании того же списка она производила табелирование, то есть в течение всего года ежедневно она проставляла в табелях количество часов и ту ставку, которую ей указала Деева Н.Н., как будто указанные лица, которых она даже не видела, ежедневно проводили занятия в <...>. Деева Н.Н. ежемесячно проверяла и подписывала эти табели. О том, что табели должны были составляться непосредственно заведующими кафедр, она не знала. Деева Н.Н. ей сказала, что этой работой должна заниматься непосредственно она.

С оглашёнными показаниями свидетель ФИО74 согласилась, дополнив, что преподаватели из хабаровских ВУЗов приезжали в Филиал на выходные дни, в связи с чем она могла их не видеть, а пакет документов на этих преподавателей мог подписать заведующий кафедрой.

Из показаний свидетеля ФИО76 суду и на предварительном следствии (т. 26 л.д. 98-101) следует, что с <...> она работала в <...> менеджером отдела кадров, затем (до <...>) - начальником этого отдела. Заработную плату в процессе трудовой деятельности она получала в наличной форме у кассира ФИО44 Затем она стала получать денежные средства исключительно в безналичной форме на банковскую карту. Когда в <...> ввели безналичную форму получения заработной платы, директор Филиала Деева Н.Н. сделала исключение только для ФИО75, преподавателя кафедры <...>.

В указанной платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 1 половину <...> года (т.14 л.д. 205-206) подписи от её имени «ФИО76» исполнила не она, а иное лицо. Кто конкретно исполнил данную подпись, не знает. Денежные средства, указанные в данной ведомости, не получала. Ей известно, что подписи преподавателей <...> очень хорошо подделывал ФИО47, так как он неоднократно подделывал и её подпись. В предъявленной ей ведомости она отметила отличия от реальных подписей ФИО105, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО57, ФИО111, ФИО86, ФИО61, ФИО87, ФИО72, ФИО88, ФИО89, ФИО71, ФИО123, ФИО90, ФИО94, ФИО75, ФИО91, поскольку длительное время проработала в отделе кадров и знает подписи сотрудников, которые работали в ФИО7.

Ей известно, что в <...> году из-за <...> у Деевой Н.Н. возникала большая финансовая проблема. Тогда Деева Н.Н. обратилась к сотрудникам Филиала, в том числе и к ней, чтобы она взяла кредит для нужд Деевой Н.Н., а также на нужды Филиала. Она отказалась брать кредит. В аналогичной ситуации оказались ФИО13 и ФИО58, которые взяли кредит для личных нужд Деевой Н.Н., в том числе для погашения долгов её <...> - <...>ФИО47 и <...>ФИО46 Со слов самой Деевой Н.Н. ей было известно, что у последней были также большие денежные долги перед ФИО455, перед ФИО456, и, как говорила Деева Н.Н., <...> для неё был семейным бизнесом.

Из показаний свидетеля ФИО92 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 26 л.д. 98-101) следует, что в <...> она работала с <...> года, куда её приняла родная <...> - Деева Н.Н., в тот период - ФИО457. Она устроилась в <...> на должность заведующей кабинетом при кафедре, затем на должность специалиста по учебно-методической работе. В период своей работы в <...> она получала заработную плату наличными по платёжным ведомостям, а с <...> года, когда были выданы банковские карты, все сотрудники Филиала стали получать заработную плату исключительно в безналичной форме.

После ознакомления с платёжной ведомостью на выдачу заработной платы за 1 половину октября <...> года (т. 14 л.д. 205-206) свидетель ФИО93 пояснила, что подпись от её имени в графе «ФИО93» исполнила не она. Денежных средств в размере 10 440 рублей по ведомости не получала. Свои заработанные денежные средства она получила в полном объёме и без каких-либо задолженностей. Кто мог получить указанные денежные средства, не знает, доверенностей на получении вообще каких-либо денежных средств она никому не давала.

С оглашёнными показаниями свидетель ФИО93 согласилась в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО94 в суде и в ходе предварительного расследования (т. 26 л.д. 124-126) следует, что она работала в <...> с <...> по <...> в должности научного сотрудника, доцента, преподавателя, начальника научного отдела, декана, затем заведующей кафедры. Заработную плату получала на банковскую карту.

В платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 1 половину октября <...> года, копия которой ей была предъявлена (т. № <...>, л.д. 205-206) подпись от её имени исполнила не она. Кем именно она исполнена, не знает. Денежные средства в размере 10 440 рублей не получала, кому они могли быть выданы, не знает.

С оглашёнными показаниями свидетель ФИО94 не согласилась, пояснив, что она плохо знакомилась со своими показаниями на следствии. После ознакомления с копией указанной платёжной ведомости в судебном заседании (т. 14 л.д. 205-206) свидетель ФИО94 пояснила, что подпись в указанной ведомости в целом похожа на её, только в смазанном варианте.

Из показаний свидетеля ФИО72, данных в ходе судебного заседания, следует, что она с <...> года до <...> осуществляла трудовую деятельность в <...> должности: преподавателя, заместителя заведующего кафедрой <...>; и.о. заведующего кафедрой, и заведующей кафедры <...>. Она руководила кафедрой <...>, ФИО47 - кафедрой <...>, ФИО458 - <...> кафедрой.

ФИО19, ФИО95, ФИО459 у неё на кафедре не работали. Она знает этих людей по роду своей деятельности, но осуществляли ли данные лица какую-либо деятельность в Филиале, ей неизвестно.

Руководителям дипломных работ, которые находились за пределами ЕАО, нагрузка распределялась на кафедре, поэтому она знала, кто это и сколько часов у этого человека, поддерживала с ним связь по телефону и Интернету. На кафедре всегда был пакет документов на этого преподавателя. Таких преподавателей на её кафедре было около 40%. С теми, кто был из <...> и из <...>, она общалась лично, а с теми, кто был из более дальних регионов, она общалась дистанционно. При этом она не видела, чтобы оплата данным преподавателям производилась наличными денежными средствам. Ей известно, что денежные средства за работу им перечислялись безналичным платежом.

До <...> года табель рабочего времени велся в кадрах, а в <...>-<...> годах его стали вести заведующие кафедр, исходя из нагрузки, количества учеников. Затем табелями вновь стали заниматься кадры. При этом завкафедрой по расписанию отслеживали, кто из преподавателей пришёл на работу, а кто нет. Если кто-то не приходил, об этом сообщалось в кадровую службу служебной запиской.

С <...> года она получала заработную плату на банковскую карту, а потом и все сотрудники филиала стали получать зарплату на карту.

Из показаний свидетеля ФИО96 следует, что она заключила с <...>» договор аренды нежилого помещения от <...>, расположенного по адресу: <...>, сроком на 15 лет. <...> в указанное помещение переехал <...> и начал учебный процесс. Ремонт данного помещения она производила за свой счёт. Филиал <...> также выполнял какие-то работы: ставили кондиционеры, меняли двери, организовывали аудитории, но глобальных переделок не было. Расчёты по договору аренды, в которую входили тепло, вода и электроснабжение, проводили через банк ежемесячно 25 числа. В <...> году <...> выплачивал только аренду, иных выплат он не производил, и никаких услуг она им не оказывала.

Из показаний свидетеля ФИО82 судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 26 л.д. 119-121) следует, что в <...> он работал с <...> года по июнь <...> года. В <...> году его уволили по сокращению штата. Примерно до конца <...> года заработную плату в Филиале он получал наличными денежными средствами, а затем - в безналичной форме путём перевода на банковские карты. После этого наличных денежных средств в кассе Филиала он не получал.

В платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 1 половину октября <...> года (т. 14 л.д. 205-206) подпись от его имени исполнена не им. Кто именно мог это сделать, не знает. За что ему могли быть начислены денежные средства в размере 10 440 рублей, не знает, этих денег не получал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО97 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 26 л.д. 134-136), в <...> он не работал, лекций и семинарских занятий там не читал. Примерно, в <...> году он вёл двух дипломников, которые ранее числились за преподавателем, который в тот период не мог вести указанных лиц. За научное руководство указанными дипломниками путём перечисления на банковскую карту ему было выплачено денежное вознаграждение в размере, примерно, 12 000 рублей. В наличной форме по каким-либо ведомостям денежные средства в <...> не получал и нигде не расписывался.

Платёжных ведомостей на выдачу заработной платы за 2 половину сентября, 2 половину октября, 2 половину ноября, 2 половину декабря <...> года, а также за 2 половину января, 2 половину февраля, 2 половину марта, 2 половину апреля, 2 половину мая и 2 половину июня <...> года ранее не видел. Подписи в них от его имени исполнены не им. Кто мог поставить подпись и получить указанные в ведомостях денежные средства, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО111 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что Деева Н.Н. приходится ему <...>, отношения у них хорошие. В <...> он работал с <...> года по <...> в должности инженера по охране труда и технике безопасности и по совместительству преподавателем. Заработную плату получал в безналичной форме на банковскую карту. Наличными деньгами заработную плату в <...> не получал.

В платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 1 половину октября <...> года подпись ему не принадлежит. Денежных средств в размере 10 440 рублей по данной ведомости не получал, за что они могли быть начислены, не знает. Всё, что ему было положено в качестве заработной платы, он получал исключительно на банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО66 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 26 л.д. 204-206) следует, что в <...> он работал, примерно, с <...> года около 10 лет и уже год, как не работает. За период своей работы в Филиале, он получал заработную плату в безналичной форме через банкомат и даже не знает, где находится касса Филиала.

На стадии предварительного следствия следователь предъявлял ему ведомость на получение наличных денежных средств. В ней была его фамилия и указана денежная сумма к получению около 50 000 рублей, но подпись в ведомости была не его. Денежных средств, указанных в данной ведомости, он не получал и, кто мог получить, не знает. Ранее указанную ведомость не видел. В указанный период времени от <...> денежные средства получал исключительно в безналичной форме на банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что с <...> года по <...><...> года она осуществляла трудовую деятельность в <...>, а затем в <...><...>. Заработную плату в Филиале <...> она получала наличными денежными средствами, а позже, в <...>-<...> учебном году, заработную плату в <...> она получала в безналичной форме на карту.

В ходе предварительного расследования ей предъявлялись ведомости на получение денежных средств в период, когда она уже не работала в <...><...>. Там были указаны её фамилии, но подписи в них были не её.

Платёжные ведомости на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за <...> год, она видит впервые. С 16 <...> или <...> года она находилась на больничном по поводу беременности и родов. Указанные в ведомостях деньги она не получала. Подписи в них исполнила не она. Кто исполнил данные подписи, не знает. После июня <...> года по настоящее время в <...> она не осуществляла никакой трудовой деятельности, и, соответственно, на неё не могли быть списаны какие-либо денежные средства в качестве заработной платы или вознаграждения.

Показания свидетеля ФИО62 подтверждаются сведениями ГБУЗ <...> «<...>» (вх. № <...> от <...> и вх. № <...> от <...>), из которых усматривается, что с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...> она находилась на стационарном лечении (т. 4 л.д. 155).

Из показаний свидетеля ФИО69 в ходе судебного заседания и предварительного расследования (т. 24 л.д. 221-224) следует, что в <...> она осуществляла трудовую деятельность в течении года до <...> года, а затем уехала в <...>. В <...> учебном году, она почти уверена, что не могла получать заработную плату в <...>, поскольку в нём не работала.

Ознакомившись с представленными платёжными ведомостями на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за <...> год, всего на 22 л. (т. 2 л.д. 3-24), свидетель ФИО69 пояснила, что эти ведомости ей не знакомы. Подписи в данных ведомостях исполнила не она, а иные лица. Кто конкретно исполнил данные подписи, она не знает. Указанные ведомости в <...> она ни разу не подписывала. Кто и за что получал по ним денежные средства, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО51, допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 26 л.д. 62-68) следует, что 12-14 лет назад она осуществляла трудовую деятельность в <...> в качестве профессора. Эту деятельность осуществляла пару лет, приезжая в <...> 1 раз в год на 1-2 недели. С <...> года по <...> год она посещала <...> ЕАО, примерно, 5 раз, из них в период с <...> года по <...> год она находилась в <...> дважды: с <...> по <...> и с <...> по <...> целью участия в научной конференции и осуществления научно-педагогической деятельности. Её трудовые отношения с <...> ежегодно оформлялись трудовыми соглашениями, которые она подписывала, когда приезжала в <...>, либо, когда они приходили в её адрес по почте. Однажды трудовой договор ей привозила Деева (ФИО460) Н.Н., с которой они поддерживали служебные и дружеские отношения. В <...>, <...> и в <...> годах её трудовая деятельность в <...> оплачивалась в безналичной форме, посредством перечисления денежных средств на её зарплатную банковскую карту. Задолженности по оплате её трудовой деятельности в <...> не имелось. Общение с Деевой (ФИО461) Н.Н. прекратилось летом <...> года.

Платёжные ведомости на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за 2 половину декабря <...> года, 2 половину января, 2 половину февраля и 2 половину июня <...> года, а также за июнь <...> года она видит впервые. Подписи в платёжных ведомостях от её имени исполнила не она, однако они похожи на её подпись. Заработную плату за трудовую деятельность в <...> по указанным ведомостям она не получала. Все заработанные денежные средства приходили ей на банковскую карту. Кто получал указанные денежные средства, а также кто исполнял подписи от её имени, ей неизвестно. Она никого не уполномочивала на получение денежных средств, указанных в платёжных ведомостях.

Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что до <...> года он осуществлял трудовую деятельность в <...>. В его обязанности входило проведение лекций, практических занятий, участие при защите дипломов. За свою работу он получал денежные средства в кассе Филиала, когда приезжал, по документу, в котором была указана только его фамилия. В ходе допроса на предварительном следствии, следователь предоставлял для ознакомления копии платёжных ведомостей, в которых также были указаны его данные, однако в данной ведомости подписи от его имени, исполнены не им, денежные средства по данным ведомостям он не получал.

Из показаний свидетеля ФИО60 следует, что в <...> он был 2 раза: в <...> года и <...> года. Первый раз для участия в организации и проведении международной конференции, проведения научных консультаций, во второй - на предварительной защите диссертации Деевой Н.Н. Эти посещения специально не оплачивались, кроме командировочных расходов, которые оплачивались принимающей стороной - <...>. Заработную плату при этом он получал в Университете в безналичной форме, а командировочные получал наличными средствами в кассе. В тот период его заработная плата составляла в среднем около 12 000 рублей. В ходе предварительного расследования ему предъявлялись платёжные ведомости за <...> год, в которых подписи от его имени были сделаны не им. Денежные средства, указанные в ведомостях, он не получал.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования (т. 24 л.д. 119-121) свидетеля ФИО98, <...> Деевой Н.Н., следует, что она работала в <...> около десяти лет назад, примерно, в <...> годы. С <...> года в <...> она не осуществляла никакой трудовой деятельности.

После ознакомления с копиями платёжных ведомостей на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за <...> годы (т. 2 л.д. 3-24), всего на 22 листах, согласно которым ФИО98 в период с <...> года по <...> год ежемесячно получала заработную плату в размере 10 701 рубль, свидетель ФИО98 пояснила, что указанные ведомости видит впервые. Подписи в графах от её имени исполнила не она, деньги по данным ведомостям не получала. Кто получал деньги по данным ведомостям, и кто исполнял от её имени подписи, она не знает. В указанный в ведомостях период она какие-либо трудовые функции либо иную деятельность, в том числе в виде гражданско-правовых услуг в <...> не осуществляла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО99 суду пояснил, что он дважды допрашивал по уголовному делу свидетеля ФИО98, которая внешне выглядела спокойно, адекватно, психического или психологического расстройства не наблюдалось. Была вызвана повесткой. Перед началом допроса была установлена её личность, разъяснены права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать в отношении себя, близких родственников. В ходе допроса ФИО462 отвечала на поставленные вопросы, её ответы вносились в протокол допроса. При этом ФИО463 не говорила, что она не понимает суть происходящего, что в силу своего эмоционального состояния не может осознавать происходящего. Напротив, в ходе допроса ей демонстрировались документы, в частности, копии платёжных ведомостей, расходно-кассовых ордеров, с которыми она лично знакомилась и комментировала их содержание. Всё было предельно просто и корректно. После допроса ФИО100 лично знакомилась с протоколом, прочитав его, сказала, что всё изложено верно, и расписалась.

Он также работал и со свидетелем ФИО57 Никакого давления на данного свидетеля также не оказывал. По окончанию допроса она знакомилась с протоколом, и удостоверила его содержание своей подписью.

О том, что ФИО57 в период расследования уголовного дела работала в отделе образования МО «<...>», ему известно не было. По жалобе ФИО57 на то, что он, якобы, воспрепятствовал её трудоустройству в иную организацию, в отношении него <...> была организована служебная проверка. Обстоятельства, изложенные в жалобе, не подтвердились.

Из показаний свидетеля ФИО58, допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 24 л.д. 225-228, т. 26 л.д. 34-37) следует, что с Деевой Н.Н. она работала в <...> в период с <...> года по <...> год в должности преподавателя на условиях почасовой оплаты. С лета <...> года она с филиалом <...> никаких отношений не поддерживала. В <...> года она переехала и в течение 2-3 лет после переезда ездила в <...> и преподавала в филиале <...>. Заработную плату в <...> после увольнения, она не получала.

Ей знакомы ФИО54 и ФИО47 В <...> году они просили её взять для них кредит в сумме 500 000 рублей для предпринимательских целей на срок 4 года, пообещав погасить его за 2 года, пояснив, что сами они уже взяли кредит и ещё один им не дадут. Она согласилась помочь им, так как она очень хорошо знала Дееву Н.Н. и, оснований не доверять им у неё не было. В <...> года в <...> в ОАО «<...>» она оформила кредит на своё имя в размере 500 000 рублей, при этом поручителем по кредитному договору была главный бухгалтер <...>ФИО13, что также ей внушало спокойствие. Фактически денежные средства по этому кредиту были получены ФИО54 и ФИО47 В процессе погашения кредита у ФИО464 возникали финансовые трудности, в связи с чем она стала выплачивать его сама. От ФИО13 ей известно, что та также оказалась в подобной ситуации - взяла кредит для ФИО54 и ФИО47 и выплачивает его сама. Позже платежи по погашению кредита со стороны ФИО54 и ФИО47 стали поступать чаще. Примерно, в <...> года в <...> при личной встрече Деева Н.Н. передала ей 90 000 рублей на погашение данного кредита. Окончательно кредит был погашен ФИО54, ФИО47 и ФИО9 Н.Н. <...>.

Из показаний свидетеля ФИО101 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 24 л.д. 217-220, т. 26 л.д. 30-31) следует, что она работала в <...> по совместительству в должности преподавателя три года назад. Заработную плату в филиале <...> она сначала получала наличными в кассе, а последние 2-3 года заработную плату ей перечисляли на карту. Какие-либо услуги по гражданско-правовым договорам она Филиалу не оказывала.

После ознакомления с копиями платёжных ведомостей на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за период с <...> года по <...> года (т. 17 л.д. 19,28, 42, 43, 46-47), а также за 2 половину января, 2 половину февраля, 2 половину <...> года и за <...> года (т.18 л.д. 87), свидетель ФИО101 пояснила, что указанные ведомости ей не знакомы, подписи в данных ведомостях исполнены не ею, а неизвестными ей лицами. Данных денежных средств она не получала. Она не знает, за что ей могли начисляться такие крупные суммы, так как в <...> была не такая большая нагрузка, чтобы вообще можно было начислить указанные денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО102 суду следует, что с <...> года по <...> она работает в должности главного бухгалтера <...>. В ее обязанности входит организация и ведение бухгалтерского учёта, сдача отчётности. <...> сдавал в бухгалтерию <...> квартальную, полугодовую и годовую отчётность.

<...> занимался всеми расчётами с преподавателями самостоятельно. У них был открыт свой лицевой счёт. Филиал делал отчисления Университету, которые были заложены в смету, эти перечисления были в безналичной форме. Оставшиеся в Филиале денежные средства, Филиал направлял на заработную плату, оплату коммунальных платежей, на все текущие расходы Филиала. Размер сметы Филиала зависит от количества студентов и планируемых доходов.

Из показаний свидетеля ФИО54 следует, что ей знакома ФИО58, которая являлась членом приёмной комиссии Филиала и приезжала из <...> на пару дней. ФИО58 по её просьбе брала для неё и ФИО47 кредит, поскольку им необходимо было погасить предыдущий кредит, а денежные средства им никто не давал.

На кафедре таможенного дела, коммерции и управления <...>ФИО69 и ФИО19 не работали. ФИО19 приезжала в Филиал на государственную аттестацию и экзамены.

Также пояснила, что в ходе предварительного расследования ей представлялись какие-то ведомости, в которых многие подписи были не тех преподавателей, которые там указаны. Кто расписывался за этих людей в ведомостях, ей не известно, но в этих подписях она узнала почерк Деевой Н.Н. Это были подписи за ФИО465, ФИО466.

В период с <...> по <...> год Деева Н.Н. просила её подписывать ведомости за других людей, и она подписывала. Получали ли эти люди денежные средства, указанные в подписываемых ею документах, она не знает.

У неё нет оснований оговаривать Дееву Н.Н. С её <...> - ФИО103 она развелась по собственной инициативе.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54 следует, что на кафедре таможенного дела, коммерции и управления, по крайней мере, после <...> года ФИО58 не работала (т. 25 л.д. 8-10).

После ознакомления с копиями актов выполненных работ за период с января <...> года по <...> года (т.15, л.д. 21-57), ФИО54 пояснила, что из всех предъявленных ей подписей, в представленных документах, она может категорично заявить, что по указаниям Деевой Н.Н. она расписывалась за ФИО467. Зачем она должна была расписаться за ФИО468, подделав его подпись, то есть в его стиле, Деева Н.Н. не поясняла. С какой целью это надо было Деевой Н.Н., также не знает. Она лишь беспрекословно выполняла её поручения, при этом Деева Н.Н. говорила о том, что ничего страшного в этом нет.

Кроме того пояснила, что ФИО19, давняя знакомая Деевой Н.Н., к <...> никакого отношения не имела. ФИО20 иногда, очень редко, приходила в гости к Деевой Н.Н. либо в Филиал, либо домой и какую-либо трудовую деятельность в Филиале не осуществляла. ФИО51 работала на кафедре <...>, <...> и в основном занималась руководством дипломных работ у студентов через Интернет, то есть сканировала свои отзывы на дипломные работы и отсылала их по электронной почте. Период её трудовой деятельности приходился на <...> и <...> учебного года, когда происходила защита дипломных. ФИО51 учитывалась как руководитель дипломных работ в период с <...> по <...> годы, при этом у неё было 7 - максимум 8 студентов-дипломников.

После ознакомления с копиями платёжных ведомостей <...> (т.14 л.д. 202-216, приложение к протоколу осмотра предметов и документов от <...>) свидетель ФИО54 пояснила, что в платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 2 половину октября <...> года, всего по ведомости на сумму 218 554 рубля, подпись за ФИО98 исполнила она. В платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 2 половину ноября <...> года, всего по ведомости на сумму 148 921 рубль, подписи за ФИО469 и ФИО470 также выполнила она. В платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 1 половину ноября <...> года, всего по ведомости на сумму 209 842 рубля, подписи за ФИО471 и ФИО472 выполнены тоже ею. В платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 2 половину января <...> года, всего по ведомости на сумму 159 622 рубля, подписи за ФИО473 и ФИО474 также выполнила она. В платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 2 половину февраля <...> года, всего по ведомости на сумму 274 350,73 рубля, она выполнила подписи от имени ФИО475 и ФИО476. В платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 2 половину марта <...> года, всего по ведомости на сумму 189 089,6 рубля, подписи от имени ФИО477 и ФИО478 выполнены ею.

Все указанные подписи, о которых она показала, она исполняла исключительно по указанию Деевой Н.Н. При этом в момент подписания указанных ведомостей она ни разу не видела, чтобы Деева Н.Н. демонстрировала денежные средства, которые проходили по этим ведомостям. Она полагала, что указанные денежные средства Деева Н.Н. «перебрасывает со статьи на статью» и тратит их в интересах <...>.

После ознакомления с копиями платёжных ведомостей на выдачу заработной платы за 2 половину сентября <...> года (т.16 л.д. 156), 2 половину сентября <...> года (т.17 л.д. 19), 2 половину сентября <...> года (т.17 л.д. 28), 2 половину ноября <...> года (т.17 л.д. 42), 2 половину декабря <...> года (т.17,. <...>), 2 половину октября <...> года (т.17 л.д. 46-47) свидетель ФИО54 пояснила, что в платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 2 половину сентября <...> года, всего по ведомости на сумму 159 621,6 рубля, и в платёжной ведомости на выдачу заработной платы за 2 половину октября <...> года подписи от имени ФИО479 исполнены ею. Кто исполнял подписи всех остальных ведомостях, она не знает (т. 25 л.д. 8-10, 150-154).

С оглашёнными показаниями свидетель ФИО54 согласилась в полном объёме.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО104 (т. 24 л.д. 147-150) следует, что в должности начальника <...><...>» она состоит с <...> года. В её должностные обязанности входит составление плана финансово-хозяйственной деятельности. Ранее до <...> года включительно было составление сметы <...>, которую утверждал Минобрнауки РФ. С Деевой Н.Н. она знакома, у неё с Деевой Н.Н. служебный характер взаимоотношений.

После ознакомления с копиями актов выполненных работ <...>, всего на 34 листах, свидетель показала, что с указанными актами не знакома и пояснить по ним ничего не может. Директор <...> Деева Н.Н. ни договоры, ни акты к данным договорам в <...> в <...> ни разу не предоставляла, и ректорат подобные договоры и акты от Деевой Н.Н. не требовал.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях подтверждается:

- протоколами выемки от <...>, от <...> в отделе кадров <...>», согласно которым были изъяты личные дела сотрудников <...>» Деевой Н.Н., ФИО62 (т. 3 л.д. 23-25, 27-29);

- результатами проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в бухгалтерии, приёмной и кабинете директора <...> по адресу: ЕАО <...>, были получены: копии платёжных ведомостей на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за <...> годы на 22 листах; копии документов о выдаче ФИО2, заработной платы по договору возмездного оказания услуг за период с <...> года по <...> года на 27 листах; копии актов выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг на 34 листах; копии договоров возмездного оказания услуг от <...>№ <...> ДВ, от <...>№ <...>ДВ, от <...>№ <...>ДВ; копии приказов об оплате по договорам возмездного оказания услуг: от <...>№ <...>-лс, от <...>№ <...>-лс, от <...>№ <...>-лс, от <...>№ <...>-лс; копия электронных баз данных программы 1 «С-предприятие» <...> (т. 2 л.д. 2);

- результатами проведения ОРМ «исследование предметов и документов», в ходе которых были исследованы и осмотрены копии бухгалтерских баз данных «1С» <...>, полученные в результате проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 2 л.д. 99-100);

- протоколом обыска от <...>, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: ЕАО <...>, ФИО54 были выданы документы о трудовой деятельности <...>», а также носитель информации (флэш-накопитель) с файлами (т. 2 л.д. 171-175);

- протоколом обыска (выемки) от <...>, согласно которому в администрации здания МУП «<...> директором предприятия было выдано личное дело ФИО13 в папке-скоросшивателе, на 21 листе (т. 2 л.д. 219-222);

- согласно протоколу выемки от <...> в кабинете и.о. директора <...>ФИО105 последний добровольно выдал личное дело бывшего главного бухгалтера ФИО13 (т. 21 л.д. 118-120);

- протоколом выемки от <...>, согласно которому в помещении бухгалтерии <...>, расположенной по <...> в <...>, были изъяты журналы операций № <...> расчётов с поставщиками и подрядчиками <...> за период с <...> года по <...> года (т. 13 л.д. 193-197);

- протоколом выемки от <...>, согласно которому у свидетеля ФИО105 были изъяты договоры возмездного оказания услуг, заключённые между <...> в лице директора Деевой Н.Н. и работниками <...> (т. 13 л.д. 203-206);

- протоколом от <...> осмотра документов, изъятых в кабинете директора <...> в период с <...> по <...>, в ходе которого были осмотрены в том числе: расчёт с ФИО480 на 5 листах; графики гашения кредита на 3-х листах; акт проверки <...> на 10 листах; подшивка документов, исполненных на 17 листах, содержащих подписи, выполненные рукописным и машинописным способом, в том числе в отношении ФИО2 о размерах сумм, выплаченных в её адрес; подшивка документов, содержащая служебные записки об установлении стимулирующих и иных выплат, на 22 листах; дело № <...>.3-04 протоколы заседаний Учёного совета <...> на <...>. на 195 листах; копии приказов по личному составу <...> на 41 листе; подшивка документов - служебных записок на установление различных выплат сотрудникам <...>; положение о <...>; доверенности на имя Деевой Н.Н. в количестве 5 штук за период с <...> по <...>; папка, содержащая положения, регламентирующие деятельность университета, всего на 57 листах; блокнот, содержащий подписи, выполненные рукописным способом, на 30 листах; подшивка копий платёжных ведомостей <...><...>, а 27 листах; положение о <...> на 12 листах; коллективный договор <...> на 44 листах (т. 14 л.д. 1-114);

- согласно протоколу выемки от <...>ФИО105 добровольно выдал папку с надписью на титульном листе «Сбербанк Списки на перечисление <...> 2012 годы и акты приёма-передачи реестров зачисления денежных средств на счёта физических лиц за период <...> года (т. 22 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в бухгалтерии <...> в период с <...> по <...>, в том числе: подшивка документов, содержащая акты выполненных работ (<...>), всего на 37 листах (т. 15 л.д. 1-16);

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в бухгалтерии <...> в период с <...> по <...>, в том числе: дело, содержащее журнал по доходам <...> за <...> год; журнал операций № <...> по счёту касса <...> за <...> год; журнал расчёта с подотчётными лицами <...> за <...> года; журнал сводных расчётно-платёжных ведомостей заработной платы сотрудников <...> за <...> год; журнал расчёта с подотчётными лицами <...> за <...> года; книга покупок за период с <...> по <...> и книга продаж; журнал операций № <...> с подотчётными лицами <...> за <...> года; журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров <...> за <...> год; кассовая книга за <...> год (т. 15 л.д. 189-279);

- протоколами осмотра документов от <...>, <...> и <...>, согласно которым были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении бухгалтерии <...> в период с <...> по <...>, в том числе: дела, содержащие заявления на почасовую оплату сотрудникам <...> за <...> год, <...> год; документы, содержащие нагрузки профессорско-преподаватель-ского состава и совместителей <...> на <...> учебный год; книга № <...> кассира-операциониста <...> с <...> по <...>; документы, содержащие копии приказов и иные документы финансово-хозяйственной деятельности <...> за <...> год; журналы операций № <...> по счёту касса <...> за <...> годы, в которых находится в том числе: платёжная ведомость на выдачу заработной платы за 2 половину <...> г., всего по ведомости на сумму 158 306,75 рубля, начинающаяся с сотрудника ФИО106 и заканчивающаяся сотрудником ФИО51; платежная ведомость на выдачу заработной платы за 2 половину <...> г., всего по ведомости на сумму 158 305,75 рубля, начинающаяся с сотрудника ФИО106 и заканчивающаяся сотрудником ФИО51; расходный кассовый ордер <...>№ <...> от <...> на сумму 40 020 рублей на имя ФИО21; платёжная ведомость на выдачу заработной платы за 2 половину <...> г., всего по ведомости на сумму 170 334,46 рубля, начинающаяся с сотрудника ФИО106 и заканчивающаяся сотрудником ФИО51; платёжная ведомость на выдачу заработной платы за <...> г., всего по ведомости на сумму 444 153,39 рубля, начинающаяся с сотрудника ФИО106 и заканчивающаяся сотрудником ФИО51; свод расчётных ведомостей по заработной плате <...> за <...> год, расчётно-платёжные ведомости и табели <...> за <...> год; журналы ордера № <...> заработная плата <...> за <...> годы; журнал операций № <...> расчёты с поставщиками и подрядчиками за <...> года <...>; журналы операций по расчётам с подотчётными лицами <...> за <...> год; журналы операций № <...> расчёты с подотчётными лицами <...> за <...> годы; документы, содержащие акты выполненных работ, приходно-кассовые ордеры и иные документы <...> за <...> год; книги покупок и продаж за <...> годы; квитанции к приходно-кассовым ордерам и приходно-кассовые ордеры за период с <...> год <...>; документы, содержащие сведения о получении заработной платы сотрудников <...> за <...> год; кассовая книга <...> за <...> год; за <...> год; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов <...> за <...> год; за <...> год; журнал операций № <...> расчёты с подотчётными лицами <...> за <...> года; дела, содержащие приказы директора <...> о краткосрочных командировках за <...> год; за <...> год, а также содержащие заявления на оплату командировочных расходов сотрудников <...><...> год; тетрадь, содержащая сведения о командированных в <...> работниках; документы, содержащие командировочные удостоверения <...> за период с <...> по <...> год; документы, содержащие отчёт о расходовании денежных средств на транспортные услуги (командировки) за <...> и 1 квартал <...> года сотрудников <...>; дело, содержащее заявления об оплате командировочных расходов и иные документы <...> за <...> год; журнал кассира-операциониста <...>, отчёт по НДФЛ сотрудников <...> за <...>., всего на 8 листах; дело, содержащее расчёты оплаты за обучение студентов <...> за <...> год; документы, содержащие списки задолженностей за обучение среди студентов <...> за <...> год; дело, содержащее приказы <...> по студентам за <...> год; дело, содержащее сметы на проведение мероприятий в <...> за <...> год; дело, содержащее акты инвентаризации наличных денежных средств <...><...> год и иные документы (т. 16 л.д. 1-167, т. 17 л.д. 1-219, т. 18 л.д. 1-151)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому были осмотрены документы, находящиеся на жёстких дисках персонального компьютера, используемого главным бухгалтером <...>ФИО18, а также жёстком диске системного блока персонального компьютера, используемого в качестве сервера бухгалтерии <...>, изъятые в ходе обыска в бухгалтерии <...> в период с <...> по <...>. При осмотре указанных дисков, в интерфейсе программы «1С:Предприятие» были обнаружены сведения о выписанных расходных кассовых ордеров в отношении ФИО19; реестр расходных кассовых ордеров за <...> год <...>; платежные ведомости на выдачу заработной платы за период со 2 половины <...> года по 2 половину <...> года, со 2 половины <...> года по вторую половину <...> года, со второй половины <...> года по 2 половину <...> года, со второй половины <...> года по вторую половину <...> года; документы, подтверждающие выполнение операций по лицевому счёту (т. 30 л.д. 1-242, т. 31 л.д. 1-234);

- копией договора возмездного оказания услуг № <...>ДВ от <...> между <...> и ФИО19, согласно которому ФИО19 обязалась с <...> по <...> выполнять следующие виды услуг: консультирование аспирантов и докторантов <...> за ежемесячное вознаграждение в размере 30000 рублей (т. 13 л.д. 16);

- копией расходного кассового ордера № <...> от <...> на имя ФИО19 о выплате ей зарплаты по договору в сумме 30450 рублей (т. 13 л.д. 17);

- копиями актов выполненных работ, согласно которым:

на основании договора № <...> ДВ от <...>, ФИО3 выполнялись «представительские функции <...> в <...>» на сумму 35000 рублей с указанием периода оплаты - за январь <...>, за февраль <...> года, за март <...> года, за апрель <...>, за май <...> года, за июнь <...> года, за июль <...> года, за август <...> года;

на основании договора № <...> от <...>ФИО3 была выполнена работа «Методологические основы психологии, консультирование по дипломным работам» на сумму 35000 рублей с указанием периода оплаты - за сентябрь <...> года;

на основании договора № <...> ДВ от <...>ФИО20 выполнялась работа «заместителя директора по учебной работе» на сумму 35000 рублей с указанием периода оплаты - за январь <...>, за февраль <...> года, за март <...> года, за апрель <...> года, за май <...> года, за июнь <...> года, за июль <...> года, за август <...> года;

на основании договора № <...> ДВ от <...>ФИО21 выполнялись «услуги рекламы <...>» на сумму 23000 рублей с указанием периода оплаты - за январь <...>, за февраль <...> года, за март <...> года, за апрель <...> года, за май <...> года, за июнь <...> года, за июль <...> года, за август <...> года;

на основании договора № <...> от <...>ФИО21 были выполнены «услуги рекламы <...>» на сумму 23000 рублей с указанием периода оплаты - за сентябрь <...> года, за октябрь <...> года, ноябрь <...> года, за декабрь <...> года, за январь <...> года, за февраль <...> года;

на основании договора № <...> ДВ от <...>ФИО19 были выполнено «консультирование аспирантов и докторантов <...>» на сумму 35000 рублей с указанием периода оплаты - за январь <...> года, за февраль <...>, за март <...> года, за апрель <...> года, за май <...> года, за июнь <...> года за июль <...> года и за август <...> года;

на основании договора № <...> от <...>ФИО19 были выполнено «консультирование аспирантов и докторантов <...>» на сумму 35000 рублей с указанием периода оплаты - за сентябрь <...> года, за октябрь <...> года, за ноябрь <...> года, за декабрь <...> года, за январь <...> года, за февраль <...> года;

на основании договора № <...> ДВ от <...>ФИО107 были выполнены работы по «проведению научно-методологического семинара, консультированию по дипломным работам» на сумму 35000 рублей с указанием периода оплаты - за май <...> года;

на основании договора № <...> от <...>ФИО2 были выполнены работы: «торжественное мероприятие, посвященное началу учебного года» на сумму 53000 рублей с указанием периода оплаты - за сентябрь <...> года;

на основании договора без номера от <...>ФИО2 были выполнены работы: «воспитательная работа со студентами дневной формы обучения» на сумму 23000 рублей с указанием периода оплаты - за сентябрь <...> года, за октябрь <...> года, за ноябрь <...> года, за декабрь <...> года, за январь <...> года, за февраль <...> года (т.2 л.д. 52-85);

- копиями расходных кассовых ордеров № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, согласно которым <...> выплатил ФИО20 «зарплату по договору» в сумме 30450 рублей (т. 35 л.д. 13-22);

- копиями расходных кассовых ордеров № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, согласно которым ФИО21 получала в <...> заработную плату по договору в размере по 20010 рублей; № <...> от <...> на получение ФИО21 зарплаты по договору в сумме 19000 рублей; № <...> от <...> о получении ФИО21 зарплаты по договору в сумме 1 010 рублей; № <...> от <...> на получение ФИО21 заработной платы по договору в сумме 40020 рублей (т. 35 л.д. 45-73);

- копией договора возмездного оказания услуг № <...> ДВ от <...>, согласно которому ФИО2 обязалась в период с <...> по <...> выполнять следующие виды услуг: воспитательная работа со студентами дневного отделения <...>, организация и проведение праздников, мероприятий по знаменательным датам, проведение работы старостата и др. в <...> за вознаграждение в размере 23000 рублей (т. 2 л.д. 86);

- договором № <...>ДВ от <...>, согласно которому ФИО2 также обязалась в период с <...> по <...> выполнять следующие виды услуг: воспитательная работа со студентами дневного отделения <...>, организация и проведение праздников, мероприятий по знаменательным датам, проведение работы старостата и др. в <...>, за вознаграждение в размере 23000 рублей (т. 2 л.д. 87);

- договором № <...> ДВ от <...>, согласно которому ФИО2 обязалась <...> выполнять следующие виды услуг: подготовка и проведение торжественного мероприятия посвящённого к началу учебного года в <...>, оформительские работы, оплата услуг творческих коллективов, подготовка сценария, проведение праздничных мероприятий в <...>, за вознаграждение в размере 53000 рублей (т. 2 л.д. 88);

- копиями платёжных поручений от <...>, <...>, согласно которым на счёт ИП ФИО2 перечислены денежные средства за проведение культурно-массовых мероприятий со студентами по договору б/н от <...> в сумме 3200 рублей и по договору б/н от <...> в сумме 27000 рублей (т. 2 л.д. 132-133);

- копиями счетов, счетов-фактур и актов без номеров от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...> - ООО «<...> оказывало услуги <...> по проведению торжественных мероприятий, за которые <...> рассчитывался в безналичной форме (т. 35 л.д.171-214);

- копией договора возмездного оказания услуг от <...>, согласно которому концертное агентство «<...>» ИП ФИО2 в лице ФИО2 обязалось <...> оказать услуги по организации и проведению конкурсной программы «Мисс и Мистер <...>» и церемонии награждения студентов, достигших успехов в учёбе, спорте, общественной деятельности за 2011 год. Стоимость услуги составила 27000 рублей, при этом оплата производилась в безналичной форме на счёт Исполнителя (т. 35 л.д. 214-218);

- копией договора от <...>, согласно которому ИП ФИО2 в лице ФИО2 обязалась оказать услуги по организации культурно-массового мероприятия со студентами: фестиваль творческой молодёжи «Наше поколение» 2011. Стоимость услуг составила 3 200 рублей. Оплата производилась в безналичной форме (т. 35 л.д. 219-224);

- согласно счёту № <...> от <...>, счёт-фактуре № <...> от <...>, акту № <...> от <...><...> производил оплату в безналичной форме за аренду сценической площадки государственному учреждению культуры «<...>» 15000 рублей (т.35 л.д. 225-227);

- согласно договорам № <...> от <...>, № <...> от <...> ГБУК «<...>» обязалось оказать <...> услугу по предоставлению в аренду сценической площади филармонии для проведения мероприятий. Стоимость услуги составила 15000 рублей. Согласно актам выполненных работ и счетам данные услуги <...> оплачивались в безналичной форме (т. 35 л.д.228-237);

- согласно договору от <...> ГБУК «<...>» обязалось оказать <...> услугу по организации культурно-массового мероприятия со студентами, стоимость услуги составила 20000 рублей, которые согласно финансовым документам оплачивалась <...> в безналичной форме (т. 35 л.д. 238-241);

- согласно договору № <...> от <...> ГБУК «<...>» обязалось оказать <...> услугу по обслуживанию мероприятия, посвящённого вручению дипломов выпускникам; стоимость услуги составила 15000 рублей, которую согласно финансовым документам, <...> оплатило в безналичной форме (т. 35 л.д. 242-246);

- договорами возмездного оказания услуг между <...> и ФИО21№ <...>ДВ от <...>, № <...>ДВ от <...>, согласно которым ФИО481 обязалась с <...> по <...> и в период с <...> по <...> выполнять услуги рекламы о <...> (т. 35 л.д. 43-44);

- копией приказа № <...>-лс от <...> за подписью Деевой Н.Н., из которого следует, что согласно актам выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг за сентябрь <...> года подлежало выплате в том числе: ФИО2 53000 рублей (по договору № <...> от <...>), ФИО21 - 23000 рублей (по договору № <...> от <...>), ФИО3 - 35000 рублей (по договору № <...> от <...>), ФИО19 - 35000 рублей (по договору № <...> от <...>) и ФИО2 - 23000 рублей (по договору № <...> от <...>) (т. 2 л.д. 89);

- копией приказа № <...>-лс от <...> за подписью Деевой Н.Н., из которого следует, что согласно актам выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг за сентябрь <...> года подлежало выплате в том числе: ФИО2 23000 рублей (по договору № <...> от <...>), ФИО21 - 23000 рублей (по договору № <...> от <...>), ФИО3 - 35000 рублей (по договору № <...> от <...>), ФИО19 - 35000 рублей (по договору № <...> от <...>) (т. 2 л.д.90);

- копией приказа № <...>-лс от <...> за подписью Деевой Н.Н., из которого следует, что согласно актам выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг за сентябрь <...> года подлежало выплате в том числе: ФИО2 23000 рублей (по договору № <...> от <...>), ФИО21 - 23000 рублей (по договору № <...> от <...>), ФИО19 - 35000 рублей (по договору № <...> от <...>) (т. 2 л.д. 91);

- копией приказа № <...>-лс от <...> за подписью Деевой Н.Н., из которого следует, что согласно актам выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг за сентябрь <...> года подлежало выплате в том числе: ФИО21 - 23000 рублей (по договору № <...> от <...>), ФИО19 - 35000 рублей (по договору № <...> от <...>) и ФИО2 - 23000 рублей (по договору № <...> от <...>) (т. 2 л.д. 92);

- копиями договоров на оказание информационно-рекламных услуг без номера от <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...> без номера, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, от <...>№ <...>, согласно которым ООО <...><...> в лице ФИО21 обязалось предоставлять <...>» (Заказчику) услуги по предоставлению информации о Заказчике путём размещения рекламных материалов в информационных специализированных изданиях. Согласно указанным договорам оплата услуг (работ) производится путём перечисления денежных средств на счёт Исполнителя. Оплата по договору может быть произведена любым другим способом по согласованию сторон. При этом согласно приложениям к договору стоимость услуг составляла: 30000 рублей, 10600 рублей, 9900 рублей, 41880 рублей, 15000 рублей, 67512 рублей, 15000 рублей (т. 35 л.д.96-134);

- договором на оказание информационно-рекламных услуг № <...> от <...>, согласно которому ООО «<...>» в лице ФИО108 обязалось предоставлять <...>» (Заказчику) услуги по размещению рекламных материалов в рекламно-информационном издании «Абитуриент ЕАО 2012» в течение 10 дней с момента оформления заявки. Согласно указанному договору, оплата услуг (работ) производится путём перечисления денежных средств на счёт Исполнителя. Оплата по договору может быть произведена любым другим способом по согласованию сторон. Стоимость услуг составляла 15000 рублей (т. 4 л.д. 161-162, т. 35 л.д. 135-139);

- актом № <...> от <...>, составленным ООО «<...>» и <...>», согласно которому обществом оказаны услуги размещения информации в издании «Абитуриент ЕАО 2012» на сумму 15000 рублей, заказчик претензий не имеет (т. 4 л.д. 163);

- согласно трудовой книжке на имя ФИО21 в период с <...> года по <...>, она работала в <...> преподавателем с почасовой оплатой, а в период с <...> года по <...> год в должности менеджера <...>. В период с декабря <...> года по <...> года ФИО21 работала директором ООО <...> «<...>». В период с <...> года по <...> года она же работала в <...> в должности <...>, <...> и по совместительству старшим преподавателем кафедры <...>, а затем в с <...> года по <...> года - в должности <...>, <...>. С <...> года по <...> года ФИО21 была назначена на должность директора <...>, а в период с <...> года была принята на должность коммерческого директора ООО «<...>» (т. 4 л.д. 164-173);

- согласно копии письма из <...> «<...>» от <...>№ <...>, приложенной к ней копии счёта-фактуры на оплату услуг по организации культурно-массового мероприятия со студентами и копии договора № <...> от <...>, заключенного между ОГБУ культуры «<...>» и <...>» в лице директора Деевой Н.Н., в период с <...> года по <...> год в филармонии проводилось три мероприятия с <...>». Услуги по мероприятиям оказаны в полном объёме, оплата за услуги получена согласно выставленных счёт-фактур (т. 8 л.д. 67-70);

- согласно письму <...>» № <...> от <...> в период <...> годов доверенность на имя ФИО3 не выдавалась;

- согласно письму <...>№ <...> от <...> и справок о доходах в отношении ФИО58 и ФИО62 за период <...> годов <...> оплачивал в качестве налогового агента подоходный налог за ФИО58 и ФИО109 (т. 9 л.д. 239-248);

- согласно письму <...>№ <...> от <...> и справок о доходах в отношении ФИО21 и ФИО20 за период <...> годов <...> оплачивал в качестве налогового агента подоходный налог за ФИО21 и ФИО20 (т. 4 л.д. 175-187);

- согласно письму из <...>№ <...> от <...> и справок о доходах в отношении Деевой Н.Н. за период <...> годов <...> не оплачивал в качестве налогового агента подоходный налог за Дееву Н.Н. с денежных средств, которые она совместно с ФИО13 обращала в свою пользу, официально списывая их на иных лиц, в том числе сотрудников <...> (т. 5 л.д. 15-27);

- согласно справкам о доходах физического лица ФИО69<...> за период <...> годов оплачивал в качестве налогового агента подоходный налог за ФИО69 (т. 34 л.д. 215-218);

- согласно результатам проведённых ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <...> в бухгалтерии, приёмной и кабинете директора <...>» по адресу: ЕАО <...>, <...> получены копии документов, свидетельствующие о выплате денежных средств по договорам возмездного оказания услуг ФИО20 (т. 35 л.д. 12);

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <...> в ходе осмотра системного блока персонального компьютера с жёстким магнитным диском, используемым в ходе служебной деятельности в качестве сервера в бухгалтерии Биробиджанского ФИО7 АмГУ, а также системного блока персонального компьютера с жёсткими магнитными дисками, установленными в нём, используемого в ходе служебной деятельности главного бухгалтера <...>ФИО18, изъятых в ходе обыска в бухгалтерии <...> в период с <...> по <...>, обнаружены и осмотрены, в том числе: сведения о проведённых операциях по расходным кассовым ордерам на выдачу денежных средств в наличной форме на имя ФИО105 за период с <...> по <...>, за период с <...> по <...>, содержащиеся в программе «1С:Предприятие»; сведения о проведённых операциях по расходным кассовым ордерам на выдачу денежных средств в наличной форме на имя ФИО3 за период с <...> по <...>, содержащиеся в программе «1С.Предприятие»; сведения о проведённых операциях по расходным кассовым ордерам на выдачу денежных средств в наличной форме на имя ФИО2 за период с <...> по <...>, за период с <...> по <...>, содержащиеся в программе «1С:Предприятие»; сведения о проведённых операциях по расходным кассовым ордерам на выдачу денежных средств в наличной форме на имя ФИО21 за период с <...> по <...> и за период с <...> по <...>, содержащиеся в программе «1С:Предпритие». Кроме того, были просмотрены и распечатаны расчётно-кассовые ордера на выдачу в наличной форме денежных средств на имя ФИО20 на сумму 30450 рублей: № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>; просмотрены и распечатаны копии платёжных ведомостей на выдачу заработной платы, в том числе, вменяемые подсудимой (т. 4 л.д. 188-195, т. 10 л.д. 88-172);

- протоколом выемки от <...>, согласно которому ФИО74 выдала оптический CD-диск, содержащий каталоги «работа», в котором содержаться директории: «для устройства, для работы, для увольнения, <...> по работе, отдел кадров <...>, Приказы с <...>, Служебки, Справки, Табель для <...>» (т. 21 л.д. 95-97);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных мест», согласно которому в ходе проведения ОРМ в <...>» по <...> в <...><...> были получены копии заявлений на имя ФИО231<...> о приёме на работу в качестве преподавателей лиц, которые фактически трудовой деятельности в ФИО7 не осуществляли и приложенными к нему копиями указанных заявлений (т. 38 л.д. 9-24);

- копиями платёжных ведомостей на выдачу заработной платы: за 2 половину сентября <...> года, всего по ведомости на сумму 159 621,6 рублей, начинающейся с сотрудника ФИО58 и заканчивающейся сотрудником ФИО110; за 1 половину октября <...> года, всего по ведомости на сумму 536 528 рублей, начинающейся с сотрудника ФИО105 и заканчивающейся сотрудником ФИО482.; за 2 половину октября <...> года, всего по ведомости на сумму 148 921,6 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО59 и заканчивающейся сотрудником ФИО110; за 1 половину ноября <...> года, всего по ведомости на сумму 209 842 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО105 и заканчивающейся сотрудником ФИО48; за 2 половину ноября <...> года, всего по ведомости на сумму 148 921,6 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО59 и заканчивающейся сотрудником ФИО110; за 2 половину декабря <...> года, всего по ведомости на сумму 159 623,6 рублей, начинающейся с сотрудника ФИО58 и заканчивающейся сотрудником ФИО110; за 2 половину января <...> года, всего по ведомости на сумму 159 622,6 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО58 и заканчивающейся сотрудником ФИО110; за 2 половину февраля <...> года, всего по ведомости на сумму 274 350,73 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО59 и заканчивающейся сотрудником ФИО110; за 2 половину марта <...> года, всего по ведомости на сумму 189 089,6 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО58 и заканчивающейся сотрудником ФИО110; за 2 половину апреля <...> года, всего по ведомости на сумму 154 573,6 рублей, начинающейся с сотрудника ФИО58 и заканчивающейся сотрудником ФИО110; за 2 половину мая <...> года, всего по ведомости на сумму 154 271,6 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО58 и заканчивающейся сотрудником ФИО110; за 2 половину июня <...> года, всего по ведомости на сумму 159 622,6 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО58 и заканчивающейся сотрудником ФИО110; за 2 половину июля <...> года, всего по ведомости на сумму 135 549,91 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО59 и заканчивающейся сотрудником ФИО57; за 2 половину сентября <...> года, всего по ведомости на сумму 144 351,24 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО106 и заканчивающейся сотрудником ФИО51; за 2 половину сентября <...> года, всего по ведомости на сумму 217 986 рублей, начинающейся с сотрудника ФИО19 и заканчивающейся сотрудником ФИО20; за 2 половину октября <...> года, всего по ведомости на сумму 170 279,54 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО106 и заканчивающейся сотрудником ФИО51; за 2 половину октября <...> года, всего по ведомости на сумму 218 554 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО59 и заканчивающейся сотрудником ФИО48; за 2 половину ноября <...> года, всего по ведомости на сумму 156 072,37 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО106 и заканчивающейся сотрудником ФИО51 (т. 2 л.д. 3-22);

- согласно письму за подписью ректора <...>» от <...> вх. № <...> на ФИО3 доверенность на представление интересов университета в период с <...> года не выдавалась (т. 6 л.д. 141);

- согласно письму за подписью ректора <...>» от <...> вх. № <...> сотрудники <...>ФИО90 и ФИО111 были прикреплены соискателями для подготовки и сдачи кандидатских экзаменов по истории и философии науки и иностранному языку; ФИО71, была прикреплена соискателем учёной степени доктора наук для работы над диссертацией с <...>; ФИО54 и ФИО2, в аспирантуре <...> не обучались и подготовку соискателя не проходили (т. 6 л.д. 143);

- согласно письму за подписью ректора <...> от <...> вх.№ <...>, согласно п. 6.4 Правил приема в аспирантуру обучение в целевой аспирантуре по заочной форме обучения осуществляется с оплатой стоимости обучения за счёт средств университета от приносящей доход деятельности (т. 6 л.д. 145);

- согласно справкам о доходах физического лица <...> оплачивал в качестве налогового агента подоходный налог на ФИО69 в период с <...> года по <...> год включительно (т. 13 л.д. 58-61);

- письмом ОАО <...>» № <...> от <...>, согласно которому <...> заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт <...> с <...>» (т. 19 л.д. 158);

- протоколом выемки от <...>, согласно которому ФИО105 выдал кредитные договоры за период, в том числе с 2005 по 2008 годы с квитанциями и приходными кассовыми ордерами, заёмщиками по которым значатся ФИО46 и ФИО63, четыре банковских карты и тетради с рукописными записями, распечатки контрольных лент (Z-отчётов), которые снимались по окончанию каждого рабочего дня с контрольно-кассовой машины, содержащие сведения о возвращённых денежных средствах за период с <...> по <...> годы в <...> (т.20 л.д. 151-157);

- копиями смет и планов финансово-хозяйственной деятельности <...> за период с <...> по <...> годы, согласно которым оплата по гражданско-правовым договорам с профессорами осуществлялась, в том числе, за счёт денежных средств, поступающих по соответствующей статье группы 200 «Расходы» классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), в частности за счёт подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ; оплата расходов по выплате заработной платы, в том числе оплате «почасовиков» в <...> производилась по подстатье 211 КОГСУ, а также за счёт подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ (т. 19 л.д. 27-49);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № <...> от <...>, согласно которому по ведомостям на выдачу заработной платы, вменяемым Деевой Н.Н., из кассы <...> были выданы денежные средства в сумме 4 584 952,91 рубля; по расходным кассовым ордерам, вменяемым Деевой Н.Н., из кассы Филиала выданы денежные средства в сумме 2 925 238,00 рублей. За период с <...> по <...> безвозмездных поступлений товарно-материальных ценностей в пользу Филиала от Деевой (ФИО483) Н.Н. не было (т. 57 л.д. 158-212);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № <...> от <...>, согласно которому:

- подписи в строках «Заказчик ФИО22» в актах выполненных работ, всего на 37 листах, начинающихся с текста «<...> Акт выполненных работ Основание: договор № <...> от <...> года…» и заканчивающихся текстом «… Акт выполненных работ Основание: договор № <...> ДВ от <...>.» предположительно исполнены Деевой (ФИО484) Н.Н.; подписи в строках «Руководитель учреждения Деева Н.Н.» в представленных на исследование платёжных ведомостей на выдачу заработной платы: за 2 половину октября <...> года, за 1 половину ноября <...> года, за 2 половину декабря <...> года, за 1 половину октября <...> года, за 2 половину января <...> года, за 2 половину октября <...> года, за 2 половину февраля <...> года, за 2 половину марта <...> года, за 2 половину июня <...> года - предположительно исполнены Деевой (ФИО485) Н.Н.

- рукописные записи, начинающиеся со слов «ФИО486 договор <...> ноябрь 35 000» и заканчивающиеся словами «<...> 58 000 <...> 58 000», находящиеся на листе № <...> в подшивке «Расчёт с ФИО487» - исполнены ФИО13;

- рукописный текст: со слов: «<...>» и заканчивающийся словами «<...> - 30 450, ФИО489 июнь»; со «<...>ФИО490 20010 (23000)» и заканчивающийся словами «ФИО488 30450 ФИО491 10005»; со слов «<...>» и заканчивающийся словами «ФИО492 23000 (23000)» - исполнены Деевой (ФИО493) Н.Н.;

- подписи в строке «Главный бухгалтер ФИО13» в представленных на исследование платёжных ведомостях на выдачу заработной платы: 2 половину октября <...> г., всего по ведомости на сумму 148 921,6 рубль, начинающейся с сотрудника ФИО59 и заканчивающейся сотрудником ФИО110, 1 половину ноября <...> г., всего по ведомости на сумму 209 842 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО105 и заканчивающейся сотрудником ФИО48, 2 половину ноября <...> г., всего по ведомости на сумму 148 921,6 рубль, начинающейся с сотрудника ФИО59 и заканчивающейся сотрудником ФИО110, 2 половину сентября <...> г., всего по ведомости на сумму 159 621,6 рублей, начинающейся с сотрудника ФИО58 и заканчивающейся сотрудником ФИО110, 1 половину октября <...> г., всего по ведомости на сумму 536 528 рублей, начинающейся с сотрудника ФИО105 и заканчивающейся сотрудником ФИО494., 2 половину октября <...> г., всего по ведомости на сумму 218 554 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО59 и заканчивающейся сотрудником ФИО48, 2 половину августа <...> года, всего по ведомости на сумму 94 262,30 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО57 и заканчивающейся сотрудником ФИО97, 2 половину сентября <...> г., всего по ведомости на сумму 217 986 рублей, начинающейся с сотрудника ФИО19 и заканчивающейся сотрудником ФИО20, 2 половину января <...> г., всего по ведомости на сумму 159 622,6 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО58 и заканчивающейся сотрудником ФИО110, 2 половину октября <...> г., всего по ведомости на сумму 170 279,54 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО106 и заканчивающейся сотрудником ФИО51, 2 половину июля <...> г., всего по ведомости на сумму 135 549,91 рубля, начинающейся с сотрудника ФИО59 и заканчивающейся сотрудником ФИО57, - исполнены ФИО13

- подписи, в строке «Руководитель директор» в журнале операций № <...> по счёту «Касса» в расходном кассовом ордере <...>: № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО58; № <...> от <...> на сумму 19 000 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20; № <...> от <...> на сумму 1 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 32 408 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО20; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 - предположительно, исполнены Деевой (ФИО495) Н.Н., а в строке «Главный бухгалтер ФИО13» - исполнены ФИО13;

- в журнале операций № <...> по счёту «Касса»: в расходных кассовых ордерах <...>: № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; <...>№ <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО3 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят» - исполнены, предположительно, Деевой (ФИО496) Н.Н.;

- в журнале операций № <...> по счёту «Касса»: в расходных кассовых ордерах <...>: № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19 в строке «сумма прописью» рукописный текст «тридцать тысяч четыреста пятьдесят»; № <...> от <...> на сумму 30 450 рублей на имя ФИО19; АмГУ № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять»; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять»; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО21 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять»; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять»; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять»; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять»; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять»; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять»; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять»; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять»; № <...> от <...> на сумму 20 010 рублей на имя ФИО2 в строке «сумма прописью» рукописный текст «двадцать тысяч десять» - исполнены, предположительно, ФИО13 (т. 58 л.д.1-158);

- согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № <...> от <...>, подписи в строках «Директор ФИО22» в представленных на исследование приказах <...> по личному составу № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...> - предположительно, исполнены Деевой (ФИО497 Н.Н.;

-подписи в строках «ФИО231» в представленных на исследование приказах <...> по личному составу № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...>, № <...>-ЛС от <...> - предположительно, исполнены Деевой (<...>) Н.Н.;

- подписи, находящиеся в разделе «Директор <...> Деева Н.Н.» в представленных на исследование: договоре возмездного оказания услуг № <...>ДВ от <...>, заключенном с исполнителем ФИО2; договоре возмездного оказания услуг № <...>ДВ от <...>, заключенном с исполнителем ФИО19; договоре возмездного оказания услуг № <...>ДВ от <...>, заключенном с исполнителем ФИО21, предположительно, исполнены Деевой (<...>) Н.Н.;

- подписи в строках «Заказчик Н.Н. Деева», находящиеся в актах выполненных работ, начинающихся с текста «Акт выполненных работ основание: договор № <...> от <...> …» и заканчивающихся текстом «… за <...> года подписи исполнитель ФИО2 Заказчик Н.Н. Деева» (папка с договорами и актами на 41 л., листы 2-20), кроме подписей в строках «Заказчик Н.Н. Деева», находящихся в актах выполненных работ, начинающихся с текста «Акт выполненных работ основание: договор № <...> от <...>; договор № <...> от <...>; (договор № <...> от <...>; договор № <...> от <...>; договор № <...> от <...>; договор № <...> от <...>; договор № <...> от <...>; договор № <...> от <...>; договор № <...> от <...>; договор № <...> от <...>, - предположительно, исполнены Деевой (ФИО498) Н.Н. (т. 61 л.д. 3-30).

Вина Деевой Н.Н. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании и входе предварительного расследования (т. 20 л.д. 214-218) следует, что так называемых «целевых мест» в <...> не было. Но были студенты, которые оплачивали денежные средства на развитие филиала. Внесённые такими студентами денежные средства через кассу Филиала не проводились.

В <...> годах директор <...> Деева Н.Н. попросила её совместно с ней съездить в <...> в головной ВУЗ -<...>. В ходе поездки Деева Н.Н. пояснила, что она везет деньги ректору <...>ФИО15, которые получены Филиалом в форме целевых взносов от абитуриентов. Данные деньги не были оприходованы в кассу <...> и, соответственно, каких-либо бухгалтерских документов на указанные денежные средства оформлено не было. В головном ВУЗе Деева Н.Н. зашла к ректору в кабинет с конвертом, в котором лежали указанные денежные средства. Какая в конверте была сумма, она не знает. Из кабинета ректора Деева Н.Н. вышла уже без конверта. Непосредственно самих денежных средств в конверте она не видела, Деева Н.Н. их не показывала. Всю информацию она получила только со слов Деевой Н.Н.

Позже, примерно, в <...> годах, в период работы приёмной комиссии Деева Н.Н. пару раз попросила её принять от абитуриентов средства в форме целевых взносов. Она исполнила просьбу Деевой Н.Н. и принесла ей от студентов денежные средства в форме целевых взносов. При этом студенты писали заявления о передаче денежных средств, а она выдала им квитанцию. Квитанции к приходно-кассовым ордерам были старые и по просьбе Деевой Н.Н. были переданы ей. Деева Н.Н. просила её, как главного бухгалтера, осуществлять приёмы данных денежных средств через программу «1С.Бухгалтерский учёт», при этом, чтобы приходные ордеры не попадали в кассовую книгу. На такое требование Деевой Н.Н. она ответила отказом, так как она не хотела нарушать кассовую отчётность Филиала. Ни одной копейки от денежных средств, взимаемых в форме целевых взносов, в кассу <...> не поступило. Все деньги передавались непосредственно Деевой Н.Н., каким образом она их расходовала, не знает. Всё имущество, которым пользовался <...>, было приобретено за счёт денежных средств, которые вносили студенты в качестве оплаты за обучение, то есть от официального дохода <...>

При этом она говорила Деевой Н.Н., что взимание денежных средств в форме целевых взносов с абитуриентов, не соответствовало закону, так как подобные целевые взносы не предусмотрены никаким нормативным актом. Деева Н.Н., как директор, не должна была давать подобные распоряжения сотрудникам. На что Деева Н.Н. отвечала, чтобы она (ФИО13) не лезла, это не её дело, что данные деньги необходимо взимать с абитуриентов, её распоряжения должны выполняться.. Во взимании денежных средств в виде целевых взносов участвовала сама Деева Н.Н. Участвовали ли в указанных взиманиях иные сотрудники Филиала, она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО44 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 24 л.д. 1-8) следует, что работала в <...> в период с <...> года по <...> год. В период с <...> по <...> годы она также обучалась в Филиале. В период ее обучения директор <...> Деева Н.Н. издавала приказы о том, что сотрудникам Филиала стоимость обучения в филиале уменьшается на 50%. Позже главный бухгалтер Филиала ФИО13 разъяснила, что уменьшать стоимость обучения, в том числе в отношении сотрудников Филиала, нельзя, это нарушение. Между тем она сама видела приказы Деевой Н.Н., в том числе и в отношении себя, об уменьшении оплаты за обучение на 50%. В настоящее время, с учётом указанных уменьшений оплаты за учёбу, она должна оплатить за обучение, но сумму не знает. Какие-либо льготы для студентов по оплате в <...>, кроме льгот по приказам Деевой Н.Н., не предусмотрены.

С заявлениями студентов на имя ректора <...> о принятии целевых взносов она впервые столкнулась в <...> году, когда производился набор абитуриентов. В кассе она увидела бланки подобных заявлений. Главный бухгалтер ФИО13 ей пояснила, что в Филиале имеются бюджетные целевые места и, когда в кассу будут приходить студенты и говорить, что они поступают на целевое место, она должна будет выдать им бланк этого заявления. Студенты передавали ей заявления вместе с указанной в них суммой денежных средств. По указанию главного бухгалтера ФИО13 она не проводила эти денежные средства через кассу, так как ФИО13 передавала эти деньги лично директору Деевой Н.Н. ФИО13 также поручила ей выдавать таким студентам квитанции к старым приходно-кассовым ордерам, чтобы «у студентов хоть что-то было на руках». Эти ордера она не хранила, т.к. они ей были не нужны. Позже она стала выписывать студентам квитанции к приходно-кассовым ордерам, используя программу 1С, но в электронном виде их не сохраняла. Таким образом, денежные средства, полученные по заявлениям студентов, через кассу <...> не проводились и в кассовой книге <...> не отражались.

Какое количество студентов подавало подобные заявления и в течение какого периода времени, она не помнит. Помимо неё, никто с подобными заявлениями в качестве кассира не работал. Студенты, оплатившие подобные целевые взносы, в качестве должников по оплате за обучение по спискам у неё не проходили.

Из показаний свидетеля ФИО105, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (т. 24 л.д. 41-47, 62-66, т. 25 л.д. 71-74), следует, что зачисление лиц в <...> входит в компетенцию ректора <...>, который издает приказ о зачислении. Директор <...> этими полномочиями не обладает и никогда не обладал. Порядок зачисления в <...><...>: заявление, копии документов удостоверяющих личность, сведения об образовании, анкетные данные и т.д. В <...> нет приёмной комиссии, но есть технические секретари, назначаемые на время приёмной компании в ВУЗ из числа сотрудников <...> Техническими секретарями готовился проект приказа о зачислении в <...><...> и направлялся в <...> в <...>. При этом направляется только проект приказа, все остальные документы оставались в <...>. Проект приказа о зачислении в <...>ФИО7 вносит только директор Филиала. Приёмная комиссия <...> рассматривает данный приказ или приказы, которых может быть несколько, например, по потокам, по очной или заочной форме, после чего ректор <...> их подписывает. Все оригиналы приказов о зачислении в <...> хранятся в <...> в <...>. Перевод с курса на курс, отчисление в связи с неуспеваемостью, предоставление академических отпусков, выдача справок-вызовов осуществляется приказом директора <...>, так как это входит в его компетенцию. Отчисление, в связи с окончанием обучения в <...>, оформляется приказом ректора <...> проект такого приказа готовит директор <...> Таким образом, <...> издаёт приказы о поступлении и об отчислении в связи с окончанием, все остальные приказы в период обучения издаются директором <...>

Также ФИО105 пояснил, что в <...> лица могут обучаться за счёт федерального финансирования и за свой счёт, то есть по договорам с полной компенсацией затрат на обучение. Иных видов обучения, в том числе целевых мест, в <...> никогда не было. При оплате с полной компенсацией затрат на обучение обязательным является заключение договора на оказание образовательных услуг с полной компенсацией затрат на обучение. Указанный договор подписывается директором <...> от имени <...> на этапе подачи документов, т.е. перед отправлением проекта приказа о зачислении в <...> в <...>. Оплата за обучение осуществляется в соответствии с заключённым договором, при этом размер оплаты за обучение в <...> по конкретным специальностям утверждается приказом ректора <...>.

В ходе предварительного следствия органами расследования изымались заявления от студентов на имя ректора <...> о принятии целевых взносов. До этого он (ФИО105) такие заявления не видел. Только в <...> году он, общаясь со студентами, услышал о подобных целевых взносах. При этом он встречал студентов, которые для оплаты за обучение искали непосредственно ФИО9 Н.Н., то есть оплата производилась лично Деевой Н.Н., а не в кассу, как положено.

Указанные студенты обучались <...> с ведома бывшего директора Деевой Н.Н. Примерно, начиная с <...> Деева Н.Н. совместно с ФИО47, ФИО54, ФИО499., а также иными преподавателями занимались оформлением документов на студентов из числа лиц, которые проходили обучение в <...> с нарушением сроков прохождения обучения, для досрочного завершения обучения в <...>. К указанной группе студентов относилось, примерно, 30 человек. Им выставлялись отметки в зачётные книжки студентов, а также составлялись фиктивные приказы по досрочной сдаче сессий и экзаменов. Деевой Н.Н. были даны указания методисту деканата ФИО113 о подготовке электронных форм дипломов для указанной категории студентов. В тот же период под руководством директора Деевой Н.Н. преподавателями ФИО47, ФИО54, ФИО114, ФИО90 была активизирована работа по оформлению учебной документации (ведомости, зачётные книжки) в отношении «нужных» для Деевой Н.Н. студентов, которые обучаются в Филиале формально.

Сдача государственных экзаменов у данных студентов планировалась в 1-ой половине <...> года, во 2-й половине <...> планировалась защита дипломных работ и выпуск из ВУЗа.

В один из дней в ходе проведения обыска в <...> Деева Н.Н. собрала у себя в кабинете участвующих в следственном действии лиц и других сотрудников Филиала, где сообщила о некомпетентности сотрудников ФСБ и бесполезности проводимых ими мероприятий.

В ходе общения со студентами заочного обучения к нему обратился студент ФИО30, который проходит обучение в <...>, как он выразился на «целевой» бюджетной основе. Со слов ФИО30, при поступлении в <...> году на специальность «Таможенное дело» ему со стороны бывшего директора филиала Деевой Н.Н. поступило предложение о прохождении обучения на бюджетном месте, за что необходимо внести разовый целевой взнос в размере 60 000 рублей. Указанную сумму ФИО30 передал Деевой Н.Н. лично в её служебном кабинете. Какие-либо документы, подтверждающие передачу денег, Деева Н.Н. ему не выдавала. Позже среди студентов им были обнаружены так называемые «целевики - бюджетники», в число которых входят ФИО548, ФИО549, ФИО550. В беседе со студентами установлено, что вопрос о переводе на «бюджетное» обучение они решали с бывшим директором Филиала Деевой Н.Н. По рекомендации последней ими вносились целевые взносы непосредственно Деевой Н.Н., о чём им выдавались квитанции. Вместе с тем, по учётам бухгалтерии внесённые денежные средства не проходили, и, соответственно, указанные лица как студенты, оплачивающие своё обучение, не проходят.

Также в процессе общения со студентами <...> среди лиц, плативших целевые взносы за обучение на бюджетных местах, были выявлены ФИО24 группа 921-Б, ФИО115 группа 921-Б, ФИО116 группа 921-БА. По словам указанных лиц о возможности прохождения обучения на бюджетных местах они узнавали от ФИО54, которой затем и передавали целевые взносы в размере 55 000 рублей каждый.

Примерно, в середине лета <...> года студент ФИО500 и его супруга сообщили, что оплатили бывшему директору <...> Деевой Н.Н. целевой взнос для поступления на бюджетное место, однако их денежные средства в размере 55 000 рублей на каждого в бухгалтерии ФИО7 не проходили и в качестве оплаты за обучение не учитываются. Также в указанный период времени к нему обратилась ФИО25, депутат Законодательного Собрания <...>, проходившая обучение в <...>, с просьбой разрешить переписать ранее поданное заявление, в котором, по её мнению, не правильно были указаны сведения о том, что по договоренности с бывшим директором <...> Деевой Н.Н. за обучение оплата ей не вносилась, а также срок обучения был незаконно сокращен на 1 год. Позже было установлено, ФИО25 также платила Деевой Н.Н. денежные средства в размере 40 000 рублей в форме целевого взноса за обучение, как и многие другие, в том числе ФИО23, ФИО40, ФИО35 При этом по договоренности с Деевой Н.Н. ФИО25 за своё обучение в ВУЗе плату не вносила.

С оглашёнными показаниями свидетель ФИО105 согласился в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО53 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что оплата за обучение в <...> осуществлялась после заключения договора на оказание образовательных услуг. Студенты оплачивали в течение каждого семестра плату за семестр через банк, либо в кассу <...>.

В <...><...> года ежегодно выделялись по 20 бюджетных мест по специальностям «финансы и кредит», «государственное и муниципальное управление», «таможенное дело», «юриспруденция» и «психология». Лица, поступившие на указанные бюджетные (бюджетно-целевые) места, вносили денежные средства в качестве целевых взносов. Первый раз, когда он участвовал в работе приёмной комиссии в <...> году. Директор <...> Деева Н.Н. тогда дала устное распоряжение брать со студентов, поступающих на бюджетные места денежные средства в качестве целевого взноса. Фактически Деевой Н.Н. была разработана схема по продаже бюджетных мест. Как ему пояснила Деева Н.Н., он должен был доводить до лиц, которые хотели поступать в <...>, информацию о наличии бюджетных мест, обязательным условием поступления на которые является разовое внесение целевых взносов, и в дальнейшем данным студентам не придётся вообще платить за обучение в <...>. В период с <...> года по <...> год он участвовал в приёмных комиссиях, которые ежегодно проводились в с мая по август для поступающих в <...> и, соответственно, по распоряжениям Деевой Н.Н. он доводил до поступающих лиц сведения о бюджетно-целевых местах и обязательном условии для поступления на них в виде разового целевого взноса. Размер взноса каждый год был различным. В <...> году этот размер был 20 000 рублей. С каждым годом он увеличивался, и уже в <...> году составлял, примерно, 40 000 - 50 000 рублей. Для придания законности получения этих денежных средств от студентов, то есть фактически для прикрытия незаконного изъятия у студентов денежных средств, чтобы студенты ни о чём не догадались, он выписывал им квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии от них указанных денежных средств. Договоры с данными студентами на оказание образовательных услуг не заключались, так как они учились на бюджетных местах. О том, что данные лица могли поступить на указанные бюджетные места бесплатно при прохождении конкурсного отбора, они не знали. Фактически данным студентам проходить конкурсный отбор никто не предлагал, поскольку их документы, а именно вступительные тесты, фальсифицировались преподавателями <...>, которые заполняли указанные тесты за поступающих лиц (студентов), чтобы у этих лиц был высокий бал при поступлении. Кто из преподавателей конкретно участвовал в указанной деятельности, не знает. Ему известно, что в <...> году ФИО54 заполняла тесты для студентов, которые якобы сдавали указанные вступительные тесты и поступали на данные бюджетные места.

Порядок получения взноса, основания его оплаты и размер были выдуманы, то есть указанные взносы взыскивались незаконно и в кассу <...> не поступали. Все денежные средства, переданные ему студентами в качестве целевого взноса, он предавал Деевой Н.Н., которая распоряжалась ими по своему усмотрению. Примерно, в <...> году, когда он проживал в браке с Деевой Н.Н., последняя рассказала, что от указанных целевых взносов у неё скопилась сумма в размере 800 000 рублей, при этом, с её слов, 600 000 рублей она увезла в <...>, ректору <...>ФИО15, а 200 000 рублей оставила себе. Для придания законности изъятия указанных денежных средств у студентов в качестве целевого взноса Деевой Н.Н. были разработаны бланки заявлений на имя ректора <...> о принятии целевого взноса, которые студенты писали при внесении денежных средств. В указанной деятельности в период времени с <...> по <...> года по получению от студентов целевых взносов по поручению Деевой Н.Н. участвовал только он один, иные лица деньги от студентов не получали. В апреле <...> года он фактически разошелся с Деевой Н.Н., и соответственно, она фактически отстранила его от указанной деятельности. Его место заняла ФИО54, <...> Деевой Н.Н. Из полученных целевых взносов он не взял себе ни копейки. Ему известно, что «львиная доля» переданных им Деевой Н.Н. денежных средств уходила у неё в пользу её <...>ФИО47 и <...>ФИО46 В <...> году в период приёмной комиссии он несколько раз видел, что сотрудниками бухгалтерии, в частности кассиром ФИО44 и главным бухгалтером ФИО13, заполнялись квитанции о принятии данных целевых взносов. Взимались ли подобные целевые взносы в период <...> годов, он не знает.

С оглашенными показаниями свидетель ФИО53 согласился.

Из показаний свидетеля ФИО54 следует, что она работала секретарём приёмной комиссии <...> с сентября <...> года по <...> год. На тот момент Деева Н.Н., которая являлась её свекровью, давала ей указания о принятии от студентов одноразовый целевых взносов за обучение. Данный вид целевого взноса был установлен для знакомых. При этом люди, сдавшие целевые взносы, вступительные экзамены не сдавали, а лишь подписывали готовые результаты. Протоколы вступительного тестирования на данных лиц велись секретарем приёмной комиссии и затем отвозились Деевой Н.Н. в головной ВУЗ с подписями всех членов комиссии. Размер целевого взноса зависел от формы и периода обучения, его максимальная сумма составляла 60 000 рублей. Фактически денежные средства, внесённые студентами в качестве целевых взносов, Деева Н.Н. забирала себе. Принимаемые целевые взносы, через кассу не проходили.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с <...> года по <...> год и с <...> года по настоящее время он является ректором <...>» (далее - <...>). Такого понятия, как «целевой взнос» в <...> нет. При наличии таких платежей от студентов, они проводятся в соответствии с договорами о каких-либо услугах, чаще всего - образовательных. <...> выделялись бюджетные места, но не во все года и в малом количестве. Бюджетники финансировались из внебюджетных средств Филиала, руководство Филиала принимало решение, куда тратить внебюджетные средства. Филиал отчислял в <...> денежные средства, сумма которых зависела от коммерческих успехов Филиала. Все отчисления были в безналичной форме. После <...> года доходы от <...> при меньшем количестве студентов увеличились в разы.

Понятия благотворительного взноса в университете также нет. Подаренные компаниями книги в библиотеку, или иные подарки, в том числе оргтехника являются пожертвованием. Допускаются пожертвования и в денежной форме. Пожертвования делаются редко, при этом составляется заявление о принятии пожертвования с указанием его конкретной цели; заявление вносится на имя руководителя Университета, если пожертвование делается Университету, или на имя руководителя Филиала, если пожертвование делается в пользу Филиала. Целевой взнос идёт на те цели, на которые просил «пожертвователь». В противном случае средства направляются во внебюджетный фонд Университета или Филиала. При этом ведётся учёт поступления таких средств, а, кроме того, филиал обязан отчитываться перед Учёным советом Университета, в том числе и о финансовых итогах. С <...> года <...> деньги на научную деятельность Филиалу не выделял.

Из показаний свидетеля ФИО114 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 26 л.д. 242-244) следует, что в библиотеку <...> она устроилась в <...> году. Позже была назначена на должность специалиста по учебно-методической работе в деканат Филиала. В период <...> года она впервые узнала о наличии в Филиале, так называемых, целевых мест. В указанный период Деева Н.Н. довела до сотрудников Филиала информацию о наличие целевых мест, и разрешила предлагать их друзьям, знакомым. Обязательным и единственным условием поступления на эти места являлась оплата единовременного целевого взноса в размере 50 000 - 60 000 рублей. В дальнейшем студент освобождался от оплаты за обучение. В процессе осуществления образовательной деятельности ФИО54 им приносила «списки целевиков», то есть студентов, которые оплатили целевые взносы при поступлении на целевые места. Личные дела таких студентов содержали информацию о том, что эти студенты оплачивали обучение полностью в виде целевого взноса. Она полагала, что «целевиками» могут быть только люди, обучающиеся на полной форме обучения, так как лица по сокращённой форме обучения должны по договорам оплатить стоимость обучения обязательно.

Из показаний свидетеля ФИО102 также следует, что в <...> понятие «целевой взнос» отсутствует. При поступлении на платное обучение со студентами заключается договор о платном обучении, и в дальнейшем они вносят суммы, установленные Филиалом за обучение. Никаких положений о благотворительных взносах в <...> нет, такая статья доходов ничем не предусмотрена. Такие взносы <...> не получал. Студенты, поступающие на бюджетные места, оплату за обучение не вносили.

Из показаний свидетеля ФИО40 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 26 л.д. 23-25) следует, что в <...> году она поступила в <...> на экономический факультет по специальности ГиМУ и была зачислена в группу 031Б.

При поступлении она в основном общалась непосредственно с Деевой Н.Н. - директором <...>, которая рассказала о наличии бюджетного места, обязательным условием поступления на которое является внесение целевого взноса. Деева Н.Н. ей сказала, либо она учится и платит каждый год за обучение в течение всего срока обучения, либо разово вносит сумму в размере 60 000 рублей и больше вообще не платит. На предложение Деевой Н.Н. она согласилась, так как это было экономически выгоднее. Указанные денежные средства в размере 60 000 рублей они с мамой передали Деевой Н.Н. в её кабинете и от руки написали расписку о том, что Деева Н.Н. получила от них 60 000 рублей. Данную расписку она утратила. Кроме того, она (ФИО40) написала заявление на имя ректора о том, что внесла указанные денежные средства, и также отдала его Деевой Н.Н. Внесение указанных денежных средств ни у неё, ни у её мамы не вызвало никаких подозрений, так как оснований, не доверять директору Филиала федерального учреждения, не было. Кроме указанной суммы, больше в <...> она какие-либо денежные средства не вносила.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 31-31) дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО501., дополнив, что при принятии у него целевого взноса Деева Н.Н. сообщила, что этот взнос на содержание и благоустройство здания. Денежные средства он передавал лично Деевой Н.Н. в её служебном кабинете.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 117-118) также дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что сумму целевого взноса в размере 60 000 рублей он внёс двумя частями.

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 137-139) и в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО30, уточнив, что в качестве целевого взноса за обучение он передал лично Деевой Н.Н. 55 000 рублей.

Свидетель ФИО502. суду пояснила, что <...> секретарь приёмной комиссии <...>ФИО54 предложила ей целевое направление, сказав о необходимости внесения в качестве оплаты за обучение один раз в размере 55 000 рублей. Она передала ФИО54 указанную сумму. ФИО54 принесла ей из бухгалтерии квитанцию об оплате, в которой было указано: «целевой взнос», сумма прописью и цифрами, печать и подпись главного бухгалтера. Ей известно, что целевые взносы за обучения вносились также ФИО24 и ФИО33

Свидетель ФИО41 суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО37

Свидетель ФИО23 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 24 л.д. 81-84) дала показания, аналогичные показаниям ФИО37, дополнив, что в качестве целевых взносов она передала ФИО54 50 000 рублей, как ей было сказано на развитие ВУЗа. Она сдавала вступительные экзамены в виде тестов, при этом ФИО54 дала ей готовые ответы к данным тестам и сказала, что их необходимо заполнить.

Свидетель ФИО117 суду пояснила, что при поступлении в <...> в <...> году ФИО54 предложила ей оплатить целевой взнос в размере 50 000 рублей и обучаться в дальнейшем на бюджетном месте. Она согласилась. Денежные средства она передавала ФИО54 в 2 приёма. Первую часть денег она передавала в кабинете Деевой (ФИО503) Н.Н. Выдавались ли ей какие-либо документы, подтверждающие передачу денежных средств ФИО504 в качестве целевых взносов, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО33 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.25 л.д. 173-174) следует, что от ФИО25 стало известно о возможности поступить на бюджетно-целевое место в <...>, условием поступления на которое являлось внесение определённой денежной суммы один раз. В ходе беседы с Деевой Н.Н. последняя сообщила ей и её матери, что необходимо оплатить 55000 рублей. Её мама в сопровождении Деевой Н.Н. пошла в кассу, где оплатила указанную денежную сумму, о чём ей выдали квиток. После оплаты денег в размере 55 000 рублей, она с мамой вновь поднялась в кабинет к Деевой Н.Н., где написала предложенное ей заявление о принятии от неё денежных средств в качестве целевого взноса в размере 55 000 рублей, якобы на закупку литературы. Указанное заявление и квитанцию об оплате Деева Н.Н. у неё забрала. Позже в ходе обучения она (свидетель ФИО33) узнала, что подобный целевой взнос вносили также её однокурсники: ФИО37 и ФИО28 Когда она отучилась на 3м курсе, ей сообщили, что она не является студентом, поскольку не числится в <...>, и зачётная книжка у неё недействительна.

Из показаний свидетеля ФИО32 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 87-90) следует, что примерно в <...> году она поступила в <...> на факультет «финансы и кредит». При поступлении Деева Н.Н. сказала ей, что есть целевое место, но необходимо оплатить 60 000 рублей. На следующий день она пришла к Деевой Н.Н. в кабинет и передала ей денежные средства в указанной сумме. Деева передала денежные средства ФИО54, которая их пересчитала и положила в сейф, находящийся в кабинете Деевой Н.Н. Она также написала на бланке заявление на имя ректора о принятии денежных средств в указанной сумме. Никаких квитанций или иных документов о принятии денежных средств ей не выдавалось.

Из показаний свидетеля ФИО25 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 103-105) следует, что в <...> году она поступила в <...>, при этом она прошла тестирование, на основании которого была зачислена. При этом договор с ней заключен не был. Вместе с тем ей предложили внести вначале 40 000 рублей, но она не торопилась этого делать. Никаких денежных средств в адрес Филиала не вносила, спонсорской помощи не оказывала. Она писала заявление об оказании спонсорской помощи, но ей сказали, что это частичная оплата обучения.

Ознакомившись с копией заявления о принятии целевого взноса в размере 40 000 рублей от <...>, исполненном от имени ФИО25, свидетель пояснила, что указанное заявление исполнила лично она при обстоятельствах, указанных ею выше. Денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве целевого взноса не вносила.

Свидетель ФИО118 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 97-99) пояснила, что по окончанию первого курса в <...>, Деева Н.Н. предложила ей «перейти на бюджет», оплатив целевой взнос в размере 55 000 рублей. Она согласилась и оплатила в кассу указанную денежную сумму. Ей выдали квитанцию за подписью бухгалтера. В дальнейшем она учёбу не оплачивала, хотя приказа о её переводе на бюджетное место не видела.

Свидетель ФИО119 в судебном заседании пояснила, что при поступлении в <...> ей сообщили о наличии целевого места, для обучения на котором необходимо оплатить взнос в размере 50 000 рублей. Указанную денежную сумму она передала в кабинете Филиала ФИО53, при этом последний передал ей квитанцию об оплате. Считает, что это был не целевой взнос, а её пожертвование.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснила, что она обучалась в <...> по заочной форме обучения. При поступлении оплатила 20 000 рублей и больше не платила. Поскольку у неё не было денежных средств, её отчислили.

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного расследования (т. 26 л.д. 102-104) и суду пояснила, что поступила в <...> в <...> году. При поступлении от Деевой Н.Н. узнала, что имеется возможность поступления на целевое место с частичной оплатой в размере 55 000 рублей. Деева Н.Н. отправила её в кассу, сказав, что кассир в курсе. В кассу она оплатила 55 000 рублей, но никакого подтверждающего принятие денежной суммы документа ей не выдали. В ходе дальнейшего обучения она никаких денежных средств в счёт оплаты обучения не вносила.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 190-195) пояснил, что летом <...> года он с супругой решил поступить в <...>, при этом он поступал на 3 курс юридического факультета, а его супруга ФИО35 поступала на первый курс факультета социальных наук. Они поступали на бюджетно-целевые места, о которых им рассказала ФИО25 Более подробно об этих местах ему рассказала Деева Н.Н. Для поступления на такие места необходимо было оплатить единовременный целевой взнос в сумме 55 000 рублей за каждого. В кассе его отец внёс 55 000 рублей, где им также дали заявление о том, что они внесли указанную денежную сумму, которое подписал его отец. Позже он сам отдал 55000 рублей Деевой Н.Н. за свою супругу и написал аналогичное заявление о принятии целевого взноса. Вместе с тем, по окончанию обучения весной <...> года ему отказали в выдаче диплома, пояснив, что возбуждено уголовное дело. В августе <...> года, когда он приехал в Филиал для получения справки-вызова для супруги, ему сказали, что у них с супругой имеется задолженность за обучение, начиная с момента поступления.

Свидетель ФИО35 также пояснила, что в <...> году они с супругом ФИО34 поступили в <...> на целевые места, оплатив определенную сумму. В дальнейшем за обучение они с супругом не платили.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 180-182), следует, что летом <...> года в <...>, ей на телефон позвонила женщина из <...> и сообщила о возможности обучаться на бюджетном месте, для чего необходимо внести денежные средства в размере 55 000 рублей. Её это устроило, и она пришла в <...> с необходимой суммой денежных средств в размере 55 000 рублей, встретила там ФИО54 и передала непосредственно ей всю сумму. ФИО54 сообщила, что необходимо также переделать договор на оказание образовательных услуг, который ранее был заключен с ней, ввиду того, что она уплатила денежную сумму в размере 55 000 рублей. На её просьбу о выдаче документа, подтверждающего внесение суммы в размере 55 000 рублей, ФИО54 ответила, что все необходимые документы будут составлены позже.

Позже в ходе обучения она узнала, что подобный целевой взнос вносила также её однокурсница ФИО28 Всё указанное время она (ФИО27) обучалась в группе 921БА. В настоящее время она на 5 курсе юридического факультета по специальности «Юриспруденция», при этом, кроме ранее уплаченных 55 000 рублей, иных денежных средств в <...> она не платила, оплаты за обучение с неё никто не требовал. Каким образом расходовались денежные средства, переданные ею ФИО54, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования (т. 25 л.д. 126-129), и свидетеля ФИО120 (т. 25 л.д. 132-134) следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27

Кроме того, вина Деевой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, также подтверждается:

- Уставом <...>», согласно которому структурное подразделение университета не является юридическим лицом. Источниками формирования имущества и финансирования деятельности университета являются, в том числе средства, полученные от осуществления платной образовательной деятельности (т. 6 л.д.146-204);

- Положением о <...>», согласно которому, Учёный совет Филиала решает наиболее важные вопросы учебной, научной, методической и воспитательной работы; рассматривает и утверждает планы работы Филиала, вопросы конкурсного отбора на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава; рассматривает основные вопросы экономического и социального развития Филиала. Источником финансирования деятельности Филиала является: доход от собственной хозяйственной деятельности, разрешенной ректором <...>; средства в материальной, денежной и иных формах поступающих от <...>, предприятий, организаций, учреждений и государственных органов; от физических и юридических лиц в виде спонсорской помощи; добровольные инвестиционные и целевые взносы юридический и физических лиц; иные источники, не запрещённые законодательством РФ. Филиал имеет свой отдельный баланс и осуществляет бухгалтерский учёт в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, регулирующими ведение бухгалтерского учёта. Филиал представляет в установленный университетом срок бухгалтерскую, налоговую, статистическую отчётность (т. 7 л.д. 113-124, т. 8 л.д. 95-112);

- протоколом обыска от <...>, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: ЕАО <...>, ФИО54 выданы заявления обучающихся студентов <...> на 18 листах (т. 2 л.д. 171-175);

- протоколом выемки от <...>, согласно которому и.о. ФИО4ФИО105 выданы документы: план набора и конкурс на бюджетные места в <...>, а также 38 заявлений студентов <...> о принятии целевых взносов на имя ректора <...>ФИО16 (т. 2 л.д. 208-210);

- протоколом выемки от <...>, согласно которому в архиве <...>» изъяты приказы о зачислении в <...>» и об отчислении из <...> за период с 2006 по 2013 годы (т. 3 л.д. 31-35);

- протоколом выемки от <...>, согласно которому у свидетеля ФИО105 изъяты документы, содержащие договоры на оказание платных образовательных услуг, договоры на целевую подготовку специалистов в <...> (т. 13 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра от <...> предметов и документов, изъятых в ходе обыска <...> в жилище, расположенном по адресу: <...>, входе обыска от <...> в жилище, расположенном по адресу: <...>, в ходе выемки от <...> у свидетеля ФИО105, в ходе выемки от <...> у свидетеля ФИО119, в ходе выемки от <...> у свидетеля ФИО117, в ходе обыска, проводимого с <...> по <...>. В ходе осмотра документов был осмотрен изъятый в жилище Деевой Н.Н. лист бумаги формата А4, на котором содержатся записи рукописным текстом в таблице «План набора и конкурс на бюджетные места в <...>», а также заявления о принятии целевых взносов (т. 29 л.д. 1-158)

- протоколом от <...> осмотра документов, изъятых в кабинете директора <...> в период с <...> по <...>, в ходе которого были осмотрены в том числе: заявления о принятии целевых взносов, исполненные на бланках, заполненных рукописным способом, на имя ректора <...> в количестве 11 штук (т. 14 л.д. 10-19);

- копией приказа № <...>-ОД от <...> о внесении в состав приёмной комиссии <...>» Деевой (ФИО505) Н.Н. и копии приказов об организации приёмных комиссий <...>», согласно которым в приёмную комиссию университета в период с 2009 по 2012 годы входила Деева (ФИО22) (т. 4 л.д. 17-22);

- Правилами приёма в <...>» на период <...> учебного года, утверждёнными приказом ректора: от <...>№ <...>-ОД; на период <...> учебного года от <...>№ <...>-ОД; на период 2011/2012 учебного года от <...>№ <...>-ОД; на период <...> учебного года от <...>№ <...>-ОД, согласно которым не предусматривалось взимание единовременной платы в виде целевого взноса как с граждан, обучающихся за счёт средств федерального бюджета, так и с граждан, обучающихся на основе договоров с оплатой стоимости обучения. Согласно указанным Правилам Университет рассматривает заявки на целевой приём, поступившие от органов государственной власти или органов местного самоуправления и принимает решение о выделении целевых мест по направлениям подготовки с указанием их количества в пределах бюджетных мест. <...> информирует о принятом решении органы государственной власти или органы местного самоуправления и заключает с ними договоры на целевые приемы.

Более того, согласно Правилам приема в <...>» на период <...> учебного года, утверждённым приказом ректора <...>№ <...>-ОД, взимание с поступающих платы при подаче документов в указанный период запрещалось (т. 4 л.д. 105-142);

- копями приказов ректора <...> о зачислении и отчислении студентов <...> за период с <...> по <...> годы, согласно которым в Филиал были зачислены на обучение, в том числе: ФИО26 - на 1 курс юридического факультета заочной (сокращенной) формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 030501 «юриспруденция»; ФИО23 - на 1 курс экономического факультета заочной внебюджетной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 080504 «государственное и муниципальное управление»; ФИО121 - на 1 курс экономического факультета заочной внебюджетной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 080115 «таможенное дело»; ФИО116, ФИО27, ФИО28 и ФИО24 - на 1 курс юридического факультета заочной внебюджетной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 030501 «юриспруденция» (приказ № <...>-уч от <...>), ФИО34 - на 1 курс юридического факультета (сокращенной) внебюджетной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 030501 «юриспруденция»; ФИО36 - на 1 курс экономического факультета заочной внебюджетной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 080115 «таможенное дело»; ФИО33 - на 1 курс юридического факультета заочной внебюджетной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 030501 «юриспруденция»; ФИО35 - на 1 курс факультета социальных наук заочной внебюджетной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 040401 «социальная работа» (приказ № <...>-уч от <...>); ФИО30 - на 1 курс экономического факультета заочной (сокращённой) формы обучения по специальности 080115.65 «Таможенное дело»; ФИО40 - на 1 курс экономического факультета заочной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 080504.65 «государственное и муниципальное управление»; ФИО31, ФИО41, ФИО39, ФИО32 - на 1 курс экономического факультета заочной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 080105.65 «финансы и кредит» (приказ № <...>-уч от <...> 1); ФИО25- на 1 курс экономического факультета заочной (сокращённой) формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 080504.5 «государственное и муниципальное управление»; ФИО30 - на 1 курс экономического факультета заочной внебюджетной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 0801115.65 «таможенное дело» (приказ № <...>-уч от <...> 1); ФИО42 - на 1курс юридического факультета заочной (сокращённой) формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 030900.62 «юриспруденция» (приказ № <...>-уч от <...> 1), а также была отчислена по окончанию обучения ФИО36 (приказ № <...>-уч от <...>). Согласно отметке на оборотной стороне последнего листа каждого из указанных документов проекты данных приказов внесены директором <...> Деевой (ФИО506) Н.Н., о чём имеется подпись (т. 5 л.д. 195-203, 216-219, т. 6 л.д. 1-114);

- информацией <...>» от <...> вх. № <...>, согласно которой места для обучения студентов на условиях целевого приёма в период с <...> года по <...> год <...> не представлялись; в списке студентов, обучающихся за счёт средств федерального бюджета, отсутствуют данные о том, что ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО42, ФИО25, ФИО40, ФИО26, ФИО551., ФИО27, ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО507) Ю.В., ФИО30, ФИО31, ФИО41, ФИО39 и ФИО32 обучались в <...> за счёт средств федерального бюджета (т. 6 л.д. 132-139);

- приказами ректора <...>» об утверждении стоимости обучения: на <...> учебный год от <...>№ <...>-ОД, на <...> учебный год от <...>№ <...>-ОД, на <...> учебный год от <...>№ <...>-ОД, на <...> учебный год от <...>№ <...>-ОД, на <...> учебный год от <...>№ <...>-ОД, на <...> учебный год от <...>№ <...>-ОД и калькуляциями стоимости обучения к ним, согласно которым в период с <...> года по <...> год по специальностям «Таможенное дело», «Юриспруденция», «Государственное и муниципальное управление», «Финансы и кредит» для лиц, обучающихся с полной компенсацией затрат в <...>, ежегодно утверждалась стоимость обучения (т. 7 л.д. 146-211, т. 19 л.д. 145-155);

- протоколом выемки у ФИО31<...> квитанции к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств в размере 60 000 рублей (т. 20 л.д. 197-199);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № <...> от <...>, согласно которому за период с <...> по <...> денежные средства от ФИО121, ФИО36, ФИО35, ФИО23, ФИО26, ФИО34, ФИО24, ФИО116, ФИО27, ФИО28, ФИО33, ФИО42, ФИО30, ФИО25, ФИО31, ФИО41, ФИО39, ФИО32, ФИО40 в кассу <...> не поступали. Согласно представленным документам общая сумма, подлежащая оплате перечисленными лицами в качестве стоимости за образовательные услуги, на основании приказов ректора <...>» № <...>-ОД от <...>, № <...>-ОД от <...>, № <...>-ОД от <...>, № <...>-ОД от <...>, в период с <...> по <...>, - составляет 1 744 700,00 рублей, в том числе: за <...> учебный год - 314 000 рублей; за <...> учебный год - 447 000 рублей; за <...> учебный год - 447 000 рублей; за <...> учебный год - 536 700 рублей. В период с <...> по <...> безвозмездного поступления товарно-материальных ценностей в пользу <...> от Деевой (ФИО508) Н.Н. не было (т. 45 л.д. 158-212);

- согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № <...> от <...> подписи: в приказе <...>» от <...>№ <...>-уч о зачислении, в строке «проект приказа вносит: Директор Филиала Н.Н. ФИО552<...>» (листы № <...> подшивки приказов за <...> г); в приказе <...>» от <...>№ <...>-уч, в строке «проект приказа вносит: Директор Филиала Н.Н. ФИО553<...>» (листы № <...> подшивки приказов за <...>); в приказе <...>» от <...>№ <...>-уч в строке «проект приказа вносит: Директор Филиала Н.Н. ФИО554<...>» (листы № <...> подшивки приказов за <...>); в приказе <...>» от <...>№ <...>-уч в строке «проект приказа вносит: Директор Филиала Н.Н. Деева <...>» (листы № <...> в подшивке приказов за <...>), - предположительно, исполнены Деевой (ФИО509) Н.Н. (т. 61 л.д. 3-30).

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно:

Допрошенный свидетель ФИО122, старший преподаватель <...><...>, суду пояснил, что директором Филиала Деевой Н.Н. неоднократно выделялись дополнительные денежные средства на проведение различных спортивных мероприятий, на приобретение спортинвентаря, спортивной формы и призов, на командировочные расходы спортивных команд при выезде за пределы <...>. Указанные денежные средства он брал у ФИО9 в кабинете, за них не расписываясь и в дальнейшем не отчитываясь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО123, заведующая библиотекой <...>, также пояснила, что в связи с необходимостью постоянного обновления библиотеки для студентов и приобретения соответствующего количества комплектов учебной литературы, она обращалась к Деевой Н.Н. с просьбой о выделении денежных средств на эти цели. Деева Н.Н. лично выдавала ей денежные средства в своём кабинете. В подтверждение потраченных сумм она передавала директору оригиналы подтверждающих документов.

Свидетель ФИО124 в судебном заседании пояснила, что в период <...> годов входила в попечительский совет <...>, в функции которого входило решение вопросов поддержки творческой молодёжи, вопросы о дополнительном питании детей-сирот, студентов Филиала, о награждении (премировании) студентов за определённые успехи. Из каких именно фондов были выделены денежные средства на указанные мероприятия, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО94 пояснила, что Деева Н.Н. также выделяла денежные средства на проведение различных научных мероприятий, конференций, на издание литературы: в <...> году на научные мероприятия Филиалом - около 500 000 рублей, в <...> году - около 700 000 рублей, в <...> году - более 1 миллиона рублей. Указанные денежные средства выдавались либо у Деевой Н.Н., либо в бухгалтерии.

Свидетель ФИО125, работавший в период <...> годов в <...> ассистентом, преподавателем, страшим преподавателем, а также и.о. заведующего кафедрой <...>, суду пояснил, что в <...> из головного ВУЗ работало 5-6 преподавателей. Были преподаватели, которые приезжали, читали лекции, проводили семинары, зачёты, экзамены, а иногда проводили обучение по дистанционной форме, которая не запрещена стандартом. При необходимости преподаватели приезжали, в том числе из других ВУЗов <...> и <...>. При этом на кафедре составляли ведомости, которые он передавал в бухгалтерию, для начисления заработной платы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО126 пояснила, что она работает с <...> года в качестве заместителя декана <...><...>, а в период <...> годов работала деканом <...> в <...>. Ей известно, что в <...> возникали вопросы по кадровому обеспечению, а также когда студенты от общеобразовательных дисциплин переходили к общепрофессиональным дисциплинам, в связи с чем возникала необходимость выезда преподавателя факультета в Филиал, а также возникали вопросы по обеспечению рабочими программами, методическим материалам. При этом она получала служебные записки от Деевой Н.Н., издавала приказ, который передавался в отдел кадров для создания графика замен. Работа преподавателей оплачивалась за счёт средств, получаемых Филиалом от студентов в счёт оплаты обучения.

Свидетель ФИО57 пояснила, что она входила в состав Учёного совета, который решал вопросы о выделении денежных средств на различные мероприятия, проводимые <...>, а также о выделении денежных средств на приобретение литературы, спортинвентаря. За счёт чего выделялись денежные средства на эти мероприятия, ей не известно. Также пояснила, что перед тем, как принять решение о выделении денежных средств на то или иное мероприятие, главный бухгалтер <...>, озвучивала, какие имеются средства, так как она состояла в Учёном совете. Вопрос об освобождении студента от оплаты за обучение, в связи с внесением им пожертвований, решался на Учёном совете, о чем составлялся протокол.

Свидетель ФИО127 суду пояснила, что она работает ректором <...>» с июня <...> года. На базе университета создан <...>, которым руководила Деева (ФИО510) Н.Н. Филиал самостоятельно зарабатывал денежные средства, а также финансировался из бюджетных средств (бюджетные средства шли на оплату студентов, зачисленных на бюджетные места). Директор Филиала Деева Н.Н. сама решала вопросы по обеспечению преподавательским составом, в том числе преподавателей с учёными и докторскими степенями. Филиал самостоятельно зарабатывал денежные средства на свои расходы, из которых должен был отчислять ежегодно в головной ВУЗ определённый процент, какой именно, она не помнит. Учёный совет не наделен правом решать вопросы о распределении денежных средств. Взносы, вносимые в качестве пожертвования, должны были поступать в кассу Филиала. Филиал не мог просто так освободить студента от внесения оплаты за обучение.

В судебном заседании суда первой инстанции также исследовались доказательства принадлежности <...>.№ <...> по <...> в <...>, являющейся имуществом, на которое наложен арест с целью дальнейшего обеспечения гражданского иска по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО128 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 26 л.д. 149-153) следует, что с Деевой Н.Н. она познакомилась, когда та приобретала две квартиры в ООО «<...>» по адресу: ЕАО, <...>. Указанные квартиры Деева Н.Н. приобретала для себя и для <...><...>ФИО47, предварительный договор купли-продажи был оформлен на него. Однако указанные квартиры приобретались в рассрочку в течение двух лет - <...> и <...> годов. После полного расчёта за квартиры в <...> году Деева Н.Н. зарегистрировала право собственности на себя, так как все фактически денежные средства, вносимые за квартиры, принадлежали ей.

Из показаний свидетеля ФИО131 следует, что с <...> года он осуществляет риэлтерские услуги в составе агентства недвижимости «<...>», работает с напарником - ФИО129, который является его тестем. В конце <...> года к ФИО511 обратилась Деева Н.Н. по поводу продажи двух квартир по <...>. При продаже квартиры по <...> возник вопрос по выписке бывшей родственницы Нины Николаевны - ФИО54 вместе с ее ребёнком. На тот период <...> Деевой Н.Н. развелся с ФИО512, но та выписываться отказывалась. Посоветовавшись с Деевой Н.Н., ФИО129 предложил ему (ФИО513) «переписать» эту квартиру на него, чтобы в последующем он, как собственник, смог обратиться в суд с заявлением о прекращении права пользования квартирой ФИО54 и ее ребёнком. Составив договор, в начале <...> года он сдал его на регистрацию. После оформления права собственности на квартиру он (ФИО514) подал в суд исковое заявление о прекращении права пользования. Через какое-то время пришли сотрудники ФСБ и сообщили, что Деева Н.Н. подозревается в совершении преступления и находится в розыске. Фактически денежные средства за указанную квартиру он Деевой Н.Н. не передавал. Предполагалось, что после выписки ФИО54 и ее ребёнка, эта квартира будет продана.

Свидетель ФИО129 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО131

Свидетель ФИО130 в судебном заседании и входе предварительного расследования (т. 26 л.д. 192-194) пояснила, что она приобрела квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <...>. Муж попросил её поучаствовать стороной в сделке купли-продажи этой квартиры, продавцом которой выступала Деева Н.Н., которую хорошо знает её супруг - ФИО131 Данная сделка носила формальный характер, то есть необходимо было временно перерегистрировать право собственности на ФИО131, а затем снова безвозмездно вернуть квартиру Деевой Н.Н. По договору купли-продажи, который был заключен в <...> года, стоимость квартиры составляла более 3 000 000 рублей. Однако денежных средств они с мужем вносить продавцу не собирались и по настоящее время не внесли. Она, как совладелец указанной квартиры, дала свое согласие на то, чтобы в случае необходимости на указанную квартиру был наложен арест по уголовному делу, так как фактически указанная квартира принадлежит Деевой Н.Н.

Факт перерегистрации права собственности на имя ФИО130 и ФИО131<...> в <...> подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов (т. 19 л.д. 204).

Согласно постановлению Биробиджанского районного суда от <...> и протоколу наложения ареста на имущество от <...>, на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО <...>, условный номер объекта № <...>, кадастровый № <...>, площадью 70,5 кв.м, принадлежащую ФИО131 и ФИО130 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...>№ <...>-№ <...>), наложен арест (запрет распоряжаться: продавать, дарить, менять, завещать) (т. 3 л.д. 240-245).

Согласно справкам о содержании правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>, условный номер объекта № <...>, стоимостью согласно договору купли-продажи от <...> - 1 700 000 рублей и квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>, условный номер объекта № <...>, стоимостью согласно договору купли-продажи от <...> 1 490 000 рублей - приобретены Деевой Н.Н.

Суд проверил доводы Деевой Н.Н. и её защитника о невиновности в инкриминированных преступлениях, о необоснованном расчёте суммы причинённого ущерба, как особо крупного, об её оговоре ФИО13 и другими свидетелями стороны обвинения, и находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что вина Деевой Н.Н. в совершении хищения денежных средств <...> в особо крупном размере в форме присвоения и растраты в составе группы лиц в период с <...> по <...>, а также в совершении хищения денежных средств <...> в особо крупном размере в форме присвоения и растраты в период с <...> по <...>, нашла своё подтверждение совокупностью указанных выше доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что расходные ордера на имя ФИО21, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО58, ФИО2 за период с <...> по <...> изготавливались ею по договорённости с директором <...> Деевой Н.Н., которая пообещала ей денежные средства, которые списывались по подложным расходным кассовым ордерам на имя ФИО21 в сумме 20 010 рублей ежемесячно. При этом фактически ФИО21 никаких услуг <...> не оказывала, как не оказывали услуги ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО3 и ФИО58 Часть похищенных таким образом денежных средств в размере 13 500 рублей она (ФИО515) получала по подложным расходным кассовым ордерам от сумм, выписываемых на ФИО2, и она тратила на погашение кредита, полученного ею по просьбе Деевой Н.Н. для её <...>ФИО47

Также свидетель ФИО13 пояснила, что в актах выполненных работ за период с <...> года по <...> года подпись за ФИО21 по указанию Деевой Н.Н. исполняла она. Кто расписывался в актах выполненных работ за ФИО516ФИО517, ФИО3, ФИО518, она не знает. Денежные средства в сумме 30 450 рублей по расходному кассовому ордеру на имя ФИО20 в период с <...> по <...> брала себе лично Деева Н.Н. и расходовала их по своему личному усмотрению. Аналогичная ситуация с расчётными кассовыми ордерами на имя ФИО19, которые также были подложными и использовались с целью сокрыть факт хищения денежных средств в <...> Денежные средства по расходным кассовым ордерам на имя ФИО3, со слов Деевой Н.Н., последняя высылала в <...>, где ФИО3, со слов Деевой Н.Н., представляла интересы их Филиала.

Кроме того, свидетель ФИО13 пояснила, что платёжные ведомости на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...> за период <...> года, на 22 листах, предъявленных ей в ходе предварительного расследования, она также изготовила по указанию Деевой Н.Н. Денежные средства были ежемесячно необходимы последней для погашения кредитов в размере около 150 000 рублей. Кроме того, Деева Н.Н. приказами оформила преподавателей, которые как уже работали, так и вообще не работали в <...>, и ежемесячно сообщала ей (ФИО520) сумму денежных средств, которую необходимо начислить по указанным ведомостям. ФИО519 должна будет ежемесячно приносить ей (Деевой) <...> денежные средства наличными. Те преподаватели, которые работали реально в <...>, за свою работу получали заработную плату, которая начислялась им отдельно, по другим ведомостям, при этом заработную плату они получали в безналичной форме, на банковский счёт. Также указала, что Деева Н.Н. дала ей список лиц, среди которых были лица, указанные в ведомостях, представленных ей на обозрение, попросив её просчитать ежемесячный совокупный размер заработной платы, который можно было бы начислять на определенное количество преподавателей по приказам. После того, как ФИО13 просчитала данные суммы, она отдала список Деевой Н.Н., которая передала список сотруднику отдела кадров и дала распоряжение подготовить проект приказа о принятии указанных лиц согласно долям ставок от оклада, которые были предварительно рассчитаны. Далее сотрудником отдела кадров был подготовлен приказ на каждое лицо, которые были указаны в предъявленных ведомостях, и ежемесячно сотрудником отдела кадров по указаниям Деевой Н.Н. составлялся табель учёта рабочего времени для составления указанных (подложных) ведомостей. Фактически на преподавателей в <...> составлялось два комплекта табелей, один основной табель, на основании которого производилось начисление заработной платы всем преподавателям <...>, и был второй табель, который ежемесячно составлялся для начисления денежных средств по указанным ведомостям. То есть, указанные табеля, которые составлялись для начисления по данным платёжным ведомостям по указаниям Деевой Н.Н., носили подложный характер. Фактически сведения об отработанном в данных табелях учёта рабочего времени в отношении указанных преподавателей были подложными, и табеля изготавливались лишь с той целью, чтобы скрыть факт хищения денежных средств и при любой проверке обосновать правомерность их начисления. Таким образом, с сентября 2009 года по ноябрь 2011 года она ежемесячно подготавливала указанные платёжные ведомости, по которым производила начисление заработной платы, кассиром ФИО44 заказывались денежные средства в банке и привозились в кассу, затем она (ФИО13) брала необходимую денежную сумму согласно ведомости и относила её непосредственно директору <...> Деевой Н.Н., при этом Деева Н.Н. всегда убирала указанные ведомости вместе с деньгами сразу в сейф, однако иногда, если у неё в кабинете, то есть в приёмной не было посторонних лиц, то она при ней (ФИО13) начинала расписываться в ведомостях. После того, как Деева Н.Н. подписывала указанные ведомости собственноручно за преподавателей, последняя в присутствии ФИО13 изготавливала копии с уже подписанных ведомостей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Деевой Н.Н. и её защитника, суд апелляционной инстанции находит показания ФИО13 логичными, последовательными и подтверждающимися совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО44, которая подтвердила, что по указаниям главного бухгалтера <...>ФИО13 изготавливала расходные кассовые ордера, ежемесячно вместе с денежной суммой, указанной в расходном кассовом ордере, складывала их в папку на подпись директору. ФИО13 уносила папку к директору Деевой, после чего приносила заполненные расчётно-кассовые ордера с подписью получателя и уже без денежных средств. Также ежемесячно имели место ведомости на получение заработной платы, в том числе за период с <...> по <...> гг., которые составлялись главным бухгалтером ФИО13 Она (ФИО44) для указанных ведомостей через УФК по ЕАО получала денежные средства в кассу <...>. ФИО13 уносила указанные денежные средства и ведомость к директору <...><...> Деевой Н.Н. и через день-два приносила уже заполненные ведомости о выдаче денежных средств. Таким образом, денежные средства выдавались не в кассе <...>, а в кабинете директора Деевой Н.Н. Получали ли лица, указанные в данных ведомостях денежные средства реально, она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО18, которая пояснила, что с <...> она вела банк, т.е. безналичные расчёты в <...>, а с декабря <...> года она работала в должности главного бухгалтера. Перед своим уходом ФИО13 составила ведомость по заработной плате за 2 половину <...> года и, сказала ей (ФИО521), что люди, указанные в данной ведомости получают в Филиале по ведомости заработную плату, и чтобы она в дальнейшем также продолжала выплачивать им заработную плату по ведомостям. До <...> года она продолжала составлять указанные расчётно-платёжные ведомости, которые подписывала сама, отдавала их кассиру ФИО44, после чего последняя относила их Деевой Н.Н., которая также их подписывала. Как главный бухгалтер ни разу не видела, чтобы лица, которые числились по ведомости, получали заработную плату в кассе. Для составления указанных платёжных ведомостей ей предоставлялись два комплекта табелей учёта рабочего времени, в том числе подложный, которые составляла менеджер по кадрам ФИО52 и, в отсутствие подписей заведующих кафедрами, подписывала директор Филиала Деева Н.Н.

Кроме того, вопреки доводам Деевой Н.Н. о личной заинтересованности свидетеля ФИО522 и наличии у той оснований к её оговору, показания свидетеля, по выводу суда апелляционной инстанции, объективно подтверждаются: показаниями указанными выше свидетелей ФИО2, ФИО57., ФИО19, ФИО20, ФИО50, ФИО21, ФИО105, ФИО45, ФИО68, ФИО53, ФИО71, ФИО74, ФИО76, ФИО93, ФИО94, ФИО132, ФИО96, ФИО133, ФИО97, ФИО111, ФИО66, ФИО62, ФИО69, ФИО51, ФИО134, ФИО60, ФИО98, ФИО58, ФИО101, ФИО102, ФИО54 и ФИО104, приведёнными судом в описательно-мотивировочной части приговора, согласно которым денежные средства, указанные в актах выполненных работ <...> и платёжных ведомостях на выдачу заработной платы профессорско-преподавательскому составу <...>, указанные в них лица не получали.

Оснований не доверять свидетелям стороны обвинения, а также признавать их показания недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченным процессуальным лицом, показания свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга и детально подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе и табелями рабочего времени, в которых подписи деканов факультетов отсутствуют. Оснований для оговора указанными свидетелями Деевой Н.Н. ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, как не установлена и заинтересованность кого-либо в привлечении Деевой Н.Н. к уголовной ответственности.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании заключениями судебных бухгалтерской и почерковедческой экспертиз, выводы которых непротиворечивы, логичны, понятны и мотивированы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Деевой Н.Н. об изменении показаний отдельными свидетелями в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что она дала следователю ложные показания, так как не хотела, чтобы её работодатель - ректор <...> знал о её подработке, суд находит не состоятельными, данными с целью оказать помощь Деевой Н.Н., с которой та находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности. Более того, показания свидетеля ФИО20 в данной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО54, ФИО44, ФИО18 и других указанных выше свидетелей.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и показания свидетеля ФИО98, данные ею суду первой инстанции, о том, что на досудебной стадии протокол её допроса она не читала, денежные средства, указанные в ведомостях на выдачу заработной платы, получала, подписи в ведомостях принадлежат ей. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что такие показания свидетелем даны с целью оказать помощь своей сестре Деевой Н.Н. избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО99 также опроверг показания свидетеля ФИО98 о якобы допущенных им нарушениях уголовно-процессуального законодательства.

С учётом анализа показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Деевой и её защитника о якобы допущенной арифметической ошибке при подсчёте общей суммы причинённого ею ущерба, а также о необходимости снижения его размера не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Расчёт и размер причинённого противоправными действиями Деевой Н.Н. ущерба по каждому составу преступления подтверждается исследованными в судебном заседани первичными бухгалтерскими документами и иными указанными выше доказательствами.

Несостоятельными также суд апелляционной инстанции признаёт доводы Деевой Н.Н. и стороны защиты о предположительности выводов судебных экспертиз, представленных стороной обвинения. По выводу суда, все приведённые выше заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Данные экспертизы проведены штатными экспертами экспертных подразделений, имеющими специальную подготовку и стаж экспертной работы; выводы экспертов обоснованны, мотивированны и понятны; заключения экспертов разной специализации не противоречат, а логично дополняют друг друга.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд, вопрёки доводам стороны защиты, находит её достаточной для постановления законного и обоснованного приговора. При таких обстоятельствах необходимости в допросе каждого из указанных в платёжных документах лица, на чём в апелляционной жалобе настаивала Деева и её защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая показания Деевой Н.Н. о том, что ведомости на выдачу заработной платы составлялись надлежащим образом на работавших сотрудников Филиала, на основании табеля учёта рабочего времени, при этом часть сотрудников денежные средства по данным ведомостям получала, суд признаёт их несостоятельными, данными ею с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Указанные Деевой Н.Н. доводы мотивированно опровергнуты показаниями свидетелей ФИО13, ФИО44, ФИО18, ФИО54, пояснившими, что по данным ведомостям указанные в них лица денежные средства не получали и в ведомостях не расписывались, что эти денежные средства передавались ФИО13 лично Деевой Н.Н., при этом подписи указанных в ведомостях лиц исполняли как Деева, так и ФИО523, а также ФИО524.

Также несостоятельными суд апелляционной инстанции находит доводы Деевой Н.Н. и её защитника об исключении из суммы причинённого ущерба денежных средств, якобы выплаченных ФИО3 по гражданско-правовому договору на оказание представительских услуг. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных доказательств, которой достоверно установлено, что ФИО3 данные услуги <...> не оказывала, а именно: приведённых выше показаниях свидетелей ФИО555, ФИО556, ФИО557, письма <...> вх. № <...> от <...>, из которого следует, что доверенность ФИО3 на осуществление представительских услуг не выдавалась, и другими доказательствами, подробно приведёнными выше.

Не состоятельными суд апелляционной инстанции находит также доводы Деевой о том, что ФИО20 получала денежные средства за оказанные ею услуги по расходно-кассовым ордерам, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями свидетелей ФИО525, ФИО526, ФИО527, а также показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными материалами дела.

Версия Деевой Н.Н. об отсутствии у неё предварительного сговора с ФИО13 на хищение денежных средств <...> в особо крупном размере в форме присвоения и растраты опровергаются приведёнными выше показаниями ФИО13 о чётком распределении их с Деевой ролей в преступной схеме изъятия денежных средств, а также о получении каждой определённой суммы от их совместной преступной деятельности на протяжении значительного периода времени.

Так же судом исследовались доказательства, подтверждающие показания свидетелей ФИО13 и ФИО58 о наличии у Деевой Н.Н финансовых затруднений, а именно:

- сообщение <...> от <...> с приложением исполнительных производств в отношении ФИО47 и ФИО54 на общую сумму 3 435 320,18 рубля (т. 7 л.д. 19-20, 21-25);

- сообщение ОАО «<...> о предоставлении по счёту Деевой Н.Н. за период с <...> по <...>, на который Деева Н.Н. получала заработную плату из <...>, включая <...>, а также о наличии в кредитном учреждении счёта у <...> Деевой Н.Н. - ФИО47 и <...> Деевой Н.Н. - ФИО54 (т. 7 л.д. 47-72);

- сообщение ОАО «<...><...>» от <...> с приложением выписок по счёту, согласно которому у Деевой Н.Н.: в период с <...> по <...> находился кредитный счёт с суммой кредита 201 648,88 рубля, который погашен в указанный период; в период с <...> по <...> находился кредитный счёт с суммой кредита 42 735,04 рубля, который погашен в указанный период; в период с <...> по <...> находился кредитный счёт с суммой кредита 212 314,23 рубля, который погашен в указанный период; в период с <...> по <...> находился кредитный с суммой кредита 40 000 рублей, который погашен в указанный период; в период с <...> по <...> находился кредитный счёт с суммой кредита 105 978 рублей, который погашен в указанный период.

Также из данного письма усматривается, что в указанном банке имелся кредитный счёт у ФИО47 на сумму 100 401,61 рубля (т. 7 л.д. 83-110);

- сообщение <...> от <...> с приложенными расчётно-кассовыми ордерами, согласно которым Деевой Н.Н. в период с <...> по <...> годы вносились в кассу учреждения денежные средства в счёт погашения задолженности по ссуде, возмещение НДФЛ от полученной материальной выгоды по ссуде, за проживание в общежитии и гостинице, возврат подотчётной суммы (т. 7 л.д. 126-144);

- постановлениями об исполнительных производствах, возбужденных в <...> году в отношении ФИО47 на общую сумму свыше 2 млн. рублей в период <...> года (т. 8 л.д. 202-209).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Деева Н.Н. виновна в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО528 в хищениях денежных средств <...> в особо крупном размере в форме присвоения и растраты в период с <...> по <...>, а также в хищении денежных средств <...> в особо крупном размере в форме присвоения и растраты в период с <...> по <...>. Данные преступные умышленные действия совершены Деевой Н.Н. с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и извлечения выгод для себя, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО529, ФИО530, ФИО531 а также указанными выше письменными материалами дела о наличии у Деевой в анализируемый период значительных финансовых затруднений, в том числе у членов её семьи, которые она пыталась решить, в том числе и таким способом, как присвоение и растрата денежных средств, принадлежащих <...>.

Факт присвоения и растраты денежных средств <...> Деевой Н.Н. нашёл свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что денежные средства по указанным выше расходно-кассовым ордерам и платёжным ведомостям о выдаче заработной платы профессорско-преподаватель-кому составу были противоправно изъяты из кассы Филиала, чем <...>» в лице <...> причинён материальный ущерб в особо крупном размере.

Несостоятельными суд находит доводы защитника о том, что из объёма обвинения Деевой Н.Н. подлежат исключению денежные суммы, указанные ведомостях на получение заработной платы ФИО13 и Деевой Н.Н. за 1 половину октября и 1 половину ноября <...> года, а также за 2 половину февраля и 2 половину марта <...> года, поскольку, как было установлено в судебном заседании, заработная плата за выполненный объём служебных обязанностей была им выплачена по иным платёжным документам, тогда как указанные защитником ведомости являлись фиктивными, изготовленными по указанию Деевой в целях противоправного, безвозмездного изъятия денежных средств из кассы <...>, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Деевой Н.Н. в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <...>» в лице <...>, также нашла свое подтверждение.

Так, в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО13, ФИО44, ФИО105, ФИО53, ФИО54, ФИО135 установлено, что именно ФИО9 Н.Н. сотрудникам <...> было дано распоряжение о принятии от студентов целевого взноса при поступлении в Филиал, с условием, что после внесения указанного взноса, оплата с них больше взиматься не будет. Полученные от студентов таким образом денежные средства передавались Деевой Н.Н. и на счёт <...> не зачислялись, по бухгалтерским документам не проводились.

Из показаний свидетелей ФИО102, ФИО40, ФИО30, ФИО39, ФИО26, ФИО37, ФИО41, ФИО23, ФИО117, ФИО33, ФИО32, ФИО118, ФИО119, ФИО42, ФИО36, ФИО34, ФИО35, ФИО27, ФИО28 следует, что они вносили установленные Деевой Н.Н. «целевые взносы» в размере от 40 до 60 тысяч рублей, о чём им выдавались квитанции. В последующем оказанные им образовательные услуги они ФИО7 не оплачивали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО44, ФИО105, ФИО53, ФИО54, ФИО135, ФИО102, ФИО40, ФИО30, ФИО39, ФИО26, ФИО37, ФИО41, ФИО23, ФИО117, ФИО33, ФИО32, ФИО118, ФИО119, ФИО42, ФИО36, ФИО34, ФИО35, ФИО27 и ФИО28 в судебном заседании не установлено. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять их за основу.

Доводы Деевой Н.Н. о том, что свидетель ФИО54 имеет к ней неприязненные отношения, суд находит несостоятельными, так как показания данного свидетеля, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании неизменны, логичны, последовательны и подтверждаются не только показаниями свидетелей, но и подробно приведёнными выше письменными материалами дела.

Кроме того, вина Деевой Н.Н. в совершении инкриминируемых ей деяний также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности, полученными в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как установлено судом, данные материалы ОРД переданы следствию в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и иных документов (т. 3 л.д. 159-161, 162-164, 165-167, 168-170, 171-176, т. 59 л.д. 1-229).

По всем полученным в ходе ОРД переговорам (<...>) были проведены судебно-фоноскопические экспертизы, которые также подтвердили, что в разговорах принимают участие подсудимая Деева Н.Н., а также иные лица и свидетели по уголовному делу, в том числе ФИО25, ФИО54, ФИО53, ФИО105 и другие, что установлено из заключений эксперта № <...> от <...> (т.22 л.д. 77-199), № <...> от <...> (т. 23 л.д. 51-76), № <...> от <...> (т. 23 л.д. 199-216).

Так, согласно исследованной в судебном заседании <...> от <...> (т. 39 л.д. 148-153) ФИО25 сообщала ФИО532 о том, что она платила денежные средства по договору обучения, который был ею подписан, при этом она поясняла, что платила данные денежные средства Деевой Н.Н. в размере 40 000 рублей «на развитие университета, как спонсорскую помощь». При этом ФИО25 указывала, что она понимала и знала, что данные денежные средства через кассу Филиала не прошли.

Доводы Деевой Н.Н. о том, что денежные средства, принимаемые у абитуриентов в качестве целевых взносов, являются пожертвованием <...> и предусмотрены Положением о <...>, суд находит не состоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании и указанных выше заявлений судом установлено, что абитуриенты вносили «целевые взносы», а не пожертвования. Более того, суд отмечает, что в заявлениях о принятии «целевого взноса» от студентов <...><...> не содержится какое-либо указание на цель расходования вносимых денежных средств, тогда как из пояснений свидетелей ФИО15, ректора <...>, целевой взнос вносится на конкретные цели.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства, принимаемые сотрудниками <...> по указанию Деевой Н.Н. в качестве целевых взносов у абитуриентов, в нарушение установленного бухгалтерского учёта в кассу Филиала не поступали.

Проанализировав совокупность указанных выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что именно по поручению Деевой Н.Н. сотрудники БФ <...> принимали у абитуриентов денежные средства в качестве целевых взносов, которые в нарушение бухгалтерской дисциплины не поступали в кассу <...> и не зачислялись на счёт Филиала, а использовались ею по своему усмотрению. Таким образом, указанные противоправные действия Деевой Н.Н. в период с <...> по <...>, связанные с использованием из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<...> которое выразилось в причинении имущественного вреда в размере 1 744 700 рублей, а именно в лишении <...>» в лице <...> возможности использовать заработанные и не дополученные денежные средства в размере 1 744 700 рублей на нужды ВУЗа и работников Учреждения в лице <...>, в том числе невозможности расходования указанных денежных средств на оплату труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании государственных образовательных услуг, приобретение материальных запасов, затрат на содержание объектов особо ценного движимого и недвижимого имущества, затрат на повышение квалификации педагогических работников, а также в безвозмездном использовании имевшихся в Учреждении трудовых ресурсов и материальных средств ВУЗа.

Кроме того, из видеозаписей, полученных в ходе ОРД, исследованных судом первой инстанции, установлено, что Деева Н.Н. после совершенных ею преступлений и начала производства следственных действий призывала работников <...> говорить, что все, указанные в зарплатных ведомостях, работники оказывали <...> различные услуги и осуществляли в его интересах трудовую деятельность, а также высказывалась о необходимости уничтожения документации <...>, вплоть до необходимости найма лица, который сможет это осуществить. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и указанных выше.

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции также исследовались <...> с результатами ОРМ, из которых усматривается, что Деева Н.Н., находясь на территории государства <...>, предпринимала попытки склонения свидетеля ФИО53 к переезду в <...> и заключению фиктивного брака в целях избежать уголовной ответственности за совёршенные преступления.

При этом, давая оценку доводам апелляционной жалобы Деевой Н.Н., суд апелляционной инстанции убедился, что оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены уполномоченными лицами в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений закона не допущено. Оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по их результатам процессуальных документов у суда нет.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты, суд апелляционной инстанции убедился, что они не опровергают выводы о виновности Деевой Н.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Так, свидетелями ФИО122, ФИО94, ФИО123, было указано, что на различные мероприятия <...> и на приобретение инвентаря, литературы, они получали дополнительные денежные средства непосредственно у Деевой Н.Н. Вместе с тем, каких-либо подтверждающих указанные факты документов суду представлено не было.

Несмотря на то, что Учёный совет, согласно показаниям свидетеля ФИО127, не наделён правом решать вопросы о распределении денежных средств, в судебном заседании главный бухгалтер <...> - свидетель ФИО13 утверждала, что вопросы о выделении дополнительных денежных средств на нужды Филиала решался именно на Учёном или попечительском совете Филиала. Свидетель ФИО124 также утверждала, что вопросы о выделении денежных средств на различные мероприятия Филиала, решался попечительским советом ФИО7. О решении вопросов о выделении дополнительных денежных средств на научные, спортивные и иные мероприятия на заседаниях Учёного совета, пояснила и свидетель ФИО57, что в совокупности опровергает указанные выше показания свидетелей ФИО122, ФИО123 и ФИО94

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что показания Деевой Н.Н. в судебном заседании и на досудебной стадии, а также доводы её апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии у неё корыстной заинтересованности, о значительно меньшем размере причинённого ущерба, не соответствуют ни установленным по делу фактическим обстоятельствам, ни исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, в связи с чем суд оценивает их как попытку Деевой Н.Н. максимально снизить степень своей ответственности за содеянное.

Нарушений права на защиту Деевой Н.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований к оправданию Деевой Н.Н. в инкриминируемых ей преступлениях и переквалификации её действий, на чём она настаивала.

Все исследованные судом доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как в их отдельности, так и во взаимной связи, и, по выводу суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности Деевой Н.Н. и квалифицирует её действия:

- по ч.4 ст.160 УК РФ (по периоду с <...> по <...>), как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённые группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ч.4 ст.160 УК РФ (по периоду с <...> по <...>), как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённые с использованием лицом своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Судом установлено, что Деева Н.Н., как директор <...>», являлась должностным лицом, и, в силу своего служебного положения, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по распоряжению, управлению и пользованию имуществом и денежными средствами, находящимися в оперативном управлении Филиала, находящимися в оперативном управлении <...> и на законных основаниях вверены последней.

При этом действия Деевой Н.Н. по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по обоим эпизодам) суд квалифицирует, как хищение чужого имущества путём присвоения, состоящего в умышленном, безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении ею вверенных ей денежных средств образовательного учреждения в свою пользу, а также путём растраты, состоящей в умышленных, противоправных действиях Деевой Н.Н., которая в корыстных целях безвозмездно истратила вверенные ей денежные средства образовательного учреждения путём их расходования и передачи другому лицу - ФИО13, в отношении которой <...> постановлен обвинительный приговор.

О направленности умысла Деевой Н.Н. именно на хищение вверенных ей денежных средств образовательного учреждения, суд исходит из разработанных ею преступных схем незаконного изъятия денежных средств путём оформления различных финансовых документов, создающих ей реальную возможность скрыть свои действия.

Хищение вверенных Деевой Н.Н. денежных средств (по эпизоду с <...> по <...>) суд квалифицирует, как совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении данного преступления участвовали Деева Н.Н. и другое лицо - ФИО13, которые заранее договорились о его совместном совершении с распределением ролей и выполнили объективную сторону преступления.

Учитывая, что действиями Деевой Н.Н. по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, <...>» в лице <...> размер причинённого ущерба превышает 1 миллион рублей, суд квалифицирует её действия, как хищение, совершённое в особо крупном размере.

Кроме того, квалифицируя действия Деевой Н.Н. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд исходит из того, что её противоправные действия, связанные с использованием из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов федерального <...> которое выразилось в причинении имущественного ущерба в размере 1 744 700 рублей, а именно в лишении <...>» в лице <...> возможности использовать заработанные и недополученные денежные средства в указанном выше размере на нужды ВУЗа и работников Учреждения в лице <...>, в том числе невозможности расходования указанных денежных средств на оплату труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании государственных образовательных услуг, приобретение материальных запасов, затрат на содержание объектов особо ценного движимого и недвижимого имущества, затрат на повышение квалификации педагогических работников, а также в безвозмездном использовании имевшихся в Учреждении трудовых ресурсов и материальных средств ВУЗа.

Согласно заключению комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы № <...> от <...> (т. 23 л.д. 115-118), Деева Н.Н. не страдала и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера. В период инкриминируемых ей деяний она свободно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала последовательные и целенаправленные действия, сохранила о них воспоминания, т.е. в указанный период она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и давать о них показания. В настоящее время Деева Н.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение Деевой Н.Н. в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в её вменяемости. По этим основаниям суд признает Дееву Н.Н. вменяемой в отношении совершенных ею преступлений.

Несмотря на доводы Деевой Н.Н. и её защитника, обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем составам преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Деева Н.Н. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции настаивала, что не согласна ни с умышленным характером своих действий, ни с их корыстной направленность, ни с причинением ущерба, ни с его размером по всем составам преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии, с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, два - к категории тяжких преступлений, мотивы и обстоятельства их совершения, данные о личности Деевой Н.Н., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, а также учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, возраст подсудимой, наличие у нее престарелой матери, нуждающейся в уходе, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

По выводу суда апелляционной инстанции, положительные характеристики, в том числе по службе, многолетний стаж работы в системе образования, наличие нагрудного знака Министерства образования РФ «Почётный работник высшего профессионального образования», на что указывала Деева Н.Н. в судебном заседании,не снижают общественной опасности ни преступлений, ни лица, их совершившего, и в данном случае не являются безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, а также назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, нежели лишение свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах санкций ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 160 УК РФ, относятся к категории тяжких, отбывать наказание подсудимой Деевой Н.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по обоим составам преступлений) в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление Деевой Н.Н. может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Деевой Н.Н. изменить на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Деевой Н.Н. подлежит исчислению с <...>. Зачесть в срок отбывания наказания период её содержания под стражей с <...> по <...> и с <...> по <...>.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, фактически принадлежащего Деевой Н.Н. - <...> в <...> ЕАО, суд считает необходимым оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранив её до момента возмещения ущерба, причинённого Деевой Н.Н.

В то же время, оценивая доводы апелляционных жалоб Деевой Н.Н. и её защитника относительно гражданского иска, суд апелляционной инстанции считает, что в этой части приговор суда первой инстанции также нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, Деева Н.Н. по эпизоду хищения, совершённого в период с <...> по <...>, действовала группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, в отношении которой <...> постановлен обвинительный приговор. Вопрос о гражданском иске данным приговором оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в отношении ФИО13 вступил в законную силу <...>. Его копия исследовалась в судебном заседании суда первой инстанции и приобщена к материалам дела (т. 70 л.д. 268-275).

Однако, принимая решение по гражданскому иску в этой части, суд, в нарушение ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к солидарной ответственности привлекаются лица, причинившие вред совместными действиями, возложил на Дееву Н.Н. обязанность единолично возместить причинённый потерпевшему ущерб в полном объёме.

При таких обстоятельствах, а также с учётом показаний свидетелей о внесении ими частичной оплаты за обучение и показаний Деевой Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о принятии мер к погашению ущерба, приговор в этой части подлежит отмене в полном объёме. В связи с необходимостью производства дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом - <...> право на удовлетворение гражданского иска по всем составам преступлений и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Остальные доводы апелляционных жалоб Деевой Н.Н. и её защитника удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, п. 3 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28, ст.ст. 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> в отношении Деевой Н.Н. - отменить.

Дееву Н.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 4, ст. 160 ч. 4, ст. 285 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (период с <...> по <...>) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (период с <...> по <...>) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Деевой Н.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Деевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Дееву Н.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Деевой Н.Н. исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>, а также с <...> по <...>.

Признать за гражданским истцом федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования <...> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, фактически принадлежащего Деевой Н.Н., - <...> в <...> ЕАО, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска - сохранить до момента возмещения ущерба, причинённого Деевой Н.Н.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

1. Документы <...>», в упакованном и опечатанном виде:

- пакет № <...>: подшивка «Расчёт с ФИО48»; график гашения на <...> год; блокнот; подшивка на 4х л.; заявления о принятии целевых взносов в количестве 11 штук; акт проверки; проекты приказов; подшивка копий платежных ведомостей; личное дело студента ФИО136; копия распоряжения проректора № <...>-р от <...>; экзаменационные (зачётные) карточки на имя ФИО40, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО24, ФИО141, ФИО142, ФИО30, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО121, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154; подшивка «Заработная плата за апрель, май <...>»; приказы по основной деятельности; доверенности на имя директора в количестве 5 штук за период с <...> по <...>; подшивка приказов о темах выпускных квалификационных работ; основания к приказам <...>; положения о структурных подразделениях <...>; письменное объяснение по выявленным нарушениям, представленным в отчете аудиторской фирмой за <...> и <...> годы при проверке филиала; сведения о заработной плате за 1 квартал <...>; акт ревизии бухгалтерской отчетности за <...> год; положение о филиале peг. № <...>-ОД от <...>; коллективный договор; зачетные книжки студента на имя ФИО151, ФИО143, ФИО40, ФИО150, ФИО138, ФИО153, ФИО139, ФИО140, ФИО137, ФИО142, ФИО30, ФИО154, ФИО144, ФИО148, ФИО141, ФИО145, ФИО152, ФИО147, ФИО149, ФИО146, ФИО539; зачетная книжка № <...>Б студента ФИО154о.; сведения о заработной плате за <...>;

- пакет № <...>: акты выполненных работ за период с января <...> по июль <...>; отчеты кассира за октябрь-ноябрь <...>; кассовые отчеты за <...>; журнал операций № <...> по счету касса за январь <...>, за февраль <...>, за март <...>, за апрель <...>, за декабрь <...>, за май <...>, за июнь <...>, за июль <...>, за август <...>, за сентябрь <...>, за октябрь <...>; бухгалтерские документы за март <...>; бухгалтерские документы за апрель <...>; бухгалтерские документы за май <...>; бухгалтерские документы за август <...>; бухгалтерские документы за сентябрь <...>; бухгалтерские документы за октябрь <...>;

- пакет № <...>: журнал операций № <...> по счету касса за март-апрель <...>, за январь-февраль <...>, за июль-август <...>, за декабрь <...>, за октябрь <...>, за ноябрь <...>, за май-июнь <...>, за сентябрь <...>; журнал по доходам - <...>; журнал расчетов с подотчетными лицами за октябрь, ноябрь, декабрь <...>; журнал «сводные расчетно-платежные ведомости заработной платы сотрудников за <...>»; подшивка «основание к приказам на командировку за <...>»; приказы о краткосрочных командировках на <...>; журнал расчетов с подотчетными лицами за май, июнь, июль, август, сентябрь <...>; книга покупок <...> по <...> и книга продаж с <...> 1 по <...>; журнал операций № <...> расчеты с подотчетными лицами за январь, февраль, март, апрель <...>; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за <...>; кассовая книга за <...>;

- пакет № <...>: журнал операций № <...> по счету касса за ноябрь <...>, за май-июнь <...>, за январь и февраль <...>, за июль и август <...>, за март <...>, за сентябрь <...>, за декабрь <...>, за октябрь <...>, за апрель <...>; журнал операций № <...> расчеты с подотчетными лицами за январь-март <...>, за апрель-июнь <...>, за июль-октябрь <...>; свод расчетных ведомостей по заработной плате за январь <...>; акты выполненных работ, приходно-кассовые ордера и иные документы за <...> на 45 л.; квитанции к приходно-кассовым ордерам и приходно-кассовые ордера за период с <...> по <...>; журнал операций № <...> расчеты с подотчетными лицами за ноябрь, декабрь <...>; книга № <...> кассира-операциониста с <...> по <...>; трудовой договор с главным бухгалтером ФИО18; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за <...>; кассовая книга за <...>;

- пакет № <...>: журнал операций № <...> по счету касса за <...>, за октябрь <...>, за сентябрь <...>, за январь-февраль <...>, за декабрь <...>, за ноябрь <...>, за март <...>, за апрель <...>, за июль и август <...> за июнь <...>; журнал операций № <...> расчеты с подотчетными лицами за ноябрь-декабрь <...>; книга покупок и книга продаж за октябрь-декабрь <...>; заявления на оплату командировочных расходов сотрудников за <...>; заявления на почасовую оплату сотрудникам за <...>; заявления на почасовую оплату сотрудникам за <...>; журнал операций № <...> расчеты с подотчетными лицами за январь-март <...>; журнал операций № <...> заработная плата сотрудников за январь-июнь <...>; журнал операций № <...> расчеты с подотчетными лицами за апрель-июнь <...>; книга покупок и книга продаж за апрель-июнь <...>, за январь-март <...>; акты инвентаризации наличных денежных средств <...>; журнал операций № <...> заработная плата сотрудников за июль-декабрь <...>; журнал операций № <...> расчеты с подотчетными лицами за июль-октябрь <...>; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за <...> кассовая книга за <...>; книга покупок и книга продаж за июль-сентябрь <...>;

- пакет № <...>: журнал операций № <...> по счету касса за февраль <...>, за март <...>, за октябрь <...> за июнь <...>, за июль <...>; книга покупок и книга продаж за июль-сентябрь <...>; журнал ордер № <...> заработная плата за ноябрь <...>; заявления, служебные записки и иные документы к приказам за <...>; журнал-ордер № <...> за декабрь <...>; журнал операций № <...> за апрель-август <...>; журнал операций по расчетам с подотчетными лицами за март-апрель <...>; книга продаж за 4 квартал <...> г.; журнал операций № <...> «расчеты с подотчетными лицами»; журнал операций № <...> по счету касса за ноябрь <...>; журнал операций № <...> по счету касса за сентябрь <...>; книга покупок и продаж за 1 квартал <...>; кассовая книга за <...>; книга продаж за 2 квартал <...>; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за <...>; журнал операций № <...> «расчеты с подотчетными лицами» за октябрь <...> журнал операций № <...> по счету касса за апрель <...>, за декабрь <...>; журнал ордер № <...> заработная плата сотрудников за июль <...>; журнал операций № <...> «расчеты с подотчетными лицами» за январь-февраль <...> журнал ордер № <...> заработная плата за октябрь <...>; журнал операций № <...> по счету касса за август <...>, за январь <...>, за май <...>; должностные инструкции и иные документы; договор о полной индивидуальной материальной ответственности главного бухгалтера и иные документы на 05 л.; тетрадь, содержащая сведения о командированных в филиал работниках; журнал кассира-операциониста; отчет по НДФЛ сотрудников за <...>;

- пакет № <...>: реестры на зачисление денежных средств на счета физических лиц, являющихся работниками <...>, с <...> по <...>;

- пакет № <...>: журнал операций № <...> расчетов с поставщиками и подрядчиками за периоды: с октября <...> по декабрь <...>; с августа <...> по сентябрь <...>; с января <...> по март <...>; с сентября <...> по декабрь <...>; с января <...> по апрель <...>; с мая <...> по июль <...>; с сентября <...> по декабрь <...>; с ноября <...> по декабрь <...>; с января <...> по февраль <...>; с января <...> по апрель <...> с июня <...> по август <...>; с мая <...> по август <...>; с марта <...> по май <...>;

- пакет № <...>: личное дело сотрудника <...>» ФИО62;

- пакет № <...>: тетрадь на 34 л.; бланк заявления о принятии целевого взноса; заявление о принятии целевого взноса от ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159; три платежные ведомости на взнос наличными; бланки приходных кассовых ордеров и квитанций к ним; договоры на целевую подготовку специалистов в <...>, договоры на оказание платных образовательных услуг и иные документы, всего на 29 листах; договоры возмездного оказания услуг между <...> в лице директора Деевой Н.Н. и работниками <...>;

- пакет № <...>: дело № <...>.8-03, содержащее приказы по личному составу за <...> год; дело № <...>.1-12, содержащее приказы по личному составу за <...>; договоры оказания возмездных услуг, предоставленные <...> совместно с актами выполненных работ (оказанных услуг); дело, содержащее договоры возмездного оказания услуг, заключенные <...>, и акты выполненных работ (оказанных услуг); подшивка документов, содержащая договоры на возмездное оказание услуг; подшивка документов, содержащая документы из личного дела сотрудника ФИО51; журнал учета личных дел в виде тетради; дело № <...>.1-12, содержащее приказы по личному составу за <...>; журнал регистрации трудовых договоров сотрудников <...>; журнал регистрации дополнительных соглашений к трудовым договорам сотрудников;

- пакет № <...>: приказы <...>» от <...>№ <...>-уч о зачислении, от <...>№ <...>-уч о зачислении, от <...>№ <...>-уч о зачислении, от <...>№ <...>-уч о зачислении; приказы за 2006 год: №№ <...>-уч, № <...> приказы за <...>: №№ <...>-№ <...>; приказы за <...> год: №№ <...>-уч№ <...> приказы за <...> год: №№ <...>-№ <...>; приказы за <...> год: №№ <...>

- пакет № <...>: дело, содержащее копии паспортов, документов об образовании и иных документов в отношении сотрудников филиала; дело № <...>.1-17, содержащее приказы по личному составу сотрудников; дело № <...>.1-06, содержащее должностные инструкции работников <...>; личные дела сотрудников ФИО113, ФИО160, ФИО161, ФИО72, ФИО60, ФИО114, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО74, ФИО93, ФИО90, ФИО166, ФИО167, ФИО540ФИО18, ФИО48, ФИО168, Деевой Н.Н., ФИО59, ФИО51, ФИО54, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО72, ФИО54; дело, содержащее договоры возмездного оказания услуг <...>; дело № <...>.1-16, содержащее приказы ректора по изменениям в штатном расписании (копии) <...>; трудовой договор (по совместительству) № <...> от <...> между <...>» и работником ФИО51; дело, содержащее сведения о профессорах, работающих в <...>;

- пакет № <...>: личные дела сотрудников: ФИО51, ФИО60, ФИО172, ФИО44, ФИО105, ФИО57, ФИО90, ФИО53, ФИО45; журнал регистрации приказов по личному составу; дело № <...>.№ <...>, содержащее приказы по личному составу за <...>; дело, содержащее основание к приказам д по ЛС <...> год; подшивка документов, содержащая документы из личного дела сотрудника ФИО44; подшивка документов, содержащая акты передачи выпускных квалификационных работ; подшивка документов, содержащая нагрузку профессорско-преподавательского состава и совместителей на <...> учебный год; журнал регистрации договоров возмездного оказания услуг; табеля учета рабочего времени преподавателей с <...> по <...>; дело, содержащее копии документов (паспортов, свидетельств о постановке на налоговый учет и т.д.) сотрудников; дело № <...>, содержащее номенклатуру дел; дело, содержащее копии документов (паспортов, свидетельств о постановке на налоговый учет и т.д.) сотрудников (ст. преподаватели, ассистенты (С-Я)); дело № <...>, содержащее приказы по личному составу за <...>; дело, содержащее копии документов (паспортов, свидетельств о постановке на налоговый учет и т.д.) сотрудников (доценты Л-Я); дело, содержащее копии документов (паспортов, свидетельств о постановке на налоговый учет и т.д.) сотрудников (доценты А-К);

- пакет № <...>: дело, содержащее список студентов заочной формы обучающихся за счет федерального бюджета; дело, содержащее приказы по личному составу студентов № <...>-уч <...> г.; дело № <...>.2-15, содержащее списки студентов по учебным группам; дело, содержащее годовой график учебного процесса, расписание занятий и экзаменов; дело № <...> списки студентов по учебным группам за <...> гг.; дело том № <...>, содержащее копии приказов по личному составу студентов с № <...>-уч по № <...>-уч <...>; дело № <...>, содержащее годовой график учебного процесса, расписание учебных занятий и экзаменов на <...>; дело № <...>.№ <...>, содержащее приказы по личному составу студентов с № <...>-уч по № <...>-уч <...> г.;

- пакет № <...>: подшивка документов, содержащая распоряжения директора Деевой Н.Н. о перезачете учебных дисциплин в отношении студентов филиала; подшивка документов, содержащая экзаменационные (зачетные) ведомости группы № <...> с <...> по <...> гг. студентов; дело, содержащее сведения о специальностях обучения в <...> (реклама, таможенное дело, психология); журнал учета посещаемости студентами группы № <...>; журнал учета посещаемости студентами группы № <...>; журнал учета посещаемости студентами группы № <...>; журнал учета посещаемости студентами группы № <...>; подшивка документов, содержащая служебные записки в отношении студентов <...> - групп №№ <...>№ <...>, № <...>, № <...>; подшивка документов, содержащая проекты подготовленных дипломов в отношении студентов группы № <...>; подшивка документов, содержащая проекты подготовленных дипломов в отношении студентов групп № <...>; дело № <...> том № <...>, содержащее приказы по личному составу студентов с № <...> по № <...>-уч <...> г.; дело № <...> - книга регистрации выдачи дипломов об окончании, дубликатов дипломов, дипломов о неполном высшем образовании с <...>; дело, содержащее распоряжения за <...> г.; дело № <...> том № <...>, содержащее приказы по личному составу с № <...> по № <...><...> г.; книга регистрации и выдачи дипломов высшего профессионального образования совместно с копией страницы паспорта на имя ФИО173; дело, содержащее распоряжения декана по студентам, учебной работе <...> г.; дело, содержащее копии приказов о составе <...> на <...> учебный год; подшивка документов, содержащая сведения о документах, подтверждающих образование студентов, ранее полученное в других образовательных учреждениях; список студентов, начинающийся с фамилии ФИО542» и заканчивающийся фамилией «ФИО541»;

- пакет № <...>: дело № <...>, содержащее списки студентов по учебным группам «таможенное дело»; тетрадь, являющейся книгой регистрации зачётных книжек и студенческих билетов; дело № <...>, содержащее алфавитную книгу студентов; дело № <...>, содержащее списки студентов по учебным группам; дело № <...> содержащее утвержденные учебные планы магистерских программ и специальностей; дело № <...>, содержащее утвержденные учебные планы направлений подготовки, магистерских программ и специальностей; список имен студентов от слов «ФИО543№ <...> .» по «... ФИО544№ <...>»; дело, содержащее служебные записки; дело № <...>, содержащее списки студентов по учебным группам; дело № <...> списки студентов по учебным группам; дело, содержащее экзаменационные (зачётные) карточки студентов; дело № <...>, содержащее протоколы заседания государственных экзаменационных комиссий; дело, содержащее копии приказов по <...>; подшивка документов, содержащая копии служебных записок директора; дело № <...> том № <...>, содержащее приказы директора филиала по личному составу студентов № <...>-уч по № <...> -уч <...>; дело (папка-регистратор), содержащее зачётные (экзаменационные) ведомости группы № <...>; дело, содержащее зачётные (экзаменационные) ведомости группы № <...>;

- пакет № <...>: зачётные (экзаменационные) ведомости группы № <...>; зачётные (экзаменационные) ведомости группы № <...>; зачётные (экзаменационные) ведомости группы № <...>; зачётные (экзаменационные) ведомости группы № <...>;

- пакет № <...>: личное дело Деевой Н.Н.;

- пакет № <...>: дело, содержащем приказы директора <...> за <...> г.; подшивка документов, содержащей карточки образцов подписей Деевой (ФИО545) Н.Н. и ФИО13 к лицевым счетам <...>; дело, содержащее приказ <...> о назначении ответственных лиц при осуществлении электронного документооборота между <...> и <...> и иные документы; дело, содержащее документы из <...> в отношении <...>;

- пакете № <...>: личное дело ФИО13, изъятое в ходе выемки в <...><...>;

- пакет № <...>: дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования юридического факультета заочной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования юридического и экономического факультетов дневной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования юридического факультета заочной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования юридического факультета заочной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования юридического и экономического факультетов дневной и заочной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг экономического факультета и ФСН заочной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования юридического и экономического факультетов дневной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования юридического и экономического факультетов дневной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования юридического и экономического факультетов дневной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования экономического факультета и ФСН заочной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования экономического факультета заочной формы обучения <...> учебный год; дело, содержащее договоры на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования социальных наук, экономического и юридического факультета заочной формы обучения <...> учебный год;

- пакет № <...>: подшивка документов, содержащая договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебный год; договоры на оказание платных образовательных услуг юридического факультета заочной формы обучения <...> учебный год; договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебный год; договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебные года; договоры на оказание платных образовательных услуг очной и заочной формы обучения <...> учебный год и трудовой договор с ФИО53 в качестве старшего преподавателя кафедры гражданского права; договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебных годов; договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебный год; договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебный год; договоры на оказание платных образовательных услуг юридического факультета заочной формы обучения <...> учебный год; договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебные года; договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебные года; договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебный год; договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебный год; договоры на оказание платных образовательных услуг очной и заочной формы обучения <...> учебные года; договоры на оказание платных образовательных услуг заочной формы обучения <...> учебный год; подшивка документов, содержащая копии экзаменационных (зачётных) ведомостей за <...> г. в отношении студентов; подшивка документов, содержащая трудовой договор с ФИО53, должностные инструкции и иные документы в отношении ФИО53; подшивка документов, содержащая договоры на оказание платных образовательных услуг очной и заочной формы обучения <...> учебные года и иные документы; четыре книги учёта регистрации договоров на оказание платных образовательных услуг (факультет прикладных искусств);

- в конверте: расписка № <...> от <...> о приеме документов от ФИО174 и квитанция к приходному кассовому ордеру № <...> от <...> о принятии целевого взноса от ФИО119,

а также

- документы, изъятые <...> в ходе обыска в квартире по адресу ЕАО, <...>: трудовой договор № <...> от <...> между <...> в лице Деевой Н.Н. и ФИО54; должностная инструкция старшего преподавателя ФИО54 от <...>; договор возмездного оказания услуг № <...> от <...> между <...> и ФИО54; соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от <...>; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <...>; договор возмездного оказания услуг № <...> от <...> между <...> и ФИО54; допсоглашение от <...> к трудовому договору № <...> от <...>; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <...>; допсоглашение № <...> от <...>№ <...> от <...>; должностная инструкция заместителя заведующего кафедрой ФИО54 от <...>; план набора и конкурс на бюджетные места в <...>; заявления на имя ректора <...> о принятии целевых взносов за период 2010 года от имени ФИО175, ФИО176, ФИО40, ФИО177, ФИО153, ФИО178, ФИО138, ФИО140, ФИО179, ФИО32, ФИО39, ФИО180, ФИО31, ФИО30, ФИО39, ФИО181, ФИО25, ФИО152; за период 2007 года: ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО183, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210; за период 2008 года: ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, упакованные в бумажный конверт;

- системный блок персонального компьютера с жесткими магнитными дисками (<...>), используемый в ходе служебной деятельности главного бухгалтера <...>, упакованный в пакет № <...>;

- системный блок персонального компьютера с жестким магнитным диском (S<...>), являющийся сервером в бухгалтерии БФ <...>, упакованный в пакет № <...>;

- системный блок персонального <...><...>ФИО44, упакованный в пакет № <...>;

- системный блок персонального компьютера с установленным в нем жестким магнитным диском (далее - ЖМД), имеющим серийный номер <...> используемый в ходе служебной деятельности директором <...> Деевой Н.Н., упакованный в пакет № <...>;

- системный блок персонального компьютера с установленным в нем жестким магнитным диском <...> серийный номер № <...>, используемый в ходе служебной деятельности менеджером по персоналу, упакованный в пакет № <...>,

- вернуть по принадлежности в <...>».

2. Документы, упакованные в пакет № <...>: личное дело ФИО13, изъятое в ходе выемки <...> в административном здании МУП «<...>» по адресу: ЕАО, <...>

- вернуть по принадлежности МУП «<...>».

3. Справки-меморандумы по результатам ОРМ, приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить в материалах дела.

4. Документы, упакованные в пакет № <...>: заявление на получение кредита № <...> в ОАО «<...>» от ФИО218 от <...> с расходными кассовыми ордерами; заявление (оферта) в ОАО «<...>» на получение кредита по продукту «<...>» и заключение договора банковского счёта от ФИО63 от <...> с квитанциями и приходными кассовыми ордерами о погашении кредита по данному договору; квитанции и приходные кассовые ордеры <...>», плательщиками по которым значатся ФИО219 и ФИО220; кредитный договор между ОАО «<...>» в лице ФИО7 и ФИО63 от <...>, кредитный договор между ОАО «<...>» в лице ФИО7 и ФИО63 от <...>, а также приходные кассовые ордеры о внесении платежей по данным кредитным договорам; приходные кассовые ордеры и квитанции ОАО <...> «<...>», плательщиком по которым значится ФИО13; кредитный договор № <...> от <...> между <...> и ФИО221, с приходными кассовыми ордерами к нему о погашении кредитных обязательств по настоящему кредитному договору; кредитный договор № <...> от <...> между <...> и ФИО219, кредитный договор № <...> от <...> между <...> и ФИО219, график погашения и уплаты процентов по кредитному договору № <...> от <...>, а также приходные кассовые ордеры и чеки о погашении кредитных обязательств; срочное обязательство № <...> к кредитному договору № <...> от <...><...> от заемщиков ФИО46 и ФИО63 с приходными кассовыми ордерами и чеками; приходные кассовые ордера ОАО «<...>», плательщиками по которым значатся ФИО22, ФИО46 и ФИО63; договор целевого потребительского займа на улучшение жилищных условий № <...> от <...> между кредитным потребительским кооперативом граждан «<...>» и ФИО221, совместно с договором о залоге автотранспорта от <...>, договор о залоге движимого имущества от <...>, договор поручительства от <...> и квитанциями о погашении обязательств по настоящему договору; заявление на получение кредита № <...> в ОАО «<...>» от <...>, заемщиком по которому выступает ФИО221, совместно с приходными кассовыми ордерами о погашении кредита по данному заявлению; кредитный договор от <...>№ <...> между ЗАО <...>» и ФИО46 совместно с приходными кассовыми ордерами об оплате данного кредита; заявление (оферта) от <...> в <...> на получение кредита по продукту «<...>» и заключение договора банковского счёта с ФИО46, совместно с квитанциями и приходными кассовыми ордерами об оплате данного кредита, плательщиками по которым являлись ФИО46, ФИО63 и ФИО219; приходные кассовые ордеры <...> плательщиком, по которым является ФИО219; приходные кассовые ордеры <...>» плательщиками, по которым являются ФИО222 и ФИО219 и заявление ФИО222 от <...> о досрочном погашении задолженности по кредиту; договор потребительского кредита № <...> от <...> между <...>» и ФИО46, совместно с квитанциями об оплате суммы кредита по данному договору плательщиками, по которым значатся ФИО46 и ФИО63; квитанции и приходные кассовые ордеры получателем, по которым являлась ФИО86; кредитный договор № <...> от <...> между ОАО «<...>» и ФИО63, совместно с приходными кассовыми ордерами о погашении кредитных обязательств по данному договору; заявление ФИО220 на получение кредита № <...> в ОАО <...>» от <...> совместно с приходными кассовыми ордерами о погашении данного кредита; заявление-оферта от <...> от ФИО86 на получение кредита в ОАО <...> «<...>», с приложением к нему и с приходными кассовыми ордерами о погашении кредита; кредитный договор от <...>№ <...> между ОАО «<...>» и ФИО63 совместно с квитанциями и приходными кассовыми ордерами о погашении кредитных обязательств по данному договору; заявление от <...> на получение кредита № <...> в ОАО «<...>» от ФИО221 с приложением и приходными кассовыми ордерами о погашении кредитных обязательств по настоящему договору; заявление о предоставлении кредита ОАО «<...>» на покупку автомобиля от <...> от ФИО63 с приходными кассовыми ордерами о погашении кредитных обязательств по данному договору; заявление (оферта) от ФИО219 в ОАО «<...>» на получение кредита по продукту «<...>» и заключение договора банковского счёта от <...> с приходными кассовыми ордерами о погашении кредитных обязательств по настоящему договору; заявление (оферта) от ФИО221 в <...>» на получение кредита по продукту «<...>» и заключение договора банковского счёта от <...> с приходными кассовыми ордерами о погашении кредитных обязательств по настоящему договору; договор потребительского кредита № <...> от <...> между ОАО «<...>» и ФИО221 вместе с квитанциями и приходными кассовыми ордерами о погашении кредитных обязательств по данному договору; кредитный договор № <...> от <...> между ОАО <...> и ФИО223 вместе с приходными кассовыми ордерами и чеками о погашении кредитных обязательств по настоящему договору; кредитный договор № <...> от <...> между ОАО «<...> и ФИО63 с приходными кассовыми ордерами о погашении кредитных обязательств по данному договору; заявление (оферта) в <...> на получение кредита по продукту «<...>» и заключение договора банковского счёта от <...> от ФИО224 с приходными кассовыми ордерами о погашении обязательств по данному договору; заявление-оферта в <...>» на заключение договоров банковского счёта и получение кредита от <...> от ФИО63 с квитанциями и приходными кассовыми ордерами,

а также:

- оптические диски № <...>с; № <...>с; № <...>с; № <...>с; № <...>с; № <...>с; № <...>с; № <...>с; № <...>с; № <...>с; № <...>с; № <...>с; оптический диск из <...>№ <...> дсп, содержащий сведения о движении денежных средств по лицевым счетам <...>; оптический диск ОАО «<...>», содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ООО «<...>», в том числе от <...>; оптический диск CD-диск, содержащий каталог «Работа» размером 186 МБ; оптический диск CD-R с папками и файлами общим объемом 5,75 МБ, полученный <...> в ходе осмотра жесткого магнитного диска; оптический диск DVD-R, содержащий образцы устной речи (голоса) ФИО25; оптический диск DVD-R, содержащий образцы устной речи (голоса) ФИО42; оптический диск CD-R, содержащий образцы устной речи (голоса) ФИО47; оптический диск DVD-R, содержащий образцы устной речи (голоса) ФИО53; оптический диск DVD-R, содержащий образцы устной речи (голоса) ФИО54; оптический диск, содержащий фотографии, полученные при наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <...>, кадастровый № <...>;

- образцы: почерка и личной подписи ФИО13; почерка ФИО225; личной подписи ФИО44; почерка и личной подписи ФИО54; почерка и личной подписи ФИО53; почерка и личной подписи ФИО98; личной подписи ФИО20;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № <...> от <...> о принятии от ФИО31 60 000 рублей, упакованную в бумажный конверт,

- хранить при материалах уголовного дела.

5. Бумажный конверт, в котором находятся: лист формата А4 с записи об оплате по договорам 2011 год в виде таблицы за январь, февраль, март и апрель; записная книжка в обложке красного цвета, блокнот (титульная обложка фиолетового цвета) - уничтожить.

Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осуждённой Деевой Н.Н. и защитника Байрамова В.Х. - считать удовлетворёнными частично.

Председательствующий А.И. Жукалина

Судьи Н.И. Токмачева

С.Н. Кочев