Дело № 1 - 998/2019 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 26 декабря 2019 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,
при секретаре Исхаковой Р.Р.
с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.
подсудимого Бардукова А.П. и его защитника- адвоката Рискулова А.М. (ордер в материалах уголовного дела),
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бардукова <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бардуков А.П. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес>, являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на суточном дежурстве по Управлению МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. сотрудник полиции Багаутдинов И.И. совместно с полицейским взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>Свидетель №1 и полицейским (водителем) Свидетель №3 по указанию сотрудника дежурной части УМВД России по <адрес> прибыли по сообщению Свидетель №2 о совершении в отношении неё правонарушения к дому по адресу: <адрес>.
Около указанного дома сотрудники полиции увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянения Бардукова А.П., который распивал спиртные напитки в общественном месте. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего Бардуков А.П. был препровожден сотрудниками полиции по месту жительства в секцию 42 подъезда 4 <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1 зашел в подъезд 4 <адрес> Республики Башкортостан для проведения проверочных мероприятий по сообщению Свидетель №2, где на лестничной площадке первого этажа увидел ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Бардуков А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде 4 <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из возникших в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти – должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести к его законной деятельности, в связи с оформлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, угрожая применением насилия, вооружившись ножом, намахивался им в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, высказывая при этом угрозы убийством. Угрозы применения насилия сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял реально, так как Бардуков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел при себе нож.
Подсудимый Бардуков А.П. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подсудимого Бардукова А.П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он проснулся и употребил бутылку водки. Затем, около 11 часов он вышел на улицу, и приобрел в магазине бутылку пива, объемом 0,5 л., который стал распивать на улице возле подъезда №<адрес>. Около 12 час. 35 мин. во двор их дома прибыли сотрудники полиции, которые, как выяснилось позже, прибыли по вызову Свидетель №2 Сотрудники полиции были в количестве 3 человек, один из них был участковым уполномоченным полиции, и двое сотрудников ППС, что он понял по их форменному обмундированию. Лично они ему не были знакомы. Один из сотрудников полиции за распитие им спиртных напитков в общественном месте составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего проводил его до его квартиры. У себя в квартире он взял кухонный нож, и направился в сторону выхода из подъезда, и увидел, что ему на встречу идет участковый уполномоченный, и поскольку был зол на него за составление в отношении него административного протокола, решил испугать его и замахнулся на него ножом, он увернулся, при этом выкрикнул: «Я тебя сейчас зарежу!». Умысла убивать сотрудника полиции у него не было, т.к. знает, что убийство сотрудника правоохранительных органов карается строгим наказанием, поскольку сам был неоднократно судим. Далее, сотрудник полиции выбежал из подъезда и стал удерживать дверь за собой. Он подошел к двери и стал толкать его, но его снаружи удерживали сотрудники полиции, он начал кричать на них, что зарежет их за то, что на него составили протокол об административном правонарушении. Через некоторое время сотрудники полиции ворвались в подъезд и скрутили его, забрали нож. Вину в совершении угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 110-112)
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Бардукова А.П. кроме его признательных показаний, в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3. Точное время не помнит из дежурной части им поступило сообщение о происшествии по <адрес>. Приехав к дому во дворе они обнаружили граждан распивающих спиртные напитки. Одним из них оказался ФИО1, в отношении которого был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего его проводили домой. После чего он стал искать гражданку Журавлеву по сообщению которой они приехали к данному дому. Для чего он пошел в 41 секцию, зайдя в подъезд он увидел ФИО14 спускающегося по лестнице, у которого в правой руке был нож. В этот момент ФИО14 со словами угрозы в его адрес, намахнулся ножом в его сторону. Он смог уклонится и выйти из подъезда и закрыть дверь. После чего ФИО14 ими был задержан и препровожден в дежурную часть.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что с начала 2019 года он занимает должность полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с 09. час. утра по 09. час. утра ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>Потерпевший №1 и старшим сержантом полиции Свидетель №1 осуществлял дежурство в составе ГНР по 2-й оперативной зоне. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. с ДЧ УМВД России по <адрес> было получено указание проехать по адресу: <адрес> по обращению гр. Свидетель №2 о похищении у нее денежных средств соседкой по имени ФИО4. По приезду на данный адрес во дворе вышеуказанного дома ими был задержан мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который распивал спиртные напитки (пиво), в последующем им оказался Бардуков <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, на которого им был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. После составления административного протокола ФИО1 зашел в 4 подъезд <адрес>. Через некоторое время, около 13 час. Потерпевший №1 зашел в подъезд для осуществления разбирательств по обращению Журавлевой, а Свидетель №1, который шел за ним, не успел зайти, в это время Потерпевший №1 выбежал из подъезда и закрыл за собой дверь подъезда. Он подбежал к Потерпевший №1 и Свидетель №1, и увидел ФИО1, который толкал дверь с другой стороны, держа в руке нож, вел себя агрессивно и кричал «Я вас зарежу из-за того, что вы на меня составили протокол». Его слова угрозы лично он всерьез и как реально осуществимые не воспринял, поскольку они стояли за железной дверь и у них имелось численное преимущество. Через пару минут Бардуков А.П. был ими задержан, у которого в ходе задержания был изъят нож в присутствии понятых. Далее ими согласно п. 3,6 ч.1 статьи 21 ФЗ «О полиции» в отношении Бардукова А.П. были применены силе ограничения подвижности. После чего Бардуков А.П. был ими доставлен в ГБУЗ РБ КБ №, а также РНД РБ по <адрес> для установления факта наличия либо отсутствия телесных повреждений и состояния опьянения. (л.д. 93-95)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2014 года он занимает должность полицейского ОБППСП в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с 09 час. утра до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>Потерпевший №1 и полицейским-водителем ОБППСП УМВД России по <адрес>Свидетель №3 осуществлял дежурство в составе ГНР по 2-й оперативной зоне. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. с ДЧ УМВД России по <адрес> было получено указание проехать по адресу: <адрес> по обращению Свидетель №2 о похищении у нее денежных средств соседкой по имени ФИО4. По приезду на данный адрес во дворе вышеуказанного дома ими был задержан мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который распивал спиртные напитки (пиво), в последующем им оказался ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, на которого Свидетель №3 был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. После составления административного протокола Бардуков А.П. был ими препровожден до своей секции №. Далее, выйдя на улицу, к ним обратилась Свидетель №2, которая пояснила, что ее соседка по имени ФИО4 забрала у нее денежные средства в размере 700 рублей. После чего, около 13 час. совместно с УУП лейтенантом полиции Потерпевший №1 они направились в секцию № для установления обстоятельств произошедшего и опроса девушки по имени ФИО4, когда в подъезд зашел Потерпевший №1, он еще не успел зайти в подъезд, на лестничной площадке 1-ого этажа 4-ого подъезда <адрес> им на встречу шел Бардуков А.П., который немного сократив расстояние, размахнувшись ножом, который держал в руке на лейтенанта полиции Потерпевший №1, начал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, крикнул: «Я тебя сейчас зарежу», однако, увернувшись, Потерпевший №1 выбежал из подъезда и закрыл за собой входную дверь подъезда. После чего Бардуков А.П. толкал дверь с другой стороны, держа в руке нож, продолжал вести себя агрессивно и кричал: «Я вас зарежу из-за того, что вы на меня составили протокол». Данную угрозу он не воспринял, как реальную, поскольку они находились в безопасности за железной дверью, которую он не смог бы физически открыть. Через несколько минут Бардуков А.П. был ими задержан, у которого в ходе задержания был изъят нож в присутствии понятых. Далее ими, согласно п. 3,6 ч.1 статьи 21 ФЗ «О полиции» в отношении Бардукова А.П. были применены спецсредства - наручники. После чего Бардуков А.П. был ими доставлен в ГБУЗ РБ КБ №, а также РНД РБ по <адрес> для установления факта наличия либо отсутствия телесных повреждений и состояния опьянения. Далее Бардуков А.П. был доставлен в ДЧ УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. (л.д. 90-92)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. она сообщила в ДЧ УМВД России по <адрес> о том, что у неё похитили денежные средства ФИО2. Около 12 час. 45 мин. к ним во двор заехали сотрудники полиции в количестве трех человек: один участковый, двое сотрудников ППС. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. В это же время она видела, что во дворе их дома распивает спиртное ранее ей знакомый Бардуков <данные изъяты>, он был в состоянии алкогольного опьянения. Участковый вроде бы оформил с ним какие-то документы, после чего его завели в подъезд №<адрес>. Она же в это время вышла на улицу, чтобы подышать воздухом. Около 13 час. она увидела, что из подъезда № вышел один из сотрудников ППС, затем участковый уполномоченный полиции, и закрыл за собой дверь. Он был взволнованном состоянии. Дверь с другой стороны стал кто-то толкать и кричать: «Я вас зарежу за то, что вы составили на меня административный протокол». По голосу она поняла, что это ФИО1 Сотрудники полиции стали удерживать дверь, и уговаривать Бардукова А. бросить нож, который, по всей видимости держал его в руках. Она подошла к двери и через приоткрытую дверь увидела, что Бардуков А. держал в руках нож, при этом вел себя агрессивно и неадекватно. Через пару минут сотрудники полиции скрутили Бардукова А. и надели на него наручники, и через некоторое время увезли в полицию для разбирательств. Самого факта угрозы применения насилия в отношении участкового полиции – она не видела. (л.д. 84-86)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия следует, что Бардуковым А.П. он знаком не очень хорошо, видел его 2 раза за все время своего проживания по этому адресу. Бардуков А.П. проживает в соседней секции, номер комнаты он не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром, соседка с секции 41, с комнаты 2, по имени Фая позвала его выйти из секции, когда он вышел, то увидел Бардукова А.П. в трусах, который в таком виде собрался в магазин, по его мнению - у Бардукова А.П. была белая горячка. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он вышел из своей комнаты, хотел прогуляться и увидел на первом этаже соседа по имени ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, на ногах держался сам, не падал, но ничего не соображал, в руках у него был нож. Он стоял на выходе из подъезда, возле двери, молча, ему показалось, что он кого-то испугался и кого-то ждал. Он ему сказал, чтобы он бросил нож, он повернулся к нему. После этого он увидел, что кто-то приоткрыл дверь подъезда и заглянул внутрь, это оказались сотрудники полиции в количестве трех человек. Когда он отвлекся на него, сотрудники сразу его обезвредили. Руки завели за спину, надели наручники и увели его в полицейскую машину. Каких-либо угроз в сторону сотрудников полиции он не выказывал, не кричал, лично он не слышал, ножом не размахивал, просто спокойно стоял в подъезде перед выходом из подъезда и держал в руках нож. Считает, что сотрудники полиции поступили правильно, мало ли, Бардуков А.П. мог кого-нибудь поранить, с головой у него было совсем плохо. Самого факта угрозы применения насилия, высказанного ФИО3 в адрес сотрудника полиции – он не видел (л.д. 87-89)
Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен подъезд №<адрес> (л.д. 77-83)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный нож признан вещественным доказательством кухонный нож(л.д.96- 100)
Выпиской из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> (л.д. 28).
Должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 (л.д. 32-38)
Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником Управления МВД России по <адрес>, согласно которой в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 39-41)
Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях, с участием понятых, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Бардукову А.П. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.
Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, потерпевшего, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Бардукова А.П. судом не установлено.
Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.
Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает что причастность и виновность подсудимого в совершении данного преступления, нашли свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.
Давая оценку показаниям подсудимого Бардукова А.П. данным в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.
Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания, участвовал в судебных прениях и последнем слове.
При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.
Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бардукова А.П. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ
При назначении наказания подсудимому Бардукову А.П. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств смягчающие наказание и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бардукову А.П. суд учитывает: признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшими. Также суд принимает во внимание, что подсудимый Бардуков А.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бардукову А.П. суд признает рецидив преступлений.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Бардукова А.П. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Бардукову А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бардукова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Бардукова А.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.
Контроль за Бардуковым А.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения Бардукову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – уничтожить.
Приговор может приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Стерлитамакский городской суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;
- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;
- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;
- отказаться от защитника;
- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.
Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.
Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.
секретарь Исхакова Р.Р.
Подлинник приговора подшит в дело № 1-998/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-011318-40
