Приговор Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 17.08.2021 № 1-217/20

Дело № 1-8/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград 17 августа 2021г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого - адвоката Шарпанова А.В., представившего удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил покушение на мошенничество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Росволгасервис» (далее по тексту – ООО «иные данные», ООО «иные данные», Общество) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Волгоградской области (далее по тексту – МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области) с присвоением ОГРН номер, ИНН номер. ООО «иные данные» располагалось по адресу: адрес В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, основным видом деятельности Общества являлось производство электромонтажных работ. ООО «иные данные» находилось на общей системе налогообложения. В соответствии с Уставом ООО «иные данные», утвержденным общим собранием участников Общества (протокол от дата), руководство текущей деятельностью Общества осуществлялось директором (единоличным исполнительным органом), который имел право без доверенности действовать от имени Общества. В соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от дата принято решение об избрании директором ООО «иные данные» ФИО1, а в соответствии с протоколом номер общего собрания участников Общества от дата принято решение о продлении полномочий директора ООО «иные данные» ФИО1 до дата В соответствии с приказом директора ООО «иные данные» ФИО1 от дата, обязанности по ведению бухгалтерского учета в ООО «иные данные» возложены на директора ФИО1 Согласно Устава ООО «иные данные», директор Общества осуществлял полномочия: без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; подписывал финансовые и иные документы Общества; открывал в банках расчетные и другие счета, распоряжался имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции; обеспечивал подготовку и представлял общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информировал указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организовывал выполнение решений общего собрания; руководил исполнительным персоналом Общества, утверждал организационную структуру и штатное расписание, организовывал учет и обеспечивал составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавал приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания; осуществлял иные полномочия, не отнесенные гражданским законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества. Таким образом, директор ООО «иные данные» ФИО1 являлся должностным лицом, выполнял в Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 г. «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), ООО «РВС» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2, 4 ст. 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 117-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Из содержания п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что необходимым условием для применения налоговых вычетов является в том числе: наличие определенной цели выполнения работ (услуг). Работы должны выполняться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

Согласно ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с п. 11 ст. 176.1 НК РФ, обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены ст. 88 НК РФ, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

дата заключен договор номер между Заказчиком – Товариществом собственников жилья Жилищно-строительного комплекса «иные данные» (далее по тексту – ТСЖ ЖСК «иные данные»), в лице председателя правления ФИО6 №2, Плательщиком – ООО «иные данные», в лице директора ФИО1, и Исполнителем – Открытым акционерным обществом «Волгоградгоргаз» (в последующем Акционерное общество «иные данные», далее по тексту – ОАО «иные данные»), в лице генерального директора Ф.И.О.17, на сумму иные данные рублей иные данные копейка, предметом, которого являлось выполнение на объекте «Газификация ТСЖ ЖСК «иные данные» Дзержинского района г. Волгограда» следующих видов работ: инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-гидрологические изыскания; разработка и согласование проектной и рабочей документации; кадастровые работы; организация работ по проведению экспертизы и получению положительного заключения негосударственной экспертизы; строительно-монтажные работы по газоснабжению объекта, включая технический и авторский надзор при производстве работ; приемка объекта в эксплуатацию, врезка и пуск газа.

дата заключено соглашение о расторжении договора номер от дата между ОАО «иные данные», в лице генерального директора по правовым вопросам Ф.И.О.18, ТСЖ ЖСК «иные данные», в лице председателя правления ФИО6 №2, и ООО «иные данные в лице директора ФИО1

дата заключен договор номер между Исполнителем – ОАО «иные данные», в лице генерального директора Ф.И.О.17, и Заказчиком – ООО «иные данные», в лице директора ФИО1, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить на объекте: «Газификация балки «Дубовая» в границах улицы имени Дусева и переулка адрес» следующие виды работ: строительно-монтажные работы по газоснабжению объекта, включая технический и авторский надзор при производстве работ; приемка объекта в эксплуатацию, врезка и пуск газа, стоимость которых составляла иные данные рубль иные данные копейки.

В целях реализации договора номер от дата, дата между ООО «иные данные», в лице директора ФИО1 (Арендатор), и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) (далее по тексту – КУГИ), в лице начальника управления аренды земли Ф.И.О.19, заключен договор аренды земельного участка номер-В, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 56 946 кв.м, с кадастровым номером номер, с разрешенным использованием: для газификации балки «Дубовая» в границах улицы адрес и переулка адрес.

Первый этап строительства вышеуказанного газопровода завершен дата, в соответствии с актом приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы, однако данный газопровод не поставлен на баланс ООО «иные данные», собственник не определен, а также имелась задолженность по оплате по указанному договору ООО «иные данные» перед ОАО «иные данные».

Согласно условиям договора номер от дата, директор ООО «иные данные» ФИО1, в соответствии со счетами-фактурами, выставленными ОАО «иные данные» в период с дата по дата, осуществил оплату, в том числе НДС на сумму иные данные рублей иные данные копеек, путем перевода денежных средств на расчетный счет ОАО «иные данные» номер в Центральном филиале АБ «Россия» г. Москва, с расчетных счетов ООО «иные данные»: номер в Южном филиале Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (в последующем – Южный филиал Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», далее по тексту – ЮФ ПАО «Промсвязьбанк») и номер в Волгоградском филиале Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (в последующем – Волгоградский филиал Банк Публичного акционерного общества «Возрождение», далее по тексту – ВФ ПАО Банк «Возрождение»). Данные операции по взаимоотношениям с ОАО «иные данные» учтены в установленном порядке в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «иные данные». В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от дата по делу № номер, с ООО «иные данные» в пользу ОАО «иные данные» взыскана сумма основного долга в размере иные данныеиные данные рублей иные данные копеек.

В период с дата по дата, директор ООО «иные данные» ФИО1 и введенная в заблуждение Ф.И.О.110., являвшаяся его сестрой, осуществили получение от имени ООО «иные данные» в помещении ООО «иные данные», расположенного по адресу: адрес, а также в помещении у дома по адресу: адрес, и на расчетный счет ООО «иные данные» номер в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: адрес денежных средств от граждан за газификацию домовладений последних, на общую сумму иные данные рублей, при этом, по указанию ФИО1, не отразив поступление всех данных денежных средств в налоговой отчетности ООО «иные данные», поданной в указанные налоговые периоды в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, а именно:

- во 2-м квартале 2015 г. денежные средства в общей сумме иные данные рублей:

дата от ФИО6 №6 перечислены на расчетный счет ООО «иные данные» номер в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме иные данные рублей;

- в 3-м квартале 2015 г. денежные средства в общей сумме иные данные рублей:

дата от Ф.И.О.20 перечислены на расчетный счет ООО «иные данные» номер в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме иные данные рублей;

дата от Ф.И.О.20 перечислены на расчетный счет ООО «иные данные» номер в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме иные данные рублей;

дата от ФИО6 №7 перечислены на расчетный счет ООО «иные данные» номер в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме иные данные рублей;

дата от ФИО6 №8 перечислены на расчетный счет ООО «иные данные» номер в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 220 000 рублей;

- в 4-м квартале 2015 г. денежные средства в общей сумме иные данные рублей:

дата от Ф.И.О.21 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №10 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от Ф.И.О.22 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру;

- в 1-м квартале 2016 г. денежные средства в общей сумме иные данные рублей:

дата от Ф.И.О.8 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №10 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

- во 2-м квартале 2016 г. денежные средства в общей сумме иные данные рублей:

дата от ФИО6 №13 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру;

дата от ФИО6 №14 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №13 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от Ф.И.О.23 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №16 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от Ф.И.О.23 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

- в 3-м квартале 2016 г. денежные средства в общей сумме иные данные рублей:

дата от ФИО6 №17 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №18 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №19 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №17 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №20 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №21 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №20 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

- в 4-м квартале 2016 г. денежные средства в общей сумме иные данные рублей:

дата от Ф.И.О.24 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №23 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №24 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №24 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №23 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №24 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата;

дата от ФИО6 №25 приняты наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата

Данные операции по приходу денежных средств от граждан, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежали налогообложению по НДС, однако, фактически ООО «иные данные», по указанию директора ФИО1, налог не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации.

В период с дата по дата директор ООО «иные данные» ФИО1 приобрел у Индивидуального предпринимателя «Ф.И.О.42» (далее по тексту – ИП «Ф.И.О.42») и оплатил ему товар на общую сумму иные данные рубля иные данные копеек (в том числе НДС – иные данные рублей иные данные копеек).

дата директор ООО «иные данные» ФИО1 приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» (далее по тексту – ООО «иные данные») и оплатил ему товар на общую сумму иные данные рублей иные данные копеек (в том числе НДС – иные данные рублей иные данные копеек).

Данные операции по взаимоотношениям с ИП «Ф.И.О.42» и ООО «иные данные» учтены в установленном порядке в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «иные данные».

В период не позднее дата, директор ООО «иные данные» ФИО1, будучи осведомленным о бухгалтерском и налоговом законодательстве, осознавая, что имеет право на возмещение НДС в соответствии со ст.176, 176.1 НК РФ по указанным операциям только в общей сумме иные данные рублей, имея умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, с целью погашения указанной выше задолженности перед ОАО «иные данные» в сумме иные данные рублей иные данные копеек, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, находясь по адресу: адрес, дал указание Ф.И.О.111., неосведомленной о его преступном умысле, подготовить уточненную налоговую декларацию ООО «иные данные» по НДС за 4-й квартал 2016 г., в которой указать сумму НДС, подлежащую возмещению в размере иные данные рубля, и направить ее от имени ФИО1 в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области.

В период не позднее дата, Ф.И.О.112., неосведомленная о преступном умысле ФИО1, действуя по указанию последнего, находясь по адресу: адрес, подготовила уточненную налоговую декларацию ООО «иные данные» по НДС за 4-й квартал 2016 г., в которой указала сумму НДС, подлежащую возмещению в размере иные данные рубля, и путем осуществления электронного документооборота, подала от имени директора ООО «иные данные» ФИО1 в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, расположенную по адресу: адрес, данную уточненную налоговую декларацию ООО иные данные» по НДС за 4-й квартал 2016 г., согласно которой ФИО1 необоснованно и умышленно завышена сумма денежных средств, подлежащая возмещению из бюджета Российской Федерации на иные данные рублей. При этом, директор ООО иные данные» ФИО1 не имел права на возмещение из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме иные данные рублей, поскольку ООО «иные данные» в 2015 г. и 2016 г. осуществило операции, подлежащие в соответствии со ст. 146 НК РФ налогообложению НДС, однако налог с данных операций не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации, соответственно не декларировало выручку от реализации товаров (работ, услуг), и не подтвердило факт использования приобретенных товарно-материальных ценностей в деятельности, облагаемой НДС, что свидетельствует о недобросовестном исполнении своих обязательств.

дата директор ООО «иные данные» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в подтверждение заявленной им суммы, подлежащей возмещению, представил в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по адресу: адрес, документы ООО «иные данные» – счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов, акты приемки выполненных работ, датированные 1-м, 2-м, 3-м и 4-м кварталами 2015 г., книгу покупок за 4-й квартал 2016 г., книгу продаж за 4-й квартал 2016 г., согласно которым за период с 2015 г. по 2016 г. ООО «иные данные» осуществило оплату товаров (работ, услуг) на общую сумму иные данные рублей иные данные копейка, в том числе НДС иные данные рубля иные данные копеек, по указанным контрагентам:

ОАО «иные данные» на сумму иные данные рублей иные данные копеек, в том числе НДС – иные данные рублей иные данные копеек;

ООО «иные данные» на сумму иные данные рублей иные данные копеек, в том числе НДС – иные данные рублей иные данные копеек;

ИП «Ф.И.О.42» на сумму иные данные рубля 46 копеек, в том числе НДС – иные данные рублей иные данные копеек.

На основании результатов камеральной налоговой проверки (акт номер от дата), дата начальником МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО2 вынесено решение об отказе ООО «иные данные» в возмещении суммы НДС в размере иные данные рублей, заявленной к возмещению директором ООО «иные данные» ФИО1, поскольку ООО «иные данные» необоснованно заявило вычеты по НДС, уплаченному за выполнение строительно-монтажных работ и работ по проектированию, поскольку указанные работы не использовались в деятельности облагаемой НДС, и, в силу ст.ст. 171 и 172 НК РФ, не являлись операциями, облагаемыми НДС. В связи с этим, директор ООО иные данные» ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению по исследованию документов от дата, с учетом не отражения налоговой базы за 2015 г. и 2016 г. сумма НДС, которую ООО иные данные» имело право возместить, завышена на иные данные рублей. Таким образом, в указанный период директор ООО «иные данные» ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана совершил покушение на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме иные данные рублей, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и утверждал, что никакого мошенничества не совершал. Суду показал, что в августе 2006 года в МИ ФНС № 10 по Волгоградской области им было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» с юридическим адресом адрес. В соответствии с учредительными документами, он был руководителем предприятия и на него также были возложены функции главного бухгалтера. Целью создания предприятия было извлечение прибыли и занималось оно строительно-монтажными работами. В 2014 году к нему обратился его знакомый ФИО6 №2, являющейся на тот момент председателем ТСЖ ЖСК «иные данные», с предложением о постройке газопровода к ТСЖ ЖСК «иные данные», расположенном в Дубовой балке. Желая получить прибыль, он согласился на то, что его фирма ООО «иные данные» будет участвовать в строительстве газопровода, и сделал ТСЖ ЖСК иные данные» коммерческое предложение, которое сводилось к тому, что АО «иные данные» осуществляет проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию газопровода, ООО «иные данные» выступает в качестве инвестора данного проекта и с целью компенсации затрат на постройку газопровода жители ТСЖ ЖСК «иные данные» уплачивают ООО «иные данные» иные данные рублей до начала строительства газопровода, а в последствии сумма будет увеличиваться на 10 % каждый месяц, так как для строительства газопровода были необходимы денежные средства и ООО «иные данные» будет вынуждено брать кредитные ресурсы. По окончанию строительства стоимость врезки будет составлять примерно иные данные рублей.

дата между ООО «иные данные», ТСЖ ЖСК «иные данные» и АО «иные данные» был заключен трехсторонний договор номер на строительство объекта «Газификация балки «Дубовая». ООО «иные данные» выступило в качестве инвестора. Однако, в последующем в ТСЖ ЖСК «иные данные» возник конфликт между его членами, ФИО6 №2 переизбрали, и новый председатель подал несколько исков в Центральный районный суд г. Волгограда о расторжении трехстороннего договора, о признании договора аренды земельного участка, выделенного под строительство газопровода, недействительным, и другие. Во избежание конфликтов, дата трехсторонний договор на строительство газопровода был расторгнут дополнительным соглашением номер. Вместе с тем, газифицировать поселок было необходимо, и в конце ноября 2014 года он – ФИО1 обратился в адрес АО «иные данные» с предложением о заключении договора на строительство газопровода, где ООО «иные данные» выступит в качестве инвестора и заказчика, который и был заключен дата - договор номер на строительство газопровода к поселку ТСЖ ЖСК «иные данные». дата Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в решении номер было предварительно согласовано ООО «иные данные» место размещения объекта "Газификация балки "Дубовая", утвержден акт выбора земельного участка. дата ООО «иные данные», на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от датаномер-р, поставило на кадастровый учет земельный участок для строительства газопровода, и заключило договор номер аренды земельного участка, с разрешенным использованием: для газификации балки "Дубовая" в границах улицы имени Дусева и переулка Знаменского. На основании обращения ООО «иные данные» Администрацией Волгограда было выдано разрешение от дата за номер-Ruномер2015 на строительство газопровода.

АО «иные данные выполнило работы по проектированию и строительству газопровода. дата подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Газификация балки "Дубовая" в границах улиц имени Дусева и переулка Знаменского, согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией. Акт был подписан представителями ООО «иные данные», проектной организацией, АО "иные данные" и Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора. дата приказом инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области № 143 утверждено заключение о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации построенного объекта "Газификация балки "Дубовая". Однако, после завершения строительства газопровода и введения его в эксплуатацию, ООО «иные данные» полностью не расплатился с АО «Волгоградгоргаз» и по решению арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер от дата с ООО «иные данные» в пользу АО «иные данные» взыскана денежная сумма в размере иные данные рублей иные данные копеек. Утверждал, что данный долг образовался из-за того, что не все жители поселка ТСЖ ЖСК «иные данные» возместили ООО «иные данные» затраты на его постройку, было внесено наличными в кассу и перечислено на расчетный счет Общества денежная сумма в размере иные данные руб., а стоимость газопровода составила иные данные рулей иные данные коп. Все поступившие от граждан денежные суммы были отражены в балансе предприятия как авансы будущих периодов, так как право собственности на газопровод оформлено не было. Всем гражданам, внесшим денежные средства, выдавались приходные кассовые ордера и разрешения на подключение к газопроводу. То обстоятельство, что он как руководитель ООО иные данные» правильно вел бухгалтерский учет, подтверждается материалами дела, а именно решением МИ ФНС РФ № 10 об отказе в привлечении ООО «иные данные» к налоговой ответственности.

Указал, что поскольку газопровод – это опасный производственный объект, передать его в собственность граждан, продать гражданам часть газопровода нельзя. Кроме того, ООО «иные данные» не могло и не оказывало никаких услуг по подключению граждан к газопроводу, так как данная деятельность подлежит лицензированию, а такой лицензии у ООО «иные данные» нет. Поставить на баланс ООО «иные данные» построенный газопровод он не смог, так как АО «иные данные» при строительстве газопровода допустил отступление от проекта и ему – ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на построенный газопровод. ООО «иные данные» должно было потребовать от АО «иные данные» внесения изменений в проектную документацию, решить вопрос с земельным участком под строительство газопровода, и так далее, но сделать этого он не успел, поскольку, в связи с наличием непогашенного долга, по заявлению АО «иные данные» дата Арбитражным судом Волгоградской области по делу № номер в отношении ООО «иные данные» была введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, он был отстранен от руководства, а назначенный конкурсный управляющий ФИО6 №1 деятельностью предприятия не занимался.

Утверждал, что, согласно представленным АО «иные данные» счетам-фактурам, в 1, 3 и 4 кварталам 2015 года работы были выполнены на общую сумму иные данные рулей иные данные коп. АО «иные данные» реально заплатил в бюджет в качестве НДС денежную сумму в размере иные данные рублей. Именно в возмещении данной суммы из бюджета ООО «иные данные» имел право при правильном оформлении бухгалтерских документов. дата в МИ ИФНС № 10 по Волгоградской области им была подана уточняющая налоговая декларация о возмещении ООО «иные данные» из бюджета НДС, уплаченного при строительстве газопровода в размере иные данные рубля. Согласно ч.2 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации подача налоговой декларации к возмещению НДС не приводит. Пунктом 1 данной статьи установлено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, и, в соответствии со ст. 88 Налогового Кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако никакого требования о предоставлении исправленной декларации он получить не мог, так как после начала камеральной проверки - дата (спустя две недели), решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер ООО «иные данные» было признано банкротом и конкурсным управляющим был назначен ФИО6 №1. Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Его же полномочия, как руководителя и главного бухгалтера ООО «иные данные», были прекращены задолго до окончания камеральной проверки и это было известно налоговому органу, так как данное обстоятельство было отражено в акте налоговой проверки. Однако законный руководитель ООО «иные данные» налоговым органом допрошен не был, последнему также не было направлено решение налогового органа, и налоговый орган не потребовал внесения изменений и уточнений в налоговую декларацию, как требует закон. Его же –ФИО1 налоговый орган при проведении камеральной проверки допросил дата, когда он юридически никакого отношения, кроме того, что являлся учредителем, к ООО «иные данные» не имел. Ни получать решение налогового органа, ни подать уточненную налоговую декларацию он не мел никаких прав. Даже в случае положительного решения налогового органа о возмещении НДС, денежные средства он получить никаким образом не мог, поскольку, в силу п. 6 ч.2 ст. 176 Налогового Кодекса РФ, сумма налога, подлежащая возмещению, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет, а он права на подачу такого заявления не имел, и, в случае подачи им такого заявления, налоговый орган его бы никогда не принял. Именно конкурсный управляющий являлся руководителем организации с марта 2017 года по начало 2021 года и был обязан получить акт налоговой проверки, решение об отказе возмещение НДС и был обязан сдать все необходимые перерасчеты. За него данные документы были подготовлены, однако конкурсный управляющий отказался их подписывать и предъявлять в налоговый орган. Так же пояснил, что не согласен с показаниями конкурсного управляющего ФИО6 №1, который утверждает, что направлял ему письмо с требованием предоставить печать и бухгалтерские документы ООО иные данные», считает, что не препятствовал тому получить данные документы, так как бухгалтерская документация занимает объем в несколько тысяч листов, выслать ее по почте он не мог, а прибыть по месту ее нахождения для составления акта приема–передачи ФИО6 №1 не захотел. Не отрицал, что в определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер от дата о введении в отношении ООО «иные данные» процедуры наблюдения и назначении временным управляющим ФИО6 №1 было указано о необходимости передачи копий бухгалтерских и финансовых документов, отражающих деятельность ООО «иные данные» за последние три года. Однако утверждал, что никакой возможности связаться с ФИО6 №1 у него не было, последний с ним не общался, а вел лишь переписку посредством почтовых отправлений. Он никаких противодействий в передаче документации тому не чинил, так как ФИО6 №1 ему не звонил и передачи документации не требовал. Вместе с тем указал, что по заявлению ФИО6 №1дата было возбуждено исполнительное производство в отношении него, обязывающее передать бухгалтерские документы. Он был вызван в службу судебных приставов, но и в присутствии судебного пристава Ф.И.О.25 дозвониться ФИО6 №1 не смог, последний на его звонки не ответил, дальнейших попыток связаться с тем он не делал. По закону он не вправе препятствовать деятельности конкурсного управляющего, но и искать того не обязан. Фактически ФИО6 №1 руководил ООО «иные данные» лишь на бумаге, не предпринимая никаких действенных мер ни к урегулированию задолженности, ни работе с кредиторами, ни с установлением права собственности на газопровод, ни урегулированием вопроса возмещения НДС. Полагал, что в случае подачи руководителем ООО «иные данные» ФИО6 №1 перерасчета по НДС за 4 кв. 2016 года, в соответствие с требованиями налогового законодательства, и приведении его в соответствие с требованиями закона, у МИ ФНС РФ №10 никаких вопросов по незаконному возмещению НДС не возникло бы, так как предыдущая декларация по НДС была просто ошибкой и неверным использованием им – ФИО1 статей НК РФ. В связи с тем, что он не имел возможности сдать перерасчет, не имел возможности действовать от лица предприятия, ответственность за все действия с марта 2017 года несет именно конкурсный управляющий. При возмещении НДС, именно конкурсный управляющий получил бы данные денежные средства и право на распоряжение ими. Допущенная же им – ФИО1 ошибка при сдаче декларации по НДС за 4 кв. 2016 года не являлась намеренной, никакого умысла на хищение НДС из бюджета путем обмана у него не было, все документы предоставлялись им в МИ ФНС РФ №10 в полном объеме и давались правдивые объяснения. НДС по счетам-фактурам в размере иные данные тыс.руб. в 2015 году был на самом деле уплачен в бюджет и ООО «иные данные» имел возможность его возмещения. В акте же камеральной проверки МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области номер от дата, послужившем основанием для возбуждения уголовного дела, и в Заключении по исследованию документов ООО «иные данные» от дата, данным старшим специалистом-ревизором отдела № 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области подполковником полиции Ф.И.О.70, сделан ошибочный вывод о том, что поступления денежных средств от граждан в счет компенсации затрат, понесенных ООО «иные данные» при строительстве газопровода, подлежат отражению как суммы, поступившие от реализации товаров, работ. Считал, ссылаясь на тот же п. 1 ч.2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ, нарушение которого ему вменяется по предъявленному обвинению, что в данном случае никакой реализации товаров, работ или услуг в понимании этой нормы закона не было. ООО «Росволгасервис» выдавало лишь разрешение на подключение к газопроводу.

Настаивал на том, что ООО «иные данные имело право на возмещение НДС в размере иные данные рублей (сумма НДС, уплаченная АО «иные данные» при строительстве газопровода), ссылаясь на п.6 ч.2 ст. 171 НК РФ о том, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства. Вышеуказанные вычеты НДС производятся в общеустановленном порядке, то есть на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, в данном случае АО «иные данные» при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п. 5 ст. 172 НК РФ). Суммы НДС, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора, которым является ООО «иные данные» по счетам-фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур АО «иные данные по выполненным работам, в порядке, установленном п. 3 статьи 168 и ч.2 ст. 169 НК РФ, и при условии принятия данных работ к учету. Ссылаясь на Письмо Минфина России от 05 декабря 2008 № 03-07-09/40, в котором разъясняется порядок оформления счетов-фактур в связи с передачей на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организацией, выполняющей функции заказчика, полагает, что именно счет-фактура, выписанная АО «иные данные при завершении строительства газопровода, является основанием для возмещения НДС, а необходимым условием – постановка газопровода на баланс. Однако, поставить газопровод на баланс он не мог, так как получил отказ в регистрации права собственности. Признание им вины, сделанное в присутствии адвоката Ф.И.О.26, касалось именно данного обстоятельства, что была допущена бухгалтерская ошибка, а не мошеннические действия.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались и исследовались показания ФИО1, в качестве подозреваемого, данные им при производстве предварительного следствия (т. 13 л.д. 53-58). Согласно этих первичных показаний, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и пояснил, что в августе 2006 года он обратился в МИ ФНС № 10 по Волгоградской области для создания юридического лица и дата зарегистрировал Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» ИНН номер, ОГРН номер, юридический адрес: адрес, фактически офис организации располагался по адресу: адрес. В соответствии с Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Уставом ООО «иные данные», руководство текущей деятельностью Общества осуществлялось единоличным исполнительным органом – директором Общества, который имел право без доверенности действовать от имени Общества. С дата он назначен директором ООО «иные данные». Также он находился в должности бухгалтера ООО «иные данные». В должности заместителя директора организации был трудоустроен Ф.И.О.27 В пользовании ООО «иные данные» имелся расчетный счет номер, который был открыт в ЮФ ОАО «Промсвязьбанк», и расчетный счет в Волгоградском филиале Банка «Возрождение» (ОАО). С данных расчетных счетов осуществлялись операции по контрагентам в ООО «иные данные». В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, основным видом деятельности ООО «иные данные» является производство электромонтажных работ, при этом фактически организация занималась строительно-монтажными работами. Примерно в 2010 году он познакомился с ФИО6 №2, который работал тогда в Финансовом Управлении Волгоградской области, а в 2014 году ФИО6 №2, являясь председателем правления ТСЖ ЖСК «иные данные», сделал ему предложение о том, чтобы ООО «иные данные» обратилось в ОАО «Волгоградгоргаз» с коммерческим предложением о постройке газопровода в ТСЖ ЖСК «иные данные», расположенном на правом склоне балки Дубовая Дзержинского района г. Волгограда. На данное предложение он согласился и предоставил свое коммерческое предложение, а именно: 1) Проектирует, строит, вводит в эксплуатацию ОАО «иные данные»; 2) Стоимость врезки до начала строительства газопровода составляет иные данные рублей, при этом каждый месяц стоимость увеличивается на 10%, по окончанию строительства стоимость составит иные данные рублей; 3) Работы по газификации жилых домов имеет право проводить любая организация по выбору члена ТСЖ. Примерно через неделю после предоставления коммерческого предложения, ФИО6 №2 передал ему решение членов правления ТСЖ ЖСК «иные данные» и пояснил, что его организация - ООО «иные данные» выиграла тендер на строительство газопровода. датаФИО6 №2 обратился в адрес ОАО «иные данные» с заявлением газифицировать ТСЖ ЖСК «иные данные» газопроводом среднего давления в поселке балка Дубовая в адрес. После рассмотрения заявления, плательщиком данной работы был определён ООО «иные данные», в его лице, как директора Общества. Далее, договорным отделом ОАО «иные данные» подготовлен проект договора, который дата был подписан со стороны ОАО «иные данные» генеральным директором Ф.И.О.17, затем передан в адресат ООО «иные данные» и подписан им – ФИО1, со стороны ТСЖ ЖСК «иные данные» договор подписал ФИО6 №2 В порядке исполнения договора, ОАО иные данные» подготовило проектную документацию, которая в свою очередь была передана заказчику, а именно ТСЖ ЖСК «иные данные». дата между выше перечисленными организациями подписано дополнительное соглашение номер к договору номер от дата, в котором была определена стоимость работ по газификации ТСЖ ЖСК «иные данные» газопроводом среднего давления в поселке балка Дубовая в адрес. датаФИО6 №2 обратился в ОАО «иные данные», как уполномоченный представитель ТСЖ ЖСК «иные данные», с просьбой расторгнуть договор номер от дата, в связи с тем, что ряд членов ТСЖ, во главе с ФИО6 №31, обратились в суд Центрального района г. Волгограда с иском о признании незаконным договора номер от дата. Суд в исковых требованиях отказал, но для урегулирования данного конфликта было направлено выше указанное заявление и на его основании дата, согласно соглашению о расторжении договора номер от дата, названный договор был расторгнут. дата он – ФИО1 обратился в адрес ОАО «иные данные с заявлением о газификации ТСЖ ЖСК «иные данные» газопроводом среднего давления в пос. балка Дубовая в адрес, указав, что проектная документация передана ООО «иные данные» от ТСЖ ЖСК «иные данные» на строительство газопровода, которая ранее была подготовлена в рамках договора номер от дата. После рассмотрения этого заявления, заказчиком и плательщиком данной работы был определён ООО «иные данные» в его лице. Далее, договорным отделом ОАО иные данные» подготовлен проект договора, после чего дата подписан договор номер со стороны ОАО «иные данные», в лице генерального директора Ф.И.О.17, после передан в адрес ООО «иные данные», где им также был подписан. дата между выше перечисленными организациями подписано дополнительное соглашение номер к договору номер от дата, в котором уже была определена стоимость работ по газификации ТСЖ ЖСК «иные данные» газопроводом среднего давления в пос. балка Дубовая в адрес. С августа по октябрь 2015 года по данным договорам АО «иные данные» выполнило работы и представило счета-фактуры, датированные 1-ым, 3-им и 4-ым кварталами 2015 года, на общую сумму иные данныеиные данные рублей иные данные копеек (в том числе НДС – иные данные рублей иные данные копеек) в адрес ООО «иные данные». Между ООО «иные данные» и ОАО «иные данные были подписаны акты выполненных работ, однако, в связи с отсутствием денежных средств, ООО «иные данные» не оплатило в адрес ОАО «иные данные» задолженность в сумме иные данные рублей, в связи с чем ОАО «иные данные» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области с признанием ООО «иные данные» банкротом. дата в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, при этом конкурсным управляющим назначен ФИО6 №1, с которым он – ФИО1 не нашел контактов, поскольку тот не отвечает на его звонки, в связи с чем передача документов и печати ООО «иные данные» не произошла.

Утверждал, что для разрешения врезки в газопровод, построенный ООО «иные данные» в поселке балка Дубовая в адрес, член ТСЖ оплачивал стоимость в сумме иные данные рублей, при этом каждый месяц стоимость увеличивалась на 10%, по окончанию строительства стоимость составляла иные данные рублей, у каждого оплачивающего сумма была разной, так как члены ТСЖ вносили денежные средства в разный период стройки газопровода. Внесли денежные средства примерно 35 человек, денежные средства вносились как наличным расчетом в кассу ООО «иные данные», расположенную в офисе по адресу: адрес, так и безналичным способом на расчетный счет номер в ЮФ ОАО «Промсвязьбанк». Цель платежа указывалась «за подключение газопровода», при этом со стороны ООО «Росволгасервис» предоставлялась расписка, разрешающая ОАО «иные данные» проводить врезку и газифицировать дом, а также о том, что ООО «иные данные» не имеет финансовых претензий к лицу, который подключается. При этом денежные средства, которые поступали на расчётный счет и в кассу ООО «иные данные», не отображались в налоговой декларации, которая подавалась в налоговый орган в электронном виде, подписанная электронной подписью, выданной на его имя, после устной консультации сотрудника в МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, данных которого он не помнит. Подготовкой декларации занималась его сестра - ФИО3 по его просьбе, так как должность бухгалтера в ООО «иные данные» занимал он, последней же, после согласования с ним, декларация за его подписью была направлена в налоговый орган. дата, по его указанию и от его имени, ФИО3 подготовила уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-ый квартал 2016 г. в электронном виде, которую он, за своей подписью, необоснованно подал в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по адресу: адрес, на возмещении НДС в размере иные данные рублей. При этом он осознавал, что ранее подал в МИ ФНС № 10 по Волгоградской области налоговые декларации по НДС с нулевым счетом по приходу денежных средств, указанных на тот период времени по расчетному счету и книге продаж. Данные денежные средства после возмещения он хотел направить в счет погашения долга перед ОАО иные данные» по постройке газопровода. После проведения камеральной проверки ему было отказано в возмещении НДС налоговым органом. Признавал, что в случае же указания в налоговых декларациях движение по расчетному счету и книге продаж, он мог рассчитывать на возмещение НДС в размере не иные данные рублей 07 копеек, а примерно иные данные рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подписал протокол допроса без дополнений и замечаний, однако утверждал, что следователем не совсем правильно указаны данные им показания, он не говорил, что необоснованно подал уточненную налоговую декларацию за 4-ый квартал 2016 г. на возмещении НДС в размере иные данные рублей, поскольку осознавал, что ранее подавал налоговые декларации по НДС с нулевым счетом по приходу денежных средств. Он объяснял, что не мог тогда иначе, так как построенный объект не стоял на балансе, при постановке его на баланс он бы просил меньшую сумму, пересчитав НДС. Заявил, что подписал протокол этого допроса, так как без этого его не отпускали к маме и жене, которых надо было успокоить после проведенных в их жилище обысков.

Принимая во внимание, что данные первичные показания на предварительном следствии ФИО1 давал в присутствии защитника, представленного и допущенного к производству по уголовному делу в установленном законом порядке, перед допросом ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протокол без каких либо замечаний и заявлений, объективных данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, применения к нему недозволенных методов следствия не имеется, у суда нет оснований для признания этих доказательств не допустимыми.

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, проверив и оценив другие представленные участниками уголовного судопроизводства доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, являются:

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания представителя потерпевшего Ф.И.О.79. на предварительном следствии (т.2 л.д.49-50, 53-54) и в ходе предыдущего судебного разбирательства (т. 14 л.д. 176-180) о том, что он состоит в должности главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области и был уполномочен представлять интересы налогового органа по уголовному делу номер, возбужденному по факту покушения на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации директором ООО «иные данные» (ИНН номер) ФИО1 Пояснил, что процедура возмещения НДС следующая: налогоплательщиком в налоговый орган представляется декларация по НДС, в которой в соответствующей строке заявляется возмещение. После этого сотрудниками отдела камеральных проверок № 1 МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области в течение трех месяцев с даты представления декларации в налоговый орган проводится камеральная проверка, в процессе которой проводится ряд контрольных мероприятий, предусмотренных статьями 88,90,93,93.1 Налогового кодекса РФ: истребуются документы у самого налогоплательщика (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, иные документы, которые могут иметь отношение к сумме возмещения) и аналогичные документы у контрагентов плательщика, запрашиваются выписки о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, проводятся допросы лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства заключения сделок, проводятся осмотры помещений (офисных, при наличии - складских). По результатам проверки определяется правомерность применения вычета налогоплательщику и возмещения НДС из бюджета РФ. По результатам проверки принимается одно из трех решений: об отказе в возмещении НДС, о частичном возмещении НДС и о возмещении НДС в полном объеме. Решение о возмещении НДС выносится при условии подтверждения налоговым органом всей суммы вычета. Данное решение выносится начальником МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, либо лицом его замещающим. Основаниями для непринятия суммы вычета НДС могут являться: непредставление документов по встречной проверке контрагентами, отсутствие дальнейшей реализации продукции или услуг, отсутствие оплаты за поставленный товар или оказанные услуги, отказ руководителя контрагента от осуществления финансово-хозяйственной деятельности, наличие каких-либо противоречий или несоответствий в документах, представляемых налогоплательщиком и контрагентами. В случае принятия положительного решения в пользу налогоплательщика данное решение направляется налогоплательщику, который имеет право зачесть или вернуть данную денежную сумму. При подаче заявления в налоговый орган на возврат суммы НДС налогоплательщик указывает в заявлении сумму, подлежащую возврату, банковские реквизиты счета, на который необходимо произвести возврат суммы НДС. Заявление в обязательном порядке должно быть подписано подавшим заявление должностным лицом, имеющим право подписи. После поступления заявления в налоговый орган из федерального бюджета РФ производится возврат суммы НДС на расчетный счет плательщика. Налогоплательщик вправе принимать вычеты по НДС в соответствии со счетами-фактурами. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ, плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели. Контрагент заявителя не обязательно должен быть плательщиком НДС, но, в случае выставления им счетов-фактур с НДС, он обязан его уплатить в полном объеме. дата директор ООО «иные данные» ФИО1, в электронном виде, за своей подписью, необоснованно подал в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по адресу: адрес, уточненную налоговую декларацию по НДС за 4-ый квартал 2016 г., в которой была заявлена сумма НДС к возмещению в размере иные данные рублей. В ходе проведенной камеральной налоговой проверки было установлено, что ООО «иные данные за 2015 год, а так же первый и третий квартал 2016 года представляло нулевые декларации. Данная организация осуществляла строительство газопровода в посёлке Дубовая Балка, главным подрядчиком являлось Акционерное общество «иные данные» и по данному контрагенту ООО «иные данные» были заявлены вычеты. Строительство было завершено в октябре 2015 года, однако объект на баланс «иные данные» поставлен не был, ФИО1 при допросе в ходе проверки пояснил, что объект эксплуатирует «иные данные». Так же в рамках проверки направлялось поручение на представление информации в адрес ТСЖ «иные данные», которое сообщило, что предыдущий руководитель ТСЖ ФИО6 №2, после переизбрания, печати и какие-либо документы Товариществу не предоставил, а использовал их в корыстных целях при строительству данного газопровода. 37 членов Товарищества обратились в Центральный районный суд г. Волгограда о признании договора номер от дата о строительстве газопровода с «иные данные» и дополнительного соглашения номер от дата., подписанного ФИО6 №2, когда тот уже не являлся руководителем, не законным. По делу были наложены обеспечительные меры на исполнение договора, однако в этот период был заключен договор с КУГИ Волгоградской области на аренду ООО иные данные» земельного участка, на котором производилось строительство газопровода. Этот договор так же являлся предметом разбирательства по Арбитражному делу номер и был признан недействительным в части, решение вступило в законную силу. В ходе проверки так же было установлено, что на расчетный счет ООО «иные данные» и в кассу организации поступили денежные средства от ряда физических лиц в общем сумме иные данные рублей, однако данные поступления не декларировались, организация данные поступления никак не проводила, по сути вычеты были заявлены ООО «иные данные» в отсутствии реализации, что является препятствием для предоставления данных вычетов. По мнению налогового органа, данные обстоятельства, а именно заявление ФИО1 вычетов, не имея на то оснований, образует состав преступления - покушение на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из бюджета РФ путем обмана, в связи с чем, в рамках ст. 32 Налогового Кодекса РФ, было направлено в следственный орган соответствующее заявление. По результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган отказал в возмещении НДС в размере иные данные рублей из бюджета РФ, вследствие чего директору ООО «иные данные» ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе следствия представителю потерпевшего Ф.И.О.46 предъявлялось на обозрение заключение по исследованию документов ООО «иные данные» от дата, согласно которого ООО «иные данные» завысило сумму НДС к возмещению в уточненной налоговой декларации за 4-ый квартал 2016 г. на иные данные рублей, с учетом не отражения налоговой базы за 2015 и 2016 года. С указанным утверждением, а также методикой исследования Ф.И.О.46 согласился, подтвердив, что незаконными действиями директора ООО «иные данные» ФИО1 бюджету РФ мог быть причинен ущерб на сумму иные данные рублей, что является крупным размером, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ. Объясняя это свое согласие в ходе предыдущего судебного разбирательства по данному уголовному делу, представитель потерпевшего Ф.И.О.46 пояснил, что согласно той бухгалтерской и налоговой отчетности, которая имелась у налогового органа при проведении камеральной проверки, ООО «иные данные» не имел право на заявленные ФИО1 вычеты в сумме иные данные рублей, поскольку он ранее за 2015 год и за 1-3 кварталы 2016 года представлял нулевые декларации, не отразив поступления денежных средств от физических лиц за право подключения к построенному газопроводу и сам газопровод не стоял на балансе Общества, по сути вычеты были заявлены в отсутствии реализации, что является препятствием для их предоставления. Следственный же орган установил размер потенциально возможного ущерба от этих неправомерных действий в иные данные рублей с учетом неотраженной налоговой массы, но приняв во внимание право налогоплательщика предоставить уточненную декларацию за предшествующий период, что давало ему возможность, указав реализацию, претендовать на вычет в сумме иные данные рублей. Следователь посчитал, что ФИО1 не имел возможности представить такую уточненную декларацию, поскольку было введено конкурсное управление в ООО «иные данные» и он был отстранен от его руководства, в связи с чем сумма возможного ущерба и была снижена до иные данные рублей.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ф.И.О.28 на предварительном следствии (т.2 л.д. 58-62, 63-64, 65-68) о том, что она состоит в должности старшего налогового инспектора МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области и в ее обязанности входит проведение камеральных проверок. Отдел камеральных проверок № 1 МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области осуществляет проверку деклараций по налогу на добавленную стоимость, в том числе, в которых заявлено возмещение налога на добавленную стоимость. Указала туже процедуру возмещения НДС, что и представитель потерпевшего Ф.И.О.46

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ, организация обязана находиться по адресу, указанному при ее регистрации, и внесенному в ЕГРН. При наличии обособленных подразделений организации они так же должны регистрироваться в налоговом органе по месту их нахождения. Утверждала, что МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка за 4-ый квартал 2016 года в отношении ООО «иные данные» с заявленной суммой возмещения из бюджета иные данные рублей, в период руководства директора ООО «иные данные ФИО1 Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2016 года была представлена в налоговый орган в электронном виде руководителем – ФИО1 В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «иные данные» за 2015 год, 1-ый, 2-ой и 3-ий кварталы 2016 года представлялись «нулевые» декларации по НДС. В проверяемом периоде, в отсутствие реализации, заявлены налоговые вычеты по основному контрагенту – ОАО «иные данные» по счетам-фактурам, датированным 1-ым, 3-им и 4-ым кварталом 2015 года, на сумму иные данные рублей иные данные копеек, в том числе НДС – иные данные рублей иные данные копеек. В 2015 году ООО «иные данные» осуществляло строительство газопровода в границах улиц им. Дусева и пер. адрес г Волгограда, с привлечением подрядной организации – ОАО «иные данные». ООО «иные данные» являлось инвестором в строительстве объекта. Строительство газопровода завершено в октябре 2015 года, Обществом были проведены работы по врезке и пуску газа. Однако, объект строительства на балансе ООО «иные данные» не числился, фактически право собственности на этот объект ни за кем не зарегистрировано. В ходе анализа информации, полученной из внешних источников, установлено, что ООО «иные данные» является ответчиком по делу № номер о признании недействительным договора номер-В аренды земельного участка от дата, заключённого между КУГИ Волгоградской области и ООО «иные данные», истцом является ТСЖ «ЖСК «иные данные», которое в свою очередь являлось заказчиком газопровода, который строила компания ОАО «иные данные». Согласно представленному пояснению, ТСЖ «ЖСК иные данные» не имело никаких законных договорных отношений с ООО «иные данные». На момент избрания правления ТСЖ, от бывшего правления, возглавляемого ФИО6 №2, документы и печать ТСЖ ЖСК «иные данные» не передавались. Более того, пользуясь этим, уже будучи не председателем ТСЖ, ФИО6 №2, используя печать, которая вновь избранным правлением ТСЖ была признана недействительной, из личных корыстных побуждений, в тайне от членов ТСЖ, в сговоре с ООО «иные данные» и ОАО «иные данные задним числом, заключил договор номер от дата и дополнительное соглашение номер от дата о проектировании и строительстве газопровода для ТСЖ ЖСК «иные данные». Узнав о подложном договоре, члены ТСЖ подали заявление в суд о признании договора недействительным. Суд ввел обеспечительные меры по данному заявлению в виде приостановки исполнения договора. Получив это определение суда, участники договора, задним числом, расторгли оспариваемый договор, а вся документация по газификации поселка ТСЖ ЖСК «иные данные» была передана из ОАО «иные данные» ФИО6 №2, который, скрыв ее от членов и правления ТСЖ, передал директору ООО «иные данные» ФИО1 Последний, в свою очередь, по подложным документам дата оформил договор аренды земельного участка и, не смотря на наличие обеспечительных мер, принятых судом, начал строительство газопровода на территории поселка ТСЖ ЖСК «иные данные», потребовав с домовладельцев за врезку в еще не существующий газопровод по иные данные рублей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области договор аренды земельного участка, заключенный между КУГИ Волгоградской области и ООО «иные данные был признан недейственным. В ходе проведения камеральной налоговой проверки так же установлено получение необоснованной выгоды ООО «иные данные, путем не отражении в учете выручки от реализации работ (услуг) за 2015 год по подключению жилых домов к газоснабжающей сети. За 2015 и 2016 года реализация данным налогоплательщиком вообще не заявлялась. При этом в ходе анализа расчетных счетов ООО «иные данные» было установлено, что за 2015 год на расчетный счет Общества поступали денежные средства от физических лиц с назначением платежа «за выполненные работы, подключение газа» от ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8 ООО «иные данные» же налоговая база по данным операциям не определена и не заявлена в декларациях по НДС, представленных за соответствующие периоды. В ходе проведения камеральной налоговой проверки были допрошены заказчики – физические лица, которые подтвердили факт перечисления денежных средств за подключение к системе газификации газопровода в поселке балка Дубовая. Однако НДС с данных операций не исчислялся, обязанность по уплате налогов в бюджет РФ ООО «иные данные» не исполняло, декларации по НДС представлялись в налоговые органы с нулевыми показателями. По данному вопросу в адрес ООО «иные данные» было направлено требование о предоставлении пояснения о необходимости внесении соответствующих изменений в декларации за 2015-2016 гг., однако, Обществом уточненные налоговые декларации представлены не были. Таким образом, по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4-ый квартал 2016 года, представленной ООО иные данные», установлено, что Общество не вправе применить налоговый вычет, ввиду не соблюдения им условий, исчисления с реализации НДС, и было вынесено решение об отказе в возмещении. Данное решение было обжаловано в УФНС России по Волгоградской области. Решением УФНС России апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области без изменения.

Пояснила, что, в согласно пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты по НДС могут быть заявлены в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), соответственно, подавая уточненную декларацию за 4-ый квартал 2016 года, директор ООО «иные данные» ФИО1 претендовал на налоговые вычеты за 2014, 2015 и 2016 года. В рамках статьи 93 НК РФ, в ходе проведения камеральной налоговой проверки в ООО «иные данные» было направлено требование налогового инспектора о предоставлении документов, подтверждающих данные, отраженные в декларации за 4-ый квартал 2016 года, и ООО «иные данные на основании этого требования, предоставило документы (счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов, справки и акты о выполненных работах, накладные на отпуск материалов, оборотно-сальдовые ведомости), датированные 1-ым, 2-ым, 3-им и 4-ым кварталами 2015 года на общую сумму иные данные рублей иные данные копейка, в том числе НДС – иные данные рубля иные данные копеек. Данные документы предоставлены по трем контрагентам: ОАО «иные данные», «ИП Ф.И.О.42», ООО «иные данные», которые были отражены в «Книге покупок», поданной за 4-ый квартал 2016 года. Исходя из того, что ООО «иные данные» предоставило документы за 1-ый, 2-ой, 3-ий и 4-ый кварталы 2015 года, сумма, указанная к возмещению НДС в уточненной декларации за 4-ый квартал 2016 года, исчисляется за 2015 и 2016 года. Так же в процессе проведения камеральной налоговой проверки были запрошены выписки с расчетных счетов ООО «иные данные», при изучении которых были установлены перечисления в период с 2015 по 2016 года денежных средств от физических лиц за газификацию и подключение к газовой трубе, с которых обязательна уплата НДС. При этом данные операции не были отражены в «Книге продаж» за соответствующий период, то есть в декларациях были отражены нулевые показатели. В связи с не отражением вышеуказанных операций ООО «иные данные» было отказано в возмещении НДС. При осмотре выписок по счетам были еще обнаружены перечисления с назначением платежа «по договору займа», данные операции уплате НДС не подлежат. По выпискам с расчетных счетов ООО «иные данные» установлены подобные операции за 2014 года, однако данные операции ею при проведении проверки не учитывались, так как, заявленные налоговые вычеты были датированы 2015 и 2016 годами. Сообщить, что было бы, если бы вышеуказанные операции по перечислению денежных средств от физических лиц были учтены в декларации по НДС, а также на какую сумму возмещения НДС тогда мог бы рассчитывать ФИО1, она – ФИО6 №26 сказать не может, так как специального подсчета не вела, по данному поводу нужно проводить отдельную проверку. На момент проведения камеральной проверки еще были установлены обстоятельства, в связи с которыми также было принято решение об отказе в возмещении НДС, а именно, было установлено, что объект строительства – газовая труба никому не принадлежит, на балансе у ООО «иные данные» не значится, соответственно ООО «иные данные» не могло в последующем использовать ее в своей деятельности, облагаемой НДС. По окончанию камеральной проверки и установлению выявленных недостатков в адрес ООО «иные данные» было направлено посредством телекоммуникационной связи требование о предоставлении пояснений и необходимости самостоятельной корректировки данных в декларациях по НДС, однако налогоплательщиком данные корректировки внесены не были. Утверждала, что ни на какие темы с Ф.И.О.113. бесед не велось, в материалах налоговой камеральной проверки отсутствует повестка на имя Ф.И.О.114., а значит никто данную гражданку для дачи объяснений в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области не вызывал. После выявленных нарушений, дата она направила в адрес ООО «иные данные» требование номер о предоставлении пояснений, в котором подробно указаны выявленные нарушения, требования дачи пояснений и внесения исправлений в налоговую декларацию, в соответствии со ст. 88 НК РФ, в течении 5-ти рабочих дней (согласно НК РФ). Данное требование было направлено по средствам электронной телекоммуникационной связи, что предусмотрено НК РФ. Согласно закона, данные требования направляются в адрес налогоплательщика (юридическое лицо), иные формы уведомления не предусмотрены. Ответа, на направленное ею требование номер, так и не было получено, уточненная налоговая декларация по НДС (с исправленными нарушениями) не была направлена в адрес налоговой инспекции, каким-либо иным образом данная декларация также не была представлена, с ней никто по данному поводу не связывался и не встречался.

В ходе предыдущего судебного рассмотрения данного уголовного дела (т. 14 л.д. 215) свидетель ФИО6 №26 полностью подтвердила эти свои показания на предварительном следствии.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания на предварительном следствии свидетеля ФИО2 (т.2 л.д. 135-137), являющейся начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, которая указала аналогичную процедуру возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС), что и свидетель ФИО6 №26, представитель потерпевшего Ф.И.О.46, пояснив, что основаниями для непринятия суммы вычета НДС является совокупность доказательств, добытых налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, подтверждающих факт нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Данный свидетель так же пояснил, что дата директор ООО «иные данные» ИНН номер ФИО1, в электронном виде, за своей электронной подписью представил МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по адресу: адрес, уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 г., с заявленной к возмещению из бюджета РФ суммой в размере иные данные рубля. По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом была установлена совокупность доказательств необоснованно заявленного вычета в уточненной декларации за 4 квартал 2016 г., в связи с чем было принято решение об отказе в возмещении суммы налога. Утверждала, что сроки проведения данной проверки, рассмотрение материалов по ее результатам, принятие окончательного решение, вручение его налогоплательщику строго соответствуют действующим нормам налогового законодательства. По поводу утверждений ФИО1 о том, что он, либо кто-то из представителей ООО «иные данные» получил консультацию от сотрудника МИ ФНС № 10 Волгоградской области о возможности не отображать в налоговой декларации денежные средства, которые поступали от членов ЖСК иные данные» на расчётный счет и в кассу ООО иные данные», пояснила следующее. Обязанности налогового органа указаны в статье 32 Налогового кодекса РФ, среди которых отсутствует (не предусмотрено) информирование или консультирование налогоплательщика по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского, налогового учета. Консультирование не предусмотрено в обязанностях налогового органа, в структуре МИФНС России № 10 по Волгоградской области отсутствует отдел, в функцию которого входит консультирование и информирование по отражению или не отражению финансовых операций в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика. Общение с налоговым инспектором, проводящим камеральную проверку, происходит после представления налоговой декларации по НДС в ходе проводимых мероприятий налогового контроля. Выразила уверенность в том, что никто из сотрудников МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области не мог дать такую консультацию, поскольку это является нарушением служебных обязанностей и превышением должностных полномочий, так как сам факт не отражения в бухгалтерском и налоговом учете реализаций является нарушением налогового законодательства. Она лично с ФИО1, или с кем-либо из представителей ООО «иные данные» не встречалась, и подобных консультаций не давала. Расчет суммы НДС, подлежащего к уплате или к возмещению, рассчитывается исходя из НДС, исчисленного с налоговой базы - доходов от реализации налогоплательщика, за минусом сумм налоговых вычетов, предъявленных ему при приобретении товаров. При этом сами вычеты могут быть заявлены в течение 3-х лет с момента возникновения права. Так же пояснила, что ООО «иные данные» было обязано отражать суммы полученных доходов в соответствующих периодах его получения, при этом уплачивая с них суммы НДС, в том числе включая суммы авансовых платежей по НДС.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания на предварительном следствии свидетеля ФИО6 №27 на предварительном следствии (т.2 л.д. 69-71) о том, что она длительное время работает в должности старшего государственного налогового инспектора МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области. В ее обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков. В рамках проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС, представленной ООО «иные данные» за 4-ый квартал 2016 г., ею был допрошен дата директор данной организации – ФИО1 Никаких консультаций или рекомендаций ФИО1 она не давала.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания на предварительном следствии свидетеля ФИО6 №29 на предварительном следствии (т.2 л.д. 72-75), подтвердившего факт проведения работ ОАО «иные данные» по постройке газопровода по договору с ООО иные данные», на общую сумму иные данные рублей иные данные копеек (в том числе НДС – иные данные рублей иные данные копеек), и наличие у ООО иные данные» перед АО «иные данные задолженности в сумме иные данные рублей иные данные копеек за выполненные работы.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания на предварительном следствии свидетеля ФИО6 №2 на предварительном следствии (т.2 л.д. 81-82) о том, что он с 1999 года является членом правления ТСЖ ЖСК «иные данные», расположенного на правом склоне балки Дубовая Дзержинского района г. Волгограда, зарегистрированного по адресу: адрес. С февраля 2011 года по октябрь 2014 года он являлся председателем ТСЖ ЖСК «иные данные». В июне 2014 года бухгалтером ТСЖ стала Ф.И.О.115 при этом с ней был заключен трудовой договор. Решение о необходимости газификации поселка балка Дубовая в Дзержинском районе г. Волгограда было принято примерно в начале 2000 годов, при этом данное решение принималось коллегиально с жителями и с членами ТСЖ. Данный вопрос о строительстве газопровода ставился в Администрации г. Волгограда, но в связи с нехваткой бюджетных средств газопровод построить не удалось. В 2012 году он обратился в ОАО «иные данные» с просьбой выдать технические условия на постройку газопровода в указанном поселке, на что ОАО «иные данные» представил технические условия, (точку подключение к газопроводной системе города, и объем потребляемого газа). Также со стороны ОАО «иные данные» были представлены предварительные расчеты на проектные и строительные работы данного газопровода, которые составили около иные данные рублей. Данная информация была доведена на собрании членов ТСЖ весной 2014 года, при это не все члены ТСЖ были согласны вносить плату до начала строительства газопровода, в связи с чем было предложено привлечь для строительства газопровода инвестора. При этом на инвестора строительства газопровода было предложено ООО «иные данные» и ООО «иные данные». Правлением ТСЖ было принято решение заключить не двухсторонний договор с ООО «иные данные», а трехсторонний договор между ОАО «иные данные», ООО «иные данные», ТСЖ ЖСК «иные данные». дата он, как уполномоченный представитель ТСЖ ЖСК «иные данные», обратился в адрес ОАО «иные данные» с просьбой газифицировать ТСЖ ЖСК «иные данные» газопроводом среднего давления в пос. Дубовая балка в Дзержинском районе г. Волгограда, при этом подав заявление. После рассмотрения данного заявление, плательщиком данной работы был определён ООО «иные данные» в лице директора ФИО1 Далее договорным отделом ОАО «иные данные» подготовлен проект договора, после чего дата был подписан договор со стороны ОАО «иные данные», в лице генерального директора Ф.И.О.17, после передан в адресат ООО «иные данные, ТСЖ ЖСК «иные данные», который также был подписан с обеих сторон. В порядке исполнения договора ОАО «иные данные» подготовил проектную документацию, которая в свою очередь была передана в дальнейшем заказчику, а именно ТСЖ ЖСК «иные данные». дата между выше перечисленными организациями подписано дополнительное соглашение номер к договору номер от дата, в котором уже была определена стоимость по газификации ТСЖ ЖСК «иные данные» газопроводом среднего давления в пос. Дубовая балка в Дзержинском районе г. Волгограда. Также в адрес ОАО «иные данные» дата он обратился, как уполномоченный представитель ТСЖ ЖСК «иные данные», с просьбой расторгнуть договор номер от дата, в связи с тем, что ряд членов ТСЖ, во главе с ФИО6 №31, обратились в суд Центрального района г. Волгограда с иском о признании незаконным договора номер от дата, при этом суд в исковых требованиях отказал, но для урегулирования данного конфликта им и было направленно выше указанное заявление. дата вышеуказанные договора, согласно соглашению о расторжении договора номер от дата, были расторгнуты на основании его заявления. дата в адрес ОАО «иные данные» обратился директор ООО «иные данные» ФИО1 с заявление газифицировать ТСЖ ЖСК «иные данные» газопроводом среднего давления в адрес балка в адрес. После рассмотрения этого заявления, заказчиком и плательщиком данной работы был определён ООО «иные данные» в лице директора ФИО1 дата был подписан договор номер со стороны ОАО «иные данные» в лице генерального директора Ф.И.О.17, и со стороны ООО «иные данные» в лице директора ФИО1 Также в заявлении ФИО1 было указанно, что проектная документация передана ООО «иные данные» от ТСЖ ЖСК «иные данные» на строительство газопровода, который ранее был подготовлен в рамках договора номер от дата. дата между выше перечисленными организациями подписано дополнительное соглашение номер к договору номер от дата, в котором уже была определена стоимость по газификации ТСЖ ЖСК «иные данные» газопроводом среднего давления в пос. Дубовая балка в Дзержинском районе г. Волгограда. В 1-4 кварталах 2015 году по данным договорам были выполнены работы ОАО «иные данные», между последним и ООО «иные данные» подписаны акты выполненных работ, однако до настоящего времени ООО «иные данные» не оплатило в адрес ОАО «иные данные» задолженность в сумме иные данные рублей, в связи с чем, ОАО «иные данные» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области с признанием ООО «иные данные» банкротом. Утверждал, что для разрешения врезки в газопровод, построенный ООО «иные данные» в пос. Дубовая балка в Дзержинском районе г. Волгограда, члены ТСЖ оплачивали ООО «иные данные» стоимость в сумме иные данные рублей, как наличным в кассу, расположенную в офисе ООО «иные данные» по адресу: адрес, так и безналичным способом на расчетный счет номер, открытый в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк», цель платежа указывалась «за подключение газопровода», при этом со стороны ООО «иные данные» предоставлялась расписка, разрешающая ОАО «иные данные» проводить врезку и газифицировать дом.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания на предварительном следствии свидетеля ФИО6 №31 на предварительном следствии (т.3 л.д. 1-7, 10-166) о том, что на территории поселка балка «Дубавая» в Дзержинском районе г. Волгограде располагается территория Товарищества собственников жилья Жилищно-строительного комплекса «Перспектива», а также территория некоторых Садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе «Родники». В начале мая 2014 года он лично присутствовал на собрании членов Садоводческого некоммерческого товарищества «иные данные», на котором ФИО6 №2 и ФИО1, являющийся директором Общества с ограниченной ответственностью «Росволгасервис», предлагали построить газопровод. Со слов ФИО6 №2 и ФИО1 стоимость врезки в газовую трубу составляла иные данные рублей, последние так же сообщили о том, что у них есть документы, согласно которым данный газопровод будет обеспечивать газом 1200 участков. Более подробной информации сообщено не было и конкретного решения на собрании принято не было, так как большинство не удовлетворила сумма, требуемая за подключение к газовой трубе. Утверждал, что строительство газопровода произведено незаконно, ввиду использования ООО «иные данные», АО «иные данные» незаконной документации, превышения полномочий администрацией г.Волгограда и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области при решении вопросов, связанных с выдачей разрешения на его строительство, поэтому он до настоящего времени не введен в эксплуатацию, однако незаконно эксплуатируется.

- Показания свидетеля Ф.И.О.116 в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 89-92, 93-95), согласно которых она в 2014 году работала по трудовому договору бухгалтером ТСЖ ЖСК «иные данные» и в ее должные обязанности входило сбор членских сборов и сдача ежеквартального отчета в налоговый орган. Ее непосредственным руководителем являлся председатель ТСЖ ЖСК «Перспектива» ФИО6 №2 Данное ТСЖ ЖСК «иные данные» расположено на правом склоне балки адрес, зарегистрировано по адресу: адрес. Ее рабочее место находилось по адресу: адрес. По данному адресу проходили плановые собрания среди членов ТСЖ, и там же обращались жители ТСЖ с целью внести оплату за врезку в газопровод, а также спрашивали о сроках окончания строительства. Каждый вторник, четверг по указанию Ф.И.О.29, который являлся одним из членов ТСЖ, она направлялась в вагончик, расположенный напротив дома Ф.И.О.29, в котором производила сбор денежных средств с жителей ТСЖ в счет оплаты за врезку в газопровод, строящейся на территории данного поселка. Сбор денежных средств осуществлялся согласно расчетам, представленным ФИО6 №2, при этом в данных расчетах присутствовал период времени и сумма за данный период, к примеру, житель ТСЖ с момента стройки газопровода должен был оплатить иные данные рублей, а уже на конец стройки газопровода должен был внести сумму иные данные рублей. За оплату наличными жителю ТСЖ выдавались корешок приходного ордера, расписка, разрешающая ОАО иные данные» проводить врезку и газифицировать дом, а также о том, что к лицу, который подключается, финансовых претензий не имеет ООО «иные данные». В самом начале стройки газопровода жители ТСЖ так же оплачивали денежные средства ООО «иные данные» на расчетный счет номер, открытый в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк». В ходе своей деятельности, к ней обращался ее брат ФИО1, который являлся директором ООО «иные данные», а также был в своей организации бухгалтером, с целью помочь ему с бухгалтерией. По указанию ФИО1 ею подготавливались от имени последнего декларации, и его разрешения впоследствии подавались в налоговый орган. При этом все декларации подавалась в электронном виде подписанные электронной подписью, которая выдавалась на ФИО1 По указанию ФИО1, денежные средства, которые поступали от физических лиц на расчётный счет и в кассу ООО «иные данные» с целью платежа «за подключение газопровода» не отображались ею в декларации, которая подавалась в налоговый орган, декларации подавались с нулевой прибылью. дата она так же по указанию ФИО1 и от имени последнего подготовила и подала уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 г. на возмещении НДС в размере иные данные рублей иные данные копеек, хотя, в случае указания в декларации движение по расчетному счету и книге продаж, ФИО1 мог рассчитывать на возмещение НДС в меньшей сумме, примерно иные данные рублей. Как ей пояснил ФИО1, после возмещения НДС он хотел погасить этими деньгами долг АО «Волгоградгоргаз» по постройке газопровода.

Утверждала, что передача бухгалтерской отчетности в МИ ФНС № 10 по Волгоградской области осуществлялась в электронном виде через программное обеспечение «СБИС», которое было приобретено у специализированной организации ООО «иные данные», деятельностью которой является сдача электронной отчетности и сопровождение. Данное программное обеспечение было установлено на ее личном ноутбуке, на котором ею составлялась бухгалтерская отчетность. Отправка бухгалтерской отчетности происходило в офисе по адресу: адрес. Данный офис был арендован ФИО6 №2 и ФИО1 специально для того, чтобы она находилась там и вела трудовую деятельность. Также в данном офисе, она принимала оплату от собственников домов, желающих подключить газ. Использование программного обеспечения «СБИС» ежегодно оплачивалось. При этом ФИО1, как директору ООО «иные данные», была выдана специальная флэш-карта – электронная цифровая подпись, которой пользовалась она, так как ФИО1 сам лично предоставил ей данную флэш-карту с электронной подписью, потому что она занималась бухгалтерской документацией ООО «иные данные». Соответственно после составления налоговой отчетности, при помощи программного обеспечения «СБИС» и электронной цифровой подписи ФИО1, ею осуществлялась отправка документации в МИ ФНС № 10 по Волгоградской области. Также в данную программу от МИ ФНС № 10 по Волгоградской области присылались подтверждения о получении документов, различные требования, уведомления и т.п. Все денежные средства, поступаемые на расчетный счет ООО «иные данные» за подключение к газовой трубе, она отражала в базе «1С» на счете № 76.05 «Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками», потому, что денежные средства, находящиеся на данном счете, НДС не облагаются. Все денежные средства, передаваемые наличным способом, за подключение к газовой трубе, не отображались нигде, а соответственно также не облагались НДС, однако она вела собственный учет данных денежных средств. При этом каждому лицу она выписывала приходный кассовый ордер. Сами денежные средства по акту приему-передачи передавались ею лично ФИО1, никаких документов об этом у нее не сохранилось. Данные денежные средства не отображались по кассе в программе «1С», так как газовая труба не находилась на балансе ООО «иные данные». ФИО1 было решено, что только после того, как газовая труба будет принята на баланс ООО «иные данные и будет отображаться на счете номер «Основные средства» в программе «1С», она сможет выписать в программе счет-фактуры на реализацию. В данных счет-фактурах она должна была показать реализацию ООО иные данные» за подключение к газовой трубе.

Пояснила так же, что после отправки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 года на возмещение НДС в размере иные данные рублей иные данные копеек, налоговый инспектор МИФНС России № 10 по Волгоградской области, анкетные данные которого не помнит, вызывал ее для дачи объяснений и пояснил, что необходимо сдать корректировочный налоговый отчет, в котором отразить все полученные денежные средства за подключение к газопроводу. Она поставила об этом в известность ФИО1 и подготовила такой отчет, счета фактуры были выставлены ею в программе «1С» и приведена в соответствие «Книга продаж». Однако данный отчет сдается только в электронном виде, а у нее на тот период уже не было доступа к программному обеспечению «СБИС», так как был назначен конкурсный управляющий. Утверждала, что она созвонилась с конкурсным управляющим по телефону и, объяснив ситуацию, попросила подать необходимые документы в налоговую, но тот отказался это делать, сославшись на то, что еще не принял дела ООО «иные данные», после чего она больше к этому вопросу не возвращалась, так как ФИО1 ее об этом не просил.

В судебном заседании свидетель иные данные подтвердила дачу таких показаний в ходе предварительного следствия кроме того, что Колеватых мог рассчитывать на вычет НДС в размере иные данные рублей, пояснив, что следователем не правильно указаны ее показания в этой части, она говорила о том, что при получении вычета НДС в размере иные данные рубля иные данные копеек Колеватых намеревался оплатить иные данные рублей АО «иные данные» в счет погашения долга по постройке газопровода. Считала, что поступления денежных средств от граждан в ООО «иные данные» облагаются НДС, если газопровод узаконен, а так как этого не было она учитывала данные денежные средства по проводке 76.10 – доходы будущих периодов, которые не облагаются НДС. На момент подачи уточненной декларации за 4 квартал 2016 года с возмещением НДС газопровод так и не был оформлен в собственность ООО «иные данные», а подавать данную декларацию было необходимо, так как по документам 2014 года, дававшим право на вычет, истекал трех летний срок и Общество могло потерять право на вычет в размере иные данные рубля иные данные копеек. Утверждала, что до подачи данной уточненной декларации в 2017 году, она с Колеватых ездила к кому-то из руководства МИФНС № 10 на консультацию по этому поводу и им посоветовали не указывать в уточненной декларации ранее полученные от граждан за газопровод денежные средства, сказав, что в этой ситуации целесообразно сделать именно так.

Проанализировав все показания свидетеля Ф.И.О.117 в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются ее показания в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по уголовному делу, изменения же в показаниях суду связаны с наличием близко родственных отношений с подсудимым, личной заинтересованностью в результате по делу. Утверждение данного свидетеля о том, что о возможности не указывать в уточненной декларации с заявлением вычета НДС сумм полученных доходов Ф.И.О.118. проконсультировали сотрудники МИ ФНС России № 10, является несостоятельным и надуманным, поскольку ООО «иные данные», в соответствии с налоговым законодательством, было обязано отражать суммы полученных доходов в соответствующих периодах его получения, при этом уплачивать с них суммы НДС, в том числе включая суммы авансовых платежей по НДС, о чем безусловно было известно подсудимому, как директору и бухгалтеру данного Общества.

- Оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса показания свидетеля ФИО6 №1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 113-116, 119-121) и в ходе предыдущего судебного разбирательства (т. 14 л.д. 228-232) о том, что он являлся конкурсным управляющим в ООО «иные данные» с дата по дата, в его обязанности входило формирование конкурсной массы, реализация имущества, формирование реестра требований кредиторов и расчеты с кредиторами. дата в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «иные данные» с заявлением о признании ООО «иные данные» несостоятельным (банкротом). дата решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу номер ООО «иные данные» признано банкротом и этим же решением он назначен конкурсным управляющим. На основании данного судебного решения и в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, все организационно-управленческие функции директора ООО «иные данные» перешли к нему. Одним из кредиторов ООО «иные данные» являлось ООО «иные данные». Сумма кредиторской задолженности составляла более иные данные рублей. На сколько он помнит в конкурсную массу ООО «иные данные» входила газовая труба, расположенная в п. балка «Дубовая» Дзержинского района г. Волгограда, а также убытки, взысканные с ФИО1, в какой сумме не помнит. Иного движимого или недвижимого имущества в собственности ООО «иные данные» не было. Данную информацию он получил на основании запросов в официальные источники. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от дата общедоступно и было опубликовано на официальном интернет-сайте суда. В течение 3-х дней после вынесения решения, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1 обязан был обеспечить передачу бухгалтерско-финансовых и иных документов, печатей и штампов, однако данное требование выполнено тем не было. По данному факту им направлялось заявление в суд, о чем имеется решение Арбитражного суда Волгоградской области, а исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов, однако документы и печати так и не были ему переданы. После вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области от дата им были направлены документы на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменения, касающиеся его назначения конкурсным управляющим ООО «иные данные», в ЕГРЮЛ были внесены дата, а до этого момента ФИО1 имел возможность исполнять управленческие функции директора ООО «иные данные», а также иметь доступ в программное обеспечение «СБИС» для документооборота с налоговой. дата он был допрошен сотрудником МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о деятельности ООО «иные данные». При этом ему было сообщено сотрудником налоговой о том, что ФИО1 в феврале 2017 г. подал уточненную налоговую декларацию на возмещение налога на добавленную стоимость в размере примерно иные данные рублей, однако при проведении камеральной налоговой проверки были выявлены нарушения. По данному факту он пояснить ничего не смог, так как у него не было никакой информации по данному факту. Он не помнит, налоговый инспектор знакомил ли его или нет с актом камеральной налоговой проверки номер от дата Направлялись ли в его адрес из налоговой требования об устранении нарушений, выявленных в ходе данной камеральной проверки, он также не помнит. Если бы в его адрес поступали требования из налоговой о необходимости внесения изменений в налоговую декларацию, то он бы все равно не смог ничего сделать, так как ФИО1 не передал ему какую-либо документацию ООО «иные данные». После включения его в ЕГРЮЛ, на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», им были переданы в банк ПАО «Возрождение» документы о необходимости изменения права подписи на его, так как он являлся новым распорядителем счета. Остальные счета ООО «иные данные» в банках были им закрыты, так как в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у конкурсного управляющего может быть только один расчетный счет для распоряжения денежными средствами. Так как ему не были переданы документы и печати ООО «иные данные», также ему не был передан и ключ электронной подписи к программному обеспечению «СБИС». Бухгалтерская отчетность ООО иные данные» в налоговую им не передавалась по той же самой причине, ему не были переданы никакие документы и печати организации. дата по делу № номер Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «иные данные» и его полномочия конкурсного управляющего были закончены. дата в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Утверждал, что после вынесения решения Арбитражным судом Волгоградской области от дата о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «иные данные» им в адрес ФИО1 был направлен официальный запрос с требованием предоставить всю бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и т.д. в отношении деятельности ООО «иные данные», в соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Данный запрос является стандартным и в нем всегда указываются его контактные данные: сотовый абонентский номер, абонентский почтовый ящик и электронный почтовый ящик. Эти данные специально указываются для согласования встреч и контактов для передачи документации. Сам он звонить ФИО1 не мог, так как не знал номер телефона последнего, а подсудимый с ним не созванивался, в подтверждение чего он предоставлял следователю распечатку всех своих переговоров, в том числе и всех звонков ему, от Колеватых звонков не было. Никто с ним не связался и его требование выполнено не было, в связи с чем им направлялось соответствующее заявление в суд, о чем имеется решение Арбитражного суда Волгоградской области, а исполнительный лист им был направлен в службу судебных приставов, однако документы и печати так и не были переданы. В последствии с ним связывалась судебный пристав исполнитель ФИО4, которой Колеватых заявил о том, что предоставил ему документацию и печати ООО «иные данные», но ничего передано не было, акта приема-передачи составлен не был, так как ему никто ничего не передавал, о чем он и сообщил данному судебному приставу исполнителю. После этого им в адрес регистрации бывшего директора ООО «иные данные» ФИО1 повторно направлялся запрос с требованием предоставить соответствующие документы и печати, но и эти требования также выполнены не были. Учитывая, что в вышеуказанных письмах, а также у судебных приставов исполнителей имелись его контакты, ФИО1 имел возможность передать ему всю необходимую документацию ООО «иные данные розыскивать последнего в его обязанности не входит. Обычно бывшие директора, либо их представителя, всегда с ним связывались и договаривались на проведение встреч для передачи документации.

Утверждал, что только дата, при допросе сотрудником МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о деятельности ООО «иные данные», ему стало известно, что в феврале 2017 года ФИО1 подал уточненную налоговую декларацию на возмещение налога на добавленную стоимость, в которой при проведении камеральной налоговой проверки были выявлены нарушения. Ничего по данному факту он сообщить не мог, так как представители ООО «иные данные» не передали ему какую-либо документацию данного Общества. По этой же причине он не мог внести какие-либо изменения и исправления в декларацию, поданную дата Газопровод он на баланс ООО «иные данные» не ставил, так как данный объект был на балансе Общества как незавершенное строительство, не введенное в эксплуатацию. дата начальником МИ ФНС № 10 по Волгоградской области ФИО2 было вынесено решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. На данное решение он подал апелляционную жалобу в вышестоящий орган – Управление ФНС России по Волгоградской области, так как заявленное возмещение НДС могло являться конкурсной массой при проведении конкурсного производства, однако в удовлетворении его жалобы было отказано и решение МИ ФНС № 10 по Волгоградской области осталось в силе. Если бы он не подал апелляционную жалобу, кредиторы бы сочли, что он не боролся за конкурсную массу и ему это могли вменить как убытки.

При допросе судом в ходе предыдущего рассмотрения данного уголовного дела свидетель ФИО6 №1 так же пояснил на вопрос подсудимого, что, после прекращения деятельности конкурсного управляющего по решению Арбитражного суда, в действие вступает собственник имущества должника и, соответственно исполнительное дело, назначать нового директора и вносить об этом запись в ЕГРЮЛ не в его компетенции. Он подал заявление в регистрирующий орган об исключении его из ЕГРЮЛ в связи с прекращением конкурсной деятельности и был исключен дата, после чего, в соответствии с Законом «О банкротстве», решения принимает собственник предприятия.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 №1, поскольку указанные им данные - до какого момента управленческие функции директора ООО «иные данные» исполнял ФИО1 и в какой промежуток времени действовало конкурсное управление, достоверно подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 241-250), согласно же письма ПАО «Вымпелком», с приложением - оптический диск (т.12 л.д. 130, 131-211), в период с 14 февраля по дата отсутствовали соединения между абонентскими номерами ФИО1, ФИО3 и ФИО6 №1

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №30 на предварительном следствии (т.2 л.д. 108-111), о том, что дата ООО «иные данные» обратилось в Облкомимущество с заявлением (вх. номер) о предоставлении земельного участка для целей газификации балки «Дубовая», местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, балка «Дубовая» в границах ул. адрес и адрес. Облкомимуществом дата в адрес комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда (далее КЗР) направлен запрос (исх. номер) с просьбой осуществить выбор земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения указанного в заявлении ООО иные данные» объекта и представить в Облкомимущество акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (далее СРЗУ). На основании поступившего от КЗР (вх. номер от дата) акта о выборе земельного участка с приложением, утвержденной СРЗУ, Облкомимуществом принято решение от 27 февраля 2015 г. № 50 «О предварительном согласовании места размещения объекта: «Газификация балки «Дубовая» ООО «иные данные». Следующим шагом было проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка на местности, по итогам которых земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера номер. Далее ООО иные данные» обратилось в Облкомимущество с заявлением от датаномер с целью заключения договора аренды, по результатам рассмотрения которого, на основании распоряжения руководителя Облкомимущества номер-р от дата «О предоставлении в аренду земельного участка номер ООО «иные данные», был заключен с ООО «иные данные» договор аренды номер-В земельного участка с кадастровым номером иные данные, площадью 56 946 кв.м., местоположением г. Волгоград, балка «Дубовая» в границах ул. адрес и адрес, для газификации. По указанному договору Облкомимущество передало ООО «иные данные» во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером иные данные площадью 56 946 кв. метров с разрешенным использованием: для газификации балки «Дубовая» в границах ул. им. адрес и местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, балка «Дубовая» в границах адрес, на срок одиннадцать месяцев. В рамках судебного спора в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № номер по иску товарищества собственников жилья «Жилищно-строительный комплекс «иные данные» (далее по тексту – ТСЖ «иные данные») к Облкомимуществу и ООО «иные данные» о признании недействительным договора номер-В аренды земельного участка от дата, была назначена судом и проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью установить имелись ли нарушения прав ТСЖ иные данные» при заключении спорного договора аренды в виде наложения земельных участков друг на друга, и в какой площади. По результатам проведенной экспертизы, согласно экспертному заключению номер от дата, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером номер частично налагается на земельные участки 1-ой (34-34-3-112-3) и 2-ой очередей, принадлежащие ТСЖ «иные данные» на праве постоянного бессрочного пользования. Общая площадь наложения участка с кадастровым номером номер на земельный участок с учетным номером 3-112-3 площадью 8 842 кв. метров составила 7 206 кв. метров. Наложение (пересечение) земельных участков стало возможным ввиду того, что земельный участок, принадлежащий ТСЖ «иные данные», с учетным номером 3-112-3 в установленном законом порядке не был поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровое дело не было заведено, учет изменений характеристик земельного участка не осуществлялся. Границы земельного участка с учетным номером 3-112-3 носили декларативный характер, то есть не были определенны на местности и не внесены в государственный кадастр недвижимости. Экспертное заключение номер от дата, было принято судом в качестве достаточного и убедительного доказательства факта наложения земельного участка с кадастровым номером номер, предоставленного по договору аренды ООО «иные данные», на земельный участок с учетным номером 3-112-3 площадью 8 842 кв. метров, принадлежащего ТСЖ «иные данные что легло в основу решения о признании договора аренды от датаномер-В, заключенного между ООО «иные данные» и Облкомимуществом, недействительным. Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер от дата неоднократно оспаривалось в судах апелляционной и кассационной инстанциях по инициативе Облкомимущества, однако решение оставлено в силе. Также Облкомимуществу было отказано в разъяснении решения суда по делу № номер от дата в части его исполнения.

Указанные свидетелем ФИО6 №30 обстоятельства подтверждаются представленными ею документами: заверенной светокопией договора аренды и акта приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду ООО «иные данные», от дата (т.2 л.д. 108-111).

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО6 №4 (т.2 л.д. 122-123) и ФИО6 №5 (т.2 л.д. 129-130, 133-134) на предварительном следствии, пояснивших о продаже ИП «Ф.И.О.42» и ООО «иные данные» товаров ООО «иные данные» в мае 2015 года на общую сумму иные данные рубля иные данные копеек, в том числе НДС в сумме иные данные рублей иные данные копеек и иные данные рублей иные данные копеек (в том числе НДС – иные данные рублей иные данные копеек), соответственно, что подтверждается копиями счета-фактуры и товарной накладной (т. 2 л.д. 129-130,133-134).

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №6 на предварительном следствии (т.4 л.д. 5-7) о том, что в ее собственности имеется земельный участок с домовладением, расположенный по адресу: адрес. Географически участок расположен в поселке балка «Дубовая» Дзержинского района г. Волгограда, где сформировано товарищество собственников жилья «иные данные», членом которого она является, и оплачивает ежегодные членские взносы. В 2014 году произошло собрание членов ТСЖ «иные данные» и садоводческого некоммерческого товарищества «иные данные», на котором присутствовал директор ООО «иные данные» ФИО1, председатель правления ТСЖ иные данные» ФИО6 №2, член правления ТСЖ «иные данные» Ф.И.О.4, председатель СНТ «иные данные» Ф.И.О.5. На данном собрании ФИО1 был представлен как инвестор проекта по газификации жилых домов, расположенных на территории поселка балка «Дубовая», а также СНТ «иные данные». Его проект был поддержан ФИО6 №2, Ф.И.О.29 и Ф.И.О.5 Данные лица сообщили, что каждый собственник жилья имеет возможность подключиться к газовой трубе. Стоимость врезки будет составлять иные данные рублей, однако данная сумма будет расти в процессе строительства газовой трубы. Некоторые собственники жилья из ТСЖ иные данные» дали согласие на оплату данной суммы денежных средств. На тот момент она не стала оплачивать подключение, так как хотела дождаться хотя бы начала строительства, для того чтобы быть уверенной, что действительно газовая труба будет построена. В 2015 году на этапе завершения строительства газовой трубы она решила внести оплату за подключение. На очередном собрании членов ТСЖ «иные данные» с ФИО1, последний сообщил стоимость врезки в газовую трубу в размере иные данные рублей. Данная сумма ее устроила, после чего от других членов ТСЖ «иные данные» она узнала реквизиты счета ООО «иные данные», на который она в мае 2015 года внесла денежные средства в сумме иные данные рублей, в качестве оплаты за подключение к газовой трубе. После оплаты, ФИО1 или Ф.И.О.4, кто именно точно не помнит, передали ей расписку, согласно которой ООО «иные данные» не имела к ней никаких финансовых претензий и разрешало произвести врезку в газопровод. С данным документом она обратилась в АО «иные данные» для получения технических условий газификации. В настоящее время ее дом подведен к газовой трубе, поэтому она пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №7 на предварительном следствии (т.4 л.д. 10-12) о том, что он является членом ТСЖ «иные данные» и имеет в собственности земельный участок с домовладением, расположенный по адресу: адрес. В 2015 году он согласился оплатить в ООО «иные данные» врезку к газовой трубе, стоимость которой составляла иные данные рублей. Его сосед Ф.И.О.4 сообщил ему реквизиты счета ООО «иные данные», на который он безналичным способом перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме иные данные рублей. После осуществления оплаты, по указанию ФИО5, он прибыл в офис ООО «иные данные который расположен по адресу: адресБ. В офисе находилась бухгалтер – Ф.И.О.120., которой он предъявил документы о переводе денежных средств на счет ООО «иные данные», после чего та передала ему расписку, согласно которой директор ООО иные данные ФИО1 разрешал ему врезаться в газовую трубу, расположенную в п. балка «Дубовая» г. Волгоград, для газификации собственного домовладения. Кроме того, позже он от Ф.И.О.29 получил письменное согласие на врезку в вышеуказанную трубу. Данные документы необходимо было предоставить в АО «иные данные» для получения технических условий газификации, что и было им сделано. В дальнейшем он заключил договор с АО «иные данные», которое провело работы по врезке к основной газовой трубе. Далее им была нанята сторонняя организация - Общество с ограниченной ответственностью «Пикгаз», которая занималось последующим подключением и подведением газа к дому. В настоящее время его дом подведен к газовой трубе, поэтому он пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. Данные коммунальные услуги, в соответствии с платежными документами, он оплачивает в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград». Находится ли в чьей-либо собственности и на балансе основная газовая труба ему не известно. В ходе допроса данному свидетелю была представлена следователем на обозрение светокопия паспорта Ф.И.О.119., и тот с уверенностью сообщил, что именно эта девушка выполняла функции бухгалтера в ООО «иные данные» и предоставила ему расписку ООО «иные данные» на право подключения к газовой трубе. При обозрении предоставленной следователем светокопии паспорта ФИО1, с уверенностью сообщил, что именно этот мужчина является директором ООО «иные данные», который выступал на собраниях ТСЖ «иные данные» в качестве инвестора строительство газовой трубы.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №8 на предварительном следствии (т.4 л.д. 15-17) о том, что она является членом ТСЖ «Перспектива» и в ее собственности имеется земельный участок с домовладением, расположенный по адресу: адрес. В 2015 года произошло очередное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «иные данные» (далее по тексту – СНТ «иные данные») и ТСЖ «иные данные», на котором выступил директор ООО «иные данные» ФИО1, представился инвестором проекта по газификации жилых домов, расположенных на территории п. балка «Дубовая», а также СНТ иные данные». ФИО1 пояснил, что каждый собственник жилья имеет возможность подключиться к газовой трубе, стоимость врезки будет составлять иные данные рублей. На тот момент, строительство трубы уже началось, озвученная ФИО1 сумма ее устроила и дата г.она осуществила на счет ООО «иные данные», по реквизитам, указанным ФИО1, перевод денежных средств на сумму иные данные рублей за подключение к газопроводу. После этого ее супруг - Ф.И.О.31 посетил офис ООО «иные данные» по адресу: адресБ, где получил от ФИО1 расписку, согласно которой ООО «иные данные» не имело к ним никаких финансовых претензий и разрешало произвести врезку в газовую трубу. В настоящее время ее дом подведен к газовой трубе, поэтому она пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ф.И.О.21 на предварительном следствии (т.4 л.д. 24-26) о том, что он является членом ТСЖ «иные данные» и в его собственности находится домовладение и земельный участок по адресу: адрес. В 2015 году началось строительство ООО «иные данные» газовой трубы на территории п. балка Дубовая г. Волгограда. В конце 2015 года данная труба была введена в эксплуатацию, в связи с чем он решил оплатить в ООО «иные данные» стоимость врезки, которая на тот момент, по сообщению ФИО1, составляла иные данные рублей. дата он направился в офис ООО «иные данные», который расположен по адресу: адресБ, где оплатил, передав лично в руки бухгалтеру ООО «иные данные» Ф.И.О.80, являющейся также сестрой ФИО1, принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме иные данные рублей в качестве оплаты за право врезаться в газопровод. Соответственно Ф.И.О.121. передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру номер от дата об оплате подключения и расписку ООО «иные данные», согласно которой организация не имела к нему никаких финансовых претензий. Данные документы были заполнены Ф.И.О.81., которая собственноручно подписала квитанцию об оплате. Никаких иных документов или договоров с ООО иные данные» или ФИО1 по факту газификации не составлялось. В настоящее время газовая труба подведена в его дом, поэтому он пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. Данные коммунальные услуги, в соответствии с платежными документами, он оплачивает в Общество с ограниченной ответственностью «иные данные». Находится ли в чьей-либо собственности и на балансе, основная газовая труба ему не известно. В ходе допроса данному свидетелю была представлена следователем на обозрение светокопия паспорта Ф.И.О.82., и тот с уверенностью сообщил, что именно эта девушка выполняла функции бухгалтера в ООО «иные данные», приняла у него денежные средства в качестве оплаты за газификацию, предоставила расписку ООО «иные данные» на право подключения к газовой трубе. При обозрении предоставленной следователем светокопии паспорта ФИО1, с уверенностью сообщил, что именно этот мужчина является директором ООО иные данные», который выступал на собраниях ТСЖ «иные данные» в качестве инвестора строительства газовой трубы.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №10 на предварительном следствии (т.4 л.д.31-33) о том, что она со своей семьей проживает в домовладении по адресу: адрес А, которое находится в собственности ее супруга Ф.И.О.7. Географически участок расположен в адрес балка адрес, где сформировано ТСЖ «иные данные», членом которого она никогда не являлась. Весной 2015 года от соседей по участку в п. Дубовая балка г. Волгограда ей стало известно о том, что на территории п. Дубовая балка г. Волгограда будут проводиться работы по строительству газовой трубы, и для подключения к данной газовой трубе необходимо обратиться в офис ООО «иные данные», который расположен по адресу: адресБ. После этого она, вместе со своим супругом Ф.И.О.7, обратилась в ООО «иные данные где они познакомились с директором ООО иные данные» ФИО1, который подтвердил строительство газовой трубы в п. Дубовая балка г. Волгограда и назвал стоимость подключения к трубе - иные данные рублей. В последующем, двумя частями она оплатила подключение к газовой трубе, дата внесла иные данные рублей и дата внесла вторую часть в размере иные данные рублей. Денежные средства в наличном виде она передавала оба раза девушке – бухгалтеру ООО «иные данныеФ.И.О.83. Передача денежных средств осуществлялась оба раза в офисе ООО «иные данные» по адресу: адресБ. Соответственно Ф.И.О.84. передала ей квитанции об оплате подключения: номер или номер от дата и номер от дата, а так же расписку ООО иные данные», согласно которой ей разрешалось врезаться в газопровод. Данные документы были заполнены Ф.И.О.85., которая собственноручно подписала квитанции об оплате. Никаких иных документов или договоров с ООО иные данные» или ФИО1 она и ее супруг Ф.И.О.7 не составляли. Данную расписку ООО «иные данные», полученную от Ф.И.О.86., она передала в ОАО «иные данные» для получения технических условий подключения к газовой трубе. В дальнейшем ею был заключен договор с ОАО «иные данные», которое провело работы по проектированию, осуществлению врезки к основной газовой трубе и подключение газового оборудования к дому. В настоящее время ее дом подведен к газовой трубе, поэтому она пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. Находится ли в чьей-либо собственности и на балансе вышеуказанная основная газовая труба ей не известно. Расписка ООО «иные данные» составлена на имя ее супруга Ф.И.О.7, так как тот является собственником дома, однако осуществлением оплаты занималась она лично.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ф.И.О.22 на предварительном следствии (т.4 л.д.39-41) о том, что она является членом ЖСК «иные данные и в ее собственности находится домовладение по адресу: адрес. В конце 2015 года, когда строительство газовой трубы было завершено, она решила оплатить подключение к данному газопроводу. дата она посетила офис ООО «иные данные расположенный по адресу: адресБ, где передала бухгалтеру Ф.И.О.87. в качестве оплаты за подключение иные данные рублей. Соответственно Ф.И.О.88. передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, а ФИО1 передал ей письменную расписку, согласно которой ООО «иные данные» не имело к ней никаких финансовых претензий. Иных документов или договоров с ООО «иные данные» не составлялось. С данными документами она обратилась в ОАО «иные данные», где получила технические условия газификации своего участка. До настоящего времени, данные документы у нее не сохранились. В настоящее время ее дом подведен к газовой трубе, поэтому она пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. В ходе допроса данному свидетелю была представлена следователем на обозрение светокопия паспорта Ф.И.О.89., и та с уверенностью сообщила, что именно эта женщина выполняла функции бухгалтера в ООО «иные данные», приняла у неё денежные средства в качестве оплаты за газификацию. При обозрении предоставленной следователем светокопии паспорта ФИО1, с уверенностью сообщила, что именно этот мужчина является директором ООО «иные данные».

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №12 на предварительном следствии (т.4 л.д.47-49) о том, что в 2015 году его знакомый Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся членом ЖСК «иные данные» и имеющий в собственности земельный участок и домовладение по адресу: адрес, попросил его, как компетентного человека в вопросах строительства, помочь осуществить подключение газа к своему жилищу, на что он согласился. В связи с чем, Ф.И.О.8 была предоставлена на его имя нотариально заверенная доверенность. Весной 2015 года он присутствовал на одном из собраний членов ТСЖ «иные данные» и членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Родники», на котором обсуждался вопрос газификации поселка и прилегающих территорий СНТ. На данном собрании выступал директор Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» ФИО1, который заявил о намерении построить на территории ТСЖ и СНТ газопровод среднего давления, к которому все жильцы домов будут иметь возможность врезаться за определенную плату. Какую стоимость врезки в трубу сообщил ФИО1, он не помнит. В январе 2016 г. Ф.И.О.8 попросил его оплатить подключение к газовой трубе, которая к тому моменту уже была построена и функционировала, так как другие члены ТСЖ «иные данные» были подключены и получали бытовой газ. дата он отправился в офис ООО «иные данные», по адресу: адресБ, где передал в качестве оплаты за врезку в газопровод принадлежащие Ф.И.О.8 денежные средства в размере иные данные рублей наличными лично в руки бухгалтеру ООО иные данные» - ФИО3. После передачи денежных средств, ФИО3 выписала и передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру номер от дата, расписку ООО «иные данные», согласно которой организация разрешала врезаться в газопровод и не имела финансовых претензий. Иных документов или договоров с ООО «иные данные» не составлялось. Все документы составлялись на имя Ф.И.О.8, так как тот являлся собственником домовладения. В дальнейшем данные документы были переданы им в ОАО «иные данные», где ему были выданы технические условия газификации. Подключение газа к дому Ф.И.О.8 выполнила другая организация, название не помнит. В настоящее время дом Ф.И.О.8 подведен к газовой трубе, поэтому тот пользуется бытовым газом. В ходе допроса данному свидетелю была представлена следователем на обозрение светокопия паспорта Ф.И.О.90., и тот с уверенностью сообщила, что именно эта женщина выполняла функции бухгалтера в ООО «иные данные», приняла у него денежные средства Ф.И.О.8 в качестве оплаты за газификацию. При обозрении предоставленной следователем светокопии паспорта ФИО1, с уверенностью сообщил, что именно этот мужчина является директором ООО «РВС», который выступал на собраниях ТСЖ «иные данные» и СНТ «иные данные» в качестве инвестора строительства газовой трубы.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №13 на предварительном следствии (т.4 л.д. 56-58) о том, что он является членом ЖСК «иные данные», в собственности его родного брата находится недостроенное домовладение по адресу: адрес. Строительство он ведет вместе с братом, на общие денежные средства. В 2015 году от соседей по участку ему стало известно, что на территории п. балка Дубовая г. Волгограда ООО «иные данные», директором которого является ФИО1, ведется строительство газовой трубы, к которой можно осуществить подключение (врезку) за иные данные рублей. Ему было известно, что сотрудники ООО «иные данные» сидят в вагончике, который находился на въезде в п. балка Дубовая г. Волгограда. Также переговоры с сотрудниками ООО «иные данные» он вел в офисе, расположенном по адресу: адрес. В последующем двумя частями он оплатил подключение к газовой трубе: в начале апреля 2016 года внес иные данные рублей, а дата внес вторую часть в размере адрес рублей. Денежные средства в наличном виде он передавал оба раза девушке – бухгалтеру ООО «иные данные» Ф.И.О.91. номер). Передача денежных средств осуществлялась один раз в вагончике, а второй раз в офисе ООО «иные данные». Ф.И.О.92. передала ему квитанции об оплате подключения и расписку ООО «иные данные», согласно которой ему разрешалось врезаться в газопровод. Данные документы были заполнены Ф.И.О.94 кроме того та собственноручно подписала квитанцию об оплате. Никаких иных документов или договоров с ООО «иные данные или ФИО1 он не составлял. Им была нанята сторонняя организация, которая занималась последующим подключением и подведением газа к дому. В настоящее время его дом подведен к газовой трубе, поэтому он пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. Данные коммунальные услуги, в соответствии с платежными документами, он оплачивает в ООО «иные данные». Находится ли в чьей-либо собственности и на балансе вышеуказанная основная газовая труба, ему не известно. В ходе допроса данному свидетелю предоставлялась следователем на обозрение светокопия паспорта ФИО1, и тот с уверенностью сообщил, что именно этот мужчина является директором ООО «иные данные» и именно с ним он вел переговоры по осуществлению врезки в газовую трубу. В ходе допроса следователем на обозрение свидетелю так же предоставлялась светокопия паспорта Ф.И.О.93., и он с уверенностью сообщает, что именно эта женщина выполняла функции бухгалтера в ООО «иные данные», и именно ей он передал оплату за подключение к газовой трубе.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №14 на предварительном следствии (т.4 л.д. 61-63) о том, что он является членом ЖСК «иные данные», и в его собственности находится участок земли и домовладение по адресу: адрес. В 2016 году от председателя ТСЖ «иные данные» Ф.И.О.29 он узнал о том, что на территории п. Дубовая балка г. Волгограда проведена газовая труба среднего давления, к которой за определенную плату можно осуществить подключение (врезку). После этого он пошел в офис ОАО «иные данные», расположенный по адресу: адрес, где ему сообщили, что для подключения к газовой трубе необходимо взять разрешение от владельца данной трубы, которым являлось ООО «иные данные» и директор данной организации ФИО1 После этого он отправился в офис ООО иные данные», расположенный по адресу: адрес, где обсудил условия с сотрудниками ООО иные данные» и самим ФИО1, в результате чего договорились об оплате в размере иные данные рублей. Далее, дата он вновь прибыл в офис ООО «иные данные» для оплаты подключения к газовой трубе. В офисе находился ФИО1, а также бухгалтер ФИО6 №3 Кому-то из них он передал наличные денежные средства в сумме иные данные рублей в счет оплаты за разрешение на врезку в газовую трубу, а ФИО6 №3 передала ему квитанцию об оплате подключения и расписку ООО иные данные», согласно которой ему разрешалось врезаться в газопровод. Данные документы были заполнены ФИО6 №3, кроме того она собственноручно подписала квитанцию об оплате, а расписку подписал ФИО1 Никаких иных документов или договоров с ООО «иные данные» или ФИО1 он не составлял. Полученные документы он передал в ОАО «иные данные» для получения технических условий подключения к газопроводу. В дальнейшем им был заключен договор с подрядной организацией, которая проводила работы по проектированию, по осуществлению врезки к основной газовой трубе и подключению газового оборудования. В настоящее время его дом подведен к газовой трубе, поэтому он пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. Данные коммунальные услуги, в соответствии с платежными документами, он оплачивает в ООО «иные данные».

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №15 на предварительном следствии (т.4 л.д. 69-71, 75-76) о том, что у его супруги Ф.И.О.23 в собственности находится домовладение по адресу: адрес. В 2016 году от председателя ТСЖ «иные данные» Ф.И.О.29 он узнал о том, что на территории п. Дубовая балка г. Волгограда проведена газовая труба, к которой за определенную плату можно осуществить подключение (врезку). Со слов Ф.И.О.29 сторонняя организация - ООО «иные данные», директором которой является ФИО1, осуществило строительство газопровода в п. Дубовая балка г. Волгограда, врезка в трубу стоит иные данные рублей. По указанию Ф.И.О.29 он проследовал к вагончику, который находился на въезде в п. Дубовая балка г. Волгограда, где находились сотрудники ООО «иные данные». Также переговоры с сотрудниками ООО «иные данные» он вел в их офисе, расположенном по адресу: адрес. С самим ФИО1 он никогда не общался. В последующем двумя частями он оплатил подключение к газовой трубе: дата внес иные данные рублей, а дата внес вторую часть в размере иные данные рублей. Денежные средства в наличном виде он передавал оба раза девушке – бухгалтеру ООО «иные данные» Ф.И.О.95. Передача денежных средств осуществлялась либо в вагончике, либо в офисе ООО «иные данные», где именно, не помнит. После оплаты ФИО1 передала ему квитанции об оплате подключения номер от дата и номер от дата, а так же расписку ООО «иные данные», согласно которой ему разрешалось врезаться в газопровод. Данные документы были заполнены Ф.И.О.96., кроме того последняя собственноручно подписала квитанции об оплате. Никаких иных документов или договоров с ООО «иные данные» или ФИО1 он не составлял. Им была нанята сторонняя организация ООО «иные данные», которое занималось последующим подключением и подведением газа к дому. В настоящее время его дом подведен к газовой трубе, поэтому он пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. Данные коммунальные услуги, в соответствии с платежными документами, он оплачивает в ООО «иные данные». Все документы с ООО «иные данные» составлены на имя его супруги Ф.И.О.23, так как она является собственником адрес, однако всеми переговорами и осуществлением оплаты занимался он лично. В ходе допроса данному свидетелю на обозрение предоставлялась светокопия паспорта Ф.И.О.97. и тот с уверенностью сообщил, что именно эта женщина выполняла функции бухгалтера в ООО иные данные», и именно ей он передавал денежные средства в качестве оплаты за газификацию.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №16 на предварительном следствии (т.4 л.д. 79-81) о том, что он является членом ЖСК «иные данные», и в его собственности находится участок земли и домовладение по адресу: адрес. В 2016 году он решил заняться подведением газа к вышеуказанному домовладению и с данной целью обратился к ФИО6 №2, который являлся председателем ТСЖ «иные данные» и имел в собственности участок с домовладением в п. Дубовая балка, недалеко от его участка, точный адрес не знает. ФИО6 №2 пояснил, что на территории п. Дубовая балка проведена газовая труба, подключение к которой будет стоить иные данные рублей. Как пояснил ФИО6 №2, данная газовая труба функционирует, часть жителей уже получают по ней газ, однако ведутся судебные споры по поводу того, кто должен быть собственником данной газовой трубы. О том, кем именно проведена данная газовая труба, у кого стоит на балансе, ему было не известно, об этом он не интересовался. Доверившись ФИО6 №2, будучи уверенным, что тот является председателем ТСЖ «иные данные», он собрал необходимую сумму денежных средств в размере иные данные рублей, после чего дата вновь встретился с ФИО6 №2 и передал тому наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, в качестве оплаты за право подключиться к вышеуказанной газовой трубе. ФИО6 №2 принял у него данные денежные средства и, в свою очередь, передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру номер от дата, расписку ООО «иные данные», согласно которой ему было разрешено врезаться в газопровод среднего давления, что ООО «иные данные» к нему не имеет финансовых претензий. В дальнейшем он попытался подыскать организацию, которая бы осуществила врезку в вышеуказанный газопровод, однако никто за данную работу не взялся, в связи с тем, что был не определен собственник данной газовой трубы, в результате до настоящего времени он не смог осуществить фактическое подключение к газопроводу, бытовым газом не пользуется.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №17 на предварительном следствии (т.4 л.д. 88-90) о том, что она со своей семьей проживает в СНТ «иные данные» по адресу: адрес, участок номер. Участок номер официально разделен на два участка. Домовладение и участок по адресу: адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «иные данные», адрес, участок номер находится в собственности ее матери ФИО6 №19, а домовладение и участок по адресу: адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «иные данные», адрес, участок номер находится в ее собственности. На против ее дома расположен частный сектор с жилыми домами, жители которых входят в товарищество собственников жилья «Перспектива» (далее по тексту – ТСЖ «иные данные»). Насколько ей известно, данный поселок имеет название – балка Дубовая. В начале 2016 года, на очередном собрании, директор ООО «иные данные» ФИО1 заявил, что дачникам СНТ «иные данные» сумма врезки к газовой трубе уменьшена до иные данные рублей, однако данная сумма будет расти в процессе строительства газовой трубы. На тот момент, строительство трубы по адрес уже началось. Озвученная ФИО1 сумма в размере иные данные рублей ее устроила, и в июле 2016 г. она отправилась в офис ООО «иные данные по адресу: адресБ, и внесла денежные средства в размере иные данные рублей в два этапа: дата в размере иные данные рублей, дата в размере иные данные рублей. Оба раза денежные средства она передавала наличными лично в руки Ф.И.О.99., которая являлась сестрой ФИО1 со слов последнего. Как она поняла, Ф.И.О.98. являлась секретарем или бухгалтером ООО «иные данные После передачи денежных средств, Ф.И.О.100. выписала и передала ей квитанции об уплате от дата и от дата, а после оплаты всей суммы передала ей расписку ООО «иные данные», которая уже была подписана ФИО1 В один из дней внесения ею денежных средств, ФИО1 находился в офисе и присутствовал при передаче денежных средств. Никаких иных документов или договоров с ООО «иные данные» или ФИО1 она не составляла. В дальнейшем она заключила договор с ООО «иные данные», которое проводило работы по проектированию, осуществлению врезки к основной газовой трубе и подключению газового оборудования. В настоящее время ее дом подведен к газовой трубе по ул. адрес г. Волгограда, поэтому она пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. Данные коммунальные услуги, в соответствии с платежными документами, она оплачивает в Общество с ограниченной ответственностью «иные данные». Насколько ей известно, вышеуказанная газовая труба по ул. Знаменская г. Волгограда, не находится в чьей-либо собственности и на балансе не стоит.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №18 на предварительном следствии (т.4 л.д. 96-98) о том, что в ее собственности по адресу: адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «иные данные», адрес, расположен земельный участок с домовладение. Рядом с СНТ «иные данные» расположен частный сектор с жилыми домами, жители которых входят в товарищество собственников жилья «иные данные». В 2015 года она с мужем Ф.И.О.32 обнаружили, что возле их участка в пер. Знаменский ведется строительство газовой трубы. От соседей ей стало известно, что строительство данной трубы осуществляет ООО «иные данные», офис которой расположен по адресу: адрес. При посещении данного офиса она и ее супруг Ф.И.О.32 лично встретились с директором ООО «иные данные» ФИО1, который подтвердил, что его организация выступает инвестором при строительстве данной газовой трубы, а так же сообщил, что они могут врезаться в данную трубу и газифицировать свой участок, стоимость подключения будет составлять иные данные рублей. Далее они посетили офис ОАО «иные данные», где их заверили, что строительство газовой трубы законно, а также сообщили, что для получения технических условий газификации своего участка необходимо получить от ООО «иные данные» разрешение на врезку в трубу. После этого, они приняли условия ООО «иные данные» и дата, находясь в офисе ООО «иные данные», передали принадлежащие им денежные средства в сумме иные данные рублей наличными лично в руки Ф.И.О.101., которая, как она поняла, была бухгалтером ООО «иные данные». После передачи денежных средств, Ф.И.О.102. выписала и передала ей соответственно квитанцию об уплате от дата. Также ФИО3 составила и передала ей расписку ООО «иные данные», согласно которой организация не имела к ним никаких финансовых претензий и разрешала осуществить врезку в газовую трубу. Никаких иных документов или договоров с ООО «иные данные» или ФИО1 не составлялось. С данным разрешением она отправилась в ОАО «иные данные» для получения технических условий. В настоящее время ее дом подведен к газовой трубе, поэтому она пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. В ходе допроса данному свидетелю на обозрение предоставлялась светокопия паспорта ФИО1, и Ф.И.О.33 с уверенностью подтвердила, что именно этот мужчина является директором ООО «иные данные».

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №19 на предварительном следствии (т.4 л.д. 103-105) о том, что она со своей семьей проживает в СНТ «иные данные» по адресу: адрес, участок номер. Напротив ее дома расположен частный сектор с жилыми домами, жители которых входят в товарищество собственников жилья «иные данные». Данный поселок имеет название – балка Дубовая. В 2016 году, на очередном собрании, директор ООО «иные данные» ФИО1 заявил, что дачникам СНТ «иные данные сумма врезки к газовой трубе уменьшена до иные данные рублей, однако данная сумма будет расти в процессе ее строительства. На тот момент, строительство трубы по ул. Знаменская г. Волгограда уже началось. Озвученная ФИО1 сумма в размере иные данные рублей устроила ее, поэтому она изъявила желание осуществить врезку к газопроводу по ул. адрес. дата, после того как собрала необходимую сумму денег, она отправилась в офис Общества с ограниченной ответственностью «Росволгасервис» по адресу: адресБ. Самого директора ФИО1 на месте не было, ее встретила ФИО6 №3, которая, как она узнала позже, является сестрой директора ООО «иные данные» ФИО1 Она пояснила с какой целью прибыла, после чего лично в руки передала Ф.И.О.103. денежные средства в сумме иные данные рублей. Соответственно Ф.И.О.104. передала ей квитанцию об оплате подключения, расписку ООО «иные данные» и согласие ТСЖ «иные данные». Данные документы были заполнены Ф.И.О.105., кроме того последняя собственноручно подписала квитанцию об оплате, а расписка и согласие уже были подписаны заранее. В дальнейшем она заключила договор с Обществом ограниченной ответственности «иные данные», которое проводило работы по проектированию, осуществлению врезки к основной трубе и подключению газового оборудования. После выполнения всех работ ООО «иные данные», она получила испольнительно-техническую документацию на объект газоснабжения. В настоящее время ее дом подведен к газовой трубе по ул. Знаменская г. Волгограда, поэтому она пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. Данные коммунальные услуги, в соответствии с платежными документами, она оплачивает в «Волгоградгоргаз». На сколько ей известно, вышеуказанная газовая труба по ул. Знаменская г. Волгограда не находится в чьей-либо собственности и на балансе не стоит.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №20 на предварительном следствии (т.4 л.д. 111-113) о том, что в его собственности по адресу: адрес, имеется земельный участок с домовладением. В 2015 году рядом с его домовладением велось строительство газопровода. Позже, в 2016 года от соседей он узнал, что данный газопровод функционирует, ряд домов уже подключили и провели газ. Он решил также подвести газ к своему участку и направился в офис ООО «иные данные» по адресу: адрес, где встретилмя с директором данной организации ФИО1, с которым обсудил условия подключения к газопроводу. Они договорились, что стоимость врезки в газопровод составляет иные данные рублей, которую он будет оплачивать двумя частями. В результате, дата он внес в ООО «иные данные» наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, которые передал одному из сотрудников ООО «иные данные», кому конкретно, не помнит, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата. Иных документов не составлялось. Далее, дата он внес в ООО «иные данные» наличные денежные средства в сумме иные данные рублей, о чем ему также была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата. Кому именно не передавал денежные средства и кто выдавал ему квитанции, он не помнит. Также ему были выданы письменные согласие и расписка в том, что ООО «иные данные» к нему никаких финансовых претензий не имеет и ему разрешается подключиться к газопроводу. С данными документами он обратился в АО «иные данные», где ему были выданы технические условия. Далее стороння организация, название не помнит, осуществила подключение к газопроводу. В настоящее время он получает газ и оплачивает его в соответствии с показаниями счетчиков. В ходе допроса данному свидетелю на обозрение предоставлялась светокопия паспорта ФИО1, и он с уверенностью подтвердил, что именно этот мужчина является директором ООО иные данные», с которым он вел переговоры по подключению к газопроводу и оплаты.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №21 на предварительном следствии (т.4 л.д. 117-119) о том, что он со своей семьей проживает в домовладении по адресу: адрес, находящемуся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Родники», председателем которого является Ф.И.О.5. По соседству с СНТ «иные данные» располагается территории п. балка «Дубовая» в Дзержинском районе г. Волгограда, на котором сформировано товарищество собственников жилья «иные данные». В 2015 года, проживая по вышеуказанному адресу, он наблюдал строительные работы по прокладке трубы. От соседей он узнал, что на территории ТСЖ «иные данные» и СНТ «иные данные» ведется строительство газопровода ООО «иные данные», офис которой расположен по адресу: адрес. При посещении данного офиса он лично встретился с директором ООО «иные данные ФИО1, который подтвердил, что его организация выступает инвестором при строительстве данной газовой трубы, и сообщил, что он может врезаться в данную трубу и газифицировать свой участок, стоимость подключения будет составлять иные данные рублей, при этом ФИО1 уверял, что строительство газовой трубы законно. После этого, он решил оплатить врезку в газовую трубу, однако не имея полной суммы в размере иные данные рублей, он договорился с ФИО1, что внесет предоплату в размере иные данные рублей, а ФИО1 в свою очередь даст разрешение на получение технических условий газификации и выполнение проекта подключения к газовой трубе. дата, находясь в офисе ООО «иные данные по адресу: адрес, он передал принадлежащие ему денежные средства в сумме иные данные рублей наличными лично в руки ФИО3, которая, как он понял, была бухгалтером ООО «иные данные». После передаче денежных средств, ФИО3 выписала и передала ему соответственно квитанцию об уплате, а также составила и передала ему расписку ООО «иные данные», согласно которой организация разрешала ему получить технические условия газификации и выполнить проект подключения дома к газовой трубе, без права врезки в газовую трубу. Никаких иных документов или договоров с ООО «иные данные» или ФИО1 не составлялось. В дальнейшем ему стало известно, что ООО «иные данные» имеет большую задолженность перед подрядчиком строительства вышеуказанной газовой трубы, а также начата процедура банкротства, в связи с чем он не стал вносить оставшуюся сумму в размере иные данные рублей, так как побоялся потерять свои денежные средства. В ходе допроса данному свидетелю на обозрение предоставлялась светокопия паспорта Ф.И.О.106., и он с уверенностью указал, что именно эта женщина выполняла функции бухгалтера в ООО «иные данные», и ей он передал принадлежащие ему денежные средства в сумме иные данные рублей, в качестве предоплаты. В ходе допроса ему на обозрение так же предоставлялась светокопия паспорта ФИО1, и он с уверенностью подтвердил, что именно этот мужчина является директором ООО «иные данные», и именно с ним он вел переговоры по оплате врезки в газовую трубу.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №22 на предварительном следствии (т.4 л.д. 124-126) о том, что он со своей семьей проживает в домовладении по адресу: адрес, которое находится в собственности его супруги Ф.И.О.24,Ю. В 2015 года произошло собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» (далее по тексту – СНТ «иные данные») и Товарищества собственников жилья «Перспектива» (далее по тексту – ТСЖ «иные данные») на котором выступил ФИО1, представился инвестором проекта по газификации жилых домов, расположенных на территории п. балка Дубовая, а также СНТ «иные данные пояснил, что каждый собственник жилья имеет возможность подключиться к данной трубе, стоимость врезке будет составлять иные данные рублей для членов СНТ «Родники». Кроме того, ФИО1 заявил, что данная сумма будет расти в процессе строительства газовой трубы. Озвученная ФИО1 сумма в размере иные данные рублей устроила, поэтому он изъявил желание осуществить врезку к газопроводу по адрес. Полной суммы в размере иные данные рублей у него не было, поэтому он решил внести предоплату в размере иные данные рублей, для того чтобы, как заявил сам ФИО1, в дальнейшем для него стоимость врезки в газопровод не выросла. дата он отправился в офис ООО «иные данные» по адресу: адрес, где находился сам ФИО1, а также ранее не знакомый ему мужчина, сотрудник ООО «иные данные», которому он лично передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве предварительной оплаты за подключение к газовой трубе. Данный мужчина выписал и передал ему квитанцию об уплате номер от дата Насколько он помнит, данную квитанцию подписал лично ФИО1 Никаких иных документов или договоров с ООО «иные данные» или ФИО1 не составлялось. В дальнейшем он не стал оплачивать оставшуюся часть денежных средств, так как узнал о различных трудностях узаконивания проложенной газовой трубы среднего давления. В настоящее время его дом не подведен к газовой трубе и бытовым газом он не пользуется. Квитанция об оплате в ООО «иные данные» составлена на имя его супруги Ф.И.О.24, так как она является собственником адрес, однако всеми переговорами и осуществлением оплаты занимался он лично. В ходе допроса данному свидетелю на обозрение предоставлялась светокопия паспорта Ф.И.О.108., и он с уверенностью подтвердил, что именно эта женщина выполняла функции бухгалтера в ООО «иные данные», так как он с ней неоднократно встречался и вел переговоры по поводу строительства и оплаты за подключение к газовой трубе. В ходе допроса свидетелю на обозрение так же предоставлялась светокопия паспорта ФИО1, и он с уверенностью указал, что именно этот мужчина является директором ООО «иные данные», который выступал на собраниях ТСЖ «иные данные» и СНТ «иные данные» в качестве инвестора строительство газовой трубы.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №23 на предварительном следствии (т.4 л.д. 131-133) о том, что у него в собственности имеется домовладение по по адресу: адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «иные данные», адрес.. Рядом с СНТ «иные данные» расположен частный сектор с жилыми домами, жители которых входят в товарищество собственников жилья «иные данные» В сентябре 2016 года на одном из собраний членов СНТ «иные данные» и ТСЖ «иные данные» он узнал, что ООО «иные данные», директором которого являлся ФИО1, провело газовый трубопровод на территории ТСЖ «иные данные. При этом сообщили, что каждый собственник жилья СНТ «иные данные» имеет возможность врезаться в данную газовую трубу, стоимость врезки для них будет составлять иные данные рублей. Его данная сумма устроила и в октябре 2016 г. он отправился в офис ООО «иные данные» по адресу: адресБ, где передал в качестве предоплаты принадлежащие ему денежные средства в размере иные данные рублей наличными лично в руки бухгалтеру ООО «иные данные» ФИО6 №3, которая выписала и передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру номер от дата После этого, дата он вновь отправился в офис ООО «иные данные», где передал ФИО6 №3 в качестве оплаты за врезку в газовую трубу оставшуюся сумму в размере иные данные рублей наличными. После внесения им оставшейся части оплаты ФИО6 №3 составила и передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру номер от дата, а также расписку ООО «иные данные», которая уже была подписана ФИО1, согласно которой ООО иные данные» не имело к нему финансовых претензий. По указанию ФИО1 он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» для проектирования подведения его дома к основной газовой трубе, построенной ООО «иные данные», а также проведения данных работ. Через 20 дней после его обращения в ООО «иные данные», представители данной организации сообщили о том, что ООО «иные данные является банкротом и должником перед ООО «иные данные», в связи с чем отказались выполнять какие-либо работы по подведению газопровода к его участку. В настоящее время его дом так и не подключен к газовой трубе. В ходе допроса данному свидетелю на обозрение предоставлялась светокопия паспорта ФИО1, и он с уверенностью указал, что именно этот мужчина является директором ООО «иные данные». В ходе допроса следователем на обозрение так же предоставлялась светокопия паспорта ФИО6 №3, и он подтвердил, что именно эта женщина выполняла функции бухгалтера в ООО «иные данные», которой он передал денежные средства на общую сумму иные данные рублей за газификацию.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №24 на предварительном следствии (т.4 л.д. 139-142) о том, что она является членом ТСЖ «иные данные» и собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес.

В 2014 году на собрании членов правления ТСЖ «иные данные», где она принимала участие, было принято решение о необходимости строительства на территории ТСЖ «иные данные» газопровода, с последующим подключением к нему жилых домов. ФИО6 №2 был найден инвестор проекта - ООО «иные данные», директором которого являлся ФИО1 Первоначально была озвучена сумма за подключение в размере иные данные рублей, однако было сообщено сразу, что данная сумма будет расти в процессе строительства. В собственности ее дочери Ф.И.О.35 имеется дачный участок в СНТ «иные данные» по адресу: адрес, СНТ «иные данные», адрес. За подключение данного участка к газовой трубе в 2016 году ею, по просьбе Ф.И.О.35, вносилась оплата в кассу ООО «иные данные» в общей сложности иные данные рублей наличными (два раза по иные данные рублей и 1 раз по иные данные рублей). Данные денежные средства передавались ею лично в руки ФИО6 №3, которая выполняла функции бухгалтера в ООО «иные данные». За передачу денег ей ФИО6 №3 выдала квитанции к приходному кассовому ордеру.

- Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 №25 на предварительном следствии (т.4 л.д. 154-156) о том, что он является собственником домовладения по адресу, адресА. В 2015 году произошло собрание членов СНТ «иные данные» и ТСЖ «иные данные», на котором выступил директор ООО «иные данные» ФИО1, который представился инвестором проекта по газификации жилых домов, расположенных на территории п. балка Дубовая г. Волгограда, а также высказал намерения организовать строительство газовой трубы на территории СНТ «иные данные». ФИО1 пояснил, что каждый собственник жилья имеет возможность подключиться к данной трубе, стоимость врезке для членов СНТ «иные данные» будет составлять иные данные рублей. Кроме того, ФИО1 заявил, что данная сумма будет расти в процессе строительства газовой трубы, а лица, оплатившие врезку в трубу в 2016 году, имеют возможность на скидку в размере 5 или 7 %, точно не помнит. В последующем ФИО1 проводил еще несколько собраний, на которых убеждал собственников жилья осуществить врезку к газовой трубе. В конце декабря 2016 г. у него на участке уже почти было завершено строительство дома, в связи с чем он решил оплатить подключение к газовой трубе и врезаться в данную трубу, для того, чтобы в последующем подвести газ к своему участку. дата, после предварительной договоренности по телефону с ФИО1, он отправился в офис ООО «иные данные», по адресу: адресБ, где передал в качестве предоплаты принадлежащие ему денежные средства в размере иные данные рублей наличными лично в руки бухгалтеру ООО «иные данные» ФИО6 №3, которая выписала и передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру номер от дата, а также расписку ООО «РВС», согласно которой организация разрешала ему получить технические условия газификации и выполнить проект подключения дома к газовой трубе, без права врезки в газовую трубу. После этого, дата он вновь отправился в офис ООО «иные данные», где передал ФИО6 №3 в качестве оплаты за врезку в газовую трубу оставшуюся сумму иные данные рублей наличными, с учетом указанной ранее скидки в размере 5 или 7%. После внесения им оставшейся части оплаты, ФИО6 №3 составила и передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру номер от дата, а также расписку ООО «иные данные», согласно которой ООО «иные данные» разрешало ему осуществить врезку в газопровод. В настоящее время его дом подключен к газовой трубе поэтому он пользуется бытовым газом и оплачивает данные расходы в соответствии с показаниями счетчиков. В ходе допроса данному свидетелю на обозрение предоставлялась светокопия паспорта ФИО1, и он с уверенностью указал, что именно этот мужчина является директором ООО «иные данные» и именно с ним он вел переговоры по осуществлению врезки в газовую трубу.

- Представленные свидетелями ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №15, ФИО6 №16, ФИО6 №17, Ф.И.О.33, ФИО6 №19, ФИО6 №20, ФИО6 №21, ФИО6 №22, ФИО6 №23, ФИО6 №24, ФИО6 №25 документы о внесение оплаты за подключение к газовой трубе на расчётный счет ООО «РВС» и в кассу предприятия, а именно копии платежных поручений, согласий, расписок, квитанций к приходным кассовым ордерам (т. 4 л.д. 21-23, 30, 37-38, 53-55, 60, 67-68, 73-74, 85-87, 94-95, 102, 108-110, 116, 122-123, 130,137-138, 146, 149, 160-161), а так же выписка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Росволгасервис» (т. 12 л.д. 2, 38-108), которыми достоверно подтверждается оплата денежных средств ООО «иные данные» за оказание услуг по газификации, то есть осуществление ООО «иные данные» операций, подлежащих налогообложению НДС, однако налог с данных операций не был исчислен и оплачен в бюджет Российской Федерации, а соответственно у директора ООО «иные данные» ФИО1, в соответствии с действующим налоговым законодательством, отсутствовало право на возмещение вычета по НДС.

- Рапорт старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.36, зарегистрированный в КУСП номер от дата (т.1 л.д.7), согласно которому в действиях директора ООО «иные данные» ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту представления в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, по адресу: адрес, уточненной налоговой декларации по НДС за 4-ый квартал 2016 г., в которой умышленно и необоснованно на иные данные рублей завышена сумма денежных средств, заявленная к возмещению из бюджета Российской Федерации.

- Письмо МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области от дата исх. номердсп о предоставлении информации в отношении ООО «иные данные» (т.1 л.д. 27-29), согласно которому директор ООО иные данные» ФИО1 дата представил в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по адресу: адрес, уточненную налоговую декларацию ООО «иные данные» по НДС за 4-й квартал 2016 г., в которой указал сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета РФ в размере иные данные рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что директор ООО «иные данные» ФИО1 необоснованно и умышленно завышена сумма денежных средств, подлежащая возмещению из бюджета Российской Федерации на иные данные рублей. При этом, директор ООО «иные данные» ФИО1 не имел права на возмещение из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме иные данные рублей, поскольку ООО «иные данные» в 2015 г. и 2016 г. осуществило операции, подлежащие в соответствии со ст. 146 НК РФ налогообложению НДС, однако налог с данных операций не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации, соответственно не декларировало выручку от реализации товаров (работ, услуг), и не подтвердило факт использования приобретенных товарно-материальных ценностей в деятельности облагаемой НДС, что свидетельствует об использовании подсудимым своего служебного положения в целях безвозмездного изъятия из бюджета Российской Федерации денежных средств путем обмана – предъявлением документов о праве на налоговый вычет.

- Сопроводительное письмо МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области от дата исх. номердсп о предоставлении сведений, с приложением – один оптический диск (т.1 лд. 30,31), согласно которому ООО «иные данные» применяет общий режим налогообложения, означающий обязанность Общества уплачивать все установленные законодательством Российской Федерации общие налоги, в том числе НДС. Однако, за 1-ый, 2-ой, 3-ий и 4-ый кварталы 2015 г., 1-ый, 2-ой и 3-ий кварталы 2016 г. ООО «иные данные» представлены декларации по НДС, в которых раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» не заполнялись (ь.1 л.д. 92-113), несмотря на то, что ООО «иные данные» в 2015 г. и 2016 г. осуществило операции, подлежащие в соответствии со ст. 146 НК РФ налогообложению НДС, однако налог с данных операций не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации. Представлено приложение раздела 8 уточненной декларации по НДС за 4-ый квартал 2016 г. (т.1 л.д. 114), в которой отражены покупки ООО «иные данные» за 2015 г., в том числе уплаченный НДС в сумме иные данные рублей. Также представлена светокопия акта налоговой проверки номер от дата, вынесенного государственным налоговым инспектором МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области Ф.И.О.28 по результатам проведенной камеральной проверки в отношении уточненной налоговой декларации НДС ООО «иные данные» за 4-ый квартал 2016 г. (т.1 л.д. 128-135), согласно которой сумма НДС, исчисленная ООО «иные данные» к уменьшению в бюджет РФ, признана необоснованной, а также установлено проведение финансовых операций ООО «иные данные» в 2015 г. и 2016 г., подлежащих, в соответствии с НК РФ, налогообложению НДС.

- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц номер от дата (т.1 л.д. 241-250), согласно которому ООО «иные данные» ОГРН номер зарегистрировано дата в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, имеет адрес местонахождения – адрес, определен уставной капитал в размере иные данные рублей, из которых доля в размере иные данные рублей принадлежит учредителю ФИО1, доля в размере иные данные рублей принадлежит Обществу, основным видом деятельности Общества является производство электромонтажных работ, находится в стадии ликвидации с дата, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от дата, с дата лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «иные данные», является ФИО6 №1

- Протокол обыска от дата (т.5 л.д. 35-37), согласно которому в жилище ФИО6 №3 по адресу: адрес, изъяты электронный носитель информации – флэш-накопитель USB «Kingston 16 GB», содержащий архив базы данных бухгалтерского учета ООО «иные данные», и документы в папках «Авансовые отчеты», «иные данные Договора», «ТСЖ», «иные данныедата документы», «ООО «иные данные Покупка 2015 год!», свидетельствующие о совершении директором ООО «иные данные» ФИО1 инкриминируемых ему преступных действий.

- Протокол осмотра документов от дата (т.5 л.д. 38-44), согласно которому осмотрены документы, хранящиеся в папке «Авансовые отчеты» и изъятые в ходе обыска дата в жилище ФИО6 №3 по адресу: адрес, а именно: акт сверки взаимных расчетов номер от дата о задолженности по состоянию на дата ООО «иные данные» в пользу ОАО «иные данные» в сумме иные данныеиные данные рублей иные данные копейки, а также второй экземпляр к нему и почтовый конверт, что свидетельствует об осведомленности директора ООО «иные данные» ФИО1 о задолженности перед ОАО «иные данные» и не погашении долга по состоянию на дата.

Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела (том 5 л.д. 45-48).

- Протокол осмотра документов от дата (т.5 л.д. 62-66), согласно которому осмотрены документы, хранящиеся в папке «иные данные Договора» и изъятые дата в жилище ФИО6 №3 по адресу: адрес, а именно:

- Документы, свидетельствующие об обстоятельствах заключения сделок в 2014-2015 годах между ООО «иные данные», ТСЖ ЖСК «иные данные», ОАО «иные данные и КУГИ по адрес, а также выполнении проектных, строительно-монтажных и других видов работ по газификации балки «Дубовая» в границах улицы адрес и пер. адрес: Договор номер от дата; Смета (приложение номер к договору номер от дата); Смета номер на проектные работы (приложение номер к договору номер от дата); Дополнительное соглашение номер от дата к договору номер от дата; Локальный сметный расчет номер (приложение к дополнительному соглашению (номер и даты не указаны) к договору номер от дата); Соглашение от дата о расторжении договора номер от дата; Перечень приобретенных материалов по объекту «Газификация ТСЖ ЖСК «иные данные» адрес»; Договор номер от дата; Локальный сметный расчет номер (приложение номер к договору номер от дата); Смета на выполнение работ (приложение номер к договору номер от дата); Смета (приложение номер к договору номер от дата); Смета (приложение номер к договору номер от дата); Дополнительное соглашение номер от дата к договору номер от дата; Локальный сметный расчет номер ИЗМ. (приложение номер к дополнительному соглашению номер от дата к договору номер от дата); Смета номер изм. (приложение номер к дополнительному соглашению номер от дата к договору номер от дата); Смета номер изм. (приложение номер к дополнительному соглашению номер от дата к договору номер от дата); Кадастровый паспорт земельного участка за номер от дата; Сопроводительное письмо ООО «иные данные» (исходящий номер и дата не указаны) к ОАО «иные данные», с отметкой о принятии от дата; Акт выполненных работ № номер от дата АО «иные данные»; Второй экземпляр акта выполненных работ № номер от дата АО «иные данные»; Смета номер на выполнение работ АО «иные данные»; Второй экземпляр сметы номер на выполнение работ АО «иные данные»; Свет на оплату номер от дата; Светокопия письма ООО «иные данные» исх. номер от дата к ТСЖ ЖСК «иные данные», с отметкой о получении от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (условия подключения) номер от дата; Заявление ООО «иные данные» исх. номер от дата к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации адрес с отметкой о принятии от дата; Письмо ТСЖ ЖСК «иные данные» номер от дата к ООО «иные данные»; Протокол номер от дата заседании членов Правления ТСЖ ЖСК «иные данные»

- Исковое заявление АО «иные данные» о взыскании денежной суммы в размере иные данныеиные данные рублей иные данные копейки исх. номер от дата, свидетельствующее об осведомленности директора ООО «иные данные» ФИО1 о задолженности перед ОАО «иные данные» по состоянию на дата.

- Сертификат ключа проверки электронной подписи номер от дата, выданный ЮФ ПАО «Промсвязьбанк», свидетельствующий о нахождении в пользовании директора ООО «иные данные» ФИО1 электронного ключа дистанционного управления финансовыми операциями на расчетном счете ООО «иные данные» номер в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк» в период с дата по дата, а соответственно о возможности распоряжения денежными средствами на данном счете до даты его закрытия – дата.

- Договор аренды (номер не указан) от дата; Договор аренды (номер не указан) от дата; Светокопия акта номер приема-передачи имущества; Договор аренды номер от дата; Акт номер приема-передачи имущества от дата – свидетельствуют об аренде ООО «иные данные» помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором директор ООО «иные данные» ФИО1 и, введенная им в заблуждение, ФИО6 №3, осуществили получение от имени ООО «иные данные», денежных средств от граждан за газификацию домовладений последних, на общую сумму 3 иные данные рублей, при этом, по указанию ФИО1, не было отражено поступления всех данных денежных средств в налоговой отчетности ООО «иные данные», поданной в указанные налоговые периоды в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области.

Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 67-151).

- Протокол осмотра документов от дата (т.5 л.д. 158-161), согласно которому осмотрены документы, хранящиеся в папках «ТСЖ», «иные данныедата документы», «ООО «иные данные» Покупка 2015!» и изъятые дата в жилище ФИО6 №3 по адресу: адрес, а именно:

1) в папке-регистраторе «ТСЖ»:

- Документы, свидетельствующие об осуществлении в период с 2014 по 2017 года деятельности (реализация) ООО «иные данные», при содействии ТСЖ ЖСК «иные данные», по газификации жителей поселка балка «Дубовая» Дзержинского района г. Волгограда: Договор о подключении номер от дата; Светокопия расписки ООО «иные данные» от дата к ООО ИКЦ «иные данные»; Бланк расписки ООО «иные данные» с оттиском печати ООО «иные данные»; Бланк расписки ООО «иные данные» с оттиском печати ООО «иные данные»; Светокопия расписки ООО «иные данные» от дата к ОАО «иные данные»; Светокопия расписки ООО «иные данные» от дата к ОАО «иные данные»; Платежное поручение номер от дата; Светокопия согласия ТСЖ ЖСК «иные данные» (дата не указана) к ОАО «иные данные»; Бланк ходатайства ТСЖ ЖСК «иные данные» к ООО «иные данные» и ОАО «иные данные»; Бланк ходатайства ТСЖ ЖСК «иные данные» к ООО «иные данные» и ОАО «иные данные»; Ходатайство ТСЖ ЖСК «иные данные» к ООО «иные данные» и ОАО «иные данные» на имя Ф.И.О.37; Светокопия паспорта Ф.И.О.37; Заявление Ф.И.О.37 от дата о газификации участка; Ходатайство ТСЖ ЖСК «иные данные» к ООО «иные данные» и ОАО «иные данные» на имя ФИО6 №7; Светокопия паспорта ФИО6 №7; Светокопия платежного поручения номер от дата; Заверенная светокопия свидетельства о государственной регистрации права 34-АА номер; Заверенная светокопия свидетельства о государственной регистрации права 34-АА номер; Светокопия расписки ООО «иные данные» от дата к ОАО «иные данные»; Светокопия согласия ТСЖ ЖСК «иные данные» (дата не указана) к ОАО «иные данные»; Заявление ФИО6 №6 от дата о газификации участка; Светокопия свидетельства о государственной регистрации права 34-АА номер; Светокопия свидетельства о государственной регистрации права 34-АА номер; Светокопия свидетельства о государственной регистрации права 34-АА номер; Светокопия свидетельства о государственной регистрации права 34-АА номер; Светокопия паспорта ФИО6 №6; Светокопия расписки ООО «иные данные» от дата к ООО ИКЦ «иные данные»; Светокопия ходатайства ТСЖ ЖСК «иные данные» к ООО «иные данные» и ОАО «иные данные» на имя Ф.И.О.21; Светокопия паспорта Ф.И.О.21; Светокопия свидетельства о государственной регистрации права 34-АА номер; Ходатайство ТСЖ ЖСК «иные данные» к ООО «иные данные» и ОАО «иные данные» на имя ФИО6 №24; Светокопия платежного поручения номер от дата; Светокопия расписки ООО «иные данные» к ОАО «иные данные»; Светокопия паспорта ФИО6 №24; Светокопия свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ номер; Светокопия свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ номер; Светокопия договора дарения адрес1 от дата; Светокопия свидетельства о государственной регистрации права 34-АА номер; Светокопия паспорта Ф.И.О.35; Ходатайство ТСЖ ЖСК «иные данные» к ООО «иные данные» и ОАО «иные данные» на имя ФИО6 №24; Светокопия платежного поручения номер от дата.

- Светокопия трудовой книжки ФИО1 ЕТ-Iномер, характеризующая личность ФИО1

2) в папке-регистраторе «иные данныедата документы»:

- Документы, свидетельствующие об обстоятельствах строительства, приемки, регистрации права собственности, вводе в эксплуатацию объекта «Газификация балки «Дубовая» в границах улицы адрес и переулка адрес»: Светокопия разрешения на строительство номер-Ru номер2015 от дата; Светокопия разрешения на строительство номер-Ru номер2015 от дата; Исковое заявление о сносе самовольной постройки от дата, с прикрепленным к нему пустым почтовым конвертом, отправитель которого: ТСЖ ЖСК «иные данные»; Заявление ФИО6 №23 от дата; Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя номер-гн от дата; Предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности номер-гн от дата; Сопроводительное письмо ООО ИКЦ «иные данные» исх. номер от дата к ООО «иные данные»; Уведомление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении к ООО «иные данные»; Протокол номер-гн об административном правонарушении от дата; Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от дата; Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности номер от дата; Приказ ООО «иные данные» номер от дата о вводе объекта в эксплуатацию; Светокопия акта приемки объекта капитального строительства от дата, выполненный на 3-х листах формата А4; Светокопия справки АО «иные данные» от дата; Светокопия акта приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы от дата; Светокопия приказа Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области номер от дата; Светокопия заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от дата; Светокопия справки от дата; Письмо ООО «иные данные» исх. номер от дата Светокопия письма АО «иные данные» о соответствии построенного объекта выданным техническим условиям исх. № АС-20/9840 от дата; Светокопия технических условий номер от дата; Заверенная светокопия приказа Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области номер от дата; Заверенная светокопия приказа Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области номер от дата; Письмо Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о продлении срока проведения внеплановой проверки исх. номер от дата; Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя номер от дата; Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя номер от дата; Светокопия письма Администрации г. Волгограда исх. номер-и/4755 от дата к ООО «иные данные»; Письмо Администрации г. Волгограда исх. номер-и/2521 от дата к ООО «иные данные»; Письмо Администрации г. Волгограда исх. № ар464-15 от дата к ООО «иные данные» о регистрации рабочей документации; Решение Филиала Росреестра по Волгоградской области номер от дата.

- Документы, свидетельствующие об осведомленности директора ООО «иные данные ФИО1 об обязанности (в соответствии со ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)») обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации ООО иные данные», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО6 №1, а также о контактных данных ФИО6 №1: Постановление о возбуждении исполнительного производства по делу номер от дата; Извещение от дата о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, с прикрепленным к нему пустым почтовым конвертом, отправитель которого: Дзержинский районный отдел г. Волгограда УФССП по Волгоградской области; Запрос конкурсного управляющего ООО «иные данные» ФИО6 №1 к ФИО1; Решение Арбитражного суда Волгоградской области от дата по делу № номер; Пустой почтовый конверт, отправитель которого: Арбитражный управляющий ФИО6 №1

- Документы, свидетельствующие об обстоятельствах аренды земли по договору номер-В от дата: Письмо Облкомимущества о рассмотрении обращения исх. номер от дата к ООО «иные данные»; Претензия Облкомимущества об оплате задолженности по арендной плате за землю исх. номер от дата к ООО «иные данные»; Акт сверки расчетов по состоянию на дата; Второй экземпляр акта сверки расчетов по состоянию на дата.

3) в папке-скоросшивателе «ООО «иные данные» Покупка 2015 год!»:

- Документы, свидетельствующие об оплате ООО «РВС» работ (товаров, услуг) в 2015 году по контрагентам ОАО «иные данные», ООО «иные данные», ИП «Ф.И.О.42»: Книга покупок ООО «иные данные» за 4-ый квартал 2016 г.; Счет-фактура № Ус055648 от дата; Счет-фактура № Сф009983 от дата; Счет-фактура № Сф010029 от дата; Заверенная светокопия накладной номер на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура № Сф009978 от дата; Заверенная светокопия накладной номер на отпуск материалов на сторону; Заверенная светокопия накладной номер на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура № Сф010030 от дата; Заверенная светокопия накладной номер на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура номер от дата; Товарная накладная номер от дата; Счет-фактура номер от дата; Товарная накладная номер от дата; Счет-фактура номер от дата; Товарная накладная номер от дата; Счет-фактура № Ус037124 от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ; Акт номер от дата о приемки выполненных работ за июль 2015 г.; Счет-фактура № Ус042585 от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ; Акт номер от дата о приемки выполненных работ за август 2015 г.; Акт номер от дата о приемки выполненных работ за август 2015 г.; Счет-фактура № Ус048487 от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ; Акт номер от дата о приемки выполненных работ за сентябрь 2015 г.; Счет-фактура № Ус055652 от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ; Акт номер от дата о приемки выполненных работ за октябрь 2015 г.; Акт выполненных работ номер от дата; Акт номер от дата о приемки выполненных работ; Акт номер от дата о приемки выполненных работ; Журнал авторского надзора за строительством; Акт номерУ сверки взаимных расчетов от дата по состоянию на дата.

- Документы, свидетельствующие об осведомленности директора ООО «иные данные» ФИО1 о задолженности перед ОАО «иные данные»: Акт номерУ сверки взаимных расчетов от дата по состоянию на дата; Акт сверки взаимных расчетов за период: 2015 г. по состоянию на дата; Акт номерУ сверки взаимных расчетов от дата по состоянию на дата;

- Документы, свидетельствующие о не отражении в налоговой отчетности ООО «иные данные» в 2015 году реализаций по газификации территории поселка балка «Дубовая» Дзержинского района г. Волгограда и не уплате НДС: Книга продаж ООО «иные данные» за 1-ый квартал 2015 г.; Книга продаж ООО «иные данные» за 2-ой квартал 2015 г.; Книга продаж ООО «иные данные» за 3-ий квартал 2015 г.; Книга продаж ООО «иные данные» за 4-ый квартал 2015 г.

Данные документы признаны и приобщены в материалы уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 168-230, т.6 л.д. 1-127).

- Протокол осмотра электронного носителя информации от дата с приложением (т.5 л.д. 135-166), согласно которому осмотрен флэш-накопитель USB «Kingston 16 GB», изъятый дата в жилище ФИО6 №3 по адресу: адрес, адрес, и содержащий архив базы данных бухгалтерского учета ООО «иные данные», в котором на счете номер.05 «Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками» отражены поступления денежных средств за оказание услуг по газификации на расчетный счет ООО иные данные» номер в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк» от ФИО6 №6, Ф.И.О.20, ФИО6 №7, ФИО6 №8, на общую сумму иные данные рублей, а на счете 62.02 «Расчеты по авансам полученным» отражены поступления денежных средств за оказание услуг по газификации от Ф.И.О.21, ФИО6 №10, Ф.И.О.22, Ф.И.О.8, ФИО6 №13, ФИО6 №14, Ф.И.О.23, ФИО6 №16, ФИО6 №17, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №20, ФИО6 №21, Ф.И.О.24, ФИО6 №23, ФИО6 №24, ФИО6 №25 на общую сумму иные данные рублей, что подтверждает осуществление операций ООО «иные данные» в 2015 г. и 2016 г., подлежащих налогообложению НДС, однако, как установлено в ходе камеральной проверки сотрудниками МИ ФНС России № 10, налог с данных операций не был исчислен и уплачен в бюджет Российской Федерации, а соответственно у ООО иные данные» отсутствовало право на возмещение НДС.

Данный электронный носитель информации – флэш-накопитель USB «Kingston 16 GB» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.6 л.д. 167-168).

- Протокол обыска от дата (т.7 л.д. 5-7), согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: адрес, изъята печать ООО «иные данные», свидетельствующая о не исполнении директором ООО «иные данные» ФИО1 обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», по передаче бухгалтерской и иной документации ООО «иные данные», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО6 №1 Данный предмет затем был осмотрен (т.7 л.д. 8-11) и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.7 л.д. 12).

- Протокол обыска от дата (т.7 л.д. 22-25), согласно которому в жилище ФИО6 №2 по адресу: адрес, изъяты документы, свидетельствующие об обстоятельствах заключения сделок по газификации балки «Дубовая» в границах улицы адрес и пер. адрес в 2014-2015 годах между ООО «иные данные ТСЖ ЖСК «Перспектива», ОАО «иные данные» и КУГИ по Волгоградской области.

- Протокол осмотра документов от дата (т.7 л.д. 26-29), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 №2 по адресу: адрес, и свидетельствующие об обстоятельствах заключения сделок по газификации балки «Дубовая» в границах улицы им. Дусева и пер. адрес в 2014-2015 годах между ООО иные данные», ТСЖ ЖСК «иные данные», ОАО «иные данные» и КУГИ по Волгоградской области, а именно: Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности при газификации правого склона балки «Дубовая» в Дзержинском районе города Волгограда от дата экземпляр номер; Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности при газификации правого склона балки «Дубовая» в Дзержинском районе города Волгограда от дата экземпляр номер; Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности при газификации правого склона балки «Дубовая» в Дзержинском районе города Волгограда от дата экземпляр номер; Платежное поручение номер от дата; Платежное поручение номер от дата; Счет-фактура № Ус038525 от дата; Локальный сметный расчет номер на наружное газоснабжение; Письмо номер от дата директору ООО иные данные» ФИО1 от председателя правления ТСЖ ЖСК «Перспектива» ФИО6 №2; Письмо номер от дата генеральному директору ОАО «Волгоградгоргаз» Ф.И.О.17 от председателя правления ТСЖ ЖСК «иные данные» ФИО6 №2; Письмо номер от дата главному инженеру ОАО «иные данные» Ф.И.О.38, заместителю генерального директора по строительству и инвестициям ОАО «иные данные» Ф.И.О.39, директору ООО «иные данные» ФИО1, от председателя правления ТСЖ ЖСК «иные данные» ФИО6 №2; Письмо (дата и исходящий номер не указан) генеральному директору ОАО «иные данные» Ф.И.О.17 от директора ООО «иные данные» ФИО1 (подпись отсутствует); Письмо номер от дата генеральному директору ОАО «иные данные» Ф.И.О.17, от председателя правления ТСЖ ЖСК «иные данные» ФИО6 №2; Светокопия Решения № 50 от 27.02.2015 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о предварительном согласовании места размещения объекта: «Газификация балки «Дубовая» ООО «иные данные»; Светокопия Решения номер от дата Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о предварительном согласовании места размещения объекта: «Газификация балки «Дубовая» ООО «иные данные»; Письмо номер от дата директору ООО «иные данные» ФИО1, от председателя правления ТСЖ ЖСК «иные данные» ФИО6 №2; Письмо номер от дата генеральному директору ОАО «иные данныеФ.И.О.17, главному инженеру ОАО «иные данные» Ф.И.О.38, заместителю генерального директора по строительству и инвестициям ОАО «иные данные» Ф.И.О.39, директору ООО «иные данные» ФИО1, от председателя правления ТСЖ ЖСК «иные данные» Ф.И.О.29; Письмо номер от дата генеральному директору ОАО «иные данные», главному инженеру ОАО «иные данные» Ф.И.О.38, заместителю генерального директора по строительству и инвестициям ОАО «иные данные» Ф.И.О.39, директору ООО «иные данные» ФИО1, от председателя правления ТСЖ ЖСК «иные данные» Ф.И.О.29; Письмо (дата и исходящий номер не указан) генеральному директору ОАО «иные данные» Ф.И.О.17 от директора ООО «иные данные» Ф.И.О.1; Письмо (дата и исходящий номер не указан) генеральному директору ОАО «иные данные» Ф.И.О.17 от директора ООО «иные данные» ФИО1; Письмо (дата и исходящий номер не указан) генеральному директору ОАО «иные данные» Ф.И.О.17 от директора ООО «иные данные» ФИО1; Письмо (дата и исходящий номер не указан) генеральному директору ОАО «иные данные» Ф.И.О.17 от директора ООО «иные данные» ФИО1; Письмо номер от дата генеральному директору ОАО «иные данные» Ф.И.О.17, главному инженеру ОАО «иные данные» Ф.И.О.38, заместителю генерального директора по строительству и инвестициям ОАО «иные данные» Ф.И.О.39, директору ООО «иные данные» ФИО1, от председателя правления ТСЖ ЖСК «иные данные» ФИО6 №2; Письмо номер от дата генеральному директору ОАО «иные данные» Ф.И.О.17, главному инженеру ОАО «иные данные» Ф.И.О.38, заместителю генерального директора по строительству и инвестициям ОАО «Волгоградгоргаз» Ф.И.О.39, директору ООО «иные данные» ФИО1, от председателя правления ТСЖ ЖСК «иные данные» ФИО6 №2; Ходатайство директора ООО «иные данные» ФИО1 об отложении судебного заседания по делу № номер от дата; Лист получения заявления об отказе от иска; Сопроводительное письмо № м-6848/15 от дата ТСЖ ЖСК «иные данные», ФИО6 №2, Ф.И.О.4; Приложение к сопроводительному письму № м-6848/15 от дата – заявление о понуждении передачи документов от дата; Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда Ф.И.О.40 от дата по делу номер; Возражение по исковому заявлению о принуждении передаче документов от дата по делу номер ~ М-6848/2015; Дополнительное соглашение номер от дата к Договору номер от дата; Письмо от дата (исходящий номер не указан) Председателю правления ТСЖ ЖСК «иные данные» ФИО6 №2 от директора ООО «иные данные» ФИО1; Акт выполненных работ № номер от дата; Накладная по объекту «Газификация ТСЖ ЖСК «иные данные» адрес» от дата; Акт выполненных работ № номер от дата; Накладная по объекту «Газификация ТСЖ ЖСК «иные данные» адрес» от дата; Акт выполненных работ № номер от дата; Накладная по объекту «Газификация ТСЖ ЖСК «иные данные» адрес» от дата; Соглашение от дата о расторжении договора номер от дата, с приложением номер; Договор номер от дата, с приложением; Светокопия договора номер от дата; Информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта; Светокопия ходатайства ФИО6 №31 от дата; Светокопия ходатайства ФИО6 №31 от дата; Справка о членстве в ТСЖ ЖСК «иные данные»; Исковое заявление о признании недействительными договора и применении последствий недействительности сделки.

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 30-120).

- Протокол выемки от дата (т.8 л.д. 8-12), согласно которому в Инспекции ФНС России по адрес, по адресу: адрес, изъяты документы, хранящиеся в регистрационном деле ООО «Росволгасервис» ИНН номер, свидетельствующие о регистрации и постановке на налоговый учет ООО «иные данные» дата в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, с присвоением ОГРН номер и ИНН номер, об осуществлении руководства текущей деятельностью Общества директором (единоличным исполнительным органом) ФИО1, избранным в соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от дата, полномочия которого продлены до дата, являвшимся должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

- Протокол осмотра документов от дата (т.8 л.д. 13-16), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в Инспекции ФНС России по адрес, а именно: Лист учета выдачи документов вх. номерА/2017 от дата; Решение о государственной регистрации номерА от дата; Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; Опись вложения в ценное письмо; Запрос ООО «иные данные» от дата; Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ от дата, с приложением; Решение арбитражного суда по Волгоградской области от дата по делу № номер; Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ от дата, с приложением; Решение о государственной регистрации номерА от дата; Расписка в получении документов от дата, представленных при государственной регистрации юридического лица; Письмо в получении документов от дата, представленных при государственной регистрации юридического лица, с приложениями; Устав ООО «иные данные», с приложениями; Протокол общего собрания участников ООО «иные данные»; Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложениями; Расписка в получении документов от дата, представленных при государственной регистрации юридического лица; Единый государственный реестр юридического лица; Решение о государственной регистрации номер от дата; Решение о государственной регистрации номер от дата; Протокол номер общего собрания участников ООО «иные данные» от дата; Учетная карточка юридического лица; Платёжное поручение номер от дата ООО «иные данные»; Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ от дата, с приложением; Протокол результатов контроля сведений, содержащихся в БД ЕГРЮЛ от дата; Расписка в получении документов от датаномер, представленных при государственной регистрации юридического лица; Протокол работы с базой недействительных паспортов юридических лиц по входящему номеру 3071А от дата, представленных при государственной регистрации юридического лица; Единый государственный реестр юридического лица; Решение о государственной регистрации номерА от дата; Протокол номер общего собрания участников ООО «иные данные» от дата; Единый государственный реестр юридического лица; Решение о государственной регистрации номерА от дата; Протокол работы с базой недействительных паспортов юридических лиц по входящему номеру 2366А от дата, представленных при государственной регистрации юридического лица; Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, с приложением; Учредительный договор ООО «иные данные от дата, с приложением; Устав ООО «иные данные от дата, с приложением; Гарантийное письмо ООО «иные данные Протокол номер общего собрания участников ООО «иные данные» от дата; Акт номер приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «иные данные» от дата; Акт номер приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «иные данные» от дата; Акт номер приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «иные данные» от дата; Акт оценки имущества в уставной капитал ООО «иные данные» от дата; Расписка в получении документов ФИО1 от дата.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 17-155).

- Протокол выемки от дата (т.8 л.д. 161-164), согласно которому в АО «иные данные», по адресу: адрес, кабинет номер, изъяты документы, свидетельствующие об обстоятельствах заключения сделок в 2014-2015 годах между ООО «иные данные», ТСЖ ЖСК «иные данные», ОАО «иные данные и выполнении проектных, строительно-монтажных и других видов работ по газификации балки «Дубовая» в границах улицы им. Дусева и пер. адрес, об оплате данных работ (товаров, услуг), а также свидетельствующие об осуществлении в период с 2014 по 2016 года деятельности (реализация) ООО иные данные», при содействии ТСЖ ЖСК «иные данные», по газификации жителей поселка балка «Дубовая» Дзержинского района г. Волгограда.

- Протокол осмотра документов от дата (т.8 л.д. 165-169), согласно которому осмотрены документы, изъятые в АО «иные данные», по адресу: адрес, кабинет номер, свидетельствующие об обстоятельствах заключения сделок в 2014-2015 годах между ООО «иные данные», ТСЖ ЖСК «иные данные», ОАО «иные данные», и выполнении проектных, строительно-монтажных и других видов работ по газификации балки «Дубовая» в границах улицы адрес и пер. адрес, об оплате данных работ (товаров, услуг), а также свидетельствующие об осуществлении в период с 2014 по 2016 года деятельности (реализация) ООО «РВС», при содействии ТСЖ ЖСК «Перспектива», по газификации жителей поселка балка «Дубовая» Дзержинского района г. Волгограда, а именно: Сопроводительное письмо АО «Волгоградгоргаз» исх. № Ced-03/3471 о производстве выемки, выполненное на 3-х листах формата А4; Договор номер от дата с приложениями; Дополнительное соглашение от дата к договору номер от дата, с приложениями; Соглашение о расторжении договора номер от дата от дата с приложениями; Договор номер от дата с приложениями; Дополнительное соглашение от дата к договору номер от дата, с приложениями; Акт выполненных работ №O0003867 от дата; Счет-фактура №Ус055648 от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года номер от дата; Акт выполненных работ номер от дата; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года номер от дата; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года номер от дата; Счет-фактура №Ус055652 от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат; Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 года номер от дата; Счет-фактура №Ус048487 от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат; Акт о приемке выполненных работ за август 2015 года номер от дата; Акт о приемке выполненных работ за август 2015 года номер от дата; Счет-фактура №Ус042585 от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат; Акт о приемке выполненных работ за июль 2015 года номер от дата; Счет-фактура №Ус037124 от дата; Накладная номер от дата на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура №СФ009983 от дата; Накладная номер от дата на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура №Сф010030 от дата; Накладная номер от дата на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура №Сф010029 от дата; Накладная номер от дата на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура №Сф009978 от дата; Счет номер от дата; Счет номер от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия согласия ТСЖ ЖСК «иные данные на выполнение проекта и врезки в газопровод; Светокопия расписки от дата ООО иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия согласия ТСЖ ЖСК «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Светокопия расписки от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия согласия ТСЖ ЖСК «иные данные» выполнение проекта и врезки в газопровод; Светокопия расписки от дата ООО «иные данные на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия согласия ТСЖ ЖСК «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Светокопия расписки от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия согласия ТСЖ ЖСК «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Светокопия расписки от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия согласия СНТ «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Светокопия расписки от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия согласия СНТ «иные данные» ФИО6 №17 на выполнение проекта и врезки в газопровод; Светокопия расписки от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия согласия ТСЖ ЖСК «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Светокопия расписки от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия согласия ТСЖ ЖСК «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Светокопия расписки от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Согласие ТСЖ ЖСК «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Расписка от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Согласие ТСЖ ЖСК «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Расписка от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия ходатайства ТСЖ ЖСК «иные данные» о газификации домовладения от дата; Светокопия расписки от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата; Светокопия ходатайства ТСЖ ЖСК «иные данные» о газификации домовладения; Светокопия расписки от дата ООО «иные данные» на выполнение проекта и врезки в газопровод; Технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом номер от дата.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 170-240, т.9 л.д. 1-82).

- Протокол выемки от дата (т.9 л.д. 86-90), согласно которому в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: адрес, кабинет номер, изъяты документы, хранящиеся в юридическом деле ООО «иные данные», свидетельствующие об открытии директором ООО «иные данные» ФИО1 расчетного счета номер в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк», о нахождении в пользовании директора ООО «иные данные» ФИО1 электронного ключа дистанционного управления финансовыми операциями по счету ООО «иные данные», и возможности распорядиться денежными средствами, полученными от продажи от имени ООО «иные данные» услуг по газификации территории поселка балка «Дубовая» Дзержинского района г. Волгограда.

- Протокол осмотра документов от дата (т.9 л.д. 91-93), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: адрес, кабинет номер, хранящиеся в юридическом деле ООО «иные данные», а именно: Учредительный договор ООО «иные данные от дата; Ответ на запрос от дата № АШ 05-10854; Выписка из ЕГРЮЛ от дата, с приложением; Приказ от дата ООО «иные данные»; Приказ от датаномер ООО «иные данные»; Приказ от датаномер ООО «иные данные»; Протокол номер общего собрания ООО «иные данные» от дата; Протокол номер общего собрания ООО «иные данные» от дата; Протокол номер общего собрания ООО «иные данные от дата; Протокол номер общего собрания ООО «иные данные» от дата; Протокол номер общего собрания ООО «иные данные» от дата; Протокол номер общего собрания ООО иные данные» от дата; Основные сведения о юридическом лице ООО «иные данные»; Устав ООО «иные данные» от дата; Устав ООО «иные данные» от дата; Анкета клиента ОАО «Промсвязьбанк»; Анкета клиента ОАО «Промсвязьбанк» от дата; Анкета клиента ОАО «Промсвязьбанк»; Анкета клиента ОАО «Промсвязьбанк»; Светокопия паспорта на имя гражданина РФ ФИО6 №1; Светокопии свидетельств о постановке на учет в налоговый орган; Светокопия паспорта на имя гражданина РФ ФИО1 выполненная на 9-ти листах формата А4; Светокопия паспорта на имя гражданина РФ Ф.И.О.27; Светокопия паспорта на имя гражданина РФ Ф.И.О.41; Светокопия паспорта на имя гражданина РФ ФИО1; Карточка владельца счета; Лицензия № адрес от дата; Заявление на открытие счета ОАО «Промсвязьбанк»; Заявление на закрытие счета ОАО «Промсвязьбанк»; Договор банковского счета номер от дата; Акт приема-передачи оборудования от дата; Заявление о выдаче устройств аппаратной криптографии ООО «иные данные»; Заявление о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ОАО «Промсвязьбанк» от ООО «иные данные»; Заявление на регистрацию владельцев сертификатов ООО «иные данные»; Сертификат ключа проверки электронной подписи номер.

Данные документы затем были признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т.9 л.д. 94-215).

- Протокол выемки от дата (т.10 л.д. 8-12), согласно которому в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, по адресу: адрес, изъяты декларации по НДС за 4-ый квартал 2016 г., поданные директором ООО «иные данные» ФИО1, в том числе декларация по НДС от дата с указанием необоснованно завышенной суммы, подлежащей к возмещению НДС, а также документы, хранящиеся в материалах камеральной проверки, проведенной в отношении ООО иные данные» и уточненной налоговой декларации НДС за 4-ый квартал 2016 г., поданной директором ООО «иные данные» ФИО1 дата с указанием необоснованно завышенной суммы подлежащей к возмещению НДС, свидетельствующие, что директор ООО «иные данные» ФИО1 не имел права на возмещение из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме иные данные рублей, поскольку ООО иные данные» в 2015 г. и 2016 г. осуществило операции, подлежащие в соответствии со ст. 146 НК РФ налогообложению НДС, однако налог с данных операций не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации, соответственно не декларировало выручку от реализации товаров (работ, услуг), и не подтвердило факт использования приобретенных товарно-материальных ценностей в деятельности облагаемой НДС.

- Протокол осмотра документов от дата (т.10 л.д. 13-22), согласно которому осмотрены документы, изъятые в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, по адресу: адрес, а именно:

- Налоговая декларация по НДС за 4-ый квартал 2016 года ООО «иные данные» от дата; Уточненная налоговая декларация по НДС за 4-ый квартал 2016 года ООО «иные данные» от дата; Уточненная налоговая декларация по НДС за 4-ый квартал 2016 года ООО «иные данные» от дата с указанием необоснованно завышенной суммы подлежащей к возмещению НДС;

- Документы, хранящиеся в материалах камеральной проверки, проведенной в отношении ООО «иные данные» и уточненной налоговой декларации НДС за 4-ый квартал 2016 г., поданной директором ООО «иные данные» ФИО1 дата с указанием необоснованно завышенной суммы подлежащей к возмещению НДС, свидетельствующие, что директор ООО «иные данные» ФИО1 не имел права на возмещение из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме иные данные рублей, поскольку ООО «иные данные» в 2015 г. и 2016 г. осуществило операции, подлежащие в соответствии со ст. 146 НК РФ налогообложению НДС, однако налог с данных операций не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации, соответственно не декларировало выручку от реализации товаров (работ, услуг), и не подтвердило факт использования приобретенных товарно-материальных ценностей в деятельности облагаемой НДС, что свидетельствует о недобросовестном исполнении своих обязательств, а именно: Требование номер о предоставлении документов от дата; Ответ на требование номер от дата; Счет фактура №Ус055652 от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года номер от дата; Акт выполненных работ номер от дата; Акт о приемке выполненных работ номер от дата; Доверенность ООО «иные данные» от дата; Счет фактура номер от дата; Книга продаж ООО иные данные» от дата; Книга покупок ООО «иные данные» от дата; Счет фактура №номер от дата; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 4 квартал 2016; Счет фактура номер от дата; Счет фактура номер от дата; Акт сверки ООО «иные данные» за период 2015; Акт номерУ сверки взаимных расчетов от дата; Акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года с ИП «Ф.И.О.42»; Счет фактура №номер от дата; Накладная номер от дата на отпуск материалов на сторону; Акт номерУ сверки взаимных расчетов от дата; Счет фактура №номер от дата; Акт номерУ сверки взаимных расчетов от дата с ООО «иные данные»; Счет фактура номер от дата; Накладная номер от дата на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура №номер от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат; Счет-фактура №номер от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат; Счет-фактура №номер от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат с приложениями; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 4 квартал 2016 года; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 4 квартал 2016 года; Поручение номер от дата; Сопроводительное письмо номер дсп от дата; Опись документов на требование номер от дата; Пояснительная записка на поручение номер от дата; Счет на оплату номер от дата; Счет-фактура на аванс № А739 от дата; Счет-фактура на аванс номер от дата; Товарная накладная номер от дата; Счет на оплату номер от дата; Счет-фактура номер от дата; Товарная накладная номер от дата; Выписка из книги продаж за второй квартал 2015 года; Выписка из книги покупок за второй квартал 2015 года; Ведомость по контрагентам общие взаиморасчеты от дата; Поручение номер от дата; Обращение номер от дата; Уведомление номер о вызове в налоговый орган налогоплательщика от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Требование номер от дата; Уведомление номер о вызове в налоговый орган налогоплательщика от дата; Обращение номер от дата; Обращение номер от дата; Поручение номер от дата; Ответ на поручение номер от дата, с приложением – один оптический диск; Извещение номер от дата; Ответ на требование номер от дата, с приложением; Договор номер от дата; Книга продаж ООО «иные данные» от дата; Счет-фактура № номер от дата; Акт выполненных работ № номер от дата; Счет-фактура № номер от дата; Книга покупок ООО «иные данные» от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат с приложениями; Акт о приемки выполненных работ номер от дата; Счет-фактура № номер от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат с приложениями; Акт о приемки выполненных работ номер от дата; Акт о приемки выполненных работ номер от дата; Счет-фактура № номер от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат с приложениями; Акт о приемки выполненных работ номер от дата; Счет-фактура № номер от дата; Справка номер от дата о стоимости выполненных работ и затрат с приложениями; Акт о приемки выполненных работ номер от дата; Акт выполненных работ номер от дата; Акт о приемки выполненных работ номер от дата; Акт о приемки выполненных работ номер от дата; Локальный сметный расчет номер на 1 квартал 2014 года; Смета номер на 1 квартал 2014 года; Смета номер на 1 квартал 2014 года; Дополнительное соглашение номер от дата с приложением; Локальный сметный расчет номер на 1 квартал 2014 от дата; Счет-фактура № номер от дата; Накладная номер от дата на отпуск материалов на сторону; Накладная номер от дата на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура № номер от дата; Накладная номер от дата на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура № номер от дата; Накладная номер от дата на отпуск материалов на сторону; Счет-фактура № номер от дата; Поручение номер от дата; Поручение номер от дата; Поручение номер от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; ОКП номер список от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Поручение номер от дата; Требование номер от дата; Обращение номер от дата; Сопроводительное письмо от датаномер; Ответ на запрос номердсп от дата; Требование номердсп от дата; Ответ на требование номер от дата; Запрос ООО «иные данные» от дата; Ответ на обращение номер от дата и конвертом; Запрос ООО «иные данные» от дата; Ответ на обращение номер от дата и конвертом; Запрос ООО «иные данные» номер от дата; Ответ на запрос от дата, с приложением и конвертом; Запрос ООО «иные данные» номер от дата; Ответ на запрос от дата, с приложением и конвертом; Запрос ООО «иные данные» номер от дата; Ответ на запрос от дата с приложением и конвертом; Обращение номер от дата, с приложением; Запрос ООО «иные данные» номер от дата; Запрос ООО «иные данные» номер от дата; Ответ на запрос от дата, с приложением и конвертом; Ответ на запрос от дата, номер с приложением и конвертом; Ответ по ООО «иные данные» №АС-20/12151 от дата, с приложением и конвертом; Ответ по ООО «иные данные» номер от дата, с приложением; Ответ на запрос от дата, номер с приложением; Протокол допроса свидетеля Ф.И.О.37 от дата; Протокол допроса свидетеля ФИО6 №7 от дата приложением; Платежное поручение номер от дата; Приходный кассовый ордер номер от дата; Технические условия номер от дата; Ходатайство ТСЖ ЖСК «иные данные» от дата; Протокол допроса свидетеля ФИО6 №6 от дата с приложением; Протокол допроса свидетеля Ф.И.О.1 от дата с приложением; Протокол допроса свидетеля ФИО6 №1 от дата с приложением; Протокол допроса свидетеля ФИО6 №31 от дата с приложением; Договор номер от дата с приложением; Светокопия приговора арбитражного суда адрес; Требование номер от дата; Запрос ООО «иные данные» номер от дата; Ответ на запрос от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Повестка номер о вызове на допрос свидетеля от дата; Ходатайство о приобщении материалов от дата, с приложением и конвертом; Уведомление о вызове налогоплательщика от датаномер; Уведомление о вызове налогоплательщика от датаномер; Извещение от датаномер; Акт налоговой проверки номер от дата; Светокопия протокола допроса свидетеля Ф.И.О.37 от дата приложением; Светокопия протокола допроса свидетеля ФИО6 №6 от дата приложением; Светокопия протокола допроса свидетеля ФИО6 №7 от дата приложением; Светокопия протокола допроса свидетеля Ф.И.О.1 от дата приложением; Светокопия ответа на запрос номер от дата; Светокопия ответа на запрос №АС-номер от дата; Сопроводительное письмо от датаномер с приложением; Сопроводительное письмо от датаномер с приложением; Решение номер от дата; Решение номер от дата; Светокопия ОКП номер от дата; Сопроводительное письмо от датаномер с приложением; Решение номер от дата; Решение номер от дата; Список внутренних почтовых отправлений ОКП номер от дата, с прикрепленными к нему 2-я кассовыми чеками; Сопроводительное письмо от датаномер с приложением; Сопроводительное письмо от датаномер с приложением. Данные документы впоследствии признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т.10 л.д. 23-233, т.11 л.д. 1-194).

- Выписка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «иные данные» номер в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк» за период с дата (дата открытия) по дата (дата закрытия) (т.12 л.д. 2, 38-108), согласно которой в 2015 году на расчетный счет ООО «иные данные» номер поступили денежные средства за оказание услуг по газификации от ФИО6 №6, Ф.И.О.20, ФИО6 №7, ФИО6 №8, на общую сумму иные данные рублей, что подтверждает осуществление операций ООО «иные данные» в 2015 г. подлежащих налогообложению НДС, однако, налог с данных операций не был исчислен и уплачен в бюджет Российской Федерации, а соответственно отсутствие у ООО «иные данные» права на возмещение в размере 540 914 рублей.

- Письмо Управления ФНС России по Волгоградской области от дата исх. номердсп с приложением – оптический диск (т.12 л.д. 110-111), согласно которым в бухгалтерской отчетности и налоговых декларациях по НДС ООО «иные данные» поданных в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области за 2015 и 2016 года по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации – ФИО1 через оператора электронного документа ООО «иные данные», не отражена реализация ООО «иные данные» и уплата НДС за 2015 и 2016 года по газификации территории поселка балка «Дубовая» Дзержинского района г. Волгограда.

- Письмо ООО «Компания «Тензор» от дата исх. номер (т.12 л.д. 114-121), согласно которому директор ООО «иные данные» ФИО1 является владельцем электронной подписи ООО «иные данные», срок действия которой составил с дата по дата, сертификат ключа электронной подписи выдан представителю по доверенности ООО «иные данные» ФИО6 №3 Использование электронной подписи осуществлялось по дата, в том числе с IP-адресов, выделенных по адресу: адрес, на основании договора заключенного с ФИО1

- Письмо Филиала в г. Волгограде АО «иные данные» от дата исх. № б/н (т.12 л.д. 125-126), согласно которому IP-адреса, с которых осуществлялась отправка бухгалтерской и налоговой отчетности, с использованием электронной подписи ООО «иные данные», в том числе в период проведения процедуры банкротства ООО «иные данные», были выделены по адресу: адрес на основании договора заключенного с ФИО1

- Письмо ПАО «Вымпелком» от дата исх. № ЮР-03/24862-К (т.12 л.д. 130), согласно которому в адрес ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от дата, поступил оптический диск, на котором содержится детализация исходящих и входящих соединений абонентского номера номер (находящегося в пользовании конкурсного управляющего ФИО6 №1) в период с дата по дата, с указанием адресов и наименований базовых станций в зоне обслуживания данного абонента.

- Протокол осмотра электронного носителя информации от дата, с приложением (т.12 л.д. 131-211), согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией исходящих и входящих соединений абонентского номера номер (находящегося в пользовании конкурсного управляющего ФИО6 №1) в период с дата по дата, с указанием адресов и наименований базовых станций в зоне обслуживания данного абонента, свидетельствующей об отсутствии в период с дата по дата соединений между абонентским номером номер и абонентскими номерами: номер и номер, находящимися в пользовании ФИО1; номер и номер, находящимися в пользовании ФИО6 №3 Данный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.12 л.д. 212-213).

- Заключение специалиста по исследованию документов ООО «иные данные» от дата (т. 13 л.д. 10-15), согласно которому старшим специалистом-ревизором отдела № 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.70 было проведено исследование документов ООО «иные данные», руководителем которого являлся ФИО1, по представленным вещественным доказательствам и протоколам допросов свидетелей – частных лиц, оплативших Обществу денежные средства за газификацию, и установлено, что в результате не отражения ООО «иные данные» налоговой базы сумма НДС к уплате занижена на иные данные рублей, в следующих налоговых периодах: за 2 квартал 2015 г. в размере иные данные рублей; за 3 квартал 2015 г. в размере иные данные рублей; за 4 квартал 2015 г. в размере иные данные рублей; за 1 квартал 2016 г. в размере иные данные рублей; за 2 квартал 2016 г. в размере иные данные рублей; за 3 квартал 2016 г. в размере иные данные рублей. В результате не отражения налоговой базы по НДС за 4 квартал 2016 г. ООО «РВС» излишне заявлена к возмещению сумма НДС в размере 47 288 рублей. С учетом не отражения налоговой базы за 2015-2016 года сумма НДС, которую ООО «РВС» имеет право возвратить, завышена на 540 914 рублей.

- Оглашенные в судебном заседании с согласием всех участников процесса показания специалиста Ф.И.О.70 на предварительном следствии (т.2 л.д. 148-150) о том, что дата ему на исполнение поступило поручение следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.43 о проведении исследования документов в отношении ООО «иные данные». На исследование были поставлены следующие вопросы: 1) Какова сумма оплаченных ООО «иные данные» товаров (услуг) и сумма НДС, уплаченная в бюджет РФ, за период с дата по дата? 2) Какова сумма денежных средств, полученных ООО «иные данные» за реализацию услуг по газификации граждан, а также сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет РФ по данным операциям, за период с дата по дата? 3) Какова сумма НДС, подлежащая возмещению ООО «иные данные» из бюджета РФ, с учетом реализации услуг по газификации граждан, за период с дата по дата, при условии добросовестного исполнения налоговых обязательств? 4) Какова сумма НДС, незаконно заявленная ООО «иные данные» к возмещению из бюджета РФ, при условии добросовестного исполнения налоговых обязательств по учету реализации услуг по газификации граждан за период с дата по дата? На исследование следователем Ф.И.О.43 были представлены следующие материалы уголовного дела: Письмо МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области от датаномерс оптическим диском; Ответ УФНС России по Волгоградской области от дата за номер с оптическим диском; Уточненная декларация ООО иные данные» по НДС за 4-ый квартал 2016 г.; Решение номер об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от дата; Требование номер о предоставлении документов от дата; Первичные документы ООО «иные данные от дата; Выписка по счету номер, открытому ООО «иные данные» в ПАО «Промсвязьбанк»; Выписка по счету номер, открытому ООО «иные данные» в ПАО Банк «Возрождение»; Протоколы допросов свидетелей ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, Ф.И.О.21, Ф.И.О.44, Ф.И.О.22, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №16, ФИО6 №17, ФИО6 №18, ФИО6 №19ФИО6 №20, ФИО6 №21, ФИО6 №22, ФИО6 №23ФИО6 №24, ФИО6 №25 В ходе исследования документов им было установлено, что ООО «иные данные» по месту постановки на налоговый учет в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области дата представило декларацию на НДС за 4 квартал 2016 г. с заявленной суммой НДС, подлежащей к возмещению, в размере иные данные рубля. В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от датаномер, ООО «иные данные» за 2015 г. и 1-3 кварталы 2016 г. представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС (налоговая база ООО «иные данные» за данный период не отражена). В ходе же проведенного расследования уголовного дела установлены операции по поступлению денежных средств в качестве оплаты за право подключения к газопроводу за период с 2015 по 2016 года на общую сумму иные данные рублей. Объектом налогообложения НДС, в соответствии со с п.п. 1 п. 1 статьи 146 НК РФ, является реализация товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 статьи 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), налоговая база определяется исходя из сумм оплаты с учетом налога. В соответствии с п. 1 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки товаров (работ, услуг) или день оплаты (частичной оплаты). В ходе исследования исчисление НДС производилось исходя из расчетной ставки 18/118. Учитывая то, что ООО «иные данные» за 2015 г. и 1-3 кварталы 2016 г. представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС, в результате не отражения налоговой базы сумма НДС к уплате занижена на иные данные рублей в следующих налоговых периодах: за 2 квартал 2015 г. в размере иные данные рублей; за 3 квартал 2015 г. в размере иные данные рублей; за 4 квартал 2015 г. в размере иные данные рублей; за 1 квартал 2016 г. в размере иные данные рублей; за 2 квартал 2016 г. в размере иные данные рублей; за 3 квартал 2016 г. в размере иные данные рублей. В результате не отражения налоговой базы по НДС по поступившей оплате в размере иные данные рублей за 4 квартал 2016 г., с учетом заявленной к возмещению суммы НДС в размере иные данные рубля, ООО иные данные» излишне заявлено к возмещению сумму НДС в размере иные данные рублей. Согласно п. 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки (задолженности) по налогам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей к возмещению. С учетом не отражения налоговой базы за 2015-2016 года сумма НДС, которую ООО «иные данные» имеет право возвратить, завышена на иные данные рублей.

Данные показания специалист Ф.И.О.70 подтвердил в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.14 л.д. 213-214, т.15 л.д. 43-48), пояснив, что в ходе предварительного следствия были установлены поступления в ООО «иные данные денежных средств от физических лиц за газификацию, которые подлежали учету в налоговой базе, и исходя из этого он произвел расчет занижения налоговой базы, которая должна быть отражена в декларации в соответствующие периоды. Поскольку все декларации, поданные ООО иные данные» за 2015 -2016 года были нулевые, налоговая база в них не отражалась Обществом, то есть не были указаны суммы, полученные от физических лиц за газификацию, в общей сумме иные данные рублей, то сумма НДС, которая должна быть исчислена к уплате Обществом составила иные данные рублей. Утверждал, что налоговая база образуется в любом случае, когда налогоплательщик передает товар, работу или услугу, либо когда получает аванс. Он может даже не оказать услугу, но если получил за нее аванс, то это уже основание для начисления НДС в том периоде. ФИО1 получал денежные средства за право подключения к своему газопроводу, что облагается НДС, но не показал это в налоговой базе, в связи с чем не имел право претендовать на вычет в размере иные данные рублей. По Налоговому кодексу, сумма НДС принимается к вычету, при условии если товары, работы, услуги будут в дальнейшем использованы в операциях, облагаемых НДС, если таких операций нет, то есть не осуществлялись операции по реализации, которые являются объектом обложения НДС, то, соответственно, права на вычет не имеется.

- Иные документы: решение Арбитражного суда адрес по делу № номер, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер, определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер, определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер, определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер, определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № номер (том номер л.д. 16-41), согласно которым договор номер-В аренды земельного участка от дата признан недействительным; с ООО «номер» взыскана задолженность в сумме иные данные рублей иные данные копейки в пользу АО «иные данные»; прекращено производство по исковому заявлению ООО «иные данные» к АО «иные данные» о понуждении внести в проект изменения и привести проект в соответствие с нормативными требованиями, на основании отказа ООО «иные данные» от заявленных требований; в отношении ООО «иные данные» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий – ФИО6 №1, определено обязать директора ООО «иные данные» ФИО1 передать временному управляющему ФИО6 №1 перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ООО «иные данные признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий – ФИО6 №1, директору ООО «иные данные» ФИО1 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ФИО6 №1; отказано в удовлетворении требований ТСЖ ЖСК «иные данные» о признании недействительным разрешений на строительство; возвратить исковое заявление ООО «иные данные» о признании права собственности на завершенный строительством объект «Газификация балки «Дубовая» в границах улиц адрес и пер. адрес; прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «иные данные».

Все представленные суду доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого ФИО1 в том, что он, будучи директором ООО «иные данные», используя свое служебное положение, путем обмана совершил покушение на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме иные данные рублей, поскольку свой преступный умысел на неправомерное и безвозмездное изъятие денежных средств, путем заведомо необоснованного заявления вычетов по НДС в завышенном размере на указанную сумму, он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом установлено, что подсудимым ФИО1 при совершении мошенничества, связанного с необоснованным возмещением НДС в сумме намеренно завышенной на иные данные рублей, им совершались действия, направленные на создание условий для принятия налоговым органом незаконного решения о предоставлении заявленного им налогового вычета, поскольку им умышленно была завышена расходная часть, путем сокрытия полученного дохода, не отраженного в налоговой отчетности.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях 21 главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 пытался похитить денежные средства в размере иные данные рублей, что подтверждается заключением специалиста по исследованию документов от дата, не доверять которому у суда нет оснований, вменение ему квалифицирующего признака мошенничества – в крупном размере признается судом обоснованным и правомерным.

Утверждение подсудимого о том, что он не мог оприходовать денежные средства, полученные от реализации услуг по газификации домов граждан, отразить их в налоговой базе при подаче деклараций за 2015 и 2016 год, в виду отсутствия у него права собственности на построенный им газопровод, не может быть принято судом во внимание в качестве обоснования его невиновности в инкриминируемом преступление, поскольку данные обстоятельства, наоборот свидетельствуют о том, что он, заведомо зная о не отражении их в налоговой базе предыдущих периодов и не оплаты за эти доходы НДС, то есть в отсутствии законных оснований, заявил вычеты по НДС, чем и пытался похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, налоговым законодательством РФ не предусмотрено данное указанное подсудимым обстоятельство, как освобождающее от уплаты НДС.

Указание обвиняемым ФИО1 на подачу уточненной налоговой декларации по НДС за 4-ый квартал 2016 г. с завышенной суммой к возмещению НДС, как на бухгалтерскую ошибку, суд признает голословным, так как при подаче данной декларации ФИО1 знал о не начислении и неуплате НДС по реализациям за 2015 и 2016 года, а соответственно понимал, что предоставляя в налоговый орган сведения об отсутствии реализации, он должен получить более высокую сумму НДС, подлежащую возмещению, и, как он указывал в своих показаниях на предварительном следствии, ему было известно, что подлежащая к возмещению сумма НДС из бюджета РФ составляет лишь иные данные рублей, однако преследуя цель погасить долг своего Общества за выполненные АО «иные данные» работы по строительству газопровода в размере 1 501 926 рублей 32 копеек, умышленно завысил сумму, подлежащую к возмещению из бюджета РФ, на иные данные рублей.

Утверждение стороны защиты о том, что ООО «иные данные ФИО1 не осуществляло никаких действий для граждан, оплата которых предусматривает исчисление НДС, - не оказывало услуг по подключению граждан к газопроводу, со ссылкой на отсутствие у Общества лицензии на такую деятельность, не передавало газопровод или его часть в собственность, расценивается судом как надуманное, поскольку в данном случае денежные средства от физических лиц брались за предоставление им права подключиться к газопроводу, то есть пользоваться им, что является передачей имущественного права на принадлежащее ему имущество, что, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 УНК РФ, является объектом налогообложения.

Не может суд признать состоятельным и утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 в данном случае просто не имел возможности отстоять интересы ООО «иные данные в получении налогового вычета, так как был отстранен от управления Общества, а конкурсный управляющий не стал этого делать, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что заявил он заведомо завышенное требование о налоговом вычете являясь директором ООО «иные данные а после отстранения от руководства не передал конкурсному управляющему ФИО6 №1 печатей, а так же бухгалтерских и налоговых документов, чем исключил вмешательство последнего в реализацию своего преступного умысла. Детализацией исходящих и входящих соединений абонентского номера номер (находящегося в пользовании конкурсного управляющего ФИО6 №1) в период с дата по дата, с указанием адресов и наименований базовых станций в зоне обслуживания данного абонента, свидетельствующей об отсутствии в период с дата по дата соединений между абонентским номером номер и абонентскими номерами: номер и номер, находящимися в пользовании ФИО1; номер и номер, находящимися в пользовании ФИО6 №3, опровергаются показания подсудимого о том, что он пытался созвониться с конкурсным управляющим для решения вопроса о передачи документации Общества. В ходе обыска в жилище ФИО6 №3, по адресу: адрес, обнаружены и изъяты документы: постановление о возбуждении исполнительного производства по делу номер от дата; извещение от дата о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, с прикрепленным к нему пустым почтовым конвертом, отправитель которого Дзержинский районный отдел г. Волгограда УФССП по Волгоградской области; запрос конкурсного управляющего ООО «адрес» ФИО6 №1 к ФИО1; решение Арбитражного суда Волгоградской области от дата по делу № номер; пустой почтовый конверт, отправитель которого Арбитражный управляющий ФИО6 №1, в которых содержится контактная информация о конкурсном управляющем ФИО6 №1 и необходимости передачи тому документов ООО «иные данные». Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности директора ООО «иные данные» ФИО1 об обязанности (в соответствии со ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)») обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации ООО «иные данные», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО6 №1, и наличии возможностей контактировать с последним.

Документы, исследованный судом по ходатайству стороны защиты (решение МИ ФНС РФ № 10 об отказе в привлечении ООО «иные данные» к налоговой ответственности, апелляционная жалоба конкурсного управляющего на отказ в предоставлении налогового вычета) не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении покушения на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана и не опровергают доказательства обвинения, это подтверждающие.

Указание защитника подсудимого в прениях на выводы, содержащиеся в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 № 38-п (по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации), как обоснование не виновности ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в названном постановлении даны суждения по конкретному уголовному делу, касающемуся физического лица, добровольно заблуждающегося о наличии у него права на налоговый вычет при приобретении квартиры за счет федерального бюджета, то есть по иным обстоятельствам, не имеющим ни какого сходства с инкриминируемыми ФИО1 обстоятельствами совершенного преступления по данному уголовному делу.

Представленные суду доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются друг с другом и свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Не признание им своей вины расценивается судом, как избранный им способ защиты.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в форме покушения, в виду чего наказание ему назначается по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного им преступления суд не усматривает.

ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался и занимается социально-полезной деятельностью, имеет семью, оказывает бытовую и материальную поддержку своей пожилой и нетрудоспособной матери – инвалиду 2 группы, характеризуется положительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

При этом, учитывая финансовое положение ФИО1, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ: документы, изъятые дата в ходе обыска жилища ФИО6 №3 и хранящиеся в папках-регистраторах «Авансовые отчеты», «иные данные Договора», «ТСЖ», «иные данныедата документы», «ООО «иные данные» Покупка 2015 год!» (том 5 л.д. 45-48, 67-151, 168-230; т.6 л.д. 1-127)), электронный носитель информации – флэш-накопитель USB «Kingston 16 GB» (т. 6 л.д. 167-168), печать ООО «иные данные» (том 7 л.д.12), документы, изъятые дата в ходе обыска жилища ФИО6 №2 (т. 7 л.д. 30-120), документы, изъятые в ходе выемки дата в Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, хранящиеся в регистрационном дело ООО «Росволгасервис» (т. 8 л.д. 17-155), документы, изъятые в ходе выемки дата в АО «иные данные» (т. 8 л.д. 170-240, т. 9 л.д. 1-82), документы, изъятые в ходе выемки дата в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк», хранящиеся в юридическом деле ООО «иные данные» (т. 9 л.д. 94-215), документы и электронный носитель информации – оптический диск, изъятые в ходе выемки дата в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, хранящиеся в материалах камеральной проверки проведенной в отношении ООО «Росволгасервис» (т. 10 л.д. 23-233, т. 11 л.д. 1-194), электронный носитель информации – оптический диск, предоставленный дата ПАО «Вымпелком» в ответ на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от дата, содержащий детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера (т. 12 л.д. 212-213), - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения его под стражей с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела: документы, изъятые дата в ходе обыска жилища ФИО6 №3 и хранящиеся в папках-регистраторах «Авансовые отчеты», «иные данные Договора», «ТСЖ», «иные данныедата документы», «ООО «иные данные Покупка 2015 год!» (том 5 л.д. 45-48, 67-151, 168-230; т.6 л.д. 1-127)), электронный носитель информации – флэш-накопитель USB «Kingston 16 GB» (т. 6 л.д. 167-168), печать ООО «иные данные» (том 7 л.д.12), документы, изъятые дата в ходе обыска жилища ФИО6 №2 (т. 7 л.д. 30-120), документы, изъятые в ходе выемки дата в Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, хранящиеся в регистрационном дело ООО «иные данные» (т. 8 л.д. 17-155), документы, изъятые в ходе выемки дата в АО «иные данные» (т. 8 л.д. 170-240, т. 9 л.д. 1-82), документы, изъятые в ходе выемки дата в ЮФ ПАО «Промсвязьбанк», хранящиеся в юридическом деле ООО «иные данные» (т. 9 л.д. 94-215), документы и электронный носитель информации – оптический диск, изъятые в ходе выемки дата в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, хранящиеся в материалах камеральной проверки проведенной в отношении ООО «иные данные» (т. 10 л.д. 23-233, т. 11 л.д. 1-194), электронный носитель информации – оптический диск, предоставленный дата ПАО «Вымпелком» в ответ на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от дата, содержащий детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера (т. 12 л.д. 212-213), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и (или) представлений через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести свои письменные возражения на жалобу (представление), затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: подпись Саранча Н.И.