Дело № 1-344/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 14 октября 2021 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Бортовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,
с участием
государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шуршиной А.Г.,
подсудимого Шермамадова М.Ш.,
переводчика Исматова Н.Х.,
защитника подсудимого адвоката – Попова Ю.Г., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шермамадова Мамадшо Шермамадовича, иные данные,
в порядке ст. 91, 92 УПКРФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке от дата,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
Шермамадов М.Ш. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Летом 2019 года, более точные время и дата не установлены, Шермамадов M.Ш., являясь гражданином республики Таджикистан, находясь в Центральном районе г. Волгограда, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, а также последующее использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно: справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ на его имя, с целью последующего обращения с использованием данного заведомо поддельного официального документа с заявлением в территориальный орган Министерства внутренних дел о приеме в гражданство Российской Федерации, осознавая, что он не имеет оснований для получения вышеуказанного гражданства законным путем, познакомился с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорился о приобретении поддельных справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ на его имя.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, а также последующее использование заведомо поддельного официального документа, Шермамадов М.Ш., находясь по адресу: г. Волгоград, Советский район, ЖК «Родниковая Долина», ул. Степанищева, д. № 5, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, передал неустановленному в ходе дознания лицу документы на свое имя, с целью последующего получения заведомо поддельных справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ. После чего Шермамадов M.Ш. из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, незаконно, в целях дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица поддельные документы, выданные на имя Шермамадова M.Ш, а именно: справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год от дата, выданную от имени ИП «Свидетель №1», справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год от дата, выданную ООО «Фаворит Сервис», справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год от дата, выданную ООО «Фаворит Сервис», в которые неустановленным лицом, заведомо для Ф.И.О.3, были внесены ложные сведения, а также проставлены поддельные оттиски печатей указанного общества и индивидуального предпринимателя о якобы осуществлении Ф.И.О.3 трудовой деятельности и извлечении им стабильного дохода, тем самым последний незаконного приобрел и стал их хранить при себе.
В продолжение своих преступных действий, Шермамадов М.Ш. 23 января 2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, прибыл в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, д. № 50, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, в качестве подтверждения наличия законного источника средств существования, необходимого для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 14 Федерального закона 31.05.2020 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», существенно нарушая установленный в Российской Федерации надлежащий порядок оборота и документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, достоверно зная о том, что предоставляемые им справки о доходах физического лица, предоставляющие право на обращение в территориальный орган Министерства внутренних дел с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и последующее получение гражданства Российской Федерации, ему в установленном порядке не выдавались, то есть являются заведомо поддельными иными официальными документами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, а также нарушения порядка получения гражданства РФ, умышленно предъявил сотруднику ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду заведомо поддельные: справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год от дата, выданную от имени ИП «Свидетель №1», заведомо поддельную справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год от дата, выданную ООО «Фаворит Сервис», заведомо поддельную справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год от дата, выданную ООО «Фаворит Сервис». При этом, Ф.И.О.3 М.Ш. знал о том, что в ООО «Фаворит Сервис», а также у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.4 он никогда трудоустроен не был, таким образом правовые основания на получение данных справок о доходах и обращение с заявлением в территориальный орган Министерства внутренних дел о приеме в гражданство Российской Федерации у него отсутствовали. Тем самым он приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Согласно заключению эксперта номер от дата, подпись от имени Ф.И.О.4, расположенная в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года дата в строке «Свидетель №1 (подпись) выполнена, вероятно, не Свидетель №1, а другим лицом. Согласно заключению эксперта номер от дата оттиск круглой печати ИП «Свидетель №1», расположенный в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата на имя Ф.И.О.3 нанесен не печатью ИП «Свидетель №1». Согласно заключению эксперта номер от дата, тестовое содержание оттисков круглой печати ООО «S.O.S», расположенных в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата не соответствует текстовому содержанию изображения оттиска круглой печати ООО «СССиР», расположенного на листе бумаги.
Согласно заключению эксперта номер от дата, подпись от имени Свидетель №2 в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата выполнена не Свидетель №2.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шермамадов М.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину. Сожалеет о содеянном.
Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Шермамадова М.Ш. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности, признательными показаниями Шермамадова М.Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.
Так, при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 243-245) Шермамадов М.Ш., признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивался в содеянном и в присутствии переводчика и защитника показал, в начале 2019 года он стал собирать документы для получения гражданства Российской Федерации, в том числе ему было необходимо подтвердить наличие законного источника доходов. Летом 2019 года, он находясь в Центральном районе г. Волгограда познакомился со своим земляком, гражданином Республики Таджикистан по имени Руслан, полных анкетных данных его он не знает, номера сотового телефона у него не сохранилось, адреса места его жительства ему также не известно. В ходе общения он рассказал Руслану, что намеревается получить гражданство РФ, однако для этого ему необходимо подтвердить наличие законного источника доходов, но он на тот момент не имел постоянного места работы. Тогда Руслан, сказал, что сможет ему помочь, и сделает ему справки 2-НДФЛ, свидетельствующие о его доходе, на что он согласился, при этом Руслан не предоставил ему места для трудоустройства, в соответствии с чем никакого трудового договора он ни с кем не оформлял. Так как он не был официально трудоустроен, он понимал, что справки 2-НДФЛ, которые ему поможет оформить Руслан, будут поддельными. Однако, он думал, что данную информацию о месте его работы никто не будет проверять. Спустя некоторое время, точную дату он не помнит, они с Русланом встретились возле ЖК «Родниковая Долина», Советского района г. Волгограда, где он передал пакет необходимых документов Руслану, а именно: свой паспорт, ИНН, СНИЛС, чтобы он помог ему в оформлении справки 2-НДФЛ. Никаких денежных средств Руслану, за его помощь в оформлении вышеуказанной справки он не платил. Примерно через 2-3 дня, они с Русланом вновь встретились в ЖК «Родниковая Долина», Советского района г. Волгограда, и он вернул ему вышеуказанные документы на его имя, а также принес ему три справки 2-НДФЛ, на двух из которых находилась печать ООО «Фаворит Сервис», третью справку он не рассматривал, а лишь только проверил свои анкетные данные, после чего положил указанные справки 2-НДФЛ в пакет к остальным документам, необходимым для оформления гражданства. При этом он понимал, что вышеуказанные справки 2-НДФЛ являются поддельными, так как официального источника дохода он не имел. После этого в январе 2020 года, точной даты он не помнит, им в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, было подано заявление о принятии его в гражданство Российской Федерации. К данному заявлению, он предоставил вышеуказанные поддельные три справки о доходах физического лица 2-НДФЛ, с целью получить гражданство. Через некоторое время ему отказали в получении гражданства, в связи с тем, что был выявлен тот факт, что справки 2-НДФЛ, предоставленные им являются поддельными. На данный момент ему стало известно, что Руслан уехал на свою Родину в Республику Таджикистан. Вышеуказанные справки 2-НДФЛ предоставленные им в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, являющиеся поддельными, были выдан ИП «Ф.И.О.9» и ООО «Фаворит Сервис», где в действительности он никогда не работал.
При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый Шермамадов М.Ш. пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, в присутствии переводчика и защитника, ни какого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось, он понимал и понимает, что, приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельную справку формы 2-НДФЛ.
У суда нет оснований для признания показаний Шермамадова М.Ш. в ходе предварительного следствия не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, с участием переводчика, перед допросами и проведением проверки показаний на месте ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Шермамадова М.Ш. со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.
Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность Шермамадова М.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.144-146) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП номер Управления МВД России. В его должностные обязанности входит выявления и раскрытия преступлений. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки, по факту использования заведомо поддельного официального документа гр. Ф.И.О.3 В ходе проверки было установлено, что дата, в ОВМ ОП номер УМВД России по адрес с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» обратился гражданин Республики Таджикистан – Ф.И.О.3, дата года рождения, уроженец к. Вознавад к/с адрес Рушан Горно-адрес Таджикской ССР. В качестве подтверждения наличия законного источника средств существования, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, Ф.И.О.3 М.Ш. предоставил две справки о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) выданные ООО «Фаворит Сервис» от дата, за период времени с января по сентябрь 2019 года и от дата, за период времени с января по декабрь 2019 года. Также Ф.И.О.3 была предоставлена справка о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) выданной индивидуальным предпринимателем Свидетель №1, от дата за период времени с октября по декабрь 2019 года. Однако, в ходе проверки, согласно выписке полученной с сайта «egrul.nalog.ru» ООО «Фаворит Сервис», прекратило действие юридического лица с дата. Кроме этого было установлено, что Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем с 2006 года (ОГРНИП: номер; ИНН: 34402410728). С момента образования, то есть с 2006 года по настоящее время, Свидетель №1 является единственным работником данного ИП, наемных работников Свидетель №1 никогда не привлекал. При этом Свидетель №1 гр. Ф.И.О.3, не знает, справку 2-НДФЛ он Ф.И.О.3 никогда не выдавал. В ходе проверки им у ст. инспектора ОВМ ОП номер УМВД России по адрес, Свидетель №5 были изъяты оригиналы трех справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата выданной ИП «Свидетель №1», от дата и от дата выданные ООО «Фаворит Сервис». В рамках материала проверки им у гр. Ф.И.О.4 были изъяты экспериментальные и свободные образцы подписи, которые направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес для проведения экспертизы. Также мной у гр. Ф.И.О.4 были изъяты экспериментальные образцы оттисков круглой печати ИП «Свидетель №1» круглой формы, которые также были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес вместе со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата на имя Ф.И.О.3 для проведения экспертизы. Кроме этого мной в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес были направлены две справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата выданной ООО «Фаворит Сервис» на имя Ф.И.О.3 и за 2019 год от дата выданной ООО «Фаворит Сервис» на имя Ф.И.О.3, а также изображение оттиска круглой печати ООО «Фаворит Сервис», которое находилось в материалах проверки. Согласно заключению эксперта номер от дата, подпись от имени Ф.И.О.4, расположенная в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от дата в строке «Свидетель №1 (подпись) выполнена, вероятно, не Ф.И.О.4, а другим лицом. Согласно заключению эксперта номер от дата оттиск круглой печати ИП «Свидетель №1» расположенный в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата на имя Ф.И.О.3 нанесен не печатью ИП «Свидетель №1». Согласно заключению эксперта номер от дата, тестовое содержание оттисков круглой печати ООО «S.O.S», расположенных в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата не соответствует текстовому содержанию изображения оттиска круглой печати ООО «СССиР», расположенного на листе бумаги.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.6-8) следует, что она работает в должности старшего инспектора ОВМ ОП номер УМВД России по адрес. В ее должностные обязанности входит прием документов по оформлению, удостоверению и приему гражданства Российской Федерации. График приема граждан отдела по вопросам миграции отдела полиции номер Управления МВД России по адрес следующий: вторник, четверг с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пятница, суббота с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Одним из условий необходимых для приобретения гражданства РФ, являлось подтверждение наличия законного источника средств существования (справка о доходах физического лица 2-НДФЛ). дата в дневное время (с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), точное время она не помнит, в ОВМ ОП номер УМВД России по адрес с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» обратился гражданин Республики Таджикистан – Ф.И.О.3, дата года рождения. В качестве подтверждения наличия законного источника средств существования, необходимого для получения гражданства Российской Федерации, Ф.И.О.3 М.Ш. предоставил две справки о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) выданные ООО «Фаворит Сервис» от дата, за период времени с января по сентябрь 2019 года и от дата, за период времени с января по декабрь 2019 года. Однако, в ходе проверки, согласно выписке полученной с сайта «egrul.nalog.ru» ООО «Фаворит Сервис», прекратило действие юридического лица с дата. Также Ф.И.О.3 была предоставлена справка о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) выданной индивидуальным предпринимателем Свидетель №1, от дата за период времени с октября по декабрь 2019 года. В ходе проведения проверки было установлено, что Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем с 2006 года (ОГРНИП: номер; ИНН: 34402410728). С момента образования, то есть с 2006 года по настоящее время, Свидетель №1 является единственным работником данного ИП, наемных работников Свидетель №1 никогда не привлекал. При этом Свидетель №1 гр. Ф.И.О.3, не знает, справку 2-НДФЛ он Ф.И.О.3 никогда не выдавал.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 13 Федерального закона от датаномер ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», основанием для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации является использование подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче документов в гражданство РФ, в связи с чем Ф.И.О.3 было отказано в гражданстве Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.4 (том 1 л. д. 205-207) следует, что по адресу: адрес, копр. 7, адрес он проживает с 2017 года и является индивидуальным предпринимателем с 2006 года. Сфера его деятельности заключается в финансовом посредничестве, строительстве жилых помещений и их отделка. С момента образования, т.е. с 2006 года по настоящее время, он является единственным работником данного ИП, наемных работников он никогда не привлекал. Гражданина Республики Таджикистан, Ф.И.О.3, он не знает. Справку 2-НДФЛ данному гражданину Республики Таджикистан, он никогда не выдавал. На предоставленной Ф.И.О.3 в ОВМ справке 2-НДФЛ, якобы выданной им, стоит не его подпись. Печать, которая находится на указанной справке 2-НДФЛ, визуально похожа на его печать, однако она не его.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (том 2 л. д. 1-3), следует, что по адресу: адрес, он проживает на протяжении длительного времени. У него имеется сим-карта оператора «Сбермобайл» с абонентским номером 8 927 511 59 27, которая была оформлена на его паспортные данные в 2017 году. Данной сим-картой пользуюсь только он. Кому – либо свою сим-карту он не передавал. В августе 2020 года, ему на вышеуказанный абонентский номер позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что принадлежащий ему абонентский номер указан в справке 2-НДФЛ ООО «Фаворит Сервис» на имя Ф.И.О.3. В настоящее время он нигде не работает и с 2015 года нигде не работал. Указанная организация ООО «Фаворит Сервис», ему не знакома, так же как и гражданин Ф.И.О.3, о которых он услышал впервые, когда ему позвонил сотрудник полиции
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (том 2 л. д. 88-90), следует, что ООО Фаворит Сервис» занималась обслуживанием и установкой пластиковых окон на территории адрес. В указанной организации она работала директором, а ее бывший супруг являлся учредителем. В их организации осуществляли трудовую деятельность рабочие, которые официально работали по трудовому договору. Также в их организации была печать, зарегистрированная в налоговой службе, которой они пользовались при оформлении различных документов. По центру их печати круглой формы находилась аббревиатура «СССиР» (служба современного сервиса и ремонта). Другой печати в их организации никогда не было. В январе 2018 года, они с супругом прекратили свою деятельность, а дата, ООО «Фаворит Сервис» была принудительно ликвидирована налоговой службой. После этого они с супругом уехали из адрес. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что гражданином Республики Таджикистан – Ф.И.О.3, 1990 года рождения была предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица, выданная ему за 2019 год ООО «Фаворит Сервис». Однако, предоставить кому-либо вышеуказанную справку о доходах в 2019 год их организация не могла, поскольку на тот момент она прекратила свою деятельность. Гражданин Республики Таджикистан – Ф.И.О.3, 1990 года рождения ей не знаком, данный гражданин никогда не работал в их организации. Кроме этого печать ООО «Фаворит Сервис», после ее ликвидации была уничтожена. Ей на обозрение был предоставлен оттиск круглой печати, выполненный на листе бумаги формата А4, в центре которой имеется надпись «СССиР», и она подтверждает, что именно такой оттиск был на печати используемой в ООО «Фаворит Сервис», в период времени с 2015 по 2018 год. Также ей на обозрение были предоставлены две справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата и от дата на имя Ф.И.О.3 В указанных справках имеются печати круглой формы с надписью в центре «S.O.S», а также находятся подпись напротив ее фамилии. Осмотрев указанные справки, она с уверенностью может сказать, что данный оттиск печати «S.O.S», никогда не использовался в ООО «Фаворит Сервис». Кроме этого подписи, которые находятся в указанных справках, также не ее..
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (том 2 л. д. 45-47) следует, что он работает в должности старшего смены охраны ООО «Ситибизнесцентр», расположенного по адресу: адрес. В настоящий момент в офисе 15-22 ООО «Ситибизнесцентр», организация ООО «Фаворит Сервис», свою деятельность не осуществляет, какие-либо офисы не арендует. Какой-либо информации об организации ООО «Фаворит Сервис», он не располагает, местонахождение вышеуказанной организации ему также не известно.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно рапорта начальника отдела по вопросам миграции ОП номер УМВД России по адресФ.И.О.10, зарегистрированного в КУСП номер от дата, было установлено, что дата в отдел по вопросам миграции ОП номер УМВД России по адрес, с заявление о принятии гражданства Российской Федерации обратился гражданин Республики Таджикистан – Ф.И.О.3, дата года рождения, который предоставил три справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года выданные ООО «Фаворит Сервис» от дата и от дата, и справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года выданную ИП «Свидетель №1» от дата, являющиеся поддельными (т.1 л. д. 35);
Из протокола осмотра места происшествия от дата, следует, был произведен осмотр здания ОВМ ОП номер УМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, куда Ф.И.О.3 М.Ш., дата предъявил поддельные три справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года, в ходе которого у ст. инспектора ОВМ ОП номер УМВД России по адрес, Свидетель №5 были изъяты три справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года на имя Ф.И.О.3, от дата выданной ИП «Свидетель №1», от дата выданной ООО «Фаворит Сервис» и от дата выданной ООО «Фаворит Сервис», упакованные в два бумажные конверта, опечатанные бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов номер» (т.1 л. д. 75-77);
Из протокола изъятия от дата, следует, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по адресСвидетель №3 у гр. Ф.И.О.4 были изъяты документы, содержащие свободные образцы подписи Ф.И.О.4, а именно: доверенность серийный номер адрес5, акт приема-передачи, доверенности от дата, лист трудового договора (т.1 л. д. 78-79);
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от дата, следует, что на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от дата, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по адресСвидетель №3, у гр. Ф.И.О.4 были изъяты экспериментальные образцы подписи (т.1 л. д. 81-82);
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от дата, следует, что на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от дата, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по адресСвидетель №3, у гр. Ф.И.О.4 были изъяты оттиски круглой печати ИП «Свидетель №1» (т. 1 л. д. 97);
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от дата, следует, что на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от дата, вынесенного дознавателем ОД ОП номер УМВД России по адресФ.И.О.11, у гр. Свидетель №2 были изъяты экспериментальные образцы подписи. (т.2 л. д. 57);
Из заключения эксперта номер от дата, следует, что подпись от имени Ф.И.О.4, расположенная в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от дата в строке «Свидетель №1 (подпись)» выполнена, вероятно, не Свидетель №1, а другим лицом (т.1 л. д. 87-94);
Из заключения эксперта номер от дата, следует, что оттиск круглой печати ИП «Свидетель №1» расположенный в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата на имя Ф.И.О.3 нанесен не печатью ИП «Свидетель №1» (т.1 л. д. 104-107);
Из заключения эксперта номер от дата, следует, что текстовое содержание оттисков круглой печати ООО «S.O.S», расположенных в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата не соответствует текстовому содержанию изображения оттиска круглой печати ООО «СССиР», расположенного на листе бумаги (т.1 л. д. 113-116);
Из заключения эксперта номер от дата, следует, что подпись от имени Свидетель №2 в справке о доходах и суммах налога за 2019 года от дата выполнена на Свидетель №2 (т.2 л. д. 61-66);
Из протокола осмотра документов от дата, следует, что осмотрены: бумажные конверты коричневого и белого цвета, опечатанные бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов номер» и «Для пакетов номер», внутри которых после проведения экспертиз находились документы, подтверждающие поддельность официальных документов, а именно трех справок о доходах и суммах налога физического лица на имя Ф.И.О.3, которые были им предоставлены в ОВМ ОП номер УМВД России по адрес. Осмотренные документы, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 208-224 );
Из протокола осмотра документов от дата, следует, что был осмотрен: бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «16/6», внутри которого после проведения экспертизы находились документы, подтверждающие поддельность официальных документов, а именно двух справок о доходах и суммах налога физического лица на имя Ф.И.О.3, которые были им предоставлены в ОВМ ОП номер УМВД России по адрес. Осмотренные документы, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 70-78);
Из протокола выемки от дата, следует, что старший инспектор ОВМ ОП номер УМВД России по адрес, добровольно выдала заявление поданное Ф.И.О.3дата для принятия его в гражданство Российской Федерации (т. 2 л.д. 10-12);
Из протокола осмотра документов от дата, следует, что было осмотрено заявление от имени Ф.И.О.3, которое последний предоставил в ОВМ ОП номер УМВД России по адрес, дата для принятия его в гражданство Российской Федерации (т.2 л.д. 13-20);
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что ООО «Фаворит Сервис» исключено из ЕГРЮЛ дата как недействующее юридическое лицо (т. 1 л.д. 49-59);
Из справки ИП «Свидетель №1» следует, что индивидуальный предприниматель Свидетель №1 заявил, что гр. Ф.И.О.3 М.Ш. в числе сотрудников никогда не числился (т.1 л.д. 74);
Из протокола проверки показаний на месте от дата, следует, что Ф.И.О.3 М.Ш. добровольно указал на место, расположенное возле подъезда номерадрес ЖК «Родниковая Долина в адрес, где ему неустановленным лицом были переданы подложные справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, выданные ООО «Фаворит Сервис» и ИП «Свидетель №1», которые впоследствии были им предъявлены в ОВМ ОП номер УМВД России по адрес, для получения гражданства Российской Федерации (т. 2 л.д. 23-27);
Из протокола проверки показаний на месте от дата, следует, что Ф.И.О.3 М.Ш. добровольно указал на ОВМ ОП номер УМВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, куда им дата, были предоставлены поддельные справки о доходах и суммах налога физического лица, с целью получения им гражданства Российской Федерации (т. 2 л.д.32-35);
Из протокола осмотра места происшествия от дата, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда номерадрес ЖК «Родниковая Долина в адрес, где Ф.И.О.3 неустановленным лицом были переданы подложные справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, выданные ООО «Фаворит Сервис» и ИП «Свидетель №1», которые впоследствии были им предъявлены в ОВМ ОП номер УМВД России по адрес, для получения гражданства Российской Федерации (т.2 л.д.28-31);
Из выписки Указа Президента РФ от датаномер (ред. От дата) «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», следует, что при приеме в гражданство Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации необходимо предоставить документы подтверждающие (подтверждающий) наличие законного источника средств к существованию и величину дохода за период проживания на территории Российской Федерации с 1 января по 31 декабря, предшествующего дате обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (т.2 л.д.91);
Из выписки Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от датаномер, следует, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16, основанием для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, является использование подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений (т.2 л.д.92).
Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Шермамадова М.Ш., в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Шермамадова М.Ш. в совершении приобретении, хранении в целях использования и использование поддельной справки 2-НДФЛ. Указанное преступление Шермамадов М.Ш. совершил с прямым умыслом. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Переходя к правовой оценке содеянного Шермамадов М.Ш., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.
Суд квалифицирует действия Шермамадова М.Ш. по ч.3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Шермамадов М.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официального трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шермамадову М.Ш., суд в силу п.п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.
Отягчающих наказание Шермамадову М.Ш. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шермамадову М.Ш. следует назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.
Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности Шермамадова М.Ш., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шермамадову М.Ш. наказания без учета положений 76.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Шермамадову М.Ш. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Избранная мера принуждения в отношении Шермамадова М.Ш. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шермамадова Мамадшо Шермамадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Шермамадову Мамадшо Шермамадовичу наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Шермамадова Мамадшо Шермамадовича обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шермамадову Мамадшо Шермамадовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: экспериментальные образцы подписи проверяемого лица Ф.И.О.4, выполненные на пяти листах; свободные образцы подписи проверяемого лица Ф.И.О.4 выполненные на документах, а именно: доверенности серийный номер адрес5, акте приема-передачи, доверенности от дата, листе трудового договора; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата, на имя Ф.И.О.3, выданная ИП «Свидетель №1»; экспериментальные образцы оттисков круглой печати ИП «Свидетель №1» на пяти листах; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата на имя Ф.И.О.3 выданная ООО «Фаворит Сервис»; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от дата на имя Ф.И.О.3 выданная ООО «Фаворит Сервис»; лист бумаги формата А4 с изображением оттиска круглой печати ООО «СССиР», подтверждающие поддельность официальных документов, а именно трех справок о доходах и суммах налога физического лица на имя Ф.И.О.3, которые были им предоставлены в ОВМ ОП номер УМВД России по адрес, не упаковывались. Бумажные конверты коричневого белого цвета, в которых ранее находились вышеперечисленные документы, после проведения техникокриминалистических экспертиз, упакованы в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов номер» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья Е.В.Бортовая
