Дело № 1-491/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 26 ноября 2015 года
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сопчук Р.В.
при секретаре Поповой Ю.Е.
с участием государственного обвинителя Бессчасного С.А.
представителя потерпевшего "И"
защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 26.11.2015) Бондаренко А.В.
подсудимого "В"
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению "В", <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28.10.2015, копию представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания от 28.10.2015 получившего 28.10.2015, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30,ч.4 ст.159 УК РФ,
установил:
21.10.2013, не позднее 18 часов 03 минут, находясь в г.Находка ПК, "В", действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23.08.2013 "В", находясь в г.Находка Приморского края, принял решение похитить чужое имущество в особо крупном размере, а именно денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации (далее РФ), путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС), предоставив в налоговый орган заведомо подложные документы о якобы совершенной сделке.
"В" было достоверно известно, что в соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет приобретенных основных средств, оборудования к установке. На основании п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (возврату) налогоплательщику. По истечении трёх календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет, сумма налога, которая не была зачтена, по письменному заявлению налогоплательщика подлежит возврату. При этом налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат суммы налога осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём мошенничества, "В", находясь в г.Находка Приморского края, где, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 23.08.2013 разработал план хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, планируя, путём незаконного возмещения НДС похитить из федерального бюджета РФ денежные средства в особо крупном размере, в сумме не менее 100 миллионов рублей, решил ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений директоров подконтрольных ему <данные изъяты> - "Зо", <данные изъяты> - "К", <данные изъяты> - "Ба", придав своим преступным действиям, вид предпринимательской деятельности.
Для совершения хищения бюджетных денежных средств, "В" планировал использовать реквизиты организаций, директора которых не были осведомленны о его преступном плане. Так, "В" планировал ввести в заблуждение директора <данные изъяты>"Зо" и генерального директора <данные изъяты>"К", с которыми длительное время до совершения преступления поддерживал приятельские отношения и пользовался доверием последних, чем обеспечил себе возможность беспрепятственного пользования реквизитами <данные изъяты><данные изъяты>, а так же возможность использовать расчётные счета данных организаций для совершения банковских операций, в своих преступных целях.
"В", имеющему длительный опыт работы в предпринимательской сфере, было достоверно известно, что сумма налоговых вычетов по НДС, подлежащая возмещению из бюджета РФ, зависит от суммы, совершенной сделки, а именно от суммы, указанной продавцом в выставленной покупателю счет-фактуре. В связи с чем, "В", с целью увеличения расходов, связанных с приобретением недвижимости и соответственно, увеличения суммы НДС, подлежащей возмещению из федерального бюджета РФ, разработал преступную схему, включив в цепочку совершенных продаж и покупок одного и того же недвижимого имущества - <данные изъяты> (директор "Зо"), <данные изъяты> (генеральный директор "К"), <данные изъяты> (гендиректор "Ба").
Для придания видимости законности движения денежных средств по расчётным счетам, "В" планировал фиктивно использовать заёмные денежные средства якобы принадлежащие кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», деятельность которого была фактически подконтрольна "В"
Согласно разработанного преступного плана, "В", пользуясь сложившимися доверительными отношениями, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение генерального директора ООО «БизнесПрофит» "Ба" относительно истинных целей совершения сделок купли-продажи недвижимого имущества. Для незаконного возмещения НДС "Ба", должен был предоставить в налоговый орган декларацию по НДС, подтверждающую совершение сделки купли-продажи между ООО «БизнесПрофит» (генеральный директор "Ба") и ООО «Немуско» (генеральный директор "К"), в ходе которой якобы был уплачен налог на добавленную стоимость, что давало бы основания для его возмещения из бюджета ООО «БизнесПрофит».
"В", продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, фактически контролируя деятельность <данные изъяты> дал указания директору <данные изъяты>"Зо" и генеральному директору <данные изъяты>"К", неосведомленным о преступных намерениях "В", заключить 23.08.2013 в г.Находке Приморского края фиктивный договор купли-продажи, согласно которого <данные изъяты> в лице генерального директора "К" приобрело, в рассрочку, а <данные изъяты> в лице директора "Зо", продало недвижимое имущество, а именно: здание-киновидеопроката, земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию здания киновидеопроката, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>. На момент заключения сделки <данные изъяты> находилось на общей системе налогообложения. На основании заключенного договора купли-продажи от 23.08.2013 <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> была выставлена счет-фактура <номер> от 23.08.2013 на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС в сумме <данные изъяты>.
"В" достоверно знал, что, несмотря на совершение сделки купли-продажи земельного участка и здания-киновидеопроката между <данные изъяты> объекты недвижимого имущества фактически в собственности <данные изъяты> находиться не будут, поскольку указанная сделка необходима для дальнейшей реализации хищения бюджетных денежных средств, путём обмана налогового органа и придания видимости легальности последующей перепродаже этого же имущества.
Помимо этого, желая увеличить сумму НДС, подлежащую незаконному возмещению из бюджета РФ, "В" решил для совершения фиктивной сделки использовать имущество, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты> а именно: причальное сооружение и земельный участок под причальные сооружения, имеющий назначение - земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, "В", фактически контролировавший деятельность <данные изъяты> дал указания генеральным директорам данных организаций "К" и "Ба", не осведомленным о преступном умысле "В", о совершении фиктивной сделки купли-продажи недвижимого имущества.
После чего, 16.09.2013 в г.Находке Приморского края, генеральный директор <данные изъяты>"К" и генеральный директор <данные изъяты>"Ба", исполняя указания "В", неосведомленные о преступных намерениях последнего, заключили фиктивный договор купли-продажи, согласно которому <данные изъяты> продало, а <данные изъяты> приобрело в рассрочку, недвижимое имущество, а именно: здание-киновидеопроката, земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию здания киновидеопроката, расположенные по адресу: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.
17.09.2013 в г.Находке Приморского края, генеральный директор <данные изъяты>"К" и генеральный директор <данные изъяты>"Ба", исполняя указания "В", неосведомленные о преступных намерениях последнего, заключили фиктивный договор купли-продажи, согласно которого <данные изъяты> реализовало, а <данные изъяты> приобрело в рассрочку, недвижимое имущество, а именно: причальное сооружение и земельный участок под причальные сооружения, назначение: земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>. На момент совершения сделки <данные изъяты> находилось на общей системе налогообложения. На основании заключенных договоров купли-продажи от 16.09.2013 и 17.09.2013 <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> были выставлены счет-фактура № 1 от 17.09.2013 на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> за причальное сооружение и земельный участок, а также счет-фактура № 2 от 17.09.2013 на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС - <данные изъяты> за здание -киновидеопрокат, с земельным участком.
Таким образом, "Зо", "К" и "Ба", не осведомленные о преступных намерениях "В" и введенные им заблуждение, заключили подготовленные "В" фиктивные договоры купли-продажи вышеуказанного имущества. В результате ряда совершенных фиктивных сделок собственником здания киновидеопроката, земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию здания киновидеопроката, причального сооружения, земельного участка под причальные сооружения, назначение: земли поселений, номинально стало <данные изъяты>
При совершении фиктивных сделок купли-продажи указанного недвижимого имущества по договору между <данные изъяты> оплата должна была осуществляться в соответствии с графиком платежей в рассрочку до 2019 года, а по договору между <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей в рассрочку до 2020 года.
Для придания видимости законности совершённых сделок и обмана налогового органа при последующем проведении налоговой проверки законности возмещения НДС, "В", реализуя разработанный им преступный план, фиктивно привлёк заёмные денежные средства фактически контролируемого им кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», создав видимость движения денежных средств по расчётным счетам <данные изъяты>, при первоначальных перечислениях денежных средств в рассрочку по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества.
Так, для придания видимости законности совершенной сделке купли-продажи указанных объектов недвижимости между <данные изъяты>, были перечислены денежные средства с расчётного счёта <данные изъяты><номер>, открытого в ОАО «Дальневосточный Банк» на расчетный счет <данные изъяты><номер>, открытого в Дальневосточном Банке ОАО «Сбербанк России», а именно:
платежным поручением <номер> от 15.11.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18 % -<данные изъяты>, с назначением платежа: оплата по договору б/н от 23.08.2013 за здание киновидеопроката (ежемесячный платеж за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 г., частично за декабрь 2013 года- <данные изъяты>;
платежным поручением <номер> от 19.11.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18 % - <данные изъяты>, с назначением платежа: оплата по договору б/н от 23.08.2013 за здание киновидеопроката (доплата за декабрь 2013 г. - 1 057 416 рублей 66 копеек, частично за январь 2014 - <данные изъяты>);
платежным поручением <номер> от 20.11.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты>, с назначением платежа: оплата по договору б/н от 23.08.2013 за здание киновидеопроката (ежемесячный платеж за февраль, март, апрель 2014 г., доплата за январь 2014 - <данные изъяты>);
платежным поручением <номер> от 28.11.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18 % - <данные изъяты>, с назначением платежа: оплата по договору б/н от 23.08.2013 за здание киновидеопроката (ежемесячный платеж за май 2014);
платежным поручением <номер> от 13.12.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18 % - <данные изъяты>, с назначением платежа: оплата по договору б/н от 23.08.2013 за здание киновидеопроката (ежемесячный платеж за июнь 2014 г.);
- платежным поручением <номер> от 25.12.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты>, с назначением платежа: оплата по договору б/н от 23.08.2013 за здание киновидеопроката (ежемесячный платеж за июль, август, сентябрь 2014 г., частично за октябрь 2014 г. - <данные изъяты>).
Для придания видимости законности совершенной сделке купли-продажи указанных объектов недвижимости между <данные изъяты> были перечислены денежные средства с расчётного счёта <данные изъяты><номер>, открытого в НБ «ТРАСТ» и расчетного счета <номер>, открытого в филиале НБ «ТРАСТ», на расчетный счет <данные изъяты><номер>, открытого в ОАО «Дальневосточный Банк», а именно:
- платежным поручением <номер> от 21.10.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты>, основание платежа: оплата по договору б/н от 16.09.2013 за видеопрокат (частично);
платежным поручением <номер> от 15.11.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС - 18 % -<данные изъяты>, основание платежа: ежемесячный платеж по договору б/н от 17.09.2013 за причальное сооружение за октябрь 2013);
платежным поручением <номер> от 19.11.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18 % - <данные изъяты>, основание платежа: оплата по договору б/н от 16.09.2013 года за видеопрокат (ежемесячный платеж) за октябрь 2013 г.);
-платежным поручением <номер> от 19.11.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18 % - <данные изъяты>, основание платежа: ежемесячный платеж по договору б/н от 17.09.2013 за причальное сооружение за ноябрь 2013 г.);
платежным поручением <номер> от 28.11.2013 в сумме <данные изъяты> в т.ч. НДС 18 % - <данные изъяты>, основание платежа: оплата по договору б/н от 16.09.2013 за видеопрокат (ежемесячный платеж) за ноябрь 2013 г.);
платежным поручением <номер> в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18 % - <данные изъяты>, снование платежа: оплата по договору б/н от 16.09.2013 за видеопрокат (ежемесячный платеж) за декабрь 2013);
платежным поручением <номер> от 24.12.2013 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18 % -<данные изъяты>, основание платежа: ежемесячный платеж по договору б/н от 17.09.2013 за причальное сооружение за декабрь 2013 г.).
После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя согласно ранее разработанной схеме, "В", составил в электронном виде налоговую декларацию, в которой отразил заведомо недостоверные сведения по НДС за 3 квартал 2013 года, о том, что у <данные изъяты>, в связи с указанными выше фиктивными сделками по покупке недвижимого имущества у <данные изъяты> за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, возникает право на возмещение НДС в сумме <данные изъяты> рублей.
21.10.2013 не позднее 18 часов 03 минут "В", находясь в офисе № 23 индивидуального предпринимателя "Ч", осуществлявшему свою деятельность по договору с оператором электронного документооборота <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в электронной форме, по телекоммуникационным каналам связи, воспользовавшись электронной подписью директора <данные изъяты>"Ба", не осведомленного о его преступных намерениях, воспользовавшись телекоммуникационными каналами связи ИП «"Ч"» также не осведомлённого о преступных намерениях "В", направил в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Союзная, д.23 Д, налоговую декларацию <данные изъяты> по НДС за 3 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению из бюджета РФ, по фиктивно приобретенному имуществу <данные изъяты> у <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
По результатам камеральной проверки налогоплательщика по НДС, <данные изъяты> проведенной ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска на основании представленной 21.10.2013, в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, <данные изъяты> в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за 3 квартал 2013 года отказано, о чем составлено решение № 51 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от 20.05.2014.
Таким образом, "В", покушался похитить чужое имущество, а именно: федеральные бюджетные средства РФ, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, 20.01.2014, не позднее 09 часов 19 минут, находясь в <адрес> Приморского края, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору со "Ш", в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах :
В точно неустановленное следствием время, не позднее <дата> "В" находясь в <адрес> ПК, принял решение похитить чужое имущество в особо крупном размере, а именно денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации (далее РФ), путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС), предоставив в налоговый орган заведомо подложные документы о якобы совершенной сделке.
"В" было достоверно известно, что в соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет приобретенных основных средств, оборудования к установке. На основании п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (возврату) налогоплательщику. По истечении трёх календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет, сумма налога, которая не была зачтена, по письменному заявлению налогоплательщика подлежит возврату. При этом налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат суммы налога осуществляется органами Федерального казначейства в течение 2 недель, считая со дня получения решения налогового органа.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём мошенничества, "В", находясь в г.Находка Приморского края, не позднее 30.07.2013 разработал план хищения денежных средств из федерального бюджета РФ и предложил находящемуся с ним в дружеских отношениях, руководителю <данные изъяты>"Ш" принять участие в совершении данного преступления. При этом "В" планировал, путём незаконного возмещения НДС похитить из федерального бюджета РФ денежные средства в особо крупном размере, в сумме не менее 100 миллионов рублей, обещая "Ш" денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.
"Ш" с предложением "В" согласился. Таким образом, "Ш" и "В" вступили между собой в предварительный преступный сговор.
Кроме того, "В", для совершения хищения бюджетных денежных средств, планировал использовать реквизиты организаций, директора которых не были осведомленны о его преступном плане. Так, "В" планировал ввести в заблуждение директора <данные изъяты>"Зо" и директора <данные изъяты>"Бо", с которыми длительное время поддерживал приятельские отношения и пользовался доверием последних, чем обеспечил возможность беспрепятственного пользования реквизитами <данные изъяты> а так же возможностью использовать расчётные счета данных организаций, для совершения банковских операций, в своих преступных целях.
"В", имеющему длительный опыт работы в предпринимательской сфере, было известно, что размер налоговых вычетов по НДС, подлежащих возмещению из бюджета РФ, зависит от суммы, совершенной сделки, а именно от суммы, указанной продавцом в выставленной счет-фактуре. В связи с чем "В", с целью увеличения расходов, связанных с приобретением недвижимости и соответственно, увеличения суммы НДС, подлежащей возмещению из федерального бюджета РФ, разработал преступную схему, включив в цепочку совершенных продаж и покупок одно и тоже недвижимое имущество <данные изъяты> (директор "Зо"), <данные изъяты> (директор "Бо"), <данные изъяты> (генеральный директор "Ш").
Для придания видимости законности движения денежных средств по расчётным счетам, "В" планировал фиктивно использовать заёмные денежные средства якобы принадлежащие СПК «<данные изъяты>».
Согласно разработанного плана, "Ш", являясь генеральным директором <данные изъяты> для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, должен был предоставить в налоговый орган декларацию, подтверждающую совершение сделки купли-продажи между <данные изъяты> (директор "Бо") и <данные изъяты> (генеральный директор "Ш"), в ходе которой был якобы уплачен налог на добавленную стоимость, что давало бы основания для его возмещения.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств 30.07.2013 в г.Владивостоке Приморского края в офисе по <адрес> был заключён фиктивный договор купли продажи, согласно которого <данные изъяты> в лице директора "Зо" приобрело, а <данные изъяты> в лице директора "В", продало недвижимое имущество, а именно: здание под деревообрабатывающий станок ЦРМ-2; здание кислородной станции; здание склада ОВК; дамбу ледозащитную со шпорой; здание ремонтно-механического цеха, расположенные в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, без учёта налога на добавленную стоимость, так как <данные изъяты> находится на упрощённой системе налогообложения. При этом, "В" ввёл в заблуждение "Зо", относительно своих истинных преступных намерений.
При совершении данной сделки "В" достоверно знал, что в действительности указанные объекты недвижимого имущества фактически в собственности <данные изъяты> находиться не будут, и что данная сделка необходима для дальнейшего хищения бюджетных денежных средств, путём обмана налогового органа и придания видимости легальности последующей перепродажи этого имущества.
После чего, 30.10.2013 в г.Находке Приморского края, между <данные изъяты> в лице директора "Зо" и <данные изъяты> в лице директора "Бо" был заключен фиктивный договор купли-продажи, согласно которому <данные изъяты> продало, а <данные изъяты> приобрело, в рассрочку, недвижимое имущество, а именно: здание под деревообрабатывающий станок ЦРМ-2; здание кислородной станции; здание склада ОВК; дамбу ледозащитную со шпорой; здание ремонтно-механического цеха, расположенные в <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, с учётом налога на добавленную стоимость, так как <данные изъяты> находится на общей системе налогообложения. При этом в договоре было фиктивно указано место составления - г.Николаевск-на-Амуре Хабаровского края.Затем 18.12.2013 в г.Находке Приморского края, между <данные изъяты> в лице директора "Бо" и <данные изъяты>, в лице "Ш" был заключен фиктивный договор купли-продажи, согласно которому <данные изъяты> продало, а <данные изъяты> приобрело, в рассрочку, недвижимое имущество, а именно: здание под деревообрабатывающий станок ЦРМ-2; здание кислородной станции; здание склада ОВК; дамбу ледозащитную со шпорой; здание ремонтно-механического цеха, расположенные в <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с учётом налога на добавленную стоимость, так как <данные изъяты> находится на общей системе налогообложения. При этом, в договоре было фиктивно указано место составления - г.Николаевск-на-Амуре Хабаровского края.
На основании заключенного договора купли-продажи от 18.12.2013 <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> была выставлена счет-фактура <номер> от 18.12.2013 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> рублей.
В результате, введенные в заблуждение "В" и не осведомленные о его преступных намерениях "Зо" и "Бо" заключили подготовленные "В" фиктивные договоры купли-продажи указанного имущества, в результате которых собственником объектов недвижимости фиктивно стало <данные изъяты>
При этом, оплата покупок указанного недвижимого имущества по договорам между <данные изъяты> должна была осуществляться в соответствии с графиком платежей, в рассрочку, до 2020 года.
Для придания видимости законности совершённых сделок и обмана налогового органа при проведении налоговой проверки законности возмещения налога на добавленную стоимость, "В", фиктивно привлёк заёмные денежные средства СПК «<данные изъяты>», для того, чтобы создать видимость движения денежных средств по расчётным счетам <данные изъяты>, при якобы первоначальных перечислениях денежных средств в рассрочку, при купле-продаже указанных объектов недвижимого имущества.
Так, для придания видимости законности совершенной сделке купли-продажи указанных объектов недвижимости, между <данные изъяты> по расчётному счёту <данные изъяты><номер> за период с 30.07.2013 по 05.06.2014 <данные изъяты> перечислило в адрес <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.
Кроме того, для придания видимости законности совершенной сделке купли-продажи указанных объектов недвижимости между <данные изъяты> по расчётному счёту <данные изъяты><номер> за период с 03.02.2013 по 04.06.2014 <данные изъяты> перечислило в адрес <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.
После чего, "В", в электронном виде составил налоговую декларацию с заведомо недостоверными сведениями по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которой <данные изъяты> в связи с указанной выше сделкой по покупке недвижимого имущества у <данные изъяты> за <данные изъяты>, подлежал возмещению налог на добавленную стоимость, в сумме <данные изъяты>.
Составленную налоговую декларацию в электронном виде "В" передал "Ш"
После чего, "Ш", 20.01.2014 не позднее 09 часов 19 минут, пришел в офис № 3 ИП «"Бу"», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в указанном офисе, "Ш" действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с "В", с целью хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в электронной форме, по телекоммуникационным каналам связи, с принадлежащей ему электронной подписью, через работника ИП «"Бу"» - "Б", не осведомлённого о преступных намерениях "Ш", направил налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению из бюджета РФ по взаимоотношениям <данные изъяты>», в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером, в МИФНС России № 12 по ПК, расположенную по адресу: ПК, г.Владивосток, ул.Русская, 19.
По результатам камеральной проверки проводимой по налоговой декларации <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2013 года, сотрудниками МИФНС России № 12 по ПК, в возмещении налога на добавленную стоимость "Ш" было отказано.
Таким образом, "В" и "Ш" покушались похитить чужое имущество, а именно федеральные бюджетные средства РФ, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.
"Ш" осужден Советским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей-ст.73 УК РФ-с испытательным сроком в 3 года.
В ходе предварительного следствия обвиняемый "В" заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановлением следователя от 08.04.2015 возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением заместителя прокурора Советского района г. Владивостока от 13.04.2015.
17.04.2015 на основании ст.317.3 УПК РФ заместителем прокурора Советского района г.Владивостока и обвиняемым "В" с участием его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В соответствии со ст.317.6 УПК РФ заместитель прокурора Советского района г.Владивостока обратился в Советский районный суд г.Владивостока с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении "В" соответствует требованиям закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что процедура заключения с "В" досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.
Предварительное следствие по делу в отношении "В", с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердил активное содействие подсудимого "В" с органами предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, а именно то, что "В" в явке с повинной сообщил органам предварительного следствия о покушении на мошенничество, связанное с незаконным возмещением налога на добавленную стоимость на территории г.Хабаровска Хабаровского края. Гособвинитель отметил, что на основании полученных от "В" сведений, было возбуждено уголовное дело.
Гособвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия "В" следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества с "В" для раскрытия и расследования преступления.
В судебном заседании подсудимый "В" признал, что совершил вышеуказанные действия, пояснив при этом, что ходатайство о заключении досудебного соглашения и проведении слушания в особом порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого поддержал заявление "В" пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Гособвинение и представитель потерпевшей стороны "И" не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшей стороны "К" просила рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшей стороны "К"
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание благотворительной помощи некоммерческим организациям и фондам.
Судом не может быть принято во внимание и расценено как смягчающее вину обстоятельство проживание подсудимого с гражданкой "З", которая имеет несовершеннолетнего ребенка, поскольку не предоставлено документальных доказательств об отсутствии у последних иных источников доходов и нахождении их же на иждивении "В"
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.
При определении меры наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего пожилую мать и оказывающего ей материальную помощь, оказывающего материальную помощь сыну-студенту, не состоящего на специализированных учетах и не страдающего общими заболеваниями (жалоб не приносил), материальное положение подсудимого, позволяющее назначить дополнительное наказание в виде штрафа, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. Также при назначении наказания учитываются положения ч.ч. 2,3 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами вины и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания не установлено.
Оснований для применения амнистии также не имеется.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
"В" признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде:
по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;
по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять с 26 ноября 2015 года.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Р.В. Сопчук
