Дело № 1-56/2023
УИД № 03RS0007-01-2022-008057-22
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.
при секретаре Мухамадеевой Г.И.,
с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,
подсудимого Якупова С.И. и его защитника – адвоката Сальникова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Якупова С. И., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан ...-к от < дата >Якупов С.И. с < дата > назначен на должность помощника прокурора ....
В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4, ст.ст. 19, 54 Федерального закона от < дата >... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим, прокуроры городов с районным делением руководят деятельностью районных и приравненных к ним прокуратур, прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.
В соответствии с п. 1 приказа Генерального прокурора РФ от < дата >... «Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением» на прокуроров городов с районным делением возложены полномочия по руководству деятельностью прокуратур районов в городе, периодическое осуществление проверок их деятельности, а также совместное с работниками районных прокуратур проведение надзорных мероприятий; отмена незаконных и необоснованных процессуальных решений прокуроров районов.
В соответствии с п.п. 3, 6 Положения о прокуратуре города ..., утвержденным приказом прокурора РБ от < дата >..., П. Г. Уфы в соответствии со ст. 19 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» руководит деятельностью районных прокуратур города ..., прокурору города ... представлены следующие полномочия по руководству подчиненными прокуратурами: периодическое осуществление проверки деятельности прокуратур районов в городе по отраслям прокурорского надзора; совместное с работниками районных прокуратур проведение надзорных мероприятий; отмена незаконных и необоснованных процессуальных решений прокуроров районов; подготовка аттестаций, документов о поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности прокурорских работников, рассмотрение других кадровых вопросов в отношении подчинённых работников прокуратур городов с районным делением.
В соответствии с п. 1.8 распоряжения и.о. П.... от < дата >...р «О распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры ...» на помощника прокурора города Якупова С.И. возложены контроль, обобщение прокурорско-следственной практики, распространение положительного опыта работы и оказание практической помощи прокурорам районов ... при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью поднадзорных органов; осуществление координации и контроля деятельности районных прокуратур ... по закрепленным отраслям надзора; осуществление контроля за организацией прокурорского надзора в прокуратуре ... за уголовно-процессуальной деятельностью поднадзорных органов.
Таким образом, Якупов С.И. в период с < дата > по < дата > являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период времени с < дата > по < дата > в соответствии со ст.ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» помощником П....Свидетель №3 проводилась прокурорская проверка в связи с поступившим обращением НКР, КЮЮ, ААЮ и ХГД о нарушении трудовых прав ... в отношении директора данного общества Свидетель №2 (М) Свидетель №2 (М) Н.М., узнав о прокурорской проверке и желая избежать негативных последствий по привлечению к административной ответственности, < дата >, находясь на территории ГО г. У., зная, что ее знакомая Свидетель №1 обладает знаниями в области юриспруденции, обратилась к той с просьбой оказать ей помощь в прекращении прокурорской проверки без принятия мер прокурорского реагирования, на что Свидетель №1 согласилась.
С этой целью Свидетель №1< дата >, находясь на территории г. У., действуя по просьбе Свидетель №2 (М) Н.М., зная, что ее знакомый Якупов С.И. в силу занимаемой им должности помощника П.... может оказать содействие Свидетель №2 (М) Н.М. в информировании о ходе и о возможных результатах прокурорской проверки, а также ее прекращении без принятия мер прокурорского реагирования, обратилась к нему с предложением об оказании указанного содействия Свидетель №2 (М) Н.М.
В связи чем, Якупов С.И. в силу должностного положения имеющий возможность обеспечить прекращение и повлиять на ход проверки, проводимой помощником прокурора ...Свидетель №3 путем просьб, уговоров, обещаний, в том числе с помощью знакомых ему должностных лиц прокуратуры ..., на которых возложен надзор за соблюдением трудовых прав граждан, координация и контроль деятельности районных прокуратур ... по указанной отрасли надзора, используя авторитет занимаемой им должности, в том числе в случае необходимости за оказанную ими помощь использовать занимаемую им вышестоящую должность для дальнейшего содействия этим лицам в решении различных служебных вопросов, согласился с предложением Свидетель №1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки от Свидетель №2 (М) Н.М. через Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, направленных на информирование о ходе и о возможных результатах прокурорской проверки, а также на ее прекращение, и бездействия, выраженного в непринятии мер прокурорского реагирования, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения.
С целью реализации указанного преступного умысла Якупов С.И. незаконно, действуя вопреки интересам службы из корыстных побуждений с целью получения взятки, выяснил обстоятельства прокурорской проверки у неосведомленного о его преступных намерениях знакомого помощника П....Свидетель №4, на которого были возложены надзор за соблюдением трудовых прав граждан, а также координация и контроль деятельности районных прокуратур ... по закрепленным отраслям надзора, который, в свою очередь, получил данные сведения у знакомого Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях Якупова С.И., о чем сообщил Свидетель №1 и потребовал через нее у Свидетель №2 (М) Н.М. незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия.
< дата > Г.Е.А., выполняя роль посредника, сообщила Свидетель №2 (М) Н.М. о готовности Якупова С.И. оказать содействие в прекращении прокурорской проверки без принятия мер прокурорского реагирования за взятку в сумме 30 000 рублей, на что Свидетель №2 (М) Н.М. согласилась.
После чего, в период с < дата > по < дата >Якупов С.И., реализуя свой преступный умысел, незаконно используя свое должностное положение, действуя вопреки интересам службы из корыстных побуждений с целью получения от Свидетель №2 (М) Н.М. взятки, понимая, что он совершает заведомо незаконные действия, направленные на информирование о ходе и о возможных результатах прокурорской проверки, а также на ее прекращение, и бездействие, выраженное в непринятии мер прокурорского реагирования, которым он может способствовать в силу своего должностного положения, находясь на территории г. У. Республики Башкортостан, выяснил сведения о ходе данной проверки у Свидетель №4, который, в свою очередь, получил данные сведения в вышеуказанный период у Свидетель №3, в том числе о проведении опросов работников ...КЮЮ, НКР, ААЮ по существу их заявления, о чем проинформировал Свидетель №1, повторив свое требование о необходимости передачи ему взятки в сумме 30 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия.
В тот же день Свидетель №1 сообщила полученные от Якупова С.И. сведения и требования Свидетель №2 (М) Н.М., которая на них ответила согласием и в последующем < дата >, находясь в своем офисе ... по адресу: РБ, г. ..., ..., ... передала лично Свидетель №1 30 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки Якупову С.И.
После чего, < дата > в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь возле здания прокуратуры ... по адресу: г.У., ..., Якупов С.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от Свидетель №2 (М) Н.М. через посредника Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия в пользу Свидетель №2 (М) Н.М., направленные на информирование о ходе и возможных результатах проверки, проводимой в отношении последней прокуратурой ..., в связи с поступившим обращением ряда граждан о нарушении трудовых прав в ... а также на ее прекращение и бездействия, выраженного в непринятии мер прокурорского реагирования, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения.
< дата > обращение НКР, КЮЮ, ААЮ и ХГД о нарушении трудовых прав ... рассмотрено, заявителям дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Он же, Якупов С.И., в период с < дата > по < дата >, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период времени с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по ...Свидетель №12 проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, в отношении сотрудников ... учредителем которого являлся Свидетель №7Свидетель №7, узнав о данной проверке и желая избежать возможных негативных последствий в виде возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности сотрудников ... и нанесения ущерба деловой репутации предприятия, в период с < дата > до < дата >, находясь на территории ... зная, что его знакомая Свидетель №1 имеет связи среди сотрудников правоохранительных органов, обратился к ней с просьбой оказать ему содействие в прекращении процессуальной проверки и в возвращении изъятой в ходе нее документации и оргтехники, на что Свидетель №1 согласилась.
С этой целью Свидетель №1 в указанный период времени, находясь на территории г..., что Якупов С.И. в силу занимаемой им должности помощника прокурора ... может оказать содействие Свидетель №7 в информировании о ходе и о возможных результатах процессуальной проверки, ее прекращении и в возвращении изъятой в ходе нее документации и оргтехники, обратилась к нему с предложением об оказании указанного содействия Свидетель №7
В связи чем, Якупов С.И. в силу должностного положения обладающий полномочиями по надзору за исполнением законов сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по ..., в том числе за исполнением федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешений сообщений о преступлениях в указанном территориальном органе, согласился с предложением Свидетель №1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки от Свидетель №7 через посредника Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, направленных на информирование о ходе и возможных результатах процессуальной проверки, ее прекращение, а также возвращение изъятой в ходе нее документации и оргтехники, и бездействия, выраженного в не привлечении сотрудников ...» к возможной уголовной ответственности, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения.
С целью реализации указанного преступного умысла Якупов С.И., незаконно используя свое должностное положение, действуя вопреки интересам службы из корыстных побуждений с целью получения взятки, находясь на территории ..., выяснил обстоятельства процессуальной проверки у знакомого поднадзорного должностного лица - старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по ...Свидетель №10, неосведомленного о преступных намерениях Якупова С.И., который, в свою очередь, получил данные сведения у знакомого Свидетель №12, неосведомленного о преступных намерениях Якупова С.И., а также попросил не вызывать Свидетель №7 и приостановить проверочные мероприятия, о чем сообщил Свидетель №1 и потребовал через нее у Свидетель №7 незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 700 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия, указав при этом передать ему сразу же первую часть взятки в размере 40 000 рублей.
В тот же период времени Свидетель №1, выполняя роль посредника, способствуя в достижении соглашения о получении Якуповым С.И. и даче Свидетель №7 взятки, сообщила Свидетель №7 о готовности Якупова С.И. оказать содействие в прекращении процессуальной проверки и возвращении изъятой в ходе нее документации и оргтехники за взятку в виде денег в общей сумме 700 000 рублей, в том числе о просьбе Якупова С.И. передать сразу же первую часть взятки в сумме 40 000 рублей, с чем Свидетель №7 согласился и < дата > в 17 часов 29 минут по просьбе последнего его знакомый Свидетель №8, не осведомленный о преступных намерениях Свидетель №7, перечислил Свидетель №1 40 000 рублей, с банковского счета, открытого на имя ЮЛН, в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: РБ, г. У., ..., на банковский счет ..., открытый на имя НРЮ, в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., г. У., ..., находящийся в пользовании Свидетель №1 (далее по тексту - банковский счет, используемый Свидетель №1), для дальнейшей их передачи в качестве взятки Якупову С.И.
Далее, < дата > 17 часов 33 минуты Якупов С.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от Свидетель №7 через посредника Свидетель №1 первую часть взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей от общей суммы взятки в размере 700 000 рублей, являющейся крупным размером, путем перевода с банковского счета, используемого Свидетель №1, на банковский счет ..., открытый на имя Якупова С.И. в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ......, за заведомо незаконные действия в пользу Свидетель №7, направленных на информирование о ходе и возможных результатах и прекращение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, в отношении сотрудников ООО ... проводимой ОЭБ и ПК УМВД России по ..., а также возвращение изъятой в ходе нее документации и оргтехники, и бездействия, выраженного в не привлечении сотрудников ООО «... к возможной уголовной ответственности, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения. Оставшуюся часть взятки в сумме 660 000 руб. Якупов С.И. не получил по независящим от него обстоятельствам в связи с последующим отказом Свидетель №1, действующей в интересах Свидетель №7, от содействия Якупова С.И.
Подсудимый Якупов С.И. в судебном заседании вину признал частично, просил квалифицировать его действия по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, указав, что в марте–апреле 2017 г. его знакомый В предложил заработать в сфере лесозаготовок. В сказал, что в ... много делового леса, и он хочет организовать бизнес под продажу стройматериалов. Денег на бизнес у В не было, он сказал, что можно занимать денежные средства у знакомых, друзей, брать кредиты в банках. Ему нужно было устроить на работу родного брата, ЯАИ, чтобы он достойно начал зарабатывать на собственном автомобиле Газель, думал, что с полученного дохода будет погашать действующие кредиты. В семье родился второй ребенок, супруга находилась в декретном отпуске, старший ребенок находился на инвалидности, и требовались дополнительные денежные средства. В показался ему добросовестным человеком и под идеи В он начал занимать у друзей и знакомых денежные средства на различные суммы под расписку и передал их В С конца 2017 г. - начала 2018 г. у В начались проблемы по выплатам данных денежных средств, в том числе по его кредитам и он начал отдавать эти деньги со своей заработной платы. Таким образом, у него сложились финансовые трудности. Люди, у которых он занимал, начали подавать в суд и по решениям судов на его зарплатную карту был наложен арест и судебные приставы начали удерживать половину заработной платы в связи с чем он находился в тяжелом финансовом положении. ГСА познакомился еще в 2007 г., с тех пор общались, консультировали друг друга по различным вопросам. Приказом исполняющего обязанности прокурора ... от < дата >... он со второго ноября 2016 г. назначен на должность помощника прокурора ... В соответствии п. 1.8. распоряжения и.о. прокурора города ... от < дата >... о распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры города ... на него возложен надзор за уголовно-процессуальной деятельностью Следственной части СУ МВД России по ..., в том числе при приеме, регистрации, рассмотрении сообщений о преступлениях, обобщение прокурорской, следственной практики, распространение положительного опыта работы и оказание практической помощи прокурорам районов .... При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью поднадзорных органов был закреплен исключительно в уголовно-правовой сфере. Осуществление координации, контроль деятельности районных прокуратур ... закреплен по отраслям надзора, осуществление контроля за организацией прокурорского надзора прокуратуры ... за процессуальной деятельностью поднадзорных органов. Таким образом, вопросы, связанные с осуществлением общего надзора, в том числе за соблюдением трудовых прав граждан никакого отношения к его должностным обязанностям не имели. В 20 числах января 2020 г. к нему обратилась Г, сказала, что в прокуратуру ... поступило обращение граждан в отношении ... владельцем являлась ее знакомая, и кратко описала ситуацию. Он понял, что ... договор об оказании услуг индивидуальным предпринимателям, а те в конечном итоге обратились в прокуратуру с обращением о том, что ... не выплатила заработную плату. Несмотря на то, что он никогда не осуществлял надзор за соблюдением трудовых прав граждан и вообще не принимал участие в общем надзоре, он провел параллель со ст. 145.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за невыплату свыше 2-х месяцев заработной платы и понял, что отношения между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, закрепленные в договоре об оказании услуг, трудовыми не могут быть признаны. Следовательно, оснований для принятия прокурорского реагирования не может быть. Так же он знал, что прокуратура ... является самой загруженной и там активно менялся кадровый состав. В связи с чем он понял, что полноценную проверку по обращению никто проводить не будет. Он решил воспользоваться данной ситуацией и незаконно подзаработать на ней. Для этого он сказал Г, что ему необходимо время, чтобы узнать об обстоятельствах проверки и сможет ли он помочь в данной ситуации. В действительности он никак не мог помочь ... в данном вопросе, так как его должностные обязанности не касались надзора за соблюдением трудовых прав граждан, прокуратуру ... он координировал, оказывал практическую помощь лишь по вопросам надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Но в 2019 г. координация деятельности районной прокуратуры осуществлялась только на бумаге, фактически ничего не делалось. В силу своих полномочий он никак не мог повлиять на должностных лиц прокуратуры ..., рассматривающих обращение граждан о нарушении их прав. Должностных лиц прокуратуры ..., осуществляющих надзор, он лично не знал. Он поинтересовался у коллег, что грозит работодателю за невыплату заработной платы, имея в виду административную ответственность, и узнал, что имеется практика по ст. 5.27 КоАП РФ, привлекают по нескольким частям, юридическое лицо или руководителя, могут то и другое. Сумма штрафа может быть весьма ощутимой и о размере штрафа он сообщил Г и сказал, что сможет помочь ее знакомой за 30 000 рублей, что деньги пойдут не ему, а другим людям. Таким образом, он обманул Г, хотел получить через нее денежные средства в размере 30 000 рублей. Потом они созванивались, списывались, он говорил Г, что все хорошо, что контролирует ситуацию, но ни у кого не узнавал по поводу данной проверки. Свидетель №4, З прокуратуры ..., он не просил узнавать у помощника П....Свидетель №3 о проверке в отношении ... если Свидетель №4 это делал, точно не по его просьбе. Информацию о ходе проверки Г не сообщал, так как сам не знал. Все, что ей писал, было на уровне его догадок, информацией он не обладал. < дата > возле Прокуратуры города ... он получил от Г наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей за якобы решение им вопроса. Данные денежные средства он получил путем обмана. Получив денежные средства, часть он зачислил на банковский счет, часть оставил наличными. 5 000 рублей отдал помощнику прокурора ... Полежаеву в качестве возврата долга. С квалификацией действий органами расследования не согласен, так как он не мог в силу своих должностных обязанностей и полномочий способствовать принятию того или иного решения прокуратурой .... Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, что подтверждается исследованным решением Кировского районного суда ..., которым в удовлетворении исковых требований отказано. Сам факт поступления обращения может выяснить любой желающий, позвонив в канцелярию прокуратуры.
По факту получения денег от Г в размере 40 000 рублей может пояснить следующее. В мае 2020 г. он находился в отпуске. В период работы в его обязанности входило осуществление надзора за приемом, регистрацией, рассмотрением сообщений о преступлениях УМВД России по ..., межрайонным отделом судебных приставов, ОНД МЧС, надзор за процессуальной деятельностью отдела дознания УМВД России по ..., межрайонными судебными приставами, надзор за формированием ОМВД России по ..., документов первичного учета, надзор за исполнением структурных подразделений УМВД России по ... совместно приказом Прокуратуры РБ и МВД по РБ от < дата >... «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за принятие процессуального решения, направлением заявлений и сообщений о преступлениях территориальной подследственности, участие в судах при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». < дата > к нему обратилась Г с просьбой помочь в решении вопроса директора ...В по прекращению процессуальных проверок, проводимых сотрудниками ОЭБиПК МВД России по .... Так же он Г сообщил, что необходимо время, он создал видимость, что решает данный вопрос. В дальнейшем он решил уточнить, имеется ли данный материал проверки, у кого именно из сотрудников уточнял, не помнит. Были проблемы с деньгами, поэтому у Г попросил в долг 40 000 рублей. Г согласилась и перечислила на банковскую карту 40 000 рублей, после этого он сообщил Г, что помощь по материалу В будет стоить 700 000 рублей. Данную сумму придумал сам, ни с кем не согласовывал. Денежные средства хотел похитить и покрыть свои долги. Через какое-то время Г сообщила, что передала всю сумму в размере 40 000 рублей, себе ничего не оставила, попросила вернуть часть перечисленной суммы в размере 10 000 рублей. Видимо данную сумму в размере 40 000 рублей она получила у В. Когда он получал у Г деньги, он думал, что Г дает ему в долг свои деньги, но после слов о возврате понял, что она их взяла у В. Через некоторое время он вернул Г 10 000 рублей, после перечислял частями денежные средства ей на карту, так же отдавал наличными. Когда вышел на работу, он накопил денежные средства. В 2020 г. в связи с поступающими многочисленными сообщениями экономического характера со всего Г. Уфы в Управлении МВД, ОЭБиПК МВД России по ... начали принимать решения об отказе в возбуждении уголовных дел. В связи с их огромным количеством, около 3 000 материалов, надзор за деятельностью ОЭБиПК осуществлялся только одним З, Насибуллиным. Согласно распоряжению о распределении обязанностей прокуратуры ... надзор за ОЭБиПК возложен на старшего З прокуратуры Орлову, но фактически данной деятельностью занимался помощник прокурора Н. Согласно позиции прокуратуры ... проведением доследственной проверки должны были заниматься орган следствия или дознания. ОЭБиПК должны были работать по поручениям следователя, дознавателя. Об этом ... направляла представление в МВД по РБ через Прокуратуру республики, которое было поддержано Прокуратурой РБ и удовлетворено. В виду чего с указанным вопросом Прокуратура Республики обратилась в Генеральную прокуратуру, которой позиция Прокуратуры города ... была поддержана. Начиная с 2021 г. органы ОЭБиПК окончательно перестали выносить процессуальные решения, только проводили первичную проверку от 3 до 10 суток и направляли материалы в территориальный отдел полиции. Таким образом, с его стороны какого-либо воздействия или содействия в прекращении процессуальной проверки сотрудниками ОЭБиПК не было, так как в 2020 г. по всем поступающим сообщениям выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным вынесением перед прокурором ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, данные ходатайства прокуратурой ... не удовлетворялись, так как нарушали бы ст.151 УПК РФ. Всего в 2020 г. органами дознания отменено свыше 5000 решений об отказе в возбуждении уголовного дела, куда и входили и органы ОЭБиПК. При явных признаках преступления следователем возбуждались уголовные дела. Он осуществлял надзор лишь за отделом дознания, участковыми уполномоченными полиции и по делам несовершеннолетних, это можно понять из распоряжения .../р, где указано, что надзор за исполнением федерального законодательства при приеме, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях следственной группой по ОРПТО МВД по ..., ОЭБиПК было возложено на старшего помощника прокуратуры Орлову, в органах ДПС ГИБДД УМВД России по ..., в следственной части по ..., в следственной части СУ МВД по г. ... в следственной группе ОРПТО МВД России по .... Однако отчетность по всем подразделениям дознания УМВД России по ... по данному направлению деятельности вел он, то есть, обобщал статистические показатели всех этих подразделений в одно целое и составлял отчеты. Так же направлял ежемесячные приложения 1 и 2, которые согласовывались заместителем П. Поповым. Свои отчеты, в том числе по форме 4Е сотрудники УМВД России по ... согласовывали у него и подписывали у Попова. Он был ответственный за сверки с иными П. о фактическом поступлении и переданные по подследственности в подразделения УМВД материалы проверки, сообщения о преступлении, вел журнал. Реальный надзор вел только за отделом дознания и участковыми уполномоченными полиции и подразделениями по делам несовершеннолетних, так же надзор за цифрами по направлению деятельности по всем подразделениям. Истребовать и проверять материалы проверки не мог, для этого нужно было поручение П. и его заместителя, не мог давать какие-либо указания по ним. Он мог подготавливать лишь проекты процессуальных решений по поручению П. или его заместителя и от их имени. Если бы он пришел к прокурору, либо к заместителю с документами, не связанными с иными материалами проверки, которые ему не поручались, его бы развернули и стали бы выяснять, для чего он это делает. Более того, законность, обоснованность проектов процессуальных документов от имени прокурора или его заместителя перед подписанием проверяют, изучают материал проверки. Таким образом, в силу своих должностных полномочий самовольно давать какие-то указания должностным лицам органов дознания и признавать их решения законными, обоснованными или незаконными и необоснованными, он не мог. Особенно это касается подразделения ОЭБиПК, за которым надзирал другой сотрудник прокуратуры ..., который на постоянной основе проверял законность, обоснованность, готовил проекты решений, указаний, актов реагирования. В большинстве случаев сотрудники ОЭБиПК, если им нужно было отменить процессуальное решение, продлить сроки проверки напрямую заходили с данными вопросами к заместителю ...П. Сотрудники ОЭБиПК итоговое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела не вносили, так как это противоречило требованиям ст. 150-151 УПК РФ. Однако сложилась необоснованная практика, согласно которой изначально УМВД России по ... проверка всех сообщений о преступлении, касавшихся экономики и коррупции поручалась сотрудникам ОЭБиПК. Учитывая, что сотрудники ОЭБиПК не справлялись с такой нагрузкой, они выносили промежуточные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, к которым прилагалось ходатайство об отмене процессуального решения, все они направлялись П..... Все постановления отменялись как незаконные, так как данные постановления должны выноситься следователем или дознавателем. Так же на совещаниях он слышал, что имеется приказ МВД, который обязывал БЭП выносить промежуточные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Всё эта деятельность была закреплена за ...Н который полностью осуществлял данный надзор, отменял принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела, разрабатывал совместно с ...П шаблоны отмен указанных решений в связи с их массовым характером, вел реестр проблемных материалов ОЭБиПК, печатал акты прокурорского реагирования именно по органу ОЭБиПК, участвовал на совещаниях совместно с сотрудниками ОЭБиПК при прокуроре ...Свидетель №6. В 2020 г. вернуть изъятое в ООО «Ойлнефтегаз» никого не просил, в силу должностного положения не мог обеспечить вынесение отказного решения, так же не мог поспособствовать прекращению проверки. В период с18.05 по < дата > находился в отпуске. Физически поручить ему проведение проверки не могли. Должность помощника прокурора для сотрудников УМВД России по ... авторитетом не является, так как З являются техническим персоналом, которые подготавливают проекты решений, при этом все проекты решений согласовываются с заместителем прокурора. Г по эпизоду с ООО «Ойлнефтегаз» он озвучил сумму в 700 000 рублей, Г просила снизить сумму, но он не согласился. В целом в ходе работы в прокуратуре города ему могли быть отписаны для проверки материалы доследственных проверок с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела БЭП города, возможно, что он принимал процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, у них была взаимозаменяемость с Насибуллиным. Знакомство с сотрудниками БЭПа было обусловлено его работой. Г просила его узнать подробности по поводу поступившего обращения, оказать содействие в возврате изъятой техники и документации не просила.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Якупова С.И., согласно которым < дата >Якупов С.И. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался. При допросе < дата >Якупов С.И. полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по предъявленному ему обвинению в получении взяток от Свидетель №2 (М) Н.М. и Свидетель №7 за оказание им содействия, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения и при допросе < дата >, Якупов С.И. подтвердил в представленных ему на обозрение материалах оперативно-розыскной деятельности свою переписку в мессенджере «Вотцап» с Свидетель №1 (т.3, л.д.190-192, 212-218, т.4 л.д.27-32).
Подсудимый Якупов С.И. подтвердил, что в протоколах допроса стоят его подписи, но указал, что признательные показания дал в связи с тем, что ему обещали домашний арест, он хотел быть дома с детьми, поэтому оговорил Свидетель №4 и признался в совершении преступления. Показания же сотрудники ФСБ сами писали на основании переписок. Так же уточнил, что по обоим эпизодам свои явки с повинной не признает, свои действия признает, как мошенничество.
Между тем, вина Якупова С.И., кроме частичного признания вины, полностью нашла свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, а так же материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Свидетель Свидетель №1 показала суду, что с Якуповым С.И. знакомы с 2007 года, у них дружеские отношения. Я работал помощником П. Г., она к нему часто обращалась за консультацией. Зимой 2019 года, в начале года, она обратилась к нему по делу по М которая обратилась к ней, как к юристу. М (ныне Свидетель №2) была директором ... и рассказала, что в отношении нее инициирована прокурорская проверка по факту невыплаты заработной платы, поскольку её сотрудницы написали исковое заявление в отношение неё в .......... В последующем это дело они выиграли, о чём есть решение суда. Она обратилась к Я, чтобы спросить, как решить вопрос по прекращению проверки. В дальнейшем он сказал, что можно помочь прекратить проверку и сколько будет стоить услуга по прекращению проверки. Потом возник вопрос, как оплачивать его услуги. М хотела оплатить картами ресторана, так как у М не было денег, поскольку ей оплачивают работу бартером, но Я не согласился. В последующем она поехала к М в офис, забрала у нее деньги в размере 30 000 рублей и передала их Я. Ей так же известно, что в отношении В была проверка, у неё из офиса вывезли всю оргтехнику. Компанию В... она обслуживает с 2018г., они торгуют топливным маслом. В в первый раз обратился к ней в феврале, там была подобная проверка. Она сказала, что нужно сходит и дать объяснение, показать все необходимые документы. У них есть кривой контрагент. Когда контрагент подпадает в цепь, в отношении него начинают проводить налоговую проверку и те, с кем работал этот контрагент, они этих контрагентов начинают проверять. Вторая проверка была в мае, когда у них забрали оргтехнику и документацию. Обратились к ней, сказали, что у них обчистили весь офис и оставили повестку. Она сказала, что нужно узнать, кто инициировал проверку и что надо защищаться. Потом он перезвонил и сказал, что у него все серьезно, что ему надо вернуть оргтехнику и работать, так как у него бухгалтерия объёмная, и они участвуют в тендерах, что-то надо делать. После этого она позвонила Я, спросила, что делать, договорилась с ним о встрече. Она подъехала к Я, они поговорили, он сказал, что узнает и позвонит, обещал помочь. Сказал, что его услуги будут стоить 700 000 рублей. Когда она сообщила об этом В, тот сказал, что 700 000 рублей это много, но сможет собрать. Она об этом сообщила Я, после чего они перевели Я аванс в размере 40 000 рублей, поскольку Я попросил отправить ему деньги, так как ему нужно было оплатить кредит. В связи с этим В перевел 40 000 рублей ей, а она Я. В итоге В смог собрать 550 000 рублей, она сообщила об этом Я, Я ответил согласием. Потом В приезжал к ней с пачкой денег, она деньги не пересчитывала, сказала, что пока они не нужны. Я просил перечислить деньги, так как ему нужно было платить кредит. Она позвонила В и сказала, что Я нужны деньги. В знал о Я, но фамилию не говорила. По итогам проверки им всё вернули. Я она написала, что в его помощи они уже не нуждаются, 550 000 рублей Я не передавала. В тоже ничего Я не передавал. Данный вопрос сам по себе закрылся. В итоге даже без передачи 550 000 рублей сами решили данный вопрос, технику и документацию вернули. Обратилась именно к Я, потому что у нее с ним хорошие отношения, она знала, что Я обладал полномочиями, чтобы помочь. В случае с ВЯ говорил, что с человеком поговорил, с кем именно, не знает. При общении с Я они чаще всего использовали переписку в «Ватсапе», в которой указаны все даты, суммы и когда должны встретиться. При даче показаний у следователя она основывалась на эту переписку.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2007 году она познакомилась с Якуповым С.И., который тогда работал следователем ЦМСО по ... СУ СК при прокуратуре РФ. В настоящее время Якупов С.И. занимает должность помощника прокурора .... По роду своей деятельности по оказанию юридических услуг она иногда обращалась к Якупову С.И. за помощью в решении различных вопросов или за консультациями. В середине января 2019 года к ней обратилась ранее знакомая директор ...МНМ (ныне Свидетель №2), которая сообщила, что её приглашают в прокуратуру по ... по факту невыплаты заработной платы ряду сотрудников и спросила, есть ли у нее возможность как-то прекратить эту проверку, помочь ей в этом. Так как Свидетель №2 (М Н.М. сообщила, что ее вызывают в прокуратуру по ..., она подумала, что приглашают в прокуратуру города (хотя на самом деле выяснилось, что в прокуратуру ...) и поэтому обратилась к Якупову С.И.< дата > она обратилась к Якупову С.И. с просьбой МНМ о решении вопроса по прекращению проведения проверки прокуратурой, связанной с невыплатой заработной платы. Якупов С.И. сказал, что все разузнает по данному факту, выяснит обстоятельства проведения проверки и сообщит ей. Спустя некоторое время Якупов С.И. сообщил, что может решить вопрос МНМ, содействовать прекращению прокурорской проверки, что сделает это за 30 000 рублей. Она сообщила об этом МНМ, которая сначала попыталась снизить сумму, но потом согласилась. < дата >Якупов С.И. потребовал 30 000 рублей, пояснив, что вопрос решил, она ответила, что МНМ еще не готова, не собрала всю сумму. В тот же день вечером Якупов С.И. сказал, что встречался с человеком, который сообщил, что приходили заявители в прокуратуру и с теми все сделали, как нужно, так же сказал, что ему дали срок до понедельника, до < дата > для передачи денег за решение вопроса. < дата > она сообщила Якупову С.И., что МНМ собрала 27 000 рублей, а остальные 3 тысячи может отдать картами ... по 1 500 рублей. Якупов С.И. не согласился. На следующий день < дата > она получила от МНМ 30 000 рублей и передала их лично Якупову С.И. После этого проверка в отношении директора ...» МНМ, по факту невыплаты заработной платы была прекращена. МНМ за оказание содействия в прекращении проверки ей тоже выплатила какую-то сумму, но точную сумму она не помнит. Номер Якупова С.И. записан в ее телефоне как «С.... Факт требования Якуповым С.И. денег в сумме 30 000 рублей подтверждается перепиской с ним в программе «Ватцап», которая сохранена в ее мобильном телефоне.
Осознав, что совершила преступления, предусмотренные ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве), она обратилась с заявлением в УФСБ России по РБ о проведении проверки в отношении помощника прокурора г.У.Якупова С.И., который через нее получил незаконные денежные вознаграждения от ряда граждан и дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». < дата > в ходе «Оперативного эксперимента» она на полученные от сотрудника УФСБ России по РБ ЯИР специальное средство аудио- видеофиксации записала разговор с Якуповым С.И., в ходе которого тот подтвердил свою осведомленность о ранее произошедших событиях по фактам получения им денежных средств от МНМ и Свидетель №7 При этом высказал намерение вернуть денежные средства Свидетель №7 (т. 1 л.д. 231-235, 236-242).
Свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила, уточнив, что телефон у нее изъяли < дата >г. В ходе допроса показывали переписку на бумажном носителе.
Свидетель Свидетель №5 показал суду, что в 2019 г. он работал в должности заместителя прокурора ..., осуществлял организацию надзора за исполнением федерального законодательства, законодательства о противодействия коррупции и иные. Свидетель №3 тогда работал в должности помощника прокурора, на него была возложена обязанность по надзору за исполнением трудового законодательства. Об обстоятельствах рассмотрения обращения граждан о привлечении к ответственности должностных лиц ... в связи с нарушением трудового законодательства ему известно, поскольку в начале 2019 г. в период следствия ознакомился с материалами надзорного производства по жалобе ряда граждан в отношении руководства ... где директором была М Данное обращение поступило в прокуратуру в начале 2019г. Рассмотрение данного обращения им было поручено Свидетель №3. Свидетель №3 были опрошены заявители и фигурант, на которого было написано заявление. Далее, им составлена справка и подготовлены четыре ответа, которые он подписал. В ходе рассмотрения обращения установлено, что между заявителями, которые являлись индивидуальными предпринимателями и ... заключен агентский договор. В результате выполненных работ составлен акт о выполненных работах, что свидетельствовало о наличии данного фактора, и об этом сообщено заявителям, так же им было разъяснено право их обращения в суд. Обращались ли заявители в суд, ему не известно. Свидетель №4 ему так же знаком, на тот момент он работал помощником П...., в его обязанности входил надзор за соблюдением жилищных прав и ЖКХ. В период работы Свидетель №4, Свидетель №3 был стажером, помогал Свидетель №4, какие были между ними отношения ему не известно. В последующем Свидетель №4 ушел из прокуратуры ..., был переведен на должность помощника прокурора .... Когда поступило обращение от граждан в отношении ... то есть в начале января 2019 г., Свидетель №4 работал в прокуратуре Г., осуществлял надзор за соблюдением трудовых прав. Согласно положению о Прокуратуре ..., утвержденному приказом П. республики, функциями Прокуратуры города являются координация деятельности в части осуществления надзора районными прокуратурами и их деятельности. Осуществлял ли перечисленные полномочия в части надзора за трудовым законодательством Свидетель №4 по отношению, в частности, прокуратуры ..., не помнит. Помощник прокурора ... мог давать указания помощнику П.... о проведении каких-либо конкретных проверочных мероприятий в рамках рассмотрения обращения о нарушении трудовых прав, о ходе проверки и принятии того или иного решения, поскольку все эти положения закреплены нормативными документами, распоряжением Прокуратуры .... Координация деятельности прокуратуры районов означает анализ деятельности прокуратуры, дача соответствующих указаний, поручений. От Прокуратуры ... направлялись требования для рассмотрения обращений о нарушении прав с контролем, которые требовали в последующем предоставления информации о результатах рассмотрения обращений, это были как и обращения, касающиеся трудовых прав граждан, так и по другим направлениям. Далее запрашивалась информация, анализировалась и направлялась П. Г., затем принималось решение. Давались указания, в том числе, о проверке соблюдения трудового законодательства. Давались ли какие-нибудь указания, поручения со стороны должностных лиц Прокуратуры ... или направлялись с контролем именно по этому обращению в отношении ... он не помнит. Если данное поручение было бы в рамках деятельности Прокуратуры ..., оно было бы в письменном виде или поступило бы соответствующее указание. Но конкретного обращения не поступало. Мог ли помощник прокурора ..., за которым закреплен надзор за следователями УМВД, повлиять на прекращение прокурорской проверки без прокурорского реагирования, ему не известно. Согласно нормативным документам, такого права у него нет. Данное решение может принимать заместитель либо сам П.. В период с января 2019 в служебной зависимости от подсудимого или иных помощников Прокуратуры ... он не находился. Полномочия помощников прокурора районов ... и помощников прокурора ... закреплены в федеральном законе «О Прокуратуре РФ», а так же уточнены в инструкциях по делопроизводству Прокуратуры РФ. Согласно данной инструкции, помощники П. не имеют права подписывать акты реагирования, но имеют право подписывать некоторые ответы для заявителя. Что касается показаний В, Я не озвучивал, что данные денежные средства полагаются ему или необходимо передать кому-либо.
Свидетель Свидетель №7 показал суду, что Якупов С.И. ему не знаком. На его ... была изъята документация из офиса по адресу: г.У., .... В связи с этим он обратился к юристу Свидетель №1 для разрешения вопросов, поскольку она ранее представляла юридические услуги, чтоб она помогла прекратить все эти мероприятия в отношении их фирмы и вернуть оргтехнику и документацию, которую изъяли. Она сказала, что у нее есть знакомый, который может решить этот вопрос. После чего она попросила денег для решения этого вопроса. От Г ему стало известно, что Я работал заместителем П.. Она ему скидывала копии переписок с ним, говорила, что не обманывает. Сначала речь шла о 700 000 рублей, потом 550 000 рублей, сказала, что есть другой человек. Через некоторое время он ей перевел деньги в размере 40 000 рублей, якобы для погашения кредита Я. Деньги Г на банковский счёт по его просьбе перевела его компаньон по бизнесу Ю. 550 000 рублей привез Г в офис на .... спустя примерно месяц его вызвали в полицию, где он дал объяснительную и забрал ранее изъятую оргтехнику.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2017 года он является учредителем ... расположенного на 7 этаже, офис ... в здании гостиницы ... по адресу: г. У., .... Организация осуществляет деятельность по оптовой реализации нефтепродуктов и транспортных услуг. Директором общества является его супруга ВКП< дата > во второй половине дня он вместе с компаньоном Свидетель №9 находился в офисе и в это время поступил звонок на служебный телефон, звонивший представился сотрудником полиции, сказал, что они не предоставляют в органы полиции необходимые документы по запросу. Он сказал, что разберется и после этого позвонил своей знакомой Свидетель №1, которая зимой 2020 года по выданной им доверенности представляла интересы его общества в органах полиции. Он сообщил Свидетель №1, что полиция запрашивает документы по «старому» вопросу. Потребовал объяснить, почему сотрудники полиции их требуют, так как она говорила, что решила вопрос по данной проблеме и документы предоставлять нет необходимости. При этом зимой 2020 года Свидетель №1 говорила, что обратится к своему хорошему знакомому по имени С., который работает в прокуратуре ... и к которому она регулярно обращалась за консультациями и решениями различных вопросов. За свои услуги по «зимнему» вопросу Свидетель №1 получила от него около 170 000 рублей. Свидетель №1 сказала, что разберется с данным вопросом и сообщит о результате. В тот же день поздно вечером Свидетель №1 сообщила ему, что сотрудники полиции потребовали от него документы ошибочно, что все нормально, переживать нет оснований. Утром < дата > он находился в банке по ... г... связи с просьбой со стороны контрагента о выставлении счета. Он позвонил с данной просьбой сотруднику СК, которая сообщила, что она не может выставить счет, так как в офисе по адресу: г..., ... сотрудники полиции изымают документацию общества и оргтехнику. Он сразу же позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в офисе изымают документы и оставили повестку на < дата > к сотруднику полиции Свидетель №12Свидетель №1 сказала, что как выяснит, сразу же перезвонит. В тот же день Свидетель №1 сообщила ему, что сотрудниками полиции организована новая проверка его предприятия и это никак не связано с ранее проведенной ими зимой проверкой, что сотрудниками полиции организована проверка о якобы мошеннических действиях со стороны его общества. Он был удивлен, каких-либо противоправных действий он не совершал, но понимал, что сотрудники полиции все равно могут выявить какие-либо нарушения. Он испугался, что могут возбудить уголовное дело по результатам проверки и потерей статуса предприятия на рынке, он обратился к Свидетель №1 и попросил ее оказать содействие в прекращении проверки, проводимой сотрудниками полиции о якобы мошеннических действиях и возврате изъятой документации и оргтехники. Свидетель №1 согласилась и пообещала выяснить через своего знакомого сотрудника прокуратуры по имени С., при этом порекомендовала < дата > по повестке не являться в полицию. Через пару дней Свидетель №1 по телефону сообщила ему, что знакомый по имени С. согласен помочь в прекращении проверки, проводимой сотрудниками полиции и возврате изъятой документации и оргтехники, но услуги будут стоить 700 000 рублей. Также Свидетель №1 сообщила, что ее знакомому необходимо сразу передать часть суммы в размере 40 000 рублей, так как тот должен был срочно погасить кредит. Предполагая, что сотрудник прокуратуры по имени С. в силу занимаемой должности может гарантировано способствовать прекращению данной проверки, он согласился на выдвинутые требования С. о передаче указанной суммы. При этом он сам с С. не созванивался и не встречался, все переговоры велись через посредника Свидетель №1 Также Свидетель №1 сообщила, что С. уже выясняет у сотрудников полиции обстоятельства проведения проверки, кем именно проводится проверка, в связи с чем организована, от кого поступило заявление. < дата > он перечислил 40 000 рублей, которые являлись первой частью от общей суммы в размере 700 000 рублей Свидетель №1 с банковской карты своей знакомой ЮЛН, которая в настоящее время проживает где-то в .... Через несколько дней Свидетель №1 попросила у него для своего знакомого по имени С. оставшуюся от 700 000 рублей сумму в размере 660 000 рублей. В тот момент у него такой суммы не было, он сообщил Свидетель №1, что есть только 550 000 рублей. В начале июня 2020 года, точной даты не помнит, Свидетель №1 сообщила, что С. снизил сумму до 550 000 рублей. < дата > он поехал в офис Свидетель №1 по адресу: ..., где в присутствии своего компаньона Свидетель №9 передал той денежные средства в размере 550 000 рублей, которые с ее слов предназначались ее знакомому сотруднику прокуратуры по имени С.. При этом Свидетель №1 сказала, что если вдруг С. не сможет закрыть вопрос, то у нее есть еще какой-то вариант, знакомый по имени С., который если что поможет, но он в подробности не вникал. В июне 2020 года он узнал, что проверка, проведенная сотрудниками полиции, была закрыта и немного погодя ему вернули изъятые документы и оргтехнику. Осознав, что совершил преступление, а именно дачу взятки, он обратился с заявлением в УФСБ России по РБ (т. 2 л.д. 114-117, 118-122, 124-127,128)
Свидетель Свидетель №7 данные показания подтвердил.
Свидетель Свидетель №9 показал, что Я ему не знаком, с Свидетель №7 знаком около 8 лет, вместе вели бизнес... их офис в 2020г. находился на .... Также ему знакома Свидетель №1, она юрист. В 2020 г. Г оказывала юридические услуги их организации. В 2019-2020 годах сотрудниками МВД проводились проверки деятельности ООО «... сотрудники ОБЭП изъяли оргтехнику, документы. В связи с проводимой проверкой сотрудниками МВД они обращались к Г с просьбой представлять интересы организации в рамках данной проверке. Она должна была предоставить все документы, вернуть технику. За оказание данной помощи Г они должны были передать около 600 000 рублей. Они с Свидетель №7 приезжали в офис к Е. и передали деньги наличными, а 40 000 рублей переводились на карту, об этом говорили В. и Е.. Когда закончилась проверка, им вернули и документы и оргтехнику.
Свидетель Свидетель №10 показал суду, что он оперуполномоченный ... В 2020 г. он так же являлся сотрудником .... ... ему не знакомо, какой-либо проверки в отношении данной организации не проводил. В 2020 г. ему звонил Якупов С., который был помощником П. Г. и осуществлял надзор за дознанием, и поинтересовался об обстоятельствах проводимой проверки в отношении человека по фамилии В. Обстоятельств разговора не помнит, данную просьбу он проигнорировал, не помнит, чтобы они что-то обсуждали, и он передавал какую-либо информацию. Все было в рабочем порядке, ранее тоже были случаи, что С. и другие помощники П. звонили и интересовались отчетностью. Ему не известно, кто проводил проверку. Сотрудник ОБЭПа Свидетель №12 ему знаком, он работал в их отделе в соседнем отделении. Свидетель №11 это его коллега, работал в УВД. На тот момент тот был переведен в центральный аппарат. По работе прокуратура просит сведения по преступлениям в определенных сферах, то есть, сколько обращений поступило в сфере предпринимательской деятельности, сколько в сфере игорного бизнеса и так далее. Эти данные в основном передавались в цифрах, без каких-либо фабул. Поэтому его не удивило, что Я звонит и в устной форме интересуется каким-то материалом. Я звонил ему узнать по материалу в отношении В, как у знакомого, так как официального запроса не было.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым Якупов С.И. непосредственно надзирал за дознанием, также периодически за ними тоже, запрашивал определенные сведения по проводимым ОЭБ и ПК УМВД России по ... материалам проверок, отчетам и так далее. В период времени с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ...Свидетель №12 проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сообщения о преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ, в отношении сотрудников ... учредителем которого являлся Свидетель №7 Он помнит, что Якупов С.И. примерно в этот период звонил ему и спрашивал, что за проверка проводится в отношении В по ... просил узнать обстоятельства по данному материалу проверки. Звонил ли потом он Свидетель №12, чтобы узнать подробности проверки, и что он ответил в итоге Якупову С.И., не помнит. Возможно, и узнавал, но у него это каких-либо подозрений не вызвало, потому что Якупов С.И., как он уже выше указывал, периодически запрашивал различную информацию по материалам проверок, находящихся в производстве ОЭБ и ПК УМВД России по .... Фамилия В запоминающаяся, поэтому он точно помнит, что Якупов С.И. к нему в тот период обращался по Свидетель №7 Также ему знаком сотрудник УЭБ и ПК Свидетель №11, обращался ли он к Свидетель №11 по поводу проверки в отношении ... или наоборот тот к нему, он не помнит. Насчет В и, соответственно, ... к нему в указанный выше период примерно с мая по июнь 2020 года обращался только Якупов С.И. (т. 2 л.д. 163-165).
Свидетель Свидетель №10 данные показания подтвердил.
Свидетель Свидетель №11 показал суду, что в мае-июне 2020 г. он работал в МВД в Управлении экономической безопасности. Оперуполномоченный Свидетель №12 и Свидетель №1 ему знакомы, Свидетель №1 к нему обращалась с вопросом по поводу доследственной проверки в отношении сотрудников ... хотела узнать насчет материала проверки. Выяснял ли он по поводу данной проверки, не помнит, возможно, узнавал что-то. Знает, что данную проверку проводил Свидетель №12. ГСА общались в ватсап, у него был номер телефона ... Будучи оперуполномоченным городского подразделения он проводил процессуальную проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и передавал материал по территориальности или в орган предварительного расследования для принятия решения. Был период, когда решение принимало дознание или следствие, то есть, они проводили проверку по поручению либо был материал на руках, как собирали полный материал, передавали. Какие должностные обязанности были возложены на подсудимого в мае 2020 г. он не знает, в служебной зависимости от него не находился.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК с декабря 2020 года, в системе МВД с 2006 года. Якупов С.И. ему знаком, являлся помощником прокурора ..., они пересекались по работе. Оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по ...Свидетель №12 ему знаком, с ним рабочие отношения. Свидетель №1 ему так же знакома, в каком-то году, не помнит в каком, у него в производстве находился материал проверки, Свидетель №1 представляла интересы одной из организаций, в настоящее время обстоятельства точно не помнит. Знакомы примерно 3 года, были с ней в близких отношениях, последние 1,5 года не общаются. Свидетель №1 период времени с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > обращалась к нему насчет проверки, проводимой Свидетель №12 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ, в отношении сотрудников ООО «Ойлнефтегаз», учредителем которого являлся Свидетель №7Свидетель №1 говорила, что так же обращалась к Якупову С.И., деталей не помнит. Свидетель №1 просила помощи в прекращении проверки и возврате оргтехники, чем это закончилось, не помнит. Возможно, он узнавал насчёт обстоятельств той проверки у Свидетель №12Свидетель №1 рассказывала ему о незаконном денежном вознаграждении, которое она передала или передаст Якупову С.И. за прекращение вышеуказанной проверки и возврат оргтехники, указывала это в их переписке с ней в мессенджере «Ватсап». Сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по ...Свидетель №10 ему знаком давно, состоит в дружеских отношениях (т. 2 л.д. 167-170).
Свидетель Свидетель №11 данные показания подтвердил.
Свидетель Свидетель №12 показал суду, что с мая по июнь 2020 г. он работал старшим оперуполномоченным в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ..., в отделении противодействия коррупции и защиты бюджетных средств. Доследственную проверку по заявлению в отношении сотрудников ... в мае-июне 2020 г. проводил он. Получил информацию в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, зарегистрировал рапорт в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по ..., провел осмотр места происшествия, опросил участников и направил материал с согласованием прокуратуры в отдел полиции ... для принятия окончательного решения. Заявление было о том, что данная компания занимается мошенническими действиями в отношении других организаций, преднамеренно не исполняя договорные обязательства, то есть, получают деньги, но услугу не оказывают. В рамках проведения доследственной проверки изымались компьютеры, документация. Руководителем общества был В, он был осведомлен о принятых ими мерах по изъятию документации и имущества. Так как он являлся оперативником, он не мог материал проверки длительное время держать и принимать по нему какое-то решение. В то время прокуратура города разрешила им при истечении срока процессуальной проверки выносить временные отказные с ходатайством об отмене. Когда сроки проверки закончились, он не опросил лиц, которых посчитал нужным опросить, и поэтому был вынужден отказать с ходатайством об отмене. В рамках проводимой доследственной проверки результатами данной проверки интересовался вроде бы Свидетель №11, старший оперуполномоченный МВД по РБ, так же спрашивал Свидетель №10, который работал в другом отделении так же старшим оперативником. Но никаких просьб они не высказывали. В он опрашивал. Интересовались ли Свидетель №11 и Свидетель №10 о необходимости возврата товарно-материальных ценностей и иной документации, сказать не может. Свидетель №1 он так же опрашивал, она была представителем данной организации. Так как он оперативник, он не мог принять решения о направлении по территориальности, поэтому вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принять решение в течение 30 суток при продлении П. он не мог, им запрещено продлевать. С Якуповым были знакомы по работе, он был помощником прокурора, на совещаниях могли встретиться, за ними осуществляли надзор, выносили акты прокурорского реагирования, были сугубо служебные отношения. В ходе доследственной проверки после опроса директоров у него не возникло мнения, что там нет состава преступления, но он не мог принять какого-либо решения, и направил следователю в отдел полиции .... Я непосредственно надзор за процессуальной деятельностью не осуществлял, с просьбой о принятии того или иного процессуального решения, проведении проверок он никогда не обращался. Проекты постановлений об отмене необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных должностными лицами ОЭБиПК подготавливали сами и заместитель прокурора подписывал.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по ... в период с < дата > по < дата >. Он проводил проверку в отношении ...» в период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту противоправных действий со стороны руководства данной организации, в том числе по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Якупов С.И. ему знаком, отношения рабочие, в период его работы надзирал за ними, за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины, периодически запрашивал определенные сведения по проводимым ОЭБ и ПК УМВД России по ... проверкам и сами материалы проверки. Оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по ...Свидетель №10 ему знаком, отношения рабочие. Оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по РБ Свидетель №11 ему также знаком. Свидетель №1 он также знает, опрашивал в ходе вышеуказанной проверки, как представителя ... до этого с ней не был знаком, после этого также не общался, если только через нее он вызывал на опрос учредителей и директоров ... и контрагентов данной организации. В период времени с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > во время проведения проверки в отношении сотрудников ... данным материалом интересовался Свидетель №10, звонил и спрашивал про обстоятельства проверки в общем, Свидетель №11 также интересовался. Интересовался ли Якупов С.И., не помнит. В какой-то период Свидетель №10 интересовался насчет возврата изъятой в ходе осмотра места происшествия оргтехники ... то есть, возможно ли вернуть эту технику, подробностей разговора уже не помнит. Просил ли Свидетель №11 вернуть оргтехнику, не помнит. Через Свидетель №1 он нашел учредителя ...Свидетель №7, которого опросил. В итоге было установлено, что в действиях сотрудников данной организации нет признаков какого-либо преступления и он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Интерес к этой проверке Свидетель №10 и Свидетель №11 он может объяснить тем, что они часто интересовались друг у друга различными материалами проверок, он вспомнил по ходу настоящего допроса, что объяснил Свидетель №10 и Свидетель №11, что проверяется факт мошенничества сотрудниками ... в связи с чем изъяты документы и оргтехника. Все это происходило примерно в период с мая 2020 по июнь 2020 года (т. 2 л.д. 172-175)
Свидетель Свидетель №12 данные показания подтвердил.
Свидетель Свидетель №4 показал суду, что с Я знаком примерно с 2018 г., отношения исключительно рабочие. В 2019г. он работал помощником П..... В его должностные обязанности входило осуществление надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, исполнение законодательства о здравоохранении, оплате труда, незаконной игорной деятельности, участие в судебных заседаниях по гражданским, административным делам и исполнение иных поручений прокурора города и его заместителя. В его полномочия так же входило оказание практической, методической помощи по предметному принципу сотрудникам прокуратуры районов. В связи с чем он получал и обобщал информацию от сотрудников прокуратуры района, осуществляющих надзор по трудовым отношениям, с поступающими жалобами с выявленными нарушениями. До назначения на должность помощника П.... он занимал должность помощника прокурора .... Сотрудник прокуратуры Свидетель №3 ему знаком, в обязанности Свидетель №3 входило осуществление надзора за исполнением законодательства. Об обстоятельствах проведения Свидетель №3 проверки по нарушению трудовых прав руководителями ... ему ничего не известно. При осуществлении надзора по соблюдению трудовых прав граждан он с Свидетель №3 сталкивался, в том числе по обстоятельствам проводимой проверки. Я осуществлял надзор за органами внутренних дел. В 2018 или 2019 годах Я, бывало, занимал у него и у коллег деньги, долги всегда возвращал. Он, как сотрудник прокуратуры, осуществляющий надзор за соблюдением трудовых прав, запрашивал материалы в прокуратурах района города и должен был это делать. Ежемесячно запрашивалась информация о количестве предприятий, имеющих задолженность по заработной плате в том или ином районе, наименования этих предприятий, количество работников, перед которыми образовалась задолженность, прослеживали динамику, то есть на каком предприятии погасили задолженность, на каком задолженность увеличилась, какие прокурорские меры реагирования были, результаты их рассмотрения.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, согласно которым с < дата > он проходит службу в органах прокуратуры Республики Башкортостан. С августа 2013 года по август 2018 года работал в прокуратуре ... в должности помощника П.. С августа 2018 года по сентябрь 2021 года работал в прокуратуре ... в должности помощника П.. С сентября 2021 года работал в прокуратуре Республики Башкортостан в отделе по обеспечению участия П. в гражданском и арбитражном процессе. В период его работы в должности помощника П.... в его обязанности входил надзор за соблюдением трудовых прав граждан, в том числе на своевременную оплату и охрану труда, а также исполнением законодательства о занятости населения; законодательства об обороте оружия, о противодействии коррупции; координация и контроль деятельности районных прокуратур ... по закрепленным отраслям надзора. С Якуповым С.И. знаком с августа 2018 года, у них сложились рабочие взаимоотношения. В 2021 году несколько раз Якупов С.И. подвозил его до работы или наоборот домой, так как они оба живут в .... С 2010 года по настоящее время он пользуется одним номером .... В ходе выполнения трудовой деятельности и служебных обязанностей общался с сотрудниками прокуратур районов ..., осуществляющих те же надзоры, что и он, в том числе к таковым в прокуратуре ... относится Свидетель №3 Общался с ним по рабочим вопросам, в том числе истребовал информацию о состоянии законности и количестве актов реагирования при осуществлении надзора в сфере противодействия коррупции, трудового законодательства, законодательства о миграции и по другим, которые входили в его круг надзора. Якупов С.И. в период их общения и работы в прокуратуре ... неоднократно занимал у него денежные средства в сумме от 500 до 5 000 рублей, которые возвращал, мог наличными, мог перевести на карту. При необходимости он мог истребовать информацию и материалы в прокуратуре ... в прокуратуру ... для их изучения. С Свидетель №3 знаком примерно с 2016-2017 г.г. В 2021 году он вместе с Свидетель №3 ездил в ... на природу. Якупов С.И. в период его работы в прокуратуре ... в 2019-2020 г.г. обращался к нему несколько раз по вопросу, связанному с нарушениями трудового законодательства одним из юридических лиц, просил его разъяснить, какие могут быть последствия, санкции, что грозит работодателю за нарушения трудового законодательства. Он тому сообщил, что работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ либо к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ (т. 2 л. д. 67-74).
Свидетель Свидетель №4 данные показания подтвердил.
В судебном заседании так же были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4, согласно которым Свидетель №3 показал, что < дата > в 19:39:03 он созванивался с Свидетель №4, вечером тот подъезжал к нему на работу, они курили и Свидетель №4 интересовался материалами, которые находились у него в производстве, в том числе и по ...< дата > в 21:49:55 они созванивались, в ходе чего Свидетель №4 в числе прочего мог поинтересоваться о ходе проверки в отношении ... то есть, какие мероприятия он провел. < дата > в 19:48:29, в 19:50:39, в 19:54:41 Свидетель №4 звонил ему, однако по прошествии времени существа их разговора не помнит. (т. 2 л.д. 77-79)
Свидетель ГРР подтвердил данные показания, уточнил, что Я спрашивал у него по поводу законодательства, регламентирующего ответственность юридических лиц за нарушение порядка срока оплаты заработной платы, но не просил его совершить какие-либо действия.
Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в январе-марте 2019 г. работал в прокуратуре ..., в его обязанности входил надзор за соблюдением федерального законодательства, трудовых прав граждан, за оплатой труда. По службе им проводились проверки по заявлениям граждан о нарушении трудового законодательства. В январе 2019 г. в прокуратуру обратились четверо граждан, которые работали по гражданско-правовым договорам в ... По результатам проверки нарушений трудового законодательства им не выявлено, заявителям разъяснялась ст. 165.1 ГК РФ об их праве обращения в суд, чтобы они доказали, что они были наняты в качестве работников, а не в качестве наемных сотрудников. Ответ разъяснительного характера им был дан в феврале 2019г. При проведении проверки был направлен запрос директору ... о предоставлении дополнительных материалов, она была приглашена для дачи объяснения, так же опрошены работники, которые являлись заявителями. На тот момент он был молодым специалистом, его курировал заместитель ...Свидетель №5, через него все подписывали, согласовывали проекты. С Свидетель №4 познакомились в сентябре 2016 года, когда он начал стажироваться в прокуратуре ..., его определили общественным З к Свидетель №4, Н Ситдикову. В ноябре 2018 года он трудоустроился, на тот момент Свидетель №4 уже был переведен в прокуратуру .... Они с Свидетель №4 созванивались, Свидетель №4 периодически приезжал в прокуратуру ... и после того, как он перевелся в прокуратуру ..., заезжал попить чай, обсудить что-то с руководством. В период рассмотрения жалобы граждан в отношении ...» никто не из прокуратуры ... не интересовался ходом, результатами проверки. Интересовался ли непосредственно Свидетель №4 ходом и результатами проверки в отношении ... сказать не может, если только мог увидеть материал у него на столе, когда заходил к нему в кабинет. Ему Свидетель №4 каких-либо указаний о направлении хода проверки, принятии тех или иных решений никогда не давал. Никто из должностных лиц прокуратуры ... каких-то просьб, уговоров, обещаний о помощи в дальнейшем содействии при решении различных служебных вопросов за прекращение прокурорской проверки ему не делал.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием разногласий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с момента трудоустройства в прокуратуру ... по настоящее время он пользуется абонентским номером 8(937)350-80-32. Вечером < дата > к нему, предварительно договорившись о встрече, приезжал Свидетель №4, который является сотрудником прокуратуры .... Свидетель №4 и раньше приезжал к нему по служебным и личным вопросам, обычно интересовался о состоянии дел П.ХИГ и заместителя П.Свидетель №5, так как, со слов Свидетель №4 указанные лица не давали ему нормально работать и вынудили перевестись в прокуратуру .... Кроме того, Свидетель №4 интересовался его личными, а также служебными делами, когда заезжал в прокуратуру и заходил к нему в кабинет, мог вз��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????????��??????????�?�????????J?J�??????????�?�???�?????????J?J????????????J?J??�????????????J?J???h��??????????�?�??��??????????�??????????��??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������������?�???????¤????????�???????????¤????????????�???„???„??????????????„???„??????????????„???„???????????�???�?????�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������?�???????????¤????????�???????¤????????????????????????????�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������?�?????�??????�???????¤????????�?????¤??????�???????????¤????????�???????¤????????�???????¤??????????????????????????????????????????????????????????????????���??????????�?�????h��??????????�?�??��??????????�?
< дата > в 21:49:55 они с Свидетель №4 созванивались, в ходе чего тот, в числе прочего, мог поинтересоваться о ходе проверки в отношении ... однако по прошествии времени он не помнит существа их разговора, согласно материалам проверки в тот день им были опрошены заявители в отношении ...
< дата > в 19:48:29, в 19:50:39, в 19:54:41 Свидетель №4 звонил ему, существа разговора он не помнит. < дата > согласно материалам проверки он доложил курирующему заместителю П.... об окончании проверки в отношении ... о том, что доводы заявителей не подтвердились (т. 2 л. д. 57-62, 64-66).
Кроме того оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4, согласно которым Свидетель №3 показал, что < дата > в 19:39:03 он созванивался с Свидетель №4, вечером тот подъезжал к нему на работу, Свидетель №4 интересовался материалами, которые находились у него в производстве, в том числе и по ...< дата > в 21:49:55 они созванивались, в ходе чего Свидетель №4 в числе прочего мог поинтересоваться о ходе проверки в отношении ... то есть какие мероприятия он провел. < дата > в 19:48:29, в 19:50:39, в 19:54:41 Свидетель №4 звонил ему, однако о чем говорили, он не помнит. Свидетель №4 подтвердил данные показания, уточнил, что интересовался ли он о ходе проверки в отношении ООО «Фреш Медиа» по прошествии времени не помнит (т. 2 л.д. 77-79).
Свидетель Свидетель №3 данные показания подтвердил.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от < дата >, из которых следует, что в период с < дата > по < дата > он занимал должность помощника П. в прокуратуре .... Он надзирал за исполнением трудового законодательства. < дата > ему Свидетель №5 поручена проверка по материалу по заявлению граждан о невыплате им заработной платы директором ...МНМ< дата > им подготовлен проект запроса в ... о предоставлении документов, необходимых для проверки, а также о необходимости явиться в прокуратуру ... представителю ... для дачи объяснения на < дата >. На < дата > для дачи объяснений им приглашены заявители КЮЮ, НКР, ААЮ, которые им опрошены по существу. В этот же день после 18:00 часов он отчитался перед Свидетель №5 о проделанной работе. < дата > для дачи объяснений к нему явилась еще одна заявительница - ХГД, так же в этот день им опрошена МНМ, которая отрицала факт заключения трудовых договоров с заявителями. Он так же отчитался перед Свидетель №5 о проделанной работе. После этого несколько дней он изучал документы, предоставленные МНМ, и доложил Свидетель №5 о результатах проверки. Свидетель №5 указал, что собранных материалов достаточно для принятия решения об окончании проверки и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. < дата > им был подготовлен проект справки о результатах проверки, согласовал его с Свидетель №5 Также им подготовлены ответы заявителям, которые после подписания Свидетель №5 отправлены на электронную почту заявителей. Свидетель №2 он увидел в первый раз < дата >. Помощника прокурора ...Якупова С.И. он не знает и к нему по поводу проводимой проверки в отношении ... тот не обращался (т.2, л.д. 51-54).
На вопрос адвоката о том, почему при более поздней даче показаний он дает более подробные показания, свидетель Свидетель №3 показал, что, возможно, ему показывали материалы, так же указал, что в ходе проведенных следственных действий какого-либо давления на него не оказывалось.
Свидетель Свидетель №2 показала суду, что Якупова С.И. не знает. Она является она учредителем и директором ... данное общество зарегистрировано в 2016 году и действует по сегодняшний день. Юридический адрес общества находится в ТЦ «Ультра» по ..., общество занимается рекламной деятельностью. В 2019 у неё фамилия была М, поменяла на Свидетель №2, когда вышла замуж. В январе 2019г. ей позвонил представитель прокуратуры, которая находится по ..., и сказал, что необходимо явиться и дать показания, так как поступило обращение. Обращение было от тех нескольких человек, которые работали у неё по договору оказания услуг - дизайнеры, редакторы. Оказалось, что четыре человека написали заявление с просьбой признать эти отношения трудовыми. В ходе проверки так же запрашивали учредительные документы. Когда поступил вызов, она обратилась к своей знакомой Свидетель №1, которая работает юристом. Сказала, что её вызывают в прокуратуру. Г ознакомилась с ситуацией и сказала, что не может гарантировать положительное решение, однако этот вопрос можно решить иначе, но придётся заплатить. Кому именно нужно платить, она так и не поняла. Сначала Г сказала, что для решения вопроса нужна сумма в размере 35 000 рублей, но это было много, и она стала торговаться, после сумму снизили до 30 000 рублей. Обстоятельств проводимой проверки и что именно прокуратурой сделано, Г ей не озвучивала. Помнит, что предлагала Г часть суммы отдать деньгами, а часть сертификатами ресторана, но от сертификатов отказались, сказали, что возьмут только деньгами. В назначенный день она ходила в прокуратуру, дала показания, когда ушла оттуда, позвонила Г и после та приехала в офис, и она ей передала деньги. Кому были переданы эти деньги Г, не знает. Считает, что нарушений прав с её стороны не было, но решила перестраховаться, чтоб не было последствий.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с июня 2016 года она является директором ... ее организация занимается рекламной и издательской деятельностью, ранее располагалась в здании ТК «Ультра» по адресу: г. ..., помещение 106 Б. Во второй половине января 2019 года ей позвонил абонент номера ... представился работником прокуратуры ... по имени Свидетель №3 и сообщил, что в отношении неё, как руководителя ... проводится прокурорская проверка по обращению граждан НКР, ААЮ, ХГД и КЮЮ о нарушении их трудовых прав и невыплаты заработной платы. сказал, что для дачи пояснений ей необходимо явиться в прокуратуру .... Так же он прислал на ее мобильный телефон в приложение «вотцап» запрос за подписью заместителя П. с требованием о явке < дата > в прокуратуру ... и предоставлении документов. Она, во избежание негативных последствий < дата > обратилась к Свидетель №1 и попросила помочь в прекращении указанной проверки. Свидетель №1 сказала, что постарается ей помочь через своего знакомого работника прокуратуры. В тот же день Свидетель №1 переслала ей скриншот переписки с неким лицом о том, что вопрос ее будет решен, то есть проверка будет прекращена, но за это ей нужно будет заплатить, она согласилась. < дата > вечером Свидетель №1 написала ей, что решение ее вопроса будет стоить 35 000 рублей. Свидетель №1 сказала, что могут привлечь по ст. 5.27 КоАП РФ, и она в интернете узнала, что ей грозит административное наказание до 70 000 рублей. < дата >Свидетель №1 сообщила ей, что приходили заявители в прокуратуру и с теми вопрос решен, ей дали срок 2 дня, чтобы передать деньги в понедельник, то есть < дата >. Она посчитала, что требуемая сумма завышенная и < дата > предложила Свидетель №1 свой вариант, а именно 27 500 рублей наличными и 2 подарочные карты в ресторан «Брау Хаус» по 1 500 рублей каждая. Свидетель №1 сказала, что уточнит у своего знакомого П. и в тот же день написала сообщение, что тот согласен на 30 000 рублей. < дата > к 10 часам она прибыла в прокуратуру ..., где сотрудник прокуратуры по имени Свидетель №3 опросил ее. С собой она привезла копии документов по запросу прокуратуры. Когда вышла из прокуратуры, она позвонила Свидетель №1, рассказала, что ее опросили. В тот же день в обед Свидетель №1 приехала к ней в офис, где она Свидетель №1 передала наличными 30 000 рублей для дальнейшей передачи знакомому Свидетель №1 сотруднику прокуратуры. В тот же день, то есть < дата > во второй половине дня Свидетель №1 сообщила ей, что деньги она передала своему знакомому из прокуратуры, что все нормально, вопрос закрыт, проверка будет прекращена. Она не знает, кому Свидетель №1 передала денежные средства, ей только известно со слов Свидетель №1, что тот является работником прокуратуры. После этого ее в прокуратуру ... больше не вызывали. Осознав, что она совершила преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, она обратилась с заявлением в УФСБ России по РБ о проведении проверки по факту передачи сотруднику прокуратуры незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей через посредника Свидетель №1 за прекращение прокурорской проверки (т. 2 л.д. 29-33).
Свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила.
Свидетель Свидетель №6 показал суду, что с июля 2019 г. состоит в должности прокурора .... В его обязанности, как П. Г., входит организация работы по осуществлению прокурорского надзора. На момент его назначения Якупов С.И. работал в должности помощника прокурора ... вплоть до увольнения. Распределение обязанностей прокуратуры Г. Уфы производится на основании распоряжения о распределении обязанностей между оперативными работниками. На Я было возложено осуществление надзора за учетно-регистрационной деятельностью, за исполнением федерального законодательства при приеме, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях в ОВД ..., в межрайонном отделе службы судебных приставов, отдельная надзорная деятельность ОНД ГУ МЧС России. Кроме того, был возложен надзор за уголовно-процессуальной деятельностью отдела дознания ОВД ..., межрайонного отдела службы судебных приставов и отдела надзорной деятельности ОНД ГУ МЧС России. Вся деятельность прокуратуры Г. Уфы подпадает под действие приказа Генерального П. Российской Федерации ... от < дата > по организации деятельности прокуратуры Г. с районным делением. На основании данного приказа Генерального прокурора < дата > вынесен приказ исполняющего обязанности прокурора республики за ... об утверждении Положения прокуратуры ... Специфика Прокуратуры ..., как прокуратуры Г. с районным делением, заключается в том, что помимо прямого надзора за поднадзорными органами, за которыми осуществляет надзор Прокуратура Г., у нее еще есть руководящие функции. В частности, в приказе П. РФ ... сказано и это же отражено в положениях Прокуратуры ... что она осуществляет руководство за деятельностью прокуратур районов, осуществляет проверку их деятельности. В частности, есть пункт Положения прокуратуры ... за номером 5, где прямо указано, что Прокуратура Г. в силу своей компетенции осуществляет руководство в отношении П. районов в Г., осуществляет проверку деятельности, а так же проведение проверок в пределах компетенции в органах, организациях, поднадзорных районным П., как совместно с работниками данной прокуратуры, так и самостоятельно, организовывает взаимодействие районных прокуратур, оказывает им методическую помощь и иные действия, которые связаны с улучшением организации работы. Если говорить о надзоре за уголовно-процессуальной деятельностью и за исполнением законодательства о приеме и регистрации сообщений о преступлениях, то в Прокуратуру Г. поступает обращение гражданина, который не согласен с процессуальным решением того или иного органа и просит его проверить. В силу организационно-распределительных документов у П. Г. есть полномочия проверить, как законность решения районного прокурора и законность вынесенного процессуального решения того органа, который напрямую прокуратуре Г. не поднадзорен. Надзор за территориальными отделами полиции в ... районные прокуроры. В распоряжении о распределении обязанностей за каждым сотрудником прокуратуры закрепили зональный принцип, то есть каждый сотрудник курирует деятельность других органов по своим направлениям. В приказе Генерального прокурора и в положении прокуратуры ... заложено право и возможность анализа эффективности работы районных прокуроров, анализа эффективности проведения надзорных мероприятий районными прокурорами. Ежемесячно проводится анализ состояния законности в ..., анализ эффективности работы районных прокуроров. На основании этого принимаются меры коррекционного характера и в отношении правоохранительных органов и в отношении районных прокуратур. Поручения прокуратуры города являются обязательными для прокуроров районов.
ГРР является бывшим сотрудником прокуратуры ..., позже работал в прокуратуре республики. На него была возложена обязанность по осуществлению надзора за соблюдением трудовых прав граждан, в том числе за своевременностью оплаты труда. Прокуратура ... обладает полномочиями по постановке на контроль обращений, которые поступали в прокуратуру города и перенаправлены для рассмотрения в районную прокуратуру. Помощник прокурора имеет право по собственной инициативе истребовать из районной прокуратуры материал проверки и посмотреть, как проводится проверка, поставить на контроль его рассмотрение. Прокурор получает информацию из любых источников и обязан реагировать в силу своей должности на любые сообщения о нарушении закона. Помощник прокурора за своей подписью письменных поручений не дает, оказание методической помощи включает в себя изучение, распространение положительного опыта, изучение и проведение семинаров, приведение каких-то положительных практик. Прокуратура города вправе разрабатывать конкретные поручения и задания. Для исполнения этих заданий и поручений вправе привлекать сотрудников прокуратуры районов. Для этого прокурору района направляются конкретные поручения, устанавливаются сроки исполнения и конкретные действия, которые нужно совершить. На помощника прокурора по зональному принципу возлагается осуществление контроля за деятельностью прокуратур районов по отраслям надзора. Если на сотрудника возложена обязанность надзора за учетно-регистрационной дисциплиной, значит, он определяется зональным принципом. Он анализирует состояние законности и эффективности работы районных прокуроров в сфере учетно-регистрационной дисциплины. Помощник прокурора самостоятельно осуществлять полномочия, перечисленные в ст. 37 УПК РФ, не может, только за подписью прокурора или его заместителя, которые подписывают этот документ. Надзор за процессуальной деятельностью ОЭБиПК МВД России по г. Уфе могли осуществлять несколько сотрудников, конкретно на кого возлагалась обязанность, он не помнит. В распоряжении об определении обязанностей могло и не звучать конкретно ОЭБиПК. В распоряжении об определении обязанностей может звучать надзор за исполнением законодательства при приеме и регистрации сообщений о преступлениях Управления внутренних дел ..., куда входят все подразделения. Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. У. окончательное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела принималось неоднократно, по некоторым из них начальником органа дознания вносились ходатайства об отмене данных решений.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашено распоряжение П.... «О распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры ...» от < дата >...Р, (т.4, л.д.128-164) в части полномочий Я, М, Н, О
Свидетель Свидетель №6 пояснил, что то, что в данном распоряжении указано, что на Я возложена обязанность по исполнению надзора за исполнением законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в УМВД России по ..., по ОТБ конкретно перечислены подразделения связано с тем, что это предмет и принцип, который закрепляется за конкретными работниками, конкретным органом. Любой сотрудник прокуратуры имеет право проводить проверку в отношении любого правоохранительного органа и докладывать руководству. Сам помощник П. не принимает решений. Кроме того, если помощника прокурора О, допустим, нет на работе, а поступило 15 материалов, то они передаются сотруднику, который её заменяет. Если это Я, то ему, если его нет, могли отдать М Фактически работа по надзору никогда не останавливается, поскольку это непрерывный процесс, однако, сотрудники могут находиться в отпуске, в командировке, на больничном листе. В целом надзор за уголовно- процессуальной и учетно-регистрационной дисциплиной предполагает осуществление надзорных мероприятий всеми сотрудниками прокуратуры .... Практика вынесения сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела существовала, по этому поводу выносились акты прокурорского реагирования.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ПЮВ показал суду, что работает заместителем начальника отдела управления по надзору за следствием, дознанием, оперативно-розыскной деятельностью в ... В прокуратуре Г. Уфы проходил службу дважды в должности заместителя П. Г. Уфы, с 2011 по 2016 года, и с 2017 по 2021 года. Осуществлял надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел. Когда он пришел в прокуратуру ..., Я надзирал за следственной частью УВД ..., потом его перевели на надзор за учетно-регистрационной дисциплиной, то есть надзор за законностью принятия постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных органами дознания. На Я возлагался отдельный вопрос учетно-регистрационной дисциплины и законность принятых решений сотрудниками ОЭБиПК МВД России по .... Подразделение экономической безопасности было закреплено вроде за Насибуллиным, они с Я работали в одном кабинете и в случае чего страховали друг друга. До этого на этом направлении работала ОрловаТ.Б. Как это было оформлено в распоряжении, сказать не может. Процессуально помощник прокурора сам не уполномочен давать какие-либо указания органам дознания. Работа по проверке законности, обоснованности решений, принимаемых органом дознания, была построена таким образом, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ сотрудники полиции в течение суток направляли в прокуратуру для изучения копию процессуального решения вместе с материалом проверки. Затем он отписывал материал помощнику прокурора, который изучал материал и в течение 5 суток, затем докладывал. При изучении помощники прокурора запрашивают материалы дела, бывало, что запрашивали материалы по телефону, после чего, как правило, в течение часа оперативный работник, дознаватель или следователь приносили материал. С 2020г. сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не выносили. Если было вынесено постановление об отказе о возбуждении уголовного дела, сотрудники ОЭБиПК предоставляли данное постановление в прокуратуру совместно с ходатайствами начальника органа дознания об их отмене. Прокуратурой ..., вышестоящими прокурорами вносились акты реагирования в отношении органов внутренних дел о незаконности вынесенных сотрудниками ОЭБиПК МВД России по ... постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам изучения материала с таким решением, он, как курирующий заместитель прокурора изучал проекты, указания, решения, которые подготавливались помощником прокурора, и подписывал их. Некоторые документы прорабатывали вместе. Зачастую многие решения имели идентичный характер, имелся шаблон, просто в него добавляли определенные мероприятия, которые необходимо конкретно по каждому материалу. За Я, как и за остальными работниками, закреплены конкретные подразделения органов внутренних дел. Если указано, что за ним закреплено Управление внутренних дел ... значит туда входит и участковый уполномоченный, и органы дознания. За Орловой в связи с распределением объёма работы был закреплён только отдел по борьбе с экономическими преступлениями и борьбе с коррупцией. Зимой, возможно в январе 2019 г. или 2020 г., Орлова попала в дорожно-транспортное происшествие, и долгое время отсутствовала на работе. В связи с ее отсутствием материалы, поступившие из отдела по борьбе с экономическими преступлениями или иные материалы распределялись другим работникам прокураты Г., с кем была взаимозаменяемость у О точно сказать не может, возможно, с Я. Материалы с процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела поступали пачками и отписывались каждому индивидуально. О результатах проверок помощники докладывали, оставляли материал. При проведении проверки в случае необходимости помощники прокурора могли пригласить сотрудников органа дознания, в том числе отдела по борьбе с экономическими преступлениями, каждый мог делать это самостоятельно. У Я проблем во взаимоотношениях с оперативными подразделениями не было, он пользовался авторитетом. Акты реагирования, вносимые органам дознания помощниками прокурора Н, О находились у Я, наряды так же находились у него.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ЯЮР, которая показала суду, что является супругой Якупова С.И., у них трое малолетних детей. Старшая дочь является инвалидом детства и с ней в основном занимается ЯИС, возил ее в садик, затем в специализированную школу, забирал, потому что она занята младшими детьми. Так же по медицинским показаниям возил ее на тренировки, в бассейн, помогал и помогает с младшими детьми. Если со старшей дочерью не заниматься, не лечить, то она полностью потеряет зрение, ей нужна постоянная помощь. Сейчас в связи с тем, что С. арестовали, живут в ... и дочь пришлось отдать в интернат.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что примерно с 2019 года он знаком с Свидетель №7, который является учредителем ООО ... познакомился по ходу своей работы по перевозке грузов. < дата > в 17 часов 29 минут по просьбе Свидетель №7 через «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, с использованием абонентского номера ... телефона Свидетель №1, он перевел ей 40 000 рублей с расчетного счета своей супруги ЮЛН, которой пользовался и по настоящее время пользуется он (т.2, л.д. 131-133).
Кроме того, вина Якупова С.И. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- явкой с повинной Свидетель №1, в которой она сообщает, что в период времени с 2019 по 2020 гг. помощник П.Якупов С.И. совершал взятки при ее посредничестве. В январе 2019 года Якупов С.И. получил взятку от директора ...» Свидетель №2 (М) Н.М. в размере 30 000 рублей за прекращение прокурорской проверки по факту невыплаты заработной платы (т.1, л.д. 222-223);
- явкой с повинной Свидетель №2, в которой она сообщает о даче < дата > через посредника Свидетель №1 взятки в размере 30 000 рублей работнику прокуратуры за прекращение прокурорской проверки в отношении ... (т.2, л.д. 22-23);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому произведено прослушивание компакт-диска с записями переговоров Свидетель №1 с Якуповым С.И. от < дата > в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1, в ходе которого последняя подтвердила сведения, содержащиеся на указанном диске, а именно аудио- и видеозаписи ее разговора с Якуповым С.И. продолжительностью 12 минут 38 секунд, который состоялся < дата > возле прокуратуры ..., ..., в салоне ее автомобиля марки «Тойота Камри».
После прослушивания Свидетель №1 пояснила, что данная запись ею осуществлялась на скрытую камеру, установленную сотрудниками УФСБ по РБ на ее одежде в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», на который она дала свое добровольное согласие. Разговор между нею и Якуповым С.И. состоялся ... в ходе которого Якупов С.И. подтвердил свою осведомленность об указанных организациях (т.1, л.д. 245-258);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому произведено прослушивание компакт-диска с записями переговоров Свидетель №1 с Якуповым С.И. от < дата > в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Якупова С.И., в ходе которого последний подтвердил сведения, содержащиеся на указанном диске, а именно аудио- и видеозаписи его разговора с Свидетель №1 продолжительностью 12 минут 38 секунд, который состоялся < дата > возле прокуратуры г.У. в салоне автомобиля марки «Тойота Камри» Свидетель №1, который соответствует протоколу осмотра и прослушивания фонограммы со свидетелем Свидетель №1 После прослушивания Якупов С.И. пояснил, что разговор подтверждает в полном объеме. Разговор с Свидетель №1 шел с ним о директоре ...» Свидетель №2, директоре ...В, которые через Свидетель №1 передали ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей и 40 000 рублей соответственно. На видеозаписи зафиксирована запись его выхода из салона автомобиля Свидетель №1 «Камри» черного цвета (т.3, л.д. 237-252);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место передачи Свидетель №1 взятки Якупову С.И. возле прокуратуры г.У. по адресу: г. У., ... (т. 4 л. д. 18-23);
- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о соединениях по абонентским номерам ... – Свидетель №2, ... – Якупова С.И., ... – Якупова С.И., ... – Свидетель №1, ... – Якупова С.И.
В ходе осмотра файла с наименованием «...» (Якупов С.И.), содержащего информацию о соединениях между абонентами с < дата > по < дата >, установлено, что Якупов С.И. и Свидетель №1 с абонентского номера ... в период с начала 2018 года до < дата > многократно созванивались, в том числе в период получения Якуповым С.И. взятки через ГЕА;
- соединения с абонентским номером ... (Свидетель №4) < дата > 11:30:26, < дата > 16:47:03, < дата > 16:10:53, < дата > 13:56:25, < дата > 15:40:06, < дата > 10:36:50, < дата > 13:26:15, < дата > 18:31:54.
< дата > во второй половине дня абонентский номер, используемый Якуповым С.И. находился по адресам базовых станций, расположенных в районе г.У., Ленина ул., ... ул., ... Худайбердина ул., ....
В ходе осмотра файла с наименованием «...» (Свидетель №1), содержащего информацию о соединениях между абонентами с < дата > по < дата >, установлены многократные соединения с абонентским номером ... (Якупов С.И.);
- соединения с абонентским номером ... (Свидетель №2) < дата > 17:08:11, < дата > 14:00:34, < дата > 18:45:13, < дата > 10:42:46, < дата > 16:30:15, < дата > 16:32:29, < дата > 15:17:34, < дата > 19:39:31, < дата > 12:06:54, < дата > 11:00:45;
< дата > с 13:00:14 по 13:44:11 абонентский номер находился по адресу базовой станции: г.У., ..., ТРК ULTRA; в 14:07:12 абонентский номер находился по адресу базовой станции: г.У., ....
В ходе осмотра файла с наименованием «...» (Свидетель №2), содержащего информацию о соединениях между абонентами с < дата > по < дата >, установлено, что < дата > с 11:28:23 по 13:42:03 абонентский номер находился по адресу базовой станции: г. У., ..., ... (т.3, л. д. 19-47);
- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру 79177746077 Свидетель №4 (в период занимаемой им должности помощника П. г. У.):
- установлены соединения с абонентским номером ...Свидетель №3 (в период занимаемой им должности помощника П.... г.У.), а именно < дата > в 19:39:03 (адрес местонахождения г. У., ... – прокуратура ...) и < дата > в 21:49:55 и < дата > в 19:48:29, в 19:50:39, в 19:54:41, то есть в период проверки по обращениям работников по факту невыплаты заработной платы директором ...» Свидетель №2 (М Н.М. – также согласно показаниям Свидетель №3, Свидетель №4 в указанный период проверки выяснял обстоятельства данной проверки в ходе вышеуказанных звонков и личной встречи, в ходе которой Свидетель №4 также изучал материалы проверки по ООО «Фреш Медиа»;
- установлены соединения с абонентским номером 9276365889 Якупова С.И.
14-01-2019 15:40:06, 28-01-2019 11:30:26, 06-02-2019 10:36:50, 06-02-2019 16:47:03, 13-02-2019 13:26:15 (т. 3 л.д. 165-170);
- протоколом осмотра предметов и документов от < дата >, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о банковских счетах Якупова С.И. и НРЮ (которым пользовалась Свидетель №1), согласно которым:
- < дата > в 18 час. 06 мин. на счет ... (№ банковской карты ...), открытый в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк на имя Якупова С.И., < дата > г.р. ПАО Сбербанк произведено зачисление денежных средств в сумме 15 000 рублей - часть от полученной им взятки в общей сумме 30 000 руб., которые согласно показаниям Якупова С.И. он зачислил на свой счет с помощью банкомата в тот же день после их передачи ему Свидетель №1 (т. 3 л. д. 48-52);
- протоколом выемки от < дата >, согласно которому в прокуратуре ... изъяты распоряжение от < дата >...-р «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры ...... надзорное производство ...ж-2019 по жалобе НКР, КЮЮ, ААЮ, ХГД (т.1, л. д. 199-209);
- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрено распоряжение от < дата >...-р «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры ...... согласно которому установлено, что на помощника П. района Свидетель №3 возложены обязанности, к числу которых относятся: надзор за исполнением законодательства о трудовых правах, в том числе в сфере охраны труда, оплаты труда и занятости.
Также, осмотрено надзорное производство ...ж-19, согласно которому в период времени с < дата > по < дата >помощником П....Свидетель №3 проводилась прокурорская проверка в связи с поступившим обращением НКР, КЮЮ, ААЮ и ХГД о нарушении трудовых прав ... в отношении директора данного общества Свидетель №2 (М Н.М. Имеются протоколы опросов работников ...КЮЮ, НКР, ААЮ от < дата >. < дата > обращение НКР, КЮЮ, ААЮ и ХГД о нарушении трудовых прав ООО «Фреш Медиа» рассмотрено, заявителям дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (т.3, л.д. 115-126);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 12pro» Свидетель №1, в ходе которого создана резервная копия указанного мобильного телефона, путем копирования информации на внешний жесткий диск марки «Toshiba» (т.2, л.д. 181-201);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен внешний жесткий диск марки «Toshiba» с информацией, полученной из мобильного телефона марки «Iphone 12pro» Свидетель №1, в ходе которого обнаружена переписка в мессенджере WhatsApp Свидетель №1 под именем «...» с Якуповым С.И. под именем «С.Помощник П. Г.», с Свидетель №2 (МНМ) с абонентским номером ... с Свидетель №7 под именем «Вова ОйлНефтеГаз». Резервная копия мобильного телефона марки «Iphone 12pro» перекопирована на флеш-накопитель «ADATA», а также дополнительно распечатана переписка и сшита в тома дела (т.2, л.д. 226-238);
- протоколом обыска от < дата >, согласно которому в ходе обыска в жилище Якупова С.И. изъяты его мобильный телефон марки «iPhone11» и служебное удостоверение (т.1, л.д. 172-179);
- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11» Якупова С.И., в котором обнаружен абонентский номер Свидетель №4 (т.3, л.д. 53-77);
- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому в ходе осмотра автомобиля Якупова С.И. изъяты документы о его задолженностях (т.1, л.д. 182-186);
- протоколом обыска от < дата >, согласно которому в рабочем кабинете с рабочего стола Якупова С.И. изъяты флэшкарта «Mirex» и системный блок «Фермо» (т.1, л.д. 212-220);
- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены флеш-накопитель с содержащимися в нём сведениями с телефона Свидетель №1 марки «Iphone 12pro», в том числе файлы в электронном и распечатанном виде в 7 томах переписки в мессенджере WhatsApp Свидетель №1 под именем «... с Якуповым С.И. под именем «С.Помощник П. Г.», с Свидетель №2 (МНМ) с абонентским номером ...
В ходе осмотра переписки от < дата > между Свидетель №1 с Якуповым С.И. установлено, что Свидетель №1 просит его о помощи в решении вопроса какой-то женщине, а Якупов С.И. сообщает ей, что у той женщины всё нормально и её вопросом уже занимаются, а вечером сообщат, что почём. Затем, в ходе переписки Якупов С.И. просит Свидетель №1 уточнить у той женщины, составляли ли с этими людьми трудовые договоры, на что Г отвечает, что было ИП у каждого и договор сотрудничества, в ответ Я сообщает, что тогда всё нормально, трудовых отношений нет. Далее, Я говорит Г, что всё получается, утром скажут, что и как, и завтра надо встретиться.
В ходе осмотра переписки от < дата > между Свидетель №1 с Якуповым С.И. установлено, что Я просит Г о встрече, так как завтра последний срок, когда он должен идти к человеку, а так же, что он виделся с человеком, эти заявители тетки приходили сегодня, с ними все сделал человек, а ему дали срок до понедельника, как бы так на что Г сообщает, что сначала третьему лицу женского пола сначала надо собрать, на что Я говорит, что у её подруги есть три дня.
В ходе осмотра переписки от < дата > между Свидетель №1 с Якуповым С.И. установлено, что Свидетель №1 переслала Якупову С.И. сообщение следующего содержания: «Л привет. Извини что пишу в выходной. Но я так понимаю завтра надо все решить. Я посмотрела по 1 статье там штраф от 30 до 50. По другой статье от 10 до 20. Мне посчитали по МАКСИМУМУ 50+20=70 и поделили эту сумму на 2. Вот эти 35 тыс и получаются. Я предлагаю взять среднее значение, то есть 40+15=55. И делим сумму на 2=27500. + ещё дам в догонку 2 карты в ресторан Брау Хаус по 1500 руб. При таком раскладе могу все отдать в понедельник».
На это Я отвечает, что ему сообщили, что пойдут навстречу в последний раз. 30 в понедельник. Карты пусть сама использует, сказали, тут не рынок, чтобы торговаться. 5 эта цифра была того, кто будет общаться с ней в понедельник, остальное второму. Мне вообще ничего от этого нет. Только из-за того, что ты меня попросила, Лена, я пошёл к ним.
В ходе осмотра переписки Свидетель №1 с Свидетель №2 (М) Н.М. от < дата >, < дата > и < дата > установлено, что Свидетель №2 прислала Свидетель №1 изображение официального запроса прокуратуры ... и сообщила, что запрос ей отправил «З».
В ответ Свидетель №1 пересылает Свидетель №2 копию переписки с Якуповым С.И. и сообщает, что всё нормально, просит фото договоров «с этими девочками и мальчиками».
В ответ Свидетель №2 отправляет изображения подарочных сертификатов и говорит, что либо 2 карты по 1500р в ресторан ... либо коньяк. Кроме того, присылает Г изображения Агентского договора ... от 02.02.2018г. между ... в лице директора МНМ и КЮЮ, изображение Договора об оказании услуг ... от < дата > между ООО «Фреш Медиа» в лице директора МНМ и ААЮ, изображение договора об оказании услуг ... от < дата > между ООО «Фреш Медиа» в лице директора МНМ и ХГД После чего сообщает Г, что договоры есть, актов нет. В ООО "Фреш Медиа" я числюсь одна. Записи в трудовой у них нет, так как они не являются работниками.
После чего Г разъясняет Свидетель №2, что по ч.ч.1 и 3 ст. 5,27 КоАП штраф 50 и 20, сообщает, что «они просят 35» и спрашивает, когда Свидетель №2 сможет с ними рассчитаться, а то они уже начали звонить. На. то Свидетель №2 предлагает увидеться, указав, что такие вопросы по «Ватсап» не решаются.
Позже Г сообщает, что «с человеком виделся. Эти заявители тетки приходили сегодня, с ними все сделал человек. Ну мне срок дали в понедельник, как бы так...» Сказали, что пойдут навстречу в последний раз. 30 в понедельник. Карты пусть сама использует, сказали, тут не рынок, чтобы торговаться.
< дата >Свидетель №2 пишет Г, что 30-ка на руках. Дальнейшие действия? И мне тогда нужно завтра на Бабушкина ехать к 10:00? Г велела ей ехать. < дата >Свидетель №2 сообщает Г, что приехала в прокуратуру, как выйдет, позвонит. В ходе дальнейшей переписки обсуждают совместную встречу и вопрос приобретения мебели;
- служебное удостоверение ТО ... на младшего советника юстиции Якупова С. И.;
- документы, изъятые из бардачка автомобиля Якупова С.И. о его финансовых задолженностях, которые согласно показаниям Якупова С.И. явились одним из поводов для совершения им инкриминируемых ему преступлений;
- системный блок с надписью «Фермо» в котором обнаружены многочисленные документы по прокурорскому надзору и контролю, в том числе по обращениям, материалам проверки (запрашивание сведений для проведения различных сверок) поступившим в прокуратуру ... и прокуратуры других районов г. У.; (т.3 л.д. 128-146);
- протоколом явки с повинной Свидетель №1, согласно которому она сообщает, что в период времени с 2019 по 2020 гг. помощник П.Якупов С.И. совершал взятки при ее посредничестве. В мае 2020 года Якупов С.И. получил от Свидетель №7 40 000 руб. за прекращение проверки в отношении ... (т. 1 л.д. 222-223);
- протоколом явки с повинной Свидетель №7, согласно которому он сообщает о даче части взятки < дата > в 40 000 руб. работнику прокуратуры через посредника Свидетель №1 за прекращение прокурорской проверки в отношении ... (т. 2 л.д. 107-108);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому произведено прослушивание компакт-диска с записями переговоров Свидетель №1 с Якуповым С.И. от < дата > в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1, в ходе которого последняя подтвердила сведения, содержащиеся на указанном диске, а именно аудио- и видеозаписи ее разговора с Якуповым С.И. продолжительностью 12 минут 38 секунд, который состоялся < дата > возле ... в салоне ее автомобиля марки «Тойота Камри», из содержания которого следует, что Свидетель №1 напоминает Якупову С.И. про В из ..., которому что-то решали в рамках проверки ОБЭП и говорит, что он просит вернуть деньги в размере 30-50 тысяч рублей, которые Я переводили ранее, указав, что вопрос он решил самостоятельно, на что Я соглашается вернуть полученные деньги.
Кроме того, Свидетель №1 просит Якупова С.И. снова помочь М, которой он помогал ранее, а она сначала хотела заплатить за услугу ресторанными карточками, но Я отказался. На что Я сказал, что Максимова может прийти к нему на неделе.
После прослушивания Свидетель №1 пояснила, что данная запись ею осуществлялась на скрытую камеру, установленную сотрудниками УФСБ по РБ на ее одежде в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», на который она дала свое добровольное согласие. Разговор между ею и Якуповым С.И. состоялся об ...», в ходе которого Якупов С.И. подтвердил свою осведомленность об указанных организациях и получении 40 000 руб. от Свидетель №7 (т. 1 л.д. 245-258);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому произведено прослушивание компакт-диска с записями переговоров Свидетель №1 с Якуповым С.И. от < дата > в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Якупова С.И., в ходе которого последний подтвердил сведения, содержащиеся на указанном диске, а именно аудио и видеозаписи его разговора с Свидетель №1 продолжительностью 12 минут 38 секунд, который состоялся < дата > возле прокуратуры г. У. в салоне автомобиля марки «Тойота Камри» Свидетель №1, который соответствует протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с свидетелем Свидетель №1
После прослушивания Якупов С.И. пояснил, что разговор подтверждает в полном объеме, Разговор с Свидетель №1 шел с ним о директоре ...Свидетель №2, директоре ...» В, которые через Свидетель №1 передали ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей и 40 000 рублей соответственно. На видеозаписи зафиксирована запись его выхода из салона автомобиля Свидетель №1 «Камри» черного цвета (т. 3 л.д. 237-252);
- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о соединениях по абонентским номерам ... – Якупова С.И., ... – Якупова С.И., ... – Свидетель №7, ... – Свидетель №1, ... – Якупова С.И.
В ходе осмотра файла с наименованием ... (Якупов С.И.), содержащего информацию о соединениях между абонентами с < дата > по < дата >, установлены многократные соединения с абонентским номером 79876000727 (Свидетель №1), в том числе в периоды получения Якуповым С.И. взяток;
- соединения с абонентским номером ... (Свидетель №12) < дата > 17:02:29; < дата > 12:30:55; < дата > 14:59:26; < дата > 15:02:19; < дата > 17:33:55; < дата > 17:47:13; < дата > 18:50:18; < дата > 13:57:46; < дата > 14:40:53; < дата > 15:21:28; < дата > 18:55:21; < дата > 18:27:12; < дата > 09:48:15; < дата > 09:49:02;
- соединения с абонентским номером ... (Свидетель №10) < дата > 11:00:49; < дата > 09:30:30; < дата > 09:31:19; < дата > 14:58:20;
В ходе осмотра файла с наименованием «...» (Свидетель №1), содержащего информацию о соединениях между абонентами с < дата > по < дата >, установлены многократные соединения с абонентским номером ... (Якупов С.И.), в том числе в периоды получения последним взяток;
- многократные соединения с абонентским номером ... (Свидетель №7), в том числе в период передачи последим взятки Якупову С.И.;
- соединения с абонентским номером ... (Свидетель №11); < дата > 11:04:22, < дата > 16:34:20.
< дата > с 13:47:54 по 15:12:19 абонентский номер находился по адресу базовой станции: ...
В ходе осмотра файла с наименованием «...» (Свидетель №7), содержащего информацию о соединениях между абонентами с < дата > по < дата >, установлены соединения с абонентским номером ... (Свидетель №1) в период с < дата > по < дата >, а также < дата > 17:31:57, < дата > 12:06:28, < дата > 16:56:49, < дата > 16:19:25, < дата > 12:34:19, в период с < дата > 12:35:09 по < дата > 14:19:57.
< дата > с 14:41:38 по 14:53:27 абонентский номер находился по адресу базовой станции: г. ... (т. 3 л. д. 19-47);
- протоколом осмотра предметов и документов от < дата >, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о банковских счетах Якупова С.И. и НРЮ (которым пользовалась Свидетель №1), согласно которым:
- < дата > в 17 час. 33 мин. на счет ... (№ банковской карты ...), открытый в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк на имя Якупова С.И., посредством системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк произведено зачисление денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты ..., используемой Свидетель №1
- < дата > в 17 час. 29 мин. на счет ..., открытый в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк на имя НРЮ, которым пользовалась Свидетель №1, посредством системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк произведено зачисление денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты ..., открытой на имя ЮЛН, которым пользовался Свидетель №8
- < дата > в 17 час. 33 мин. со счета ..., открытого в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк на имя НРЮ, которым пользовалась Свидетель №1, посредством системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковскую карту ..., открытую на имя Якупова С.И. (т. 3 л. д. 48-52);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен флеш-накопитель «ADATA» в котором обнаружена переписка Свидетель №1 с сотрудником ОЭБ и ПК МВД по РБ Свидетель №11, которая перекопирована на оптический диск (т. 2 л. д. 240-245);
- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому произведен осмотр оптического диска с информацией, полученной в ходе осмотра телефона ГЕА, согласно которой обнаружена переписка Свидетель №1 в мессенджере «WhatsApp» с сотрудником ОЭБ и ПК МВД по РБ Свидетель №11 следующего содержания:
< дата > в 16 час. 50 мин. Свидетель №1 отправляет Свидетель №11 сообщение «...В». Далее, < дата > в 18 час. 42 мин. Свидетель №1 отправляет сообщение Свидетель №11 «нас опять хлопнули», Свидетель №11 интересуется кто, ГСА отвечает «Свидетель №12», «и Э», также поясняет, что Э это руководитель Свидетель №12. Далее, Свидетель №1 объясняет Свидетель №11 в аудиосообщениях от < дата > в 18 час. 44 мин., за что хлопнули, а именно «в общем хлопнули одного по военкомату, якобы он взял деньги для того чтобы решить в военкомате там кому-то вопрос, но так и не донес он эти деньги, ему КЗэшку сделали, меченую купюру. А у нас директор друг этого человека был, которого хлопнули как раз за военкомат. И он с ним в этой теме был как я понимаю. Ну и все, и всех типа.. на обнале, тра-та-та, и всех короче загребли. Завтра вот должна к 9 утра к Свидетель №12 приехать за уставом, хотя бы его забрать, мне надо сейчас в суды подавать там, как представитель я хожу. Этот Свидетель №12 теперь меня ждет не дождется, сегодня полдня тут «да-да-да конечно же приходите, вот, в 9 утра я вас буду ждать», вот чувствуется меня завтра меня возьмут». Далее, Свидетель №1 также в аудиосообщениях в 18 час. 45 мин. продолжает рассказывать Свидетель №11 суть проблемы «вот С. я тебе доверяю очень сильно и потому я не боюсь без стеснения тебе сказать, то есть там договорились, но там такой ценник космический, это треш какой-то», следующее аудиосообщение в 18 час. 46 мин. Свидетель №1 «договорился вот человек, с которым мы познакомились ещё в Следственном комитете в давние времена, и то ли он так свои заложил, можно короче комнату в Уфе точно купить, нормальную такую, не дешевую». Далее, в 18 час. 46 мин. следующее аудиосообщение Свидетель №1 «в последнее время я ему как-то не доверяю, у него понимаешь, цены растут бешеным образом, поэтому может если есть выход, как-то можно по другому, ну дешевле как говорится, этот вопрос решить, ну не за такие же бешеные деньги, буду очень признательна тебе». Далее, Свидетель №11 написал Свидетель №1 «сколько запросили», на что она ответила «650». Далее, Свидетель №11 написал Свидетель №1 «ну если что вы там откажитесь», на что Свидетель №1 в 18 час. 58 мин. ответила ему аудиосообщением следующего содержания «просто, я вообще испугалась и первым делом, в мозг мой, сейчас вот еду и сейчас только понимаю, зачем я обратилась туда, и что тебе можно было, вот сейчас я вот еду и понимаю это, поэтому, дай бог буду обращаться только к тебе и если вот, есть выход на такие моменты, мы тебе вообще можем предложить супер-мега выгодное предложение, по-другому не назовешь». Далее, Свидетель №1 в 18 час. 59 мин. также отправляет аудиосообщение следующего содержания «конечно откажемся. Мне проще с тобой тогда, чем с этим. Он же меня ещё шантажировать начинает, то одно, то другое, я ему ещё сказала, нет у меня таких денег, он такой, ну все значит. Я говорю, нет у нас 500 и все, мы 500 не можем набрать, а там же они вообще мутят какую-то схему». Далее, Свидетель №1 в 18 час. 59 мин. также отправляет аудиосообщение следующего содержания «я же вот говорю же позвонила на счет того, чтобы прийти забрать документ, а они уже позвонили моему Г: ну и типа «ты что? Там доверку выписывал? Мы знаем все про вас», начали его там кошмарить». Далее, Свидетель №1 в 19 час. 00 мин. также отправляет аудиосообщение следующего содержания «смотри, я вот, тебе просто скажу, к кому обратилась, я обратилась к Якупову С., он в прокуратуре города, он говорит, что у него связи есть, естественно, кому верить, ему естественно поверила, но я знаю, что он свои бабки закладывает, и что он жадный на эту тему, а сейчас у него как раз задолженность по кредитным платежам, и он там человека одного кинул, тот подал на него в суд исковое заявление и выиграл, поэтому у С. сейчас много долгов, и так рассуждая логически, он, конечно будет накидывать сверху большие суммы». Далее, Свидетель №1 в 22 час. 34 мин. также отправляет аудиосообщение следующего содержания «С., ты мне не сказал, куда и во сколько подъехать». Далее, Свидетель №1 в 22 час. 36 мин. также отправляет аудиосообщение следующего содержания «С., очень-очень сильно надо же, а», на что Свидетель №11 ответил «я понял». Далее, < дата >Свидетель №1 отправляет сообщение Свидетель №11 «Нас решили зажать», на что последний ей отвечает «сегодня в Г. буду, встретимся», Свидетель №1, в свою очередь, отвечает «я очень жду». Далее, < дата >Свидетель №11 отправляет Свидетель №1 сообщение «не виделся сегодня», «времени не было». Также < дата >Свидетель №11 отправляет Свидетель №1 сообщение «ещё не встречался, дежурю сегодня». < дата >Свидетель №1 отправляет Свидетель №11 сообщение «у меня понедельник – крайний срок». < дата >Свидетель №11 отправляет Свидетель №1 сообщения «я завтра увижусь только», «после обеда». < дата >Свидетель №1 отправляет сообщение Свидетель №11 в виде геолокации по адресу: г. У., ... (Отдел МВД России по ...), также пишет «ребят моих выпустили», «стоим, ждем А.». Далее, < дата >Свидетель №1 отправляет Свидетель №11 сообщение «тут мне серьезный вопрос задали», Свидетель №11 переспрашивает «завтра», «кто задал?», «по поводу?», Свидетель №1 отвечает «по Свидетель №12», после чего Свидетель №1 отправляет сообщение, где изображена крыса и добавляет «среди них есть». После чего Свидетель №1 попросила о встрече Свидетель №11, на что последний согласился, также добавила «иначе меня на дно Белой отправят», Свидетель №11 отвечает «хорошо», «завтра увидимся». < дата >Свидетель №1 отправляет сообщение «может через пару часов встретиться? А то мне мои товарищи весь мозг сожрали», Свидетель №11 ответил, что сегодня нет, Свидетель №1 ответила ему «жалко», «у них все карты складываются, а у меня нет». < дата > в 17 час. 03 мин. Свидетель №1 отправляет Свидетель №11 аудиосообщение следующего содержания «С., я тебе очень верю и не хочу тебя подводить, и надеюсь, что это взаимно. Я очень ценю наше с тобой общение и нашу дружбу, поэтому, давай, пожалуйста, вместе двигаться». < дата >Свидетель №1 отправляет сообщения Свидетель №11 «ты что пропал», на что Свидетель №11 ответил, что в отпуске. Далее, Свидетель №1 отвечает ему «мне не дают отдыхать», «этот вопрос так и висит». Свидетель №11 в 13 час. 35 мин. отвечает аудиосообщением «что они вообще говорят то?», Свидетель №1 отвечает «все тоже самое», Свидетель №11 в 13 час. 35 мин. отвечает аудиосообщением «по документам что в итоге? Я сам не узнавал, сейчас я сам позвоню, узнаю тоже», Свидетель №1 отвечает «договорились: забирать», «причем они это с усмешкой говорят: «мы их заберем без проблем». Не очень приятно», Свидетель №11 в 13 час. 37 мин. отвечает аудиосообщением «забрали в итоге, нет?», Свидетель №1 ответила «еще нет», далее Свидетель №1 в 13 час. 41 мин. отправляет аудиосообщение «он сейчас позвонит исполнителю Свидетель №12, договорится завра о встрече, ну чтобы завтра он приехал, дал объяснение и забрал документы, если завтра он документы забирает, то это будет говорить о том, что я не права, если он завтра он документы не сможет забрать, его прессанут, и ему скажут, а с чего вы решили, что ваши документы идут на возврат, тогда значит я права и я смогу спокойно Азату сказать, ну чё ты же договорился почему документы не отдают», Свидетель №11 ответил, что понял. После чего, в 13 час. 43 мин. Свидетель №1 ещё отправляет аудиосообщение «смотри, так ведь правильно будет, потому что вот эти насмешки надо мной, типа да они вообще пойдут без проблем заберут, мне вообще не нравится, я же тоже не девочка маленькая». Свидетель №11 ответил аудиосообщением «Конечно, конечно, сегодня я увижусь с человеком, переговорю с ним». Далее, Свидетель №1 отвечает «отлично!», после чего Свидетель №11 пишет «он в командировке», «в воскресенье только будет». После чего, < дата > в 12 час. 54 мин. Г отправляет Свидетель №11 несколько аудиосообщений следующего содержания «ты чего такая расстроенная, я тебе хотел позвонить, вкратце все объясню, не звони ему не надо, мы все выяснили в общем, маленько переиграли, пускай В едет в понедельник, забирает документы, к твоему претензий больше нет, передай ему большое спасибо, любим, целуем, мы все догнали, все выяснили», «в общем, в понедельник В поедет к Свидетель №12, все заберет, вопрос убит короче, можно сказать, там уже дальше наша страна будет решать, к вам претензий нет Л повторяю, спасибо вам большое за помощь», «видимо, как то вопрос решился короче, видишь, все хорошо, никто претензий не имеет». Из содержания указанного сообщения слышно, что голос у Г заплаканный (т. 3 л.д. 1-18);
- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены флеш-накопитель с содержащимися в нем сведениями с телефона Свидетель №1 марки «Iphone 12pro», в том числе файлы в электронном и распечатанном виде в 7 томах переписки в мессенджере WhatsApp Свидетель №1 под именем «... с Якуповым С.И. под именем «С.Помощник П. Г.», с Свидетель №7 под именем «Вова ОйлНефтеГаз».
Далее, в ходе осмотра переписки Свидетель №1 с Якуповым С.И. установлено следующее её содержание: Г сообщает Я, что в отношении В из ... проводится проверка и всё серьёзно, спрашивает, сколько могут запросить у В за помощь. Я обещает переговорить, но требует у Г, чтобы В не соскочил. Впоследствии спрашивает, согласился ли он на указанную цифру, потому что изначально говорил кому-то, что у того только 50-60, так как а то им самим ничего не останется, на что Г сообщает, что тот собирает. После чего договорились встретиться по ..., чтобы всё обговорить. В тот же день вечером Я сообщает, что по вопросу В с кем-то поговорил и всё нормально.
< дата >Я в переписке спрашивает у Г, сможет ли она взять у этих ребят 30-ку, а то ему не хватает оплатить кредит, а потом он бы отминусовал. Через некоторое время Г сообщает, что ей перевели 40, после чего договаривается с Я, что переведёт эти деньги ему на карту, затем сообщает, что перевела.
В ходе дальнейшей переписки Я сообщает Г, что по поводу изъятых документов дозвонился, сказали, что всё нормально. Г в ответ говорит, что у ребят только 500 и согласится ли он на эту цифру, на что Я отвечает отказом и говорит, что пытался кого-то уговорить, но ему сказали, нет, а в среду ждут. Г отвечает, что сообщала о цифре 650, и кто-то думал, что сможет набрать, занять, но не получилось.
На следующий день Я сообщил, что передал её слова, но от предложенного варианта отказались. На следующий день, на вопрос Я, Г сообщила, что только 500, и то придётся ждать. Я же на вопрос Г, есть ли гарантии, сказал, что их больше трогать не будут, и если им нужна техника пусть пошевеливаются. На следующий день Г сообщила Я, что нашли 550, больше нет. В ответ Я даёт срок до понедельника, на что Г говорит, что им больше негде занимать. На это Я говорит, что это не его проблемы. Через несколько дней Г сообщает, что сумма та же, так как больше нет. В дальнейшей переписке Г сообщает, что те всё решили сами, а 30 – подарок, ничего не надо.
В ходе осмотра переписки Свидетель №1 с Свидетель №7 установлено следующее содержание: В присылает Г изображение повестки с вызовом в ОЭБ и ПК Управления МВД России по ... на < дата >. После обсуждения организационных вопросов Г пересылает В скриншот переписки с Я, в которой Г уверяет его, что они всё делают чётко и не подведут, а Я в ответ просит в долг. Позже Г говорит, что пока не отвечают на звонки, но переживать не надо, что их максимум пугают. Чуть позже сообщила, что дозвонилась и всё нормально. После чего В с Г договариваются о встрече, кроме того, В спрашивает, сможет ли она кому-то одолжить 50 тысяч, на что Г говорит, что предлагала вчера, а сегодня у неё денег нет. В ответ В говорит, что 50 будет завтра.
После этого Г вновь присылает В скриншот переписки с Я о том, что даёт гарантии, что их больше трогать не будут и требует, чтобы они пошевеливались если им нужна техника. В ответ В говорит, что к двум часам подъедет.
Впоследствии, Г сообщает В, что ему дали время до понедельника, на что В соглашается;
- флешкарта в корпусе черного цвета «Mirex», в котором обнаружены многочисленные файлы с документами, связанными с исполнением должностных обязанностей Якуповым С.И. в прокуратуре ... – надзора за УМВД России по ..., решениями об отмене принятых оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по ... процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел по итогам проверок по сообщениям о преступлениях, в том числе решений, принятых оперуполномоченными Свидетель №12 и Свидетель №10 В папке с названием «учетка» имеются требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по находящимся в производстве ОЭБ и ПК УМВД России по ... материалам проверок. Обнаружены многочисленные запросы, требования на имя начальника УМВД России по ...ДВВ и иные документы составленные с целью проведения проверок исполнения должностными лицами УМВД России по ... совместного приказа прокуратуры республики и МВД РБ от < дата >... «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью принятия процессуальных решений о направлении заявлений и сообщений о преступлениях по территориальной подследственности»;
- системный блок с надписью «Фермо», в котором обнаружены многочисленные документы по прокурорскому надзору и контролю, за уголовно-процессуальной, учетно-регистрационной деятельностью УМВД России по ... (запросы, требования, представления о нарушениях закона должностными лицами, справки, докладные, отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и передаче по подследственности, объективки, отчеты), в том числе по материалам проверок, находящихся в производстве оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по ..., в том числе Свидетель №10 и Свидетель №12;
- материалы проверки КУСП... от < дата > в отношении ... на 90 листах, согласно которым < дата > в УМВД России по ... зарегистрирован в КУСП... материал проверки по рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по ...Свидетель №12 о возможных мошеннических действиях сотрудников ООО ...< дата >, согласно протоколу осмотра места происшествия изъяты документы и оргтехника ... учредителем, которого являлся Свидетель №7 В материале проверки имеются объяснения сотрудников ... в том числе Свидетель №7 и Свидетель №1< дата > срок проверки продлен на 10 суток, т.е. до < дата >. < дата > материал передан СУ УМВД России по ..., срок проверки продлен на 30 суток и < дата > возвращен для проверки старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по ...Свидетель №12, которым < дата > принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. < дата > постановление отменено заместителем П..... < дата > опрошен Свидетель №7 и ему возвращены изъятые предметы и документы. < дата > материалы проверки направлены по подследственности в ОП ... УМВД России по ... и < дата > ст. УУП ОП ... УМВД по ...ГАА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по тем же основаниям (т. 3 л. д. 128-146).
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина Якупова С.И. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, вина Якупова С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, являются допустимыми и отвечают требованиям достоверности, достаточности и относимости, оснований для признания приведённых доказательств недопустимыми, в том числе по доводам подсудимого и его защитника, не имеется. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не установлено.
Доводы Якупова С.И. о том, что он не имел возможности и не собирался влиять на ход проверок, а деньги собирался присвоить себе голословны и ничем не подтверждены, полностью опровергаются совокупностью приведённых судом доказательств и приведены, как и в целом отрицание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ, лишь с целью избежать более сурового наказания.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 24 (ред. от < дата >) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.
Как установлено, прокуратура ... осуществляла надзор за деятельностью, как органов внутренних дел, так и прокуратур районов ..., следовательно, Якупов С.И., как помощник П...., безусловно, пользовался у них авторитетом.
То обстоятельство, что Якупов С.И. не осуществлял прямой надзор за ... и отделом по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, а сами работники указанных органов власти, допрошенные в качестве свидетелей, отрицали тот факт, что Якупов С.И. обращался к ним с просьбой о содействии в прекращении проверок в отношении Свидетель №2 и ... не являются доказательством невиновности Якупова С.И. именно в получении взяток, поскольку как следует из приведённых доказательств, именно в период проведения проверок в отношении Свидетель №2 и ...Якупов С.И. активно общался с работниками органов, проводивших проверку, параллельно информируя о ходе проверок ГЕА, консультировал её и назначал сумму взятки за прекращение проверок, что свидетельствует о том, что Якупов С.И. по просьбе Свидетель №1 и за незаконное денежное вознаграждение, полученное через последнюю, путём просьб и уговоров, а так же пользуясь авторитетом своей должности, предпринимал активные действия, направленные на прекращение указанных проверок.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Якупова С.И. по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию;
по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якупова С.И., суд учитывает частичное признание вины, то, что он ранее не судим, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья Якупова С.И.
При этом суд считает, что явка с повинной Якупова С.И. не может являться смягчающим вину обстоятельством, поскольку дана им после его изобличения. Кроме того, Якуповым С.И. в данной явке с повинной не изложено обстоятельств преступной деятельности, которые не были бы известны следственным органам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность Якупова С.И., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.
Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ и считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Якупова С.И. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия.
Учитывая данные о личности подсудимого, то, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении ребёнка-инвалида, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ так же не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Якупову С.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Якупову С.И. назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Якупова С. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия сроком на четыре года;
по ч.3 ст.290 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия сроком на три года.
В соответствии ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительных наказаний окончательно Якупову С. И. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия сроком на пять лет.
Избрать в отношении Якупова С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
Срок отбывания наказания Якупову С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Якупову С.И. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с < дата > до < дата >, и с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Якупову С.И. в срок отбытого наказания время его содержания под домашним арестом в период с < дата > до < дата > из расчета один день содержания под стражей за два дня домашнего ареста.
Вещественные доказательства: оптические диски, флеш-накопитель - хранить в материалах уголовного дела;
Распоряжение от < дата >...-р «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры ... Республики Башкортостан»; надзорное производство ...ж-2019 по жалобе НКР, КЮЮ, ААЮ, ХГД; материал проверки ... в отношении ... мобильный телефон марки «iPhone11», документы из бардачка автомобиля; флешкарту «Mirex»; системный блок «Фермо» - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; 7 томов переписки Свидетель №1 в «WhatsApp» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна
Судья Р.Р. Габдрахманов
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении Якупова С. И. изменить, чем удовлетворить частично апелляционные жалобы осужденного Якупова С.И. и его защитника-адвоката Сальникова С.Е., апелляционное представление государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.
Действия Якупова С.И., квалифицированные по ч.3 ст. 290 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы;
Действия Якупова С.И., квалифицированные по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить 3 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Якупову С. И. назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Якупову С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу- < дата >.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Якупову С.И. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с < дата > до < дата >, и с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Якупову С.И. в срок отбытого наказания время его содержания под домашним арестом в период с < дата > до < дата > из расчета один день содержания под стражей за два дня домашнего ареста.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Якупова С.И. под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, в соответствии с п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с < дата > до < дата > из расчета два дня нахождения под запретом за один день лишения свободы, исходя из требований п.1.1 ч. 10 ст. 109 УК РФ.
Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда ... от < дата >, на принадлежащие Якупову С.И. жилой дом площадью 119,5 кв. м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: ..., квартал 35, литер 21 кадастровый ....
