Дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой И.С.,
при секретарях АЛФ, КНЕ,
с участием государственного обвинителя ССВ,
подсудимой СГБ и ее защитника - адвоката ЗАМ,
представителя потерпевшего ООО «Старт» ПОС, адвоката ВНМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СГБ, < дата > года рождения, уроженки ... АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... - 17, с высшим образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
СГБ органами предварительного следствия обвиняется в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период с февраля по октябрь 2005 года, СГБ находясь в ... Республики Башкортостан, являясь на основании протокола ... собрания учредителей от < дата > директором Общества с ограниченной ответственностью -, зарегистрированного в Дёмском районе ... Республики Башкортостан, и наделенная согласно п. 6.3.3 Устава - правом управления хозяйственной деятельностью Общества, распоряжения имуществом и средствами Общества, а также совершения сделок без доверенности от имени Общества, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Обществе с правом первой подписи в финансовых документах, в целях незаконного обогащения, преследуя корыстную цель, совершила хищение путем присвоения имущества, изготовленного и принадлежащего - вверенного ей на законном основании, на общую сумму 2 741 934,5 рублей, при этом преступный умысел СГБ предполагал хищение товарно-материальных ценностей, изготовленных и принадлежащих - путем сокрытия от бухгалтерского учета изделий - регуляторов расхода «УРР-2» и заслонок шиберных «ШЗ-1», последующий их вывод из оборота предприятия и дальнейшая реализация различным юридическим лицам по документам - (далее по тексту -
Так, в середине февраля 2005 года СГБ, приступая к осуществлению своего преступного умысла, имея доступ к учредительным и бухгалтерским документам ООО - единолично учрежденного < дата > ее отцом - СБР, умершим < дата >, при неустановленных следствием обстоятельствах, с помощью неустановленного в ходе следствия лица, обеспечила изготовление, путем подписания от имени СБР, иного официального документа, предоставляющего права - решения ... участника - от < дата >, согласно которого директором - якобы назначена СГБ На основании указанного подложного решения, инспекцией Федеральной налоговой службы по ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о СГБ как директоре - В результате своих действий СГБ получила возможность осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в - с правом первой подписи в финансовых документах.
Далее, СГБ в начале июня 2005 года, находясь в офисе -, расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., реализуя свой преступный умысел, в целях сокрытия похищаемых изделий от бухгалтерского учета, введя в заблуждение главного бухгалтера -АЛХ, в нарушение ч. 2 ст. 7 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от < дата >, дала ей указание отражать в бухгалтерском учете - заведомо для СГБ ложные данные о количестве изготовленных и реализованных изделий - регуляторов расхода «УРР-2» и заслонок шиберных «ШЗ-1», основываясь только на документах, отражающих их реализацию контрагентам.
< дата > в дневное время, СГБ, находясь в ... Республики Башкортостан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о наличии на складе -) регуляторов расхода «УРР-2» и заслонок шиберных «ШЗ-1», не отраженных по бухгалтерскому учету предприятия, предоставила данные и дала указание главному бухгалтеру -ЕТМ на оформление документов на поставку указанных изделий. ЕТМ, не осведомленная о преступных намерениях СГБ, выполняя указания последней, на основании договора № М... поставки материально-технических ресурсов от < дата >, заключенному в ... между - и Открытым акционерным обществом «Тюменская нефтяная компания», в лице Управляющей организации - - (- оформила счет-фактуру ... от < дата >, товарную накладную ... от < дата > на поставку в адрес - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 35 штук и заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 19 штук.
После этого, СГБ, < дата > в дневное время, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Старт» (ИНН 0272013430), дала указание начальнику производства ООО «Старт» (ИНН 0272013430) ЛАГ произвести отгрузку по железной дороге в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 35 штук и заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 19 штук, и передала ему в качестве сопроводительных документов, изготовленные ЕТМ счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата >.
ЛАГ, выполняя указание СГБ, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, < дата > в дневное время, находясь в багажном отделении железнодорожной станции «Уфа», расположенной по адресу: ..., произвел отгрузку железнодорожным транспортом в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 35 штук, по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 14 034,5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 491 207,5 рублей, и заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 19 штук, по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 2 643,6 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50 228,4 рублей, всего на общую сумму 541 435,9 рублей.
После этого, ЛАГ осуществив отгрузку изделий, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., передал СГБ перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту автоматизированной системы управления «Экспресс» (далее по тексту АСУ «Экспресс») серии К 2020008 ... от < дата >.
В свою очередь СГБ, продолжая свои преступные действия, в целях придания видимости обоснованности поступления оплаты от ОАО «ТНК» на расчетный счет ООО «Старт» (ИНН 0275029981), передала полученные от ЛАГ документы главному бухгалтеру ЕТМ для отражения их в бухгалтерском учете ООО «Старт» (ИНН 0275029981).
< дата > в дневное время, СГБ, находясь в ... Республики Башкортостан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о наличии на складе ООО «Старт» (ИНН 0272013430) заслонок шиберных «ШЗ-1», не отраженных по бухгалтерскому учету предприятия, предоставила данные и дала указание главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ на оформление документов на поставку указанных изделий. ЕТМ, не осведомленная о преступных намерениях СГБ, выполняя указания последней, на основании договора № М... поставки материально-технических ресурсов от < дата >, заключенному в ... между ООО «Старт» (ИНН 0275029981) и ОАО «ТНК», оформила счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата > на поставку в адрес ОАО «ТНК» заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 16 штук.
После этого СГБ, < дата > в дневное время, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Старт» (ИНН 0272013430), дала указание начальнику производства ООО «Старт» (ИНН 0272013430) ЛАГ произвести отгрузку по железной дороге в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 16 штук и передала ему в качестве сопроводительных документов, изготовленные ЕТМ счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата >.
ЛАГ, выполняя указание СГБ, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, < дата > в дневное время, находясь в багажном отделении станции железной дороги «Уфа», расположенной по адресу: ..., произвел отгрузку железнодорожным транспортом в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделия - заслонки шиберные «ШЗ-1» в количестве 16 штук, по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 2 643,6 рублей за 1 штуку, на общую сумму 42 297,6 рублей.
После этого, ЛАГ, осуществив отгрузку изделий, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., передал СГБ перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту АСУ «Экспресс» серии К 2020008 ... от < дата >.
В свою очередь СГБ, продолжая свои преступные действия, в целях придания видимости обоснованности поступления оплаты от ОАО «ТНК» на расчетный счет ООО «Старт» (ИНН 0275039981), передала полученные от ЛАГ документы главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ для отражения их в бухгалтерском учете предприятия.
< дата > в дневное время, СГБ, находясь в ... Республики Башкортостан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о наличии на складе ООО «Старт» (ИНН 0272013430) регуляторов расхода «УРР-2» и заслонок шиберных «ШЗ-1», не отраженных по бухгалтерскому учету предприятия, предоставила данные и дала указание главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ на оформление документов на поставку указанных изделий. ЕТМ, не осведомленная о преступных намерениях СГБ, выполняя указания последней, на основании договора № М... поставки материально-технических ресурсов от < дата >, заключенному в ... между ООО «Старт» (ИНН 0275029981) и ОАО «ТНК», оформила счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата > на поставку в адрес ОАО «ТНК» заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 16 штук, счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата > на поставку в адрес ОАО «ТНК» регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 9 штук и заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 62 штук, счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата > на поставку в адрес ОАО «ТНК» регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 16 штук.
После этого, СГБ, < дата > в дневное время, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Старт» (ИНН 0272013430), дала указание начальнику производства ООО «Старт» (ИНН 0272013430) ЛАГ произвести отгрузку по железной дороге в адрес филиала ОАО «ТНК» региональный центр МТО в ... изделий - заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 78 штук и регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 25 штук, и передала ему в качестве сопроводительных документов, изготовленные ЕТМ счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата >, счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата >, счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата >.
ЛАГ, выполняя указание СГБ, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, < дата > и < дата >, в дневное время, находясь в багажном отделении станции железной дороги «Уфа», расположенной по адресу: ..., двумя поставками, произвел отгрузку железнодорожным транспортом в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделия - заслонки шиберные «ШЗ-1» в количестве 78 штук, по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 2 643,6 рублей за 1 штуку, на общую сумму 206 200,8 рублей, и регуляторы расхода «УРР-2» в количестве 25 штук, по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 14 034,5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 350 862,5 рублей, всего на общую сумму 557 063,3 рублей.
После этого, ЛАГ, осуществив, в период с < дата > по < дата > отгрузку изделий, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., передал СГБ перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту АСУ «Экспресс» серии К 2020008 ... от < дата > и перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту АСУ «Экспресс» серии К 2020008 ... от < дата >.
В свою очередь СГБ, продолжая свои преступные действия, в целях придания видимости обоснованности поступления оплаты от ОАО «ТНК» на расчетный счет ООО «Старт» (ИНН 0275029981), передала полученные от ЛАГ документы главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ для отражения их в бухгалтерском учете предприятия.
< дата > в дневное время, СГБ, находясь в ... Республики Башкортостан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о наличии на складе ООО «Старт» (ИНН 0272013430) регуляторов расхода «УРР-2», не отраженных по бухгалтерскому учету предприятия, предоставила данные и дала указание главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ на оформление документов на поставку указанных изделий. ЕТМ, не осведомленная о преступных намерениях СГБ, выполняя указания последней, на основании договора № М... поставки материально-технических ресурсов от < дата >, заключенному в ... между ООО «Старт» (ИНН 0275029981) и ОАО «ТНК», оформила счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата > на поставку в адрес ОАО «ТНК» регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 16 штук.
После этого, СГБ, < дата > в дневное время, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Старт» (ИНН 0272013430), дала указание начальнику производства ООО «Старт» (ИНН 0272013430) ЛАГ произвести отгрузку по железной дороге в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 16 штук, и передала ему в качестве сопроводительных документов, изготовленные ЕТМ счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата >.
ЛАГ, выполняя указание СГБ, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, < дата > в дневное время, находясь в багажном отделении станции железной дороги «Уфа», расположенной по адресу: ..., произвел отгрузку железнодорожным транспортом в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 16 штук, по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 14 034,5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 224 552 рублей.
После этого, ЛАГ, осуществив отгрузку изделий, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., передал СГБ перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту АСУ «Экспресс» серии К 2020008 ... от < дата >.
В свою очередь СГБ, продолжая свои преступные действия, в целях придания видимости обоснованности поступления оплаты от ОАО «ТНК» на расчетный счет ООО «Старт» (ИНН 0275029981), передала полученные от ЛАГ документы главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ для отражения их в бухгалтерском учете предприятия.
< дата > в дневное время, СГБ, находясь в ... Республики Башкортостан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о наличии на складе ООО «Старт» (ИНН 0272013430) регуляторов расхода «УРР-2», не отраженных по бухгалтерскому учету предприятия, предоставила данные и дала указание главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ на оформление документов на поставку указанных изделий. ЕТМ, не осведомленная о преступных намерениях СГБ, выполняя указания последней, на основании договора № М... поставки материально-технических ресурсов от < дата >, заключенному в ... между ООО «Старт» (ИНН 0275029981) и ОАО «ТНК», оформила счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата > на поставку в адрес ОАО «ТНК» регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 39 штук.
После этого, СГБ, < дата >, в дневное время, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Старт» (ИНН 0272013430), дала указание начальнику производства ООО «Старт» (ИНН 0272013430) ЛАГ произвести отгрузку по железной дороге в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 39 штук, и передала ему в качестве сопроводительных документов, изготовленные ЕТМ счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата >.
ЛАГ, выполняя указание СГБ, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, < дата >, в дневное время, находясь в багажном отделении станции железной дороги «Уфа», расположенной по адресу: ..., произвел отгрузку железнодорожным транспортом в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 39 штук по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 14 034,5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 547 345,5 рублей.
После этого ЛАГ, осуществив отгрузку изделий, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., передал СГБ перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту АСУ «Экспресс» серии К 2020008 ... от < дата >.
В свою очередь СГБ, продолжая свои преступные действия, в целях придания видимости обоснованности поступления оплаты от ОАО «ТНК» на расчетный счет ООО «Старт» (ИНН 0275029981), передала полученные от ЛАГ документы главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ для отражения их в бухгалтерском учете предприятия.
< дата > в дневное время, СГБ, находясь в ... Республики Башкортостан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о наличии на складе ООО «Старт» (ИНН 0272013430) регуляторов расхода «УРР-2», не отраженных по бухгалтерскому учету предприятия, предоставила данные и дала указание главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ на оформление документов на поставку указанных изделий. ЕТМ, не осведомленная о преступных намерениях СГБ, выполняя указания последней, на основании договора № М... поставки материально-технических ресурсов от < дата >, заключенному в ... между ООО «Старт» (ИНН 0275029981) и ОАО «ТНК», оформила счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата > на поставку в адрес ОАО «ТНК» регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 20 штук.
Далее, < дата > в дневное время, СГБ, находясь в ... Республики Башкортостан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о наличии на складе ООО «Старт» (ИНН 0272013430) заслонок шиберных «ШЗ-1», не отраженных по бухгалтерскому учету предприятия, предоставила данные и дала указание главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ на оформление документов на поставку указанных изделий. ЕТМ, не осведомленная о преступных намерениях СГБ, выполняя указания последней, на основании договора № М... поставки материально-технических ресурсов от < дата >, заключенному в ... между ООО «Старт» (ИНН 0275029981) и ОАО «ТНК», оформила счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата > на поставку в адрес ОАО «ТНК» заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 4 штук.
После этого, СГБ, < дата > в дневное время, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Старт» (ИНН 0272013430), дала указание начальнику производства ООО «Старт» (ИНН 0272013430) ЛАГ произвести отгрузку по железной дороге в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 20 штук и заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 4 штук, и передала ему в качестве сопроводительных документов, изготовленные ЕТМ счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата >, счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата >.
ЛАГ, выполняя указание СГБ, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, < дата > в дневное время, находясь в багажном отделении станции железной дороги «Уфа», расположенной по адресу: ..., произвел отгрузку железнодорожным транспортом в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 20 штук по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 14 034,5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 280 690 рублей и заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 4 штук по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 2 643,6 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 574,4 рублей, всего на общую сумму 291 264,4 рублей.
После этого, ЛАГ, осуществив отгрузку изделий, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., передал СГБ перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту АСУ «Экспресс» серии К 2020008 ... от < дата >.
В свою очередь СГБ, продолжая свои преступные действия, в целях придания видимости обоснованности поступления оплаты от ОАО «ТНК» на расчетный счет ООО «Старт» (ИНН 0275029981), передала полученные от ЛАГ документы главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ для отражения их в бухгалтерском учете предприятия.
< дата > в дневное время, СГБ, находясь в ... Республики Башкортостан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная о наличии на складе ООО «Старт» (ИНН 0272013430) регуляторов расхода «УРР-2» и заслонок шиберных «ШЗ-1», не отраженных по бухгалтерскому учету предприятия, предоставила данные и дала указание главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ на оформление документов на поставку указанных изделий. ЕТМ, не осведомленная о преступных намерениях СГБ, выполняя указания последней, на основании договора № М... поставки материально-технических ресурсов от < дата >, заключенному в ... между ООО «Старт» (ИНН 0275029981) и ОАО «ТНК», оформила счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата > на поставку в адрес ОАО «ТНК» регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 34 штук и заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 23 штук.
После этого, СГБ< дата > в дневное время, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Старт» (ИНН 0272013430), дала указание начальнику производства ООО «Старт» (ИНН 0272013430) ЛАГ произвести отгрузку по железной дороге в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 34 штук и заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 23 штук и передала ему в качестве сопроводительных документов, изготовленные ЕТМ счет-фактуру ... от < дата > и товарную накладную ... от < дата >.
ЛАГ, выполняя указание СГБ, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, < дата > в дневное время, находясь в багажном отделении станции железной дороги «Уфа», расположенной по адресу: ..., произвел отгрузку железнодорожным транспортом в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... изделий - регуляторов расхода «УРР-2» в количестве 34 штук по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 14 034,5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 477 173 рублей и заслонок шиберных «ШЗ-1» в количестве 23 штук по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 2 643,6 рублей за 1 штуку, на общую сумму 60 802,8 рублей, всего на общую сумму 537 975,8 рублей.
После этого, ЛАГ, осуществив отгрузку изделий, находясь в офисе ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенном по адресу: ..., бульвар Хадии Давлетшиной, ..., передал СГБ перевозочный документ на багаж, грузобагаж, почту АСУ «Экспресс» серии К 2020008 ... от < дата >.
В свою очередь СГБ, продолжая свои преступные действия, в целях придания видимости обоснованности поступления оплаты от ОАО «ТНК» на расчетный счет ООО «Старт» (ИНН 0275029981), передала полученные от ЛАГ документы главному бухгалтеру ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ЕТМ для отражения их в бухгалтерском учете предприятия.
В период с < дата > по < дата > ОАО «ТНК», платежными поручениями ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, перечислило на расчетный счет ООО «Старт» (ИНН 0275029981) ..., открытый в Филиале ... Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Башкирское отделение - денежные средства на общую сумму 3 218 284,87 рублей, которые СГБ использовала на приобретение векселей ОАО «Сбербанк России», реализовав данные векселя в дальнейшем неустановленным лицам по номинальной стоимости, после чего распорядилась вырученными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих умышленных действий СГБ, используя свое служебное положение, незаконно вывела из оборота ООО «Старт» (ИНН 0272013430) и похитила имущество - регуляторы расхода «УРР-2» в количестве 169 штук по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 14 034,5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 371 830,5 рублей, и заслонки шиберные «ШЗ-1» в количестве 140 штук по учетной стоимости ООО «Старт» (ИНН 0272013430) 2 643,6 рублей за 1 штуку, на общую сумму 370 104 рублей, всего общей учетной стоимостью 2 741 934,5 рублей, чем причинила ООО «Старт» (ИНН 0272013430) материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
Судом было установлено, что СГБ на основании решения ... участника ООО «Старт» (ИНН 0275029981) от < дата > была назначена на должность директора ООО «Старт» (ИНН 0275029981), также являясь единственным наследником к имуществу своего отца СБР, умершего < дата >, которым < дата > был единолично учрежден ООО «Старт» (ИНН 0275029981), получила возможность осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Старт» (ИНН 0275029981) с правом первой подписи в финансовых документах, который занимался производством заслонок шиберных ШЗ-1 и регуляторов расхода УРР-2.
Так < дата >СГБ как директор ООО «Старт» (ИНН 0275029981) заключила договор №М... на поставку материально-технических ресурсов, в том числе заслонок шиберных ШЗ-1 и регуляторов расхода УРР-2, с ОАО «Тюменская нефтяная компания» согласно выигранного < дата > тендера по ранее направленной заявке, на основании которого в период времени с июня по октябрь 2005 года в их адрес была отгружена продукция в виде изделий УРР-2 и ШЗ-1, изготовленная ООО «Старт» (ИНН 0275029981).
Поступившая оплата от ОАО «ТНК-ВР» по произведенным отгрузкам на расчетный счет ООО «Старт» (ИНН 0275029981), была отражена в бухгалтерском учете ООО «Старт» (ИНН 0275029981), которая впоследствии была использованная для дальнейшего производства УРР-2 и ШЗ-1, а также выплачена СРР в счет лицензионных платежей.
Кроме того, СГБ на основании протокола ... собрания учредителей от < дата > была назначена директором ООО «Старт» (ИНН 0272013430), соучредителем которого она являлась совместно с СРР с долей в 50 %, и наделенная правом управления хозяйственной деятельностью общества и совершения сделок без доверенности от имени общества, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции с правом первой подписи в финансовых документах, с момента образования и до конца 2005 года, реализовала через ООО «Старт» (ИНН 0272013430) часть продукции, а именно изделия УРР-2 и ШЗ-1, которая была произведена ООО «Старт» (ИНН 0275029981) в 2005 году.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
Показаниями подсудимой СГБ, котораяв судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению не признала, указав, что с 2004 года она работала в ООО «Старт» (ИНН - …81) менеджером, организованном ее отцом СБР, которое с 2002 года наладило производство изделий УРР-2 и ШЗ-1, с < дата > - директором. < дата > ее отец СБР погиб, а его брат СРР, вернувшись в Уфу, стал утверждать, что ее отец должен ему деньги и стал уговаривать ее возглавить предприятие ее отца и заниматься самой производством и продажей продукции, на что она согласилась. При этом в январе 2005 года они с отцом СБР направили пакет документов для участия в тендере на поставку материально-технических ресурсов (далее МТР) в ОАО «ТНК-ВР» в ..., куда также входила анкета претендента с указанием всех реквизитов предприятия, в том числе и ИНН. Торги были назначены на < дата >, на которых она участвовала в качестве директора отцовского предприятия, куда ее привез СРР, и выиграла, заключив < дата > договор с ОАО «ТНК-ВР» в ... на поставку УРР-2 и ШЗ-1, от предприятия своего отца. После чего СРР предложил ей создать новое предприятие, соучредителем которого стать.
СРР предложил не показывать производство на старом Старте, а только покупку и перепродажу продукции, с минимальной наценкой, деньги выводить посредством приобретения и реализации векселей, на новом предприятии - показать производство, белую зарплату, налоги в полном объеме. Она возражала против такой работы на старом предприятии, но СРР настаивал, так как к участию в тендерах на поставку МТР ОАО «ТНК-ВР» в ... (крупнейший контрагент), допускались предприятия, поставляющие продукцию на предприятия нефтегазодобывающего комплекса не менее 1 года, соответственно и предприятие должно было быть не «моложе» одного года, аргументируя тем, что нужно сначала встать на ноги, невозможно на новом предприятии показывать затраты, так как нет поступления.
По поводу закрытия предприятия ее отца в 2005 году разговора не было и быть не могло, так как СРР прекрасно знал, что договор с ОАО «ТНК-ВР» в ... заключен старым Стартом < дата >, так как тендер был проведен < дата >, до учреждения (< дата >) и регистрации нового Старта (< дата >), и что только у старого Старта имелись денежные средства, рабочие, оборудование и материалы, необходимые для выпуска продукции. И по приезду в Уфу < дата > было учреждено новое предприятие ООО «Старт» ИНН 0272013430 (далее ООО «Старт» ИНН - …30), которое было зарегистрировано < дата >. Учредителями данного предприятия были: она с долей уставного капитала - 50 % и СРР - 50 %.
В связи с чем в 2005 году работало два предприятия ООО «Старт», где на старом Старте производилась продукция на станках, приобретенных ее отцом, работали рабочие, нанятые ее отцом, из материалов, приобретенных ее отцом. В начале 2005 года СБР закупил в большом количестве детали: пружины, резиновые кольца, шибера, валики, рычаги, которые по разным причинам они не могли производить сами, которых и хватило на производство продукции в 2005-2006 г.... по мере необходимости покупали недостающие материалы и комплектующие за наличный расчет на средства, вырученные от продажи продукции со старого «Старта». СРР не тратил собственные деньги на приобретение материалов и комплектующих деталей. В октябре 2005 года он открыл предприятие «Новые технологии», где он был единственным учредителем, которое производило и производит до настоящего времени аналогичную продукцию. Вероятно, именно для этого предприятия он приобретал в конце 2005 года шибера, валики и рычаги, как показал свидетель Смирнов.
Практически ежедневно, за исключением тех дней, когда СРР выезжал в командировки, она, СРР, А - бухгалтер, ЛАГ - начальник производства, собирались на оперативки, где они отчитывались о проделанной работе и планировали новый рабочий день. Вся информация по планируемым поставкам с обоих предприятий была сведена в единую таблицу, которая в распечатанном виде висела на стене перед рабочим столом СРР
< дата > была произведена первая отгрузка с Нового Старта на сумму 159937,20 рублей, то есть фактически была продана продукция, произведенная на старом Старте, поскольку никаких затрат Новый Старт не произвел. Далее отгрузка была < дата >, < дата >, < дата >, а первая покупка материалов Новым Стартом была произведена только < дата >. А зарплата работникам Нового Старта первая была выплачена только < дата >.
Относительно каждой даты инкриминируемой ей отгрузки, С пояснила, что Новый Старт не располагал необходимыми материалами, а также комплектующими изделиями, из которых было бы возможно произвести продукцию для ее отгрузки Новым Стартом на конкретную дату, также станков и оборудования, инструмента и оснастки, штата производственных работников Новый Старт не имел, и не нес каких-либо затрат на заработную плату. Никакого акта приема-передачи оборудования, в том числе станков, гаражей между ее отцом СБР и СРР не составлялись, и в новый Старт данное оборудование не передавалось и не приходовалось.
Также С показала, что по бухгалтерии старого Старта проходила только покупка готовых изделий, фактически понесенные затраты по бухгалтерии не проводились. Денежные средства, поступившие на счет старого Старта использовались для покупки векселей, которые якобы передавались поставщику продукции, фактически векселя обналичивались, полученные средства использовались на покупку материалов за наличный расчет, на расходы по оплате труда, аренды помещений и т.д. из этих же денег выплачивалась зарплата сотрудникам нового Старта. Кроме того именно из средств старого Старта около 4 млн. руб. были выплачены СРР в качестве лицензионных выплат. Так в июле 2005 года СРР в присутствии А она передала около 2 млн рублей, затем еще 1 млн рублей, после еще были переданы денежные суммы, размер которых она уже помнит.
СГБ также указала, что эксперт ЗТН производит расчет исходя из материала, приобретенного в период с < дата > по < дата >.г., что не соответствует инкриминируемым ей отгрузкам в период с < дата > по < дата >.г., а также исходит из того, что продукция была произведена на новом Старте. При расчете Заева не учитывает, что для производства продукции необходимы рабочие, станки и оборудование, оснастка и инструмент, а новый Старт в 2005 году не обладал производственной базой и штатом работников, необходимым для производства хотя бы одной единицы продукции. Кроме того, в представленных таблицах не все материалы, которые были учтены использовались для изготовления конкретных деталей или продукции.
Кроме того, СГБ считает, что поскольку с < дата > старый Старт не продал ни одной единицы продукции, это свидетельствует об отсутствии умысла с ее стороны.
Показаниями представителя потерпевшего СРР, оглашенными в судебном заседании по ходатайству адвоката ЗАМ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым каких-либо показаний относительно того, что для изготовления изделий ООО «Старт» (ИНН - …30) он приобретал материалы или комплектующие за счет собственных средств на стороне, что изделия были изготовлены работниками и на оборудовании ООО «Старт» (ИНН - …30), СРР не давал. (т. 9 л.д. 119-127)
Также из оглашенных, по ходатайству адвоката ЗАМ, показаний СРР, данных им на судебном заседании < дата > (т. 11 л.д. 60-67) следует, что приобретение материалов и комплектующих деталей для изготовления изделий УРР-2 и ШЗ-1 было за счет денежных средств от ООО «Старт» (ИНН - …81), так как денег у С было «немерено», а < дата > (т. 11 л.д. 238-244) - что приобретение материалов и комплектующих деталей для изделий УРР-2 и ШЗ-1 было за счет денежных средств, которые ему возвращала С из имеющегося перед ним долга в размере 1600000 рублей. Также СРР пояснял, что договор со стороны ООО «Старт» был подписан < дата >, и не отрицал, что график отгрузки висел.
Показаниями свидетеля ЛАГ, который пояснил суду, что в ООО «Старт» работал начальником производства с марта 2005 года по 2006 год. В его обязанности входило: снабжение, контроль качества продукции, получения запасных частей, отправка готовой продукции, в его подчинении были 2-3 токаря, сборщики. На данном предприятии изготавливали два изделия - УРР и ШЗ. Материал поставляли по договорам, он только получал его в разных местах - в Черниковке, на металлобазе и складывал его в цеху на Цыганской поляне, или в гараже на .... Так такового учета материалов не было, он записывал на бумажках. Учет готовой продукции велся в журналах, где указывались номера изделий, и ставилась отметка о том, что оно проверено, на каждое изделие был технический паспорт. Он подписывал отгрузочные документы, выполнял поручения от СГБ, связанные с производством изделий. Также пояснил, что когда он пришел в ООО «Старт», то продукция уже там выпускалась, СРР ему показал все точки производства и сборки изделий, принял также склад. За материалами ездил к поставщику, так как не все детали для изделий сами изготавливали, такие как пружины, частично болты, гайки, резиново-технические изделия, магниты - закупали. Откуда закупали детали - рычаг, валик и шибер ему неизвестно. В 2005 года рабочие токаря: Агарков, Ильдар, Артем работали в гараже на ..., также на Цыганской поляне, в 2006 году в цеху в Деме. Также до него имелись токарные станки, оборудование для проверки изделий.
Кроме того, пояснил, что СРР контролировал вопросы изготовления и отгрузки продукции, он отчитывался перед СРР о состоянии производства. СРР проводил совещания каждый день, если не был в отъезде.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ЛАГ, данные им при допросе на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с марта 2005 года по весну 2006 года он работал в ООО «Старт» (ИНН 0272013430) в должности начальника производства. В данном предприятии он был трудоустроен официально. Директором данного предприятия являлась СГБ, главным бухгалтером АЛХ. Кроме того, по утрам на оперативках присутствовал учредитель данного предприятии СРР. Он не являлся материально ответственным лицом. ООО «Старт» (ИНН 0272013430) в период его деятельности занималось производством «Устройств регулирования расхода-2» и «шиберных заслонок-1».
Его работа в ООО «Старт» (ИНН 0272013430) заключалась в получении материалов и запасных частей от поставщиков и передачи их токарям сборщикам; приемки готовой продукции у токарей сборщиков, а также проверке качества собранных изделий. Поиском необходимых материалов, и заключением договоров на их поставку в адрес ООО «Старт» занимались СГБ и АЛХ В этот период сборщиками работали Абдрафиков Камиль, Евсеев Дмитрий, Валеев Марат, которые находились в его подчинении. Учет расхода материалов велся им в произвольной форме. Готовую продукцию он принимал на месте сборки у сборщиков, проверял настройку, браковал изделия. Сборщики ему представляли свои черновые записи по количеству собранных изделий «УРР-2» и «ШЗ-1», и он вместе с ними составлял список произведенных изделий, каждое из которых было пронумеровано и имело свой индивидуальный номер: первая буква соответствовала первой букве фамилии сборщика, далее порядковая нумерация каждого изделия по возрастающей. Списки собранных изделий «УРР-2» и «ШЗ-1» с номерами изделий и его подписью он относил лично СГБ, что она делала с ними, он не знает. Как документально оформлялись изготовленные «УРР-2» и «ШЗ-1» в ООО «Старт» (ИНН 0272013430) ему не известно. На каждое изделие он лично заполнял паспорт изделия, в котором указывалось дата выпуска, порядковый номер и соответствие ТУ, также признание годным к эксплуатации, кроме того в паспорте изделия стоял оттиск печати ООО «Старт». Далее данные паспорта прилагались к каждому изделию в соответствии с номерами на паспорте и на изделии. Он лично или с помощью сборщиков укладывал в ящики необходимое количество на отправку покупателям: изделие «УУР-2» по 6 штук в одной деревянной коробке, «ШЗ-1» также по 6 штук в одной деревянной коробке. После чего на основании указания СГБ он производил отправку готовой продукции покупателям железнодорожным транспортом на основании счета-фактуры и накладной, которые ему выдавала СГБ В кассе ООО «Старт» (ИНН 0272013430) он получал денежные средства на оплату железнодорожных услуг. Затем вез готовые изделия «УРР-2» и «ШЗ-1» на железнодорожный вокзал, где сдавал в багажное отделение для взвешивания, по результатам которого оплачивал железнодорожный тариф и отправлял продукцию покупателям. Затем он передавал перевозочные документы, квитанции на отправку изделий СГБ По каким реквизитам были заполнены документы на реализацию изготовленных «УРР-2» и «ШЗ-1» он не знает, так как не обращал на это внимания, но все документы были от ООО «Старт», на номер ИНН и какие либо другие номера он не обращал внимания. (т. 3 л.д. 5-7) Данные показания свидетель ЛАГ в судебном заседании подтвердил.
Из оглашенных, по ходатайству адвоката ЗАМ, показаний ЛАГ, данных им на судебном заседании < дата > (т. 11 л.д. 106-107) следует, что производство было текущим, и если что-то не хватало, то закупали. Материалы он только принимал, но были ли выписаны на них накладные, сказать не может. С 2005 года на 2006 год был переходящий остаток материалов. СРР интересовался количеством изготовленной продукции и на стене висел график отгрузки и выполнения, организации тоже указывались. Также проводились оперативки с участием его, СРР, СГБ, А, их вел СРР
ЛАГ также указал, что и он и СГБ заказывали Газель, чтобы привезти материалы, за которую рассчитывались наличными, деньги брали у СГБ
Показаниями свидетеля АЛХ, показавшей суду, что в ООО «Старт» (ИНН -…-30) работала с февраля 2005 года по июнь 2010 года в должности главного бухгалтера, где директором была СГБ Данное предприятие занималось выпуском продукции ШЗ и УРР. Сотрудники в 2005 года были: СГБ, она, ЛАГ и Ахметов, которые и получали заработную плату по окладу, сборщиков не было, неофициально работали Абдрафиков и Валеев, с 2006 года - Евсеев, токари Зайнуллин и Червяков. Остальным заработную плату платили из денежных средств, выведенных из старого Старта, в том числе и СРР Учет вел начальник производства по каждому человеку, а СГБ считала заработную плату. Ей также известно, что существовал другой Старт, который тоже занимался изготовлением тех же самых изделий и после смерти СБР, директором там тоже была СГБ Другой - старый Старт существовал до 2006 года, в нем работало много людей, которых в 2006 году приняли в ООО «Старт» (ИНН - …30). Бухгалтерию она вела только нового Старта, который располагался по адресу: ..., адреса в Черниковке она не знает. В апреле-мае 2005 года в организации появились первые деньги, но они были от продажи продукции старого Старта, и они начали покупать недостающие детали, а до этого новый Старт пользовался материалом старого Старта, так как покупать материалы новый Старт стал только в конце 2005 года. Продукцию продавали от нового Старта. Когда к ним пришел ЛАГ, они провели инвентаризацию остатков старого Старта. Готовые изделия, прошедшие техническую обработку, она приходовала на новый Старт по представленным документам. СРР знал обо всех расходов, так как они перед ним отчитывались, что была отгрузка от старого Старта в ТНК ВР, он лично делал одну отгрузку, имеется его подпись. График отгрузки продукции висел над столом, где работал СРР, поэтому он не мог не знать о количестве изготовленных изделий ежедневно, ежемесячно и количестве денежных средств, поступающих на счет. Новый Старт тоже закупал материалы, они их оприходовали. В декабре она списала все материалы, которые были, но фактически они остались. При организации предприятия у нового Старта не было никакого оборудования, в уставный капитал был внесен только компьютер. А первые деньги поступили на счет организации в мае-июне 2005 года, тогда они и приобрели первый станок токарный, который был поставлен на баланс со стоимостью 80000 рублей. За аренду помещений на Цыганской поляне они не платили, на Чебоксарской - платили. Также был лицензионный договор по которому лицензионные платежи были до 85 %, а себестоимость изделия была около 10 %. Только СРР получил около 3,3 млн рублей в качестве лицензионных платежей. Она лично выдавала СРР наличными - в июне-июле 2005 года около 1970000 рублей, в сентябре 2005 года около 1 млн рублей. Данные денежные суммы по новому Старту не проходили.
По представленному на обозрение договору от 2005 года с ОАО ТНК, АЛФ пояснила, что раз он не подписан, значит это проект, а имеющийся в нем рукописный текст похож на ее. Также указала, что новый Старт участвовал в тендере в конце 2005 года на 2006 год, он был единственным в 2005 году. Этот проект отправляли в электронном виде, а она написала потом реквизиты.
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний АЛХ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в должности бухгалтера она работает примерно 10 лет. В 2005 году она устроилась в ООО «Старт» (ИНН 0272013430) на должность главного бухгалтера, где работает по настоящее время. На работу в ООО «Старт» ее пригласила непосредственно СГБ (т. 5 л.д. 105-108) Данные показания свидетель АЛФ в судебном заседании подтвердила.
Показаниями свидетеля АКИ, который суду пояснил, чтоон работал с СБР с 2001 года до 2006 года неофициально, он собирал и испытывал УРР-2 и ШЗ-1 у себя в гараже, с < дата > устроился на работу официально. После смерти СБР в феврале 2005 года, директором стала СГБ и она уже его оформила официально. Он вел журнал, где записывал годные изделия, которые передавал ЛАГ, а до него Агапову. Документы передавали в бухгалтерию и там начисляли ему заработную плату, она была сдельной. Бухгалтером была Лиля А. О том, что существовало две организации Старт, он ничего не знал. СРР он знает через СБР, до этого он работал в ХМАО и имел ли он отношение к Старту не знает, но официально не работал. Но СРР контролировал и общался с СБР, но на производство не приезжал. После смерти СБР в производстве ничего не изменилось, существенных изменений в чертежи изделий не вносились. Реализацией тогда стала заниматься СГБ При этом кто осуществлял закупку деталей, он не знает, так как он занимался только сборкой и упаковкой, а детали ему давали Агапов и ЛАГ. Никаких документов на отправку он не подписывал. Также указал, что заработную плату он получал у СБР без ведомостей, а после его смерти у СГБ, с 2006 года - в бухгалтерии. Кроме того, Абдрафиков пояснил, что после смерти СБР оставались комплектующие изделия, и остановки в производстве большой не было.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания АКИ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2003 года он работает в ООО «Старт» в должности слесаря-сборщика. На данную работу его пригласил СБР, который до гибели являлся директором данного предприятия. После его гибели директором данного предприятия являлась с февраля 2005 года его дочь СГБ, главным бухгалтером была АЛХ. До января 2006 года он работал в ООО «Старт» неофициально, после чего с января 2006 года его устроили официально.
Его работа в ООО «Старт» заключалась в сборке, испытании, упаковке и отгрузке устройств регулирования расхода-2 «УРР-2» и шиберная заслонка-1 «ШЗ-01». Они вместе с СБР установили порядок работы таким образом: к нему домой привозили комплектующие детали по всем позициям для «УУР-2» и «ШЗ-01», по которым он осуществлял сборку и испытания. При этом он вел два журнала, в одном из них он вел учет полученных комплектующих и их остатков производства, а в другом перечень выполненных работ по месяцам, в котором указано количество готовых узлов «УУР-2» и «ШЗ-01» за весь период его работы в ООО «Старт». Заработная плата его начислялась согласно представленных ему главному бухгалтеру предприятия перечня выполненных работ, в котором указывал количество изготовленных узлов. Он получал за каждое собранное изделие «ШЗ-1» - 125 руб., а за «УУР-2» - около 250 руб.
После сборки узлов «УУР-2» и «ШЗ-01» им согласно журнала присваивался порядковый номер, который проставляется на узле и в паспорте изделия. Каждый узел предъявляется уполномоченному на приемку изделия и проведения авторского надзора в ООО «Старт» (начиная с СБР, потом ЛАГ, сейчас МВВ и САР). Материалы для сборки изделий «УРР» и «ШЗ» ему также поставляли указанные лица. В период с 2003 года он работал в ООО «Старт» одним сборщиком и на изделия проставлял порядковые номера. Позже начали работать сборщиками Валеев Марат и Евсеев Дмитрий и чтобы различать изделия кем и сколько собраны, они на клейме и в паспорте указывали перед цифрами букву, которая соответствовала сборщику. У него была буква «А», у КД - «С», у ВМР - «В».
На 23 листе журнала выполненных работ, им выполнена запись от < дата >, по которым становится ясно, что он изготовил заслонки «ШЗ-01» в количестве 32 шт. с номерами от А-020 по А-051. Далее запись о передаче указанных «ШЗ-01». На обратной стороне 23 листа журнала, им выполнена запись от марта 2005 года, в которой указано, что им изготовлено «ШЗ-01» в количестве 38 шт. Данные изделия переданы на отправку < дата >. На этом же листе журнала имеется запись об изготовлении 10 шт. «ШЗ-01» и переданы из них 7 шт. < дата > и 2 шт. < дата >. На листе 24 журнала имеется запись от марта 2005 года, им изготовлено «УРР-2» в количестве 36 шт. и переданы < дата >. На обратной стороне 24 листа журнала по его записям изготовлено «ШЗ-01» в количестве 25 шт. и отправлено < дата >. На 25 листе журнала выполненных работ от апреля 2005 года им изготовлено «УРР-2» в количестве 23 шт. и отправлено 17 шт. «УРР-2» 4,5,< дата >. На обратной стороне 25 листа журнала от мая 2005 года, им изготовлено 10 шт. «ШЗ-01» и отправлено 10 шт. < дата >. На том же листе журнала от мая 2005 года им изготовлено 4 шт. «ШЗ-01» и все отправлены < дата >. Там же запись об изготовлении 12 шт. «УРР-2» и отправлено 15,< дата > в количестве 11 шт. На 26 листе журнала от мая 2005 года, им изготовлено 10 шт. «УРР-2» и отправлено в мае 2005 года. Ниже запись от июня 2005 года об изготовлении «УРР-2» в количестве 12 шт. и все отправлены < дата > и т.д. За период с января 2005 года по декабрь 2005 года он работая в ООО «Старт» изготовил и собрал «ШЗ-01» 349 штук, а «УРР-2» 233 штуки. Все изделия он упаковывал и передавал начальнику производства ЛАГ согласно всем его записям, которые в последствии передавал главному бухгалтеру АЛХ он получал заработную плату. О том, что существует две разные организации с названием ООО «Старт», он об этом ничего не знал.
Насколько ему известно, СРР являлся одним из учредителей ООО «Старт», а также он считал его заместителем директора по сбыту, а также он занимался реализацией изготовленных «УРР» и «ШЗ», а также периодически приезжал и контролировал производство им «УРР» и «ШЗ». Также он иногда забирал изготовленные им изделия «УРР» и «ШЗ». Кроме того, он постоянно вносил усовершенствованные изменения в изготавливаемую продукцию. Чем еще он занимался ему не известно. СГБ в свою очередь была директором ООО «Старт», и руководила деятельностью предприятия. (т. 3 л.д. 59-62) Данные показания свидетель АКИ на судебном заседании подтвердил.
Показания свидетеля ААГ, показавшего суду, что в марте 2005 года он пришел утраиваться на работу к СГБ как к директору. Он работал токарем и изготавливал изделия на токарном станке: корпуса, клапан, втулки, шайбы, сдавал отчеты о проделанной работе ЛАГ, который и забирал готовую продукцию. Изделие - рычаг не изготавливали, их привозили. Заработная плата у него была сдельная, получал ее по ведомости. ЛАГ привозил ему заработную плату, или СГБ Рабочее место его было на Цыганской поляне, а потом на ..., еще был Зайнуллин. Учета поступившего материала не было, брака было мало.
Показаниями свидетеля ВМР, который суду пояснил, что СБР пригласил его собирать регуляторы, после чего он арендовал гараж и собирал детали. Потом он устроился на работу официально уже при СГБ Сначала заработную плату он получал от СБР на руки, потом - в офисе, заработная плата была сдельной. Им велся журнал, где он записывал номер изделия, его показания. Детали и комплектующие после смерти СБР привозил ЛАГ, он и забирал готовые изделия. Все что он изготавливал, он сдавал, излишки тоже забирали. Документально это никак не оформлялось, на изделия были паспорта, где указывалось, что он их испытал. Также указал, что после смерти СБР его работа продолжалась.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в части показания ВМР, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 2003 года по конец 2005 года он работал не официально, по устной договоренности с СБР Он ему платил деньги за количество выполненной работы наличными. При этом он вел записи в своем личном журнале, в котором он отражал количество изготовленных им изделий «УРР-2» и «ШЗ-01» и параметры настройки «УРР». На основании данных записей СБР платил ему заработную плату. После его смерти в феврале 2005 года, директором ООО «Старт» стала его дочь СГБ, по устной договоренности с которой он продолжил работу по сборке «УРР-2» и «ШЗ-1», также продолжил вести записи в тетради, на основании которых СГБ платила ему заработную плату наличными.
На вопрос следователя пояснить обозначение записей, сделанных в «журнале выполненных работ - начат с марта 2005 года ВМР», ВМР пояснил, что на 1 листе журнала, им выполнена запись от < дата >, согласно которой становится ясно, что он изготовил и упаковал «УРР», в количестве 18 штук. Далее запись о дополнительных работах (прессовал- 30 корпусов «УРР», запрессовал - 15 втулок магнитная обойма, просверлил 5 штоков). На обратной стороне 1 листа журнала выполненных работ, им выполнена запись от < дата >, в которой указано, что им изготовлено и упаковано «УРР», в количестве 23 штуки. На листе 2 журнала, им выполнена запись от < дата >, согласно которой им изготовлено и упаковано «УРР» в количестве 29 штук, ниже расписаны дополнительные работы (разобрано в экспериментальных целях 2 шт. «УРР», опрессовано 45 шт. корпусов, просверлено отверстий в 15 штоках, запрессовано и развернуто 8 втулок). На обратной стороне 2 листа журнала по его записям от < дата > им изготовлено и упаковано «УРР» в количестве 10 штук, ниже описаны дополнительные работы (опрессовано 46 корпусов «УРР», просверлено отверстий в 45 штоках, запрессовано и развернуто 8 втулок, обточено 8 стопорных колец.) и т.д. Согласно данного журнала, им за период с марта 2005 г. по декабрь 2005г. было изготовлено и собрано «УРР» в количестве 338 штуки. Все вышеуказанные изделия он упаковывал и передавал начальнику производства ЛАГ (т. 3 л.д. 1-4) Данные показания свидетель ВМР в судебном заседании подтвердил.
Показаниями свидетеля ЕТВ, которая пояснила суду, что она работала бухгалтером ООО «Старт», директором которого являлась СГБ Документацию она вела дома, так как для нее эта была подработка. А так как на тот момент у нее было четыре организации и она уже не помнит про финансово-хозяйственную деятельность организации.
Также свидетель ЕТВ показала, что она вела бухгалтерский учет ООО «Старт», ИНН … - 81, сдавала в налоговую отчетности. Сначала документы ей приносил СБР, потом СГБ За директора Амиком она могла ставить подпись по своей инициативе, чтобы со стороны налоговой инспекции не было никаких замечаний. После смерти в феврале 2005 года СБР работа продолжалась, в счетах-фактурах были указаны два наименования изделий - шиберная заслонка и регуляторы. Покупали и отправляли одно и тоже. Более в штате никто не числился и заработную плату не получал.
Показаниямисвидетеля ЗИС, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя,из которых следует, что на работу в ООО «Старт» его устроил СБР в 2004 году (он вместе с ним работал еще в ...). Он устроил его токарем. В его обязанности входило изготовление деталей, согласно предъявляемым чертежам и в указанном им количестве. На первоначальном этапе он никакого заявления о приеме на работу не писал, работал неофициально, при этом он знал, что работает на предприятии, именуемом ООО «Старт». Первоначально он работал один, где располагался офис предприятия он точно сказать не может, так как не местный, цех располагался на Цыганской поляне, адрес также точно сказать не может, в гаражном боксе. В боксе находилось оборудование. Он изготавливал комплектующие, каков был конечный вид товара, собираемого из изготовленных им комплектующих, ему было неизвестно. Он вел свой личный учет изготавливаемых им деталей - записывал количество и наименования в блокнот (записную книжку). Согласно этих записей он отчитывался за выполненную работу. Заработную плату он получал согласно выработке, в зависимости от изготовленных деталей по установленным расценкам. Заработную плату ему привозил непосредственно СБР, он ему передавал рукописную запись о количестве изготовленных деталей (которую переписывал из своего блокнота), СБР в соответствии с этим выдавал ему деньги, а записи увозил с собой. Он же привозил материал для работы и забирал готовые детали. Излишки материала он не учитывал, его, как правило, не оставалось, он вырабатывал металл полностью.
В 2005 году СБР погиб в ДТП. Он на тот момент работал также один. Через некоторое время к нему в цех приехала СГБ и СРР, которые предложили работать как обычно. До этого он ее не знал, СГБ сама представилась как дочь СБР Тогда же он впервые узнал и СРР На их предложение он согласился и также продолжал изготавливать детали по старым чертежам, которые у него остались от СБР Тогда же он написал заявление на имя директора СГБ о приеме его в ООО «Старт» в качестве токаря.
Примерно в 2006 году цех перенесли в ... по адресу: .... Профиль его деятельности остался тот же самый - изготовление комплектующих деталей, основная деятельность строилась по тому же принципу. Только привозить расходный материал, забирать готовую продукцию и привозить заработную плату стал начальник производства, первоначально это был Лего А, после его увольнения - АВА, потом МВВ Кроме него были приняты на работу токаря ААГ и ЕНМ
Он как и прежде изготавливал детали, вел свой учет в записной книжке (иногда им давали план-задание по объему работы). Заработная плата также зависела от выработки. При получении зарплаты они расписывались в ведомостях. Может сказать, что последние 2 года производство в ООО «Старт» стоит, детали не изготавливаются, заработную плату от ООО «Старт» не получают. (т. 3 л.д. 149-151)
Показаниями свидетеля ЗТН, котораяпоказала суду, что не все комплектующие детали, необходимые для изготовления изделий были приобретены новым Стартом. Такие детали как шайбы, винты, валики, рычаги, пружины не указаны в себестоимости готовых изделий и в нее не вошли, возможно были со старого Старта.
Показаниямисвидетеля САР, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, из которыхследует, что с октября 2005 года он постоянно проживает в ... Республики Башкортостан, до этого он проживал в .... СРР является его отцом. С 2005 года он работал в ООО «Новые Технологии» начальником производства. Данная организация занимается производством изделий «УРР» и «ШЗ». В его обязанности входило заказ и доставка материалов, контроль за производственным процессом. С 2008 года он работает в ООО «Старт» специалистом по маркетингу. В его обязанности входит поиск, заказ и доставка материала для изготовления изделий «УРР» и «ШЗ». Материалы он заказывал практически всегда у одних и тех же поставщиков. Оплата за поставленный в адрес ООО «Старт» (ИНН 0272013430) материал осуществлялась перечислением по расчетному счету, наличными денежными средствами он ни с кем не рассчитывался. До 2008 года он к деятельности ООО «Старт» не имел никакого отношения. В конце 2005 года ИРЯ рассказывал ему, что он по просьбе СРР забирал из офиса ООО «Старт» крупную сумму денег и перевозил их к месту указанному последним, так как сам СРР боялся перемещаться с крупной суммой денег по городу. Также от ИРЯ он узнал, что указанные денежные средства - это выплата лицензионного вознаграждения от продажи ООО «Старт» изделий «УРР» и «ШЗ». (т. 3 л.д. 116-118)
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству адвоката ЗАМ, показаниями свидетеля СРА, согласно которым: «примерно в 2000 г. С P.P. приехал к нему и привез ему купленную им на какой-то выставке шиберную задвижку. Показав ему ее, он стал расспрашивать нельзя ли ее использовать в качестве заслонки для замерных установок на нефтепромысле. Посмотрев задвижку,изучив ее устройство, они нашли признак новшества. И через некоторое время изобретенное ими изделие стало поступать на нефтепромыслы, где он работал. После он узнал, что данное изобретение было запатентовано С P.P., при этом в
числе авторов числились он, С P.P., СБР и ИРЯ, а патентообладателем только С P.P. Кроме того С P.P. предложил СБР наладить производство данного изделия на его предприятии ООО «Старт». Через некоторое время он стал спрашивать С P.P., почему доход получает только он, хотя они разработали данное
изделие вместе с ним. На что С P.P. ответил мне, что патентообладателем является только он, и только он вправе получать доход. О том, что патентообладателем данного изделия является только С P.P., он узнал от СГБ в 2007 г. … После официальной регистрации патента СБР стал производить данное изобретение на ООО «Старт». Он и С P.P. рекламировали данное изделие на предприятиях, где работали и на других предприятиях нефтедобычи. При этом С P.P. к ведению переговоров его не допускал, вел переговоры только сам, а его представлял представителем завода, поэтому он в большинстве случаев просто сидел в машине и ждал его. В 2003 г. и в 2004 г. он получал от СБР денежные средства как вознаграждение за изобретение, вырученные от продажи изобретенных изделий, при этом он не интересовался сколько изделий было произведено и продано, т.к. доверял СБР
После гибели СБР, он узнал, что С P.P. вышел на пенсию и уехал в ... чтобы продолжить деятельность брата. Также он узнал, что СРР решил ликвидироватьООО «Старт» и открыть новый ООО «Старт» и продолжить производство. При этом в ООО «Старт» будут учредителями СБР и СГБ После чего он узнал от С P.P., что он в тайне от СГБ открыл новое предприятие ООО «Новые технологии», т.к. ему не нравится, как работает СГБ Примерно в 2007 г. от СГБ он узнал, что вся прибыль за изобретенные изделия перечисляется ему. Кроме того СГБ рассказала ему, что после смерти СБРС P.P. стал постоянно с ней ругаться и судиться. Тогда он стал предъявлять ему претензии, на что С P.P. предложил ему заключить с ним лицензионный договор, согласно которого вся прибыль за проданные изделия будет делиться только на двоих - на него и на С P.P. Он с этим не согласился, сказав что СГБ имеет с ними равные права, на что С P.P. сказал, что у нее до конца оформлено наследство и она не имеет законных прав. На что он сказал СРРP., что они не вправе ее ущемлять т.к. она дочь СБР, на что он ему предложил ей 10%, но он не согласился.
Впоследствии он узнал, что от его имени и от имени СБР с предприятием С P.P. «Новые технологии» заключен лицензионный договор, в котором подделаны подписи от его имени и имени СБР Тогда он предложил СГБ судиться с СРР по поводу подделанных подписей, на что она ответила ему, что судиться с ним не хочет, так как кроме него пострадает и его сын, который является директором «Новые технологии». (т. 3 л.д. 50-53)
Протоколом осмотра помещения, согласно которого < дата > произведен осмотр помещения ООО «Старт», расположенного по адресу: ..., и протокол осмотра предметов (документов) от < дата >, изъятых в ходе осмотра бухгалтерской документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность ООО «Старт» за 2005 год. (т. 1 л.д. 193-199, т. 4 л.д. 96-170)
Протоколом выемки от < дата > и протокол осмотра предметов от < дата >, согласно которых в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ ... по ..., расположенной по адресу: РБ, ..., изъяты и осмотрены: регистрационное дело ООО «Старт» (ИНН 0272013430); регистрационное дело ООО «Старт» (ИНН 0275029981). (т. 3 л.д. 20-23, 136-137)
Протокол осмотра местности, жилища, иного помещения, согласно которого < дата > произведен осмотр помещения - комнаты в доме, расположенном по адресу: РБ, ..., принадлежащей АКИ и протокол осмотра предметов (документов) от < дата >, изъятых в ходе осмотра: журнал выполненных работ на 89 листах с января 2003 г. по 2009 г., книга канцелярская «Остатки производства» на 54 листах. (т. 1 л.д. 226-229, т. 4 л.д. 96-170)
Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, а именно:
- договором №М... от < дата >, заключенным между ОАО «Тюменская нефтяная компания» с одной стороны и ООО «Старт» на поставку материально-технических ресурсов, в том числе заслонок шиберных ШЗ-1 и регуляторов расхода УРР-2. (т. 1 л.д. 36-44)
- ответом филиала ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» ...м от < дата >, согласно которого договор №М... между ОАО «Тюменская нефтяная компания» с одной стороны и ООО «Старт» на поставку материально-технических ресурсов, в том числе заслонок шиберных ШЗ-1 и регуляторов расхода УРР-2 был заключен < дата >. (т. 1 л.д. 35)
- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) за 2005 года (с < дата > по < дата >) (т. 2 л.д. 1-41)
- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) за период с < дата > по < дата >. (т. 2 л.д. 42-62)
- журналом проводок за 2005 год ООО «Старт» «Расчет списания материалов на затраты» (ИНН - 0272013430) (т. 5 л.д. 187-205)
- выпиской из ЕГРЮЛ от < дата > ООО «Старт» (ИНН - 0275029981) (т. 6 л.д. 114-116)
- копией учредительного договора ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) (т. 6 л.д. 215)
- выпиской по операциям на счете организации филиала ... АК Сберегательный банк РФ ООО «Старт» (ИНН - 0275029981) за период времени с < дата > по < дата >. (т. 6 л.д. 225-284)
- лицензионным договором на использование изобретения ... от < дата >, заключенный между СРР, СРА и СБР и ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) (т. 8 л.д. 94-99)
- копией решения Кировского районного суда ... от < дата >, которым в удовлетворении иска СРР к СГБ о взыскании суммы долга отказано. (т. 11 л.д. 207-210, т. 12)
- копией кассационного определения Верховного суда РБ от < дата >, которым решение Кировского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения (т. 11 л.д. 211-214, т. 12)
Таким образом, судом установлено, что изделия УРР-2 и ШЗ-1, отгруженные ООО «Старт» (ИНН - 0275029981), в адрес ОАО «ТНК-ВР» в 2005 году не были изготовлены ООО «Старт» (ИНН - 0272013430), и следовательно не являлись его имуществом и не было похищено СГБ
Исследованными доказательствами, в частности показаниями подсудимой, представителя потерпевшего СРР, свидетелей ЕТВ и АЛХ, а также регистрационным делом, подтверждается существование ООО «Старт» (ИНН - 0275029981), участником которого был СБР, который умер < дата >.
Решением ... участника ООО «Старт» (ИНН - 0275029981) от < дата >СГБ была назначена директором.
< дата > был учрежден ООО «Старт» (ИНН - 0272013430), учредителями которого были: СРР (50 %) и СГБ (50%), директором которого была назначена СГБ Уставный капитал составлял 10000 рублей.
Из показаний свидетелей АКИ, ВМР и ЗИС следует, что они работали с СБР в ООО «Старт» неофициально, при этом Абдрафиков и Валеев - собирали изделия УРР-2 и ШЗ-1, а ЗИС -изготавливал комплектующие детали, получая заработную плату, согласно количества изготовленных деталей или изделий, и ведя учет в своих собственных журналах. Материал и необходимые комплектующие привозил сам СБР, он и забирал готовые изделия. Заработную плату также привозил СБР После смерти СБР существовавшее производство продолжилось, материал и необходимые комплектующие стал привозить ЛАГ, которого они знали как начальника производства, который также и забирал готовую продукцию. Заработную плату привозила или СГБ или ЛАГ. Как пояснил Абдрафиков после смерти СБР оставались комплектующие детали и большой остановки в производстве не было.
Из показаний свидетеля АЛХ следует, что она работала бухгалтером в ООО «Старт» (ИНН - 0272013430), где кроме нее в штате числились: СГБ - директор, ЛАГ - начальник производства, и ААГ - токарь, которым она начисляла и выплачивала заработную плату. Также она знала, что неофициально в ООО Старт-30 работали Абдрафиков и Валеев, Евсеев - с 2006 года, токари Зайнуллин и Червяков, заработную плату которым платили из денежных средств другого - старого Старта (ИНН - 0275029981).
Свидетель ЕТВ, являющаяся бухгалтером ООО «Старт» (ИНН - 0275029981) показала, что в 2005 году в штате организации кроме нее и СГБ никто не числился.
Учитывая, что АКИ, ВМР и ЗИС работали вместе с СБР, являющимся учредителем ООО «Старт» (ИНН - 0275029981), которым и были приглашены на работу, выполняли его указания, касающиеся изготовления комплектующих деталей и сборку готовых изделий, получая за работу заработную плату, то согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ между ними возникли трудовые отношения на основании фактического их допуска к работе, в отсутствие оформленного трудового договора.
Указанное подтверждается и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) за 2005 года (с < дата > по < дата >) из которой следует, что выдача на заработную плату проходит < дата > - 20257,90 рублей (выдача на другие цели 60000 рублей), далее < дата > - 11005 рублей (выдача на другие цели 11495 рублей), < дата > - 11265 рублей, < дата > - 11265 рублей, < дата > - 11213 рублей, < дата > - 11161 рубль, < дата > - 11109 рублей, < дата > - 11109 рублей. (т. 2 л.д. 1-41) Имеющиеся записи о выплаченной заработной плате в общем объеме за год (с марта по декабрь 2005 года) в сумме не превышающей и 100000 рублей, при наличии только ежемесячной заработной платы СГБ в размере 30000 рублей, которую ей предложил СРР, а также установленных расценок за каждое изделие Абрафикову - за ШЗ-1 - 125 рублей за штуку, за УРР-2 - 250 рублей за штуку, никак не могла покрывать фактические расходы на рабочих - Абдрафикова, Валеева, Зайнуллина и официально оформленных в ООО «Старт» Ахметова, ЛАГ и А.
Кроме того, после смерти СБР в феврале 2005 года, как пояснил Абдрафиков, производство не остановилось и они продолжили работать и соответственно получать заработную плату, что никак не подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) за 2005 года, где первые расходы на заработную плату оно понесло только в мае 2005 года.
Таким образом, вышеуказанное свидетельствует, что до < дата > в ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) из рабочих был принят и работал только один токарь ААГ, рабочие Абдрафиков, Валеев и Зайнуллин продолжали не официально работать в ООО «Старт» (ИНН - 0275029981).
Касаемо материалов и комплектующих изделий из которых были изготовлены изделия УРР-2 и ШЗ-1, отгруженные в том числе и от ООО «Старт» (ИНН - 0275029981) < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > и < дата > в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ..., суд считает следующее:
Из показаний свидетелей Ахметова, Абдрафикова, Валеева и Зайнуллина следует, что материалы и комплектующие детали им привозил начальник производства ЛАГ, он же забирал выполненные комплектующие и готовые изделия, учета которых как такого не велось, поскольку у каждого имелись свои собственные журналы, где они сами подсчитывали количество изготовленных деталей и изделий.
Как пояснил ЛАГ на судебном заседании он действительно привозил рабочим материалы и комплектующие детали, которые получал в разных местах, в том числе в Черниковке, на металлобазе, указав, что материал им поставляли по договорам. Также закупали такие детали как пружина, гайки, резиново-технические изделия, магниты, частично болты, поскольку данные изделия они не производили.
Из оглашенных же показаний свидетеля ЛАГ следует, что поиском необходимых материалов и заключением договоров на их поставку в адрес ООО «Старт» занимались СГБ и АЛХ, при необходимости заказывали Газель, чтобы привезти материалы, за которую рассчитывались наличными, при этом деньги брали у СГБ
Данные показания подтверждаются показаниями подсудимой СГБ, указавшей, что СРР не тратил собственные деньги на приобретение материалов и комплектующих деталей, поскольку продукция производилась из материалов ее отца.
Свидетель АЛХ пояснила, что свои денежные средства у ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) появились в апреле-мае 2005 года, которые были от продажи продукции от ООО «Старт» (ИНН - 0275029981), и они стали приобретать недостающие детали, а до этого новый Старт пользовался материалом старого Старта, так как покупать материалы новый Старт стал только в конце 2005 года.
Свидетель Адбрафиков подтвердил, что после смерти СБР оставались комплектующие детали. Из его оглашенных показаний следует, что по его журналу выполненных работ имеется запись от < дата > о том, что он изготовил заслонки ШЗ-01 в количестве 32 штук с номерами от А-020 по А-051, и что они были переданы, далее запись от марта 2005 года о том, что он изготовил заслонки ШЗ-01 в количестве 38 штук, которые были переданы на отправку < дата >.
Свидетель ВМР указал, что после смерти СБР его работа продолжалась, а из оглашенных показаний следует, что в журнале, который он вел, имеется запись от < дата > о том, что он изготовил и упаковал «УРР» в количестве 18 штук, также прессовал- 30 корпусов «УРР», запрессовал - 15 втулок магнитная обойма, просверлил 5 штоков, < дата > им изготовлено и упаковано «УРР» в количестве 23 штуки и т.д.
Указанное подтверждается и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) за 2005 года (с < дата > по < дата >) из которой следует, что первые расходы на материалы были произведены < дата > в сумме 420,08 рублей - за электроды, согласно ст. 484 от < дата >, в сумме 13017,96 рублей - за нержавеющий круг, и в сумме 18924,84 за втулки. < дата > были приобретены детали на сумму 31740 рублей, < дата > приобрели пускать на сумму 735 рублей и нержавеющую трубу на сумму 96724,94 рублей, а < дата > - магниты на сумму 24378,80 рублей. Следующее поступление материала было < дата > на сумму 210437,80 рублей за трубу и круг. (т. 2 л.д. 1-41)
При этом первое поступление денежных средств на счет организации было < дата > в сумме 500 рублей, следующие 84000 рублей поступили < дата > от ОАО Нефтемаш за устройство регулирования расхода. (т. 2 л.д. 1-41) Имеющиеся записи о произведенных расходах на материал и комплектующие изделия, являются явно не достаточными для изготовления деталей УРР-2 и ШЗ-1, поскольку как пояснял сам ЛАГ, начальник производства, такие изделия как пружина, гайки, резиново-технические изделия, частично болты, необходимые для изготовления данных изделий, они не производили, их закупали, а где приобретались рычаг, валик и шибер ему не известно.
Также допрошенная в судебном заседании свидетель ЗТН указала, что ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) никогда не приобретались рычаги, шиберы, необходимые для изготовления УРР-2, фактически не приобретались втулки и кольца.
Свидетель ААГ показал, что, работая токарем, изготавливал такие детали как втулки, корпуса, клапан, шайбы, а изделие рычаг - не изготавливали, их привозили.
Таким образом, Абдрафиков не мог изготовить изделие ШЗ-1 < дата > в количестве 32 штук, в марте - в количестве 38 штук, а Валеев не мог изготовить изделие УРР < дата > в количестве 18 штук, а < дата > - в количестве 23 штук, и т.д. из материала и комплектующих, приобретенных ООО «Старт» (ИНН - 0272013430), а данная организация его реализовать < дата >.
Кроме того, как следует из журнала проводок за 2005 год ООО «Старт» «Расчет списания материалов на затраты» (ИНН - 0272013430) основные материалы необходимые для изготовления деталей УРР-2 и ШЗ-1 были отпущены на производство только в концу 2005 года (из них: резец отрезной, круг отрезной с < дата >, круг шлифовальный - < дата >, труба профильная - < дата >, втулка - < дата > и т.д., на общую сумму 23117,83 рублей), а первый отпуск материалов - электродов состоялся < дата > (т. 5 л.д. 187-205), следовательно ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) не имел возможности выпустить изделия УРР-2 и ШЗ-1 из приобретенного им материала.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на новую вещь является изготовление ее с соблюдением закона и иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 220 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.
Также из показаний свидетеля АЛХ следует, что на балансе предприятия числился только один токарный станок, который был приобретен после поступления денежных средств на счет. При организации предприятия у ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) никакого оборудования не было.
Данные показания подтверждаются показаниями СГБ, пояснившей, что вся продукция производилась на предприятии ООО «Старт» (ИНН - 0275029981) на станках и оборудовании ее отца.
Кроме того, из показаний свидетеля ЛАГ следует, что когда в марте 2005 года он пришел в ООО «Старт» продукция уже выпускалась, СРР показал ему все точки производства и сборки изделий, он также принял склад, указал, что в наличии имелись токарные станки и оборудование для проверки изделий.
Судом достоверно установлено, что СРР было известно, что в адрес ОАО «ТНК-ВР» изделия УРР-2 и ШЗ-1 отгружались ООО «Старт» (ИНН - 0275029981).
Из материалов дела следует, что < дата > был заключен договор №М... на поставку материально-технических ресурсов, в том числе заслонок шиберных ШЗ-1 и регуляторов расхода УРР-2 между ОАО «Тюменская нефтяная компания» с одной стороны и ООО «Старт» с другой стороны, где на 9-ой странице договора имеются реквизиты сторон, в том числе поставщика - ООО «Старт» ИНН 0275029981 (т. 1 л.д. 35, 36-44)
Согласно показаний подсудимой СГБ они вместе с отцом в январе 2005 года отправили пакет документов для участие в тендере на поставку МТР в ОАО «ТНК-ВР» в ..., в которых имелись реквизиты предприятия, то есть ООО «Старт» (ИНН - 0275029981), а после смерти СБРСРР привез ее в ..., где она в качестве директора ООО «Старт» (ИНН - 0275029981) < дата > выиграла тендер, а < дата > заключила соответственно договор от имени ООО «Старт» (ИНН - 0275029981). И после чего СРР ей предложил создать новое предприятие, а также не показывать на старом предприятии производство, а только покупку и перепродажу продукции, а на новом - показывать производство, белую зарплату и налоги, указав, что в тендере может принимать только организация, поставляющая данную продукцию не менее 1 года.
Как следует из регистрационного дела, ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) было учреждено общим собранием учредителей < дата >, расчетный счет открыт < дата >, как следует из выписки движения денежных средств.
Таким образом, участвовать в тендере < дата > и заключать < дата > договор №М... на поставку МТР СГБ могла только от ООО «Старт» (ИНН - 0275029981).
Из показаний подсудимой СГБ следует, что практически ежедневно, за исключением тех дней, когда СРР выезжал в командировки, она, СРР, АЛХ и ЛАГ собирались на оперативки, где они отчитывались о проделанной работе и планировали новый рабочий день. Вся информация по планируемым поставкам с обоих предприятий была сведена в единую таблицу, которая в распечатанном виде висела на стене перед рабочим столом СРР
Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля ЛАГ о том, что СРР контролировал вопросы изготовления и отгрузки продукции, он отчитывался перед СРР о состоянии производства, а СРР проводил совещания каждый день, если не был в отъезде.
Из оглашенных показаний свидетеля ЛАГ, данных им на предыдущем судебном заседании, следует, что СРР интересовался количеством изготовленной продукции и на стене висел график отгрузки и выполнения, организации тоже указывались. Также проводились оперативки с участием его, СРР, СГБ и АЛХ
Свидетель АЛХ показала, что СРР знал обо всех расходах, так как они перед ним отчитывались, в том числе, что была отгрузка от старого Старта в ТНК ВР, так как он лично сам делал эту отгрузку. График отгрузки продукции висел над его столом, где работал СРР
Показания подсудимой СГБ о том, что из средств старого Старта СРР были выплачены денежные средства в качестве лицензионных выплат, которые передавала СРР в присутствии АЛХ в июле 2005 года около 2 млн рублей, и затем еще около 1 млн рублей.
Данные показания СГБ подтверждаются показаниями свидетеля АЛХ, из которых следует, что СРР получил около 3,3 млн. рублей в качестве лицензионных платежей, которые она лично ему выдавала наличными в июне-июле 2005 года около 1970000 рублей и в сентябре 2005 года около 1 млн. рублей, которые по новому Старту не проходили.
Указанное подтверждается и показаниями свидетеля САР, в том что, в конце 2005 года ИРЯ рассказывал ему, что он по просьбе СРР забирал из офиса ООО «Старт» крупную сумму денег и перевозил их к месту указанному последним, так как сам СРР боялся перемещаться с крупной суммой денег по городу, также от Идиятуллина он узнал, что указанные денежные средства - это выплата лицензионного вознаграждения от продажи ООО «Старт» изделий УРР и ШЗ.
Исследованием предложенных государственным обвинителем в судебном заседании доказательств обвинения: показания СРР, признанного по уголовному делу представителем потерпевшего, показания свидетелей АЛХ, ЕТВ, ВМР, ЛАГ, ИРЯ, АВА, БГИ, ОИВ, ААГ, ФКР, МВВ, ЯЮА, ЗТН, ВСВ, ЕДА, ШСМ, ГЮВ, ДАВ, САР, САХ, ЧОВ, ЗИС, ЕНМ, АКИ, а также письменными документами, в том числе заключениями экспертиз, и показаниями АФБ и САВ, допрошенных по ходатайству представителя потерпевшего, вина СГБ по предъявленному обвинению не находит своего подтверждения.
Так представитель потерпевшего СРР судупоказал, что СГБ является его племянницей, СБР - был братом. Его брат СБР выйдя на пенсию создал предприятие «Старт», где выпускал макаронные изделия. Позже он предложил брату заняться производством изделий УРР-2 и ШЗ-1, основная стоимость которых составляла лицензионные платежи, стоимость материалов не превышала 5 %. После было налажено их производство, и периодически при встречи СБР давал ему неофициальную справку о том, сколько было произведено изделий и какова была прибыль. В патент на изделие УРР-2 был включен он, СБР и СРА В ноябре 2014 года, находясь в ..., СБР предоставил ему неофициальный отчет о том, что должен был ему около 1600000 рублей, но так как на тот момент у него денег не было, то СБР передал ему три гаража и станки - токарный, фрезерный, наждачный. После смерти СБР он довел до сведения СГБ, что имеется расписка о состоянии финансов, которую она нашла и исправив ошибки, признала имеющийся долг СБР перед ним на сумму 1095000 рублей, на которую написала новую расписку. < дата > он предложил СГБ продолжить работу в качестве директора нового Старта, предложив ей оклад в размере 30000 рублей, за что она ему была очень благодарна. Позже он узнал, что СГБ была назначена директором старого Старта, но данный вопрос с ним СБР не обсуждал. < дата > было зарегистрирован новый Старт, а < дата > заключены лицензионные соглашения, был принят на работу ЛАГ начальником производства. Токаря и сборщики работали на его оборудование, которое было передано СБР по расписке от 2004 года. Никаких денег по обналиченным векселям от СГБ он не получал, ЛАГ тоже не знал, что продукция отгружалась от имени старого Старта. Бухгалтерию же предприятия он не мог отследить, так как бухгалтером была ее приятельница, с которой они учились вместе. За возвратом долга он обращался в суд, однако во взыскании денег ему было отказано. Считает, что СГБ нанесла ущерб новому Старту в виде недополученных лицензионных платежей, поскольку продукция была изготовлена на новом предприятии, а реализована через другое предприятие. Так как при отгрузке были технические паспорта, в которых не было указано от какого Старта она отгружается. Обо всем этом он узнал только в 2008 году при рассмотрении гражданского иска. В 2005 году он занимался поиском заказчиков продукции, которые поставлялись в ТНК «Нижневартовск», ТНК «Нягань» и другие, с которыми и заключались контракты, которых он не видел.
Также пояснил, что учредителями нового Старта был он с долей в уставном капитале - 50 % и СГБ - 50 %, уставный капитал предприятия составлял 10000 рублей, директором была назначена СГБ, но где указана и она получала заработную плату, он не помнит.
Поскольку согласно лицензионного договора сумма лицензионных платежей могла быть до 70 % стоимость изделия, то допускает, что таких платежей и могло не быть, но денежные суммы ему поступали на его расчетный счет. У нового Старта на балансе был один компьютер.
Также после проведенного и выигранного тендера на поставку продукции была договоренность с СГБ, что будет новый Старт, а в заявке на участие в тендере фигурировало только слово Старт, без указания ИНН, а первая поставка продукции должна была состояться в апреле 2005 года, поэтому по смыслу эта поставка должна была быть от нового Старта. Договор же был зарегистрирован < дата >. В организации ТНК ВР при заключении договора после поставки продукции, требования о работе организации не менее 1 года не предъявлялось.
В представленной на обозрении копии рукописного текста (т.11 л.д. 57) СРР признал расписку, которую составил СБР по состоянию на < дата >, согласно которой СБР произвел расчет перед ним долга, а также передал ему два гаража и станки и инструмент в счет расчета с ним. В Старт это не передавалось, так как было его личным.
Кроме того, СРР пояснил, что детали необходимые для изготовления изделий, такие как шибер, рычаг, подшипник - они не выпускали, а приобретались за наличный расчет без документов, для этого ЛАГ давались денежные средства или им или СГБ При этом, шибер приобретали в Стерлитамаке, валики - в Уфе. Свои затраты на покупку комплектующих деталей он не предъявлял для возмещения в Старт, так как считал, что ему все вернется с лицензионными платежами, а командировочные расходы - предъявлял к оплате. ЛАГ привозил токарям материал, потом забирал у них комплектующий материал и завозил его сборщикам, от которых забирал упакованные изделия и отвозил их на ж/д вокзал для отправки. Также указал, что производство после смерти СБР не останавливали, возможно оставались какие-то остатки, но в незначительном размере, инвентаризация не проводилась. За счет каких средств была выпущена первая партия отгрузки он не знает, но начальнику производства ЛАГ давали деньги или он или директор СГБ, сумму не помнит, при этом часть материалов была закуплена за наличный расчет, а часть имелась в гаражах СБР В 2005 году правообладатель СРА уклонился от подписания лицензионного соглашения, а СБР также числился правообладателем, но без соглашения. Тем не менее, он готов поделиться с СГБ по лицензионным платежам.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ЛАГ, следует, что в квитанциях разных сборов за услуги железнодорожного транспорта на отгрузку продукции в адрес ОАО «ТНК филиал региональный центр МТО», в адрес ЗАО «РТЦ» поставлена его подпись в графе «Оплатил», данные квитанции заполнял он и отправлял по ним изготовленные «УРР-2» и «ШЗ-1» покупателям. В бланках неунифицированной формы с наименованиями «Испытания» за 2005 год указаны следующие данные: фамилия сборщика, дата, когда производилось испытание. В первой графе указан номер изделия, который набивался самим сборщиком, во второй и третьей графах указаны параметры давления для закрывания и открывания клапана, в графе «Примечания» указаны место (город) покупателя. Бланки испытаний заполнялись им, либо сборщиком. Если бланки были заполнены правильно, то ЛАГ подписывал их. После проведения испытаний и оформления их результатов заполненные бланки он сдавал СГБ По заполнению наименований городов и организаций в графе «Примечание»в бланке неунифицированной формы с наименованием «Испытания», выполнены им по указанию СГБ, либо по разнарядке. Также ЛАГ пояснял обозначения показателей таких как В0309, В0308 в бланке неунифицированной формы с наименованием «Испытания» от < дата > «Валеева», что в первой графе указаны количество и номера изделий, номера проставлены сборщиком (номер изделий соответствует первой букве фамилии сборщика Валеева), во второй и третьей графах указаны параметры испытаний, то есть параметры давления для закрывания и открывания клапана, в графе «Примечания» указано «Отправлены Нягань», это значит, что указанные изделия отправлены покупателям в .... Под номерами А050, А047 и т.д. были детали, изготовленные Абдрафиковым, под номерами П001, П002 и т.д. - детали, которые собирал он, совместно со сборщиком Ришатом (фамилию его он в настоящее время не помнит), под номерами С001, С002 и т.д. - детали Евсеева. На вопрос эксперта ВАИ, участвующего в ходе допроса, пояснить, закупало ли ООО «Старт» готовые изделия «УРР-2» и «ШЗ-1» в ..., ЛАГ пояснил, что готовых изделий, аналогичных выпускаемым ООО «Старт» из ... не поступало, он подобные изделия никуда не отправлял. (т. 4 л.д. 177-182) Данные показания свидетель ЛАГ на судебном заседании подтвердил.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля АЛХ, следует, что согласно учетной политике ООО «Старт», утвержденной директором предприятия СГБ, ответственным за ведение бухгалтерского учета является АЛХ единолично. Кроме этого, при поступлении на работу был составлен приказ о назначении ее на должность главного бухгалтера, подписанный руководителем предприятия СГБ и составлены договор о полной материальной ответственности и должностная инструкция. Материалы изначально хранились на производственных местах токарей и использовались ими самостоятельно, а начальник производства за использованный материал перед ней никак не отчитывался, он вел личный учет материалов и лишь предупреждал ее об излишках и недостачах, при этом она не помнит причину, почему не требовала оформления первичных документов по передаче материалов в производство. Материалы, использованные в 2005 году в производстве изделий, не оформлялись первичными унифицированными документами, потому что они не принадлежали ООО «Старт». В 2005 году приобретаемые материалы завозились напрямую к рабочим на производство, учетные документы на перемещение не оформлялись. Начальнику производства ЛАГ материалы под отчет также не передавались и не оформлялись. Материалы, которые были приобретены ООО «Старт» в 2005 году были введены в учет и оформлены надлежащими первичными документами. СГБ начисляла заработную плату работникам, АЛХ пояснила, что СГБ лично начисляла заработную плату сборщикам - АКИ, ВМР и ЗИС, а также учредителю СРР, которые в штате не числились. Она начисляла зарплату лишь четверым работникам ООО «Старт» - СГБ, ЛАГ, себе и токарю ААГ, которые были окладниками. Плановая стоимость изготовленной продукции изначально заложена в учетной политике предприятия, и ею оприходовался тот объем готовой продукции, который необходимо было реализовать. То есть оприходование происходило только при наличии заказа от покупателя. Кто-либо ей указаний по оприходованию готовой продукции не давал. На конец 2005 года по бухгалтерским документам ООО «Старт» (ИНН 0272013430) числится остаток в незавершенном производстве, то есть наличие комплектующих и запасных частей и остаток приобретенных в 2005 году материалов на какую сумму, точно сказать не может. В 2005 году ООО «Старт» (ИНН 0272013430) само заключало договора и само реализовывало готовую продукцию, при этом полученная прибыль соответствовала объему и количеству реализуемой продукции. По ООО «Старт» (ИНН 0275029981) продукция реализовывалась по ранее заключенным договорам. (т. 5 л.д. 105-108) Данные показания свидетель АЛФ в судебном заседании подтвердила.
Свидетель ЕДА суду пояснил, что в 2005 году он работал слесарем-сборщиком в ООО «Старт», куда его пригласил СРР сначала неофициально, а потом его устроили официально. Заработную плату за работу получал сдельную в офисе, по выпущенной продукции отчитывался перед СГБ Работал он в гараже на ..., где уже имелся стенд для проверки УРР-2 и для заслонки, сверлильный станок, нождак. Начал работать с конца года, а официально устроился с начала следующего года.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ЕДА, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с сентября 2005 года по март 2008 года он работал в ООО «Старт» в должности слесаря-сборщика. С сентября 2005 года по < дата > он работал не официально, после чего его трудоустроили в данную организацию официально. Пригласил его на работу СРР, который является отцом его товарища СЯР. В период его работы директором данного предприятия была СГБ, главным бухгалтером АЛХ, начальником производства был ЛАГ. Он не являлся материально ответственным лицом.
Его работа в ООО «Старт» заключалась в сборке, испытании, упаковке и отгрузке устройств регулирования расхода «УРР-2» и шиберной заслонки «ШЗ-01». Они вместе с ЛАГ установили порядок работы таким образом: к нему в гараж находящиеся в районе ... «ПГК ..., бокс ...», (который предоставил ему для работы ЛАГ), привозили комплектующие детали по всем позициям для «УУР-2» и «ШЗ-01», по которым он осуществлял сборку и испытания. При этом, он вел один журнал, в котором он указывал количество готовых узлов «УРР-2» и «ШЗ-01» и параметры настройки «УРР», за весь период его работы в ООО «Старт». Данный журнал у него в настоящее время не сохранился, он его выкин... ему выплачивала АЛХ, которая делала ксерокопии с его журнала, и на основании количества собранных изделий ему выплачивались деньги из расчета за одно собранное «УРР-2» и «ШЗ-1» по 250 руб. Заработную плату он получал в офисе ООО «Старт» (сначала он располагался на ..., а затем на ...) наличными деньгами, при этом расписывался в ведомостях, которые ему давала А. Материалы для сборки «УРР-2» и «ШЗ-1» ему постоянно поставлял ЛАГ, который также постоянно забирал у него готовые изделия.
После сборки узлов «УРР-2» и «ШЗ-01» им присваивался порядковый номер и проставляется на узле и в паспорте изделия. В период с 2005 года он работал в ООО «Старт» с двумя сборщиками Валеевым Маратом и Абдрафиковым Камилем и чтобы различать изделия (кем и сколько собрано) они на клейме и в паспорте указывали перед цифрами букву, которая соответствовала сборщику. У него была буква «С», у ВМР - «В», у АКИ- «А».
О том, что существует две разные организации ООО «Старт» он об этом ничего не знал. В 2005 году он работал только в ноябре месяце, так как в остальное время работы не было, за данный месяц им было собрано около 40 изделий «УРР», «ШЗ» он в данный период времени не собирал.
Насколько ему известно СРР являлся одним из учредителей ООО «Старт», а также он занимался реализацией изготовленных «УРР» и «ШЗ», а также иногда приезжал и контролировал производство им «УРР» и «ШЗ». Кроме того, он постоянно вносил усовершенствованные изменения в изготавливаемую продукцию. Чем еще он занимался ему не известно. СГБ была директором ООО «Старт», чем именно она занималась ему не известно. К его деятельности она не имела никакого отношения. (т. 3 л.д. 56-58) Данные показания свидетель ЕДА в судебном заседании подтвердил
Свидетель ИРЯ показал суду, что СРР пригласил его в 2005 году на предприятие «Старт» на работу конструктором, но поскольку директор СГБ была против этого, он на работу в ООО «Старт» не устраивался, никаких отношений к ООО «Старт» не имел, в том числе и денежных.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ЕТМ, следует, что примерно с 2003 года по декабрь 2006 года она работала главным бухгалтером в ООО «Старт» (ИНН 0275029981). В конце 2006 года данная организация прекратила свою деятельность, и она оттуда уволилась.
В период с 2003 года по 2005 года в ООО «Старт» (ИНН 0275029981) были трудоустроены директор - СБР и она, а после смерти СБР в период с 2005 года по 2006 год в ООО «Старт» (ИНН 0275029981) были трудоустроены директор - СГБ и она. Никакие другие лица в ООО «Старт» (ИНН 0275029981) трудоустроены не были, так как она никому заработную плату кроме себя и директора не начисляла. В ее обязанности в качестве главного бухгалтера ООО «Старт» (ИНН 0275029981) входило сдача отчетов в налоговую инспекцию. При этом она работала только у себя дома, всю документацию для составления отчетов ей домой привозил либо СБР либо СГБ Она по представленным ей документам готовила отчеты и передавала их также либо СБР либо СГБ В офисе ООО «Старт» она никогда не была.
Также ЕТВ пояснила, что насколько ей известно, в период с 2004 года по 2006 год ООО «Старт» (ИНН 0275029981) никаким производством не занимался. Основным видом деятельности ООО «Старт» (ИНН 0275029981) была продажа каких-то изделий, точно пояснить не может, так как ее это не интересовало. А согласно главной книги ООО «Старт» (ИНН 0275029981) за 2005 год товаров по состоянию на < дата > не было. В бухгалтерском учете ООО «Старт» (ИНН 0275029981) отсутствовал счет 10 «материалы».
ЕТВ пояснила, что название организации ООО «ТД АМИКОМ» (ИНН 7736230729) ей знакомо. Она сталкивалась с ней при составлении отчетов ООО «Старт» (ИНН 0275029981), у которого были финансово-хозяйственные отношения с ООО «ТД АМИКОМ». В период ее работы в ООО «Старт» (ИНН 0275029981) в 2005 году директор СГБ приносила ей финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям ООО «Старт» (ИНН 0275029981) с ООО «ТД АМИКОМ» для составления отчета, в том числе счета-фактуры, в которые имелась печать ООО «ТД АМИКОМ», и СГБ просила ее расписаться за директора ООО «ТД АМИКОМ» аргументируя это тем, что все финансово хозяйственные документы ООО «Старт» должны быть в порядке, и ничего страшного в том, что она распишется за директора данной организации нет, так как указанный в счет-фактурах товар они уже получили. В связи с чем, она по просьбе СГБ, подготавливая налоговый отчет ООО «Старт» (ИНН 0275029981), ставила подписи в предъявленных ей счетах-фактурах за директора ООО «ТД АМИКОМ» ПНА Акты приема-векселей между ООО «Старт» (ИНН 0275029981) и ООО «ТД АМИКОМ» ЕТМ составлялись на ее домашнем компьютере по просьбе директора ООО «Старт» (ИНН 0275029981) СГБ, которая привозила ей ксерокопии векселей, указанных в данных актах, для того чтобы она в актах отразила номера векселей. При этом, каких-либо чистых листов с проставленными на них оттисками мокрых печатей организаций для составления первичных бухгалтерских документов, отражающих приход в ООО «Старт» (ИНН 0275029981) какой-либо продукции или ее продажу ей не предоставлялись, все документы были в готовом виде. Заработную плату в 2005 году как бухгалтер она получала примерно 1000 - 1500 рублей. (т. 3 л.д. 11-14)
Также из оглашенных показаний свидетеля ЕТМ следует, что показания данные ею при допросе < дата > она подтверждает частично в том, что действительно ставила подписи в указанных документах, но не может точно сказать, было ли это по указанию СГБ, так как на тот период из числа работников ООО «Старт» (ИНН 0275029981) она работала только с СГБ и только от нее, как от руководителя предприятия, она могла получать различные указания, в том числе и по оформлению бухгалтерских документов. По истечению длительного периода времени (с 2005 года) она точно сказать не может. (т. 5 л.д. 144-147) Данные показания свидетель ЕТВ в судебном заседании подтвердила.
Свидетель ЯЮА суду пояснил, что был индивидуальным предпринимателем и работал с ценными бумагами, обналичивал векселя в банке. Он заполнял бланки и сдавал вексель вместе с бланком, получал денежные средства, из которых брал себе процент, а остальное отдавал владельцу векселя. Фамилии владельцев векселей он не запоминает. Фамилии С, А, ПНА и ООО «Старт» ему не знакомы.
Свидетель ЕНМ показал суду, что с августа 2007 года он работал в ООО «Старт» в должности токаря, где директором была СГБ, которая и принимала его на работу. Он изготавливал детали, учет которых вели по плану. Материал необходимый привозил Агарков, заработную плату выдавала А.
Свидетель АВА пояснил суду, что в декабре 2005 года он устроился в ООО «Старт» токарем, где проработал 3-4 месяца, а после увольнения ЛАГ, ему предложили место начальника производства, и он продолжил там работать в указанной должности. Когда он работал токарем, то ЛАГ привозил задание и распределял, что нужно кому делать, потом ЛАГ все забирал и развозил сборщикам. Он изготавливал крышки для клапанов, опорные кольца. Заработную плату привозил ЛАГ, иногда получал ее в конторе. Он работал в Деме на ..., где имелись станки. Кроме того, там работали токарь Червяков, потом Н пришел. СРР руководил работой с клиентами, а он выполнял указания СГБ, так как она была директором.
Свидетель ЗТН показала, что по новому Старту ей были предоставлены накладные поступления материалов за период с < дата > по < дата >, а также реализация изделий (счета-фактуры) и по математическим расчетам она выявила, что из данного количества материалов можно было произвести минимально 627 регуляторов и 214 шиберных заслонок. Кроме того, ЗТН показала, что материалы на изготовление готовой продукции могли приобретаться на заемные средства и других организаций, так как у Старта не было денег, были только накладные. Но документальных гарантийных писем, что материалы новый Старт занимал у других организаций, она не видела, ей они не предоставлялись. ЗТН пояснила, что если данная продукция была реализована новым Стартом, значит, она была им выпущена.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетелей БГИ, ОИВ, ФКР, МВВ, ВСВ, ШСМ, ГЮВ, ДАВ, САХ, ЧОВ и ЕНМ следует:
Свидетель БГИ показала, что в 2005 году на ее имя было оформлено ИП по работе с ценными бумагами. Данное ИП закрылось в 2006 году. В ходе деятельности ею была выписана доверенность на ФКР о работе с ценными бумагами от ее имени, кроме него в доверенность был включен Мансуров Динар. Она сама в работе с ценными бумагами и векселями участия не принимала, всю работу вел ФКР (обмен векселей, отчет в налоговые органы), она осуществляла лишь общее руководство. Как происходил обмен векселей, она не знает. Непосредственно к ней, как руководителю ИП, клиенты для обмена векселей, не обращались. Она и ФКР к тому времени проживали совместно и вели общее хозяйство, поэтому он перед ней, как перед руководителем ИП, о проделанной работе не отчитывался. Он сам вел свои записи для себя, которые в настоящее время не сохранились. От кого ФКР мог получить для обмена векселя ВА 0578809, ВА 0578811, ВА 0578812, ВА 0578813, ВА 0578814, ВА 0578815, ВА 0594681, ВА 0606313, ВА 0606314, ВА 0606315, ВА 0606316 она сказать не может. Фамилии СГБ, АЛХ, ПНА, ЕТВ ей неизвестны. Она сама непосредственно с клиентами не контактировала. (т. 4 л.д. 188-189)
Свидетель ЕНМ показал, что на работу в ООО «Старт» по адресу: РБ, ... он устроился 10 или < дата >, раньше он работал в организации, расположенной по соседству. На момент его устройства там работали токаря ААГ и ЗИС Он также устроился токарем, заявление о приеме на работу писал на имя директора ООО «Старт» СГБ
В его обязанности входило изготовление деталей: дросселей, согласно чертежей, которые ему дали на месте (если какой-нибудь чертеж был испорчен, то из офиса ООО «Старт», расположенного на ... привозили новый.). Свой учет, изготовленных им деталей, он лично не вел, ничего не записывал. Вели ли его другие токаря, ему неизвестно.
Расходный материал для работы привозил АВА, который раньше тоже был токарем в этой же организации, потом стал зав. производством. Он же вел контроль за качеством изготовления деталей - что бы деталь соответствовала чертежным размерам. Куда он увозил готовую продукцию и каков конечный вид собранного агрегата, ЕНМ не интересовался. Излишков материала не оставалось, все уходило в работу. Количество деталей зависело от план - задания по объему работ на месяц, который АВА привозил из офиса. Он же забирал готовую продукцию. Конкретного дня, когда он должен был забирать готовую продукцию, не был установлен. АВА забирал ее по мере необходимости. При приемке он обязательно ее пересчитывал и сверял с план-заданием.
Заработную плату привозил также АВА с ведомостью. Они расписывались в ведомости и получали зарплату. На момент получения зарплаты он примерно знал, сколько он должен получить, так как в план-задании были указаны расценки на изготовляемые детали.
О существовании иной организации с названием ООО «Старт» ему ничего неизвестно. (т. 3 л.д. 152-153)
Из показаний свидетеля МВВ следует, что в феврале 2009 году он устроился в ООО «Старт» на должность начальника производства, где работает и по настоящее время. При трудоустройстве он официально писал заявление о приеме на работу на имя директора ООО «Старт» СГБ Организация занималась изготовлением устройств регулирования расхода и заслонок шиберных для нефтедобывающих предприятий.
Офис организации располагался по адресу: ..., цех по подготовке комплектующих деталей находился по адресу: ..., там работали токаря - Артем, Ильдар и Н (фамилии не помнит). Кроме них работал еще сборщик - Камиль, который собирал конечное изделие (который работал на дому). В его обязанности входило организация производства, вопросы снабжения производства, обеспечение токарей расходным материалом, инструментом. Изготовленные токарями детали он перевозил сборщику. Собранные сборщиком изделия он мог перевезти на склад (в гараж к СГБ), или в транспортную компанию для отправки. Перед этим сборщик в его присутствии испытывал готовые изделия, они вместе проверяли качество изделия, о чем составлялся протокол испытания, в котором указывалось: дата испытания, серийный номер изделия, параметры открытия и закрытия регулятора. Результаты работы токарей и сборщика зависели от заявки клиента-сколько необходимо поставить указанных изделий в адрес заказчика. На основании поступившей заявки приобретался расходный материал, бухгалтерией составлялись наряды токарям, которые он им перевозил. По итогам работы токаря, в соответствии с нарядом, передавали ему указанное количество деталей, излишков расходного материала, не оставалось. На месте он качество комплектующих не проверял, так как при конечной сборке любые, даже незначительные отклонения от чертежа, не дадут собрать конечное изделие. Впоследствии, по итогам выполненной работы, бухгалтерией начислялась заработная плата. Он представлял в бухгалтерию отчеты по работе каждого токаря. Как токаря получали заработную плату и расписывались ли в ведомостях, он сказать не может. При нем готовая продукция железнодорожным транспортом не направлялась, только через транспортную компанию, оплата происходила по безналичному расчету. В числе контрагентов были нефтедобывающие предприятия ..., отправлялись ли изделия по ... он сказать не может, он сам не отправлял.
При отправке он в бухгалтерии получал карточку с указанием адреса контрагента и готовую отпечатанную копию товарной накладной (оригинал направлялся почтой). При передаче товара в транспортной компании он получал от них счет-фактуру, которую впоследствии сдавал в бухгалтерию ООО «Старт». Может сказать, что последнее время производство на ООО «Старт» стоит. Есть ли помимо ООО «Старт», где он работает, организация с аналогичным наименованием, ему неизвестно. (т. 4 л.д. 174-176)
Свидетель ЧОВ пояснил, что примерно с 2006 года по 2008 год он работал в ООО «Старт» токарем. На работу в ООО «Старт» он попал по рекомендации друга Зайнуллина Ильдара. Он сам работал к тому времени в ООО «Старт» около 2 лет. На работу он был устроен официально по заявлению, с записью в трудовой книжке. Заявление о трудоустройстве он писал на имя директора ООО «Старт» СГБ
В его обязанности входило: изготовление комплектующих деталей для магнитного клапана «УРР» и «ШЗ». Рабочее место находилось в .... ООО «Старт» арендовало там цеховое помещение, где располагалось 2 токарных станка. Кроме него там работал еще один токарь по имени Александр, фамилию не помнит. Непосредственным их руководителем был Лего А, который являлся начальником производства ООО «Старт». ЛАГ примерно один или два раза в неделю приезжал к ним, привозил материалы и чертежа, давал план-задание и говорил, сколько деталей необходимо изготовить. Тогда же он и Александр сдавали ему готовую продукцию. ЛАГ проверял количество деталей и их качество.
Кроме этого они отчитывались перед ним за расход материала. Учет расходования материала вел сам ЛАГ, у него были расчеты, сколько из представленного материала можно было сделать деталей, куда он это записывал ему неизвестно. Излишек материала, насколько он может сказать, фактически не учитывался, то есть привозили его примерно столько, на сколько можно было изготовить из него деталей.
Количество изготовленной им продукции он сам учитывал - завел себе блокнот, куда записывал сколько деталей сделал, учет полученного материала он сам не вел. Тоже самое делал и Александр. При этом ЛАГ в его блокноте о количестве сданных им ему деталей не расписывался.
Зарплату он получал дважды в месяц, аванс и расчет, корешки о заработной плате и непосредственно саму заработную плату привозил им также Лего А.
Его зарплата составляла стоимость изготовленного количества деталей в соответствии с расценками, плюс 30% премиальных. Расценки ему после трудоустройства показывал сам ЛАТ есть, по результатам работы он примерно знал, сколько может получить денег. При получении заработной платы ни он, ни другой токарь Александр в каких-либо ведомостях не расписывались.
На ООО «Старт» он работал до осени 2008 года, после чего он уволился по собственному желанию. В настоящее время он работает в ООО «Новые технологии», которое занимается выпуском аналогичной продукции, директором ООО «Новые технологии» является С Ян Р.(т. 3 л.д. 133-135)
Свидетель ВСВ показала, что в ООО «Спецсервисремонт» он работает с 2000 года, кроме того он примерно в 2002 году открыл ООО «РегионПромРесурс», где он являлся директором. Данная организация занималась куплей-продажей нефтепродуктов. Так как бизнес шел плохо он в 2007 году продал.
На вопрос следователя, что он может пояснить по поводу того, что согласно сведений, предоставленных Башкирским отделением Сбербенка России ... ООО «РегионПром Ресурс» в 2005 году предъявлен к оплате вексель ВА 0578474 на сумму 250 000 руб., ВСВ пояснил, что по данному поводу пояснить ничего не может, так как обстоятельств предъявления данного векселя к оплате, а также обстоятельств приобретения данного векселя ООО «РегионПромРесурс» он не помнит. Возможно, данным векселем был произведен расчет покупателем за поставленные нефтепродукты.
На вопрос следователя пояснить, знает ли он СГБ, СБР, СРР, ЕТВ, АЛХ, ВСВ пояснил, что вышеуказанных лиц он не знает.
Организации ООО «Старт» и ООО «ТД АМИКОМ» ему не знакомы, их названия он слышит впервые.(т. 3 л.д. 54-55)
Свидетель ОИВ пояснил, что в январе 2004 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - купля-продажа, размен ценных бумаг. Процесс обмена векселей происходил следующим образом: по предложению лица, имеющего вексель, он брал вексель на реализацию, проверял в банке на подлинность, потом предъявлял его к оплате, оформлял акт приема-передачи векселя банку и ждал ответа, когда можно будет получить денежные средства в кассе банка. Через некоторое время он шел в кассу и получал наличные средства и передавал клиенту. ОИВ работал с любыми банками, но в основном обменивал векселя в Сбербанке.
Лица, которые обращались к нему с просьбой об обмене векселей, как правило, были ему известны. Если подходил кто-то незнакомый, то перед этим с ним обязательно созванивались о данном клиенте. Откуда брались векселя ОИВ не интересовало, он сверял лишь то, чтобы он был правильно оформлен (имел соответствующие передаточные надписи, подписи руководителей организаций и печати).
С конца 2005 года он разменом ценных бумаг не занимается, свое ИП он ликвидировал. От кого он мог получить к оплате векселя ВА ... и ВА ... он сказать не может, не помнит за истечением большого срока времени.
Какие-либо документы об указанной деятельности - записные книжки, акты приема-передачи у него не сохранились.
Фамилии СГБ, АЛХ, ПНА, ЕТВ ему не известны.(т. 4 л.д. 67-68)
Из показаний свидетеля ФКР следует, что в 2005 году его супруга БГИ создала ЧП «Бикбулатова», основным видом деятельности являлась работа с документами и договорами. Он там официально не работал, но супруга выписала доверенность (на него и на МДФ) о представлении ее интересов по всем вопросам, касающимся ее предпринимательской деятельности. По данной доверенности он мог обналичивать векселя. Векселя для обмена на денежные средства приносили его знакомые предприниматели, либо приходили незнакомые, но только после телефонного звонка от знакомых. Иногда прямо в банке подходили незнакомые лица, которые просили обналичить векселя.
Процесс обмена векселя выглядел следующим образом. При получения векселя на руки, он в банке предъявлял свой паспорт и доверенность от БГИ, после чего отдавал вексель банковским работникам, где его проверяли на подлинность и платежеспособность. После данной процедуры работник банка назначал время, когда за предъявленный вексель ему будут выданы деньги. В назначенный день он приходил в банк, где составлялся акт приема - передачи векселей банком. И в кассе он получал деньги. Акт приема-передачи он приобщал к своим документам, которые вел по данной деятельности, клиенту акт он не передавал. После этого он передавал деньги человеку, от которого получил вексель. Он не интересовался происхождением векселей, важно было, что он был правильно оформлен и был принят к оплате банком. Обналичивал ли векселя МДФ он точно сказать не может, со слов БГИ она обмен векселей МДФ не поручала.
По поводу обмена векселей ВА ..., ВА ..., ВА ..., ВА ..., ВА ... от < дата >, ВА ..., ВА ..., ВА ..., ВА ..., ВА ..., ВА ..., ВА ... от < дата >, ВА ..., ВА ... от < дата > он пояснить ничего не может. Фамилии ПНА, СГБ, наименования организаций ООО «Старт», ООО «ТД «АМИКОМ» ему также неизвестны. Кто мог провести обмен векселя от его имени сказать не может. Какие-либо документы: записные книжки, акты приема-передачи у него не сохранились. (т. 4 л.д. 72-74)
Свидетель ДАВ пояснил, что в ООО «Метекс» он работает с 2009 года. В 2004 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и работал до 2007 года. Как индивидуальный предприниматель он занимался погашением векселей.
На вопрос следователя, что он может пояснить по поводу того, что согласно сведений, представленных Башкирским отделением Сбербенка России ... им в 2005 году предъявлен к оплате вексель ВА 0578817 на сумму 250 000 рублей и вексель ВА 0594683 на сумму 130 000 рублей, ДАВ пояснил, что по данному поводу пояснить ничего не может, так как обстоятельств предъявления данных векселей к оплате, он не помнит. Возможно, данные векселя он гасил по просьбе лиц, которые обращались к нему через знакомых в 2005 году. Больше ничего по данному поводу он пояснить не может, так как не помнит.
СГБ, СБР, СРР, ЕТВ, АЛХ он не знает. Организации под названиями ООО «Старт» и ООО «ТД АМИКОМ» он слышит впервые. (т. 3 л.д. 114-115)
Из показания свидетеля САХ следует, что примерно в 2003 году он создал ООО «Пинта». С момента учреждения данная организация занималась реализацией пива, производимого комбинатом «Шихан».
На вопрос следователя, что он может пояснить по поводу того, что согласно сведений, представленных Башкирским отделением Сбербанка России ... ООО «Пинта» в 2005 году предъявлен к оплате вексель ВА 0614338 на сумму 147 000 рублей и вексель ВА 0614339 на сумму 200 000 рублей, САХ пояснил, что данными векселями с ООО «Пинта» рассчитались покупатели за поставленное в их адрес пиво. Подробных обстоятельств предъявления данных векселей к оплате он не помнит. Какие лица передали ему данные векселя он не помнит. Бухгалтерские документы ООО «Пинта» в настоящее время не сохранились, так как данной компании в настоящее время не существует, а существует новая организация - Торговая компания «Пинта».
СГБ, СБР, СРР, ЕТВ, АЛХ он не знает. Организации с названиями ООО «Старт» и ООО «ТД «АМИКОМ» ему не знакомы, их названия слышит впервые. (т. 3 л.д. 119-120)
Свидетель ШСМ показала, что с мая 2008 года она является председателем ТСЖ «Ленинского проспекта, 69». В ее обязанности входит управление домом ... по Ленинскому проспекту ..., а также управление помещениями и имуществом дома, а также учет организаций, которые арендуют помещения в указанном доме. По поводу организации с наименованием ООО «ТД «АМИКОМ» поясняет, что данная организация в ... по Ленинскому проспекту ... не зарегистрирована и помещений не арендовала. Человека по фамилии ПНА она не знает и никогда не видел его. (т. 3 л.д. 99-101)
Свидетель ГЮВ пояснила, что она проживает по адресу: ... 1997 года. Дома под ... в указанном поселке не существует. Человек по фамилии ПНА в ... не проживает, она такого человека не знает и никогда не видела (т. 3 л.д. 102-104)
По ходатайству адвоката ВНМ, представляющего интересы ООО «Старт», судом были допрошены в качестве свидетелей АФБ и САВ
Так свидетель АФБ показал, что он знает СРР и СБР, СГБ ему не знакома. СБР обращался к нему по поводу токарных работ, так как на заводе, где он работал начальником производства, была лазерная установка, где можно сделать валик, шибер и ручку. Потом СБР стал напрямую обращаться к ребятам, работавшим на заводе для изготовления некоторых деталей. Через СБР он познакомился с СРР, его братом. После смерти СБР, его брат Р также приезжал в 2005 г., 2006 г., но точно он не скажет, и ребята ему делали те же детали: шибер, ручку, валик по недорогой цене. Рабочим данные детали отдавали в счет заработной платы. Какое количество деталей было сделано по просьбе СРР он не помнит, но приезжал он к ним 1 раз в месяц или 1 раз в 2 месяца. Детали изготовляли либо из материала, имеющегося на заводе, либо материал привозили они сами. За детали СБР и Р, как частные лица, расплачивались с токарями наличными. Также Абдуллин пояснил, что у них на заводе была пропускная система, до 1993 года завод был закрытым, а позже на завод и в цеха могли проходить. Договоров у завода с С на изготовление деталей не было. Где и когда передавались денежные средства за детали он не знает, лично он передачу денег не видел. ЛАГ ему не знаком. По изготовленным деталям была заводская накладная, а чтобы вывезти детали с завода нужна была официальная накладная.
Из показаний свидетеля САВ следует, что он знает СРР, так как он учился и занимался научной работой в Авиационном университете, а С был на кафедре. В 2005-2007 гг. СРР обращался к нему за изготовлением деталей: пластинка, задвижка шиберная, ролики, валики, так как у него была производственная база на кафедре и на заводе медицинского оборудования, где он работал. Оплата была наличными по договоренности. Конкретно сколько деталей он изготовил, он не помнит, но в 2005 году к нему обращались 2 раза в месяц или 1 раз в месяц. Документально ничего не оформлялось, С с ним взаимодействовал как с частным лицом. Когда был первый заказ он не помнит, но в первом заказе было изготовлено 50-100 штук деталей. При изготовлении деталей на заводе, материал завозил на завод, при этом руководство не запрещало этого. И после рабочего времени он изготавливал на станках необходимые детали.
Суд считает, что показания представителя потерпевшего СРР о том, что СБР ему было передано оборудование по расписке 2004 года и поэтому вся продукция ООО «Старт» выпускалась на его станках и оборудовании, являются несостоятельными в связи со следующим:
Имеющаяся копия рукописного текста (т.11 л.д. 57), в которой СРР признал расписку, которую составил СБР по состоянию на < дата >, согласно которой СБР произвел расчет перед ним долга, а также передал ему два гаража, станки и оборудование в счет расчета с ним, содержит вычислительные расчеты, имена Р, Роберт, значения: гараж, Марк 2, квартира, станки, сумму общего долга -1622279 рублей, однако каких-либо данных, указывающих, что СБР передал СРР конкретное имущество в счет имеющегося перед ним долга, в ней не содержится.
Как пояснил СРР на судебном заседании, в ООО «Старт» это имущество не передавалось, поскольку оно было его личным.
Вместе с тем, решением Кировского районного суда ... от < дата >, которым в удовлетворении иска СРР к СГБ о взыскании суммы долга было отказано, и кассационным определением Верховного суда РБ от < дата >, которым решение суда от < дата > оставлено без изменения, исследованными в судебном заседании, установлено отсутствие долга перед СРР со стороны СБР, а также заключенного лицензионного или иного договора с СБР или ООО «Старт», поскольку как утверждал истец СРР денежные обязательства СБР могли возникнуть из лицензионного договора.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Таким образом, факт отсутствия долга СБР перед СРР установлен вступившим в законную силу решением суда, который имеет преюдициальное значение для данного дела.
Оглашенный в части протокол судебного заседания от < дата > по гражданскому делу, по ходатайству представителя потерпевшего, о том, что СГБ не оспаривала, что расписка выполнена рукой СБР, указав, что оригиналы утеряны (т. 11 л.д. 198), и от < дата > где на вопрос суда - был ли долг, СГБ пояснила, что бумага была, она не отрицает (т. 11 л.д. 200-203) не опровергает установленные выводы суда, изложенные в решении от < дата >.
Кроме того, вышеперечисленное оборудование, а также гаражи, которые по словам СРР были его, не были им переданы в ООО «Старт» (ИНН - 0272013430), не поставлены на баланс организации, следовательно ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) в 2005 году не имел необходимого оборудования, на котором изготавливалась продукция.
Отсутствие же вышеперечисленного оборудования, как наследственного имущества СБР, в связи с не указанием такового в своем заявлении СГБ к нотариусу, согласно ответа нотариуса МИЮ, из которого следует, что в заявлении СГБ о принятии наследства СБР отсутствует имущество, указанное в запросе суда (станки, гаражи) и свидетельство на данное имущество не выдавалось, не подтверждает доводы представителя потерпевшего, что оно не принадлежало СБР
Показания представителя потерпевшего СРР о том, что никаких денежных средств по обналиченным векселям от СГБ он не получал, не знал, что продукция отгружалась от имени старого Старта, поскольку бухгалтерию вела приятельница СГБ - АЛХ, а обо всем узнал только в 2008 году при рассмотрении гражданского дела, опровергается вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями подсудимой СГБ, свидетелей АЛХ, ЛАГ, САР
Довод представителя потерпевшего СРР о том, что в заявке на участие в тендере фигурировало только слово Старт, без указания ИНН, а первая поставка продукции должна была состояться в апреле 2005 года, поэтому по смыслу эта поставка должна была быть от нового Старта, является несостоятельным, в связи с отсутствием как документа указанной заявки, а также отсутствием данных в договоре с №М... на поставку МТР сведений, указывающих на период первой поставки - апрель 2005 года.
Также данный довод опровергается и показаниями СГБ о том, что они с отцом СБР еще в январе 2005 года направили заявку для участия в тендере с указанием реквизитов ООО «Старт», в том числе ИНН.
Показания представителя потерпевшего СРР о том, что некоторые детали, в том числе шибер, рычаг, подшипник, которые ООО «Старт» не выпускал, приобретались за наличный расчет без документов, в том числе и за счет его личных денежных средств, которые он давал ЛАГ, опровергаются показаниями свидетеля ЛАГ, согласно которым поиском необходимых материалов в адрес ООО «Старт» занимались СГБ и АЛХ, а также показаниями СГБ о том, что СРР не тратил собственные деньги на приобретение материалов и комплектующих деталей.
Из показаний, допрошенных по ходатайству представителя потерпевшего, свидетелей АФБ и САВ, следует, что СБР обращался к Абдуллину по поводу токарных работ, а впоследствии и СРР стал к нему обращался, чтобы ему сделали такие детали как шибер, ручку, валик, а к Смирнову обращался СРР за изготовлением таких деталей как пластинка, задвижка, ролик, валик, однако какие изделия, в каком количестве, на какую сумму и когда приобрел и оплатил СРР, данные свидетели не могли показать. При этом, Абдуллин пояснил, что СРР обращался к нему как частное лицо.
Кроме того, свидетель Абдуллин не знает ЛАГ, а по показаниям ЛАГ, он забирал покупные материалы у поставщиков, по показаниям свидетелей Зайнуллина, Валеева, Абдрафикова и Ахметова материалы к ним всегда привозил только ЛАГ
В связи с чем показания свидетелей АФБ и САВ не согласуются с исследованными доказательствами и не могут быть приняты судом в качестве доказательств обвинения.
Кроме того, показания, данные представителем потерпевшего СРР о приобретении материалов и комплектующих для ООО «Старт» часто менялись, так на судебном заседании < дата > он пояснял, что материалы и комплектующие детали приобретали за счет средств ООО «Старт» ИНН-81, на судебном заседании < дата > он говорил, что приобретение материалов и комплектующих было за счет средств, которые ему возвращала СГБ в счет долга, а на предварительном следствии СРР не указал, что материалы и комплектующие приобретались на стороне, то есть на протяжении всего следствия по делу являлись не стабильными.
Представленная стороной обвинения нотариально заверенная справка от ААС, являющегося учредителем ООО «Башсталь» с < дата > по < дата >, о том, что в 2005 году организация осуществляла продажу/поставку/отгрузку металлопродукции на условиях полной оплаты товара, а также по гарантийным письмам организаций с предоставлением доверенности представителя, в том числе с отсрочкой платежа, не согласуется с исследованными доказательствами, из которых не следует, что металлопродукция ООО «Старт» (ИНН 0272013430) приобреталась по гарантийным письмам.
Судом также были исследованы письменные материалы, представленные стороной обвинения, которые также не подтверждают вины СГБ по предъявленному ей обвинению, доказывая лишь факт существования двух предприятий «Старт» с ИНН - … 81 и ИНН - …30, которые занимались производственной деятельностью, а именно:
- заявление учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 0272013430) СРР от < дата >, в котором с учетом обстоятельств выявленных следователем и указанных в постановлении от < дата >, просит принять по ним одно из решений, указанных в ст. 145 УПК РФ и передать дело для дальнейших следственных действий в органы МВД по РБ. (т. 1 л.д. 5-6, 7-8)
- протокол осмотра помещения, согласно которого < дата > произведен осмотр помещения ООО «Старт», расположенного по адресу: ..., и протокол осмотра предметов (документов) от < дата >, изъятых в ходе осмотра бухгалтерской документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность ООО «Старт» за 2005 год (т. 1 л.д. 193-199, т. 4 л.д. 96-170)
- протокол осмотра помещения, согласно которого < дата > произведен осмотр помещения - производственного цеха ООО «Старт», расположенного по адресу: ..., в котором находятся токарные станки в количестве 2 штук, готовой продукции в цехе не обнаружено. (т. 1 л.д. 200-203)
- протокол осмотра помещения, согласно которого < дата > произведен осмотр помещения - гаражного бокса ... гаражного кооператива «Телецентр-2», расположенного по адресу: ..., в котором находятся металлические емкости с деталями и комплектующими, и протокол осмотра предметов (документов) от < дата >, изъятых в ходе осмотра: журнал «Книга канцелярская» с черновыми записями, журнал «Книга учета товарно-материальных ценностей на забалансовых счетах ООО «Старт» 1999 год на 75 листах. (т. 1 л.д. 204-209, т. 4 л.д. 96-170)
- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения, согласно которого < дата > произведен осмотр помещения - комнаты в доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащей АКИ и протокол осмотра предметов (документов) от < дата >, изъятых в ходе осмотра: журнал выполненных работ на 89 листах с января 2003 г. по 2009 г., книга канцелярская «Остатки производства» на 54 листах. (т. 1 л.д. 226-229, т. 4 л.д. 96-170)
- протокол обыска, из которого следует, что < дата > проведен обыск в помещении офиса ООО «Старт» (ИНН 0272013430), расположенного по адресу: ..., и протокол осмотра предметов от < дата >, изъятых в ходе обыска: системный блок марки «Microlab» в корпусе черного цвета с вставками черного цвета; системный блок в корпусе серого цвета; папки в количестве 20 штук, с содержащимися в них документами, отражающими финансово-хозяйственную деятельность ООО «Старт» за 2005 год. (т. 2 л.д. 166-168, т. 4 л.д. 23-25)
- протокол обыска, из которого следует, что < дата > проведен обыск по месту жительства СГБ по адресу: ..., и протокол осмотра документов от < дата >, изъятого в ходе обыска: копия договора № МНХ-0013/06 от < дата >; копия акта сверки на < дата >; копии платежных поручений на 22 листах; незаполненные бланки накладных с оттиском мокрой печати ООО «Дон-Агропром» в количестве 2 штук; не заполненный бланк счет-фактуры с оттиском мокрой печати ООО «Дон-Агропром»; листы формата «А4» с оттиском мокрой печати ООО «Дон-Агропром» в количестве 5 штук; не заполненные бланки накладных с оттиском мокрой печати ООО «Аватон» в количестве 3 штук; чистые листы формата «А4» с оттиском мокрой печати ООО «Аватон» в количестве 5 штук; чистые листы формата «А4» с оттиском мокрой печати ООО «ТД «АМИКОМ» в количестве 2 штук; незаполненные бланки актов приема-передачи векселей с оттиском мокрой печати ООО «Экспресс Сервис» в количестве 3 штук; чистые листы формата «А4» с оттиском мокрой печати ООО «Экспресс Сервис» в количестве 2 штук; незаполненные бланки накладных с оттиском мокрой печати ООО «Экспресс Сервис» в количестве 3 штук. (т. 2 л.д. 172-174, т. 3 л.д. 139-142)
- протокол обыска, из которого следует, что < дата > проведен обыск по месту жительства АЛХ по адресу: ..., и протоколы осмотра предметов от < дата >, изъятых в ходе обыска: полиэтиленовый пакет с печатями в количестве 6 штук; коробка из-под дискет, в которой находятся резиновые печати в количестве 27 штук; дискеты А3.5 в количестве 17 штук; компакт-диски «CD-R» в количестве 2-х штук; системный блок ... ООО «Р.и К.Системс». (т.2 л.д. 186-191, т. 3 л.д. 37-39, 40-41, 44-45)
- протокол обыска, из которого следует, что < дата > проведен обыск в помещении офиса ООО «Старт» по адресу: ..., и протокол осмотра предметов (документов) от < дата >, изъятых в ходе обыска: коробка с бухгалтерской документацией за 2007-2008 годы; коробка с бухгалтерской документацией за 2006 год и 2009 год; системный блок «Микролаб» мультимедиа компьютер систем». (т. 3 л.д. 125-127, т. 5 л.д. 163-168)
- протокол выемки от < дата > и протокол осмотра предметов от < дата >, согласно которых в помещении кабинета ... межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ ... по ..., расположенной по адресу: РБ, ..., у заместителя начальника отдела ведения и хранения регистрационных дел межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ ... по РБ ИСТ изъяты и осмотрены: регистрационное дело ООО «Старт» (ИНН 0272013430); регистрационное дело ООО «Старт» (ИНН 0275029981). (т. 3 л.д. 20-23, 136-137)
- протокол выемки от < дата > протокол осмотра предметов от < дата >, согласно которых в помещении архива межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ ... по РБ, расположенной по адресу: РБ, ..., у архивариуса межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ ... по РБ РИН изъяты и осмотрены:
1. Наблюдательное дело ООО «Старт» (ИНН 0272013430) за 2005 год;
2. Наблюдательное дело ООО «Старт» (ИНН 0272013430) за 2006 год;
3. Наблюдательное дело ООО «Старт» (ИНН 0272013430) за 2007 год;
4. Наблюдательное дело ООО «Старт» (ИНН 0272013430) за 2008 год;
5. Наблюдательное дело ООО «Старт» (ИНН 0272013430) за 2009 год(т. 3 л.д. 27-30, 136-137)
- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого < дата > у свидетеля ЕТВ получены следующие образцы: образцы подписей на трех листах формата «А4», образцы почерка на пяти листах формата «А4», образцы подписей, выполненных от имени ПНА на четырех листах формата «А4». (т. 3 л.д. 9)
- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого < дата > у подозреваемой СГБ получены следующие образцы: образцы подписей на двух листах формата «А4», образцы почерка на четырех листах формата «А4». (т. 3 л.д. 36)
Исследованные судом, заключения экспертов отдела криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по ...... от < дата >, согласно которого подписи от имени СГБ в актах приема передачи векселей от < дата >, от < дата >, от < дата >, от < дата >, выполнены СГБ, а рукописные записи в счетах фактурах 5646 без даты, 5645 от < дата >, 5645 от < дата >, 5646 без даты, 000132 от < дата >, 00000132 от < дата >, 000132 от < дата >, 0155 от < дата >, 00000155 от < дата >, 0155 от < дата >, 00164 от < дата >, 00000164 от < дата >, 00164 от < дата >, 00177 от < дата >, 00000177 от < дата >, 0177 от < дата >, 00000185 от < дата >, 00000299 от < дата >, 488 от < дата >, 00000488 от < дата >, 488 от < дата >, 488 от < дата >, 0488 от < дата >, 00000560 от < дата >, 0521 от < дата >, 00000521 от < дата >, 521 от < дата >, 00000500 от < дата >, вероятнее всего выполнены ЕТВ; - ... от < дата >, согласно которого подписи от имени СГБ в актах приема передачи векселей от < дата >; от < дата >; от < дата >; от < дата >, в товарной накладной ... от < дата > выполнены СГБ, подписи от имени СБР, расположенные в: - строке «СБР» в графе «Вексель передал» в акте приемки-передачи векселей от < дата >, - строке «______СБР» в решении ... ООО «Старт» от < дата >, выполнены не СБР, а другим лицом (лицами) с подражанием подписи СБР или копированием на просвет, а подписи от имени ПНА в строке «Руководитель организации» в счетах-фактурах от < дата >,от < дата >, от < дата >, от < дата >, от < дата >; от < дата >, от < дата >, от < дата >, от < дата >, от < дата >, от < дата > выполнены ЕТВ; - ... от < дата >, согласно которого Оттиски печати ООО «ТД АМИКОМ», расположенные в представленных на исследование документах: счет фактура 00000132 от < дата >, счет фактура 00000155 от < дата >, товарная накладная 00000155 от < дата >, счет фактура 00000164 от < дата >, счет фактура 00000177 от < дата >, товарная накладная 0000177 от < дата >, счет фактура 00000185 от < дата >, товарная накладная 299 от < дата >, счет фактура 00000488 от < дата >, товарная накладная 0488 от < дата >, счет фактура 00000560 от < дата >, товарная накладная 560 от < дата >, счет фактура 00000521 от < дата >, товарная накладная 521 от < дата >, счет фактура 00000500 от < дата >, товарная накладная 500 от < дата >, счет фактура 00000601 от < дата >, акт приемки-передачи векселей от < дата >, акт приемки-передачи векселей от < дата >, акт приемки-передачи векселей от < дата >, акт приемки-передачи векселей от < дата >, акт приемки-передачи векселей от < дата >, акт приемки-передачи векселей от < дата >, акт приемки-передачи векселей от < дата >, акт приемки-передачи векселей от < дата >, акт приемки-передачи векселей от < дата >, акт приемки-передачи векселей от < дата >, нанесены одной и той же печатью, но не печатью ООО «ТД АМИКОМ», образцы оттисков которой представлены на двух листах белой бумаги, а какой-то иной печатью (т. 3 л.д. 70-72, т. 4 л.д. 86-90, т. 3 л.д. 87-88)
Данные заключения экспертов, как и показания свидетеля ЕТВ о том, что она ставила подпись от имени директора ООО «ТД АМИКОМ» ПНА в таких документах, как счета-фактуры, акты приемки-передачи векселей, то ли по указанию СГБ, то ли по собственной инициативе для того чтобы сдать отчеты в налоговую, подтверждают лишь показания подсудимой СГБ о том, что денежные средства, поступившие на счет старого «Старта» использовались для покупки векселей, которые якобы передавались поставщику продукции, но фактически векселя обналичивались, а полученные денежные средства использовались на производственные нужды нового «Старта».
И показания свидетелей ШСМ и ГЮВ, что ООО ТД АМИКОМ в ... по Ленинскому проспекту ... не располагался, а ПНА в ... не проживает, подтверждают лишь вышеуказанные показания свидетеля ЕТВ и подсудимой СГБ
Кроме того, показания СГБ о том, что полученные от обналичивания векселей денежные средства использовались на покупку материалов за наличный расчет, на расходы по оплате труда, аренды помещений и т.д. из этих же денег выплачивалась зарплата сотрудникам нового «Старта» стороной обвинения не опровергнуты, поскольку каких-либо иных достоверных источников выплаты заработной платы рабочим, покупку материалов за наличный расчет, оплаты аренды помещений судом не установлено.
А поскольку денежные средства, полученные от обналичивания векселей, полученных за отгрузку продукции в адрес филиала ОАО «ТНК» Региональный центр МТО в ... в 2005 году, которая была произведена ООО «Старт» (ИНН - 0275029981), как установлено судом, СГБ как единоличный учредитель и директор организации могла распоряжаться по собственному усмотрению.
Таким образом, эти доказательства также не подтверждают вины СГБ в хищении вверенного ей имущества ООО «Старт» (ИНН - 0272013430).
Исследованное судом, заключение специалиста - инженера-технолога ЗТН от < дата > (т. 4 л.д. 29-33 (заключение), 34-61 (приложения), согласно которого из материала, списанного на производство ООО «Старт» (ИНН 0272013430) могло быть изготовлено УРР-2 в количестве 627 единиц и ШЗ-1 в количестве 214 единиц, однако в бухгалтерском учете указано изготовление УРР-2 в количестве 286 единиц и ШЗ-1 в количестве 95 единиц, опровергается вышеизложенными доказательствами: показаниями подсудимой СГБ, свидетелей А, ЛАГ, Абдрафикова, Валеева, Зайнуллина, а также письменными документами: выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) за 2005 года (с < дата > по < дата >), журналом проводок за 2005 год ООО «Старт» «Расчет списания материалов на затраты» (ИНН - 0272013430), которыми установлено, что изделия УРР-2 и ШЗ-1 отгруженные ООО «Старт» (ИНН - 0275029981) не были изготовлены ООО «Старт» (ИНН - 0272013430), так как ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) не было приобретено необходимое количество материалов и комплектующих, они не были списаны на производство, у организации не имелось нужного оборудования для изготовления изделий УРР-2 и ШЗ-1, и оно не несло затраты по оплате заработной платы рабочим, арендной платы и иные расходы.
Данное заключение опровергается и показаниями свидетеля ЗТН, которая в суде пояснила, что ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) никогда не приобретались рычаги, шиберы, необходимые для изготовления УРР-2, фактически не приобретались втулки и кольца.
Также специалист ЗТН рассчитывала количество изделий УРР-2 и ШЗ-1 из расчета количества материала, которое согласно бухгалтерским данным было списано на производство в период с < дата > по < дата >, тогда как подсудимой инкриминируются отгрузки продукции с < дата > по < дата >, то есть списанный материал на производство в период с < дата > по < дата > никак не мог быть использован для изготовления изделий УРР-2 и ШЗ-1, которые были отгружены в адрес ТНК-ВР в период с < дата > по < дата >.
Кроме того, согласно журнала проводок за 2005 год ООО «Старт» «Расчет списания материалов на затраты» (ИНН - 0272013430) основной материал и комплектующие, необходимые для изготовления изделий УРР-2 и ШЗ-1 были списаны на производство именно в конце 2005 года, а согласно показаний свидетеля АЛХ, она только документально оформила списание всех материалов на производство в конце 2005 года, хотя фактически на конец 2005 года имелся остаток материала и комплектующих.
Таким образом, данное заключение не согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с показаниями СГБ, АЛХ, ЛАГ, было составлено без анализа всей необходимой документации как по предприятию ООО «Старт» (ИНН - 0272013430), так и по предприятию ООО «Старт» (ИНН - 0275029981), в связи с чем не является доказательством обвинения, и не подтверждает вины СГБ в инкриминируемом ей деянии.
Исследованное судом заключение бухгалтера-эксперта ВАИ, согласно которого:
1. На поставленный вопрос: Кто является учредителем и руководителем ООО «Старт» (ИНН 0272013430) и ООО «Старт» (ИНН 0275029981) в 2005 году? Получен ответ, что:
Устав ООО «Старт» (ИНН 0272013430) утвержден общим собранием учредителей < дата >.
Согласно Уставу учредителями предприятия являются физические лица:
СРР (паспорт гражданина Российской Федерации 6703 ... выдан < дата > ГОМ УВД ...);
СГБ (паспорт гражданина Российской Федерации 8097 ... выдан < дата > Кировским РУВД ...).
Ответственными за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Старт» (ИНН 0272013430) в проверяемом периоде являлись:
- директор - СГБ,
- главный бухгалтер - АЛХ
Устав ООО «... утвержден участником СБР< дата > и зарегистрирован постановлением главы администрации ...... от < дата >.
Согласно Уставу участником общества является СБР (паспорт IX-АР ... выдан < дата > РОВД ...).
Ответственными за финансово-хозяйственную деятельность ...) в проверяемом периоде являлись:
директор
до < дата > - ИРЯ,
с < дата > - СГБ,
главный бухгалтер - ЕТВ
Указанное подтверждает лишь существование двух организаций - - и ... что никем не опровергалось.
2. На поставленный вопрос: Какие договорные отношения имелись между ООО «Старт» (ИНН 0272013430) и ООО «Старт» (ИНН 0275029981) в 2005 году? Какими документами подтверждается? Как это отражено в бухгалтерском учете ООО «Старт» (ИНН 0272013430) и ООО «Старт» (ИНН 0275029981)?
Получен ответ, что в качестве контрагента ООО «Старт» (ИНН 0275029981) в 2005 году не числиться. Исследование произведено по оборотно-сальдовым ведомостям ООО «Старт» (ИНН 0272013430) по счетам расчетов: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным займам и кредитам», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Указанное подтверждает лишь отсутствие между организациями отношений по данным бухгалтерского учета.
3. На поставленный вопрос: Осуществляло ли ООО «Старт» (ИНН 0275029981) производство шиберных заслонок «ШЗ-1», регуляторов расхода «УРР-2» в 2005 году, если да, то в каком количестве, на какую сумму? Как это отражено в бухгалтерском учете ООО «Старт» (ИНН 0275029981)?
Получен ответ, что согласно данных бухгалтерского учета ООО «Старт» (ИНН 0275029981) производство шиберных заслонок «ШЗ-1», регуляторов расхода «УРР-2» в 2005 году не осуществляло. При этом, по показаниям свидетелей, данные изделия производились без отражения в бухгалтерском учете затрат на производство.
Указанное, как и показания Е в данной части, опровергается показаниями подсудимой СГБ, свидетелей АЛХ, ЛАГ и другими материалами дела, из которых установлено, что ООО «Старт» (ИНН 0275029981) производило в 2005 году изделия УРР-2 и ШЗ-1, которые отгружались по договору в ТНК-ВР.
4. На поставленный ответ: Осуществляло ли ООО «Старт» (ИНН 0275029981) приобретение шиберных заслонок «ШЗ-1», регуляторов расхода «УРР-2» в 2005 году, если да, то на основании какого договора, в каком количестве, на какую сумму? Произведен ли расчет за поставленные товарно-материальные ценности? Как это отражено в бухгалтерском учете ООО «Старт» (ИНН 0275029981)?
Получен ответ, что ООО «Старт» (ИНН 0275029981) не приобретало шиберные заслонки «ШЗ-1», регуляторы расхода «УРР-2» у ООО «ТД АМИКОМ». В бухгалтерский учет ООО «Старт» (ИНН 0275029981) умышленно внесены недостоверные данные о проводимых хозяйственных операциях, а именно о поступлении товарно-материальных ценностей от ООО «ТД АМИКОМ» и передаче в счет оплаты векселей Сбербанка России.
Указанное подтверждает показания подсудимой СГБ о том, что изделия УРР-2 и ШЗ-1 ООО «Старт» (ИНН 0275029981) в 2005 году не приобретало.
5. На поставленный вопрос: Осуществляло ли ООО «Старт» (ИНН 0272013430) производство шиберных заслонок «ШЗ-1», регуляторов расхода «УРР-2» в 2005 году, если да, то в каком количестве, на какую сумму? Как это отражено в бухгалтерском учете ООО «Старт» (ИНН 0272013430)? Соответствует ли количество изготовленных заслонок «ШЗ-1», регуляторов расхода «УРР-2», отраженных в бухгалтерском учете ООО «Старт» (ИНН 0272013430) за 2005 год количеству материалов, списанных на их производство?
Получен ответ, что в материалах уголовного дела представлено заключение специалиста ЗТН, согласно которого выпуск изделий ООО «Старт» (ИНН 0272013430) в 2005 году, с учетом нормативов, должен был составить «УРР-2» не более 627 шт., а по изделию «ШЗ-1» - не более 214 шт.
Таким образом, бухгалтерский учет ООО «Старт» (ИНН 0272013430) за 2005 год в нарушение действующих нормативов не оформлялся надлежащими документами и содержит недостоверные данные о списании материалов в производство и выпуске готовой продукции.
Поскольку данное исследование было проведено на основании данных заключения специалиста ЗТН, которое судом уже было опровергнуто, оно также не подтверждает вины подсудимой.
6. На поставленный вопрос: Производилась ли ООО «Старт» (ИНН 0275029981) поставка ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» ... шиберных заслонок «ШЗ-1», регуляторов расхода «УРР-2» в 2005 году, если да, то на основании какого договора, в каком количестве, на какую сумму? Произведена ли оплата ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» за поставленную продукцию? Какими документами подтверждается? Как это отражено в бухгалтерском учете ООО «Старт» (ИНН 0275029981) и ОАО «ТНК-ВР Менеджмент»?
Получен ответ, что изделия шиберные заслонки «ШЗ-1», регуляторы расхода «УРР-2» реализованные ООО «Старт» (ИНН 0275029981) в июне-декабре 2005 года филиалу ОАО «ТНК» Региональный центр МТО ... фактически произведены ООО «Старт» (ИНН 0272013430).
Указанное, а также показания свидетеля ЕТВ о том, что ООО «Старт» (ИНН 0275029981) с 2004 г. по 2006 г. никаким производством не занималось, опровергается выше исследованными судом доказательствами, согласно которым ООО «Старт» (ИНН 0275029981) в 2005 году изготавливало изделия УРР-2 и ШЗ-1 и осуществляло их поставку в ТНК-ВР.
7. На поставленный вопрос: Производились ли СРР выплаты в соответствии с лицензионным договором на использование изобретения от < дата > в ООО «Старт» (ИНН 0272013430)? Чем это подтверждается?
Получен ответ, что исследованием первичных банковских документов ООО «Старт» (ИНН 0272013430) установлено перечисление на расчетный счет ИП СРР... в Башкирское ОСБ ...... (ИНН 860300897913) в соответствии с лицензионным договором на использование изобретения от < дата > денежных средств в сумме 3 030 000 рублей.
8. На поставленный вопрос: Подтверждается ли документально факт внесения СГБ денежных средств в ООО «Старт» (ИНН 0272013430)?
Получен ответ, что в качестве контрагента СГБ в ООО «Старт» (ИНН 0272013430) не числится и соответственно денежные средства в ООО «Старт» (ИНН 0272013430) не вносила.
9. На поставленный вопрос: Установлено ли проведенными исследованиями причинение ущерба? Если да, то кому именно, в каком размере, кто является ответственным за причинение ущерба?
Получен ответ, что изделия шиберные заслонки «ШЗ-1», регуляторы расхода «УРР-2», реализованные ООО «Старт» (ИНН 0275029981) в июне-декабре 2005 года филиалу ОАО «ТНК» Региональный центр МТО ... фактически произведены ООО «Старт» (ИНН 0272013430).Таким образом, сумма ущерба причиненного ООО «Старт» (ИНН 0272013430) составляет 2 741 934,5 рублей. (т. 3 л.д. 181-227 (заключение), 228-290 (приложения)
Таким образом, указанное заключение также не согласуется с исследованными доказательствами судом, и не подтверждает вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Имеющийся в материалах дела напечатанный текст на 3-х листах, со слов представителя потерпевшего - «распечатка с сайта организации филиала ОАО ТНК-ВР Менеджмент о закупке МТР для нужд предприятия на 3 квартал 2005 года» (т. 12), не может быть положен в качестве доказательства обвинения, поскольку даже не заверен надлежащим образом.
Копия договора б/н и без даты с имеющимися реквизитами ОАО «Тюменская нефтяная компания» (без подписи и печати) и рукописными реквизитами ООО «Старт» (ИНН - 0272013430) (без подписи и печати) также может быть положена в качестве доказательства обвинения, поскольку свидетель АЛХ в суде пояснила, что данный проект договора был подготовлен на 2006 год.
Показания свидетелей АКИ, ЕДА, ВМР, ААГ, ЗИС подтверждают факт изготовления ими комплектующих и изделий УРР-2 и ШЗ-1, о том, что существовало два предприятия ООО «Старт» они не знали, и поэтому их показания не доказывают вины СГБ
Показания свидетелей ИРЯ, АВА, БГИ, ОИВ, ФКР, МВВ, ЯЮА, ВСВ, ШСМ, ГЮВ, ДАВ, САР, САХ, ЧОВ, ЕНМ также не подтверждают вины СГБ в инкриминируемом ей деянии.
Так БГИ, ОИВ, ФКР, ЯЮА, САХ, ДАВ не являлись работниками ООО «Старт» и какое-либо отношение к его производственной деятельности не имели, а из их показаний следует, что они занимались ценными бумагами, в том числе и их обналичиванием, однако ни имен, ни фамилий, ни организаций не помнят, в том числе и СГБ
Свидетели АВА, ЧОВ, ЕНМ и МВВ работали в ООО «Старт» (ИНН 0272013430) после < дата >.
Утверждение стороны обвинения, что из материалов дела, следует, что паспорт изделия, который после испытания вкладывался в упаковку изделий, не содержал сведений об ИНН изготовителя, которое свидетельствует о том, что СГБ умышленно скрывала производителя данной продукции с целью создания условий для последующего его хищения, не основан на исследованных судом доказательствах и опровергается следующим:
Из показаний свидетеля ЛАГ следует, что на каждое изделие он лично заполнял паспорт изделия, в котором указывалось дата выпуска, порядковый номер и соответствие ТУ, также признание годным к эксплуатации, кроме того в паспорте изделия стоял оттиск печати ООО «Старт». Далее данные паспорта прилагались к каждому изделию в соответствии с номерами на паспорте и на изделии. Он лично или с помощью сборщиков укладывал в ящики необходимое количество на отправку покупателям: изделие «УУР-2» по 6 штук в одной деревянной коробке, «ШЗ-1» также по 6 штук в одной деревянной коробке. После чего на основании указания СГБ он производил отправку готовой продукции покупателям железнодорожным транспортом на основании счета-фактуры и накладной, которые ему выдавала СГБ
Таким образом, паспорта на изделия к СГБ не попадали, а показаний о том, что СГБ давала указания ЛАГ не записывать ИНН изготовителя в паспортах изделий, свидетель ЛАГ не давал ни на предварительном следствии, ни на судебном.
Под присвоением подразумевается умышленное удержание чужого имущества, находящегося в правомерном владении виновного, с целью обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц.
В связи с вышеизложенным, судом на судебном заседании было достоверно установлено, что отгруженная продукция в виде изделий УРР-2 (169 шт) и ШЗ-1 (140 шт) в период времени с июня по октябрь 2005 года от ООО «Старт» (ИНН 0275029981) была изготовлена ООО «Старт» (ИНН 0275029981), то есть не принадлежала ООО «Старт» (ИНН 0272013430) и соответственно не могла быть похищена в виде присвоения СГБ А поскольку продукция в виде изделий УРР-2 и ШЗ-1 была изготовлена ООО «Старт» (ИНН 0275029981), то она была правомерна реализована директором ООО «Старт» (ИНН 0275029981) СГБ
Оценкой исследованных в судебном заседании доказательств обвинения вина СГБ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подтверждения не нашла, в связи с чем СГБ по предъявленному ей обвинению подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления с разъяснением оправданной права на реабилитацию.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Старт» о возмещении материального ущерба в размере 2741934,50 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать СГБ по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Признать за СГБ право предусмотренное ст.ст. 133-134 УПК РФ на реабилитацию, с направлением ей извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Исковые требования ООО «Старт» к СГБ о возмещении материального ущерба в размере 2741934,50 рублей оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья п/п И.С. Яковлева.
