Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Советского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область) от 08.09.2020 № 1-142/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2020 года

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Алтунина В.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Дроковой Н.Ю., прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно – судебного управления прокуратуры Михайлова Ю.В., подсудимых Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В., Попова С.В., Дряхлова А.В., Завершинского Д.Е., Дудкина М.П., защитников адвокатов Афанасьева О.В. предоставившей ордер № Ф-от 18.04.2019, Троцюк О.Н предоставившей ордер № Ф-от 18.04.2019, Семенова А.В. предоставившего ордер № Ф-от 18.04.2019, Аржевикиной А.С. предоставившей ордер № Ф-от 18.04.2019 г., Елисеев Д.А. предоставившего ордер № Ф-от 18.04.2019, Коротких В.М. предоставившей ордер № 10790 от 23.04.2019, Чижова В.П. предоставившего ордер от 24.04.2019, Мухина К.А. предоставившего ордер от 24.04.2019, Богатикова Э.Н. предоставившего ордер № от 24.04.2019, Костецкого Д.Г. предоставившего ордер № от 24.04.2019, Сорокина А.Б. предоставившего ордер № от 24.04.2019, Жидковой Н.И. предоставившей ордер № Ф-от 15.05.2019, Панфилова Д.В. предоставившего ордер 1500 от 10.06.2019, Пачина А.В. предоставившего ордер Ф-087-497 от 19.07.2019,

Представителя потерпевшего ЗАО «Октаэдр» конкурсного управляющего А. представителей потерпевшего ИФНС России по городу П. и Е., представителя гражданского истца АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» Д.

при секретаре Староверовой А.В. и помощнике судьи Петровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Д.А., года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.174.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420- ФЗ), ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, п. «а, б» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК;

Фроловой О.М., года рождения, уроженки , гражданки РФ, зарегистрированой по адресу:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, п. «а, б» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159 УК РФ;

Горбачевой О.В., года рождения, уроженки , гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: , фактически проживающей по адресу: г. Тамбов ул. Интернациональная, д.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 186 (4 преступления), ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 174.1 (ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) УК РФ;

Попова С.В., года рождения, уроженца , гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: , фактически проживаю по адресу: , ул.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.174.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «а, б» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ;

Дряхлова А.В., года рождения, уроженца , гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.174.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «а, б» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ;

Завершинского Д.Е., года рождения, уроженца р., 180 , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , р., проживающего по адресу: / 153 Кошевого , имеющего неоконченное высшее образование 2 курса, не работающего, военнообязанного, женатого, двое детей 2008 года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ;

61, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.А., Горбачева О.В., Фролова О.М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. в марте 2008 г., получив сведения о необходимости проведения процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр», в офисе по адресу: , и предварительно сведения о заинтересованности договоренности в выводе финансовых активов указанного предприятия, общая сумма которых составляла 821 550 580 рублей, в том числе внеоборотные активы – на сумму 142 421 483 рубля; дебиторская задолженность - на сумму 474 319 674 рубля, провели встречу с указанным лицом, в ходе которой Козлов Д.А. предложил общую схему (концепцию) вывода активов предприятия, посредством введения в ЗАО «Октаэдр» процедуры банкротства – конкурсное производства и взыскания задолженности на подконтрольные участникам группы организации в качестве текущих платежей, то есть платежей, осуществляемых организацией-должником во внеочередном порядке, несмотря на количество и размер требований других кредиторов.

Козловым Д.А. было выставлено условие, согласно которому они должны были получить 1/3 часть от взысканной данным способом дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр», а М. должен был получить 2/3 части от общей суммы взысканной и выведенной на подконтрольные участникам преступной группы структуры дебиторской задолженности.

Также, Козлов Д.А., ссылаясь на наличие у него различных связей в Арбитражном суде и имеющейся в связи с этим возможностью контролировать ход процедуры банкротства, а также влиять на принимаемые судом решения и выносимые определения, предложил перед подачей заявления о признании ЗАО «Октаэдр» несостоятельным (банкротом) изменить юридический адрес с .

Достигнув общие договоренностей по проведению процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр», они стали проводить указанную процедуру.

Осведомленные о том, что с 14.12.2006 номинальным руководителем ЗАО «Октаэдр» являлся Р., участники организованной группы для облегчения процесса подготовки к процедуре банкротства ЗАО «Октаэдр» изготовили документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене руководителя указанной организации. На роль нового номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» был выбран Б., который не был осведомлен о преступном умысле участников группы, однако, являлся сожителем участника группы – Горбачевой О.В.

06.05.2008 Б. в Межрайонную ИФНС России по по адресу: , владение 3, корпус 1, были предоставлены документы согласно которых Б. с 29.04.2008 г. стал являться генеральным директором ЗАО «Октаэдр» и 06.05.2008 г. в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

13.05.2008 Б. в Межрайонную ИФНС России по по адресу: , владение 3, корпус 1, были предоставлены: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы (формы Р13001); протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Октаэдр» от 12.05.2008; новая редакция Устава ЗАО «Октаэдр», в соответствии с которыми адрес места нахождения данной организации менялся на . Фактически по данному адресу ЗАО «Октаэдр»; его постоянно действующий исполнительный орган, а также иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, не располагались, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены изменения, согласно которым юридическим адресом ЗАО «Октаэдр» становился адрес: .

06.06.2008 юридическое лицо ЗАО «Октаэдр» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по с указанием адреса места нахождения: , где в действительности ЗАО «Октаэдр» никакой деятельности не осуществляло. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица, смена юридического адреса ЗАО «Октаэдр» позволяла участникам группы обратиться с заявлением о признании указанной организации несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд

20.05.2008 Горбачевой О.В. был изготовлен протокол собрания учредителей ЗАО «Октаэдр», в соответствии с которым акционеры данного Общества решили ликвидировать ЗАО «Октаэдр» в порядке, установленном ст.63 ГК РФ, возложив обязанности по ликвидации на ликвидатора – генерального директора ЗАО «Октаэдр» Б.

После чего 07.06.2008 в 11 ч. 35 мин. в Арбитражный суд по адресу: , было подано, выполненное от имени ликвидатора ЗАО «Октаэдр» Б. заявление о признании ЗАО «Октаэдр» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ЗАО «Октаэдр» процедуры конкурсного производства; о назначении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).

03.09.2008 решением Арбитражного суда ЗАО «Октаэдр» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении него было открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» утвержден Козлов Д.А..

В период с 20.10.2008 по 04.11.2008, обладая доступом к документам и печатям организаций, являвшихся контрагентами ЗАО «Октаэдр», указанные лица обеспечили составление и направление в Арбитражный суд подложных заявлений о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Октаэдр», выполненных от имени лиц, являвшихся, согласно Единого государственного реестра юридических лиц, руководителями организаций, но фактически не имевших отношения к управлению этими организациями (то есть, от имени лиц, являвшихся номинальными руководителями). Также участниками группы были составлены и направлены в Арбитражный суд заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Октаэдр», выполненные от имени организаций, деятельность которых находилась под контролем участников группы.

В последующем часть конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» была заменена в соответствии с определениями Арбитражного суда , вынесенными на основании заявлений, поданных участниками организованной группы, на организации, подконтрольные лицам проводившим процедуру банкротства.

Так, в реестр требований кредиторов ЗАО «Октаэдр», помимо физических лиц (кредиторов второй очереди), перед которыми имелась задолженность на общую сумму 42108,67 рублей, были включены: ООО «Юрист» (с суммой задолженности 109 952 617,68 руб.), ООО «Феникс» (с суммой задолженности 58 250 354,46 руб.), ООО «Информ-Сервис» (с суммой задолженности 87 772 622 руб.), ООО «Стройоптимгрупп» (с суммой задолженности 62 928 749,8 руб.), ООО «Стройинжсервис» (с суммой задолженности 50 488 107,55 руб.), ООО «Интекс» (с суммой задолженности 20 133 221,77 руб.), ЗАО «Элита» (с суммой задолженности 28 301395,24 руб.).

При этом, согласно изготовленных участниками группы доверенностям, в собрании кредиторов ЗАО «Октаэдр» представителем ЗАО «Элита» и ООО «Информ-Сервис» являлась участник группы Горбачева О.В.; представителем ООО «Юрист» являлась участник организованной группы Фролова О.М.; представителем ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс» и ООО «Феникс» являлся Т. в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Представительство собрания кредиторов самими участниками организованной группы позволило им принимать любые решения, связанные с процедурой банкротства ЗАО «Октаэдр», не опасаясь вмешательства в принимаемые ими решения, связанные с достижением преступных целей, иных кредиторов.

Таким образом, исполняя достигнутые договоренности по процедуре ведения банкротства, Козлов Д.А., Горбачева О.В., Фролова О.М. ввели владельца ЗАО «Октаэдр» в заблуждение о истинности своих намерений.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр» 05.02.2009, после происходившего посредством электронной почты с 12 ч. 16 мин. до 16 ч. 23 мин. совместного обсуждения возможных способов хищения денежных средств из конкурсной массы ЗАО «Октаэдр», Горбачевой О.В., Фроловой О.М. и Козловым Д.А. (по предложению последнего) был избран способ хищения путем изготовления поддельных векселей якобы, авалированных (обеспеченных вексельным поручительством) ЗАО «Октаэдр», с последующим взысканием в судебном порядке мнимых (не существующих в действительности) задолженностей во внеочередном порядке с ЗАО «Октаэдр» в пользу подконтрольных фиктивных организаций.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ЗАО «Октаэдр», в период с 16 ч. 23 мин. 05.02.2009 по 02.03.2009 Горбачевой О.В., в тайне от М. являвшегося фактическим владельцем ЗАО «Октаэдр», и в ТАЙНЕ от брата последнего – М. был изготовлен подложный вексель от 06.12.2006г. на сумму 50000000 (пятьдесят миллионов) рублей со сроком оплаты 16 марта 2009 г., который якобы был выдан организацией ООО «Прогресс» фирме ООО «Барс», индоссировавшей (передавшей) данный вексель в пользу ООО «СтройУниверсал», которое, в свою очередь, индоссировало (передало) вексель фирме ООО «Тамбовский продовольственный альянс», подконтрольной Козлову Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. В указанном подложном векселе от имени номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» Р. участником группы Горбачевой О.В. был сделан аваль (вексельное поручительство об обеспечении солидарной ответственностью), датированный 05.06.2007 г.

18.03.2009 в Арбитражный суд , расположенный по адресу: , К., выполнявшим функции номинального руководителя ООО «Тамбовский продовольственный альянс», не осведомленным о преступном умысле указанной группы, было представлено исковое заявление о взыскании с ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» денежных средств в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с последующим уточнением исковых требований до 50 000 000 (пятьдесяти миллионов) рублей.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, была приложена копия выполненного участником организованной группы Горбачевой О.В. поддельного векселя ООО «Прогресс» от 06.12.2006 на сумму 50000000 (пятьдесят миллионов) рублей со сроком оплаты 16 марта 2009 г.

07.04.2009 судьей Арбитражного суда Ф.. по делу №А-64-1293/09-8 было вынесено решение о взыскании с ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» суммы долга 50 000 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 12.05.2009 г.

Согласно п. 1 и 2 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, исполнение требования об оплате компанией ЗАО «Октаэдр» задолженности перед ООО «Тамбовский продовольственный альянс» на сумму 50 000 000 рублей являлось текущим платежом и должно было осуществляться в первоочередном порядке, независимо от количества и размера требований иных конкурсных кредиторов ЗАО «Октаэдр», включенных в реестр требований кредиторов.

27.05.2009 генеральным директором ООО «Тамбовский продовольственный альянс» К. который не был осведомлен о преступном умысле участников группы и не обладая в действительности распорядительными полномочиями был получен исполнительный лист , который был предъявлен им в АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) по адресу: , где был открыт расчетный счет ЗАО «Октаэдр».

В период с 26.01.2011 по 04.02.2013 на основании данного исполнительного листа, полученного путем обмана, были перечислены денежные средства на счета подконтрольного ООО «Тамбовский продовольственный альянс» с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на сумму 50 002 000 (пятьдесят миллионов две тысячи) рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. ЗАО «Октаэдр» был причинен ущерб на сумму 50 002 000 (пятьдесят миллионов две тысячи) рублей, то есть в особо крупном размере, которыми они воспользовались по собственному усмотрению.

Также, Козлов Д.А., Горбачева О.В., Фролова О.М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. в марте 2008 г., получив сведения о необходимости проведения процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр», в офисе по адресу: , и предварительно сведения о заинтересованности фактического руководителя ЗАО «Октаэдр» М. в выводе финансовых активов указанного предприятия, общая сумма которых составляла 821 550 580 рублей, в том числе внеоборотные активы – на сумму 142 421 483 рубля; дебиторская задолженность - на сумму 474 319 674 рубля, провели встречу с указанным лицом, в ходе которой Козлов Д.А. предложил общую схему (концепцию) вывода активов предприятия, посредством введения в ЗАО «Октаэдр» процедуры банкротства – конкурсное производства и взыскания задолженности на подконтрольные участникам группы организации в качестве текущих платежей, то есть платежей, осуществляемых организацией-должником во внеочередном порядке, несмотря на количество и размер требований других кредиторов.

Козловым Д.А. было выставлено условие, согласно которому они должны были получить 1/3 часть от взысканной данным способом дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр», а М. должен был получить 2/3 части от общей суммы взысканной и выведенной на подконтрольные участникам группы структуры дебиторской задолженности.

Также Козлов Д.А., ссылаясь на наличие у него различных связей в Арбитражном суде и имеющейся в связи с этим возможностью контролировать ход процедуры банкротства, а также влиять на принимаемые судом решения и выносимые определения, предложил перед подачей заявления о признании ЗАО «Октаэдр» несостоятельным (банкротом) изменить юридический адрес с .

Осведомленные о том, что с 14.12.2006 номинальным руководителем ЗАО «Октаэдр» являлся Р., участники группы для облегчения процесса подготовки к процедуре банкротства ЗАО «Октаэдр» изготовили документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене руководителя указанной организации. На роль нового номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» был выбран Б, который не был осведомлен о преступном умысле участников организованной группы, однако, являлся сожителем участника группы – Горбачевой О.В.

06.05.2008 Б. Межрайонную ИФНС России по по адресу: , владение 3, корпус 1, были предоставлены документы согласно которых Б.. с 29.04.2008 г. стал являться генеральным директором ЗАО «Октаэдр» и 06.05.2008 г. в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

20.05.2008 Горбачевой О.В. был изготовлен протокол собрания учредителей ЗАО «Октаэдр», в соответствии с которым акционеры данного общества решили ликвидировать ЗАО «Октаэдр» в порядке, установленном ст.63 ГК РФ, возложив обязанности по ликвидации на ликвидатора – генерального директора ЗАО «Октаэдр» Б.

В последующем часть конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» была заменена в соответствии с определениями Арбитражного суда , вынесенными на основании заявлений, поданных участниками группы, на организации, подконтрольные лицам проводившим процедуру банкротства.

При этом, согласно изготовленных участниками группы доверенностям, в собрании кредиторов ЗАО «Октаэдр» представителем ЗАО «Элита» и ООО «Информ-Сервис» являлась участник группы Горбачева О.В.; представителем ООО «Юрист» являлась участник группы Фролова О.М.; представителем ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс» и ООО «Феникс» являлся Т. в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ЗАО «Октаэдр» в июне 2011 года, Козлов Д.А., являясь конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр», то есть осуществляя в указанный период полномочия руководителя организации-должника ЗАО «Октаэдр», которое 03.09.2008г. решением Арбитражного суда было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении которого была введена процедура банкротства – «конкурсное производство»; Фролова О.М. и Горбачева О.В., которая на тот момент являлась генеральным директором ООО «Вендекс», имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Октаэдр», в тайне от М., являвшегося фактическим бенефициарным владельцем ЗАО «Октаэдр», и в тайне от брата последнего – М.., подготовили фиктивные документы, являющиеся основанием для взыскания ООО «Интекс» денежных средств в сумме 25 000 000 рублей с ЗАО «Октаэдр», а также фиктивное арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда при ООО «Вендекс».

Так, в соответствии с подложным арбитражным соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда от 21.01.2008, составленным от имени генерального директора ООО «Вектор-М» С., генерального директора ООО «Стройинжсервис» З. генерального директора ООО «Интекс» Ж. и генерального директора ЗАО «Октаэдр» Р. все споры между сторонами в отношении всех без исключения споров, которые возникли или могут возникнуть в будущем в связи с какими-либо правоотношениями, передаются на рассмотрение Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс».

16 июня 2011 года, Горбачева О.В., реализуя совместный умысел на хищение денежных средств, выступая в качестве третейского судьи Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс», без участия заинтересованных лиц (представителей сторон), вынесла решение о взыскании с ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Интекс» задолженности в сумме 25 000 000 рублей, по подложному векселю от 06 декабря 2006 года ООО «Вектор-М». Согласно векселя векселедатель обязался оплатить денежную сумму в размере 25 000 000 рублей непосредственно ООО «Стройинжсервис» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). 05 июня 2007 года ЗАО «Октаэдр» авалировал указанный вексель. 17 января 2008 года ООО «Стройинжсервис» индоссировало вексель в пользу ООО «Интекс». В соответствии с установленным вексельным законодательством порядком, истцом (ООО «Интекс») требования о погашении векселя были предъявлены к ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр». Ни одно из обязанных по векселю лиц на законное требование истца не ответило. В соответствии со ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о погашении задолженности по векселю без номера от 06 декабря 2006 г. на сумму 25 000 000 (двадцать пять миллионов рублей) сроком погашения по предъявлении, но не ранее 16 марта 2011 года, который был выдан ООО «Вектор-М», являются текущими платежами и подлежат погашению во внеочередном порядке.

На основании данного решения 17.02.2012 Арбитражным судом было вынесено определение о взыскании с ЗАО «Октаэдр» и с ООО «Вектор-М» солидарно задолженности в размере 25 000 000 руб. в пользу ООО «Интекс» и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс»» по делу Хот 16 июня 2011.

Указанное решение конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» Козловым Д.А., с целью реализации совместного преступного умысла в вышестоящую судебную инстанцию не обжаловалось и им не было принято решения об обращении в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и третейского соглашения от 21.01.2008, заключенного между ЗАО «Октаэдр», ООО «Интекс», ООО «Вектор-М» и ООО «Стройинжсервис», а вынес вопрос об этом на рассмотрение на собрании подконтрольного комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр».

27.02.2012 в 10 ч. 00 мин. собранием комитета кредиторов (согласно протокола собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» от 27.02.2012), в состав которого входили только участники группы: Фролова О.М. - представитель ООО «Юрист»; Горбачева О.В. - представитель ООО «Информ-Сервис»; Т.. - представитель ООО «Стройоптимгрупп», было принято аналогичное решение.

30.03.2012 отцом Горбачевой О.В. – Г., не осведомленным о преступном умысле участников группы, в Арбитражном суде был получен исполнительный лист серии АС на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс»» по делу Хот 16 июня 2011 о взыскании с ЗАО «Октаэдр» и с ООО «Вектор-М» солидарно задолженности в размере 25 000 000 руб. в пользу ООО «Интекс».

06 июня 2012 года Горбачева О.В., с целью реализации совместного умысла, будучи на тот период уволенной из ООО «Вендекс», вынесла фиктивное определение Третейского суда, созданного при данном обществе, о замене взыскателя с ООО «Интекс» на ООО «ВентаТранс».

Далее реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр», Горбачева О.В. подготовила фиктивную доверенность от 15 июня 2012 года, выполненную от имени директора ООО «ВентаТранс» М., умершего 07 апреля 2011 года, на имя неосведомленного о преступном умысле и используемого, с целью конспирации, в качестве курьера Г.

25 февраля 2013 года Г. в Котовский дополнительный филиал АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), расположенный по адресу: , был представлен исполнительный лист; определение о замене взыскателя и фиктивная доверенность ООО «ВентаТранс». На основании данных документов указанным банком был осуществлен безналичный перевод всех, содержащихся на счете ЗАО «Октаэдр», денежных средств в сумме 18 810 367, 18 рублей на расчетный счет фиктивного юридического лица ООО «ВентаТранс», после чего участники группы получили возможность распорядиться указанными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совместных преступных действий участников Горбачёвой О.В., Козлова Д.А., Фроловой О.М. ЗАО «Октаэдр» был причинен имущественный ущерб на сумму 18 810 367 (восемнадцать миллионов восемьсот десять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 18 копеек, то есть в особо крупном размере, которыми они воспользовались по собственному усмотрению.

Кроме того, Козлов Д.А., Горбачева О.В., Фролова О.М. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. в марте 2008 г., получив сведения о необходимости проведения процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр», в офисе по адресу: , и предварительно сведения о заинтересованности фактического руководителя ЗАО «Октаэдр» М. в выводе финансовых активов указанного предприятия, общая сумма которых составляла 821 550 580 рублей, в том числе внеоборотные активы – на сумму 142 421 483 рубля; дебиторская задолженность - на сумму 474 319 674 рубля, провели встречу с указанным лицом, в ходе которой Козлов Д.А. предложил общую схему (концепцию) вывода активов предприятия, посредством введения в ЗАО «Октаэдр» процедуры банкротства – конкурсное производства и взыскания задолженности на подконтрольные участникам группы организации в качестве текущих платежей, то есть платежей, осуществляемых организацией-должником во внеочередном порядке, несмотря на количество и размер требований других кредиторов.

Осведомленные о том, что с 14.12.2006 номинальным руководителем ЗАО «Октаэдр» являлся Р., участники группы для облегчения процесса подготовки к процедуре банкротства ЗАО «Октаэдр» изготовили документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене руководителя указанной организации. На роль нового номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» был выбран Б., который не был осведомлен о преступном умысле участников группы, однако, являлся сожителем участника группы – Горбачевой О.В.

В последующем часть конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» была заменена в соответствии с определениями Арбитражного суда , вынесенными на основании заявлений, поданных участниками группы, на организации, подконтрольные лицам проводившим процедуру банкротства.

Представительство собрания кредиторов самими участниками группы позволило им принимать любые решения, связанные с процедурой банкротства ЗАО «Октаэдр», не опасаясь вмешательства в принимаемые ими решения, связанные с достижением преступных целей, иных кредиторов.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр» 05.02.2009, после происходившего посредством электронной почты с 12 ч. 16 мин. до 16 ч. 23 мин. совместного обсуждения возможных способов хищения денежных средств из конкурсной массы ЗАО «Октаэдр», Горбачевой О.В., Фроловой О.М. и Козловым Д.А. (по предложению последнего) был избран способ хищения путем изготовления поддельных векселей якобы, авалированных (обеспеченных вексельным поручительством) ЗАО «Октаэдр», с последующим взысканием в судебном порядке мнимых (не существующих в действительности) задолженностей во внеочередном порядке с ЗАО «Октаэдр» в пользу подконтрольных фиктивных организаций.

Кроме того, с целью хищения денежных средств, Козлов Д.А., Горбачева О.В., Фролова О.М. также достигли договоренности с М. о хищении указанным способом имущества ЗАО «Октаэдр».

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 05.02.2009 по 24.11.2009 Горбачевой О.В. и М. был изготовлен подложный вексель от 16.03.2005 г. на бланке на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей со сроком оплаты 16 марта 2009г., который якобы был выдан организацией ООО «Стинвест» организации ООО «Стройинжсервис», индоссировавшей (передавшей) данный вексель в пользу ООО «Дельта+», которое, в свою очередь, индоссировало (передало) вексель подконтрольной ЗАО «Форсаж». В указанном подложном векселе от имени номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» Р был сделан аваль (вексельное поручительство об обеспечении солидарной ответственностью), датированный 25.05.2006.

27.10.2009 в Арбитражный суд , расположенный по адресу: , от имени ЗАО «Форсаж» было направлено исковое заявление о взыскании с ЗАО «Октаэдр» денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, с последующим уточнением исковых требований до 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, была приложена выполненная участниками группы – Горбачевой О.В. и М. копия подложного векселя от 16.03.2005г. на бланке ООО «Стинвест» на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей со сроком оплаты 16 марта 2009г.

21.12.2009 Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с ЗАО «Октаэдр» в пользу ЗАО «Форсаж» суммы долга 100 000 000 (сто миллионов) рублей, в судебном заседании М. был предъявлен указанный вексель.

Согласно п. 1 и 2 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., указанный платеж являлся текущим платежом и должен был осуществляться в первоочередном порядке, независимо от количества и размера требований иных конкурсных кредиторов ЗАО «Октаэдр», включенных в реестр требований кредиторов.

08.02.2010 М. на основании решения Арбитражного суда от 21.12.2009 был получен исполнительный лист серии АС о принудительном взыскании задолженности с ЗАО «Октаэдр» в пользу ЗАО «Форсаж».

Таким образом, указанными лицами была получена возможность получения денежных средств ЗАО «Октаэдр».

Несмотря на возможность, в соответствии с законодательством регулирующим банкротство, предъявить полученный М. исполнительный лист в банк, где был открыт расчетный счет ЗАО «Октаэдр», после чего имеющиеся на расчетном счете и поступающие в будущем денежные средства должны были в безакцептном порядке списываться со счета должника в пользу взыскателя.

07.09.2012 М.., предъявил исполнительный лист серии АС Козлову Д.А., являвшемуся конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр», пытаясь реализовать тем самым преступный умысел, направленный на хищение имущества указанной организации в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

Однако, Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В., имея умысел не распределять добытые преступным путем денежные средства М.., не осведомленого о порядке взыскания денежных средств с организации -должника по внеочередным платежам, а также о том, что на расчетный счет ЗАО «Октаэдр» систематически поступают денежные средства от дебитора – ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», злоупотребив его доверием, Козлов Д.А., получив от М., указанный исполнительный лист утаил от него сведения о систематическом поступлении на расчетный счет данной организации денежных средств и списании данных средств в пользу других подконтрольных участникам группы организаций.

В дальнейшем Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. решили предпринять меры к недопущению возможности получения М. части преступного дохода в виде имущества ЗАО «Октаэдр», в связи с чем ими было принято решение об исключении организаций, находившихся под контролем М. из реестра кредиторов ЗАО «Октаэдр». Также, инициировали возбуждение уголовного дела по факту подделки договора уступки права требования между ООО «Стройоптимгрупп» и ООО «Информ-Сервис».

Кроме того, 14.10.2013 ООО «Юрист», руководителем которого является Фролова О.М., обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от 16.03.2005, выданному ООО «Стинвест» ООО «Стройинжсервис» на сумму 100 000 000 рублей. По результатам рассмотрения 04.08.2014 Арбитражным судом было вынесено решение о признании недействительной (ничтожной) указанной сделки.

Таким образом, преступление хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр» в сумме 100 000 000 рублей Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В., не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с невозможностью получения денежных средств по данному исполнительному листу.

Кроме того, Козлов Д.А., Горбачева О.В., Фролова О.М., совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. в марте 2008 г., получив сведения о необходимости проведения процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр», в офисе по адресу: , и предварительно сведения о заинтересованности фактического руководителя ЗАО «Октаэдр» М. в выводе финансовых активов указанного предприятия, общая сумма которых составляла 821 550 580 рублей, в том числе внеоборотные активы – на сумму 142 421 483 рубля; дебиторская задолженность - на сумму 474 319 674 рубля, провели встречу с указанным лицом, в ходе которой были достигнуты договоренности о проведении процедуры банкротства данного юридического лица.

Осведомленные о том, что с 14.12.2006 номинальным руководителем ЗАО «Октаэдр» являлся Р., участники группы для облегчения процесса подготовки к процедуре банкротства ЗАО «Октаэдр» изготовили документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене руководителя указанной организации. На роль нового номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» был выбран Б., который не был осведомлен о преступном умысле участников группы, однако, являлся сожителем участника группы – 196 О.В.

После чего, 07.06.2008 в 11 ч. 35 мин. в Арбитражный суд по адресу: , было подано, выполненное от имени ликвидатора ЗАО «Октаэдр» Б. заявление о признании ЗАО «Октаэдр» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ЗАО «Октаэдр» процедуры конкурсного производства; о назначении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).

В последующем часть конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» была заменена в соответствии с определениями Арбитражного суда , вынесенными на основании заявлений, поданных участниками группы, на организации, подконтрольные лицам проводившим процедуру банкротства.

При этом, согласно изготовленных участниками группы доверенностям, в собрании кредиторов ЗАО «Октаэдр» представителем ЗАО «Элита» и ООО «Информ-Сервис» являлась участник группы Горбачева О.В.; представителем ООО «Юрист» являлась участник организованной группы Фролова О.М.; представителем ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс» и ООО «Феникс» являлся Т., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Козлов Д.А., Горбачева О.В., Фролова О.М. сосредоточив все органы управления и контроля ЗАО «Октаэдр» в своих руках, получив полный контроль над предприятием, а также возможность самостоятельно принимать решения по реализации имущества указанной компании, поскольку, в соответствии со ст.140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В мае 2012 года Козлов Д.А., Фролова О.М, и Горбачева О.В., имея умысел на хищение имущества в виде дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» состоящее из задолженностей: ОАО «Московская инвестиционная трастовая компания» (на сумму 339 868 113 руб. 68 коп.) и ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» (на сумму 133 062 696 руб. 44 коп.) решили похитить указанное имущество путем обмана, отчуждения по заниженной стоимости в пользу подконтрольного участникам организованной группы юридического лица.

Участники группы были осведомлены о том, что в конкурсную массу ОАО «Московская инвестиционная трастовая компания» (дочернего предприятия ) было включено имущество на сумму 50 944 357 826 руб. 59 коп., а в конкурсную массу ЗАО «ПСФ «Норд» (где конкурсным управляющим являлся сам Козлов Д.А.) включен объект незавершенного строительства по адресу: , , рыночная стоимость которого составляла 499 956 500 руб.

С целью реализации совместного преступного умысла Козлов Д.А. провел у оценщика М. который не был осведомлен о преступном умысле, оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр». По результатам оценки им был выполнен отчет оценки от 30.05.2012, согласно которого рыночная стоимость права требования (задолженности) ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» перед ЗАО «Октаэдр» составила 3 398 681 руб., а также отчет оценки от 30.05.2012, согласно которого рыночная стоимость права требования (задолженности) ЗАО ПСФ «Норд» перед ЗАО «Октаэдр» составила 1 330 626 руб.

Участниками группы (без проведения собрания комитета кредиторов в полном составе) был изготовлен Протокол собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» от 25.06.2012, в соответствии с которым, было принято решение о реализации одним лотом задолженности ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» и задолженности ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» о проведении реализации дебиторской задолженности организатором торгов – конкурсным управляющим в виде открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене торгов в форме аукциона на повышение начальной цены продажи на величину равную величине «шага аукциона» имущества должника; о месте проведения торгов и месте приема заявок – http://fabrikant.ru (электронная площадка Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант»); о начальной цене продажи лота в размере 4 729 307 руб.

Горбачева (Жукова) О.В. на собрании комитета кредиторов 25.06.2012 не присутствовала, однако, реализуя совместный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО «Октаэдр», подписала по предложению Фроловой О.М. журнал регистрации участников собрания комитета кредиторов и бюллетени для голосования собрания комитета кредиторов, подтвердив тем самым принятое решение о реализации дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр», изложенное в протоколе №1/6 собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» от 25.06.2012 г.

В соответствии с указанным решением, 30.10.2012 организатором торгов – конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» Козловым Д.А. на электронной площадке Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант» была размещена информация о торгах по продаже дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр».

Однако в связи с тем, что после проведения оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности на расчетный счет ЗАО «Октаэдр» от дебитора - ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в счет оплаты задолженности поступили денежные средства в сумме 9 386 388,69 руб. и произошло уменьшение размера дебиторской задолженности, организатор торгов – конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. отказался от проведения торговой процедуры.

27.11.2012 в 12 ч. 10 мин. организатором торгов - конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» Козловым Д.А. в дальнейшем снова на электронной площадке Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант» была размещена информация о торгах по продаже дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» с начальной ценой аукциона 4 631 618 руб. (то есть, сумма начальной цены аукциона по продаже права требования (дебиторской задолженности) была уменьшена, несмотря на то, что с момента оценки рыночной стоимости данной задолженности до отказа от проведения торговой процедуры от ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в счет оплаты задолженности поступили денежные средства в сумме, превышающей начальную цену аукциона).

В соответствии с действующим на тот момент законодательством, в торгах по реализации дебиторской задолженности организации-должника должны были принимать участие как минимум два претендента. В противном случае торги должны были быть признаны несостоявшимися.

В целях реализации совместного умысла на хищение дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» первым участником аукциона выступило юридическое лицо ООО «Инвест Групп», руководителем которого являлась участник организованной группы Фролова О.М.

Вторым участником аукциона по просьбе Козлова Д.А. и с согласия неосведомленного о преступном умысле участников организованной группы Г. выступила организация ООО «АкостА», принадлежащая знакомому Г. –А. Сумма задатка для обеспечения участия в торгах на расчетный счет ООО «АкостА» была перечислена с расчетного счета ООО «Юрист», руководителем которого являлась участник организованной группы Фролова О.М.

14.01.2013 с 15 ч. 00 до 16 ч. 00 мин. на электронной площадке Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант» были проведены торги в форме аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» (задолженности ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в размере 330 099 243,42 руб. и задолженности ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» в размере 133 062 696,44 руб.).

В ходе указанных торгов 14.01.2013 в 15 ч. 02 мин. участником аукциона ООО «Акоста», по телекоммуникационному каналу связи было сделано предложение по цене аукциона на сумму 4 863 198,90 руб. Участником аукциона ООО «Инвест Групп» по телекоммуникационному каналу связи 14.01.2013 в 15 ч. 04 мин. было сделано предложение по цене аукциона на сумму 5 094 779,80 руб. Иных предложений по цене аукциона не последовало и по окончании торговой процедуры, то есть в 16 ч. 00 мин., ООО «Инвест Групп», предложившее наибольшую цену, было признано победителем аукциона по продаже права заключения договора переуступки права (дебиторской задолженности) ЗАО «Октаэдр».

18.01.2013 между ООО «Инвест Групп», признанным победителем торгов, и ЗАО «Октаэдр» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Инвест Групп» приобретало право требования дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» и 30.01.2013, ООО «Инвест Групп» оплатило на расчетный счет ЗАО «Октаэдр» 5 094 779 руб. 80 коп.

В последующем, с 01.04.2015 по 30.11.2015 на расчетный счет ООО «Инвест Групп», с расчетного счета ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» поступали денежные средства в качестве оплаты кредиторской задолженности всего на сумму 11 161 269 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят один рубль двести шестьдесят девять) руб. 46 коп., то есть в особо крупном размере.

Указанными средствами на общую сумму 11 161 269 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят один рубль двести шестьдесят девять) рублей 46 копеек участник организованной группы Фролова О.М. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, участниками группы был частично реализован их совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества (дебиторской задолженности) ЗАО «Октаэдр» на сумму 463 161 939 рублей 86 копеек, однако реализовать свой преступный умысел до конца Козлов Д.А., Горбачева О.В., Фролова О.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с невозможностью получения дебиторской задолженности и принятию мер иных кредиторов по пресечению их деятельности и поскольку конкурсным управляющим ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» продолжают проводиться мероприятия по реализации имущества указанной компании, а имущество ЗАО Проектно-строительная фирма «Норд», состоящее из объекта незавершенного строительства, не реализовано ввиду наложения ареста на указанный объект и наличия различных судебных споров, связанных с данным объектом.

Кроме того, Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. совершили финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, после того как Козловым Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В., был реализован совместный умысел направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр» в особо крупном размере и они поступили на расчетные счета подконтрольной им организацией ООО «Тамбовский продовольственный альянс», у них возник совместный преступный умысел на придание данным денежным средствам правомерного вида владения, пользования и распоряжения данными средствами с данной целью они совершили ряд финансовых операций с ними.

Так, в период с 27.01.2011 по 10.10.2013 г. денежные средства полученные мошенническим путем и поступающие с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетные счета подконтрольного участникам организованной группы, ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытые в ОАО «Промсвязьбанк» и АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (АКБ) (сокращенное наименование АКБ «ТКПБ» (ОАО)), перечислялись на расчетные счета фиктивных организаций, принадлежащих Дряхлову А.В., Завершинскому Д.Е., Дудкину М.П., не осведомленных о происхождении данных денежных средств, по мнимым (противным основам правопорядка) сделкам, являющимся в силу ст.169 ГК РФ, ничтожными, независимо от признания их таковыми судом. А именно средства перечислялись на расчетные счета: ООО «Оптовик» (руководитель Завершинский Д.Е.); ООО «Технолот» (руководитель Дряхлов А.В.); ООО «СпецСтройМонтаж» (руководитель Дряхлов А.В.); ООО «Экспострой» (руководитель Дряхлов А.В.). С расчетных счетов указанных организаций часть средств снималась наличными; часть средств перечислялась на лицевые счета и счета банковских карт Дряхлова А.В. и Завершинского Д.Е., после чего также снималась наличными; часть средств перераспределялась на счета других организаций, (ООО «Автобан», ООО «ИнтерВал», ООО «Центр», ООО «ТКТВ «Спутник», ООО «ТехноФорт» и других), руководителями которых являлись те же лица (Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е., Дудкин М.П.), и так же снималась наличными либо зачислялась на лицевые счета и счета банковских карт Дряхлова А.В., Завершинского Д.Е., Дудкина М.П. откуда снимались наличными.

Также часть средств с расчетных счетов ООО «Тамбовский продовольственный альянс» расходовалась на оплату комиссий банка; оплату обязательных налогов и сборов, а также перечислялась на расчетный счет той же организации, открытый в Филиале Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г..

Помимо этого, часть средств с расчетных счетов ООО «Тамбовский продовольственный альянс» перечислялась на расчетный счет ООО «СВС-Техника», однако, спустя непродолжительное время возвращалась обратно, то есть, искусственно увеличивался оборот средств по расчетному счету ООО «СВС-Техника» без каких-либо фактических затрат и передачи соответствующих товарно-материальных ценностей.

Так, Козловым Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В. которым был подконтролен расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» , открытый в филиале «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк», были совершены следующие финансовые операции:

15.03.2011 средства в сумме 2 350 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Технолот» (ИНН 6820030412) с основанием платежа: «Оплата за металл по договору б/н от 15.03.2011г., в том числе НДС (18%) 358474,57».

15.03.2011 средства в сумме 1 650 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору б/н от 15.03.2011г., в том числе НДС 18% - 251694,91».

18.03.2011 средства в сумме 1 800 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору б/н от 15.03.2011г., в том числе НДС 18% - 274576,28».

18.03.2011 средства в сумме 2 200 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Технолот» (ИНН 6820030412) с основанием платежа: «Оплата за металл по договору б/н от 15.03.2011г., в том числе НДС (18%) - 335593,22».

24.03.2011 средства в сумме 1 506 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Технолот» (ИНН 6820030412) с основанием платежа: «Оплата за металл по договору б/н от 15.03.2011г., в том числе НДС (18%) – 229728,82».

24.03.2011 средства в сумме 1 100 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору б/н от 15.03.2011г., в том числе НДС 18% - 167796,61».

30.03.2011 с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытый в филиале «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» были перечислены денежные средства в сумме 2 161 713 руб. 76 коп.

04.04.2011 средства в сумме 1 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору б/н от 15.03.2011г., в том числе НДС 18% - 152542,38».

04.04.2011 средства в сумме 1 160 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Технолот» (ИНН 6820030412) с основанием платежа: «Оплата за металл по договору б/н от 15.03.2011г., в том числе НДС (18%) – 176948,16».

Таким образом, 7 216 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Технолот» и 5 550 000 рублей – на расчетный счет ООО «Оптовик».

Также, Козловым Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В., которым был подконтролен расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО), были совершены следующие финансовые операции:

06.06.2011 средства в сумме 1 900 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору б/н от 06.06.2011г., в т.ч. НДС (18%) 289830,51».

06.06.2011 средства в сумме 1 600 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Технолот» (ИНН 6820030412) с основанием платежа: «Оплата за металл по договору б/н от 06.06.2011г., в т.ч. НДС (18%) 244067-80».

29.06.2011 средства в сумме 500 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору б/н от 06.06.2011г., в т.ч. НДС (18%) 289830,51».

01.08.2011 средства в сумме 1 553 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору б/н от 29.07.2011г., в т.ч. НДС (18%) 236898,31».

25.08.2011 средства в сумме 2 700 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «СВС-Техника» (ИНН 6828004118 с основанием платежа: «Оплата согласно дог. б/н от 25.08.2011 за металлоконструкции в т.ч. НДС 18% 411864,40» и в последующем – 09.09.2011 данные средства в полном объеме были возвращены путем перечисления с расчетного счета ООО «СВС-Техника» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» с основанием платежа: «Возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением от 25.08.2011г. В т.ч. НДС (18%) 411864,40 руб.».

12.09.2011 средства в сумме 531 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226 с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору б/н от 09.09.2011г., в т.ч. НДС 18% 81000,00».

20.09.2011 средства в сумме 2 200 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «СВС-Техника» (ИНН 6828004118 с основанием платежа: «Оплата согласно дог. б/н от 25.08.2011 за металлоконструкции в т.ч. НДС 18% 335593,22» и в последующем – 29.09.2011 и 21.10.2011 данные средства в полном объеме были возвращены путем перечисления двумя платежами с расчетного счета ООО «СВС-Техника» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» с основанием платежей: «Возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением от 20.09.2011г. В т.ч. НДС (18%)».

20.10.2011 средства в сумме 1 564 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору 6/н от 20.10.2011г., в т.ч. НДС 18% 238576,28».

21.10.2011 средства в сумме 1 500 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору б/н от 20.10.2011г., в т.ч. НДС 18% -228813-56».

06.12.2011 средства в сумме 1 300 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «СВС-Техника» (ИНН 6828004118) с основанием платежа: «Оплата согласно дог. б/н от 25.08.2011 за металлоконструкции в т.ч. НДС 18% 198305,09» и в последующем – 26.12.2011 и 30.01.2012 данные средства в полном объеме были возвращены путем перечисления двумя платежами с расчетного счета ООО «СВС-Техника» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» с основанием платежей: «Возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением от 06.12.2011г.».

21.12.2011 средства в сумме 800 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по дог ном б/н от 21.12.2011г., в том числе НДС 18% -122033,90».

20.01.2012 средства в сумме 1 608 800 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по дог б/н от 20.01.2012 в т.ч. НДС 18% -245410-16».

06.02.2012 средства в сумме 11 280 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытого в АКБ «ТКПБ» (ОАО), были перечислены на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытый в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г., с основанием платежа: «пополнение расчетного счета за счет собственных средств без НДС».

02.03.2012 средства в сумме 1 500 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «СВС-Техника» (ИНН 6828004118) с основанием платежа: «Оплата согласно дог. б/н от 25.08.2011 за металлоконструкции в т.ч. НДС 18% 228813,56» и в последующем были возвращены двумя платежами: 28.12.2012 путем перечисления средств в сумме 1 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Юрист» (руководителем которого являлась участник группы Фролова О.М.) с основанием платежа: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму от 20.12.2012г. без НДС» и 11.01.2013 путем перечисления средств в сумме 500 000 руб. с расчетного счета ООО «СВС-Техника» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» с основанием платежей: «Возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением от 02.03.2012г. В том числе НДС 76271,19».

02.03.2012 средства в сумме 2 310 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытого в АКБ «ТКПБ» (ОАО), были перечислены на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытый в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г., с основанием платежа: «пополнение расчетного счета за счет собственных средств без НДС».

02.03.2012 средства в сумме 2 007 900 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по дог б/н от 01.03.2012 в т.ч. НДС 18% -306289-83».

14.03.2012 с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО), были перечислены денежные средства в сумме 3 779 943 руб. 33 коп.

15.03.2012 средства в сумме 1 401 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по дог б/н от 01.03.2012 в т.ч. НДС 18% -213711-87».

19.03.2012 средства в сумме 2 370 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытого в АКБ «ТКПБ» (ОАО), были перечислены на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытый в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г., с основанием платежа: «пополнение расчетного счета за счет собственных средств без НДС».

12.03.2013 средства в сумме 5 100 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН 6829080231) с основанием платежа: «Опл за стройматер по дог 4 от 12.03.2013 в т.ч. НДС 18% 777966,10».

01.04.2013 средства в сумме 1 100 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «СВС-Техника» (ИНН 6828004118) с основанием платежа: «Оплата по счету 140 от 01.04.2013г. по дог. 32 от 12.03.2013г. в т.ч. НДС 18% 167796,61» и в последующем – 10.04.2013 данные средства в полном объеме были возвращены путем перечисления с расчетного счета ООО «СВС-Техника» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» с основанием платежа: «Возврат кредиторской задолженности по п/п от 01.04.2013г В т.ч. НДС (18%) 167796,61 руб.».

11.04.2013 средства в сумме 600 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН 6829080231) с основанием платежа: «Оплата за стройматериалы по договору 5 от 02.04.2013г. в т.ч. НДС 18% 91525,42».

29.04.2013 средства в сумме 500 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «СВС-Техника» (ИНН 6828004118) с основанием платежа: «Оплата по дог. 32 от 12.03.2013г. за металлоконструкции в т.ч. НДС 18% 76271,19» и в последующем – 14.06.2013 данные средства в полном объеме были возвращены путем перечисления с расчетного счета ООО «СВС-Техника» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» с основанием платежа: «Возврат кредиторской задолженности по п/п от 29.04.2013г. В т.ч. НДС (18%) 76271-19».

17.06.2013 средства в сумме 500 000 руб. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «Энтрада» (ИНН 6829087999) с основанием платежа: Оплата за феро-материалы по дог. б/н от 14.06.2013г. в т.ч. НДС 76271,19».

30.09.2013 средства в сумме 38 144 руб. 11 коп. с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены на расчетный счет ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН 6829080231) с основанием платежа: «За стройматериалы по дог. б/н от 30.09.2013г. в т.ч. НДС 18% 5818,59».

Таким образом, с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытый в Котовском дополнительном филиале АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), были перечислены денежные средства на общую сумму 37 231 189 рублей 22 коп. Из указанных средств 1 600 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Технолот»; 13 365 700 рублей – на расчетный счет ООО «Оптовик» и 5 738 144 рубля 11 коп. – на расчетный счет ООО «СпецСтройМонтаж».

Таким образом, в период с 27.01.2011 по 04.02.2013 с расчетных счетов ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытых в ОАО «Промсвязьбанк» и Котовском дополнительном филиале АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), на расчетные счета фиктивных организаций ООО «Оптовик», ООО «Технолот», ООО «Экспострой», ООО «СпецСтройМонтаж» были перечислены денежные средства на общую сумму 31 119 844 (тридцать один миллион сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 11 копеек.

Помимо перечислений на расчетные счета фиктивных организаций, подконтрольных участникам группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, в период с 06.02.2012 по 19.03.2012 с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытого в Котовском дополнительном филиале АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), на расчетный счет той же организации, открытый в Филиале Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г.были перечислены денежные средства на сумму 15 960 000 (пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Средства, перечисляемые на счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс», в Филиале Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г., первоначально зачислялись по договору срочного вклада «Бизнес-Универсал» от 07.02.2012 на счет банка с начислением банком процентов по данному договору вклада.

В последующем с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытого в Филиале Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в г., денежные средства перечислялись:

20.04.2012 в сумме 2 500 000 рублей по договору займа на счет ООО «Завод НВА» (работником которого являлся – Козлов Д.А., а соучредителем которого являлся двоюродный брат последнего – Козлов Д.С.), с последующим частичным возвратом заемной суммы в размере 700 000 рублей 26.02.2013 г.

20.04.2012 в сумме 1 000 000 рублей в качестве беспроцентного займа на расчетный счет ООО «Колос», откуда 27.04.2012 средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены на счет, ООО «Центр» и со счета ООО «Центр» 27.04.2012 средства в сумме 410 000 рублей были сняты наличными Дудкиным М.П., а остальная часть суммы смешалась с прочими средствами, зачисляемыми на данный счет;

11.05.2012 в сумме 1 119 000 рублей в качестве оплаты за стройматериалы на расчетный счет, ООО «Экспострой», с которого в тот же день средства в сумме 1 119 000 рублей были сняты наличными Дряхловым А.В.

11.05.2012 в сумме 9 000 000 рублей в качестве оплаты за стройматериалы на расчетный счет ООО «Экспострой», с которого 14.05.2012 средства в сумме 2 000 000 рублей были сняты наличными Дряхловым А.В., еще 1 500 000 рублей, 2 000 000 рублей, 2 500 000 рублей и 2 700 000 рублей (четырьмя платежами) были перечислены на расчетный счет ООО ЭраПлюс» (с которого 14.05.2012 средства в сумме 2 000 000 рублей были сняты наличными Завершинским Д.Е., а средства в сумме 3 000 000 рублей и 3 650 000 рублей (двумя платежами), были перечислены на счет ООО «СпецТорг», с которого, в свою очередь, 15.05.2012 средства в сумме 595 000 рублей были сняты наличными Дудкиным М.П., средства в сумме 1 500 000 рублей и 2 000 000 рублей (двумя платежами) были перечислены на счет, ООО «СпецСтройМонтаж», с которого в тот же день средства в сумме 410 000 рублей были сняты наличными Дряхловым А.В., а средства в сумме 3 680 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Торговый дом «Центр»; также с расчетного счета ООО «СпецТорг» 15.05.2012 средства в сумме 2 530 000 рублей были перечислены на счет ООО «ИнтерСталь», с которого 22.05.2012 средства в сумме 580 000 рублей были сняты наличными Завершинским Д.Е., а средства в сумме 1 940 000 рублей перечислены на счет ООО «Финтехресурс»).

11.05.2012 в сумме 1 020 000 рублей в качестве займа на расчетный счет ЗАО СМП-534 (с последующим возвратом займа 13.06.2012).

11.05.2012 в сумме 750 000 рублей в качестве займа на расчетный счет ООО «Центр пожарной безопасности».

23.11.2012 в сумме 150 000 рублей и 30.11.2012 в сумме 250 000 рублей в качестве займов на расчетный счет ИП Ч. (с последующим возвратом займа 28.12.2012 и 08.02.2013).

24.12.2012 в сумме 900 000 рублей в качестве оплаты стройматериалов на расчетный счет ООО «СпецСтройМонтаж», с которого 27.12.2012 средства в сумме 590 000 рублей были сняты наличными Дряхловым А.В.

09.01.2013 в сумме 250 000 рублей в качестве оплаты стройматериалов на расчетный счет ООО «СпецСтройМонтаж», с которого 18.01.2013 средства в сумме 245 000 рублей были сняты наличными Дряхловым А.В.

08.02.2013 в сумме 150 000 рублей в качестве оплаты стройматериалов на расчетный счет фиктивной организации ООО «ОптТорг».

09.04.2013 в сумме 850 000 рублей в качестве оплаты стройматериалов на расчетный счет подконтрольного участникам организованной группы ООО «СпецСтройМонтаж», с которого денежные средства были перечислены на счета банковских карт Дряхлова А.В. и получены наличными уже описанным выше способом.

27.09.2013 в сумме 436 418 рублей 07 копеек в качестве оплаты стройматериалов на расчетный счет ООО «СпецСтройМонтаж», с которого 09.10.2013 денежные средства в сумме 450 000 рублей были перечислены на расчетный счет подконтрольного участникам организованной группы ООО «ГорТорг» и в тот же день с указанного счета средства в сумме 500 000 рублей перечислены на лицевой счет 42Дудкина М.П. и с данного лицевого счета 10.10.2013 средства в сумме 500 000 рублей были перечислены на счет 40банковской карты Дудкина М.П., после чего сняты наличными.

Таким образом, в период с 27.01.2011 по 10.10.2013 Козлов Д.А., Фролова О.М. и Горбачева О.В., реализуя свой совместный умысел, направленный на легализацию денежных средств, путем совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения ими преступления, легализовали указанные денежные средства на общую сумму 47 079 844 (сорок семь миллионов семьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 11 копеек, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, Козлов Д.А., Фролова О.М., совершили финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, после того как Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. в результате совершенных в отношении ЗАО «Октаэдр» мошеннических действий получили право на взыскание дебиторской задолженности с ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в размере 330 099 243,42 руб. и с ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» в размере 133 062 696,44 руб., а также после того, как участники организованной группы Козлов Д.А., Фролова О.М. получили возможность распорядиться по своему усмотрению частью взысканной с ОАО «Московская инвестиционная трастовая компания» задолженности, в сумме 11161269 р. 46 к., совершили ряд финансовых операций с указанными средствами, полученными в результате совершения ими преступления, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными средствами.

В период с 01.04.2015 по 25.03.2016 Козлов Д.А. и Фролова О.М., осозновая преступный характер своих действий, после получения мошенническим путем в период 01.04.2015 по 30.11.2015 на расчетный счет подконтрольного участникам группы, Козлову Д.А. и Фроловой О.М. ООО «Инвест Групп» , открытый в Дополнительном офисе АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), расположенном по адресу: , с расчетного счета ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» поступили денежные средства в качестве оплаты кредиторской задолженности: 31.03.2015 в сумме 651 074,05 руб.; 31.03.2015 в сумме 2 315 878,08 руб.; 31.03.2015 в сумме 6 741 133,70 руб.; 27.11.2015 в сумме 1 453 183,63 руб., а всего на сумму 11 161 269 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят один рубль двести шестьдесят девять) руб. 46 коп.

С целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами (то есть средствами, поступившими на расчетный счет ООО «Инвест Групп» от ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания») Фролова О.М., которая являлась генеральным директором и единственным распорядителем расчетного счета ООО «Инвест Групп», совершила ряд финансовых операций, а именно совершила оплаты сделок, заключенных от имени ООО «Инвест Групп»,но в интересах иного лица, с ООО «Металл Сервис».

Так, 03.04.2015 между ООО «Инвест Групп» и ООО «Металл Сервис» был заключен договор на поставку металлопродукции.

В соответствии с условиями данного договора, а также с устной договоренностью поставщика с Ч., действовавшим от имени ООО «Инвест Групп», компанией ООО «Металл Сервис» 06.04.2015, 07.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015, 22.04.2015, 24.04.2015, 27.04.2015, 30.04.2015, 12.05.2015, 27.05.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 25.06.2015, 26.06.2015, 09.12.2015 был поставлен металлопрокат в ассортименте на общую сумму 9 650 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей по адресу: (на территорию, где ранее располагались возглавляемые Ч. ООО «СВС-Техника» и ООО «Завод-НВА»), где приемку металла осуществлял Ч.

По мере осуществления поставок партий металлопроката по договору участник организованной группы Фролова О.М., являвшаяся руководителем ООО «Инвест Групп» и единственным распорядителем расчетного счета данной компании, осуществляла финансовые операции, то есть безналичную оплату партий товара.

Так, с расчетного счета ООО «Инвест Групп» , открытого в Дополнительном офисе АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), расположенном по адресу: , Фроловой О.М. на расчетный счет ООО «Металл Сервис» были перечислены денежные средства на общую сумму 9 650 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме этого, часть денежных средств, поступивших от ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» на расчетный счет ООО «Инвест Групп» , открытый в Дополнительном офисе АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), а именно: средства в сумме 1 442 527 (один миллион четыреста сорок две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей, была перечислена 28.12.2015 на расчетный счет той же организации (ООО «Инвест Групп») 40, открытый в Филиале ВТБ24 (ПАО), по адресу: .

Указанные средства с расчетного счета ООО «Инвест Групп» 40, открытого в Филиале ВТБ24 (ПАО), Фроловой О.М., являвшейся единственным распорядителем расчетного счета, были перечислены по мнимым (противным основам правопорядка) сделкам, являющимся в силу ст.169 ГК РФ, ничтожными, независимо от признания их таковыми судом, на расчетный счет осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, организации ООО «Импульс» (ИНН 6829085952), руководителем которой являлся Дряхлов А.В..

Так, с расчетного счета ООО «Инвест Групп» на расчетный счет ООО «Импульс» , открытый в отделении ПАО «Сбербанк» , за металл были перечислены денежные средства: 15.03.2016 – в сумме 500 000 рублей; 23.03.2016 – в сумме 550 000 рублей; 24.03.2016 – в сумме 350 000 рублей, а всего на общую сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

25.03.2016 денежные средства с расчетного счета ООО «Импульс» Дряхловым А.В., не осведомленным о характере поступивших денежных средств, ООО «ВторМет» (ИНН 6829029242), , открытый в отделении ПАО «Сбербанк» , с основанием платежа: «Оплата по договору займа (24%) б/н от 25.01.2016 г. НДС не облагается».

26.03.2016 указанные денежные средства, а также иные средства, находившиеся в обороте преступного сообщества (привлеченные на расчетный счет фиктивной организации ООО «ВторМет»), на общую сумму 1 500 000 рублей были получены участником преступного сообщества Дряхловым А.В. наличными.

Таким образом, в период с 01.04.2015 по 26.03.2016 Козлов Д.А., Фролова О.М. реализуя совместный преступный умысел, путем совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения ими преступления, легализовали указанные средства на общую сумму 11 050 000 (одиннадцать миллионов пятьдесят тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере.

Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е., Дудкин М.П. совершили преступление, в финансовой сфере - осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с причинением крупного ущерба государству, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Так, в период с 21.01.2010 по сентябрь 2016 на территории Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е., Дудкин М.П., вступив в преступный сговор с целью получения материальной выгоды, решили осуществлять незаконную банковскую деятельности, то есть конвертацию в наличную форму денежных средств, поступающих безналичным путем в оборот юридических лиц, от иных лиц, заинтересованных в сокрытии от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, принадлежащих различным реально действующим юридическим лицам – резидентам («клиентам»), зарегистрированным на территории Российской Федерации; заинтересованных в уклонении от уплаты налогов и сборов; заинтересованных в незаконной оптимизации налогообложения; заинтересованных в сокрытии результатов фактической финансово-хозяйственной деятельности; заинтересованных по иным причинам в получении неучтенных наличных денег.

В целях извлечения дохода от противоправной деятельности по сокрытию от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, принадлежащих различным реально действующим юридическим лицам – резидентам, зарегистрированным на территории Российской Федерации и заинтересованным в уклонении от уплаты налогов и сборов и сокрытии фактической финансово-хозяйственной деятельности, участники группы: Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е. и Дудкин М.П. решили, игнорируя необходимость получения специального разрешения (лицензии Банка России), с использованием возможностей кредитных учреждений , самостоятельно осуществлять в качестве кредитного учреждения банковские операции, а именно: привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады; размещать привлеченные средства от своего имени и за свой счет; осуществлять расчеты по поручению физических и юридических лиц; инкассировать денежные средства и вести кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Для этого им был разработан и осуществлен план использования в схеме по обналичиванию денежных средств фиктивных коммерческих организаций, находящихся под их контролем и якобы осуществляющих предпринимательскую деятельность (сделки по купле-продаже, сделки по предоставлению займов); коммерческих организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, находящихся под их контролем участников организованной группы, а также банковских лицевых счетов, открытых на них.

В соответствии с заранее достигнутой договоренностью Дряхловым А.В., Завершинским Д.Е., Дудкиным М.П., а также по их просьбе неосведомленной о их преступном умысле Завершинской Д.М. были созданы (либо приобретены уже созданные) юридические лица (как фиктивные, так и использовавшиеся в законной предпринимательской деятельности): ООО «Автобан» (ИНН 6829056052); ООО «Технолот» (ИНН 6820030412); ООО «ТехноФорт» (ИНН 6829065233); ООО «Тамбовское Кабельное Телевидение «Спутник» (ИНН 6820021834); ООО «АмулеТ» (ИНН 6820032096); ООО «ГорТорг» (ИНН 6829077133); ООО «Интерстрой» (ИНН 6829049457); ООО «Ксенон+» (ИНН 6829080182); ООО «Ксенон» (ИНН 6829056060); ООО «Торговый дом «Центр» (ИНН 6807007083); ООО «ФинТехРесурс» (ИНН 6829076588); ООО «Экспострой» (ИНН 6829072921); ООО «ЭраПлюс» (ИНН 6829077380); ООО «АвтоГарант» (ИНН 6829062095); ООО «ИнтерСталь» (ИНН 6829077373); ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН 6829080231); ООО «СпецТорг» (ИНН 6829079116); ООО «СтарТ» (ИНН 6829080249); ООО «ИзоТон» (ИНН 6829056729); ООО «ИтерВал» (ИНН 6820025596); ООО «Центр» (ИНН 6829077126); ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226); ООО «Интер» (ИНН 6829075672); ООО «ИнФорм» (ИНН 6829075680; ООО «ВторМет» (ИНН 6829029242); ООО «Глобус Страхование» (ИНН 6829090141); ООО «Импульс» (ИНН 6829085952); ООО «ИнвестАгро» (ИНН 6829079123); ООО «Страховое Бюро» (ИНН 6829080471). Также в различных банках были открыты расчетные счета указанных организаций.

По мере поступления от юридических лиц (то есть их представителей) заявок в свободной форме о необходимости получения выведенной из-под налогового и иного государственного контроля конкретной суммы денежной наличности, указанные лица предоставляли им реквизиты и номера расчетных счетов управляемых ими коммерческих организаций.

После этого, на расчетные счета юридических лиц, подконтрольных данным лицам, открытые в различных банковских учреждениях, расположенных в , «клиентами» перечислялись денежные средства по различным основаниям. То есть, в качестве оснований платежей указывались мнимые (не осуществляемые в действительности) сделки либо реальные сделки, но совершаемые с иными субъектами финансово-хозяйственных отношений (не имеющими отношения к организациям, подконтрольным участникам группы).

Целью совершения таких операций для «клиентов» являлись: оптимизация налогообложения и сроков проведения расчетов по сделкам; перевод безналичных денежных средств в наличные; вывод из - под контроля со стороны государства в лице Банка России; уклонение от уплаты налогов, путем необоснованного учета в составе расходов операций по взаимоотношениям с подконтрольными преступной группе юридическими лицами при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; осуществление незаконной предпринимательской деятельности в виде реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг без регистрации и специального разрешения (без лицензии) в качестве субъекта экономических отношений; прикрытие иной запрещенной деятельности.

С момента зачисления на расчетные счета подконтрольных участникам группы денежных средств, систематически направлявшихся «клиентами» по противным основам правопорядка сделкам, являющимся в соответствии со ст.169 ГК РФ ничтожными, независимо от признания их таковыми судом, эти средства поступали в оборотный капитал Дряхлова А.В., Завершинского Д.Е., Дудкина М.П., которые становились держателями и распорядителями этих денежных средств, вели их учет.

Поступившие на расчетные счета фирм, подконтрольных участникам группы, денежные средства аккумулировались на данных счетах, смешиваясь с уже находящимися на счете средствами, и, после взимания комиссий банка и минимальных перечислений в государственные органы в качестве обязательных налогов и сборов, производимых с целью придания видимости законного осуществления финансово - хозяйственной деятельности организации и во избежание наложения ареста уполномоченными государственными органами на расчетные счета, перераспределялись участниками группы.

Перераспределение между расчетными счетами подконтрольных участникам группы юридических лиц производилось для усложнения государственного контроля за их движением, а также для облегчения обналичивания.

То есть, денежные средства посредством использования системы электронного документооборота и платежей «Клиент-банк», «Интернет-Клиент» либо иных автоматизированных компьютерных систем, позволяющих клиенту осуществлять информационное взаимодействие с банком в режиме удаленного доступа по телекоммуникационным каналам, Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е. и Дудкин М.П. с помощью электронных ключей и паролей, к которым имели исключительный доступ, перечисляли с расчетных счетов управляемых ими организаций на расчетные счета иных подконтрольных им организаций, либо на банковские лицевые счета участников организованной группы, с которых деньги снимались наличными по пластиковым банковским карточкам в банкоматах, а также в кассах банковских учреждений.

Также часть денежных средств, поступающих в незаконный оборот, снималась наличными непосредственно с расчетных счетов подконтрольных им фирм по чекам. Часть средств направлялась на расчетные счета реально действующих организаций, в обороте которых имелись крупные суммы денежной наличности, с представителями которых, не осведомленными о преступном умысле участников группы, последними была достигнута договоренность об обмене безналичных денежных средств на наличные деньги.

В целях имитации не имевших места финансово-хозяйственных операций члены группы изготавливали подложную договорную и иную отчетную документацию по противным основам правопорядка сделкам.

Обналиченные денежные средства инкассировались для последующего кассового обслуживания «клиентов», направлявших ранее безналичным путем денежные средства на расчетные счета подконтрольных участником группы юридических лиц.

При этом, за нелегальные услуги по обналичиванию денежных средств участники организованной группы удерживали (взимали) часть средств от общей суммы дохода (то есть от общей суммы средств, поступившей в нелегальный оборот группы), который варьировался от 3 до 6 %. Взимаемые в качестве процента за указанные нелегальные услуги денежные средства распределялись между членами группы.

Помимо этого, денежная наличность для пополнения нелегальных оборотных средств группы в целях осуществляемой незаконной банковской деятельности систематически получалась участниками организованной группы за счет системы агентских правоотношений, интегрированных в законную страховую деятельность.

Реализуя совместный преступный умысел Завершинский Д.Е. и Дряхлов А.В. заключили агентские договоры с ЗАО «Макс» об осуществлении страховой деятельности, в соответствии с которыми последние получили право на составление от имени страховой компании договоров страхования и страховых полисов, а также получили право принимать наличные деньги в качестве страховых премий (страховых взносов) от страхователей. Руководителем ООО «Ксенон» и ООО «Ксенон+» являлся Завершинский Д.Е., а руководителем ООО «АвтоГарант» - Дряхлов А.В.

В соответствии с заключенными Тамбовским филиалом ЗАО «МАКС» с ООО «Ксенон»; ООО «Ксенон+»; ООО «АвтоГарант» агентскими договорами, указанные лица организовали точки оказания страховых услуг вблизи подразделений ГИБДД УМВД России по , в автомобильных салонах и иных местах массового скопления граждан.

Выполняя условия заключенных агентских договоров, работники и представители организаций ООО «Ксенон»; ООО «Ксенон+»; ООО «АвтоГарант», неосведомленные о преступном умысле, осуществляли прием наличных денег от страхователей (преимущественно физических лиц), вносимых в качестве страховых премий (страховых взносов); выписывали квитанции о получении денежных средств; выписывали страховые полисы по различным видам страхования.

Скопившуюся денежную наличность Завершинский Д.Е. и Дряхлов А.В., являющиеся руководителями указанных организаций и единственными распорядителями их расчетных счетов, в нарушение: (в период с начала незаконной деятельности организованной группы по 31.12.2011) Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.01.1998г. -п «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации»; (в период с 01.01.2012 по 31.05.2014) Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П; (в период с 01.06.2014 по период пресечения их деятельности правоохранительными органами в 2016 году) Указаний Банка России от 11.03.2014 -У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», не сдавали в банк для зачисления на расчетные счета ООО «Ксенон», ООО «Ксенон+» и ООО «АвтоГарант», соответственно.

При этом, для соблюдения условий агентских договоров, заключенных указанными компаниями с Тамбовским филиалом ЗАО «МАКС», участники организованной группы Завершинский Д.Е. (являясь распорядителем расчетных счетов ООО «Ксенон» и ООО «Ксенон+») и Дряхлов А.В. (являясь распорядителем расчетного счета ООО «АвтоГарант») перечисляли эквивалентные принятым от страхователей в качестве страховых премий суммы на расчетный счет ЗАО «МАКС» безналичным путем.

То есть, принятые от страхователей на законных основаниях наличные деньги не вносились на расчетные счета организаций-агентов, а аккумулировались у Завершинского Д.Е. и Дряхлова А.В., поступая тем самым в незаконный оборот организованной группы, после чего в страховую организацию безналичным путем перечислялись соразмерные (эквивалентные) суммы, поступившие в незаконный оборот участников организованной группы от лиц, заинтересованных в незаконном обналичивании денежных средств.

Так, в период с 21.01.2010 по 30.07.2014 в соответствии с агентским договором , заключенным между ЗАО «МАКС» и ООО «Ксенон», компанией ООО «Ксенон» были приняты наличными от страхователей в качестве страховых премий денежные средства на общую сумму 127 113 792 (сто двадцать семь миллионов сто тринадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 30 копеек, которые не были внесены Завершинским Д.Е., являвшимся руководителем указанной компании, на расчетный счет, а у него то есть поступали в их незаконный оборот. При этом, на расчетный счет ЗАО «МАКС» в качестве страховых взносов по агентскому договору в период с 21.01.2010 по 30.07.2014 организацией ООО «Ксенон» систематически осуществлялись платежи (на общую сумму 127 113 792 (сто двадцать семь миллионов сто тринадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 30 копеек), за счет средств, поступивших в оборот участников группы безналичным путем.

В период с 16.03.2010 по 28.05.2012, в соответствии с агентским договором от 27.01.2010, заключенным между ЗАО «МАКС» и ООО «АвтоГарант», деятельность которого находилась под контролем участников группы, компанией ООО «АвтоГарант» были приняты наличными от страхователей в качестве страховых премий денежные средства на общую сумму 3 342 432 (три миллиона триста сорок две тысячи четыреста тридцать два) рубля 81 копейка, которые не были внесены Дряхловым А.В., являвшимся руководителем указанной компании, на расчетный счет, а аккумулировались у него, то есть, поступали в их незаконный оборот. При этом, на расчетный счет ЗАО «МАКС» в качестве страховых взносов по агентскому договору в период с 16.03.2010 по 28.05.2012 организацией ООО «АвтоГарант» систематически осуществлялись платежи (на общую сумму 3 342 432 (три миллиона триста сорок две тысячи четыреста тридцать два) рубля 81 копейка), за счет средств, поступивших в оборот участников группы безналичным путем.

В период с 15.03.2013 по 12.10.2015, в соответствии с агентским договором и дополнительным соглашением к агентскому договору от 25.04.2012, заключенным между ЗАО «МАКС» и ООО «Ксенон+», деятельность которого находилась под контролем участников организованной группы, компанией ООО «Ксенон+» были приняты наличными от страхователей в качестве страховых премий денежные средства на общую сумму 123 237 401 (сто двадцать три миллиона двести тридцать семь тысяч четыреста один) рубль 32 копейки, которые не были внесены Завершинским Д.Е., являвшимся руководителем указанной компании, на расчетный счет, а аккумулировались у участников организованной группы, то есть поступали в их незаконный оборот. При этом, на расчетный счет ЗАО «МАКС» в качестве страховых взносов по агентскому договору в период с 15.03.2013 по 12.10.2015 организацией ООО «Ксенон+» систематически осуществлялись платежи (на общую сумму 123 237 401 (сто двадцать три миллиона двести тридцать семь тысяч четыреста один) рубль 32 копейки), за счет средств, поступивших в оборот участников группы безналичным путем.

Для обеспечения беспрерывной незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств участники группы постоянно пополняли расчетные счета подконтрольных им ООО «Ксенон», ООО «Ксенон+» и ООО «АвтоГарант» за счет перечисления денежных средств с расчетных счетов иных, подконтрольных им организаций, в том числе по мнимым и притворным сделкам, являющимися в соответствии со ст.169 ГК РФ ничтожными, независимо от признания их таковыми судом. В свою очередь, на счета подконтрольных организаций, участникам группы, денежные средства также перечислялись по противным основам правопорядка сделкам от организаций, представители которых были заинтересованы в сокрытии от государственного финансового и налогового контролей денежных средств; в уклонении от уплаты налогов и сборов путем необоснованного учета в составе расходов операций по взаимоотношениям с подконтрольными преступной группе юридическими лицами при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; в незаконной оптимизации налогообложения; в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в виде реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг без регистрации и специального разрешения (без лицензии) в качестве субъекта экономических отношений; в сокрытии результатов фактической финансово-хозяйственной деятельности; получении неучтенных наличных денег.

Описанными выше способами, указанными лицами на расчетные счета подконтрольных им юридических лиц были привлечены денежные средства, держателями и распорядителями которых они стали. Общая сумма денежных средств, поступившая на расчетные счета ООО «Автобан», ООО «Технолот», ООО «ТехноФорт», ООО Тамбовское Кабельное Телевидение «Спутник», ООО «АмулеТ», ООО «ГорТорг», ООО «Интерстрой», ООО «Ксенон+», ООО «Ксенон», ООО Торговый дом «Центр», ООО «ФинТехРесурс», ООО «Экпострой», ООО «ЭраПлюс», ООО «АвтоГарант», ООО «ИнтерСталь», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «СпецТорг», ООО «СтарТ», ООО «ИзоТон», ООО «ИнтеВал», ООО «Центр», ООО «Оптовик», ООО «Интер», ООО «ИнФорм» составила 1 633 862 109 рублей 54 копейки, включая суммы, перераспределяемые между счетами подконтрольных участникам организованной группы юридических лиц.

Общая сумма средств, поступившая в оборот организаций, подконтрольных участникам организованной группы, от сторонних организаций-контрагентов составила 1 034 600 241 (один миллиард тридцать четыре миллиона шестьсот тысяч двести сорок один) рубль 26 копеек, из которых было снято наличными с расчетных счетов юридических лиц, подконтрольных участникам организованной группы, либо перечислено на лицевые счета участников организованной группы Дряхлова А.В., Завершинского Д.Е., Дудкина М.П. с последующим снятием наличными 426 861 344 (четыреста двадцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля.

Сумма НДС по ставке 18 % с суммы зачисленных сторонними организациями-контрагентами на расчетные счета организаций, подконтрольных участникам организованной группы, денежных средств, составила 157 820 375 (сто пятьдесят семь миллионов восемьсот двадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 79 копеек.

Таким образом, Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е., Дудкин М.П., действуя в составе группы, занимались привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещением привлеченных средств от своего имени и за свой счет, осуществлением расчетов по поручению физических и юридических лиц по банковским счетам, инкассацией денежных средств и кассовым обслуживанием физических и юридических лиц.

Данная деятельность, регламентированная статьями 1, 5 и 13 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от , статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от , Положением Центрального Банка Российской Федерации от -П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» и ныне действующего «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» -П, утвержденного Центральным Банком РФ , а также в соответствии с требованиями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от -И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» является банковской деятельностью (осуществлением банковских операций).

В соответствии со статьями 1, 12 и 13 Федерального Закона Российской Федерации от «О банках и банковской деятельности», право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом, имеет кредитная организация, то есть юридическое лицо, которое для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, зарегистрировалось в соответствии с настоящим Законом и Федеральным Законом Российской Федерации № 129-ФЗ от «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и получило специальное разрешение (лицензию) Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России, после чего и выдается лицензия по осуществление банковских операций. Таким образом, кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции только на основании лицензии, выдаваемой Банком России, с момента ее получения.

Организациями, подконтрольными участникам группы: ООО «Автобан» (ИНН 6829056052); ООО «Технолот» (ИНН 6820030412); ООО «ТехноФорт» (ИНН 6829065233); ООО «Тамбовское Кабельное Телевидение «Спутник» (ИНН 6820021834); ООО «АмулеТ» (ИНН 6820032096); ООО «ГорТорг» (ИНН 6829077133); ООО «Интерстрой» (ИНН 6829049457); ООО «Ксенон+» (ИНН 6829080182); ООО «Ксенон» (ИНН 6829056060); ООО «Торговый дом «Центр» (ИНН 6807007083); ООО «ФинТехРесурс» (ИНН 6829076588); ООО «Экспострой» (ИНН 6829072921); ООО «ЭраПлюс» (ИНН 6829077380); ООО «АвтоГарант» (ИНН 6829062095); ООО «ИнтерСталь» (ИНН 6829077373); ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН 6829080231); ООО «СпецТорг» (ИНН 6829079116); ООО «СтарТ» (ИНН 6829080249); ООО «ИзоТон» (ИНН 6829056729); ООО «ИтерВал» (ИНН 6820025596); ООО «Центр» (ИНН 6829077126); ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226); ООО «Интер» (ИНН 6829075672); ООО «ИнФорм» (ИНН 6829075680; ООО «ВторМет» (ИНН 6829029242); ООО «Глобус Страхование» (ИНН 6829090141); ООО «Импульс» (ИНН 6829085952); ООО «ИнвестАгро» (ИНН 6829079123); ООО «Страховое Бюро» (ИНН 6829080471) лицензии Банка России на право осуществления банковских операций, не получались.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности, с помощью созданных участниками группы юридических лиц: ООО «Автобан» (ИНН 6829056052); ООО «Технолот» (ИНН 6820030412); ООО «ТехноФорт» (ИНН 6829065233); ООО «Тамбовское Кабельное Телевидение «Спутник» (ИНН 6820021834); ООО «АмулеТ» (ИНН 6820032096); ООО «ГорТорг» (ИНН 6829077133); ООО «Интерстрой» (ИНН 6829049457); ООО «Ксенон+» (ИНН 6829080182); ООО «Ксенон» (ИНН 6829056060); ООО «Торговый дом «Центр» (ИНН 6807007083); ООО «ФинТехРесурс» (ИНН 6829076588); ООО «Экспострой» (ИНН 6829072921); ООО «ЭраПлюс» (ИНН 6829077380); ООО «АвтоГарант» (ИНН 6829062095); ООО «ИнтерСталь» (ИНН 6829077373); ООО «СпецСтройМонтаж» (ИНН 6829080231); ООО «СпецТорг» (ИНН 6829079116); ООО «СтарТ» (ИНН 6829080249); ООО «ИзоТон» (ИНН 6829056729); ООО «ИтерВал» (ИНН 6820025596); ООО «Центр» (ИНН 6829077126); ООО «Оптовик» (ИНН 6829065226); ООО «Интер» (ИНН 6829075672); ООО «ИнФорм» (ИНН 6829075680; ООО «ВторМет» (ИНН 6829029242); ООО «Глобус Страхование» (ИНН 6829090141); ООО «Импульс» (ИНН 6829085952); ООО «ИнвестАгро» (ИНН 6829079123); ООО «Страховое Бюро» (ИНН 6829080471) государству был причинен крупный ущерб в размере 157 820 375 (сто пятьдесят семь миллионов восемьсот двадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 79 копеек в виде суммы налога на добавленную стоимость (НДС), на которую организации, перечислявшие денежные средства на счета указанных компаний, в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, уменьшали подлежащую уплате в бюджет сумму НДС.

Сумма полученного участниками группы дохода за период деятельности данной группы составила 1 034 600 241 (один миллиард тридцать четыре миллиона шестьсот тысяч двести сорок один) руб. 26 коп. (что является доходом в особо крупном размере), в том числе, чистая прибыль, то есть взимаемый за оказываемые нелегальные услуги по обналичиванию денежных средств процент (который варьировался от 3 до 6%), составила не менее 31 038 007 (тридцати одного миллиона тридцати восьми тысяч семи) рублей 24 копеек (что также является особо крупным размером).

Допрошенный в судебном заседании Козлов Д.А. свою вину в предъявленных обвинениях не признал и по ним пояснил, что факт проведения процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр» он не отрицает и также пояснил, что со следователем у него сложились неприязненные отношения еще со времен их учебы в одном университете, он неоднократно говорил, что предпримет все меры по его посадке. Еще до возбуждения уголовного дела он неоднократно знакомился с материалами арбитражных дел в судах, также по его мнению он всеми своими действиями оказывал содействие М., игнорируя все их действия. Также после ареста М. было заключено фиктивное соглашение о сотрудничестве со следствием, что явилось основанием, для его освобождения. После чего он и Фролова О.М., были арестованы и им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. После чего они из лиц, которые выявили данное преступление, предпринимали меры к недопущению его совершения, превратились в организаторов данного преступления. После этого следствие носило обвинительный уклон. При его допросе следователь ему даже не задал ни одного вопроса. При проведении очной ставки с ним и М., следователь оказывал содействие М., и его адвокату. Также он уговаривал Фролову О.М., в обмен на изменение ей меры пресечения, дать ложные показания на него. Возбуждение без основательно в отношении него дела по незаконной банковской деятельности, легализации денежных средств и незаконного возмещения НДС, обусловлено именно желанием следователя оказать давление на лиц по данным эпизодам и получить от них ложные показания на него и Фролову О.М. Все их ходатайства об истребовании новых доказательств были отклонены. Способствование М. продолжалось, даже после назначения Ф.. на должность судьи.

По поводу предъявленного обвинения он пояснил, следующее, что приблизительно в конце 2004 года к нему обратился Т., с предложением обанкротить московскую компанию ЗАО «ПСФ» Норд». В связи с возникшими вопросами он и Т. в Москве встретились с М., Горбачевой О.В., (его юристом), и на встрече присутствовал еще кто-то. В ходе встречи они пришли к договоренности, что М.., обязуется погасить все расходы по проведению процедуры банкротства в независимости от наличия или отсутствия средств на предприятии (предоставит финансирование), их юрист в лице Горбачевой О.В., будет осуществлять работу по сбору для того или иного этапа процедуры банкротства документов.

Он стал проводить процедуру банкротства ЗАО «ПСФ «Норд». Документы по данному предприятию собирала Горбачева О.В., и иные сотрудники М. Все свои действия они согласовывали с ним. При всех встречах с М. в Москве, со ним на встречах всегда присутствовал Т. Он полагат, что он переживал, что он может о чем-то договориться с М., без него.

Приблизительно в 2008 году при очередной встрече с М.., в Москве, он сообщил, что у одного из кредиторов ЗАО «ПСФ «Норд», который также принадлежит ему, возникли проблемы с налоговой инспекцией они встретились с каким – то человеком, в ходе разговора они просили помощи, а также предлагали провести процедуру банкротства. В момент разговора он полагал, что в кабинет был приглашен директор данной организации он так думал до того момента пока в арбитражном суде не увидел Р. при рассмотрении иска по обжалованию задолженности М. на 100 млн. рублей в 2013 году. Мнение о том, что ранее на встречах присутствовал именно руководитель предприятия, которое надо обанкротить у него сформировалось, исходя из того как ему его представил М. Он не говорил, что это директор, но представил его так, что у него сложилось такое мнение. Насколько он помнит, даже не обсуждалось название организации, о возможности проведения процедуры банкротства он им пояснил, что готов рассмотреть после ознакомления с документами. По поводу проблем с налогами он посоветовал Фролову О.М.

Летом 2008 года в офис Фроловой О.М. приехали кто-то из работников М.., кто именно он в настоящее время не помнит.

Данный работник, сообщил, что они подали заявление о банкротстве ЗАО «Октаэдр» в Арбитражный суд с указанием его саморегулируемой организации и вознаграждением арбитражному управляющему в размере 60 тысяч рублей. Всеми юридическими вопросами также как и в «Норде», он пояснил, что будет заниматься Горбачева О.В. Он им сообщил, что если суд назначит его конкурсным управляющим, то он конечно проведет процедуру банкротства, но из тех документов, которые он видел у ЗАО «Октаэдр», нет никакого имущества и денежных средств, которые скорее всего не появятся, поэтому денежных средств на погашение расходов на проведение процедуры и выплату вознаграждения не хватит. В связи с этим, в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он получил от М., обещание о финансировании процедуры банкротства.

Как ему стало известно из материалов дела А64-2740/2008 г. (том 1), все документы были подготовлены М.., еще до приезда в . Заявление о банкротстве было подано 07.06.2008 года в 11 часов 35 минут.

После введения процедуры банкротства данного предприятия и назначения его управляющим он стал проводить процедуру банкротства. Всеми юридическими вопросами занималась Горбачева О.В. и другие юристы, имевшиеся в штате компании. По оспариванию задолженности в бюджет помощь оказывала Фролова О.М. Документы ЗАО «Октаэдр» из Москвы в Тамбов ему не передавались. М. периодически спрашивал о ходе проведения процедуры банкротства, а также как, по сути, основные кредиторы данного предприятия согласовывали его действия. Они полностью контролировали деятельность Горбачевой О.В., и все свои действия она согласовывала с ними. Денежные средства для оплаты расходов на проведение процедуры банкротства и оплаты вознаграждения управляющего на предприятии не было, и он неоднократно обращался как к М. так и позднее М. (с середины 2009 г.), с просьбой оплатить взятые на себя обязательства и предоставить со стороны кредиторов или учредителя финансирование на проведение процедуры банкротства. Ранее они уже предоставляли в соответствии с порядком предусмотренным законом о банкротстве финансирование на проведение процедуры банкротства в отношении ЗАО «ПСФ «Норд», а по ЗАО «Октаэдр», только обещали.

М., неоднократно ссылался на временные проблемы связанные с развитием им бизнеса в Болгарии и для решения этого вопроса предлагал купить ему и Т. или найти покупателей на векселя на взыскание денежных средств с ЗАО «Октаэдр», или часть кредиторской задолженности с целью если от какого-либо из дебиторов получится получить деньги, то на этих векселях или кредиторской задолженности покупатель может заработать. Он отказывался и просил исполнить с его стороны обещание по предоставлению финансирования. Позднее ему стало известно, что Т. и К. все-таки был приобретен вексель у М.. Данные сведения ему стали известны после того, как им, как конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» была получена копия искового заявления с приложением копии векселя.

В судебном заседании по иску ООО «Торговый продовольственный альянс», о взыскании 50 млн. рублей, принимал участие директор ООО «Торговый продовольственный альянс», К. В суде он возражал против удовлетворения данного иска и подал соответствующий отзыв. В отзыве он указывал в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, в том числе и что данный иск подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. По итогам судебного заседания суд вынес решение о взыскании 50 млн. рублей Где-то в середине 2009 года на встрече с М.., он ему представил своего брата – М. и пояснил, что в связи с тем что он часто будет уезжать в Болгарию для организации там бизнеса, все вопросы по банкротству ЗАО «Октаэдр» и ЗАО «ПСФ «Норд», будет решать его брат, в том числе и вопросы финансирования процедуры банкротства можно будет обсуждать с ним.

После 25 июня 2009 года он стал лично общаться с М. когда его данные ему сообщила Горбачева О.В.

Через некоторое время с заявлением аналогичным ООО «Торговый продовольственный альянс», обратилась организация – ЗАО «Форсаж», принадлежащая М. и М., но только с заявлением о взыскании уже 100 миллионов рублей, также по вексельным обязательствам.

На данное заседание он не ходил, в отзыве по 100 млн., он лишь указал, что у него отсутствуют сведения, что такая задолженность погашена.

Данный аваль на векселе был подписан со стороны ЗАО «Октаэдр», Р. Со временем, в связи с нарушением М. своих обязательств по финансированию процедуры банкротства их отношения и с М. и с М. становились все хуже и он даже собрался написать заявление в суд, уйти с должности арбитражного управляющего ЗАО «Октаэдр», но его отговорил Т. Он сказал, что М. его уход будет только на руку, так как они тогда найдут другого управляющего, а про его вознаграждение и оплату расходов просто забудут. По этой причине он решил остаться, но сообщил Т.., и в последующем М., М., и Горбачевой О.В., что пока не будут закрыты все расходы он обязанность будет исполнять формально, просто тянуть срок процедуры банкротства, а что-либо делать не будет

Через некоторое время К., не сообщая о своем намерении, предъявил исполнительный лист непосредственно в банк, где был открыт расчетный счет ЗАО «Октаэдр». В свое время, чтобы счет был открыт именно там предложил Т. о предъявлении исполнительного листа К., он мне не сообщил. Через какое-то время он узнал, что все деньги поступившие на счет списываются по исполнительному листу, и поэтому ни погасить расходы, ни оплатить вознаграждение арбитражному управляющему он не мог. Факт того, что банк не уведомлял его о предъявлении исполнительного листа, а также списания денежных средств с расчетного счета подтверждается также и письмом АКБ ТКПБ от 16.05.2013 года, в котором банк сообщил, что исполнительный лист был предъявлен ООО «Торговый продовольственный альянс», непосредственно в банк в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнение по вышеуказанному исполнительному листу было произведено в полном объеме на основании платежного требования от 27.01.2011 года. Также АКБ ТКПБ было сообщено, что исполнительный лист был предъявлен в банк представителем ООО «Торговый продовольственный альянс».

Также М. и М.., пытались вручить ему исполнительный лист на 100 млн. рублей и просили чтобы он произвел по нему оплату. Он с ними поругался и говорил, что получается что деньги, которые поступают на предприятие уйдут на погашение задолженности по векселям, а про его вознаграждение и расходы забывают. Через некоторое время отношения ухудшились еще сильнее и М. и М.., приехали в Тамбов, где они и встретились. На встрече они официально предъявили ему исполнительный лист на 100 млн. рублей. Он его получил и поставил подпись о получении исполнительного листа на 100 млн. Они ему сказали, что вопрос о его вознаграждении и оплате расходов они будут решать только после оплаты задолженности по векселям. Разговор был в грубой форме.

Он им сказал, что они хотят его обмануть и что до погашения задолженности по вознаграждению и оплаты расходов ничего делать не будет. Незадолго до этого М. сообщил ему, что он уволил своего юриста Горбачеву О.В., так как она украла документы ЗАО «Октаэдр» и ЗАО ПСФ «НОРД», а так же не участвовала в судебных процессах. Он попытался их как-то помирить, так как без документации завершить процедуру было бы сложно. А также тем самым хотел проверить, не является ли это обманом направленным на то, чтобы заставить его работать не заплатив вознаграждение, кроме того пришлось бы нанимать юристов и разбираться с документами предприятия с самого начала если бы ему пришлось их забрать из Москвы.

Через некоторое время М. приехал в и в офисе у Фроловой О.М. у них состоялась встреча. На встрече присутствовал также Т.. Фролова О.М. в это время находилась в соседнем кабинете, М. стал просить чтобы он исполнил обязанности управляющего, а вопрос по оплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплате расходов он предлагает закрыть тем, что в счет этого готов переписать часть кредиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» и что даже с собой взял печати организации и документы и если он согласится, то сразу готов все сделать. Он отказался. Он ему сообщил, что они хотят, чтобы была погашена задолженность сначала по векселям., а если еще деньги придут, то может и передо ним долг погаситься и что под будущие обещания он с ним больше работать не будет. После чего М. выбежал из кабинета и оставил прозрачный файл с документами и печатями. Когда после его ухода это обнаружилось, то Фролова О.М., попыталась догнать М. и отдать ему файл, но не успела, после этого она убрала этот файл в сейф. То что у М. в пакете было несколько печатей он не удивился, так как он неоднократно говорил, что у него в распоряжении имеются несколько контор, деятельностью которых он фактически руководит.

Также с М.., у них ранее было недопонимание в связи с тем, что он предоставлял различные документы в суды и иные организации от имени Козлова Д.А. как бы подписанные им, но на самом деле он их не подписывал. Печати различных организаций, в том числе и печати ЗАО «Октаэдр», и ЗАО ПСФ «Норд» находились у М..

Более того, как следует из пояснений М.., с Горбачевой О.В., он поругался еще в мае 2011 года, то есть печати различных организаций не могли находиться и в распоряжении Горбачевой О.В., так как печати ставились в июле 2011 года, и находились в полном распоряжении М.., что подтверждается изготовленными им в июле 2011 года, уведомлениями и представленными в суды, от различных организаций.

После этих событий М. начал осуществлять действия по его отстранению с предприятия и привлечения его к административной ответственности. К нему приезжал человек и пытался его запугивать, также ко нему обращался человек, который указывал, что обращается от имени сотрудников ФСБ и он должен сотрудничать с ним и делать, что ему скажут, он отказался.

Параллельно с этим М. начал писать жалобы в суд на его действия (бездействия), и просил отстранить. В целях юридической помощи по жалобам М. на его отстранение он заключил договор с Фроловой О.М.

Приблизительно в мае-июне 2013 года Фролова О.М., сообщила ему, что по информации от Горбачевой О.В., подпись на вексель по 100 млн., от имени Р. поддельна. В ходе проверки данной информации и проведении экспертизы было установлено, что возможно, подписи на векселе от 16 марта 2005 года, предъявляемым М.., по взысканию с ЗАО «Октаэдр», задолженности в сумме сто миллионов рублей, являются поддельными. В связи с данным обстоятельством я, как конкурсный управляющий вышеуказанной организации, подал заявление о пересмотре решения о взыскании задолженности по вновь открывшимся обстоятельствам. Позднее, Фроловой О.М. и ему, была передана копия заключения от 05.09.2013 года, из которой следовало, что подписи на векселе были выполнены не Р. а иным лицом.

11.09.2013 года он, как конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр», обратился с исковым заявлением о признании недействительным сделки по выдачи аваля. Исковое заявление было подано вне рамок дела о банкротстве. Исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения в связи с тем, что иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

06.09.2013 года он обратился также с иском о признании недействительным сделки о выдачи аваля в рамках дела о банкротстве. Определением от заявление было возвращено.

В дальнейшем решением Арбитражного суда от 08.08.2014 года по заявлению ООО «Юрист» сделка по выдаче аваля, была признана недействительной.

Вплоть до своего отстранения, он участвовал в судебных процессах в Арбитражном суде и поддерживал требования о признании недействительным аваля.

Таким образом, в результате предпринятых им действий, преступление по попытке хищения М., денежных средств из конкурсной массы ЗАО «Октаэдр», не было доведено до конца. Данные обстоятельства имели место даже несмотря на неоднократные попытки М. в судебном порядке противодействовать ему и похитить имущество из конкурсной массы путем использования различных правовых инструментов.

Кроме этого, с целью не допустить М. хищения денежных средств вышеуказанного юридического лица, им были поданы заявления в правоохранительные органы (заявление зарегистрированное в КУСП ). Впоследствии заявление было направлено для приобщения к материалам уголовного дела (уголовное дело – том 80, л.д. 170)

В связи с вышеизложенным, версия следствия о том, что М. предоставил простой вексель от на сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей в ходе судебного заседания в Арбитражный суд , выполнял при этом общий умысел, не выдерживает никакой критики. И это еще при том, что в соответствии с п. 4, ст. 31 УК РФ, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

М. при встречах в суде угрожал ему и Фроловой О.М., также к нему обращался адвокат Вознесенский К., который сообщил, что его знакомый сотрудник ФСБ Зверев предлагает договориться и просит 15 млн., рублей чтобы он больше не помогал М., он отказался.

По факту взыскания 25 млн. руб. с ЗАО «Октаэдр» по векселю выданного ООО «Вектор - М» в пользу ООО «Вента-Транс», он пояснил, что иск был незаконно рассмотрен не в арбитражном суде, а в третейском суде при ООО «Вендекс», и 16.06.2011 года этим судом вынесено решение о взыскании задолженности по векселю на сумму 25 млн. рублей. На основании этого решения 14.02.2014 года арбитражным судом , был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда на сумму 25 млн. рублей, который был предъявлен ему для исполнения как арбитражному управляющему ЗАО «Октаэдр». Он исполнять данный лист отказался о чем направил соответствующее уведомление (приложение: копия уведомления в адрес ООО «Вента-Транс»), в связи с чем взыскатель у меня данный лист забрал и предъявил для исполнения непосредственно в банк, после чего было проведено его частичное исполнение. Списана не вся сумма в 25 млн. рублей, а 18 млн. рублей, так как денежные средства с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» до этого были списаны другим кредитором и денежных средств на полное исполнение листа на 25 млн. на счету не хватило. В целях недопущения дальнейшего списания денежных средств, расчетный счет им был закрыт. В последствии на счет еще поступили денежные средства достаточные для полного исполнения исполнительного листа на 25 млн. рублей. Однако, в связи с тем, что расчетный счет был закрыт, а исполнительный лист передан арбитражному управляющему, дальнейшее исполнение по исполнительному листу не проводилось и он полностью исполнен не был. Также ему не понятно, почему квалифицируется как оконченное преступление, несмотря на то что у него была возможность произвести погашение на сумму 25 млн. рублей, а исполнительный лист был погашен лишь частично на 18 млн. рублей. Также указывает по его мнению о неправильной квалификации их действий. Не согласен о вменении ему в качестве его виновности не обжалование решения суда по взысканию задолженности в размере 25 млн.р. Обжалование судебных актов является процессуальным правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Также следует обратить внимание, что право на обжалование есть также и у любого кредитора и участника дела о банкротстве ЗАО «Октаэдр». Однако никто из кредиторов таким правом не воспользовался.

Кроме того пояснил, что решением Котовского городского суд были установлены лица, виновные в неправомерном списании денежных средств и виновными в причинении убытков неправомерным погашением требований одного кредитора в ущерб другим, это банковские служащие.

Кроме того, каких-либо оснований для обжалования векселя на 25 млн. рублей в тот период не было, как нет их и в настоящий момент, вексель поддельным не признан, основания для его признания таковым отсутствуют. Также он пояснял о процедурах взыскания задолженностей при проведении процедуры банкротства.

О том, что на момент выдачи доверенности руководитель ООО «Вента-Транс» умер, ему не было известно, об этом он узнал только в конце 2013 года. Доказательства, подтверждающие его информированность об указанных обстоятельствах ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют. В материалы уголовного дела так же не представлено доказательств того, что ему ранее 11.12.2013 г. было известно о смерти М. Оспорить по этим основаниям списание денежных средств он уже не имел возможности, так как к тому времени он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а на ЗАО «Октаэдр» был назначен новый конкурсный управляющий, который и должен был обжаловать сделки должника.

В связи с тем, что оснований для оспаривания решений суда о взыскании с ЗАО «Октаэдр» задолженности, на момент проведения комитета кредиторов отсутствовали (а сведения о смерти М. – руководителя ООО «Вента-Транс», стали известны спустя полтора года со дня проведения комитета кредиторов, а списание денежных средств произведено также спустя более полугода со дня проведения комитета кредиторов), комитетом кредиторов от 27.09.2012 года было принято решение о неоспаривании и необжаловании решения о взыскании задолженности с ЗАО «Октаэдр».

Также следует обратить внимание, что и до настоящего времени решение третейского суда не отменено, незаконным не признано. Вексельное обязательство на основании которого взыскана задолженность также никем не оспорено и недействительным не признано.

Исполнительный лист по данному решению ему был вручен на исполнение 18.06.2012 года М.

На момент, когда ему предъявлялся исполнительный лист, каких-либо дополнительных документов он не требовал, так как на сдачу заявления и исполнительного листа доверенность или какие-то еще документы не требуются. Такое заявление и исполнительный лист могли быть направлены почтой.

В последствии, примерно в феврале 2013 года, в офисе у Фроловой О.М., состоялась его встреча с Горбачевой О.В., Б.., и Ч., с которыми они обсуждали перспективы дальнейшей процедуры банкротства ООО «Лаборатория Интерьера».

Через некоторое время в офис зашел Г. и сказал, что он хочет забрать исполнительный лист, предъявленный к ЗАО «Октаэдр». Он ему передал исполнительный лист, а он расписался на заявлении и забрал. После этого Горбачева О.В. и Г. о чем то общались, после чего куда то ушли.

О том, что Г. собирается предъявить исполнительный лист непосредственно в банк ни он, ни кто – либо другой ему никто не сообщал. Банк разрешение на списание денежных средств с расчетного счета у него не спрашивал, о предъявлении исполнительного листа перед списанием ему не сообщал.

После того, как он узнал о списании денежных средств в размере 18 млн. рублей, в целях недопущения дальнейшего списания, закрыл расчетный счет. В том случае, если бы им расчетный счет не был бы закрыт, то в последствии списание по исполнительному листу ООО «Вента-Транс», произошло бы в полном объеме, то есть на сумму 25 млн. рублей.

Списание банком, в нарушение установленной очередности, он планировал в дальнейшем обжаловать, однако не успел, в связи с тем, что его отстранили.

В последствии, на основании решения собрания кредиторов, вновь назначенный конкурсный управляющий А.., обратился с иском к АКБ ТКПБ о взыскании убытков, причиненных банком в связи с нарушением очередности списания денежных средств. В связи с установлением неправомерных действий банка по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Октаэдр», суд взыскал с АКБ ТКПБ неправомерно списанные денежные средства, в размере 18.810 367, 17 рублей.

Также в связи с установлением судебными актами виновных действий банка по незаконному списанию денежных средств банк обратился с иском к работникам АКБ ТКПБ, с которых были взысканы денежные средства.

Для реализации дебиторской задолженности должников перед ЗАО «Октаэдр», в целях исполнения требований Закона о банкротстве, он обратился к независимому оценщику – М. с просьбой провести оценку дебиторской задолженности ЗАО ПСФ «Норд» и ОАО «МособлТрастИнвест».

Стоимость данной задолженности была намного ниже, номинала поскольку у ЗАО ПСФ «Норд» имелась задолженность, а право собственности на объекты незавершенного строительства до настоящего времени не зарегистрировано в связи с чем не могут быть включены в конкурсную массу. Таким образом на момент продажи дебиторской задолженности, у ЗАО ПСФ «Норд» отсутствовала какая-либо конкурсная масса, подлежащая реализации в целях погашения требований кредиторов, а задолженность, которая продавалась была включена в реестр требований кредиторов, наряду с другими кредиторами. Все квартиры в объектах незавершенного строительства принадлежат дольщикам. В настоящее время дольщиками признаны права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Дольщики и в настоящее время продолжают обращаться в суд с заявлениями о признании права собственности на квартиры в этих объектах незавершенного строительства. Т.е. у дебитора ЗАО ПСФ «Норд» отсутствовало какое-либо имущество, подлежащее реализации и требования, включенные в реестр в любом случае погашены бы не были.

Другой дебитор – ОАО «Мособлтрастинвест» с 2009г. также находился в процедуре банкротства. Сумма требований ЗАО «Октаэдр» в реестре ОАО «МОИТК» составляла менее 1% (= 0,3%) от суммы задолженности включенной в реестр требований кредиторов.

К моменту проведения оценки, основная часть имущества ОАО «МОИТК» была реализована. Кроме того у ОАО «МОИТК» имелась большая текущая задолженность перед .

В целях увеличения шансов реализации на торгах, он как и обычно, при продаже имущества, с момента обращения к оценщику, начал искать потенциальных покупателей, узнав приблизительную стоимость дебиторской задолженности, в дальнейшем он получил отчеты оценки и от 30.05.12г. в соответствии с которыми рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 1 330 626 руб. (ЗАО ПСФ «Норд») и 3 398 681 руб. (ОАО «Московская Областная Инвестиционная Трастовая Компания»).

После этого был проведен комитет кредиторов, который состоялся 25.06.2012г. (протокол от 25.06.12г.), на котором было принято решение о реализации дебиторской задолженности и им в соответствии с утвержденным порядком были назначены торги.

27.10.2012 г. в соответствии с утвержденным порядком размещена публикация о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», а также 30.10.2012г. размещена публикация на электронной торговой площадке «Фабрикант».

Но до проведения торгов дебитором МОИТК частично была погашена дебиторская задолженность, в связи с чем проведение торгов было отменено. В дальнейшем с соблюдением установленной процедуры была проведена новая оценка у М. и 12.11.2012 г. состоялось заседание комитета кредиторов, где был определен новый порядок реализации имущества ЗАО «Октаэдр», который отличался как по срокам проведения и подачи заявок, так и начальной цене продажи имущества.

Законность проведения комитета кредиторов 12.11.2012г., полномочия участников, правомерность принятых комитетом решений были предметом рассмотрения Арбитражного суда – Определение Арбитражного суда по делу А64-2740/2008 от .

С заявлением об оспаривании решений комитета кредиторов от 12.11.2012г. обращалась компания принадлежащая М. – ООО «Информ – Сервис».

В ходе судебного разбирательства М. также заявлялись доводы о том, что члены комитета кредиторов не могли в нем участвовать, т.к. им не выдавались доверенности организациями, которые они представляли, а срок ранее выданных доверенностей истек; оценка задолженности проведена с нарушениями, дебиторская задолженность является ликвидной, в связи с чем должна была стоить дороже; победителем торгов была признана организация ООО «Инвест Групп», руководителем которой является Фролова О.М., которая является также и членом комитета кредиторов, в связи с чем является заинтересованным лицом.

В ходе судебного разбирательства все доводы признаны необоснованными, а решения комитета кредиторов от 12.11.2012 г. являются законными, принятыми в рамках представленных полномочий.

В период до проведения торгов, он также предлагал участвовать в них Г. он сказал, что в данном случае очень большие риски не получить даже те деньги, за которые эти права требования продаются. Долги образовались еще до 2004 года, все должники находятся в банкротстве, поэтому вероятность небольшая. Он сообщил, ему аккредитованную контору для торгов, но на задаток сейчас у него нет такой суммы. В дальнейшем он договорился с Фроловой О.М., которая передала взаймы денежные средства Г.., для чего он их брал он ей не говорил.

Реквизиты для участия в торгах, он направил Горбунову электронной почтой с компьютера из офиса Фроловой. С какой именно почты он отправлял реквизиты, он не помнит, т.к. электронная почта находилась в свободном доступе на всех компьютерах в офисе Фроловой.

После этого, он встречался с Г. но он сообщил, что не будет участвовать в торгах. На его возражения, о договоренности он сказал, что будет участвовать, но дороже номинала в любом случае покупать не будет, т.к. риски очень большие.

После этого, от системы Фабрикант ему поступило уведомление, что для участия в торгах было подано 2 заявки: ООО «АкостА» и ООО «Инвестиционная Группа». Как следовали из заявки руководителем ООО «Инвестиционная Группа» является Фролова О.М.

Через какое-то время, когда участникам торгов пришло уведомление о том, что к торгам было допущено 2 участника ООО «АкостА» и ООО «Инвестиционная Группа», Фролова О.М. стала высказывать ему претензии по поводу того, что он просил у нее займ для организации, которая тоже участвует в торгах и что она думает, что сумма займа была какраз направлена на оплату задатка. У них по этому поводу с Фроловой О.М. возникли разногласия. В связи с этим она потребовала, чтобы займ ей вернули немедленно.

Проведение электронных торгов было назначено на 14.01.2013г. Сведения о проведении торгов были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2012г. , на электронной площадке «Фабрикант» в сети Интернет, а также на сайте ЕФРСБ.

С объявлением о проведении торгов на сайте Фабрикант ознакомилось 332 участника, 123 участникам были отправлены индивидуальные сообщения о проведении торговой процедуры. Тираж газеты Коммерсантъ составляет 130 000 экземпляров.

Однако заявки на участие в торгах были поданы только 2 лицами, больше никто не изъявил о своем желании поучаствовать в торгах по продаже дебиторской задолженности.

На торгах ООО «АкостА» предложила за покупку дебиторской задолженности 4 863 198,90 (при начальной цене 4 631 618 руб.). ООО «Инвестиционная Группа» - также повысило цену и предложило 5 094 779,80 руб.

По итогам проведения торгов системой Фабрикант в автоматическом режиме был определен победителем торгов - ООО «Инвестиционная Группа» (протокол от 14.01.2013г.).

По результатам торгов был заключен договор уступки права требования от 18.01.2013г. с ООО «Инвестиционная Группа» и акт приема – передачи документов, а также переданы документы, являющиеся основанием возникновения права требования.

Дебиторская задолженность была продана по рыночной цене определенной на открытых торгах. После проведения торгов и продажи дебиторской задолженности, М. обжаловал продажу дебиторской задолженности и проведение торгов. Также проведение торгов в последствии обжаловал и новый конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» А.

Вступившими в законную силу судебными актами – Определение Арбитражного суда от 12.11.2014г. по делу А64-2740/08 и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015г. установлено, что при проведении торгов не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, в том числе и по допуску участников торгов, определения победителя, установления цены продажи.

Если бы ООО «АкостА» не приняла бы участие в торгах и не подала бы заявку на участие в торгах, то договор уступки права требования был бы заключен с единственным участником торгов – ООО «Инвестиционная группа» по цене 4 631 618 руб. (т.е. на 463 161,88 руб. меньше).

В соответствии с ч. 18 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания торгов несостоявшимися и незаключении договора купли-продажи с единственным участником, арбитражный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и установления начальной цены продажи предприятия.

Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи.

Таким образом, в том случае, если бы ООО «Инвестиционная группа» как единственный участник торгов отказалось бы от заключения договора уступки права требования, то арбитражный управляющий, в течении двух дней с даты признания торгов несостоявшимися, обязан был бы выставить имущество на повторные торги по цене 4 168 457 руб. и следовательно имущество могло быть приобретено ООО «Инвестиционная группа» уже по цене 4 168 457 руб., что на 926 322 руб. меньше, чем имущество было фактически реализовано.

Кроме того, следует учитывать, что при обжаловании торгов ООО «Инвестиционная группа» направляла в адрес всех кредиторов и М. официальное предложение о продаже права требования, приобретенного на открытых торгах по той же цене, по которой было приобретено право требования.(приложение: копия оферты). Однако ни М., ни кто – либо другой приобрести задолженность не захотели.

Насколько ему известно из всей суммы задолженности была погашена только часть на сумму 11 млн. руб., при этом задолженность была приобретена за 5 100 000 руб. Кроме того следует учесть, что и погашение задолженности произошло только спустя 2,5 года после продажи.

Приблизительно в 2011г. Фролова О.М. сообщила, что она оказывает помощь по обжалованию решения налоговой инспекции в отношении организации – ООО «Лаборатория интерьера» по договоренности с Горбачевой О.В. и данная организация собирается банкротится, она предложила провести процедуру банкротства ему. Он сказал, что если согласится, то учредитель поменяет юридический адрес на Тамбов, и тогда процедура банкротства будет проводиться в , суды по налогам также будут проводиться в .

Он дал согласие, при условии, что если при банкротстве денег на вознаграждение арбитражному управляющему не будет, то учредитель в соответствии с требованиями закона о банкротстве, оплатит расходы на проведение процедуры банкротства сама из собственных средств.

После этого ему стало известно, что ООО «Лаборатория интерьера» сменила адрес государственной регистрации на , обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения ФНС и подало заявление о банкротстве, Арбитражным судом он был назначен конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда от 17.08.2011 г. по делу А64-1755/2011 включены в реестр требований кредиторов требования ООО «Юрист» на основании векселя от 08.02.2009г., выданного ООО «Интекс» в пользу ООО «Вектор-М». 18.06.2009г. ООО «Лаборатория интерьера» выступило авалистом по указанному векселю.

Определением Арбитражного суда от 17.08.2011г. по делу А64-1755/2011 включен в реестр требований ООО «Альфа Компани» в размере 25 млн. руб. на основании простого векселя от 01.02.2009г., выданного ООО «Интекс» ООО «Вектор-М».

В последствии кредитор ООО «Лаборатория интерьера» - ОАО «Мосэлектротягстрой» обратился в Арбитражный суд с иском об оспаривании аваля по векселям и , в связи с тем, что подпись авалиста от имени директора А. выполнена не ей самой. Однако в связи с тем, что подписи Ж. от лица выдавшего вексель на векселях и были выполнены ей самой, они не являются поддельными. Им самостоятельно обжаловались сделки по выдаче авалей ООО «Лаборатория интерьера».

Сделки по выдаче авалей были также отражены и в бухгалтерской отчетности ООО «Лаборатория интерьера». Таким образом, первичной документацией ООО «Лаборатория интерьера» подтверждается наличие вексельных обязательств еще в 2009 году, что полностью опровергает вывод следствия о том, что векселя были изготовлены в июне 2011 года.

Электронная почта olik-f@yandex.ru и sonar13@ yandex.ru ему не принадлежит. Электронная почта olik-f@yandex.ru – это почта Фроловой О.М., доступа к которой он не имеет и никогда не имел.

Электронная почта sonar13@ yandex.ru – это корпоративная почта Фроловой О.М. Данной почтой пользуются сотрудники юридической фирмы Фроловой О.М.

Он с разрешения Фроловой О.М. иногда имел доступ к этой почте с компьютера Фроловой О.М., расположенного в ее офисе. Данный адрес электронной почты он иногда оставлял своим контрагентам, в случае если пользовался или планировал воспользоваться услугами ООО «Юридическая фирма «Юрист» при работе с данными контрагентами.

Доступа к почте sonar13@ yandex.ru вне офиса Фроловой О.М. у него не было и пароль от этой почты он не знает.

Считает, что несоответствие подписи в авале не может быть квалифицирована как подделка ценной бумаги, так как аваль не является векселем (ценной бумагой), а является поручительством за вексельное обязательство.

Часть здания по адресу: , ранее в долях принадлежала его матери К. и еще часть принадлежала М. Это помещение они сдавали в аренду различным организациям. Часть из этих помещений арендовала Фролова О.М. Также ему известно, что Фролова О.М., оказывала его матери Козловой Т.Н., юридические услуги по налогообложению, а также составлению и анализу различных документов, в том числе по сдаче данного помещения в аренду. Поиск арендаторов осуществлял в основном риэлтор Ф. Иногда его мама просила в чем-то помочь.

Относительно арендодателя - ООО «Эксист», пояснил, что его поиском и показом ему помещений занимался Ф. В дальнейшем в связи с различными системами налогообложения было принято решении о перечислении денежных средств ему, а в дальнейшем он перечислял их матери. Фролова помогла её маме оформить договор аренды с ООО «Эксист».

Помещения по адресу: , , , сдавались огромному количеству арендаторов и все они платили деньги непосредственно К.., кому именно сдавались помещения, он пояснить не может, так как данной информацией не обладает.

Через какое-то время мама сообщила, что она продает здание Дряхлову А.В. Она была с ним ранее знакома по предпринимательской деятельности и если не ошибается он у нее что-то арендовал. После продажи здания Дряхлову А.В., он через некоторое время перепродал здание Попову С.В., который все здание сдал в аренду Фроловой О.М. Данные сведения в последствии стали известны от Фроловой О.М. Она часть помещений продолжала арендовать сама, а остальные сдавала в субаренду.

Деньги, которые он получал от ООО «Эксист», он отдавал Фроловой О.М., в последствии она настояла на перезаключении договора с ООО «Эксист» без него.

Денежные средства в размере 96.000 рублей с бумажкой «Стасу», были оставлены в машине его отцом – К.., в его присутствии. Автомобиль в котором были изъяты документы и деньги принадлежат его родителям.

По процессу продажи здания его мамой, что – либо пояснить не может, так как какого-либо участия в продаже не принимал, отношения не имеет. Согласно материалам уголовного дела имеются документы подтверждающие начисление и уплату НДС Дряхловым А.В., со сделки по продаже здания, который в дальнейшем возместил Попов С.В., (ООО «Интехмонтаж»), не только имеются в материалах уголовного дела (том 130), но и были предметом рассмотрения Арбитражного суда по заявлению ООО «Интехмонтаж», по оспариванию решения ИФНС России по –дело А64-1000/2013.

Постановлением от 12.05.2015 года уголовное дело по факту незаконного возмещения суммы НДС, было прекращено в связи с отсутствием доказательств причастности Попова С.В., в незаконном возмещении суммы НДС. Попов С.В. воспользовался своим правом на реабилитацию. Как следует из материалов уголовного дела, какие-либо новые обстоятельства после прекращения уголовного дела установлены не были. Следственные действия по вопросу расследования возмещения НДС больше не проводились. Однако, 11.04.2017 года постановление о прекращении уголовного дела от 12.05.2015 года отменено.

С М. он познакомился после того как его назначили конкурсным управляющим по ПСФ «НОРД», от компании «ГлобалТраст» происходило это все в 2005 году.

В июле 2009 года М. сообщил что развивает бизнес в Болгарии, поэтому может отсутствовать и если что-то понадобится, то у него есть брат близнец, он может спокойно решать любые вопросы с ним. Через некоторое время ему скинули его номер телефона по электронной почте, а потом он познакомился с ним лично.

В ходе проведения допроса был оглашен протокол очной ставки между Козловым Д.А. и 8 (т.87 л.д.172-185), согласно которого М. пояснил, что с Козловым Д.А. он познакомился в 2006 году (точную дату не помнит) в офисе, принадлежащем ЗАО «Элита», расположенном по адресу: . В тот период юрист группы компаний «Норд», в которую входило и ЗАО «ОКТАЭДР», - Горбачева О.В., предложила ввести в ЗАО «ОКТАЭДР» банкротство и посоветовала как специалиста в области банкротства Козлова Д.А. Когда Козлов Д.А. приехал к нему в офис в (приезжал Козлов неоднократно) с ним обсуждались вопросы именно по введению процедуры банкротства в ЗАО «ОКТАЭДР», вопросы непосредственного ведения банкротства в данной организации.

Далее в ходе очной ставки Козлов Д.А. пояснил, что с М. познакомился в офисе, принадлежащем либо М. либо его брату М.. Дату их знакомства и период он уже не помнит. Познакомились они с М. в ходе обсуждения вопросов процедуры банкротства в ЗАО «ПСФ «НОРД». Козлов Д.А. испытывает личную неприязнь к М. поскольку тот не выполнил обязательств, которые он и его брат, как собственники ЗАО «ОКТАЭДР», взяли на себя. М. являлись собственниками ЗАО «ОКТАЭДР» и одновременно, его кредиторами посредствам принадлежащих им компаний. Приблизительно в 2011 году братья М. разругались с Горбачевой О.В. и с ним (Козловым). Каждый из них (Горбачева О.В. с одной стороны, братья М. – с другой стороны) требовали от Козлова Д.А. выполнять их требования. Горбачева О.В. говорила, что она является основным кредитором ЗАО «ОКТАЭДР», и он должен выполнять её требования, а М. говорили, что они являются собственниками ЗАО «ОКТАЭДР» и он должен выполнять их требования. Он по началу пытался их примирить, но этого не получилось. После этого М. в связи с тем, что от них не поступили средства для финансирования процедуры банкротства ЗАО «ОКТАЭДР», Козлов Д.А. пояснил, что не будет осуществлять действий по выплате за должности ни тем, ни другим кредиторам, то есть будет выполнять обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ОКТАЭДР» только формально. У самой организации денежных средств не было, кредиторы займы не предоставили, в связи с этим они ругались по этому поводу. О том, что никаких действий по процедуре банкротства ЗАО «ОКТАЭДР» он совершать не будет, было сообщено М. и Горбачевой ориентировочно в 2010 году. Также Козлов Д.А. уточнил, о том, что сообщал М. и Горбачевой в 2009-2010 году, что не будет совершать никаких действий по процедуре банкротства.

Козлов Д.А. подтвердил свои, ранее данные при дополнительном допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу от 21.01.2015 года показания, согласно которым, в связи с требованиями, предъявленными к ЗАО «ОКТАЭДР», являясь конкурсным управляющим данной компанией, он неоднократно встречался с М.., в его офисе по адресу: течении 2011 года. В ходе указанных встреч М. требовал от него произвести выплату в счёт ЗАО «Форсаж» в размере 100000000 рублей на основании векселя, предъявляя при этом решение Арбитражного суда , а позднее и исполнительный лист. 01.11.2012 года М. лично представил ему реквизиты, по которым следует проводить перечисленные денежные средства в адрес ЗАО «Форсаж». С его слов, он отказался перечислять указанные денежные средства, поскольку у него возникли сомнения в подлинности указанного векселя. Сомнения возникли в результате отсутствия в бухгалтерской отчётности. М. при этом ухмыльнулся и сказал, что это не важно, поскольку Козлов Д.А. ничего не сможет доказать.

Козлов Д.А. дополнил, что М. неоднократно предъявлял требования по оплате в адрес ЗАО «Форсаж». Происходило это не только в , но и в , в офисе ООО «Юрист». О том, что вексель поддельный Козлов Д.А. сообщил М. только в 2013 году.

На вопрос следователя М. о том, действительно ли Козлов Д.А. сообщал ему о своих подозрениях о том, что вексель ООО «Стинвест» на сумму 100000000 рублей поддельный, а также о том, что в бухгалтерской документации ЗАО «ОКТАЭДР» отсутствуют сведения о вексельном поручительстве и действительно ли М. говорил Козлову Д.А., что последний не сможет ничего доказать. М. ответил, что такого не было.

На вопрос следователя Козлову Д.А. о том, имелись ли в бухгалтерской отчетности ЗАО «ОКТАЭДР» сведения о вексельном поручительстве данной организации по векселю ООО «Прогресс» на сумму 50000000 рублей и по векселю ООО «Вектор-М» на сумму 25000000 рублей, Козлов Д.А. ответил, что вся документация ЗАО «ОКТАЭДР» хранится у М. и Горбачевой О.В. О том, имелись ли сведения в бухгалтерской документации по вексельным на 25 миллионов и на 50 миллионов рублей ему неизвестно. Об отсутствии вексельного поручительства в документации по векселю на сумму 100 миллионов рублей он узнал от Фроловой О.М., которая сама знала это со слов Горбачевой О.В., но может быть он узнал это непосредственно от Горбачевой О.В.

На вопрос следователя Козлову Д.А. о том, был ли он осведомлен о том, что вексель ООО «Стинвест» от 16.03.2005 года на сумму 100 миллионов рублей поддельный до появления подозрений в связи с отсутствием в бухгалтерской отчётности сведений о вексельном поручительстве, до проведения почерковедческого исследования данного векселя и до того, как узнал о том, что индоссант ООО «Стройинжсервис» исключен из ЕГРЮЛ задолго до даты индоссирования указанного векселя, обвиняемый Козлов Д.А. ответил, что о том, что вексель поддельный он узнал только в 2013 году со слов Фроловой, которая в свою очередь, узнала это со слов Горбачевой О.В.

На вопрос следователя Козлову Д.А, о том, действительно ли он являлся конкурсным управляющим ЗАО «ПСФ «Норд», Козлов Д.А. ответил утвердительно.

На вопрос следователя о том, участвовал ли каким – либо образом в деле о банкротстве ЗАО «ПСФ «Норд» М.., Козлов ответил, что М. участвовал в обсуждении хода процедуры банкротства ЗАО «ПСФ «Норд».

На вопрос следователя Козлову Д.А. о том, как он может объяснить, что при взыскании задолженности в процедуре банкротства ЗАО «ПСФ «Норд» был использован вексель, аналогичный векселю, использовавшемуся в процедуре банкротства ЗАО «Октаэдр» (вексель ООО «Стинвест» от 16.03.2005г. на сумму 100 млн. рублей был выполнен на типографском бланке . При взыскании задолженности с ЗАО «ПСФ «Норд» был использован вексель, выполненный на аналогичном бланке с , заполненный от имени ЗАО Управление механизации «Норд»), обвиняемый Козлов Д.А. ответил, что слышит об этом впервые. Включением кредиторов в реестр требований кредиторов, как по ЗАО «ПСФ «Норд», так и по ЗАО «Октаэдр» занималась Горбачева О.В. Так как вся документация по всей кредиторской задолженности ему не передавалась, он не знал о схожести (последовательности) векселей.

На вопрос следователя Козлову Д.А. о том, действительно ли организация ООО «Юрист», принадлежащая Фроловой О.М., предъявляла исковые требования и к ЗАО «Управление механизацией «Норд» при банкротстве данной компании, Козлов Д.А. пояснил, что не помнит и не вкурсе.

Обвиняемый М. подтвердил ранее данные им при допросах в качестве свидетеля, и при допросах в качестве обвиняемого показания, согласно которым, примерно в начале апреля 2008 года им совместно с его братом М.., а также Горбачевой О.В. и Козловым Д.А. была проведена встреча в кабинете офиса ЗАО «Элита» по адресу , в ходе которой Козловым Д.А была описана общая схема банкротства предприятия. Позже, примерно через несколько дней, в офисе ЗАО «Элита» состоялась его встреча с Козловым Д.А. в присутствии Горбачевой О.В., в ходе которой Козловым Д.А было предложено провести процедуру банкротства ЗАО «Октаэдр» в городе Тамбове, по месту нахождения юридических организаций Козлова. При этом Козловым Д.А. было озвучено, что у него (у Козлова) есть возможности и связи в для проведения всех мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

На это обвиняемый Козлов Д.А. пояснил, что не помнит, чтобы он говорил о банкротстве данного предприятия до введения процедуры банкротства. Если он не ошибается, об этом он (Козлов) впервые услышал в офисе Фроловой О.М. Когда ему сообщили, что в связи с проблемами с налоговой инспекцией и кредиторами ЗАО «Октаэдр» мигрировал в другой регион, туда же, где и ЗАО «ПСФ «Норд» (в тот же регион, где и ЗАО «ПСФ «Норд»). Об этом ему сообщили М. и Горбачева О.В. вдвоем. Кто-то из них спросил у него, не возражает ли он, чтобы его (Козлова) указали в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» при подаче заявления в арбитражный суд. Он сообщил им, что в соответствии с действующим законодательством (действовавшим на тот момент) они не могут указать его кандидатуру, а могут указать при подаче заявления в арбитражный суд его саморегулируемую организацию. В случае, если саморегулируемая организация коллегиально предложит его кандидатуру и он будет назначен арбитражным судом, то после его назначения они смогут обсудить ход процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр».

На вопрос следователя обвиняемому М.. о том, обговаривалось ли с Козловым Д.А. его вознаграждение за участие в банкротстве ЗАО «Октаэдр», помимо официального вознаграждения конкурсного управляющего, М. ответил, что помимо официального вознаграждения Козлов Д.А. потребовал вознаграждение в 9000 долларов США. Также М. подтвердил ранее данные им показания, согласно которым Козлов Д.А. до введения процедуры банкротства в ЗАО «Октаэдр» выставил условие, согласно которому хотел получить 1/3 (треть) от всех денежных средств, взысканных по процедуре банкротства ЗАО «Октаэдр».

Обвиняемый Козлов Д.А. отрицал выставление им каких –либо условий о получении 1/3 9одной трети) от всех взысканных при банкротстве ЗАО «Октаэдр» средств.

Обвиняемый М. подтвердил ранее данные им показания, согласно которым летом 2011 года Горбачева О.В. была уволена с занимаемой должности и были отозваны все ранее выдаваемые доверенности на ее имя организаций группы компаний «Норд». Причиной этого послужил тот факт, что ему (М..) и его брату стало известно о сокрытии Горбачевой О.В. информации о ходе банкротства ЗАО «Октаэдр» и ЗАО ПСФ «Норд», в частности, о взыскании дебиторской задолженности, уклонении от участия в судебных заседаниях ЗАО «Октаэдр» и ЗАО ПСФ «Норд», а также стало известно о хищении ряда финансово-хозяйственных, учредительных документов и печатей компаний - партнеров. О вышеуказанных фактах он (М.) лично сообщили Козлову Д.А. при встрече в . При этом, им (М..) были поданы в арбитражные суды и , а также отзывы доверенностей, выданных на имя Горбачевой О.В., Б. который работал вместе с 196 О.В. и являлся ее гражданским мужем. В связи с произошедшим он (М..) и его брат предложили Козлову Д.А. уволить Б. с должности генерального директора, на что Козлов Д.А. ответил согласием. Однако, фактическое увольнение Б. Козлов Д.А. всячески затягивал и состоялось оно только через 6 месяцев.

По поводу отзывов доверенностей на имя Горбачевой О.В. и на имя Б., а также по поводу увольнения Б. обвиняемый Козлов Д.А. пояснил, что Малаховыми ему сообщалось о том, что они поссорились с Горбачевой О.В. Они сказали, что все доверенности на имя Горбачевой отзывают. Б.. он (Козлов) действительно уволил. Сразу он Б. не мог найти для вручения уведомления о предстоящем увольнении в связи с тем, что тот проживал в . Уволил он Б.. по закону, а не в связи с тем, что его попросили.

На вопрос Козлову Д.А. о том, оставлял ли М. печати каких-либо организаций в офисе, распложенном по адресу 07.09.2012, Козлов Д.А. ответил, что М.. действительно оставлял (случайно или специально – ему неизвестно) печати в офисе ООО «Юрист». Дату он не помнит. Печати каких организаций оставлял М. – он не помнит. Печати М.. оставлял после очередной ссоры.

М. отрицал, что он оставлял в офисе по адресу: , , какие-либо печати.

М. подтвердил ранее данные им показания, согласно которым именно Козлов Д.А. разработал общую схему вывода финансовых активов ЗАО «Октаэдр».

На вопрос следователя о том, в чем заключалась общая схема Вывода финансовых активов ЗАО «Октаэдр», М.. ответил, что деталей данной схемы он пояснить не может, так как не является специалистом в области гражданского права и банкротства предприятий. Чисто технически, схема вывода активов заключалась в том, чтобы совершать текущие платежи. Данная терминология ему знакома не была. Юридическими вопросами данной схемы занимались Горбачева О.В., Фролова О.М. и Козлов Д.А.

По данному поводу Козлов Д.А. пояснил, что ни о каких схемах вывода финансовых активов ЗАО «Октаэдр» не знает и, соответственно, никому ни о какой схеме не рассказывал. Всеми юридическими вопросами банкротства как ЗАО «ПСФ «Норд», так и ЗАО «Октаэдр» занималась юрист данных компаний – Горбачева О.В. Всю информацию он получал от Горбачевой О.В. (то есть всю информацию об организациях ЗАО «ПСФ «Норд», ЗАО «Октаэдр» и их контрагентах он получал от Горбачевой О.В.) в связи с тем, что по изначальной договоренности с Малаховыми и Горбачевой О.В. первичная документация ЗАО «Октаэдр» и других организаций ему не передавалась, а при необходимости, по договоренности, представлять ему информацию ему должна была Горбачева О.В. Данные договоренности были достигнуты уже после введения процедуры банкротства в ЗАО «Октаэдр».

Козлов Д.А. подтвердил, что изначально была договоренность, что 1/3 получает он, однако при очной ставке М. сказал о договоренности про 9 тысяч долларов, следователь начал возмущаться, что он говорит не то, он обратил на это внимание и после следователь задал вопрос еще раз и М. подтвердил, что вопрос шел об 1/3.

Допрошенная в судебном заседании Фролова О.М. свою вину в совершенных преступлениях не признала и пояснила, что со следователем Ф. она обучалась в одной группе на юридическом факультет государственного технического университета, в дальнейшем у неё с ним сложились неприязненные отношения, он обещал её посадить, в связи с чем она заявляла ему отводы и поэтому она считает, что следствие проводилось с обвинительным уклоном, не имея цель установления действительных обстоятельств уголовного дела и истины по делу. Также ей неоднократно предлагалось дать показания против Козлова Д.А. Следствие велось предвзято и необъективно с нарушениями норм УПК РФ.

М. она впервые увидела в Арбитражном суде в судебном заседании при рассмотрении иска ЗАО «Форсаж» к ЗАО «Октаэдр» о взыскании задолженности по вексельному поручительству в размере 100 млн. руб. на основании векселя от на бланке 0007486. Интересы ЗАО «Форсаж» в судебном заседании представляли М. и З.. В ходе судебного заседания по требованию суда М. представил оригинал векселя на 100 млн. руб., который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании она представляла интересы ЗАО «Октаэдр». При этом она не подтверждала, что задолженность имеется, а только как представитель ЗАО «Октаэдр» не заявила каких-либо возражений, так как доказательства которые либо опровергали факт выдачи векселя, либо погашение задолженности, либо тот факт что он может быть поддельным на момент судебного разбирательства отсутствовали. Более того как и подтвердил М. в ходе допроса в судебном заседании, в ЗАО «Октаэдр» как и в ЗАО ПСФ «Норд» было много векселей различных форм, часть из которых были погашены. Организации, указанные в векселе были постоянными контрагентами как ЗАО ПСФ «Норд», так и ЗАО «Октаэдр». На каких-либо встречах в , происходивших с участием М.., либо М. она никогда не присутствовала.

По поводу обвинения в участии в преступном сообществе пояснила, что ни в каком преступном сообществе она не участвовала. Доказательств и сведений о том, что она осознавала свою принадлежность к преступному сообществу либо участию в нем, следствием в материалы дела не представлено.

К деятельности иных лиц, в том числе Попова С.В., Дряхлова А.В., Завершинского, Дудкина, Т. она никакого отношения не имела. О том, чем занимались указанные лица и какие цели они при этом преследовали ей не известно.

Вся её деятельность и отношения с некоторыми из указанных следствием лиц (в частности с Козловым, Горбачевой, Поповым) ограничивалась только рамками заключенного договора об оказании юридических услуг. Ей представлялись соответствующие документы и она по ним работала. Какие мысли, мотивы и цели в действительности были у указанных лиц ей неизвестно, и для оказания юридических услуг ей не это требовалось. Если она оказывала услуги Козлову Д.А., то соответственно заключались договора.

Одним из направлений осуществления деятельности юридической фирмы, которую она возглавляла было направление по спорам в сфере налогового законодательства. Также направлениями деятельности были споры в сфере гражданского и земельного законодательства, отдельное подразделение занималось спорами в сфере защиты прав потребителей, отдельное подразделение – оказание услуг в сфере банкротства. Её фирма оказывала услуги различным физическим и юридическим лицам на основании заключенных договоров об оказании юридических услуг, которые могли быть знакомы друг с другом. Также указала, что в ходе обыска по Студенецкой набережной были обнаружены документы по взаимоотношениям ООО «СВС-Техника» и ООО Завод НВА» с организациями, они были обнаружены в офисе, не занимаемом ООО «Юрист».

Каких – либо, доказательств о наличии в действиях подозреваемых состава вменяемых преступлений не имеется, строится только на показаниях лица, заключившего досудебное соглашение – М., но обвинение и приговор не могут быть основаны на предположениях.

В марте – апреле 2013 года М.. стал обращаться с жалобами в рамках дела о банкротстве на бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. (по причине того, что он отказался перечислять денежные средства по векселю на 100 млн.). При этом в судебных процессах он заявлял, что он лично строил какие-то объекты, лично общался со всеми руководителями, что именно ему должны были перечислить все денежные средства, а средства от дебиторской задолженности должен был получить лично он, а не кредиторы ЗАО «Октаэдр». В суде М. были заявлены также требования об отстранении Козлова Д.А.

В процессе рассмотрения М.. отказался от требования о признании торгов недействительными и оспаривания дебиторской задолженности (эти требования он заявил потом позже). При этом следует обратить внимание, что из показаний М.. следует, что он узнал о предстоящей продаже дебиторской задолженности еще до проведения торгов, однако своего желания поучаствовать в торгах не изъявил (нужно было оплачивать задаток, перечислять реальные денежные средства за покупаемую задолженность). У него существовала возможность еще до продажи как представитель кредиторов приостановить проведение торгов, заблокировать проведение торгов. Однако он этого не сделал, а стал их оспаривать только тогда, когда ООО «Инвестиционная Группа» не только оплатило задаток, но и полностью оплатило выкупную стоимость и в случае признания недействительными торгов возможность возвратить ООО «Инвест Групп» уплаченные денежные средства уже отсутствовала. Т.е. считает, что в данном случае М.. специально с целью завладения денежными средствами ООО «Инвестиционная Группа» (которые ранее были уплачены ЗАО «Октаэдр» и поступили на р/с ЗАО «Октаэдр») предпринимались попытки оспорить торги. В том случае если бы действия М.. увенчались бы успехом, то ООО «Инвестиционная Группа» возвратило бы приобретенную дебиторскую задолженность, а денежные средства, которые ООО «Инвест Групп» уплатило бы также достались М.. по его исполнительному листу на 100 млн. (так как в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве в редакции, которая применялась к процедуре банкротства ЗАО «Октаэдр» требования по исполнительному листу имели преимущество и все, что поступало в конкурсную массу подлежало бы перечислению М..).

При общении с Горбачевой О.В., она поделилась с ней своими подозрениями о «странности» поведения М., и что у неё возникло впечатление, что он хочет помимо всех полученных денег с ЗАО «Октаэдр», получить еще и бесплатно дебиторскую задолженность, не оплачивая в конкурсную массу ни копейки, что он говорит о том, что он сам лично участвовал в стройках, общался с руководителями подрядчиков и поэтому все поступившие денежные средства должны быть получены им.

В одном из таких разговоров Горбачева сообщила, что М. не мог ни с кем общаться, так как появился в Норде только во второй половине 2009 года.

О полученной от Горбачевой информации о возможной подделки подписи Р.. она сообщила Козлову Д.А. В ходе обсуждения данной информации они совместно решили проверить данную информацию и провести экспертизу, по заключению почерковедческого исследования, в нем было указано, что подпись на авале выполнена не Р.., а иным лицом. После чего она обратилась в суд с иском о признании недействительным аваля на векселе на 100 млн., а также в правоохранительные органы с заявлением о подделке подписи на договоре уступки права требования. Как ей стало известно с аналогичными заявлениями в суды, а также в правоохранительные органы обращался и конкурсный управляющий Козлов Д.А..

В ходе судебных заседаний она говорила М.. о том, что если им будут продолжаться совершаться незаконные действия по взысканию задолженностей по поддельным договорам (договорам уступки, по векселю, на котором имеются поддельные подписи), а также по требованиям, по которым задолженность уже была погашена, она будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки). На данные заявления, М.. сообщил, что она все равно ничего не сможет доказать и ничего никто в Тамбове в отношении него возбуждать никаких дел не будет, и что в таком случае только ей же будет хуже.

После высказывания такой угрозы в её адрес, на следующий день после судебного заседания с участием М.. и когда судом был вынесен судебный акт не в пользу М.., 15 июня 2013 г. она обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль – Volkswagen Tiguan был облит соляной кислотой, а крыша машина изрублена топором. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы, при этом сообщила сотрудникам, в том числе и о высказанных М.. в её адрес угрозам.

От 177 Д.А. ей также стало известно, что и по всем его обращениям о возбуждении уголовных дел по факту подделки договоров и векселей, ему отказывают, а все возбужденные уголовные дела на следующий день прекращаются. После её обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным аваля на протяжении практически одного года заявленный иск рассматривался в Арбитражном суде .

М. сначала лично участвовал во всех судебных процессах. В каждом судебном заседании он либо заявлял отвод судье рассматривающей дело (ни один из отводов не был удовлетворен), а после заявлял какое-либо ходатайство об отложении судебного заседания по тем или иным причинам, т.е. всячески затягивал рассмотрение дела. В ходе рассмотрения иска состав суда несколько раз менялся, что приводило к тому, что рассмотрение дела начиналось с самого начала.

В то время когда конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» являлся Козлов Д.А., он также участвовал в судебных процессах и поддерживал заявленные ООО «Юрист» требования о признании недействительным аваля на векселе. Однако, когда конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» стал А.., он либо не участвовал в судебных заседаниях, либо также как и М. возражал против удовлетворения требований ООО «Юрист» и также как и М.. всячески затягивал рассмотрение дела.

Несмотря на противодействие со стороны М. а также А.., заявленные требования были удовлетворены. В дальнейшем М. также, пытался получить денежные средства по различным векселям.

Параллельно с этим М.. пытался отстранить Козлова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр», так как Козлов Д.А. начал осуществлять действия по оспариванию всей задолженности, он указывал, что хочет получить всю сумму задолженности, т.к. это его денежные средства.

Что касается получения денежных средств от ЗАО «Октаэдр» М.. (несмотря на то, что на вопрос суда он сказал, что никакие денежные средства от ЗАО «Октаэдр» не получал) следует обратить внимание, что в последствии денежные средства, возвращенные банком были получены именно М.. и его подконтрольными организациями

М. уже после её заключения под стражу вновь представлял в материалы арбитражного дела поддельные документы с целью незаконного получения денежных средств ЗАО «Октаэдр».

В связи с тем, что ею предпринимались активные действия по противодействию М. по хищению денежных средств ЗАО «Октаэдр», в том числе и оспаривание в судах и обращение с заявлениями в правоохранительные органы преступление М.. по хищению денежных средств не было доведено до конца, а показания М.. являются не чем иным как его линией защиты и направлены были на избежание уголовной ответственности.

Что касается векселя на 50 млн. руб., то о всех фактах и обстоятельствах взыскания задолженности по данному векселю ей стало известно только из судебных актов, имеющихся в общем доступе на сайте картотека арбитражных дел, а также из материалов настоящего уголовного дела.

Об обстоятельствах приобретения векселя руководителем ООО «Тамбовский продовольственный альянс» ей ничего неизвестно. В судебном заседании по взысканию задолженности она не присутствовала. С К. она не знакома. Организация ООО «Тамбовский продовольственный альянс» находится в части здания по адресу , никогда не располагалась. Как следует из Устава ООО ТПА, данная организация зарегистрирована по адресу , , сомнений к действительности векселя у неё не возникало.

Более того, хотела обратить внимание и на то, что офис (в котором согласно выписки из ЕГРЮЛ располагался ООО «Тамбовский продовольственный альянс») в части также отсутствует, что подтверждается планом БТИ здания по , .

Также хотела пояснить, что здание по , состоит их 2-х частей, которые имеют разных собственников, собственники 2-й части здания (представляющее собой офисное 4-х этажное здание) неоднократно менялись. Прежние собственники здания (части 2), где по всей видимости и располагалось ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в рамках уголовного дела не опрашивались и сведения об арендаторах здания у них не истребовались.

Как ей стало известно из решения Арбитражного суда от по делу А 64-1293/09-8 ООО «Тамбовский продовольственный альянс» обратилось в суд с иском к ЗАО «Октаэдр» о взыскании задолженности по векселю , выданного со сроком платежа При этом в решении суда отсутствовали сведения о том, кем был выдан вексель, кому был выдан вексель, кому был выдан вексель. В решении суда содержались только сведения о том, что ООО «Тамбовский продовольственный альянс» вексель был передан ООО «СтройУниверсал».

Буквальное содержание судебного решения от полностью опровергает показания как представителя потерпевшего А. так и А.., которые в своих показаниях со ссылкой на то, что сведения стали им известны из судебного акта, опубликованного в картотеке дел, указали подробные сведения о том, кем был выдан вексель, в пользу кого, когда был авалирован вексель (т.е. дата аваля), подробно перечислили ряд индоссаментов, которые как будто бы были указаны на векселе. Однако ознакомившись с текстом судебного акта можно установить, что такие сведения в нем отсутствуют. Т.е. фактически потерпевшим и его представителем были приведены заведомо ложные сведения, а действительный источник своей осведомлённости никто из них сообщить не смог.

Что касается организации индоссировавшей вексель ООО «Тамбовский продовольственный альянс» - ООО «СтройУниверсал», то на момент когда выносилось решение ей было известно, что данная организация являлась контрагентом ЗАО «Октаэдр» и выполняла подрядные работы при строительстве Волейбольно-спортивного центра. Данная организация была указана ЗАО «Октаэдр» в качестве кредитора в прилагаемом к заявлению о банкротстве списку кредиторов (т.39, л.д.49-57, 75-84).

Кроме того, в реестр требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» была включена задолженность перед ООО «СтройУниверсал» (кредитор – ООО «Феникс», организация подконтрольная М.. и М.., ООО Феникс приобрело задолженность на основании соглашения об уступке прав от , заключенного с ООО «СтройУниверсал»).

Кроме того, в рамках оказания юридических услуг по договору при оспаривании решения ИФНС по итогам выездной налоговой проверки, ЗАО «Октаэдр» в качестве первичных документов в дело А 64-5075/2008 представлялись также акты выполненных работ (КС-1, КС-2), подписанные со стороны ЗАО «Октаэдр» - М., а также платежные поручения о перечислении ЗАО «Октаэдр» денежных средств ООО «СтройУниверсал».

Также пояснила, что вексель на сумму 50 млн. руб. () никем до сих пор не оспорен, аваль недействительным не признан, решение суда о взыскании задолженности не отменено.

Также обратила внимание, что уголовное дело по факту списания задолженности по векселю от не возбуждалось, обвинение по данному поводу не предъявлялось. Уголовное дело было возбуждено по факту мошенничества на основании векселя от По данному векселю ничего пояснить не может, так как в материалах дела он отсутствует.

Что касается вменяемого ей стороной обвинения эпизода по легализации денежных средств в сумме 50 млн. руб. (при этом из обвинительного заключения онас так и не поняла, какая же сумму легализации ей вменяется либо 50 002 000 либо 47 млн. – в обвинительном заключении везде указаны разные цифры) при описании данного преступного деяния, следствие указывает, что определенными лицами (Дряхловым А.В., Завершинским Д.Е., Поповым С.В., Дудкиным М.П. и К..) совершены операции по перечислению денежных средств по расчетным счетам организаций, в которых они являются руководителями. При этом, перечисляя финансовые операции, следствие не указывает, что перечислялись денежные средства, полученные преступным путем, а просто приводит сведения о всех финансовых операциях данных организаций, которые имели взаимоотношения и с другими контрагентами, ведущими финансово-хозяйственную деятельность, что и не отрицается следствием. Также следствие и не отрицает факт того, что данными организациями велась и хозяйственная деятельность.

Поэтому возникает вопрос, какие именно денежные средства были легализованы, в каком размере и как происходила легализация, т.е. кому и в каком размере передавались наличные денежные средства.

По списанию денежных средств в размере 18 млн. также может пояснить, что об обстоятельствах списания она может сообщить сведения ставшие ей известны только из судебных актов, материалов арбитражных дел, а также материалов настоящего уголовного дела.

Кроме того, она считала, и считает в настоящее время, организация ООО «Интекс» является организацией подконтрольной М.. То что решение о взыскании было вынесено третейским судом при ООО «Вендекс» также не вызвало каких-либо вопросов, так как она уже слышала о существовании данного суда до того, как было вынесено решение о взыскании 25 млн. руб. Решение выносила Горбачева О.В., которая всегда выполняла указания М..

Также обратила внимание, что до настоящего времени решение третейского суда не отменено, т.е. до настоящего времени ЗАО «Октаэдр» является должником перед ООО «Интекс» (правопреемник ООО «Вента-Транс»). Вексель недействительным также не признан, факт его подделки не установлен даже в рамках уголовного дела.

Кроме того, как следует из решения Котовского городского суда от (т. 112, л.д.181-187) АКБ ТКПБ был заявлен иск к работникам АКБ ТКПБ, проводившим списание с ЗАО «Октаэдр» 18 млн. руб. в связи с халатным, невнимательным, недобросовестным исполнение работниками банка своих должностных обязанностей и требований гражданского законодательства, законодательства об исполнительном производстве, законодательства о банкротстве. В ходе судебного разбирательства было также установлено, что списание денежных средств с ЗАО «Октаэдр» произошло в результате ненадлежащего исполнения работниками АКБ ТКПБ своих должностных обязанностей. В связи с тем, что работниками банка допущено незаконное списание денежных средств с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» с работников банка были взысканы причиненные убытки в размере, предусмотренном заключенными с ними договорами о материальной ответственности.

Кроме того, пояснила что по данному эпизоду вообще не установлен факт подделки каких-либо документов в рамках уголовного дела не было проведено ни одно экспертизы, в ходе которой было бы установлено, что какая-либо подпись является поддельной, т.е. все доводы следствия о фиктивности каких-либо документов являются не чем иным как предположением.

По поводу мошенничества, выразившегося в приобретении дебиторской задолженности с открытых торгов пояснила следующее.

Для проведения оценки имущества ЗАО «Октаэдр» конкурсный управляющий Козлов Д.А. привлек оценщика ИП М.. Оценщиком ИП М. была проведена оценка имущества ЗАО «Октаэдр» - дебиторской задолженности, по итогам которой представлены отчеты оценки и .

состоялся комитет кредиторов, на котором было принято решение об установлении порядка реализации имущества, сроков и начальной цены продажи имущества ЗАО «Октаэдр». Тем не менее имущество согласно решения комитета кредиторов от (на который как раз и ссылается следствие) не реализовывалось.

В связи с тем, что после проведения оцени и утверждения порядка реализации имущества, дебитор ОАО «МОИТК» погасило часть задолженности, конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщик была проведена новая оценка имущества должника. Комитетом кредиторов от был утверждено новый порядок реализации имущества должника. По проведению торгов, она дала показания аналогичные показаниям данным Козловым Д.А.

О своем намерении приобрести дебиторскую задолженность ЗАО «Октаэдр» она ни Козлова Д.А. ни Горбачеву О.В. не извещала. Козлов Д.А. приобрести ей дебиторскую задолженность, либо поучаствовать в торгах по продаже дебиторской задолженность ЗАО «Октаэдр» не предлагал. С Г.. она тем более по этому поводу не общалась.

Её юридическая фирма действительно представляла займ ООО «Акоста». В тот период времени у ООО «Юрист» были свободные денежные средства в достаточном объеме (на расчетном счете имелось – более 14 200 000 руб.), поэтому ООО «Юрист» предоставляло краткосрочные займы различным организациям. Это в любом случае было выгодно, чем просто держать и никак не использовать денежные средства, имеющиеся на расчетном счете.

О том, что ООО «Акоста» денежные средства нужны были для того чтобы поучаствовать в торгах по продаже имущества ЗАО «Октаэдр» ей не было известно. И естественно если бы она знала для чего Акоста нужны были денежные средства (для того чтобы поучаствовать в торгах, в которых она сама хотела участвовать) она бы естественно в таком случае никакого займа бы не предоставила, так как ей это было совсем невыгодно (если бы её организация была бы единственным участником, то она бы смогла приобрести задолженность по начальной цене, либо вообще на повторных торгах на 10 % меньше). В итоге того, что Акоста приняла участие и поднимало цену на аукционе, ей пришлось приобрести задолженность на 464 153 руб. больше, что является очень существенным увеличением стоимости приобретаемого права требования. А если бы были проведены повторные торги (в связи с тем, что на первых торгах был только один участник), её организация приобрела бы задолженность практически на 1 млн. меньше. Для участия в торгах ООО «Инвестиционная Группа» на расчетный счет ЗАО «Октаэдр» по платежному поручению от перечислило задаток в размере 463162 руб. (т.204, л.д. 265)

Факты того, что Козлов Д.А. давал указания оценщику в части определения цены реализуемой дебиторской задолженности материалами дела не подтверждены. Свидетель М. на стадии предварительного следствия пояснил, что никто ему никакие указания не давал и что он в принципе такие указания не выполняет. В суде при допросе свидетель Митрохин также подтвердил, что Козлов Д.А. никаких ему указаний не давал, а к выводам об оценочной стоимости он пришел самостоятельно.

Также, судами были рассмотрены и доводы о том, что участником и в последствии победителем) торгов являлось ООО «Инвестиционная Группа». В частности судами было установлено, что наличии у Фроловой преимущественных условий для участия в торгах не установлено.

Каких-либо препятствий для иных лиц, желающих приобрести дебиторскую задолженность и участвовать в торгах судами установлено не было. Не представлено таких доказательств и в материалы настоящего дела и в ходе следствия не установлено. Также пояснила, что она не скрывала ни от кого, поступление денежных средств на счет ЗАО «Октаэдр».

Также пояснил, что ООО «Инвест Групп» после того как М.. и подконтрольные ему лица начали обжаловать торги и решения комитета кредиторов, предлагало приобрести задолженность за туже цену, за которую ООО «Инвест Групп» приобрело эту спорную задолженность. В этих целях, ООО «Инвест Групп» не только в ходе судебных процессов официально предлагало приобрести данную задолженность, но и письменно направило всем заинтересованным лицам кредиторам, а также ЗАО «Форсаж» оферту с предложением приобрести дебиторскую задолженность.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Инвест Групп» поступили уже на законных основаниях, а именно на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, придавать правомерный вид поступившим на расчетный счет денежным средствам не требовалось.

Кроме того, денежные средства поступили на р/с ООО «Инвест Групп» и после проверки судами различных инстанций, как вопроса определения порядка реализации имущества, так и вопроса приобретения дебиторской задолженности ООО «Инвест Групп».

Поступившие денежные средства были израсходованы ООО «Инвест Групп» на хозяйственные нужды, в том числе на уплату налогов, приобретение металлоизделий. Тот факт, что денежные средства в действительности были израсходованы на покупку металла по реальным договорам и тот факт, что металл действительно был приобретен и поставлен не отрицается следствием и подтверждается как свидетельскими показаниями, так и имеющимися в деле доказательствами. Денежные средства в адрес ООО «Импульс» в размере 1400 000 руб. также были перечислены по реальной сделке, что следствием и не отрицается. Договор поставки был исполнен сторонами, а материалы были поставлены в адрес ООО «Инвест Групп» (металлопрофиль, строительные и отделочные материалы, а также другие материалы, необходимые для проведения ремонта в офисных помещениях). При проведении ремонта планировалось смена дверей, окон, замена отопления, электропроводки, оборудование системой пожаробезопасности и системой видеонаблюдения

Таким образом, ООО «Инвест Групп» не имело цели придавать правомерный вид денежным средствам и так поступившим на законных основаниях на р/с «Инвест Групп».

Кроме того, следует обратить внимание, что Козлов Д.А., какого-либо отношения к деятельности ООО «Инвест Групп» не имеет, полномочий по распоряжению денежными средствами по р/с ООО «Инвест Групп» не имел, какого-либо влияния на деятельность данной организации также не имел. Какие-либо денежные средства от данной организации никогда не получал.

Об обстоятельствах заключения договора купли-продажи здания по адресу набережная , ей стало известно только в связи с оказанием юридических услуг ООО «ИнТехМонтаж» в связи с обжалованием решения ИФНС России по и только из представленных документов. Какие мотивы и цели преследовали лица, заключившие договор купли-продажи мне не известно, а в представленных документах такой информации не могло содержаться.

Арбитражным судом была установлена правомерность заключения договора купли-продажи, отсутствия нарушений при предъявлении налоговой отчетности, правомерности заявления к возмещению суммы НДС, отражении данных в налоговой отчетности. Сумма НДС была возмещена налоговым органом именно на основании судебного акта, вступившего в законную силу и после проверки судебными инстанциями правомерности заявления к возмещению НДС.

Таким образом, отсутствует событие преступления при возмещении ООО «ИнТехМонтаж» НДС в размере 15 611 158, 31 руб.

Так как ранее ООО Юрист арендовало здание у прежнего собственника и также сдавало помещения в субаренду другим организациям, в частности ОАО Страховая компания Ростра еще в 2009-2010 по договорам субаренды помещений арендовало помещения у ООО «Юрист» и уплачивало на расчетный счет арендную плату.

После смены собственника и в связи с окончанием срока действия договора, ООО «Юрист» перезаключило договор аренды с ООО «ИнтехМонтаж».

Об обстоятельствах заключения договора купли-продажи, Фроловой стало известно только в связи с оказанием юридических услуг ООО «ИнТехМонтаж» в связи с обжалованием решения ИФНС России по и только из представленных документов. Какие мотивы и цели преследовали лица, заключившие договор купли-продажи Фроловой не известно, а в представленных документах такой информации не могло содержаться.

Кроме того, ООО «ИнтехМонтаж» уплачивает налоги, сумма которых в настоящее время составила только налога на имущество более 7,5 млн. руб. и более 500 тыс. земельного налога.

Также пояснила, что электронная почта olik-f@yandex.ru действительно принадлежит ей, доступ к данной почте другим лицам она не предоставляет. Почта sonar13@yandex.ru это корпоративная почта ООО «Юрист», на компьютерах, находившихся в офисе ООО «Юрист» доступ к этой почет был открыт, т.е. не требовалось каждый раз вбивать пароль для входа в почту. Пользование этой почтой осуществляли все сотрудники ООО «Юридическая фирма «Юрист». Вывод следствия о том, что способ хищения был избран по предложению Козлова, ничем не подтверждается и основан на предположениях. Ссылка на переписку в данном случае не обоснована, так как факт использования Козловым электронной почты olik–f@yandex.ru ничем не подтвержден. Козлов доступа к моей почте olik–f@yandex.ru не имел. Доказательств обратного в деле нет.

Что касается переписки, представленной стороной обвинения, в частности за февраль 2009 года, то такая переписка в действительности никогда не существовала и соответственно ею никогда не велась.

Кроме того, считает, что переписка не соответствует действительности, её никогда не было и следствием искаженно представлена в суд.

Допрошенная в судебном заседании Горбачева О.В. свою вину не признала и пояснила, что в период с 23 апреля 2003 года по 04 июля 2011 года работала в Группе компаний «НОРД», Будучи начальником юридического отдела ЗАО «Октаэдр» (с 01 апреля 2005 года), находилась в непосредственном подчинении у М.

В период его руководства были созданы подконтрольные ЗАО «Октаэдр» компании: ООО «Феникс», ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Информ-Сервис» и другие, фактическое руководство деятельностью которых осуществлял М., несмотря на то, что генеральными директорами указанных компаний числились иные люди (в частности ООО «Феникс» - И. (начальник отдела снабжения Группы компаний «НОРД»; ООО «Информ-Сервис» - Ч. (водитель); ООО «Стройоптимгрупп» - Е. главный инженер Группы компаний «НОРД»). Также М.. руководил деятельностью ЗАО «Управление механизации «НОРД», несмотря на то, что директором ЗАО «УМ «НОРД» числился К. (начальник автоколонны Группы компаний «НОРД»).

ООО «Вендекс» появилась в распоряжении ЗАО «Октаэдр» в конце 2005 - начале 2006 года. ООО «Вендекс». В мае 2007 года по просьбе М. я согласилась стать генеральным директором ООО «Вендекс», при этом распоряжение денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «Вендекс» от оказываемых компанией юридических, консалтинговых услуг осуществлял непосредственный руководитель ЗАО «Октаэдр» М.. её заработная плата включала в себя сумму «директорства» в ООО «Вендекс» (примерно 5 тыс. рублей ежемесячно).

Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» был создан в декабре 2007 года. Она не знает, кто являлся инициатором создания хозяйственного третейского суда при ООО «Вендекс», кто именно создавал (регистрировал) указанный суд, равно и каким образом осуществлялась его регистрация и уведомление Арбитражного суда о создании третейского суда. Я, будучи генеральным директором ООО «Вендекс», являлась председателем указанного суда. Указанный суд располагался и функционировал по юридическому (и, до июля 2010 года - по фактическому адресу ООО «Вендекс» - 123298, .

Все документы о создании и деятельности Хозяйственного третейского суда при ООО «Вендекс», в том числе положение о третейском суде и все вынесенные указанным судом судебные акты, хранились в офисе ЗАО «Октаэдр» по адресу: ; впоследствии – на кабинете генерального директора. В последний раз она их видела в кабинете генерального директора (первый кабинет слева на 11 этаже ) в период её увольнения из указанной структуры (Июль 2011 года).

Все судебные акты, которые выносились Хозяйственным третейским судом при ООО «Вендекс» хранились в офисе ЗАО «Октаэдр» по адресу: 123298, . Заседания хозяйственного третейского суда также проводились по указанному адресу. После переезда компании на (летом 2010 г.), заседания третейского суда проводились там. Поскольку в Положении о третейском суде при ООО «Вендекс» было указано, что местонахождением указанного суда является адрес , то во всех судебных актах, выносимых указанным судом, указывалось местонахождение: .

В указанный период у ЗАО «Октаэдр» имелась очень большая финансовая задолженность перед строительными компаниями (поставщиками и подрядчиками), реально осуществлявшими строительство Волейбольно-спортивного комплекса в , а также многоуровневых гаражей по адресам: Куркино, мкрн. 3, Куркино, мкрн. 4, .

С целью отсрочки выплаты долга в адрес ОАО «Мособлтрастинвест», а также иных кредиторов, через деятельность Хозяйственного третейского суда (посредством вынесения судебных актов) были сформированы долги ЗАО «Октаэдр» перед подконтрольными ему компаниями (ООО «Феникс» и ООО «Информ-Сервис»). Таким образом, получалось, что сначала ЗАО «Октаэдр» должно расплатиться с ООО «Феникс» и ООО «Информ-Сервис» (поскольку имеются в наличии ранее вынесенные третейским судом судебные акты), а после этого – с оставшимися кредиторами; уже по более «поздним» судебным актам, в том числе вышеуказанным – Арбитражного суда .

Хозяйственный третейский суд при ООО «Вендекс» функционировал и в 2011 году, мной, как председателем Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» было вынесено решение о взыскании солидарно, в том числе с ЗАО «Октаэдр», в пользу ООО «Интекс» денежных средств в сумме 25 000 000 рублей. Впоследствии Арбитражным судом в рамках дела А40-125765/11 вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Примерно в феврале – начале марта 2012 года мне позвонил человек, представившийся А. и попросил встретиться с ним. Раньше я видела этого человека. Он неоднократно приезжал в офис ЗАО «Октаэдр» на М.. Насколько ей известно, ему принадлежала компания ООО «Интекс». Она несколько раз пыталась связаться с М. по всем известным ей телефонам, однако этого сделать не удалось.

Он передал ей документы об уступке права требования от ООО «Интекс» в адрес ООО «ВентаТранс». Поскольку ООО «Интекс», будучи конкурсным кредитором ЗАО «Октаэдр», уже уступало права требования в адрес иной компании – ООО «Феникс», а ООО «Феникс» обращалось в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, не было ничего удивительного в том, что теперь ООО «Интекс» уступило право требования компании ООО «ВентаТранс». При этом подписи Генерального директора ООО «Интекс», имеющиеся на договоре уступки права требования, визуально совпадали с подписью на тех документах ООО «Интекс», которые она видела раньше, в связи с чем у неё не возникло сомнений в реальности сделки по уступке права требования. Договор уступки права требования от ООО «Интекс» в адрес ООО «ВентаТранс» был абсолютно идентичным договору уступки права требования от ООО «Интекс» на ООО «Феникс».

Правопреемство было осуществлено 06 июня 2012 года путем вынесения мной соответствующего Определения - произведена процессуальная замена заявителя: с ООО «Интекс» на ООО «Вента-Транс».

Заседание хозяйственного третейского суда при ООО «Вендекс» проводилось 16.06.2011 по адресу: (в здании, принадлежавшем ОАО «Гипросвязь», где арендовался целый этаж организациями, подконтрольными ЗАО «Октаэдр»: ООО «Вендекс», ООО «Феникс», ЗАО «Элита», ООО «Информ-Сервис», ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Интекс» и другими). Однако в бланках судебных актов хозяйственного третейского суда при ООО «Вендекс» был указан адрес: , поскольку указанные бланки (с изображением Фемиды с завязанными глазами, держащей в руках меч и весы) были переданы М. еще в 2007 году лицами, которые создавали третейский суд.

Следует также отметить, что хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» был создан в преддверии процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр» - если она не ошибатся, в декабре 2007 года - чтоб представлять в Арбитражный суд при формировании реестра требований кредиторов не первичную техническую (строительную) документацию, подтверждающую выполнение подрядными организациями работ на объекте Волейбольно-спортивный центр в городе (ввиду её объемности – данная документация, в действительности, составляла несколько коробок), а сразу судебные решения, вынесенные Хозяйственным (третейским) судом, данную задолженность подтверждающие – чего для включения в реестр требований кредиторов было достаточно.

Ей не известно, уведомлялся ли Арбитражный суд о создании хозяйственного (третейского) суда, поскольку, повторюсь, Хозяйственный третейский суд при ООО «Вендекс» создавался не ей - при многочисленных обысках по месту её жительства и месту её работы никаких документов, относящихся как к созданию, так и функционированию указанного суда, следственными органами обнаружено не было. Это объясняется тем, что все документы о деятельности третейского суда после её увольнения в начале июля 2011 года остались в офисе на .

По какой причине, вынесенное 16.06.2011 года Решение о взыскании с ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Интекс» денежных средств в сумме 25 000 000 рублей, ни М., ни какие-либо иные лица не обратились в суд с иском о признании указанного решения незаконным, а обжаловали лишь Определение Арбитражного суда о выдаче исполнительного листа, которое носило лишь технический характер она не знает.

Об Обстоятельствах предъявления 25 февраля 2013 года документов в АКБ «Тамбовкредитпромбанк» пояснила, что документы в банк были предоставлены Г., при этом считает, что имеющаяся о него доверенность позволяла предоставить ему в банк только исполнительный лист. Кроме того, ни бланк доверенности ООО «Вента-Транс», ни учредительные документы ООО «Вента-Транс», ни печать ООО «Вента-Транс», ни какие-либо технические устройства, посредством которых изготавливалась указанная доверенность не были обнаружены органами предварительного следствия при двух обысках, проведенных по её месту жительства.

Ей не известно, кто именно выдавал Г. доверенность. Её обязанностью, как судьи хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс», являлась лишь проверка полномочий по представленной доверенности» - Протокол допроса Горбачевой О. В.

20 февраля 2013 года Г.. получал у неё, как у судьи хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» лишь определение от 06.06.2012 о процессуальном правопреемстве с ООО «Интекс» на ООО «Вента Транс» – Выписка из электронного журнала выдачи судебных актов Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс».

При этом, для получения Определения от 06.06.2012 от имени ООО «Вента-Транс» ей представлялась совершенно иная доверенность, а не та, что имеется в деле, и с совершенно иными полномочиями. Доверенность была подписана М.., указанным в представленной в суд выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Вента-Транс» (до сих пор – по состоянию на 02 июля 2019 года – в выписке из ЕГРЮЛ М. указывается как генеральный директор ООО «Вента-Транс»). В связи с чем, на основании совершенно законной доверенности, она выдала Г. определение от 06.06.2012.

Она никогда не отрицала, что, действительно, ездила в .

25 февраля 2013 года в Арбитражном суде она знакомилась с материалами дел А64-9037/12 и А64-30/2013, имеющих отношение к процедуре банкротства ООО «Лаборатория Интерьера», в которых принимало участие ООО «Провело», руководителем которого она являлась. Процедура банкротства ООО «Лаборатория Интерьера» завершена 30 июня 2014 года – Арбитражным судом в рамках дела А64-1755/2011 вынесено Определение о завершении процедуры банкротства, однако она с Г. никуда не ездила

Она действительно, ездила в АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (), однако вовсе не для того, чтоб сопроводить туда Г.., а ввиду сопровождения в указанное банковское отделение Ч.. – представителя ООО «Лаборатория Интерьера», юридическое сопровождение процедуры банкротства которой я осуществляю с начала 2011 года.

О том, что генеральный директор ООО «Вента-Транс» М.. умер 07.04.2011 года она ничего не знала и не могла знать.

Она никогда не имела и не имеет никакого отношения к ООО «Вента-Транс», не являлась и не является распорядителем денежных средств, поступавших как на расчетный счет ООО «Вента-Транс», так и списываемых впоследствии на расчетные счета иных компаний, что достоверно установлено следствием посредством нижеуказанных действий и полученных по результатам их проведения документов:

Уведомления о времени и месте рассмотрения спора – заседания хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» направлялись участникам заказными письмами с уведомлениями о вручении. Обязанность рассылки корреспонденции во всех организациях, подконтрольных ЗАО «Октаэдр», была возложена на секретаря, в связи с чем отправка уведомлений о заседании хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» также осуществлялась секретарем.

Исковое заявление от ООО «Интекс» поступило 21 апреля 2011 года (о чем указано в Решении от 16.06.2011 судебное заседание состоялось лишь 16 июня 2011 года – то есть спустя почти два месяца. Столь продолжительный срок был обоснован необходимостью направления и обеспечения получения организациями соответствующих уведомлений о назначении заседания (с учетом майских праздников).

В уведомлениях о проведении заседания третейского суда при ООО «Вендекс» 16 июня 2011 года указывался адрес: . Вся иная корреспонденция в адрес третейского суда приходила по адресу: – в почтовое отделение 123298, откуда забиралась нарочно.

Помимо юридического адреса () дублировался и мой домашний адрес: . Сделано это было для гарантии точного получения корреспонденции, поскольку направляемая по адресу корреспонденция часто не доходила и терялась в пути – в тот период времени в указанном почтовом отделении производился капитальный ремонт.

Следует отметить, что все документы после её увольнения 04.07.2011 года остались в офисе по адресу: . Ничто не препятствовало органам предварительного следствия провести выемку указанного дела (вместе с подлинным экземпляром) Арбитражного соглашения у М., как это было сделано 13.08.2015 года в отношении уведомления от 07 мая 2011 года об «отзыве» доверенности ЗАО «Управление механизации «НОРД» у Горбачевой О. В.

При многочисленных обысках у Козлова Д. А., Фроловой О. М., Горбачевой О. В., проведенных как в местах их проживания, а также используемых офисных помещениях Горбачева О. В. - в городе Москве; Козлов Д. А. и Фролова О. М. – в городе Тамбове – не обнаружены какие-либо из вышеназванных документов, равно как и следы их изготовления.

Таким образом, основанием взыскания денежных средств в сумме 25 000 000 рублей, с которым ООО «Интекс» обратилось в Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс», явилось вексельное требование, то есть ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученной взаймы денежной суммы.

Иными словами, для того, чтоб предъявить вексель к исполнению, ей (как судье хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс») не требовалось разрешать какой-либо спор - поскольку вексельное требование являлось безусловным.

Обращение в Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» – с учетом подписанного сторонами 21 января 2008 года третейского соглашения являлось технической процедурой, необходимой для получения решения, а впоследствии – исполнительного листа в Арбитражном суде соответствующего региона.

Именно по указанной причине я и вынесла решение, поскольку мне не требовалось проверять действительность заявленного требования, как это, к примеру, требуется при рассмотрении споров с подрядными организациями (см. стр. 4-5 настоящих Письменных пояснений).

Точно так же ООО «Интекс» вправе было обратиться в Арбитражный суд , который вынес точно такое же решение, что и я – поскольку заявленное требования являлось вексельным.

Обращение в третейский суд было обусловлено лишь меньшим размером государственной пошлины - именуемой «третейским сбором»; а также более оптимальной организацией рассмотрения спора – меньшими сроками и отсутствием очередей (периода ожидания рассмотрения).

У судей арбитражных судов отсутствует обязанность при рассмотрение дела истребовать из органов ЗАГС сведения о том, жив ли генеральный директор организации, являющейся стороной по делу. Нормы действующего законодательства РФ (в частности, АПК РФ), в целях подтверждения полномочий представителя организации, обязывают суд истребовать выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указывается исполнительный орган юридического лица, но никак не справки из органов ЗАГС.

Федеральный закон «О третейских судах» также не обязывает лицо, являющееся третейским судьей по спору, получать сведения из органов ЗАГС, ограничивая данную обязанность лишь выпиской из ЕГРЮЛ.

Как ею уже указывалось выше, во всех имеющихся выписках из ЕГРЮЛ (в том числе в выписке от 02.07.2019, представленной по запросу Советского районного суда ) генеральным директором ООО «Вента-Транс» указан М., и какие-либо сведения о недействительности его паспорта (в том числе ввиду его смерти) в выписках из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Кроме того, процессуальная замена взыскателя по делу – с ООО «Интекс» на ООО «Вента-Транс» - представляет собой техническую процедуру, которая не требует рассмотрения спора.

Подлинный экземпляр Арбитражного соглашения остался в офисе по адресу: – в деле -ХТС Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» - после моего увольнения из Группы Компаний «НОРД» 04 июля 2011 года.

Ничто не препятствовало органам предварительного следствия провести выемку указанного дела (вместе с подлинным экземпляром) Арбитражного соглашения у Малахова М. как это было сделано 13.08.2015 года в отношении Уведомления от 07 мая 2011 года об «отзыве» доверенности ЗАО «Управление механизации «НОРД» у Горбачевой О. В.

При многочисленных обысках у указанных лиц, проведенных как в местах их проживания Горбачева О. В. - ; Козлов Д. А. и Фролова О. М. – в городе , а также используемых офисных помещениях Горбачева О. В. - в ; Козлов Д. А. и Фролова О. М. – – не обнаружены какие-либо следы изготовления указанного Арбитражного соглашения.

До подписания Арбитражного соглашения заключенного между: ООО «Вектор-М», ООО «Стройинжсервис», ООО Интекс»; ЗАО «Октаэдр», о передаче споров между указанными организациями на рассмотрение Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс», компании, являющиеся сторонами указанного Арбитражного соглашения, активно сотрудничали как друг с другом, так и с ЗАО «Октаэдр», ведя реальную финансово-хозяйственную деятельность, как до подписания Арбитражного соглашения, так и после его подписания.

По поводу получения денежных средств в размере 50000000 р. мошенническим путем пояснила, что какого либо отношения не имеет.

Имеющаяся первая страница копии векселя содержит заверительную надпись, выполненную арбитражным управляющим ЗАО «Октаэдр» А.. «копия верна». При этом, правом на проставление заверительной записи «копия верна» обладает лишь лицо, в распоряжении которого находится подлинный экземпляр документа, либо лицо, которое хотя бы видело подлинный экземпляр документа.

Также пояснила, что у М. также не имелось копии простого векселя на 50 000 000 рублей, поскольку М.. никогда не знакомился с материалами дела А64-1293/09, так как конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д. А. никогда не выдавал М.. доверенность на представление интересов ЗАО «Октаэдр».

Ввиду отсутствия у М. копий указанных материалов он также не мог передать копию векселя А..

В гараже у М. была обнаружена лишь автоматизированная копия Решения Арбитражного суда от 09.04.2009.

Ни подлинного экземпляра векселя на 50 000 000 рублей, ни его копии при обыске (выемке) у М.. обнаружено не было, что также свидетельствует о том, что таковые в его распоряжении никогда не находились.

В материалах дела представлена фотографическая копия простого векселя от 06 декабря 2006 года на сумму 50 000 000 рублей, в котором векселедателем является ООО «Прогресс»; векселеполучателем ООО «Барс». Срок предъявления векселя – 16 марта 2009 года; авалистом указан ЗАО «Октаэдр», дата совершения аваля 05 июня 2007 года. Данная копия заверена подписью следователя УМВД России по в производстве которого находилось уголовное дело, при этом, правом на проставление заверительной записи «копия верна» обладает лишь лицо, в распоряжении которого находится подлинный экземпляр документа, либо лицо, которое хотя бы видело подлинный экземпляр документа.

Таким образом считает, что в распоряжении следствия никак не могли оказаться материалы арбитражного дела , поскольку к указанному времени данные материалы – в том числе вексель на 50 000 000 рублей – были уже уничтожены Арбитражным судом .

Материалы уголовного дела не содержат также информации о том, что следователи СЧ СУ УМВД России по когда-либо знакомились с материалами арбитражного дела . Исходя из дат возбуждения уголовных дел и 32965 действия по ознакомлению ранее 17.04.2014 выполнены быть не могли.

Подлинный экземпляр простого векселя, на основании которого 09 апреля 2009 года было вынесено Решение по делу А64-1293/09 хранился в материалах указанного арбитражного дела, как то предусмотрено соответствующей Инструкцией, действующей в арбитражных судах, поскольку в момент обращения в суд с требованием взыскания долга, основанного на соответствующем векселе, сам вексель изымается из гражданско-правового оборота, в целях исключить возможность непосредственного его предъявления и не допустить повторного взыскания обозначенной в нем суммы. Иными словами, решение суда о взыскании по соответствующему векселю заменяет сам вексель.

Ввиду уничтожения арбитражного дела, все материалы, в том числе и простой вексель, были уничтожены 16.07.2013 г. Исходя из изложенного, следователь СЧ СУ УМВД России по Ф.. никак не мог видеть подлинник векселя на 50 000 000 рублей, чтоб иметь полномочия заверять его фотокопию.

Также пояснила, что вексель на 50 000 000 рублей могли видеть только лица, принимавшие участие в рассмотрении арбитражного дела генеральный директор ООО «Тамбовский продовольственный альянс» К.. и арбитражный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д. А. Какие либо иные лица в заседании арбитражного суда не участвовали.

Кроме того, представление векселя в суд свидетельствует не о цели его сбыта – то есть введении в гражданский оборот (как того требует квалификация по ст. 186 УК РФ), а, наоборот, об изъятии из гражданского оборота векселя, поскольку при вынесении решения подлинник векселя всегда остается в материалах дела (согласно действующей в Арбитражных судах Инструкции) и его больше невозможно использовать. И именно по указанной причине одновременная квалификация деяния и по ст. 186, и по ст. 159 УК РФ невозможна.

Она не принимала участия в изготовлении и подписании векселя. С руководителем ООО «Тамбовский продовольственный альянс» К. я не знакома и никогда его не видела.

Также пояснила, что из материалов уголовного дела ей стало известно, что на К.. зарегистрирован телефонный . По указанному телефонному номеру она всегда общалась с Т., с которым познакомилась в июле 2005 года, когда он приезжал вместе с Козловым Д. А. в офис Группы компаний «НОРД», фактически находящийся по адресу: , стр. 10. Данный факт подтверждает и то, что указанный телефонный номер зарегистрирован и активирован в марте 2005 года – то есть до её знакомства с Т..

Об использовании указанного номера Т.. свидетельствует и Г.

Также пояснил, что простой вексель на 50 000 000 рублей выдан 06 декабря 2006 года в городе компанией ООО «Прогресс» в адрес ООО «Барс». ООО «Барс» взыскатель по векселю. Начиная с 05 июня 2007 года может предъявить требование по векселю на 50 000 000 рублей в адрес ЗАО «Октаэдр» авалист.

ООО «Прогресс» подрядная организация, которая выполняла строительные работы на объекте «Волейбольно - спортивный комплекс» в Одинцово.

ЗАО «Октаэдр» выдавал поручительство за ООО «Прогресс», поскольку сам имел задолженность перед ООО «Прогресс» по Договору подряда от , Договору подряда от , Договору подряда от ) в сумме основного долга 95 762 833,31 рублей.

ООО «Барс» - организация, осуществлявшая поставку строительных материалов на объект «Волейбольно-спортивный комплекс», перед которой у ЗАО «Октаэдр», также имелась задолженность..

Генеральным директором ООО «Стройоптимгрупп» является Е., который заявлен свидетелем со стороны обвинения и который давал показания относительно выдачи доверенности ООО «Стройоптимгрупп» на имя Т..

ООО «СтройУниверсал» это подрядная организация, которая выполняла работы на объекте Волейбольно-спортивный комплекс» в городе Одинцово.

Перед указанными организациями у ЗАО «Октаэдр» были задолженности.

Декларируемая М.. неосведомленность о том, что ООО «Торговый продовольственный альянс» является внеочередником ЗАО «Октаэдр» (по текущим платежам) опровергается им же самим представленными следствию документами.

Также обратила внимание, что форму, по которой составлен представленный следствием векселю, не использовали организации Группы компаний «НОРД» в своей деятельности. Заполнение реквизитов «от руки» имело место только в номерных векселях, отпечатанных на бланках зеленого цвета. В частности:

По векселю на 100 млн. пояснила, что с мая 2004 года руководство деятельностью Группы компаний «НОРД» (в которую также входило и ЗАО «Октаэдр») осуществлял М.. В ходе её работы в данной организации она познакомилась с братом М.., М., который также участвовал в различных предпринимательских проектах своего брата.

Примерно с середины августа 2009 года М. неоднократно обращался к ней за консультацией относительно вексельного законодательства, а именно: какими нормами и какого закона (подзаконного акта) регулируется составление векселей, порядок их изготовления и условия действительности.

В тот же период – в середине августа 2009 года, то есть через несколько лет после составления вышеуказанных векселей, в офисе, расположенном по адресу: , М. в её присутствии заполнил часть векселя, выполнив в нём собственноручно запись в индоссаменте. Платить приказу: «Общество с ограниченной ответственностью «Дельта+», она находясь в офисе ЗАО «Октаэдр», действительно, по просьбе М., в его кабинете, консультировала его о порядке заполнения индоссамента в векселе.

Происходило это следующим образом: М.. вызвал её в кабинет и задал вопрос о том, как заполнить вексель. Когда она вошла в кабинет, она увидела у М. на столе бланк векселя зелёного цвета, который был перевёрнут страницей с надписью «Для индоссамента».

Указанная страница не содержала рукописных реквизитов компаний. М. спросил у неё, как заполняется индоссамент в векселе. При этом она спросила: ему нужно знать лишь как заполняется индоссамент, либо как заполняется вексель полностью. Он сказал, что просто индоссамент, но было бы неплохо объяснить, как и в целом заполняется вексель. Она попросила М.. показать ей вексель, который лежит у него на столе, что он и сделал. Первая страница векселя была, действительно, уже заполнена. Это был простой вексель на 100 000 000 (Сто миллионов) рублей. На данном векселе уже содержался аваль, выполненный от имени ЗАО «Октаэдр».

Она не придала значения данному заполнению векселя, поскольку компания ООО «Стройинжсервис» неоднократно использовалась Малаховыми в финансово-хозяйственной деятельности, что М.. неоднократно подтверждал в судебных заседаниях Арбитражного суда .

Все учредительные документы компаний, которые указаны в векселе 0007486 на 100 000 000 (Сто миллионов) рублей хранились в кабинете М. (родного брата М..).

На тот момент ей не было известно о том, как братья М. планируют использовать данный вексель. Она полагала, что у них имеются реальные деловые договоренности с руководителями юридических лиц, поименованных в векселе компаний.

На копии чистого бланка простого векселя (черновик), который также имелся у М., она наглядно продемонстрировала М.., как заполняется вексель, указав в черновике те компании, которые были указаны в том зеленого цвета бланке векселя, который лежал у М.. в кабинете и который он ей демонстрировал. Указанные в векселе организации были у неё на слуху, поскольку компании группы компаний «НОРД» с ними взаимодействовали. После этого М.. в её присутствии внёс запись в графу «Для индоссамента». П.. и печать в её присутствии он не ставил. На этом её функции консультанта были окончены. Ей не было известно для чего М. нужен указанный вексель и как он его планирует использовать.

Заполнение индоссамента (ООО «Стройинжсервис») осуществлялось летом 2009 года. И реквизиты ООО «Стройинжсервис» вносил М. в её присутствии.

Спустя некоторое время после увольнения от бывших сотрудников ЗАО «Октаэдр» ей стало известно, что указанный вексель не был отражен в бухгалтерской отчетности ЗАО «Октаэдр» - как вексельного поручителя.

Исковые требования по простому векселю на 100 000 000 рублей в Арбитражный суд она не предъявляла и ни в одном из судебных заседаний участия не принимала.

В феврале 2010 года, направляясь в командировку в для участия в судебных процессах Арбитражного суда от имени ЗАО «Управление механизации «НОРД» по спорам с налоговым органом, М. просил её забрать в суде решение Арбитражного суда от , предоставив мне для этого доверенность от имени ЗАО «Форсаж» -

она была в городе Тамбове в связи с тем, что принимала участие от имени ЗАО «Управление механизации «НОРД» в заседаниях Арбитражного суда , после судебных заседаний она получила судебную копию Решения Арбитражного суда по делу А64-7075/09 и по возвращении в Москву на следующий день – - передала его М.

В марте 2010 года, направляясь в командировку в для участия в судебных процессах Арбитражного суда от имени ЗАО «Управление механизации «НОРД» по спорам с налоговым органом, М. просил её забрать в суде исполнительный лист по делу А64-7075/09, предоставив для этого доверенность от имени ЗАО «Форсаж».

24 марта 2010 года после судебного заседания по делу А64-8629/09 я получила исполнительный лист ЗАО «Форсаж» и по возвращении в Москву на следующий день – - передала его М..

Относительно векселя на 100 000 000 рублей она выполнила лишь 2 (Два) действия: - летом 2009 года консультировала М. о порядке заполнения векселя (в том числе индоссамента); - в начале 2010 года в Арбитражном суде по доверенности от , предоставленной ей М., получила Решение Арбитражного суда по делу А64-7075/09 и исполнительный лист и передала указанные документы М. по возвращении в Москву. Указанные функции являлись её должностными обязанностями как юриста Группы компаний «НОРД».

Кроме того, ни к одной из компаний, указанных в простом векселе она не имеет отношения, не является ни учредителем, ни руководителем, ни работником указанных компаний. Ни с одной из указанных компаний она не сотрудничала и не взаимодействовала.

В 2013 году она сообщила Фроловой О.М. о том, что индоссамент от имени ООО «Стройинжсервис» писал сам М., а также высказала свою точку зрения о том, что подпись Р.. на указанном векселе ему не принадлежит, поскольку указанное лицо в ЗАО «Октаэдр» на протяжении 8 (восьми) лет работы в указанной компании она не видела и с ним не общалась. Кроме того, ей было известно, что Т. после её увольнения осталась работать в Группе компаний «НОРД». Будучи осведомленным о том, что именно Т. заполняла реквизиты ЗАО «Октаэдр» в простом векселе , М.. мог дать ей указание еще заполнить реквизиты ЗАО «Октаэдр» на документе об аннулировании данного векселя () и их заполнении в каком-нибудь еще векселе, также как и другие люди.

С Р.. она была знакома, на него было оформлено порядка 150 организаций о том, что фактического участия в деятельности организаций, оформленных на его имя, он не принимал, сообщил он сам.

Она, действительно, встретилась с Р.. и пошли к нотариусу С. (в тот период времени её обязанности временно исполняла Г.). Нотариус располагался по адресу: – в пяти минутах ходьбы от метро «Октябрьское поле».

10 (Десять) нотариальных заверенных заявлений требовалось для того, чтоб их можно было использовать, как образцы подписей Р.. для проведения почерковедческой экспертизы, о необходимости которой заявила в судебном заседании 13 ноября 2013 года и 18 декабря 2013 года Фролова О.М.

08 августа 2014 года вынесено Решение о признании недействительной (ничтожной) сделки по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от 16.03.2005 года, выданного компанией ООО «Стинвест» в адрес ООО «Стройинжсервис» на сумму 100 000 000 рублей

Кроме того, в своих показаниях она проводит анализ её переписки с Р.. по его консультированию о взаимодействии с судебными органами, по сути, вся переписка (общение) ведётся лишь в течение одного дня. Кроме того, в своих показаниях проводит анализ показаний свидетеля М..

Также, указывает о процессуальных нарушениях, а именно отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, считает, что по данному эпизоду истекли сроки давности привлечения к уголовнгой ответственности.

По фактам подделки векселей ООО «Лаборатория Интерьера» она пояснила, что осуществляла юридическое сопровождение процедуры банкротства ООО «Лаборатория Интерьера», а также принимала участие в обжаловании решений налоговых органов касательно деятельности ООО «Лаборатория Интерьера». В. заключила с ней меморандум, в соответствии с которым она принимала на себя обязательства по заданию В.. осуществить юридическое сопровождение процедуры банкротства ООО «Лаборатория Интерьера» в Арбитражном суде .

Её обязанности четко регламентированы положениями указанного Меморандума. В соответствии с Меморандумом от , её обязанностью являлась подготовка документов от имени дружественных ООО «Лаборатория Интерьера» кредиторов на основании документов, используемых в процедуре банкротства ООО «Лаборатория Интерьера», на основании исходных данных, предоставленных В.

Меморандумом было предусмотрено, что подписание документов, текст которых подготовлен ею, у контрагентов ООО «Лаборатория Интерьера», а также проставление печатей контрагентов, В.., организует самостоятельно в кратчайшие сроки.

Подписание всех заявлений у контрагентов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лаборатория Интерьера», дополнений, векселей и прочих документов обеспечивалось В.. в полном соответствии с Меморандумом от .

В тот же день В.. передала мне документы по деятельности ООО «Лаборатория Интерьера». Простой вексель от , выданный векселедателем ООО «Интекс» в адрес ООО «Вектор-М» на сумму 25 000 000 рублей, сроком погашения по предъявлении, но не ранее , авалированный ООО «Лаборатория Интерьера» - подлинный экземпляр. Простой вексель от , выданный векселедателем ООО «Интекс» в адрес ООО «Вектор-М» на сумму 25 000 000 рублей, сроком погашения по предъявлении, но не ранее , авалированный ООО «Лаборатория Интерьера» - подлинный экземпляр. Также указанный вексель передавался в текстовой формате на флеш-накопителе

В судебном заседании 18 ноября 2011 года Ч. также представил в суд копию соглашения о сотрудничестве от 17 апреля 2008 года между ООО «Интекс» и ООО «Лаборатория Интерьера».

Соглашение о сотрудничестве между ООО «Лаборатория Интерьера» и ООО «Интекс» предусматривало взаимные обязательства по предоставлению гарантий обеспечения исполнения обязательств друг друга перед третьими лицами, в частности, но не ограничиваясь, предоставлением гарантийных писем об оплате (ином исполнении обязательств перед третьими лицами), авалировании векселей, выдаваемых сторонами, а также использованием любых иных механизмов взаимной финансово-экономической поддержки, не запрещенных действующим законодательством РФ.

Решениями Учредителя ООО «Лаборатория Интерьера» В.. ликвидатором ООО «Лаборатория Интерьера» назначен Б., осуществлена смена юридического адреса ООО «Лаборатория Интерьера» на адрес: , , , а в Арбитражный суд подано заявление о признании ООО «Лаборатория Интерьера» банкротом.

Сведения о передаче Б.. Ч.. подлинных экземпляров решений единственного учредителя ООО «Лаборатория Интерьера» и от также содержатся в Акте приема-передачи от .

Решением Арбитражного суда от по делу № А64-1755/11 ООО «Лаборатория Интерьера» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Козлов Д.А..

Определением Арбитражного суда от конкурсный управляющий ООО «Лаборатория Интерьера» Козлов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лаборатория Интерьера».

Таким образом, в феврале 2013 года сложилась ситуация, при которой в рамках процедуры банкротства ООО «Лаборатория Интерьера» не была взыскана дебиторская задолженность с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» общей сумме около 52 000 000 рублей. Также указанная задолженность не была реализована на открытых торгах.

Отстранение в такой ситуации от исполнения обязанностей лица, исполняющего в компании руководящую роль, влекло бы безусловную невозможность взыскания дебиторской задолженности.

В связи с изложенными событиями на 25-26 февраля 2013 года Ч. договорился со с ней и Б. поехать в к Козлову Д.А., чтоб совместно обсудить вопросы дальнейшего взаимодействия и найти выход из сложившейся непростой ситуации.

Кроме того, на 25 февраля 2013 года были назначены судебные заседания по ООО «Лаборатория Интерьера».

Она попросила выехать пораньше, так как на 25 февраля 2013 года её было назначено в Арбитражном суде ознакомление с арбитражными делами (судья С.).

она и Б.. ездили в , в офисе, расположенном по адресу: , , , встретились с Козловым Д.А., с которым обсудили вопросы дальнейшего взаимодействия. На указанной встрече были детально проработаны основание и предмет искового заявления, поданного ООО «Лаборатория Интерьера» в Арбитражный суд о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 06.10.2010 года и применения последствий недействительности сделки между ГУП МО «Наследие» и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». Кроме того, было принято стратегически важное решение, которое в дальнейшем переломило ход процедуры банкротства ООО «Лаборатория Интерьера», и привело к урегулированию конфликта между ООО «Лаборатория Интерьера» и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», в результате чего ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» выплатил сумму долга ООО «Лаборатория Интерьера».

30 июня 2014 года процедура банкротства ООО «Лаборатория Интерьера» была завершена, о чем в Арбитражном суде вынесено определение по делу № А64-1755/2011.

Попов С.В., в судебном заседании свою вину не признал, также пояснил, что из участвующих лиц знает Дряхлова, Завершинского, Фролова (его юрист), Козлова знает посредственно, Дудкина и Горбачеву не знал.

С 2009г. он являлся директором филиала ЗАО «Макс», в 2017 году его перевели в Воронежский филиал. Когда стал работать, Завершинский уже там работал, Дряхлов заключил договор позже возможно в 2010году. Он работал в Росгосстрах в основном, с ними был не такой большой объем. Завершинский был крупным игроком в сфере страхования. Он проводил с ним переговоры, чтобы увеличить объем, страховать больше от его компании, он согласовал для него выгодные условия, они выплачивали хорошее комиссионное вознаграждение. Требования к контрагентам очень жесткие, необходимо собрать кучу документов, естественно они могли заниматься другой деятельностью, все условия были расписаны в договоре, все согласовано с главным офисом в . Они могли проверить контрагентов, чтобы можно было бы понимать чем занимаются данные организации, постоянно приходили запросы, анкеты, их приносили и присылал на электронную почту. Дряхлов и Завершинский предполагает, что занимались бизнесом, Дряхлова он знает давно, он занимался в разной сфере деятельности. Завершинский тоже чем-то занимался, но он особо не вникал.

О их незаконной деятельности он никогда не слышал. Займы он давал, с Дряхловым они были в дружеских отношениях он всегда ему помогал, когда под процент, когда просто так. Завершинскому давал средства под проценты.

Агенты с ЗАО «Макс» рассчитывались по безналичному расчету, у них в бухгалтерии отсутствовала даже техническая возможность по приему наличных денежных средств. С Козловым Д.А. он никаких взаимоотношений не имел, каких – либо денежных средств от него он не получал.

По зданию А он пояснил, что свою деятельность начинал в системе Газпрома, являлся зам. директора филиала, спустя какое – то время организация закрылась, он выгодно приобрел Рассказовскую трикотажную фабрику, на тот момент предприятие было банкротом, вложил туда денежные средства, и затем выгодно продал примерно в 2005 году. У него сформировался некий капитал и ему предложили работать в сфере страхования. Кроме того, открыл швейную мастерскую «Шустрая пчелка», вложил средства в Газету. На этом фоне решил заняться стабильной работой и иметь недвижимость, чтобы сдавать в аренду. Примерно в 2012 году обсуждался проект по поводу микрофинасирования, его это заинтересовало, поскольку он посчитал это прибыльным мероприятием. Приезжал Шкута, они переговорили и решили сотрудничать в этом направлении, вложили денежные средства, большую часть вкладывал он, около 30 млн. Организация называлась деньги 24, филиалы были в различных городах. То есть у него были некие сбережения, помимо этого работали предприятия, которые он мог заложить. При одной из встреч Дряхлов рассказал ему ситуацию с покупкой здания, о том что покупатель отказался от дальнейшей покупки, он взял эту мысль для обдумывания и затем спросил у него о возможности продажи здания ему. Он озвучил сумму, он проконсультировался со своими юристами, кроме того была возможность пристроить пару этажей и прибыльность здания возросла. Он договорился с Дряхловым, но попросил о рассрочке как можно на больший срок, поскольку не хотел брать деньги с других предприятий, поскольку у него была уйма других вариантов. Кроме того, там уже имелись арендаторы. Кто такая Козлова Т.Н. ему было не известно, все эти вопросы решал Дряхлов, он же подготовил документы, изначально он оплатил часть средств. В связи с этим он познакомился с Фроловой О.М., которая впоследствии арендовала все здание и сдавала его в субаренду, его не интересовало кому она его сдает, поскольку ему деньги за аренду перечислялись. Дряхлов передал ему все документы, у него имелась организация, которая не приносила прибыли, поэтому он оформил здание на данную организацию. Все оформил как положено через налоговый орган, сдал декларацию, после чего налоговая провела камеральную проверку, ему отказали в возмещение НДС. Он обратился в суд, поскольку не был юридически подкован, стал искать юриста и выяснил, что Фролова О.М. занималась данной деятельность, она начала представлять его интересы, решения были вынесены в его пользу, даже в Верховном суде РФ. На каком то, этапе налоговая перечислила денежные средства, он не писал никаких заявлений. Он решил вернуть Дряхлову деньги, купил в Сбербанке векселя и отдал ему 19 млн. В 2015году было принято решение о продаже микрофинансовых организаций и он продал. В 2018году открыл в РИО рестораны «Золото» и караоке «Ленинград», когда задерживали Фролову и Козлова он находился в одном из заведений и ничего не знал.

Перед очередным обжалованием по возврату НДС, в отношении него было возбуждено дело, но через какое-то время его прекратили, никаких вопросов к нему не было, кроме того он получил реабилитацию, после чего он активно стал рассчитываться по зданию. Примерно вначале 2017 года при аресте Козлова Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В. даже не предполагал, что его могут привлечь к данном делу. Через некоторое время ему пришло письмо о том что он подозревается в совершении преступлений, он обратился к адвокату, они позвонили следователю, пояснили что готовы давать показания, следователь сказал, что его вызовут, данная ситуация повторилась неоднократно, но к следователю его не вызывали, вся эта ситуация продлилась до 17 июня. Его переводили в Воронежский филиал, он поехал туда, остановился в кафе к нему подошли и сообщили что он задержан, затем поместили под стражу, потом под домашний арест, и под подписку о невыезде, тогда он рассчитался с Дряхловым в полном объеме, для этого продал кафе, на данный момент он никому не должен. Считает себя потерпевшим, он приобрел здание, и должен отвечать за чужие поступки. На данный момент он сдает здание в аренду, осталось разобраться с Фроловой, поскольку она должна ему денежные средства за аренду помещений.

С даты прекращения до даты возобновления производства прошло полтора года.

Что касается обналичивания денежных средств, то никакого отношения к этому не имеет, никто его действиями не руководил, а также он не давал каких – либо указаний и не думал об этом, денежные средства не инкассировал. Никаких действий не производил.

Козлов Д.А. ему никаких указаний не давал, он с ним даже не общался. Никакого отношения к ОПС он не имеет, ни в каких сообществах он не состоял, не знает что за компания ЗАО «Октаэдр» и М..

На вопрос государственного обвинителя пояснил, что оплата за здание была произведена 14млн. безналичным расчетом, затем передал векселя на сумму 19 млн, дальнейшие расчеты наличными. Общая стоимость 105 млн. за здание и 5 млн. за землю.

Займы он давал, не всегда оформлял документально, если какие- то мелкие суммы, если крупные, то оформлял распиской или иными документами, иногда наличными средствами, иногда безналичными, иногда мог давать средства со своего личного счета.

ООО «Интерстрой» никакого отношения не имел к данной организации, ему Дряхлов предложил создать фирму для общего бизнеса с землей, но какие – то моменты не получились и он отдал ему эту фирму, он должен был ее переоформить на свое имя, отношения к ней никакого не имел, денежные средства не вкладывал.

Также пояснил, что по электронной почте общался с Фроловой О., но как таковой переписки у них не было.

Кроме того, с Дряхловым и Завершинским также пояснил общался с Завершинским по работе только, с Дряхловым больше общались как приятели, по работе особо он не вникал.

Кроме того, пояснил брокеры перечисляли по безналичному расчету, они выдавали им квитанции которые являлись подтверждением того, что человек оплатил страховой полис, данными квитанциями они отчитывались. При любых подозрениях на мошенничество они сразу запрашивали все документы, хорошо работала внутренняя безопасность. У него наличные денежные средства в этой деятельности не хранились.

До покупки здания с Фроловой О.М. он возможно общался, но не часто, при осмотре здания узнал, что она сидит в данном здании, он неоднократно посещал это здание до покупки, осматривал, советовался с юристами. В дальнейшем он заключил с ней договор аренды, 5 млн. в год, коммунальные платежи оплачивала она, сейчас оплачивает он.

И по телефону и лично с Горбачевой, Козловым и Дудкиным не общался. У него была рассрочка, насколько помнит было три транша и остаток до конца срока. Если не соблюдались, то передоговаривались. Отношения между Дряхловым и Козловым были хорошие, но он особо не вникал. К. не знает. Т. знает у них дети ходят в один класс, его жена общается с его женой.

По реабилитации он обратился в суд, в первой инстанции он не участвовал, судья отказал, они обратились в областной суд, решение было отменено и направлено на новое рассмотрение и было принято решение в его пользу просил приобщить решение.

Кроме того, подсудимый Дряхлов А.В. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что Горбачеву не знал, следователь Фролов показывал ее фотографию, Козлова и Фролову знал как юристов, но никаких дел с ними не имел, никаких распоряжений от них тем более не получал. Обвинение говорит о Т., но следствие заблуждается, они общались несколько раз, но очень редко. С Поповым знаком давно, вместе учились, сложились приятельские отношения, но никаких распоряжений от него также не получал. С Завершинским и Дудкиным также сложились приятельские отношения, они вели предпринимательскую деятельность, сотрудничали, заключали договоры субподряда, иногда давал их контакты, но работали они самостоятельно. Его организация сотрудничала с большими проектами Тамбова и Москвы, он отчислял налоги со своей деятельности, у него проводилась налоговая проверка, нарушений не было выявлено. Он отвечал только за свою деятельность, никаких вкладов от своего имени не делал, не переоформлял на других лиц организации. Одно время он хотел переводить бизнес в , нашел двух жителей , они работали, но затем перестали выходить на связь и он их уволил. Некоторое время он осуществлял руководство разных организаций, на данный момент они закрыты, такое количество организаций связанно с разной деятельность, он работал по разным направлениям, все организации занимались законной хозяйственной деятельностью, все проверялось налоговыми органами. Иногда он снимал наличные деньги для приобретения товара, однако все это было подкреплено финансовыми документами. Иногда на счетах организаций у него не хватало средств, он брал займ или привлекал кого-либо для субподряда, все это отражалось в декларациях. В конце 90-х работал на рынке, у него были различные точки с батарейками, так же занимался сотовыми телефонами. Там он познакомился с К. Т.Н., у них сложились приятельские отношения, она приобрела магазин на , предложила ему взять в аренду данную площадь, поскольку ей не совсем удобно было этим заниматься, он платил аренду, собирал взносы, оплачивал коммунальные услуги. Однажды она просила его заплатить за другое свое здание.

Что касается ст.159 ч.4 УК РФ, одно время он занимался закупочной деятельностью, собирался переехать в . У своего знакомого М. арендовал помещение, в 2011 году у него произошел конфликт с компаньонами, он решил продать недвижимость в Москве и приобрести что-то в Тамбове. Он обратился к нему за помощью по подбору здания, от К. он узнал, что она собирается продать здание по адресу , он предложил приобрести данное здание, с оформлением на его юридическое лицо, они договорились о рассрочке, при этом 1% здания принадлежал М.. Когда зарегистрировали договор М. отказался от приобретения здания, поэтому он предложил Попову данное здание за 105 млн. и 5 млн. земельный участок, также в рассрочку. Назначил НДС, свою прибыль и уплатил все налоги. В 2017 году он закрыл предприятие «Центрстройснаб М» и все задолженности перед К. По итогам сделки была налоговая проверка, никаких нарушений выявлено не было. На сегодняшний момент все сделки завершены. Все документы оформлял лично, Попов и Козлов к этому отношения не имеют. Затем он начал заниматься строительными работами, открыл металобазу, организацию в сфере страхования (Росгосстрах, ЗАО Макс), у него были агенты с которых он собирал выручку и переводил в компанию. Ст. 174 УК РФ не признает, никакого отношения не имел, все сделки реальны, все обязательства выполнялись в полном объеме, претензий со стороны контрагентов нет, банковской деятельностью не занимался, все налоговые проверки проходил успешно.

Какой – либо зависимости у него от подсудимых или у них от него не имеется, денежные средства от Козлова Д.А., Горбачевой О.В. или Фроловой О.М. он не получал.

При продаже здания все налоги были начислены и уплачены в декларации все было указано.

Он ни в какой группе не состоял, в распределении денежных средств он не участвовал, никого ни в какие группы не вовлекал.

В отношении переписки по электронному адресу с Горбачевой пояснил, что скорее всего она просила его скинуть его реквезитыпоскольку не имел возможности.

Сделка с Данилиным ООО «Стальпроект» по подготовке проекта документации, ему показалась, что его действия не совсем логичны. Для П. он покупал запчасти безналичным расчетом, все сделки были указаны в декларации. ООО «Автогарант» получала наличные денежные средства, куда она их девала ему не известно. Расчет со страховыми компаниями проходил безналичным путем.

Кроме того, пояснял, что у Попова С.В. он брал займы как наличные так и безналичные, но в дальнейшем он все отдавал.

Его электронная почта даф17, еще у него была личная почта.

Оплата за здание производилась на расчетный счет ООО «Центрснаб М», основная часть наличными средствами около 70млн, остальное безналичными средствами. ООО «Техмонтаж» также расплачивался. Сначала все это тянулось, но затем выплатили в адрес его юр.лица. С Козловым Д.А. он только здоровался, думал, что он юрист. Про ЗАО «Октаэдр» он узнал, только во время судебного следствия. Горбачеву О.В. он не знал.

При совершении сделки покупки здания он знал, что здание принадлежит К.., Козлов Д.А. какого либо отношения к указанной сделке не имел. Основную сумму денежных средств К.. он передавал наличными денежными средствами и векселя на сумму около 14 млн. все документы по оформлению сделки купли продажи он составлял самостоятельно, регистрировал в росреестре. Денежные средства взаймы он выдавал иногда Попову, Завершинскому и Дудкину, по своим организациям, все оформлялось, на данный момент претензий не имеет.

Руководством компаний занимался лично, но у него был бухгалтер. По возврату НДС ему известно из материалов дела, его не интересовал этот вопрос. С покупки здания у него была выгода 3 800 000 руб. и изначально думал, что останется управляющим в здании. Закупка с фирмами оформлялась официально.

В электронной переписке им предоставлялись реквизиты организаций, когда работал со страховыми компаниями, служба безопасности запрашивала реквизиты всех контрагентов, еще чтобы взять кредит консультировался с Поповым скидывал документы.

ООО «ТПА» директор К., закупал металлоконструкции, заключили договор, все безналичным расчетом, он думает, что он хотел перепродать, но лично у него не спрашивал.

У него были базы на , еще большой ангар, в промзоне также большой ангар там стоял пресс. Обычно после продажи товар отгружался день в день. У него одновременно работало 3-4 организации, каждая организация занималась в своем направлении.

Допрошенный в судебном заседании Завершинский Д.Е. свою вину, в совершении преступления предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 172 УК РФ признал частично и пояснил, что группу лиц не признает, действовал в своих интересах, в 2008 году приобрел несколько организаций, самостоятельно открывать не стал в связи со сложностями, начал свою деятельность, занимался торговлей, конкретики не было, зерно, металлоконструкции, в то же время начал выходить на страховое поле. Им были совершены операции по обналичиванию денежных средств, к нему обратились неизвестные люди и попросили произвести перевод денежных средств. В период 2008-2009 годов основной поток операций происходил, перевод наличных средств и последующее снятие, через некоторые время он изучил рынок понял его работу. Как такого осознания незаконных действий у него не было, после 2010 года он понял, что деятельность не совсем законна, после чего как таковых действий он не совершал. Закупал товар он наличными средствами потому что это было удобно. Большие денежные средства представляли сложность в переводах, тем более он работал с фермерами, им это не выгодно, было проще найти заказ с наличным расчетом. Также занимался металлопрокатом, оказывались организационные работы, проведение подъездных путей, т.е. подрядные работы, но эта работа была не на постоянной основе. Сумма за работы также не была фиксированной, работали на договорных условиях. Помимо этого он занимался страховым бизнесом, изначально агенты работали как физические лица, но затем компании начали от них массово отказываться, поскольку ответственность у них была снижена. После чего начали привлекать юридические лица. Он снимал помещение на территории ГИБДД, заключил договор с компанией или несколькими, поскольку у всех разные условия и вознаграждения. В его задачу входила продажа бланка который является бланком строгой отчетности, поэтому необходим полный контроль. Кроме того, компании плохо относились к тому если есть ранее заключенные договоры с другими компаниям, поскольку существовала высокая конкуренция, а так же жесткая проверка службой безопасности. В какой – то момент начались онлайн вводы бланков, поскольку ранее вознаграждение можно было забирать сразу же, но с каждым годом система стала усложняться, и комиссионное вознаграждение стала выплачивать компания. Комиссионные наличные средства иногда он использовал для своего бизнеса, для закупок, чтобы не снимать денежные средства с расчетных счетов и поскольку знал, что успеет заключить с кем- то договор на оказание услуг и вернет эти денежные средства. Были ситуации когда он заключал договоры на покупку зерна, отдавал денежные средства, но товар не получал, поскольку машины не доходили до места назначения. В связи с чем ему приходилось обращаться за займами, ему помогал Дудкин Михаил, он его хорошо знал, кроме того чуть позже он познакомился с Дряхловым Алексеем, к которому также обращался за займами. Работая со страховыми полюсами он познакомился с Поповым, у них было плодотворное сотрудничество, он занимался различным страхованием, приносил много прибыли компании. К Попову он также обращался за займами, брал наличными средствами. Кроме них еще много к кому обращался за займами, но данные люди здесь не присутствуют. Что касается Горбачевой О.В. и Козлова Д.А., то ранее он не был с ними знаком, познакомились они только когда возбудили уголовное дело. Фролову О.М. он знал чуть ранее, поскольку ее фирма оказывала юридические услуги. С Дряхловым А.В. и Дудкиным М.П. у них бывали общие дела, когда поступал большой заказ, который один он выполнить не мог, он обращался к кому- то из них для сотрудничества. Михаил также предлагал разделить какой – либо заказ если у него не было возможности выполнить его целиком. Совместного бизнеса у них не было. К 2015 году большая часть организаций была закрыта. Что касается налоговой, то в компанию он нанимал сменных сотрудников для сдачи бухгалтерских отчетов, если они совершали какие- то ошибки, то налоговая сразу арестовывала счет и ему приходилось ехать для того что бы исправлять какие - то моменты. В 2016 году находясь на допросе у Фролова, ему был задан ряд вопросов по поводу обналичивания денежных средств, а именно для кого он это делал. Но он физически не может этого пояснить, поскольку своих клиентов он не знал лично, у него оставались какие – то контакты, но потом у него украли ноутбук, в котором была информация. Следователь ему перечислял организации с которыми он якобы работал, говорил что какие – то организации принадлежали Дудкину и Дряхлову, он пояснил что не отрицает, что занимался обналичкой денежных средств, если кто-то говорит что он обналичивал для них денежные средства, значит так и было, но он не может пояснить с какими компаниями именно, с какими - то компаниями он действительно работал, оказывал услуги. Что касается момента с почтой, он не думал подставлять Дряхлова, но у него не было возможности отправить свои реквизиты и он попросил его это сделать для него.

Также на вопросы сторон пояснил, что он занимал у Дудкина М.П. денежные средства.

По работе с ЗАО «МАКС» он пояснил, что для заключения агентского договора необходимо было ехать в главный офис к генеральному директору, а затем если он одобрял, производилась тотальная проверка службой безопасности, запрос документации по организациям, причем проверка может проводится неоднократно даже параллельно с сотрудничеством. Если какие – то документы не устраивали, то закрывали выдачу бланков. Закрытие бланков для брокера это тяжелое время, потому что автомобили страхуют каждый день. Он предоставлял все необходимые документы. Денежные средства в ЗАО «МАКС» должны были переходить исключительно безналичным путем, он проезжал по агентам 2 раза в неделю, и делал в банк запрос на внесение денежных средств. Однако процент за внесение средств больше чем за снятие, поэтому он переводил денежные средства со своих счетов, а наличные использовал для закупок в другом бизнесе. С Поповым С.В. у него были отношения только по страхованию, других дел не было, он к нему с каким либо иными просьбами не обращался. С ЗАО «МАКС» он работал и до Попова С.В., также работал и с другими страховыми компаниями. Козлова Д.А. он увидел только в зале суда,

Что касается отношений страховой и брокера, там бывают конкурсы, например он участвовал в конкурсе МЧС, т.е. у организации имеется гос. заказ на страхование служебных автомобилей, об этом появляется информация, компания самостоятельно подготавливает пакет документов, выигрывает та компания, которая первая подготовит и подаст документы. Комиссионные денежные средства он направляли на закупки. ООО «Интерсталь», ООО «Ксенон», ООО «Ксенон+», ООО «Автобан» с этими компаниями он не обналичивал, работал с кузовными деталями, ООО «Табак элит» работала в ноль и он ее ликвидировал.

По обналичиванию денежных средств к нему обращались, следующим образом, приходишь в налоговую с документами, через пол часа могли позвонить со сбербанка где предлагали услуги, т.е. телефон попадал в свободный доступ, таким образом звонили люди, обращались за доставкой, присылали реквизиты, затем звонили и просили отменить заказ и вернуть денежные средства наличными, поскольку им так удобней, встречались он удерживал свой процент, отдавал деньги и они расходились.

С 2008 по 2016 года у него проходило около миллиона в год, основная масса происходила в первые года, затем у него появился опыт, он начал развиваться в других направлениях. Кто либо из подсудимых к нему не обращался.

Вид налогообложения разный, он сильно в этом не разбирался, для этого всегда можно обратится к бухгалтеру, знает из документов, что точно работал с упрощенкой, но так же работал с НДС.

Он думает чуть меньше, около 5-7 миллионов средства которые пришли и ушли также, это не сумма его заработка, его вознаграждение 1-2%.

Одна его организация передавала другой его компании денежные средства, т.е. займ для осуществления деятельности. На какую сумму у него перечислялись денежные средства между его компаниями, он сказать не может.

От ООО «ТПА» была непонятная закупка всего подряд, но его компания ее реально выполнила.

Вся его деятельность осуществлялась на сумму около 300-400 миллионов, но точно он сказать не может, подсчетов он не вел.

Продукцию он хранил, был ряд офисов в , название компании не помнит, это промзоны, несколько ангаров. Несколько офисов в городе, основной адрес , дознаватель данный адрес не нашел, однако он выяснил что иэто разные адреса. Он сотрудничал с супругой Е., брал у нее гаражи и офисы, как- таковой офис для хранения продукции ему не требовался, машина ехала закупала продукцию и сразу отвозила заказчику, если товар не брали, то на следующий день буквально он продавал ее другому заказчику.

По адресу он снимал офис, общался с девушкой, отдал документы и ушел. Документы он подписывал с К., при продлении договора появилась фирма ООО «Юрист». Оплата была наличными, там был одноразовый платеж, каким образом не помнит. В дальнейшем платил возможно кому – то из доверенных лиц. Займы оформляли распиской, с компанией Росгосстрах заключали договор по конкурсу и брал полюса. У него было 2-3 брокера, у него были отношения с представителями Бударина, с Поповым С.В. лично общался по деловым вопросам, с Дудкиным у него были дружеские отношения, потом он женился и тесно ни с кем не общался. С Дряхловым А.В. могли случайно пересечься в кафе или на улице. С электронной почты Попову С.В. он по запросу службы безопасности отправлял адреса контрагентов. Фроловой возможно что-то по юридическим услугам. Металлом занимался как перекуп.

Ему не известно занимались ли Дудкин и Дряхлов обналичиваем. С ними он взаимодействовали периодически, где располагались их офисы он знает, но он там никогда не был. Они не знали, что он занимался обналичиванием, он это не афишировал.

По поводу страхования он хотел добавить, что комиссионное вознаграждения за год составляло около 20 млн. из которых 18 это зарплата субагентов, еще оплата аренды помещения, его доход составлял около миллиона.

Дудкин М.П. в судебном заседании пояснил, что вину он признает частично, действительно он занимался обналичиванием денежных средств, однако он не действовал в составе ОПГ и не согласен с суммой.

В 2011 году начал занимать предпринимательской деятельностью, его фирмы занимались продажей в различных областях, то что имеет спрос, фирмы были открыты на разные виды деятельности, в конце 2014 года он прекратил деятельность, в 2015 году закрыл поскольку упали продажи, кроме того ему предложили поехать в москву бригадиром. Задолженностей по налогам у него не было.

Завершинского знает около 15 лет, с Дряхловым когда начал заниматься бизнесом. Обналичиванием денежных средств он занимался, какие фирмы занимались вспомнить не может, не через все организации, сколько денежных средств не помнит, менее 9 млн., вознаграждение получал - 2%, основной доход от предпринимательской деятельности, процент он удерживал самостоятельно. Кто к нему обращался он не знает, они сами обращались. Доступа к счетам Дряхлова или Завершинского у него не было. Он ни с кем не договаривался, не вступал в преступную группу, занимался сам, в содеянном раскаивается.

Доказательствами подтверждающими обвинение Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. по фактам хищения денежных средств ЗАО «Октаэдр», приобретение денежных средств преступным путем и их легализации являются:

Показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Октаэдр» А., конкурсного управляющего, который допрошенный в судебном заседании пояснил, что с он является конкурсным управляющим указанного ЗАО, ему известно о незаконном перечислении денежных средств ООО «Тамбовский продовольственный альянс».

Относительно векселей он слышал, но конкретнее ничего не знает, речь шла о 100 млн. и 18 млн. Дебеторская задолженность была продана в рамках закона на открытых торгах. Он давал разрешение по поводу уголовного преследования по фактам причинения имущественного ущерба ЗАО «Октаэдр». В настоящий момент по процедуре закрытия конкурсного управления, остались технические процедуры. По поводу взыскания 18 миллионов известно, что иск удовлетворен, деньги поступили на счет.

Его показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.112 л.д.109-111) в порядке ст. 281 УПК РФ, который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что решением Арбитражного суда от ЗАО «Октаэдр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А. Определением Арбитражного суда от по делу №А64-2740/08 конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» утвержден А.. Основанием для отстранения конкурсного управляющего Козлова Д.А. послужило заявление Управления Росреестра по на его действия. В последующем А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей. Определением Арбитражного суда от он утвержден арбитражным управлюящим. Подробности совершенных в отношении ЗАО «Октаэдр» преступлений ему неизвестны, однако он, как конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр», дает свое согласие правоохранительным органам на возбуждение уголовных дел, связанных с причинением ущерба организации ЗАО «Октаэдр», а также на осуществление уголовного преследование в отношении лиц, совершивших преступления в отношении ЗАО «Октаэдр» или покушавшихся на совершение преступлений в отношении указанной организации.

В том числе, ЗАО «Октаэдр» дает свое согласие на осуществление уголовного преследования по фактам:

-хищения имущества ЗАО «Октаэдр» на сумму 50 002 000 рублей путем использования поддельного векселя на сумму 50 млн. руб. и взыскания задолженности в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс»;

-хищения имущества ЗАО «Октаэдр» на сумму 18 810 367,18 рублей путем использования поддельного векселя на сумму 25 млн. руб. и взыскания задолженности в пользу ООО «Интекс», замененного в последующем на ООО «Вента-Транс»;

-покушения на хищение имущества ЗАО «Октаэдр» на сумму 100 000 000 рублей путем использования поддельного векселя на сумму 100 млн. руб. и взыскания задолженности в пользу ЗАО «Форсаж»;

-покушения на хищение имущества ЗАО «Октаэдр» на сумму 463 161 939 (четыреста шестьдесят три миллиона сто шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 86 копеек путем обмана, выразившегося в организации проведения торгов по реализации по заниженной стоимости дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» подконтрольной структуре (с причинением реального ущерба на сумму 11 161 269 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят один рубль двести шестьдесят девять) рублей 46 копеек.

Ему известно, что ЗАО «Октаэдр» ранее было зарегистрировано в и осуществляло деятельность в сфере строительства (выполняло подрядные работы). В том числе, ЗАО «Октаэдр» являлось генеральным подрядчиком при строительстве волейбольного центра в . Заказчиком строительство данного центра являлась дочерняя организация – ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (сокращенное наименование ОАО «МОИТК»). При строительстве волейбольного центра в образовалась большая задолженность заказчика (ОАО «МОИТК») перед генеральным подрядчиком (ЗАО «Октаэдр»). Данная дебиторская задолженность составляла более 330 000 000 (трехсот тридцати миллионов) рублей. Помимо этого, у ЗАО «Октаэдр» имелись и другие активы, и пассивы, в частности, дебиторская задолженность другой строительной организации – ЗАО «ПСФ «НОРД» на 133 000 000 (сто тридцать три миллиона) рублей.

Непосредственно перед введением процедуры банкротства в ЗАО «Октаэдр» был изменен юридический адрес данной организации и организация была поставлена на налоговый учет в по адресу: .

В связи с изменением юридического адреса заявление о признании ЗАО «Октаэдр» несостоятельным (банкротом) было подано ликвидатором в Арбитражный суд и рассматривалось в арбитражном суде .

При банкротстве ЗАО «Октаэдр» была сразу введена процедура – конкурсное наблюдение, поскольку непосредственно перед банкротством учредителем организации было принято решение о ликвидации общества.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» ему стало известно о том, что в ходе проведения процедуры банкротства с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» действительно были перечислены текущие платежи в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей. Средства перечислялись с основанием платежей: «Взыскание денежных средств в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000 рублей и госпошлина 2000 рублей согласно исполнительного листа 008640 выдан г. Дело № А64-1293/09 от 09.04.2009г.». Однако, документы, которые могут подтвердить или опровергнуть наличие задолженности ЗАО «Октаэдр» перед ООО «Тамбовский продовольственный альянс», ему никем не передавались, и он такими документами не располагает. Материалы арбитражного дела, связанные с взысканием задолженности с ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс», уничтожены в Арбитражном суде в связи с истечением срока хранения.

В 2007 году (г.) указанный вексель якобы был авалирован ЗАО «Октаэдр» в лице генерального директора Р..

В Арбитражный суд обратилось ООО «Юрист» с исковым заявлением к ЗАО «Октаэдр» и ЗАО «Форсаж», в котором просило суд признать недействительной (ничтожной) сделку по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от , выданному ООО «Стинвест» фирме ООО «Стройинжсервис», на сумму 100 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда от по делу №А41-52190/2013 сделка по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от , выданному ООО «Стинвест» ООО «Стройинжсервис» на сумму 100 000 000 рублей признана недействительной (ничтожной), поскольку ООО «Стройинжсервис» на дату, указанную в индоссаменте векселя, было исключено из ЕГРЮЛ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от решение Арбитражного суда от по делу № А41-52190/13 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в остальной части решение Арбитражного суда от по делу № А41-52190/13 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения данного дела судом Р.., который согласно ЕГРЮЛ до введения процедуры банкротства в ЗАО «Октаэдр» являлся руководителем данной организации, рассказал, что никаких векселей не подписывал.

Также из материалов арбитражных дел ему известно, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом и представленного в Котовский дополнительный филиал АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), где был открыт расчетный счет должника – ЗАО «Октаэдр», были списаны все содержащиеся на счете денежные средства на сумму 18 810 367,18 рублей в пользу ООО «Вента-Транс» (). Списание средств со счета должника было произведено с нарушением очередности оплаты задолженности конкурсным кредитором и предыдущим конкурсным кредитором ЗАО «Октаэдр» А.. были обжалованы незаконные действия АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО). При этом Козлов Д.А., который являлся конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» на момент списания средств со счета организации-должника на счет ООО «Вента-Транс», не обжаловал незаконные действия банка. Исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» А. были удовлетворены Арбитражным судом и с АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) в пользу ЗАО «Октаэдр» была взыскана вся сумма, перечисленная в нарушение очередности оплаты кредиторской задолженности.

Ему также известно, что взыскателем первоначально являлось ООО «Интекс», однако в последующем (по определению третейского судьи Горбачевой О.В.) взыскатель был заменен на ООО «Вента-Транс». Основанием возникновения задолженности, согласно материалам арбитражных дел и судебным актам, являлось вексельное обязательство ЗАО «Октаэдр», а именно выдача генеральным директором ЗАО «Октаэдр» Р. аваля по векселю на сумму 25 000 000 рублей. Ни сам вексель, ни его копию он не видел.

В материалах арбитражного дела имеется Протокол собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» от , в соответствии с которым представителем ООО «Юрист» Фроловой О.М., представителем ООО «Информ-Сервис» Ж. представителем ООО «Стройоптимгрупп» Т.. было принято решение о реализации одним лотом задолженности ОАО «МОИТК» и задолженности ЗАО «ПСФ «Норд» (дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр») с начальной ценой продажи лота в размере 4 729 307 руб.

Согласно отчетам предыдущих конкурсных управляющих ЗАО «Октаэдр», до продажи дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» на счет организации – должника систематически поступали крупные суммы от одного из должников – ОАО «МОИТК».

30.10.2012 организатором торгов – конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» Козловым Д.А. на электронной площадке МТС «Фабрикант» была размещена информация о торгах по продаже дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр».

Однако, через некоторое время конкурсный управляющий отказался от проведения торгов.

27.11.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» Козловым Д.А. снова на электронной площадке «Фабрикант» была размещена информация о торгах по продаже дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» с начальной ценой аукциона 4 631 618 руб.

Согласно имеющимся в его распоряжении документам, дебиторская задолженность ЗАО «Октаэдр», состоящая из долга ОАО «МОИТК» и долга ЗАО ПСФ «Норд», была продана на электронных торгах фирме ООО «Инвестиционная Группа».

18.01.2013 между ООО «Инвестиционная Группа», признанным победителем торгов, и ЗАО «Октаэдр» был заключен договор уступки права требования.

30.01.2013 ООО «Инвестиционная Группа» оплатило ЗАО «Октаэдр» 5 094 779 руб. 80 коп. за уступаемые права требования путем перечисления данных средств на расчетный счет.

После оглашения он подтвердил данные показания, гражданский иск поддержал, на какую сумму был причинен ущерб сказать не может. Когда в ходе предварительного расследования давал показания, то все обстоятельства помнил лучше. Считает, что преступления имели место быть. Все указанные в ходе допроса сведения ему известны из документов, судебных актов, но не слов следователя. Следователь показания записывал с его слов, формулировки не менял.

Показаниями Р.. представителя конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Ахметова, который пояснил, что насколько ему известно подавался гражданский иск примерная сумма в размере 50 миллионов рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает.

Показаниями М.., лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знает Козлова Д.А. это конкурсный управляющий, Фролова О.М. - юрист, который работает с конкурсным управляющим, Горбачева О.В. – это юрист группы компаний «Норд». В 2008 году он пришел в компанию «Норд» для работы, директором некоторых компания был его брат М.. Он как раз пришел ему помогать по каким бы ни было вопросам, тогда он познакомился с Горбачевой, как с юристом. Тогда был довольно большой штат как 189, сметчиков, еще различных лиц и людей, директоров компаний, был офис, где все это находилось – Берзарина, . Они занимались возвратом «неплатежей» которые произошли по заключенным договорам с компанией МОИТК – строительство волейбольного центра на тот момент в «Одинцово». Данная компания не оплатила крупную сумму задолженности и ЗАО «Октаэдр» не смогло рассчитываться со своими кредиторами и было принято решение о банкротстве. На тот момент велось банкротство компании «Норд», которым занимался Козлов Д.А. и Фролова О.М. и они были привлечены к банкротству ЗАО «Октаэдр», кто принимал решение о банкротстве он не пояснил. Затем решалась проблема каким образом провести банкротство чтобы не потерять средства, которые на самом деле были у инвестиционной трастовой компании. Они пытались подать заявление о банкротстве данной компании, им отказали, она сама обанкротилась. Козловым Д.А. и его юристами было предложено провести мероприятия, чтобы были так называемые внеочередные платежи. Он на тот момент вообще не знал, что такое внеочередные платежи как они проводятся, не было оснований не доверять своему юристу. Где-то в сентябре месяце в 2008 году ЗАО «Октаэдр» подала документы на ликвидацию, на банкротство.

Решение принималось на переговорах, по этому вопросу присутствовали Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. присутствовал А. и он, переговоры происходили по адресу Берзарина, . Первоначально были вопросы как что делать, проводилось согласование действий. Потом они приезжали по другим вопросам, забирали какие-то документы всякую документация, большое количество, поскольку ЗАО «Октаэдр» занимался реальным строительством различных объектов, волейбольный центр и до этого еще занимался различными строительными вопросами, был подрядчиком у ПСФ «Норд», строили дома, документации было много, её передавали между собой.

А затем началось само банкротство, был целый юридический отдел им руководила Горбачева О.В. и они соответственно готовили различные документы, он в суды тоже ходил несколько раз, представлял интересы ЗАО «Октаэдр» непосредственно при банкротстве МОИТК. По банкротству была юристом Горбачева О.В., которая напрямую контактировала с Козловым Д.А., Фроловой О.М.

Он не вмешивался, потому что не настолько был грамотен в этой области, в дальнейшем при проведении процедуры банкротства стали возникать некоторые вопросы и он иногда выезжал в что- то там обсуждали, он уже не помнит какие именно. В 2010 году появился «Тамбовский продовольственный альянс» который никогда нигде не значился и соответственно у него какие-то внеочередные платежи от ЗАО «Октаэдр».

Потом появился ряд юридических лиц, хотелось получить какие-то средства, чтобы обезопасить, уже была компания «Форсаж», которой он на тот момент руководил, но она появилась позже. На тот момент, когда он пытался выяснить что такое внеочередные платежи и как это делается, он еще даже не знал, что ООО «Тамбовский продовольственный Альянс» есть, прошел суд и оно обратилось за получение денежных средств. В ходе банкротства он обращался к Козлову Д.А. с исполнительным листом, в дальнейшем он выяснил, что поскольку это внеочередной платеж, то он мог сам обратиться в банк. В дальнейшем ему перестало нравится каким образом развиваются события стали происходить непонятные для него процедуры которые он попытался отслеживать, стало выясняться что появились какие -то платежи, еще каких-то компаний с их реквизитами, получают не понятно где. Горбачева отдельно, Фролова отдельно, большие деньги, он не знал откуда. В 2012 году до него дошла информация, что платежи проходят, а ему никто не сообщает. Денежные средства проходят, их кто-то получает, им об этом никто не сообщал. Один раз когда забирал деньги, был спор с судебными приставами, которые перевели деньги от конкурсного управляющего МОИТК, 3 или 6 млн.рублей. До него стало доходить, что ЗАО «Октаэдр» записана на адрес квартиры Горбачевой О.В., почта шла туда и они не видели ответов. Из ответов конкурсного управляющего МОИТК, который пояснил, что они направляли информацию, но им ничего не приходило, начались некоторые трения.

С его векселем это происходило где-то 2011- 2012 г.г., у него сомнений не возникло, тем более, когда увидел получение денежных средств по векселю ООО «Тамбовский продовольственный альянс». Потом он уже как- то стал разбираться. Обращался к Горбачевой О.В., что такое векселя, что из себя представляют и как они вообще работают и будет ли это все работать, потому что векселей, когда он стал заниматься, увидел много. В процессе работы компаний векселя использовались, для финансовой работы, и их было много. И они действительно были погашены, складировали их где-то отпечатывали, все это у них было. Деньги приходили, уходили, отдавались, под залоги брались кредиты в банках. У него сомнений не возникло, Горбачева О.В. просила написать, индоссамент или как он называется, печать стояла, подпись стояла, она говорила ничего страшного, как в дальнейшем оказалось можно было ничего и не писать.

У него был вексель на 100 млн. рублей, при чем он его представил потом в суде, при этом присутствовала Фролова О.М., она подтвердила, что задолженность существует, что все нормально, все законно. Никаких сомнений у нее не было. Все, на этом собственно закончилось по этому вопросу.

В дальнейшем у него стало появляться все больше и больше вопросов, где деньги, куда они уходят. Он попросил представить счета на компанию приходящих средств, ему было отказано. Они приехали вдвоем с братом, он сказал, что их обманули, и уехал в неизвестном направлении. А он стал все выяснять потому что очень много непонятных вещей, полез в интернет, там много компаний, много векселей, много их участвующих в бизнесе компаний, находящихся в группе компаний Норд и при чем все это как то проходило мимо них они ничего не знали. После этого он решил, что надо увольнять Горбачеву О.В., также было установлено, что она предоставляла список судебных заседаний в которых она участвовала, хотя на самом деле в более чем трети заседаний не участвовала, но при этом получала за них денежные средства, что она там представляла и кого непонятно. Он решил отозвать все доверенности у нее и её гражданского мужа Б. который на тот момент был ликвидатором. Б. стал ликвидатором по предложению Горбачевой О.В. Он приезжал к Козлову Д.А., и указывал о необходимости увольнения Б.., ему говорили, что через полгода его выведут. В следующий раз приехал, показал отзыв доверенностей всех и сдал их в Тамбовский суд, , в Москву, все доверенности, отзыв доверенностей на Горбачеву О.В., Б... И вот тогда началась война, т.е. стали подаваться какие-то документы в гражданские суды , какие-то непонятные задолженности оформляться, предаваться денежные средства с одной организации на другую, принадлежащие Горбачевой О.В. и Б.

После этого он узнал, что вексель фальшивый, начали оспаривать он понял, что создалась группа, которая начала убирать деньги с компаний и он понял, что они этим занимались давно, потому что опыт хороший, плюс к тому, им ничего не говорили. В 2012 году он узнал, что будут производиться торги.

Он приехал в , , они там встречались, он Козлову Д.А. указывал, что он ему не предоставляет выписки по счетам, какие поступали денежные средства, при этом происходят какие – то непонятные обстоятельства. Ему стали указывать о необходимости продажи остатков задолженностей, в дальнейшем на сайте фабрикант где проводятся такие торги и увидел их долги в хорошей сумме, за небольшие деньги, где фигурирует одна фирма по покупке, принадлежащая Фроловой О.М. и вторая там еще не знает чья, и весь долг порядка 130 млн. всего за какие- то 5 млн.

Была какая то Инвестиционная группа, которая купила этот долг, во время торгов стали поступать платежи, он стал анализировать всю ситуацию, получилось их компании появляются с каким-то векселями то в одном месте, то в другом и еще какие-то заседания, организации какие-то, суд, который непонятно как был проведен в разрушенном их офисе, который в то время перестраивался, еще какие-то были взысканы долги. Все эти денежные средства ушли и осуществлялось через адрес Горбачевой О.В., компании там непонятные какие-то, она ходила на почту, даже папу направляла в суд, чтоб получить исполнительный лист на получение средств. И повезли они исполнительный лист в банк , получили там 18 млн.рублей. Он это все оспорил в суде естественно, Фролова О.В. при этом присутствовала, защищала все правильно.

Они оспаривали этот вопрос, производились какие-то документы и эти документы с различных компаний забирались деньги, в том числе и с их компаний, в том числе и с посторонних компаний, печатей их компаний.

Все компании он не помнит, были ООО «Дельта Плюс», «Вектор-М», «Стройинжсервис», «Интекс», «Прогресс», «Барс», «Стройуниверсал», «Тамбовский продовольственный альянс». ООО «Стинвест» получило вексель на 100 млн. рублей.

Все эти обстоятельства ему не понравились и он проводил определенные мероприятия, в 2013 году ООО «Юрист» подало заявление о том, что он похитил денежные средства. Горбачева О.В. представляла документы о его розыске.

Процедурой банкротства большей частью занимались юристы, они были более осведомлены о всей процедуре, данная группа была вполне организована, они говорили, что все нормально, а в дальнейшем подают какие – то векселя и документы в суды и взыскивают. Вексель, который он якобы изготовил, написал только одну строчку, он нашел в документах черновики, где этот вексель готовился Горбачевой, ее почерком, передал следователю все это, а также ряд документов, которые смог найти.

Технических средств у него не было никаких, но он ничуть не удивляется, что эти векселя гуляли не только здесь, но и где-то еще с этими подписями, с этими печатями и всем остальным. Но он не делал каких – либо векселей и не посылала Фролову О.М. и Горбачеву О.В. Тем более все эти вещи как бы без его познаний проводились, никаких действий. Он никаких печатей, никаких бланков не давал. Более того когда Горбачева О.В. ушла, забрала много документов, печатей. Они хранились в одном месте, Горбачева О.В. имела к ним доступ. Р.. был генеральным директором ЗАО«Октаэдра», он сам признавал, что когда подписывал изменял почерк.

О третейском суде «Вендекс» он узнал, когда пришло большое количество денежных средств, оставалось где то 18 млн. и под них делалось решение суда, в интересах «Интекс», что - то на 25 млн. рублей, этим занималась Горбачева О.В. Уволить ее была его инициатива потому что он понял, что у них подворовывают документы и все делается не в интересах их компании. Ей давали ознакомиться с документами, она ему давала расписываться в каких – то документах. Горбачевой О.В. возможно выдавались какие – либо доверенности на представление интересов от подконтрольных им и отзывались ли они в дальнейшем он не может сказать, не помнит.

При принятии решения о банкротстве ЗАО «Октаэдр» они хотели возродить её деятельность, перед её банкротством была ситуация когда секретарь не приобщила какой то документ, в связи с чем не был произведен арест счетов МОИТК, которое работало через банк «Возрождение» и на счетах имелись денежные средства позволявшие, при их перечислении возродить деятельность ЗАО «Октаэдр»

Цель была сохранить как можно больше объем денег, чтобы не смог оторвать Телепнев с Кузнецовым, потому что они тоже намечали, чтобы каким - то образом эти деньги не были изъяты, не в интересах компании которая работала для их получения при строительстве волейбольного центра. И тогда Козлов предложил, он 30 % будет забирать, т.к. сложное дело. А остальные 70% они оставляют, чтобы рассчитаться со всеми остальными юридическими лицами, практически все были компании, которые входили в группу компаний ПСФ «Норд», они не были в курсе этой договоренности.

Р. он первый раз увидел на оспаривании решения суда по векселю в суде . Насколько он знает, он зарабатывал деньги тем, что подписывал документы различные, открывал фирмы различные, он на этом просто зарабатывал, подписывал различные документы.

Про Т. он может пояснить, что он участвовал в процессах, выполнял какую-то странную роль, отвечал за какую-то финансовую безопасность, через него, как он понял быстро осуществлялись переводы денежных средств.

Козлов Д.А. должен был организовать всю работу по банкротству ЗАО «Октаэдр». Юридическое сопровождение полностью должна была сопровождать Горбачева О.В., тоже самое должна была осуществлять Фролова О.М. со стороны конкурсного управляющего.

Козлов Д.А. приезжал иногда, не так часто, но приезжал, говорил надо сделать какие действия и это все делалось, соответственно собирались документы, то что Горбачевой поручалось, она писала соответственно сама. Козлов был руководителем. Горбачева жила практически там, довольно частые были заседания. Фролова О.М. подчинялась Козлову Д.А. потому что все задачи которые ставились им, для выполнения каких там процессов, походов в суды.

Фролова О.М. с начала процедуры банкротства проводила все действия, представляла в суд документы, занималась подборкой документов. Горбачева О.В. собирала документы, которые необходимы для оформления предприятий, которые были в дальнейшем в банкротстве соответственно кредиторов, директора подписывали ей доверенности и соответственно она приезжала в суда и представляла интересы.

Директора указанных организаций были реальные, к управлению они кого либо отношения не имели они в основном подписывали документы.

Горбачевой О.В. нужны были печати и документы для выполнения работы с данными организациями, также он считает, что некоторые печати были изготовлены заново.

Козлов Д.А. перестал быть арбитражным управляющим где- то в 2013 году, когда они поняли, что их обманывал, подделывали документы и необходимо было менять арбитражного управляющего.

Он ставил надпись и подпись на векселе на 100 млн. рублей передавался компании, которая оформлена на него, он там директором был и учредителем данной компании, необходимо было вывести денежные средства, чтобы они не пропали. Вексель он уже увидел сделанный, печатный бланк, на нем все было заполнено абсолютно, индоссаменты, 2 или 4 подписи, печати. Он писал текст, который его просили написать, его убедили, что это ни на что не влияет. Была подпись директора. он просто подумал, что вексель используется с тех времен, передается из рук в руки, вот он дошел и до него, а подписан он был Р..

В работе компании использовались векселя, когда он пришел там были уже векселя, так назвать погашенные, лежали. Т.е. они проводились, брались деньги и это все так работало. Потом он услышал про такие же векселя, которые появились в Тамбове, с эти делом, это было как - то непонятно.

ООО «Интекс» это организация, которая оспорила там какой- то вексель на 25 млн.рублей.

ООО «Тамбовский продовольственный альянс» откуда взялось ему вообще не понятно. Этот вексель он увидел уже потом, когда он уже прошел. ЗАО «Форсаж» это его организация. Между ЗАО «Форсаж» и ЗАО «Октаэдр» каких либо гражданско-правовых отношений не было.

Он пришел к выводу, что Козлов Д.А. все организовывал, т.к. при общении он рассказывал, что все нормально у него все схвачено он может решить проблемы, рассказывал про ведение дел.

Заявление в полицию он писал с этого все и началось в 2013 году, о деньгах, которые он должен был получить на ЗАО «Форсаж».

Также на вопросы пояснил, что он является генеральным директором ООО «Информ - Сервис» и ООО «Вендекс», ему не известно, что до него генеральным директором ООО «Вендекс» был Р. Он что - то заполнял в векселе, его просила заполнить Горбачева О.В. в между судебными заседаниями. 1/3 это от суммы, которую получится вернуть.

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями М.. (том л.д. 94-100, том л.д.72-93, т.72 л.д. 71-72, том л.д. 116-128, 210-213), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что он является генеральным директором ООО «Информ-сервис», которое является кредитором ЗАО «Октаэдр». Примерно в 2006 году ЗАО ПСФ «НОРД», где его брат - М. являлся фактическим владельцем бизнеса, стало не способно удовлетворять требование кредиторов в связи с тем, что платежи за выполненную работу от заказчика в компанию не поступили, шли судебные разбирательства с заказчиком - ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (сокращенное наименование ОАО «МОИТК»). Поэтому Горбачева О.В., которая состояла в должности начальника юридического отдела одного из предприятий в группе компаний «Норд» (а также являлась директором ряда организаций, входивших в группу компаний «Норд»), рекомендовала обанкротить предприятие. Горбачева О.В. порекомендовала привлечь к проведению процедуры банкротства компанию Козлова Д.А. В 2008 году ЗАО «Октаэдр», входившее в группу компаний «Норд», также стало несостоятельным ввиду того, что средства за выполненную предприятием работу от заказчика – ОАО «МОИТК» не поступили. Горбачевой О.В. было предложено обанкротить и это предприятие и назначить конкурсным управляющим Козлова Д.А., а генеральным директором Б., который являлся гражданским мужем Горбачевой О.В. Она заверила его и его брата, что юридическими услугами, связанными с банкротством предприятий, она будет заниматься сама и помогать Козлову Д.А. При этом, его брат - М., который являлся фактическим владельцем ЗАО «Октаэдр», согласился с тем, что Горбачева О.В. будет оказывать вышеуказанные услуги. ЗАО «Октаэдр» являлось субподрядчиком ЗАО «ПСФ «Норд» по строительству жилых домов в . ООО «ПСФ «Норд», не получив финансирования для дальнейшего строительства, оказался в должниках перед ЗАО «Октаэдр». Сумма долга составила примерно 130 млн. рублей. ЗАО «Октаэдр», кроме того, являлось генеральным подрядчиком при строительстве волейбольного центра в . Заказчиком данного объекта являлось ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания». На момент заключения государственного контракта на строительство волейбольного центра учредителем и руководителем ЗАО «Октаэдр» являлся Д.. В последующем он перешел на государственную службу и, в соответствии с действующим законодательством, поскольку не имел права совмещать коммерческую деятельность с государственной службой, продал свой бизнес (включая фирму ЗАО «Октаэдр» со всеми ее активами) его брату. Поскольку у его брата в тот период были сложные отношения с женой и он опасался, что она, в силу женской обиды и личной неприязни, в случае возможного раздела совместно нажитого имущества может потребовать не материальной компенсации своей доли, а раздела бизнеса с последующим отчуждением своей доли этого бизнеса для ослабления успешно действовавшей на тот момент группы компаний, он решил оформить приобретаемую фирму ЗАО «Октаэдр» на кого-либо другого. Процессом оформления купли-продажи акций ЗАО «Октаэдр» и подысканием человека на должность генерального директора данной компании занималась какая-то юридическая фирма. Он и брат в процесс оформления не вникали, поскольку это была простая формальность. Субподрядчиками у ЗАО «Октаэдр» при выполнении строительных работ на объекте – волейбольный центр являлись несколько компаний, большая часть которых принадлежала фактически его брату. Ряд этих компаний создавались ими, при этом учредителями и руководителями в них числились их же работники. Ряд компаний приобретались уже созданными, то есть покупались в юридических фирмах, занимающихся оказанием подобных услуг. Данные компании задействовались в качестве субподрядчиков для удобства работы и защиты компании от рейдерского захвата. Все находившиеся под контролем его брата компании вели законную деятельность и уплачивали все, предусмотренные законодательством, налоги и сборы. Единственным нарушением в их деятельности являлось нарушение порядка регистрации, поскольку ряд этих компаний был зарегистрирован на людей, не имевших в действительности отношения к управлению ими.

Примерно в начале апреля 2008 года им совместно с его братом М.., а также Горбачевой О.В. и Козловым Д.А. была проведена встреча в кабинете офиса ЗАО «Элита» по адресу г. Москва, ул. Берзарина д.8, в ходе которой Козловым Д.А была описана общая схема банкротства предприятий. Его брат М. сообщил Козлову Д.А., что все юридические вопросы, касающиеся их организации, тот может решать с Горбачевой О.В. Позже, примерно через несколько дней, в офисе ЗАО «Элита» состоялась его встреча с Козловым Д.А. в присутствии Горбачевой О.В., в ходе которой они не могли определиться с местом проведения процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр». Козловым Д.А было предложено проведения всех процедур банкротства в городе Тамбове по месту нахождения его юридических организаций, при этом Козловым Д.А. было озвучено, что у него есть возможности и связи в г. Тамбове для проведения всех мероприятий, связанных с процедурами банкротства. На всех встречах, проводившихся с Козловым Д.А. в и в всегда присутствовал Т., который в обсуждении юридических и финансовых вопросов также участвовал, но без конкретных юридических нюансов. Тонкости по юридическим вопросам обсуждались Козловым в присутствии юриста Фроловой О.М. Приблизительно в июне 2008 года у него состоялась встреча с Козловым Д.А. в в его офисе по адресу: . В ходе данной встречи Козлов Д.А. предложил подать заявление в Арбитражный суд о признании ЗАО «Октаэдр» (несостоятельным) банкротом. В этот же день указный документ с необходимыми материалами был подан в суд. Заявление было принято к производству и судом ЗАО «Октаэдр» признано банкротом, а арбитражным управляющим утвержден Козлов Д.А. Подаче заявления о признании ЗАО «Октаэдр» банкротом предшествовало принятие решения о ликвидации данной организации. Это позволило арбитражному суду, в соответствии с законодательством, минуя другие стадии банкротства, сразу ввести в ЗАО «Октаэдр» конкурсное производство. Ликвидатором ЗАО «Октаэдр» по настоянию Горбачевой О.В. и с согласия Козлова Д.А. был назначен Б.. При очередной встрече в с Козловым Д.А., тот его заверил, что деньги не потеряются, и никто из них убытков не понесет. Далее Козлов Д.А. сообщил, что он сам с Горбачевой О.В. проведет все соответствующие мероприятия, данные мероприятия он ранее проводил и на него никто не жаловался. При этом, Козлов Д.А. за свою работу потребовал треть от взысканных денежных средств банкротящихся организаций. Козлов Д.А. мотивировал это тем, что денежные средства взыскивать будет тяжело, так как среди кредиторов находится ОАО «МОИТК», аффилированная правительству организация, директор которой (Телепнев) специализировался на банкротстве и рейдерских захватах предприятий, и мог организовать вывод денег по внеочередным платежам, используя связи в правительстве и банках. Примерно весной или в начале лета 2009 года, Козлов Д.А. сообщил ему и его брату, что во избежание рейдерского захвата ЗАО «Октаэдр» он совместно с Горбачевой О.В. придумал способ по защите их интересов и реализовал его путем взыскания с ЗАО «Октаэдр» текущего платежа на подконтрольную ему организацию (название организации он не говорил) в размере 50 миллионов рублей. По его словам, данная мера обезопасит хоть какую-то часть средств. Козлов говорил, что придумал схему, но умолчал о том, что он уже совершает действия по выводу денежных средств с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на подконтрольную ему фирму ООО «Тамбовский продовольственный альянс». О данном обстоятельстве он узнал позже, самостоятельно разбираясь в сложившейся ситуации. На первоначальных этапах процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр» он не вникал детально в процесс составления и проверки документов, доверяя, как и его брат, Горбачевой О.В. и Козлову Д.А. Все документы, касающиеся процедуры банкротства, готовили Горбачева О.В. и Козлов Д.А., а также юрист, работавший на Козлова Д.А. - Фролова О.М. В ряде случаев Горбачева О.В. просила его подписать различные документы у руководителей организаций, контрагентов, а также оказать помощь в оформлении того или иного документа.

Перед одним из очередных заседаний в арбитражном суде Горбачева О.В., пояснив ему, что не успевает подготовиться к заседанию, попросила помочь ей аккуратно заполнить часть реквизитов на оборотной стороне векселя на сумму 100 миллионов рублей. При этом Горбачева О.В. дала ему заполненный ее рукой вексель, как образец, и текст записи, который необходимо было вписать в вексель. При этом, сам вексель был уже полностью оформлен, на нем присутствовали подписи и печати руководителей различных организаций. На обратной стороне этой бумаги было две или три записи с печатями и подписями, от него требовалось заполнить реквизиты организации, а подпись и печать организации уже стояла. Горбачева О.В. пояснила, что все равно кто заполнит реквизиты, так как подпись руководителя стоит. Он по ее просьбе выполнил рукописные записи в бланке векселя. При этом, Горбачева О.В. пояснила, что по данному векселю будут взысканы текущие платежи с ЗАО «Октаэдр» на их компанию ЗАО «Форсаж». В дальнейшем, в рамках судебного заседания в арбитражном суде были заявлены исковые требования по взысканию задолженности в пользу ЗАО «Форсаж». В ходе судебного заседания Фролова О.М. подтвердила, что задолженность существует. Однако, в последующем Фролова О.М., которая, по его мнению, была в сговоре с Козловым Д.А. и Горбачевой О.В., заявила, что он подделал указанный вексель. Ими было инициировано возбуждение уголовного дела по факту подделки векселя, а также по иску ООО «Юрист» (руководителем которого являлась Фролова О.М.) судом было принято решение, согласно которого требования ЗАО «Форсаж» были оставлены без удовлетворения, а сам вексель признан недействительным. Он полагает, что вексель для заполнения ему Горбачева О.В. давала специально, заранее планируя после хищения части конкурсной массы ЗАО «Октаэдр» обвинить его в подделке, чтобы не перечислять деньги на его организацию. Это подтверждается еще и тем, что Горбачева О.В. требовала заполнить индоссамент (передаточную надпись) на векселе полностью, хотя, после того как он изучил законодательство и практику по векселям, выяснилось, что для передачи векселя достаточно только подписи и оттиска печати в индоссаменте. В дальнейшем, он и его брат периодически контактировали с Козловым Д.А. и Горбачевой О.В. не вдаваясь в детали банкротства и действия, которые выполнял Козлов Д.А. и Горбачева О.В. В течении 2009, 2010, 2011 года он совместно с Горбачевой О.В. представлял интересы ЗАО «Октаэдр» в судах по взысканию дебиторской задолженности. В мае 2011 года Горбачева О.В. была уволена с занимаемой должности и были отозваны все ранее выдаваемые доверенности от группы предприятий ЗАО ПСФ «Норд». Причиной этого послужил тот факт, что ему и его брату стало известно о сокрытии Горбачевой О.В. информации о ходе банкротства ЗАО «Октаэдр» и ЗАО ПСФ «Норд», в частности, о взыскании дебиторской задолженности, уклонении от участия в судебных заседаниях ЗАО «Октаэдр» и ЗАО ПСФ «Норд», а также стало известно о хищении ряда финансово-хозяйственных и учредительных документов и печатей компаний - партнеров. О вышеуказанных фактах он лично сообщил Козлову Д.А. при встрече в . При этом, им были поданы в арбитражные суды и Московской областей и отзывы доверенностей, выданных на имя Горбачевой О.В., Б., который работал вместе с Горбачевой О.В. и являлся ее гражданским мужем. В связи с произошедшим, он и его брат предложили Козлову Д.А. уволить Б. с должности генерального директора, на что Козлов Д.А. ответил согласием. Однако, фактическое увольнение Б. Козлов Д.А. всячески затягивал и состоялось оно только через 6 месяцев. После увольнения Горбачевой О.В. он всячески пытался истребовать у нее документы, но она игнорировала встречи с ним, не отвечала на телефонные звонки. Весной 2012 года ему стало известно, что один из дебиторов ЗАО «Октаэдр» - ОАО «МОИТК» регулярно с 2010 или 2011 года перечисляет денежные средства на расчетный счет ЗАО «Октаэдр» в счет погашения задолженности. Узнав об этом он сразу же позвонил Козлову Д.А. и назначил встречу в . В ходе данной встречи от Козлова Д.А. он не получил конкретной информации о погашении дебиторской задолженности, так как в ходе беседы он всячески уводил разговор на другие темы. По итогам разговора он заподозрил, что Козлов Д.А. вводит его в заблуждение. В связи с этим, он самостоятельно стал выяснять фактическое состояние дел по взысканию дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр». Установив факты перечисления денежных средств на счет ЗАО «Октаэдр» он потребовал от Козлова Д.А. выписку по данному счету, на что получил категорический отказ. После этого, в сентябре 2012 года была организована совместная встреча с участием его брата и Козлова Д.А., на которой последний вновь отказался предоставить выписку по расчетному счету ЗАО «Октаэдр». При этом Козлов Д.А. сообщил, что в арбитражном суде его склоняют, кто именно не сообщил, к завершению банкротства ЗАО «Октаэдр» и реализации дебиторской задолженности. Со слов Козлова Д.А., тот сам будет принимать решения по погашению кредиторской задолженности. После этого, они поняли, что Козлов Д.А. хочет обмануть их и причитающиеся им, как кредиторам ЗАО «Октаэдр», денежные средств направить по своему усмотрению. После данной встречи Козлов Д.А. стал избегать общения с ним и его братом, в телефонных звонках сообщал, что он, как кредитор, ничего не получит и с ним незачем встречаться. Далее, примерно в конце 2012 года, он узнал о реализации дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» одним лотом через электронную площадку «Фабрикант».

В целях получения информации о ходе реализации задолженности, он зарегистрировался на электронной площадке «Фабрикант» и узнал, что дебиторская задолженность ЗАО «Октаэдр», состоящая из задолженности ЗАО ПСФ «Норд» в размере порядка 133 миллионов рублей и задолженности ОАО «МОИТК» в размере порядка 330 миллионов рублей, реализуются Козловым Д.А. всего за 4,5 миллиона рублей. После чего он пытался дозвониться до Козлова Д.А. и получить разъяснение по факту продажи, однако, на его телефонные звонки Козлов Д.А. не отвечал. Из ранее полученной от Козлова Д.А. информации он знал, что активы ЗАО ПСФ «Норд» оценены оценщиком Митрохиным примерно в 500 миллионов рублей. В настоящее время ему известно, что задолженность ОАО «МОИТК» была ликвидной (денежные средства в счет оплаты данной задолженности регулярно поступали на расчетный счет ЗАО «Октаэдр»). В период после того, как задолженность ОАО «МОИТК» и ЗАО «ПСФ «Норд» перед ЗАО «Октаэдр» была выставлена на торги, от ОАО «МОИТК» в счет погашения долга на расчетный счет ЗАО «Октаэдр» поступили еще денежные средства в размере около 5,5 миллионов рублей. В январе 2013 года ему стало известно, что дебиторскую задолженность ЗАО «Октаэдр» приобрело предприятие ООО «Инвестиционная группа», генеральным директором которой является Фролова О.М. Также ему стало известно о погашении текущего платежа ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ООО «ТПА») в размере 50 миллионов рублей, то есть о взыскании по исковым требованиям ООО «ТПА» денежных средств из конкурсной массы ЗАО «Октаэдр». В феврале 2013 года в ходе изучения материалов арбитражного дела о банкротстве ЗАО «Октаэдр» ему стало известно, что 25 февраля 2013 года с расчетного счета ЗАО «Октаэдр», распорядителем которого являлся Козлов Д.А., были перечислены денежные средства в сумме 18 810 367, 18 рублей по исполнительному листу, выданного на основании решения третейского суда при ООО «Вендекс». Третейским судьей при этом выступала Горбачева О.В. Данное решение третейского суда не может быть законным, так как фактически никакого заседания не проводилось, учредители ООО «Вендекс» никаких разрешений и согласий ей не давали и никакого арбитражного соглашения о передаче споров на разрешение третейского суда при ООО «Вендекс» не заключалось. Впоследствии он обжаловал выдачу данного исполнительного листа в Арбитражный суд . Кассационным решением было отменено решение первой инстанции о выдачи исполнительного листа, и направлено в суд первой инстанции для пересмотра. С Горбачевой О.В. он познакомился в период 2007-2008 г., с Козловым Д.А. и Фроловой О.М. он познакомился в 2008 году, в тот период, когда шли переговоры по поводу начала процедуры банкротства в ЗАО «Октаэдр». Документы, используемые в процедуре банкротства ЗАО «Октаэдр», в том числе, документы, подтверждающих наличие задолженности у ЗАО «Октаэдр» перед теми или иными компаниями, составлялись самими директорами этих компаний. По организациям, оформленным на лиц, не имевших фактического отношения к управлению организациями, готовила документы Горбачева О.В., она водила их в необходимые организации. Подписание документов лицами, которые фактически не имели отношения к управлению организациями (контрагентами ЗАО «Октаэдр») организовывала Горбачева О.В. Но кто конкретно передавал им документы на подпись – он не знает. Он знает только, что некоторые документы подписывали работники их организаций – те которые числились директорами. На вопрос следователя, о том, оставлял ли он когда – либо в офисе Козлова Д.А. и Фроловой О.М., расположенном по адресу: набережная, , печати каких-либо организаций, М.. ответил, что никогда он никакие печати у Козлова и Фроловой не оставлял. Он возил с собой печати только тех организаций, руководителем которых он сам являлся. Иных печатей у него не было. О каких – либо правоотношениях между ООО «Тамбовский продовольственный альянс» и ЗАО «Октаэдр», до введения конкурсного производства он сведений, не имел. Он передавал документы следствию по назначению Р.. директором ЗАО «Октаэдр» в 2006 году и о снятии его с должности директора в 2008 году. Данное собрание проводила сама Горбачева О.В. и на нем, якобы присутствовали Б.. и Р.. Данные документы он нашел в архивах документов ЗАО «Октаэдр» и предоставил следствию. Он лично с Р.. незнаком. Согласно документов, тот состоял в должности директора до того момента, как он стал оказывать юридические услуги фирме ЗАО «Октаэдр». Вероятнее всего Р. являлся только номинальным руководителем.

В авалировании ЗАО «Октаэдр» векселей на сумму 100 000 000 рублей, 50 000 000 рублей и 25 000 000 рублей, он сомневается, он видел их уже готовыми. Кто изготавливал векселя ООО «Стинвест» на сумму 100 000 000 рублей, ООО «Вектор-М» на сумму 25 000 000 рублей и ООО «Прогресс» на сумму 50 000 000 рублей, ему не известно, но исходя из того, что печати организаций, фигурировавших в векселе, находились в распоряжении Горбачевой О.В., предпологает, что указанные векселя могла изготовить Горбачева О.В.

ООО «Стинвест», ООО «Дельта+», ООО «Вектор-М», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс», ООО «Прогресс», ООО «Барс», ООО «Стройуниверсал», ООО «Тамбовский продовольственный альянс», он слышал о таких организациях и видел их реквизиты в документах. Конкретно о данных организациях ему ничего неизвестно. Документами, связанными с данными организациями, занималась Горбачева О.В. Также предполагает, что к изготовлению векселей может быть причастна Фролова О.М., которая находилась в постоянном контакте с Горбачевой О.В.

Указанные показания в судебном заседании он подтвердил, также пояснил, что была договоренности об 1/3, он знал со слов брата, это была договоренность с суммы возвращенных долгов и выведенных денежных средствах. Что конкретно было заполнено Горбачевой О.В. он сказать не может, черновик был заполнен ей, он был такой же как оригинал, просто на бумаге. Она сказала, что раз на его фирму будут переведены деньги, ему необходимо заполнить вексель, черновик он нашел случайно, когда начал подозревать, стал проверять документы, какие-то документы которые не нужны он вывез.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т.. (том л.д. 237-240), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что в период с июня 2006 года по сентябрь 2008 года являлась работником ЗАО «ОКТАЭДР». Работала она в должности юриста и находилась в прямом подчинении у начальника юридического отдела Горбачева О.В., которая представляла интересы и осуществляла юридическое сопровождение всех организаций, входивших в группу компаний «НОРД», куда входило ЗАО «ОКТАЭДР». ЗАО «ОКТАЭДР» являлось строительной организацией, но в период её работы в указанной организации был построен один объект – спортивно-волейбольный центр в . В связи с тем, что генеральный заказчик – ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» не оплачивало выполненные работы. ЗАО «ОКТАЭДР» обратилось в арбитражный суд для взыскания средств с указанной организацией. Основной её функцией в ЗАО «ОКТАЭДР» было подавать приготовленные Горбачевой О.В. документы в суды и иные инстанции; знакомиться с материалами дел в судах; подготовка малозначительных документов. Она могла подготавливать какие-либо ходатайства о приобщении и иные документы по делам, но только по поручению Горбачевой О.В. Сама Горбачева О.В. занималась подготовкой всех документов, используемых в суда, а также всех договорных документов. Т.. не знает, кто фактически осуществлял функции руководителя ЗАО «ОКТАЭДР», она выполняла указания, которые поступали от непосредственного руководителя – Горбачевой О.В. Генеральным директором ЗАО «ОКТАЭДР» числился Р. но она его никогда не видела. Кто готовил протокол собрания акционеров ЗАО «ОКТАЭДР» от , который Т. как секретарь собрания и Горбачева О.В. – как председатель собрания подписали, она не помнит, но Р.. на нем не присутствовал. Обо всех принимаемых решениях по ЗАО «ОКТАЭДР», в том числе о решениях, которые нужно было оформить протоколом собрания, её уведомляла Горбачева О.В. Советовалась ли Горбачева О.В. с кем-либо или принимала данные решения самостоятельно Т.. неизвестно. С Козловым Д.А. и Фроловой О.М. она лично не знакома, но их имена знает. Ей известно, что Козлов Д.А. был конкурсным управляющим в ЗАО «ПСФ «НОРД», а затем и в ЗАО «ОКТАЭДР», а Фролова О.М. известна, как помощник Козлова Д.А., но какую занимала именно должность и какой имела статус ей известно не было. Они общались непосредственно с Горбачевой О.В. Общались ли вышеуказанные лица с М. и М. ей также неизвестно. М.. являлся руководителем и некоторое время занимал должность генерального директора ЗАО «ОКТАЭДР». Горбачева О.В. находилась у него в подчинении. М.. первоначально являлся руководителем службы безопасности ЗАО «ОКТАЭДР» (когда руководителем являлся Д..), но она в этот период еще не работала. М. официально никакую должность в ЗАО «ОКТАЭДР» не занимал, а по сути выполнял функции заместителя М.. М. появился в ЗАО «ОКТАЭДР» после того как М. уехал за границу. Когда именно это было, она точно не помнит, но до 2010 года. По какой причине и при каких обстоятельствах в ЗАО «ОКТАЭДР» была введена процедура банкротства -Т.. неизвестно. Почему конкурсным управляющим в ЗАО ПСФ «Норд» и ЗАО «ОКТАЭДР» являлся Козлов Д.А., ей также неизвестно. Её и других работников ЗАО «ОКТАЭДР» не посвящали в подробности функционирования организации, а также в подробности банкротства. Данные вопросы обсуждались Горбачевой О.В. с Козловым Д.А. и М.. (возможно и с М..). Т. известно, что в последующем М.. разругался с Горбачевой О.В. по причине того, что Горбачева О.В. подсунула ему в числе других доверенностей и доверенность, согласно которой он уступал ей какие-то права, которые в действительности уступать не намеревался. Подробности этой истории ей неизвестны - какая именно это была доверенность она не знает.

В предъявленной Т.. копии векселя ООО «Стинвест» текст, выполненный в разделе «для аваля» возможно выполнен ей, но намерений самой использовать данный документ у неё не было. Она могла выполнить текст в бланке векселя только по распоряжению своего руководителя Горбачевой О.В. Подпись от имени генерального директора в данном векселе она не выполняла. Организации ООО «Стинвест», ООО «Стройинжсервис», ООО «Дельта+» ей не знакомы и о их деятельности ничего неизвестно. Фамилии руководителей: Д., З., Волчкова – ей также неизвестны. Организация ЗАО «Форсаж» Т.. знает – это была компания М.., была ли указанная компания контрагентом ЗАО «ОКТАЭДР», она уже не помнит. Текст в графе «для аваля» в предъявленной Т.. копии векселя от выполнен не ей. Организации ООО «Прогресс», ООО «Барс», ООО «Вектор-М», ООО «Тамбовский продовольственный альянс ей не знакомы, и о их деятельности ей ничего не известно. Руководителей данных организаций – О., К., С., К. она не знает и никогда о них не слышала. Являлись ли они контрагентами ЗАО «ОКТАЭДР» - ей неизвестно. Работало ли вообще ЗАО «ОКТАЭДР» с векселями Т.. также неизвестно. Выдавало ли ЗАО «ОКТАЭДР» авали по векселям за другие организации – ей неизвестно. Об организации ООО «Вендекс» она слышала, но о том, что при данной организации был создан третейский суд – услышала при допросе впервые. О том, что Горбачева О.В. являлась третейским судьей данного суда – Т.. также ничего неизвестно. По адресу: , офис ЗАО «ОКТАЭДР» не располагался, никакие заседания третейского суда никогда (за период её работы) не проводились, и она об этом никогда ничего не слышала. Девичья фамилия Т.. – К.. Адреса электронной почты: tonkina@mail.ru и skosheleva@mail.ru действительно использовались ей, но к компьютеру, расположенному в офисе ЗАО «ОКТАЭДР», имели доступ и другие работники организации. Доступ к компьютеру был без пароля. Козлову Д.А. и Фроловой О.М. она могла пересылать какие –либо файлы, в том числе связанные с ЗАО «ОКТАЭДР», но делать это она могла только по распоряжению Горбачевой О.В. С Фроловой О.В. и Козловым Д.А. Т.. могла еще и созваниваться, но только по поручению Горбачевой О.В. и не очень часто. Основную часть времени Горбачева О.В. сама общалась с Козловым и Фроловой. О хищении имущества ЗАО «ОКТАЭДР» ей ничего неизвестно. Какие кредиторы имелись у ЗАО «ОКТАЭДР» ей также неизвестно. Вся документация финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ОКТАЭДР» хранилась по адресу: , но куда она в последующем была вывезена - ей неизвестно. Передавалась ли документация конкурсному управляющему Козлову Д.А., она не знает.

Также подтверждается показаниями свидетеля А. который допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает Арбитражным управляющим знаком с Козловым Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В.. В марте 2014 года был назначен конкурсным управляющим ЗАО Октаэдр до 2016 года, до него был Козлов, который был отстранен в связи с несоответствием, имел нарушения. Он сам подал заявление в связи с загруженностью. На векселях были поставлены аваля на 50 и 100 млн. рублей, задолженность получилась текущей. Были взысканы, затем ООО «Юрист» обратилось в арбитражный суд, было установлено что подписи подделаны и решение было отменено. По ООО «Вента транс» было принято решение третейского суда о взыскании задолженности и было перечислено 18 млн. руб. Затем им был предъявлен иск на взыскание денежных средств и было взыскано с банка в пользу ЗАО «Октаэдр» 18 млн. рублей. Все доверенности были отозваны, подавался гражданский иск.

Его показаниями (т.5 л.д.93-94, т.59 л.д.3-4, 206-207), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, который допрошенный в ход предварительного расследования пояснил, что решением Арбитражного суда от ЗАО «Октаэдр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А. Определением Арбитражного суда от конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» утвержден он. Основанием для отстранения конкурсного управляющего Козлова Д.А. послужило заявление Управления Росреестра по на его действия. ЗАО «Октаэдр» ранее было зарегистрировано в и осуществляло деятельность в сфере строительства (выполняло подрядные работы), была дебиторская задолженность ОАО «МОИТК» более 330 000 000 (трехсот тридцати миллионов) рублей. Помимо этого, у ЗАО «Октаэдр» имелись и другие активы, и пассивы, в частности, дебиторская задолженность другой строительной организации – ЗАО «ПСФ «НОРД» на 133 000 000 (сто тридцать три миллиона) рублей. Непосредственно перед введением процедуры банкротства в ЗАО «Октаэдр» был изменен юридический адрес данной организации и организация была поставлена на налоговый учет в по адресу: , однако, ему известно, что по данному адресу фактически ни сама организация ЗАО «Октаэдр», ни единоличный исполнительный орган данной организации, ни иной орган или лицо, обладающие правом действовать от имени ЗАО «Октаэдр» без доверенности, не располагались, в связи с чем дело о признании ЗАО «Октаэдр» несостоятельным (банкротом) рассматривалось в арбитражном суде . При банкротстве ЗАО «Октаэдр» была сразу введена процедура – конкурсное наблюдение, поскольку непосредственно перед банкротством учредителем организации было принято решение о ликвидации общества. Перед принятием решения о ликвидации и введении процедуры банкротства руководителем ЗАО «Октаэдр» был назначен Б. и он же стал ликвидатором общества.

В ходе осуществления им полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» ему стало известно о том, что в ходе проведения процедуры банкротства с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытый в Котовском отделении АКБ «ТКПБ» (ОАО) прежним конкурсным управляющим - Д.А. Козловым были перечислены текущие платежи в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей. Средства перечислялись с основанием платежей: «Взыскание денежных средств в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000 рублей и госпошлина 2000 рублей согласно исполнительного листа 008640 выдан задолженность возникла из простого векселя, авалированного ЗАО «Октаэдр» и в последующем была взыскана решением Арбитражного суда по делу. В ходе данного судебного разбирательства, ЗАО «Октаэдр» в лице конкурсного управляющего Козлова Д.А. признало задолженность полностью, возражений относительно удовлетворения иска не имело.

Согласно сведениям, полученным им из судебных определений, ООО «Прогресс» () выпустило в пользу ООО «Барс» () простой вексель на сумму 50 000 000 рублей. ООО «Барс» индоссировало (передало) данный вексель в пользу ООО «СтройУниверсал» (), которое в последующем индоссировало (передало) вексель в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (), то есть была произведена замена кредитора по указанному вексельному обязательству. При этом, ему известно, что ООО «Тамбовский продовольственный альянс» зарегистрировано по адресу: , Студенецкая набережная, 20, то есть в здании, где располагается офис Козлова Д.А. и адрес которого является юридическим адресом и некоторых других организаций, подконтрольных Козлову Д.А. и его юристу Фроловой О.М. В 2007 году (г.) указанный вексель был авалирован ЗАО «Октаэдр» в лице генерального директора Р., то есть, вексель, якобы, переданный одной организации другой, был обеспечен вексельным поручительством (солидарной ответственностью) третьей организации, не получавшей и не передававшей данный вексель.

Кроме того, из документов ему известно, что ООО «Стинвест» () выпустило в пользу ООО «Стройинжсервис» () простой вексель на сумму 100 000 000 рублей, который также был авалирован ЗАО «Октаэдр», в лице генерального директора Р.. Впоследствии данный вексель был передан в ООО «Форсаж». В Арбитражный суд обратилось ООО «Юрист» с исковым заявлением к ЗАО «Октаэдр» и ЗАО «Форсаж», в котором просило суд признать недействительной (ничтожной) сделку по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от , выданному ООО «Стинвест» фирме ООО «Стройинжсервис», на сумму 100 000 000 рублей. Решением Арбитражного суда от сделка по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от , выданному ООО «Стинвест» ООО «Стройинжсервис» на сумму 100 000 000 рублей признана недействительной (ничтожной) и применены последствия недействительности сделки. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от решение Арбитражного суда от отменено в части применения последствий недействительности сделки, в остальной части решение Арбитражного суда от по делу оставлено без изменения. В ходе рассмотрения данного дела судом были отобраны экспериментальные образцы подписи Р.., а также взяты объяснения. Р. рассказал, что никогда никаких векселей он не подписывал, ни на сумму в 100 000 000, ни каких-либо других. В связи с этим, он считает, что денежные средства в сумме 50000000 (пятьдесят миллионов) рублей (по вексельному обязательству) были незаконно перечислены в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» по поддельным документам. В дополнение к ранее данным им показаниям может пояснить, что он ознакомился с заключением эксперта от 16.11.2015г., согласно которого подпись от имени Горбачевой О.В., расположенная в уведомлении об отзыве доверенности ЗАО «Управление механизации «НОРД» в адрес Горбачевой О.В. от г., в строке «получено Горбачева О.В.» выполнена не Горбачевой О.В., а другим лицом с подражанием подписи (подписям) Горбачевой О.В.. Он, как конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр», участвовал в арбитражном процессе в арбитражном суде по банкротству ЗАО «ПСФ «НОРД» (ООО «Октаэдр» является конкурсным кредитором компании ЗАО ПСФ «НОРД»). Процесс был связан с рассмотрением заявления ООО «Стройоптимгрупп» о замене конкурсного кредитора ЗАО «ПСФ «НОРД» с ЗАО «УМ «НОРД» на ООО «Стройоптимгрупп». Представителем ООО «Стройоптимгрупп» в суде являлась Фролова О.М., а руководителем данного юридического лица является Беринов Б. – сожитель Горбачевой О.В.. Сама Горбачева О.В. участвовала в данном арбитражном процессе, как третье лицо. В данном процессе указанные лица (Фролова и Горбачева) пытались, на его взгляд, незаконно заменить конкурсного кредитора другой организацией, находившейся под их контролем, которая в действительности не имела никакого отношения к ЗАО «ПСФ «НОРД» и к ЗАО «УМ НОРД». Замену конкурсного кредитора Фролова и Горбачева пытались осуществить путем получения соответствующего судебного решения, предоставив в суд документы, вызывающие сомнение в их подлинности.

Горбачева О.В. ранее являлась руководителем одной из организаций (ООО «Вендекс»), входивших в группу компаний «НОРД», куда также входили ЗАО «ПСФ «НОРД», ЗАО «УМ «НОРД» и ЗАО «Октаэдр». Также Горбачева О.В. осуществляла юридическое сопровождение всех организаций, входивших в группу компаний «НОРД». Она хорошо была осведомлена о финансовых взаимоотношениях между данными организациями и владела ситуацией в целом по их правоотношениям. В распоряжении Горбачевой О.В. (в период ее работы в группе компаний «НОРД») имелись печати ряда организаций указанной группы компаний, а также различные финансовые и учредительные документы. В период работы в ООО «Вендекс» и в период юридического сопровождения группы компаний «НОРД» на Горбачеву О.В. выдавались доверенности руководителями компаний, входивших в указанную группу. Когда у руководства группы компаний «НОРД» возникли сомнения в добросовестности Горбачевой О.В. и подозрения в отношении нее в хищении, все доверенности, выдававшиеся на ее имя, были отозваны. При этом, в ряде случаев (по нескольким компаниям) уведомления об отзыве доверенности удавалось вручить лично Горбачевой О.В., а по некоторым организациям она уклонялась от получения уведомлений об отзыве доверенности на ее имя. Отозваны были и доверенности на имя Горбачевой О.В., выдававшиеся от имени ЗАО «Управление механизации «НОРД» (сокращенное наименование ЗАО «УМ «НОРД»).

Арбитражным судом , при рассмотрении заявления ООО «Стройоптимгрупп» о замене конкурсного кредитора ЗАО «ПСФ «НОРД», исследовался вопрос об отзыве доверенности ЗАО «УМ «НОРД» на имя Горбачевой О.В. Но исследовался данный вопрос только путем приобщения к материалам арбитражного дела экспертного исследования, проведенного коммерческим судебным учреждением по заказу самой Горбачевой О.В. (эксперт Шварц). Этот же эксперт проводил и другие экспертизы по другим арбитражным процессам, в которых участвовали Горбачева О.В. или Фролова О.М., и всегда заключения эксперта были в их пользу. По данному процессу экспертом Шварц исследовалась подпись, выполненная от имени Горбачевой О.В., в уведомлении об отзыве доверенности (но исследование проводилось по другому уведомлению об отзыве доверенности, не тому, по которому проводилась экспертиза от 16.11.2015г.). Экспертом Шварц проводилось исследование по копии уведомления об отзыве доверенности. Согласно заключения эксперта, подпись от имени Горбачевой О.В. в уведомлении об отзыве доверенности была выполнена не Горбачевой О.В., а иным лицом. Он ознакомился с заключением по данному исследованию. При этом, в заключении эксперта имелись фотографии исследуемого документа и исследуемой подписи, а также фотографии экспериментальных образцов подписи Горбачевой О.В. Он заметил, что экспериментальные образцы, выполненные Горбачевой О.В., сильно отличались от подписей Горбачевой О.В., которые он видел в финансовых документах (в связи с проведением процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр» в его распоряжении находилось большое количество документов, выполненных Горбачевой О.В., осуществлявшей ранее юридическое сопровождение ЗАО «Октаэдр» и ряда его контрагентов). То есть, у него есть все основания полагать, что Горбачева О.В. сознательно изменяла признаки своей подписи для того, чтобы она визуально отличалась от подписи, выполненной ей в уведомлении об отзыве доверенности.

После ознакомления с заключением эксперта от 16.11.2015г. он полагает, что Горбачева О.В. могла изменять некоторые признаки своей подписи при выполнении личной подписи в уведомлении об отзыве доверенности ЗАО «УМ «НОРД» от г. На тот период уже существовали подозрения в отношении Горбачевой О.В., что она действует незаконно в целях вывода активов предприятий, входивших в группу компаний «НОРД», через подконтрольные ей и ее знакомым организации. Собственно, эти подозрения и стали основанием для отзыва всех доверенностей, выдававшихся на имя Горбачевой О.В.

Оглашенные показания в судебном заседании он подтвердил, также на вопросы пояснил, что о работе Горбачевой О.В. ему известно из правовой позиции кредиторов. У него была копия векселя на 50млн. рублей. Откуда появилась не помнит, возможно при ознакомлении со всем делом ЗАО «Октаэдр».

Он считает, что банк неправомерно списал денежные средства, он должен был связаться с Козловым Д.А., либо возможно с его согласия были списаны денежные средства, это его предположение.

Взыскателем по векселями были компании подконтрольные Козлову Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В., т.к. они располагались по юридическому адресу , и они не осуществляли никаких действий и противодействий по осуществлению списания денежных средств со счетов ЗАО «Октаэдр».

Им был заявлен гражданский иск, но точно не помнит какие требования.

Показаниями свидетеля Т.., который допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает ООО «Стальтех» - заместителем генерального директора, знаком со всеми подсудимыми, кроме Дудкина М.П. Козлова Д.А. знает около 10 лет, возможно дольше. Братьев М. знает занимались строительным бизнесом. М.. являлся руководителем ЗАО «ПСФ «Норд», Козлов Д.А. был конкурсным управляющим, на данную должность посоветовал его он. У него был товарищ из Москвы (Глебов Е.), рассказал, что компании требуется умный человек, он посоветовал Козлова Д.А. Они договорились о встрече и встретились в Москве, приехали он и Козлов Д.А., М. и Глебов, о чем они разговаривали он не знает, особо не вслушивался. Первое время они с Козловым Д.А. приезжали к М. в Москву. Помимо Козлова Д.А. на собраниях присутствовала Горбачева Ольга как юрист Малахова, сначала он думал, что она родственница М..

ЗАО «Октаэдр» ему на данный момент знакома, поскольку с ЗАО «ПСФ «Норд» дело затянулось и в разговорах слышал разговоры и про эту фирму. Изначально он общался с А. но затем он познакомил его с Д., они были очень похожи между собой.

Он являлся членом совета кредиторов, какую компанию представлял не помнит, его попросил, кто – то из М.. Ему представлялись документы по ЗАО «Октаэдр», затем эти документы находились в остальных документах.

На собраниях кредиторов он участвовал, он приезжал с реквизитами в офис к М., с реквизитами «продовольственного Альянса», поскольку М.. предложил приобрести вексель, дающий право на взыскание средств в сумме 50 000 000 рублей с ЗАО «Октаэдр». Предложил М.. приобрести данный вексель приблизительно за два или три миллиона рублей. Когда это было – точно не помню. Я поговорил со своим другом – К., который являлся руководителем ООО «Тамбовский продовольственный альянс», М. отдал ему папку с документами (оформлялись без него), при нем расписались, кто подписывал точно не помнит, происходило все по адресу . М. заверил, что все документы подлинные.

О взыскании по векселю ему известно, обращался К., через какое-то время он получил исполнительный лист и проблем не возникало. Помимо того, М. он периодически видел и спрашивал как дела.

В М. он видел один раз, когда был в офисе у Фроловой Ольги, приехал М., стал ругаться на всех, почему он не понял. Он задал ему вопрос почему он ругается на девушку которой с ними нет, а именно Горбачеву О.В., он вел себя немного агрессивно. Он стал кричать, кидать вещи. Присутствовал Козлов, Фролова, он и Малахов, Козлов сказал М. что он непорядочный человек, после чего последний убежал.

Г. он не сопровождал, а показывал дорогу. А именно, он приехал в офис к Козлову Д.А., в , ., выбежал парень по имени А., он попросил сказать где находится Котовский филиал ОАО «Тамбовкредитпромбанк», он предложил показать, он сел к себе в машину, он к себе, и они поехали, когда подъехали к банку, он развернулся и не выходя из машины уехал.

Когда М. приезжал ругаться, у него были какие - то векселя и печати (какие именно не известно), когда он убежал, Фролова ему хотела вернуть все, но он уже уехал.

Показаниями свидетеля В. который допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает арбитражным управляющим, знает Фролову О.М. и Козлова Д.А. в ЗАО «ПСФ НОРД» он был конкурсным управляющим после того как Козлов Д.А. был отстранен, почему его отстранили он не знает. Ему передали не все документы, в связи с чем он должен был обратиться в Арбитражный суд для принудительной передачи документов, было вынесено определение, которое так и не было исполнено. Отсутствовали первичные документы. М.. через арбитражного управляющего, просил передать документы по компании.

Документы передавались, Козлов прислал посылку по почте и частично передал документы (6 альбомов проэктной документации и договор аренды земельного участка), точнее он передал их А., а А. передал ему. М. пояснял, что документов много, но как оказалось документы хранились у кого-то в гараже.

Кроме того, по ходатайству подсудимой Фроловой О.М. был оглашен протокол его допроса (т. 60 л.д. 8-9), допрошенный в ходе предварительного расследования он пояснил, что является арбитражным управляющим СРО «ПАУ ЦФО». 21.09.2005г. в отношении ЗАО ПСФ «НОРД» Арбитражным судом введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А. В последующем арбитражное дело по банкротству ЗАО «ПСФ «НОРД» было передано из Арбитражного суда в Арбитражный суд (по месту нахождения имущества организации и основного количества дольщиков). Далее арбитражное дело было передано из Арбитражного суда в Арбитражный суд . Козлов Д.А. решением Арбитражного суда по заявлению Некоммерческое партнерство «Троицк Е39» был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПСФ «НОРД» (в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей). После этого конкурсным управляющим ЗАО «ПСФ «НОРД» был назначен И.. В последующем И.. по собственной инициативе был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПСФ «Норд» и на смену ему снова конкурсным управляющим был утвержден Козлов Д.А. В последующем Козлов Д.А. повторно был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

01.08.2014г. конкурсным управляющим ЗАО «ПСФ «НОРД» был утвержден он. Первичная документация ЗАО «ПСФ «НОРД» и товарно – материальные ценности Козловым Д.А., в нарушение действующего законодательства, ему не были переданы. Ему Козлов Д.А. по акту приема-передачи передал только часть учредительных документов ЗАО «ПСФ «НОРД» и ксерокопии отчетности данной организации. Он обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд об обязании Козлова Д.А. передать документацию и товарно – материальные ценности ЗАО «ПСФ «НОРД» новому конкурсному управляющему данной организации, то есть ему. Судом было вынесено определение, в соответствии с которым Козлова Д.А. обязали передать документацию и товарно – материальные ценности ЗАО «ПСФ «НОРД», но данное определение до настоящего момента остается неисполненным.

В связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПСФ «НОРД» ему приходилось изыскивать возможности получения документации данной организации в различных иных источниках. В том числе, часть документации, связанной с деятельностью ЗАО «ПСФ «НОРД», им была получена от М. – брата фактического бенефициара данной организации и группы компаний «НОРД» - строительного холдинга, в состав которого входили ЗАО «ПСФ «НОРД»; ЗАО «УМ «НОРД»; ЗАО «Октаэдр» и другие компании. Данная документация после продажи здания, занимаемого указанными компаниями, была перевезена М. на хранение в гараж в и он забирал эту документацию из гаража без описи и без акта приема – передачи, в связи с тем, что М.. не являлся материально – ответственным или процессуальным лицом (просто для того, чтобы получить хоть какую-то документацию и иметь возможность разобраться с финансово-хозяйственным положением ЗАО «ПСФ «НОРД», а также провести регистрационные действия по объектам незавершенного строительства ЗАО «ПСФ «НОРД»).

Он состоит в одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих с А., который является конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр», а также участвует в качестве представителя по доверенности М.. в деле о банкротстве ЗАО «Управление механизацией «НОРД». От А.. ему стало известно, что в отношении имущества ЗАО «Октаэдр» совершались мошеннические действия со стороны бывшего конкурсного управляющего Козлова Д.А., юриста Козлова Д.А. – Фроловой О.М. и Горбачевой О.В., которая ранее осуществляла юридическое сопровождение деятельности группы компаний «НОРД». Также со слов А.. ему стало известно, что те же самые лица пытаются в настоящее время совершить мошенническое хищение имущества ЗАО «УМ НОРД» (а именно: похитить дебиторскую задолженность организации на сумму около 360 миллионов рублей, путем предоставления в суд подложных документов, якобы подтверждающих наличие оснований для взыскания задолженности на подконтрольную Горбачевой, Козлову и Фроловой организацию ООО «Стройоптимгрупп»). В суд со стороны ООО «Стройоптимгрупп» были предоставлены копии договоров цессии, по которым Горбачева О.В., действуя, якобы, по доверенности ЗАО «УМ «НОРД», переуступила дебиторскую задолженность данной организации фирме ООО «Стройоптимгрупп», от имени которой выступал ее гражданский муж Б. (ему известно об этом, так как он участвует в судебных заседаниях о процессуальной замене ЗАО «УМ «НОРД» на ООО «Стройоптимгрупп» как представитель должника). Однако, на момент заключения указанных договоров, Горбачева О.В. не могла действовать от имени ЗАО «УМ «НОРД», поскольку доверенности на ее имя были отозваны.

В судебном заседании он подтвердил оглашенные показания за исключением того что он лично ездил в гараж.

Кроме того, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р.. (том л.д. 97-103, том л.д. 67-69, том л.д. 113-114, нет в обвинительном), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что в период с 2003 года по 2008 год он учился в МГУ Леса, расположенном в . Весной 2005 года к нему обратился его знакомый – С., который учился с ним в одной группе (тел.), с предложением заработать денег путем оформления на его имя организаций, то есть от него требовалось создать организацию, в которой он будет числиться учредителем и генеральным директором. Он согласился и на него было оформлено порядка 150 организаций. Никакого фактического участия в деятельности организаций, оформленных на его имя, он не принимал. Никаких управленческих функций не осуществлял. Никаких финансово-хозяйственных документов и договоров от имени организаций, оформленных на его имя, он никогда не подписывал. Никакой прибыли от деятельности организаций, оформленных на его имя, он не получал. С. говорил ему, что после продажи зарегистрированных на него организаций с него будут сняты полномочия руководителя и он будет выведен из состава учредителей. В ЗАО «Октаэдр» он никакое руководство и распорядительные функции не осуществлял. В данной организации он сам не работал и о его деятельности ему ничего неизвестно. Также ему не было известно, что в ЗАО «Октаэдр» он назначался на должность руководителя дважды. Участия в собраниях акционеров ЗАО «Октаэдр» он никогда не принимал и его о проведении данных собраний никто никогда не уведомлял. Организации ООО «Барс», ООО «Прогресс», ООО «Стройуниверсал», ООО «Тамбовский продовольственный альянс», ООО «СТИНВЕСТ», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс», ООО «Вента-Транс», ООО «Вендекс», ООО «Дельта+» ему неизвестны. О их деятельности ему ничего неизвестно. Документы, в которых фигурировали названия данных организаций, он никогда не подписывал. Он не авалировал, не давал вексельное поручительство ни по каким векселям. Подписи в предъявленной ему копии векселя от г. на сумму 50 миллионов, а также в копиях векселей на сумму 25 миллионов рублей и на сумму 100 миллионов рублей, от его имени, выполнены не им. Кем выполнены подписи от его имени в указанных векселях, ему неизвестно. Данные подписи выполнены кем-то с подражанием его подписи, имеющейся в его паспорте, но с момента получения паспорта его подпись видоизменилась. В предъявленных ему документах: приказ ЗАО «Октаэдр» от ; доверенность ЗАО «Октаэдр» на имя Горбачевой О.В. от , приказ ЗАО «Октаэдр» от о вступлении его в должность генерального директора, приказ ЗАО «Октаэдр» от 05.12.2006г. о сложении с него полномочий генерального директора, подписи от его имени выполнены не им. Кто подписывал данные документы от его имени, ему неизвестно, и ему о существовании данных документов ничего известно не было. С Б., Козловым Д.А., Фроловой О.М., М., М. он незнаком. Горбачеву О.В. он знает. Познакомились они с ней у дознавателя в (насколько он помнит в Щукинском отделе полиции), который вел дело по подделке одного из векселей, составленных с использованием реквизитов ЗАО «Октаэдр». Фамилию дознавателя он не помнит. Подробно обстоятельства знакомства с Горбачевой О.В. он также не помнит, но познакомился он с ней в отделе полиции, куда он был вызван по уголовному делу для допроса. Потом они с Горбачевой О.В. по ее просьбе ходили к нотариусу, где он написал заявление в арбитражный суд о том, что он никогда не был директором ЗАО «Октаэдр». При этом, Горбачева О.В. попросила сделать десять нотариально заверенных заявлений, объяснив это тем, что необходимо зафиксировать образец его подписи неоднократно. Нотариуса удивила данная просьба, но, тем не менее, им было выполнено десять заявлений, согласно которым он не имел отношения к управлению ЗАО «Октаэдр», и нотариусом они были заверены. Для чего эти заявления нужны были Горбачевой О.В. ему неизвестно. В последующем, по просьбе Горбачевой О.В., он ходил в Арбитражный суд , где давал свидетельские показания о том, что никогда не имел отношения к управлению ЗАО «Октаэдр». Созванивался он с Горбачевой О.В. по номеру (если ему не изменяет память) 89672125339. Также он общался с ней по электронной почте со своего адреса coral83@inbox.ru.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля О.., (том л.д.210-212) который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что организация ООО «Прогресс», ему не знакома, он слышит о ней впервые. Где расположена организация и чем занимается ему не известно. Каким образом он стал ее руководителем ему не известно. Он не является ни руководителем, ни учредителем ни одной организации и бизнесом вообще не занимался. С 2008 года его периодически вызывали в ОВД и другие структуры для дачи пояснения по вопросу участия в различных организациях. Организации ЗАО «Октаэдр», ЗАО «ПСФ Норд», ЗАО «УМ Норд», ООО «Феникс» и другие представленные ему на обозрение в поручении, ему не знакомы. Представленную копию векселя от имени ООО «Прогресс» он никогда не подписывал, подпись на векселе не его. Горбачева О.В., Б., Козлов Д.А., Фролов О.М. и Т. ему не знакомы, с ними он никогда не встречался.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р.. (том 62 л.д. 85-86), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что в период 2003-2005 г.г. в , занимался регистрацией юридических лиц с целью последующей перепродажи третьим лицам через юридические компании. Фирмы были зарегистрированы только на московские адреса, в каком-либо другом субъекте РФ он регистрацию юридических лиц не проводил. Для этого он через нотариальную контору оформлял генеральную доверенность на представителя юридической компании с правом продажи в последующем зарегистрированной на его имя организации. Самостоятельно какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в зарегистрированных организациях не осуществлял. Ему достоверно не известно о том, что все ли фирмы, на которые он оформлял доверенность были переоформлены на третьих лиц. По факту регистрации ООО «СтройУниверсал» пояснить ничего не может по прошествии большого периода времени и наименований, зарегистрированных на его имя организаций не помнит. Каких-либо документов, связанных с деятельностью в дальнейшем организаций, зарегистрированных на его имя, он никогда не подписывал. Наименования строительных организаций ЗАО «Октаэдр» (), ЗАО «ПСФ Норд» (), ЗАО «УМ Норд» (), ООО «Феникс», ООО «Стройоптимгрупп», ЗАО «Элита», ООО «Информ-Сервис» ему не знакомы, регистрировал ли он когда-либо данные организации на свое имя, не помнит. Каких-либо запросов из судов по месту регистрации связанных с деятельностью или отношении организаций не получал. Горбачева О.В., Б., Козлов Д.А., Фролова О.М., Т., К. ему не знакомы.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.. (том 72 л.д.64-65), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что фактическим директором ООО «Барс» он никогда не являлся. К управлению данной организацией никакого отношения не имел. Финансовые документы и прочие документы ООО «Барс» никогда не подписывал. Ни о каких векселях, в том числе о векселе, выдававшемся ООО «Прогресс» в адрес ООО «Барс», ему ничего не известно. Саму организацию ООО «Прогресс» и ее директора О. он не знает и о них ничего никогда не слышал. Согласно Единого государственного реестра юридических лиц на него зарегистрировано большое количество организаций, точное количество которых он даже не знает, однако к деятельности зарегистрированных на его имя организаций он не имеет никакого отношения. В студенческие годы, приблизительно в 2005-2006 гг., он терял паспорт, вернее оставил его в студенческом общежитии. Позже паспорт подкинули в почтовый ящик по месту регистрации. Кто мог воспользоваться паспортом ему неизвестно, но после этого к нему стали приходить налоговые уведомления, а также стали приезжать сотрудники различных правоохранительных органов и интересоваться, действительно ли он является руководителем той или иной организации. Ему неизвестно осуществляли ли ООО «Барс» и ООО «Прогресс» реальную финансово-хозяйственную деятельность. Где они располагались и располагались ли вообще где-либо ему неизвестно. В организациях ЗАО «Октаэдр», ООО «ПСФ Норд», ООО «УМ Норд», ООО «Интекс», ООО «Информ-Сервис», ЗАО «Элита», ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Феникс» он никогда не работал и о данных организациях ничего никогда не слышал. Наименование ООО «Тамбовский продовольственный альянс» также слышит впервые. С Козловым Д.А., Горбачевой О.В., Фроловой О.М., Т., К., Б., М., М. не знаком. Никакие доверенности ООО «Барс» он не подписывал никакие документы в суды, в том числе арбитражные, от имени ООО «Барс» не направлял. Индоссамент (передаточные надписи) и авали ни на каких векселях не заполнял и не подписывал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ж.. (том 5 л.д.185-188) которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что примерно в 2009 - 2010 годах ей по месту жительства стала приходить корреспонденция для различных организаций. Так как она не имеет отношения ни к каким юридическим лицам, то она данную корреспонденцию выбрасывала. Кроме того, к ней приходили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что она оформлена генеральным директором в 88 коммерческих организациях, в том числе в ООО «Интекс». Также она узнала, что от ее имени, как руководителя организации изготавливались различные документы, в которых неизвестное ей лицо подделывала ее подпись. Названия организаций ООО «Интекс», ЗАО «Октаэдр», ООО «Стройинжсервис», ООО «ВентаТранс», ООО «Вендекс» ни о чем ей не говорят. Со следующими лицами: О.В. Горбачева, Д.А. Козлов, З., Б., Г. она незнакома, слышит о них впервые. Она никогда не оформляла на себя никакие юридические лица, в том числе фиктивно и никому не передавала свои документы (паспорт) с вышеуказанной целью. Примерно в 2004 или 2005 году она устраивалась на работу курьером в организацию в , адрес и название которой не помнит. При устройстве на работу, сотрудником данной организации с ее паспорта была снята ксерокопия. Более она никому свой паспорт не передавала.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля 31 (том л.д. 180-184, том л.д. 106-107), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что в 2002-2003 г.г. проживала в общежитии на , где также проживали С. и М., которые предложили ей заработать денег путем оформления на ее имя ряда юридических лиц. Какие должности и в каких именно организациях она занимала, она не помнит. Вместе с Сидоровым и Максимовым они несколько раз вместе ходили к нотариусу, где она подписывала уставы юридических лиц и еще какие-то документы. За каждую оформленную организацию ей выплачивали по 100 рублей, указанным способом она оформила на себя ООО «Стройинжсервис», где она являлась генеральным директором. Являлась ли она учредителем данной организации, она не помнит. Никаких доверенностей в качестве генерального директора ООО «Стройинжсервис» она не подписывала, кроме того, не заключала никаких договоров. Фактически не осуществляла никакой деятельности в качестве генерального директора ООО «Стройинжсервис». С 2004 года она утратила связь с М. и С., больше она их не видела и с ними не общалась. Также с того времени ей ничего не известно об ООО «Стройинжсервис». Впоследствии ей также стала приходить корреспонденция на различные организации, в связи с чем она запросила в налоговых органах список юридических лиц, имеющих к ней непосредственное отношение. В полученном ею списке также значилось ООО «Стройинжсервис». Она направила в налоговую инспекцию заявление с просьбой не принимать документы указанных в списке организаций с ее подписью, точнее с подписью от ее имени. В 2013 году к ней на рабочее место приехали сотрудники полиции из , которые предъявили ей на обозрение вексель с подписью от ее имени в качестве генерального директора ООО «Стройинжсервис». Данная подпись выполнена не ей, кто выполнил данную подпись, ей неизвестно. Кроме того, ей предъявляли иные документы, какие именно, она не помнит, на которых также была подделана ее подпись. Подробности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройинжсервис», ей неизвестны. С Козловым Д.А., Горбачевой О.В., Ж., Б., Г. она незнакома. Названия организаций ЗАО «Октаэдр», ООО «Вендекс», ООО «Интекс», ООО «ВентаТранс» ей ни о чем не говорят. В 2004 году, то есть после регистрации на свое имя юридических лиц она сменила паспорт.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д. (Том 62 л.д.71-73), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что руководителем и учредителем в ООО «Стинвест» она никогда не была. О данной организации в ходе допроса услышала впервые. Ни ООО «Стинвест», ни другие компании на свое имя она не открывала. Об организациях ЗАО «Октаэдр», ООО «Информ-Сервис», ООО «Интекс», ООО «Стройинжсервис», ООО «Дельта+», ЗАО «Форсаж» ей ничего неизвестно. В организациях ЗАОР «Октаэдр», ЗАО «ПСФ «Норд», ЗАО «УМ «Норд», ЗАО «Форсж», ООО «Стройоптимгрупп», ЗАО «Элита», ООО «Информ-Сервис» она никогда не работала.

Показания свидетеля С.., который пояснил, что уже более десяти лет работает в различных организациях . Руководителем или учредителем ООО «Вентра Транс» он никогда не являлся. Кроме того, никогда не являлся руководителем или учредителем какой-либо организации помимо ООО «Вентр Транс». Род деятельности ООО «Вентр Транс» ему не известно. Он в городе Тамбове никогда не был, в Арбитражный суд никогда ни какие документы не предоставлял, доверенностей не выписывал. С гражданами М., Козловым Д.А., Фроловой О.М., Т., М, М., Горбачевой О.В., Б., Г. он не знаком и никогда их не видел. На предъявленных ему фотографиях людей он не знает, и видит их впервые. Телефонные номера и электронные адреса указанных лиц С. не известны. Предъявленные документы ООО «Вентра Транс» он видит впервые, подписи, выполненные от его имени в предъявленных документах выполнены не им (том л.д. 234-236).

Кроме того подтверждается, оглашенными по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К. (т.62 л.д. 209-213 Т.87 л.д. 111-114), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что им создавалось ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (сокращенное наименование ООО «ТПА»), т.к. он хотел заниматься торговлей кондитерскими изделиями, сотрудничая с московскими компаниями. Также пояснил, что на счет его компании были перечислены денежные средства от ЗАО «Октаэдр» по исполнительному листу, но куда они им в последующем перечислялись – он не помнит. Один счет у ООО «ТПА» был открыт в банке «Траст»; один счет – в ОАО «Тамбовкредитпромбанк», какие еще счета были открыты у его организации и где – он не помнит. Юридический адрес данного общества: , Студенецкая набережная. Номер дома, кажется, 20, но точно этого не помнит. Никакая деятельность им не осуществлялась так как у него не получилось договориться на взаимовыгодных условиях с московскими партнерами о торговле кондитерскими изделиями. Все расчетные счета использовались им. С Т. он находится в дружеских отношениях с детства. Он участвовал в заседаниях Арбитражного суда одному делу, связанному с взысканием задолженности с ЗАО «Октаэдр» по векселю. В штате ООО «ТПА» за весь период ее деятельности состоял только он – генеральный директор. Других работников в ООО «ТПА» не было. Где в настоящее время находятся документы по финансово-хозяйственной деятельности, а также бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ТПА» он не помнит. Возможно, документация не сохранилась по истечению большого периода времени. Вексель на сумму 50 миллионов рублей он купил у кого не помнит, какая организация его выпустила, как производилась оплата за данный вексель он также не помнит. Все взаимоотношения связанные с взысканием задолженности по данному векселю он не помнит, исполнительный лист получал он, все остальные обстоятельства связанные с взысканием задолженности по данному векселю он не помнит. По поводу дальнейшего перечисления денежных средств поступивших от ЗАО «Октаэдр» на расчетные счета других организаций и их расходования он не помнит.

С Горбачевой О.В., Фроловой О.М. он не знаком, Козлов Д.А. он знает, но никаких отношений с ним не поддерживает и не общается с ним. О деятельности юридических лиц: ООО «Вектор-М», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс», ООО «ВентаТранс», ООО «Прогресс», ООО «Барс», ООО «Стройуниверсал», ООО «Стинвест», ООО «Дельта+» ему ничего неизвестно.

Также дополнительно допрошенный он пояснил, что по поводу осуществления ООО «ТПА» деятельности в сфере строительства он ничего не помнит. Также он ничего не помнит по поводу осуществления ООО «ТПА» её деятельности, где она находилась, какие помещения арендовала и с кем заключались договоры аренды и т.п.

Г.Б., К.., О.Г.., фА.Д.., Дряхлова А.В., Завершинского Д.Е., Попова С.В., Р.., Р.., О.. он не знает.

Что-либо о деятельности юридических лиц: ООО «Вектор-М», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс», ООО «ВентаТранс», ООО «Прогресс», ООО «Барс», ООО «Стройуниверсал», ООО «Стинвест», ООО «Дельта+» ему ничего неизвестно и названия этих фирм он не помнит и кого либо из руководителей данных организации он не знает.

Также подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Панфиловой Е.А. (том л.д. 4-6), согласно которым ее девичья фамилия Вольнова. В период ее первого замужества, примерно 14 лет назад, у нее была фамилия Волчкова. После ее развода с первым мужем она около 5 лет носила девичью фамилию Вольнова. Более 10 лет назад она создавала несколько фирм для последующей продажи данных обществ. Среди этих фирм могло быть ООО «Дельта+». С уверенностью может сказать, что в период ее руководства Обществом данное юридическое лицо (ООО «Дельта+») никакой деятельности не осуществляло. В организациях ЗАО «Октаэдр», ЗАО «ПСФ «Норд», ЗАО «УМ «Норд», ООО «Феникс», ООО «Стройоптимгрупп», ЗАО «Элита», ЗАО «Форсаж», ООО «Информ-Сервис» она никогда не работала и названия данных организаций ей не знакомы.

О выпуске и передаче простого векселя на сумму 100 000 000 рублей ей ничего неизвестно.

На предъявленном ей векселе на сумму 100 000 000 рублей подпись от ее имени выполнена не ей, при этом подпись имеет определенное внешнее сходство.

Д., З., Р. ей не знакомы.

Горбачева О.В., Б., Козлов Д.А., Фролов О.М., Т., К., М., М. также незнакомы.

Также подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б.., который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что он действительно являлся ликвидатором ЗАО «Октаэдр». Ликвидатором ЗАО «Октаэдр» он стал по просьбе М., у которого он ранее снимал офис в . Никаких деловых отношений он с 9 не поддерживал. Самой процедурой ликвидации ЗАО «Октаэдр» он не занимался, а просто по просьбе М.. подписал документы (уведомления кредиторов, документы о публикации, заявление в налоговую инспекцию). ЗАО «Октаэдр» меняло адрес, но какой присваивался адрес – он уже не помнит, так как это было очень давно. Располагалось ли ЗАО «Октаэдр» по новому адресу регистрации – ему неизвестно. Осуществляло ли ЗАО «Октаэдр» какую – либо деятельность после того, как поменяло юридический адрес – он также не знает.

По поводу записи в индоссаменте простого векселя ООО «Интекс» от может пояснить, что он не помнит обстоятельств выполнения записи в данном векселе. Возможно, о заполнении какой-то части векселя его могла просить В., которая являлась владелицей компании ООО «Лаборатория Интерьера». Кто являлся директором ООО «Лаборатория Интерьера» - он не помнит. Он общался в указанной организации только с директорами В.. и только изредка с самой В.. В.. умерла несколько лет назад. Он не разбирается в векселях и других документах. Он разбирается только в строительстве. Для чего В.. могла просить его заполнить документ – он не знает. Он мог и не знать, какой именно заполняю документ.

У В.. он работал на подряде, а именно – собирал мебель. Других отношений с ней он не поддерживал.

Также пояснил, что руководителем ООО «Альфа Компани» он являлся. Ему требовалось участвовать в тендере, но его компания по каким-то причинам (каким именно – уже не помнит) не могла принимать участие в тендере. Он обратился к В.. с просьбой предоставить ему какую – либо компанию для использования в тендере. В. согласилась и предоставила ему организацию ООО «Альфа Компани», но как именно между ними оформлялось предоставление ему данной компании – он не помнит. Насколько он помнит, в последующем он вернул компанию ООО «Альфа Компани» В., но как оформлялся документально процесс возврата компании – он также не помнит (том л.д. 15-18).

Кроме того, также подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью установления места нахождения показаниями свидетеля Г.. (том л.д.83-84), который пояснил, что в настоящее время он не работает. В 2013 году он также не работал и добывал средства к существованию случайными заработками. Примерно в 2013 году (зимой) – точной даты он не помнит, Горбачева , с которой он ранее знаком не был, которая является знакомой его знакомых, предложила ему подзаработать. Для того, чтобы заработать, ему нужно было отвезти какой-то документ в . Он согласился. Документы, которые ему передала Горбачева он даже не читал. Его отвез в и в незнакомый ему парень, кажется его (фамилию не знает). В они заехали в банк (название банка не помнит), где он отдал документы девушке, работнику банка, после чего сразу уехал. К ООО «ВентаТранс» он не имеет никакого отношения. Работником ООО «ВентаТранс» он не являлся и где располагается данная организация, он не знает. М.. он не знает, и его никогда не видел. Все документы, касающиеся ООО «ВентаТранс» он получил от Горбачевой и все эти документы сдал в банк в . В предъявленных ему нотариально заверенном заявлении на имя конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. зарегистрированном в реестре и нотариально заверенном заявлении, зарегистрированном в реестре, заявлении на имя конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., в письме, выполненном от имени ДМ. в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. от , подписи от его имени действительно выполнены им. Данные документы он подписывал по просьбе Горбачевой. Для чего требовались данные документы – ему точно не известно. После того, как он отдал документы в банке в , ему расписались в копии в их получении и все эти копии он вернул Горбачевой. Об организации ЗАО «Октаэдр» ему ничего не известно. С Козловым Д.А. он не знаком и его никогда не видел. Горбачева на вид имела возраст 30-35 лет, светлые волосы, большие глаза.

Кроме того, также подтверждается, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.том 112 л.д.178-179), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что с октября 2001 по май 2015 она работала в должности управляющего Котовского дополнительного офиса ОАО АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (сокращенное наименование ОАО АКБ «ТКПБ»), расположенного в . В данном дополнительном офисе, помимо расчетных счетов других организаций, были открыты расчетные счета организаций, в отношении которых проводились процедуры банкротства, а именно были открыты счета: ЗАО «Октаэдр», ООО «Лаборатория Интерьера». Также расчетные счета в их дополнительном офисе открывали организации: ООО «Инвестиционная Группа», ООО «Тамбовский продовольственный альянс». Руководителей ООО «Инвестиционная Группа» и ООО «Тамбовский продовольственный альянс» она не знает и с ними она не знакома. Возможно она и видела руководителей этих организаций, но к ней они не обращались. В ЗАО «Октаэдр» и ООО «Лаборатория Интерьера» конкурсным управляющим являлся Козлов Д.А., но она с ним лично знакома не была. Козлова Д.А. она видела один или два раза, когда он приходил к ней за справкой по расчетному счету. Она знает Т. он пользовался телефоном 89106597088. При открытии расчетных счетов ЗАО «Октаэдр», ООО «Лаборатория Интерьера», ООО «Инвестиционная Группа», ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в их банке Т. просто интересовался, могут ли руководители данных организаций при открытии счета быть уверены в полном сохранении банковской тайны. Банковская тайна в их банке сохраняется в отношении всех клиентов, о чем она сообщила Т.. Сам Т. документы на открытие расчетных счетов данных организаций в их банк не приносил и никаким иным образом не способствовал открытию расчетных счетов указанных организаций в их банке. С Т. ее познакомил один из клиентов их банка (фамилию не помнит), являвшийся председателем колхоза. При знакомстве Т. просто поинтересовался, можно ли в их банке открывать расчетные счета банкротящихся организаций. Она никогда не видела, чтобы Т. сопровождал кого – либо из клиентов банка при открытии расчетных счетов, при перечислении денежных средств, при представлении исполнительных листов. Ей известно, что экономист их банка Г. была знакома с Т. и какие между ними существовали отношения – она не знает.

По факту списания в феврале 2013 года денежных средств в пользу ООО «ВентаТранс» она участия не принимала. Данное списание стало причиной взыскания в последующем новым (сменившимся) конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» денежных средств с их банка. Документы на списание средств со счета ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «ВентаТранс» принимала Г.. Это ей известно с ее слов, сама она этого не видела. Поскольку с нее, Г. и М.. банк (ОАО АКБ «ТКПБ») пытался взыскать денежные средства, списанные в пользу ООО «ВентаТранс» со счета ЗАО «Октаэдр», они обсуждали это. Со слов Г.Т. к ней в день списания средств не приходил, а в банк приходил Г. с доверенностью ООО «ВентаТранс» и с ним еще один мужчина (знакома ли она была с этим мужчиной – она не знает). Козлов Д.А., со слов Г. в этот день в банк не приходил.

О систематических перечислениях денежных средств с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» ей известно, что в банк предоставлялись неоднократно исполнительные листы о принудительном взыскании с ЗАО «Октаэдр» денежных средств. Кто представлял эти исполнительные листы непосредственно в банк (конкурсный управляющий Козлов или кто-то еще) – она не знает.

По поводу обслуживания счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» она сама не работала, руководителя организации не помнит. Кто привозил в банк платежные поручения по ООО «Тамбовский продовольственный альянс» она не помнит. Т. иногда приезжал в банк вместе с Козловым Д.А. Какие отношения или правоотношения существовали между Т. и Козловым – ей неизвестно.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Г.. (т.112 л.д. 190-191), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что с 2007 по август 2014 она работала в Котовском дополнительном офисе ОАО АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (сокращенное наименование ОАО АКБ «ТКПБ»), расположенном в . Последняя занимаемая ей должность – экономист. Ранее работала главным бухгалтером, бухгалтером в том же банке. В данном дополнительном офисе, были открыты расчетные счета организаций, в отношении которых проводились процедуры банкротства, а именно были открыты счета: ЗАО «Октаэдр», ООО «Лаборатория Интерьера». Расчетные счета данных организаций открывались до того, как она стала экономистом, поэтому об обстоятельствах открытия она ничего пояснить не может. Она знает только, что распорядителем расчетных счетов этих организаций был конкурсный управляющий Козлов Д.А.. С Козловым Д.А. она познакомилась именно в связи с обслуживанием расчетных счетов ЗАО «Октаэдр» и ООО «Лаборатория Интерьера». Каким телефонным номером в тот период пользовался Козлов Д.А. – она не помнит. Принадлежит ли ему – она не помнит, его номер у нее не сохранился. Козлов Д.А. довольно часто звонил ей на ее телефончтобы выяснить состояние расчетного счета ЗАО «Октаэдр» или ООО «Лаборатория Интерьера». Также Козлов Д.А. неоднократно приезжал в их банк для перечислений (данная организация не обслуживалась по системе «Клиент-Банк», а он привозил платежные поручения на бумажном носителе). Ей известно со слов бывшего управляющего дополнительного офиса В.., что Козлова Д.А. в их банк для открытия расчетных счетов ЗАО «Октаэдр» и ООО «Лаборатория Интерьера» привел Т. То есть, Козлов Д.А. открывал расчетные счета по совету Т.., который являлся знакомым В.. Ее с Т.. также познакомила В.. после чего они стали общаться с ним. Т.. пользовался телефоном с номером 89092356458. Иные его телефонные номера у неё не сохранились. Какое отношение Т.. имел к организациям, которые банкротил Козлов Д.А., и какие отношения существовали между Козловым Д.А. и Т.. ей неизвестно.

С Фроловой О.М. она также знакома, открывала в их банке расчетный счет организации ООО «ИнвестГрупп», директором которой являлась. Каким телефоном она пользовалась в тот период – она не помнит. Принадлежал ли Фроловой О.М. телефон с номером 89107546020 – она не помнит. Фролова О.М. также неоднократно звонила ей. Звонила она ей с целью выяснения вопросов, связанных с расчетным счетом ООО «ИнвестГрупп», то есть, узнать, прошел ли платеж, нет ли каких-либо задержек по списанию или зачислению средств и так далее. Фролова О.М. открывала расчетный счет ООО «ИнвестГрупп» в их банке сама, ее никто не сопровождал. Почему она открывала расчетный счет именно в их банке, а не по месту нахождения своей организации – ей неизвестно.

По поводу организации ООО «Тамбовский продовольственный альянс» она пояснить ничего не может. Кем и при каких обстоятельствах открывался расчетный счет данной организации – она не помнит. На каком основании происходило списание денежных средств с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» - она не помнит. Поступал ли к ним в банк исполнительный лист о принудительном взыскании средств с ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» - она не помнит. Кто привозил платежные поручения о дальнейшем списании денежных средств с расчетного счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс» - она также не помнит. Платежные поручения клиентами их банка предоставляются экономисту, то есть, когда она работала в должности экономиста, платежные поручения предоставлялись ей, но кто привозил платежные поручения ООО «Тамбовский продовольственный альянс» - она не помнит.

По поводу списания средств с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «ВентаТранс» на сумму более 18 миллионов рублей может пояснить, что в их дополнительный офис АКБ «ТКПБ» (ОАО) приехал Г.., который предъявил паспорт и доверенность ООО «ВентаТранс» на его имя. Также он предъявил исполнительный лист на принудительное взыскание средств с ЗАО «Октаэдр», решение третейского суда. Г. сопровождал незнакомый ей мужчина. Насколько она помнит, мужчина был темноволосый и ростом выше Г. но опознать она его не сможет, так как на его внешности не заостряла внимания и, кроме того, прошло несколько лет с того момента, когда она его видела. Мужчина, сопровождавший Г., ничего не говорил, а просто находился рядом. После принятия документов от Свидетель №16 она показала документы управляющей В.. и 1163. После одобрения платежа юристом и В.. ей был совершен платеж по перечислению средств в сумме более 18 миллионов рублей (точную сумму не помнит) со счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «ВентаТранс». После этого Г.. и сопровождавший его мужчина уехали, и она их больше никогда не видела. Никакие контактные телефоны они не оставляли. На каком автомобиле они приезжали – она не видела.

Кто в 2013 году пользовался телефоном с номером 89106597088 ей не известно, но возможно в 2013 году ей мог звонить кто-то с этого номера. Т.. звонил ей, чтобы поздравить с днем рождения, перепутав месяц ее рождения. Т.. перечислением средств с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» не интересовался. С Горбачевой О.В., М.. и М.. она незнакома. Фамилия К. ей знакома, человек с такой фамилией являлся директором одной из организаций, у которой был открыт расчетный счет в их банке.

Кроме того, доказательствами по 18 млн. являются.

Показания Д.., представителя гражданского истца АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что ими был заявлен гражданский иск о взыскании 18 миллионов с Горбачевой О.А., в связи с необоснованной выплатой. 25.02.2013г. в адрес доп. офиса поступил пакет документов о взыскании денежных средств с ЗАО «ОКТАЭДР» в адрес ООО «ВентаТранс», документы были приняты и зарегистрированы, на тот момент исполнительный лист не вызвал сомнений и они перевели денежны средства. После того как деньги перевели стали поступать жалобы от других юр.лиц, сменился конкурсный управляющий ЗАО «ОКТАЭДР», который обратился в арбитражный суд по взысканию убытков с банка, поскольку банком не были проверены документы в полном объеме, иск был удовлетворен.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г.. (т.154 л.д.208-209), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что является арбитражным управляющим СОАО «Континет». Козлова Д.А. он знает поскольку учился с ним вместе в институте, а также занимался с ним парапланеризмом. По поводу аукциона по продаже дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр», состоящей из задолженности ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» и ЗАО «ПСФ «Норд» может пояснить, что подробностей участия в аукционе он уже не помнит, по причине того, что это было давно.

На тот момент (конец 2012 года) действующее законодательство, позволяло заключать договор уступки права требования с единственным участником, обратившимся с заявкой на участие в аукционе. То есть, если на участие в аукционе по продаже дебиторской задолженности, проводимом конкурсным управляющим какой-либо организации, поступает только одна заявка, то аукцион признается несостоявшимся и с единственным участником, подавшим заявку, конкурсным управляющим заключается договор уступки прав требований. Для чего Козлову Д.А. нужно было чтобы на аукционе по продаже дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» участвовало несколько организаций он не помнит. Возможно, в связи с тем, что в различных регионах судебная практика по делам, связанным с оспариванием торгов и оспариванием действий арбитражных управляющих не однозначна. На настоящий момент судебная практика по данному вопросу однозначна и подкреплена приказом минэкономразвития об организации проведения электронных торгов по продаже имущества банкротов. То есть, сейчас, в случае подачи заявки на участие в торгах только одной организацией торги признаются несостоявшимися и с единственным обратившимся претендентом заключается договор.

Козлов Д.А. сообщил, что ОАО «Московская областная инвестиционная транспортная компания» и ЗАО «ПСФ «Норд» - это организации – банкроты. Продажа конкурсными управляющими задолженности банкротящихся предприятий является обычной практикой.

Аукцион проводился в форме электронных торгов на электронной площадке Межотраслевой Торговой Системы «Фабрикант». Участвовать в торгах в данной системе могут только аккредитованные участники (организации или физические лица). Для получения аккредитации МТС «Фабрикант» требуется определенный период и предоставление определенных документов. На тот момент, когда Козлов Д.А. просил его участвовать в торгах по продаже дебиторской задолженности двух банкротящихся предприятий, он не был аккредитован на МТС «Фабрикант», а в связи с приближающимися новогодними праздниками у него не хватало времени для получения аккредитации (получение выписки из ЕГРЮЛ занимает 5 рабочих дней; аккредитация на МТС «Фабрикант» после подачи всех необходимых документов занимает еще 3 дня). Поэтому для участив торгах он попросил своего коллегу А. предоставить возможность использовать принадлежащую последнему и уже аккредитованную фирму ООО «АкостА». Реквизиты данной компании он действительно предоставил Козлову Д.А. по электронной почте. Адрес электронной почты gorbunov-ka@yandex.ru принадлежит ему.

Для участия в аукционе требуется перечислить задаток организатору торгов. Всех обстоятельств получения и перечисления задатка для участия ООО «АкостА» в торгах он уже не помнит. Возвращал ли он этот задаток в последующем, также не помнит.

Также пояснил, что с Фроловой О.М. он учился вместе в институте, а также контактировал по работе. У Фроловой О.М. он неоднократно консультировался и знает ее как очень хорошего юриста.

Для чего, с расчетного счета ООО «Юрист», с 26.12.2012 со счета ООО «Юрист» на счет ООО «АкостА» были перечислены денежные средства в сумме 465.000 руб., еще 465.000 руб., – 463.162 руб. он не помнит. Кто именно уведомлял о сумме задатка и о сумме, перечисленной на счет он не помнит.

Кроме того, в ходе судебного следствия, также был допрошен свидетель М.., который в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оценкой имущества. С 2008 года знаком с Козловым, он обращался к нему для оценки имущества более 10 раз. По ЗАО «Октаэдр» он проводил оценку, там была дебиторская задолженность, к нему обратился Козлов Д.А., попросил оценить дебеторскую задолженность. Изначально обсуждается, что нужно оценить, заключается договор, определяется круг документов, предварительная оценка с отчетом. Им использовалась доходная методика, цена задолженности снижается сарозмерно времени ее неоплаты. Сумма была более 100 млн. коэффициент был 0.1, потому что она давно была не оплачена. После была корректировка, потому что задолженность уменьшилась. Переговоры он вел с Козловым Д.А., какие либо указания он ему не давал.

Кроме того по ходатайству Горбачевой О.В. был допрошен свидетель Б.В. в ходе допроса он пояснил, что группа компаний НОРД, ему знакома это крупная строительная компания, реализовывала много объектов, он сам участвовал в подрядах, руководитель М. познакомились в 2004году и сотрудничали до 2008года. М. А.В. просил его быть ликвидатором ЗАО «Октаэдр», всю финансовую деятельность вел он, он только подписывал документы. Горбачева О.В. была юристом, самостоятельные решения не принимала.

Один раз участвовал в третейском суде, у него была доверенность и его М. попросил передать документы, «Октаэдр» имел долг в размере 25 миллионов рублей, заседание проводилось в офисе ЗАО «Октаэдр».

Ч. ему знаком, это брат В., группа компаний «Кафедра». С В. он познакомился в 2006 году, затем он работал на подряде у ее организации. Он также был ликвидатором компании «Лаборатория интерьера». Организацию «Альфа компании» он попросил предоставить ему эту компанию, что бы участвовать в тендере, тендер они не выиграли, и он вернул компанию. В Тамбов он привозил документы и как ликвидатор по компании «Лаборатория интерьера» ездил в с Ч. приезжал в феврале 2013 года в банк, нужны были документы, еще ему нужно было продать участок оставшийся от матери, так же они заезжали к Козлову Д.А., затем они поехали в , но Ч. забыл доверенность. Когда он был ликвидатором «Лаборатории интерьера», ему передавал документы, Ч., имеется акт приема – передачи просил приобщить его копию к материалам дела.

Про обыск в октябре 2016 г. пояснил, что это был вечер, на него набросились 2 человека, начали его пихать толкать, потом искали ключи, затем прошли в квартиру, он был один, адвокат присутствовал. Вели себя ужасно.

В 2016 г. обыск проводился следующим образом приехали вечером в 9-10 часов вечера, он открыл дверь, его начали толкать, вытащили из квартиры, дверь захлопнулась, ключи искали до утра, обыск начали с утра следующего дня, когда нашли ключи.

Изымались документы и нерабочий телефон, какие документы он не помнит, понятых привезли с собой из .

в пятницу в Тамбов он не приезжал, следователь его не допрашивал.

Ч. попросил доехать в банк, но они туда не доехали, более он никуда не ездил.

Кроме того, также показаниями свидетеля Ч., который допрошенный в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, ООО «Тамбовский продовольственный альянс» ему не знакомо, никаких отношений к нему не имело, ни с кем из присутствующих в судебном заседании не знаком. К.. возможно знаком сказать точно не может. Т.. знаком, просто общались.

Помимо показаний вина также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

Копией решения Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от по делу №А64-2740/08-25, согласно которому арбитражный суд решил: признать несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество «ОКТАЭДР», ; открыть в отношении ЗАО «Октаэдр» конкурсное производство сроком на один год; утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А.; утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, определив источником его выплаты имущество должника (том л.д. 168-170).

Реестром требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» от , согласно которого требования кредиторов первой очереди отсутствуют; требования кредиторов второй очереди включены в количестве 9 кредиторов (задолженности по заработной плате); требования кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 рестра, включены в количестве 9 (ООО «Феникс», ООО «Информ-Сервис», ООО «Вендекс», ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс», ЗАО «Элита», ООО «Юридическая фирма «Юрист», Федеральная налоговая служба России). Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра отсутствуют (том л.д. 162-180).

Письмом конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., согласно которого конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. просит завершить процедуру конкурсного производства (том л.д. 21).

Ходатайством конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., адресованное в Арбитражный суд , с отметкой о принятии данного ходатайства Арбитражным судом , согласно которого конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. ходатайствует о прекращении производства по делу № А64-2740/08-25 (том л.д. 22-23).

Ходатайством конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., адресованное в Арбитражный суд , с отметкой о принятии данного ходатайства Арбитражным судом , согласно которого конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. ходатайствует о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А64-2740/08-25 (том л.д. 24-26).

Копией отчета конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.С. от о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно которого общая сумма денежных средств, поступивших на основной счет должника, составила 70 526 373 руб., общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 418 231 018,55 руб. (том л.д. 27-40).

Копией отчета конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.С. от 28.02.2013 года об использовании денежных средств должника, согласно которого общая сумма денежных средств, поступивших на основной счет должника, составила 70 526 373 руб. (том л.д. 41-45).

Дополнением к ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. в Арбитражный суд , согласно которому конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. просит вынести определение о завершении конкурсного производства по делу № А64-2740/08-25 в связи с тем, что какое-либо имущество у ЗАО «Октаэдр» отсутствует, а все необходимые документы представлены конкурсным управляющим в полном объеме (том л.д. 46-47).

Журналом регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Октаэдр» без даты, согласно которого регистрация начата в 16.45, регистрация окончена в 17.00; на собрании кредиторов присутствовали ФНС России, в лице А., и ООО «Юридическая фирма «Юрист», в лице Козлова Д.А. (том л.д. 48-49).

Свидетельством Московской регистрационной палаты .194 от на право осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Октаэдр» (том л.д. 84).

Свидетельством серии 77 от МИФНС по о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «Октаэдр» за ГРН 2087755294251 (том л.д. 85).

Свидетельством серии 68 от ИФНС по о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора ЗАО «Октаэдр» за ГРН 2086829141144 (том л.д. 86).

Свидетельством серии 77 от МИМНС по о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до , согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о ЗАО «Октаэдр», зарегистрированном Государственным учреждением Московская регистрационная палата .194 за ОГРН 1027739013917 (том л.д. 87).

Свидетельством серии 68 от ИФНС по о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которому ЗАО «Октаэдр» поставлено на налоговый учет ИФНС России по с ИНН 7734244187 (том л.д. 88).

Свидетельством серии 68 от ИФНС по о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства на основании решения суда по ЗАО «Октаэдр» за ГРН 2086829141133 (том л.д. 89).

Заявлением генерального директора ООО «Информ-Сервис» М.. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., адресованное в Арбитражный суд , согласно которого генеральный директор ООО «Информ-Сервис» М. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Козлова Д.А. при проведении торгов по реализации нематериальных активов ЗАО «Октаэдр» - дебиторской задолженности ОАО «МОИТК» и ЗАО ПСФ «Норд»; признать торги по реализации дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» в ходе конкурсного производства и договор уступки права требования, заключенный по результатам торгов между ЗАО «Октаэдр» и ООО «Инвест Групп» недействительными; применить последствия недействительности сделки; отстранить конкурсного управляющего Козлова Д.А. от исполнения возложенных на него обязанностей; назначить конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» С. (том л.д. 90-95).

Отзывом конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. на заявление ООО «Информ-Сервис» по делу № А64-2740/08-25, согласно которому Козлов Д.А. просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Информ-Сервис» (том л.д. 96-99).

Ходатайством конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. по делу № А64-2740/08-25, адресованное в Арбитражный суд , согласно которого конкурсный управляющий Козлов Д.А. ходатайствует о привлечении к участию в деле ООО «Инвест Групп» (том № 55 л.д. 100).

Ходатайством конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. по делу № А64-2740/08-25, согласно которого Козлов Д.А. ходатайствует о приостановлении производства по рассмотрению жалобы ООО «Информ-Сервис» до вступления в законную силу судебного акта по делу А64-1210/2013 (том л.д. 101).

Требованиями, подлежащими погашению вне очереди по состоянию на , согласно которым подлежат погашению вне очереди задолженности перед: арбитражным управляющим за проведение процедуры конкурсного производства – 4 071 989,74 руб.; ООО «ВентаТранс» - 6264132,82 руб.; ЗАО «Форсаж» - 100 000 000 руб. (том л.д. 181).

Протоколом обыска от , согласно которого в жилище Горбачевой О.В. по адресу: были изъяты документы и сотовый телефон (том л.д. 11-17).

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, осмотренных документов (том л.д. 240-247).

Согласно которых были изъяты осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы изъятые в жилище Горбачевой О.В. , а именно в ходе осмотра были осмотрены документы, непосредственно относящиеся к деятельности ЗАО «Октаэдр», ЗАО ПСФ «НОРД», а также связанные с организацией ООО «Альфа Компани» (том л.д. 23-237, том л.д. 1-269, том л.д. 1-224, том л.д. 1-209, том л.д. 1-239).

Протоколом осмотра, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG» модели «GT-S» в полимерном корпусе белого цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии и на попытки включения не реагирует. При снятии задней крышки и батареи телефона установлено, что в нем имеется СИМ-карта белого цвета оператора сотовой связи «МегаФон» с маркировочным обозначением на данной карте: «». Также на задней поверхности под крышкой телефона имеется наклейка с указанием IMEI: 35599505293648/3.

При подключении осматриваемого телефона к зарядному устройству и его подзарядке происходит включение телефона, при этом, дата и время, отраженные в меню телефона, не совпадают с действительными, что свидетельствует о том, что телефон длительное время находился в выключенном состоянии и без питания.

В ход осмотра, которого было на нем обнаружены следующие фотографии документов, в том числе:

-информационного письма ООО «ВентаТранс» от , выполненного от имени С., согласно которому он действует на основании генеральной доверенности ООО «ВентаТранс» от , в 2012 году им подписан договор уступки права требования, согласно которому ООО «Интекс» уступил ООО «ВентаТранс» право требования дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» и ООО «Вектор-М», установленной решением Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» по делу №Хот . он обратился с заявлением к конкурсному управляющему ЗАО «Октаэдр» Козлову Д.А. с требованием о перечислении суммы задолженности, предъявив на исполнение Исполнительный лист АС 004791989 по делу №А40-125765/11-63-1012, выданный Арбитражным судом . В феврале 2013 года Исполнительный лист АС004791989 был предъявлен в банк представителем ООО «ВентаТранс», действующим на основании доверенности. Во исполнение полномочий, представленных ему (С.) генеральной доверенностью от , письма от имени ООО «ВентаТранс» в различные инстанции (в том числе в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр») подписываются им (С..). Копия информационного письма имеет отметку о ее заверении нотариусом Ц.. .

Также имеется, фотокопия генеральной доверенности ООО «ВентаТранс», датированной , выданной от имени генерального директора М. на имя С., согласно которой последний уполномочивается самостоятельно решать вопрос по руководству ООО «ВентаТранс»; представлять интересы ООО «ВентаТранс», совершать сделки, вести переписку; распоряжаться имуществом и средствами ООО «ВентаТранс»подписывать исходящие документы ООО «ВентаТранс», а также все платежные документы и т.д.

-копия генеральной доверенности ООО «ВентаТранс», датированной , выданной от имени генерального директора М. на имя С., согласно которой последний уполномочивается совершать от имени ООО «ВентаТранс» следующие операции: заключать и подписывать от имени ООО «ВентаТранс» договоры и контракты с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами; контролировать исполнение заключенных сделок, договоров, контрактов в Российской Федерации и за границей; осуществлять маркетинг продукции, услуг, товаров ООО «ВентаТранс» и его партнеров; распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО «ВентаТранс» по своему усмотрению и т.д.

Также на карте памяти телефона имеются фотографии: повесток о вызове на допрос к следователю, направлявшихся следователем У.. в адрес Горбачевой О.В. и Б..; уведомления о возбуждении в отношении Горбачевой О.В. уголовного дела; заявлений Горбачевой О.В. в прокуратуру; уведомления органов прокуратуры о рассмотрении обращений Горбачевой О.В.; писем и заявлений Горбачевой О.В. в арбитражный суд о том, что ей, как судьей Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс», неоднократно выдавались экземпляры определения о процессуальном правопреемстве от 06.06.2012 по делу; заявления Горбачевой О.В. в Арбитражный суд с указанием дат выдачи ей экземпляров определения о процессуальном правопреемстве от по делу в адрес ООО «ВентаТранс», согласно которой она выдавала в адрес указанной организации экземпляры определений: , , , .

Также в адресной книге телефона имеется номер телефона 89107546020 сохранен как контакт «Оля Фролова. Главн».

В меню телефона установлены различные приложения. В том, числе имеется приложение электронной почты Gmail, при входе в которое загружается адрес электронной почты constitution31@gmail.com.

В телефоне установлено приложение «Viber» при загрузке которого установлено, что с осматриваемого телефона происходила переписка с использованием указанного приложения с несколькими абонентами.

Имеется переписка с использованием приложения «Viber» с абонентом «Оля Фролова. Главн» следующего содержания (переписка приводится выборочно, для упрощения абоненты переписки указываются как «Фролова» и «Горбачева»). Согласно которой содержится переписка между Горбачевой О.В. и Фроловой О.М. в которой обсуждаются действия по хищению денежных средств ЗАО «Октаэдр» и иная не имеющая отношения к делу (том л.д. 153-244).

Протоколом обыска, согласно которого в помещении ООО «Провело», по адресу: , были изъяты предметы и документы (том л.д. 23-33).

Протоколом осмотра (с приложениями), согласно которого было осмотрено содержимое жесткого (съемного) диска в полимерном корпусе черного цвета с USB-шнуром. На корпусе съемного диска имеется логотип «SEAGATE» и маркировочная табличка с указанием серийного номера S/N NA83Q0RF. Изъят в офисе ООО «Провело». В ходе осмотра установлено, что на диске содержится одна папка – «Ольга», в которой находится большое количество вложенных папок и файлов. Так содержатся документы, касающиеся организации ООО «АЛЬФА КОМПАНИ», многие из которых составлены от имени генерального директора данной компании Гусаровой, имеются документы, свидетельствующие о смене генерального директора в ООО «АЛЬФА-КОМПАНИ» с Г.. на Б.. Также имеется значительное количество файлов с документами, связанными с судебными спорами организаций ЗАО «Октаэдр» и ЗАО «ПСФ «Норд» с различными иными организациями. Многие документы составлены от имени Горбачевой О.В., а также от имени конкурсного управляющего ЗАО ПСФ «Норд» Козлова Д.А. и конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А.

Имеются файлы, касающиеся судебного спора ЗАО «Октаэдр» с ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания». В числе прочих документов, имеется бланк доверенности, выданной от имени генерального директора ООО «Вендекс» Р.. на имя Горбачевой О.В..

Имеется письмо, выполненное от имени генерального директора ООО «Вендекс» в адрес ИФНС России по , согласно которому ООО «Вендекс» зарегистрировано по адресу: , однако фактически находится по адресу: , кор.2, оф.227, в связи с чем Горбачева О.В. просит направлять всю корреспонденцию по фактическому адресу ООО «Вендекс»: , кор.2, оф.227.

Имеются многочисленные файлы с документами, касающимися ООО «Лаборатория интерьера», в том числе, имеются электронные бланки и сканы векселей, а также исковое заявление и иные заявления в Арбитражный суд , составленные от имени генерального директора ООО «АЛЬФА-КОМПАНИ» Г., по взысканию задолженности с ООО «Лаборатория Интерьера».

Также содержится план поэтапных действий по ЛИ, имеются различные документы, в том числе, составленные в виде таблиц планы поэтапных действий по процедуре взыскания средств в деле о банкротстве ООО «Лаборатория интерьера». В том числе, имеется файл с наименованием «Комментарии для Оли Фроловой» с письменными пояснениями, касательно таблицы с поэтапными действиями по ЛИ и Трест МЭТС.

Имеются файлы с фотокопиями арбитражного дела, связанного с пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу А64-1755/2011 (Решением Арбитражного суда от удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Арбитражного суда от по делу А64-1755/2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что ООО «Стройинжсервис», являвшееся индоссантом по векселю на сумму 25 000 000 рублей, задействованному при банкротстве ООО «Лаборатория интерьера», было исключено из ЕГРЮЛ на момент совершения индоссамента. В этой же папке содержатся и апелляционные жалобы на судебное решение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, выполненные от имени генерального директора ООО «Альфа Компании» Г. от имени конкурсного управляющего ООО «Лаборатория интерьера» Козлова Д.В., от имени генерального директора ООО «ПРОВЕЛО» Ж.

Содержатся файлы с фотокопиями арбитражного дела по заявлению ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о признании недействительными торгов по продаже конкурсным управляющим ООО «Лаборатория интерьера» Козловым Д.А. дебиторской задолженности данной организации по заниженной стоимости.

Имеется ходатайство в Арбитражный суд о рассмотрении Заявления Ликвидатора ООО «Лаборатория Интерьера» Б. о признании ООО «Лаборатория Интерьера» банкротом в отсутствие представителя ООО «Информ-Сервис», выполненное от имени генерального директора ООО «Информ-Сервис» Ч. Также содержится другой документ: отзыв на заявление стороны в Арбитражный суд по делу №А64-2740/08-25 (должник ЗАО «Октаэдр»), выполненный от имени генерального директора ООО «Стройинжсервис» З., согласно которому ООО «Стройинжсервис» не имеет возражений против удовлетворения Заявления ООО «Информ-Сервис» о замене стороны ввиду выбытия кредитора – ООО «Стройинжсервис» из материальных правоотношений по делу №А64-2740/08-25 в связи с заключением последним договора уступки права требования.

Содержится бланк гарантийного письма, выполненного от имени ИП К. о предоставлении юридического адреса , Студенецкая набережная, для регистрации ООО «Лаборатория интерьера»; бланк договора аренды помещения, расположенного в набережная, , заключенного между ИП К. и ООО «Лаборатория интерьера»; скан договора аренды помещения, расположенного в набережная, , заключенного между ИП К. и ООО «Лаборатория интерьера» с актом приема – передачи помещения и свидетельством о государственной регистрации права на указанное помещение.

Также содержатся иные документы, связанные с ООО «Лаборатория Интерьера» в том числе электронные бланки простого векселя ООО «Интекс» и .

Также содержится электронный бланк договора поставки от, составленного от имени поставщика – ООО «ИнтерСталь», в лице генерального директора Завершинского Д.Е., в котором покупатель не указан. В этом же файле приводится спецификация на металлопрокат.

В этой же папке содержатся сканы страниц договора поставки от , составленного от имени поставщика – ООО «ИнтерСталь», в лице генерального директора Завершинского Д.Е., и покупателя – ООО «Полис-М», в лице генерального директора Е., на поставку металла. В последнем листе данного договора имеются изображения подписей, выполненных от имени генерального директора поставщика ООО «ИнтерСталь» - Завершинского Д.Е., и генерального директора покупателя – ООО «Полис-М» - Е.. с оттисками печатей указанных организаций.

Имеется бланк договора ответственного хранения от , составленного от имени ООО «ИнтерСталь», в лице генерального директора 55, и ООО «Полис-М», в лице генерального директора Е., письма, выполненные от имени генерального директора ООО «ИнтерСталь» Завершинского Д.Е. об оплате по договору №63 на счет ООО «АмулеТ», электронный бланк и скан (с изображением подписи от имени Завершинского Д.Е) счета фактуры от , выставленной поставщиком – ООО «ИнтерСталь» в адрес покупателя – ООО «Полис-М» за металлопрокат.

Содержится электронный бланк акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от на металлопрокат, составленный от имени ООО «Полис-М», в лице генерального директора Е. и ООО «ИнтерСталь», в лице генерального директора Завершинского Д.Е.

В этой же папке имеется файл, в котором приводятся платежные реквизиты ООО «АмулеТ» (ИНН 6820032096).

В этой же папке имеется электронный бланк доверенности ООО «Вента Транс», выданной от имени генерального директора ООО «Вента Транс» М. на имя С., датированная . В этой же папке имеется электронный бланк письма ООО «ВентаТранс», в котором имеется текст следующего содержания:

«Я, 37, действую на основании Генеральной доверенности ООО «ВентаТранс» от , согласно которой мне предоставлено право заключать договоры, контракты и иные сделки (в том числе уступки права требования) от имени ООО «ВентаТранс», распоряжаться денежными средствами и реализовывать иные финансовые обязательства ООО «ВентаТранс», выдавать доверенности на лиц, действующих от имени ООО «ВентаТранс».

В 2012 году мной подписан Договор уступки права требования, согласно которого ООО «Интекс» (ОГРН 1077762062190) уступил ООО «ВентаТранс» право требования дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» (ОГРН 1027739013917) и ООО «Вектор-М» (ОГРН 1067757981301), установленной решением Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» по Делу № Хот .

я обратился с заявлением к конкурсному управляющему ЗАО «Октаэдр» Козлову Д.А. с требованием о перечислении суммы задолженности, предъявив на исполнение Исполнительный лист АС 004791989 по Делу № А40-125765/11-63-1012, выданный Арбитражным судом .

В феврале 2013 года Исполнительный лист АС 004791989 был предъявлен в банк представителем ООО «ВентаТранс», действующим на основании доверенности.

Во исполнение полномочий, предоставленных мне Генеральной доверенностью от , письма от имени ООО «ВентаТранс» в различные инстанции (в том числе в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр») подписываются мной.». Данное письмо датировано .

В папке :\ 133\\Одинцово содержится большое количество файлов с документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Октаэдр», в дом числе, кредитные договоры, договоры поручительства, бланки векселей ОАО «Московская инвестиционная трастовая компания».

Содержатся электронные бланки актов сверки ЗАО «Октаэдр» с организациями: ООО ««ГеоМонтажСтрой» (ИНН 7713318180), согласно которому задолженность в пользу ООО «СтройУниверсал» 51 148 495,40 руб.; ООО «Управление механизации «НОРД» (ИНН 7734244331) (акт только частично заполнен); ООО «Стройкомплекс» (ИНН 6901045199), согласно которому задолженность в пользу ООО «Стройкомплекс» составляет 61 810 496,51 руб. ; ООО «СтройУниверсал» (ИНН 7704543020) по Договору подряда № 17/08 от 01 августа 2005 г, согласно которому задолженность в пользу «СтройУниверсал» по данному составляет 7 031 000,00 руб.; ООО «СтройУниверсал» (ИНН 7704543020) по Договору подряда № б/н (01/1) от 24 марта 2005 г., согласно которому задолженность в пользу «СтройУниверсал» по данному договору составляет 11 751 284,21 руб.; ООО «СтройУниверсал» (ИНН 7704543020) по Договору подряда № 18 от 31 августа 2005 г, согласно которому задолженность в пользу «СтройУниверсал» по данному договору составляет 510 000 руб.

Содержатся документы по правоотношениям с ОАО «Мособлтрастинвест», в том числе, электронный бланк простого векселя ООО «СТИНВЕСТ» от на сумму 80 000 000 рублей, выданный в адрес ООО «ДэЛайт» и авалированный от имени ЗАО «ПСФ «Норд». Заключение экспертизы содержатся фотокопии заключения эксперта от , проведенного по уголовному делу по постановлению следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ф.

В папке банкротство содержится большое количество файлов с документами, касающимися процедуры банкротства ЗАО «ПСФ «Норд». В том числе, имеются бланки векселей, бланки различных документов, составленных от имени генерального директора ООО «Стройинжсервис» 31, от имени генерального директора ООО «ДэЛайт» и других организаций (том л.д. 79-258, том л.д. 1-150).

Кроме того, подтверждается протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сотовый телефон Iphone 6S серебристого цвета, на задней крышке которого имеется текст: «Model: A1688 FCC ID: BCG-E2946A IC:579C-E2946A». На сотовый телефон одета задняя крышка-чехол черного цвета.

В меню телефона имеются многочисленные контакты (абонентские номера). В том числе, имеется контакт «Стас 3%», которому соответствует абонентский (телефон Попова С.В.

В телефоне имеется переписка с различными абонентами, при этом в ряде случаев разным абонентам сообщается адрес электронной почты sonar13@yandex.ru.

В телефоне имеется приложение «Yandex почта» при активации которого происходит загрузка электронного почтового ящика, имеющего адрес sonar13@yandex.ru.

Также в телефоне имеется приложение «Gmail» при активации которого происходит загрузка электронного почтового ящика, имеющего адрес sonar813@gmail.com.

В телефоне имеется переписка в различных приложениях (СМС, Viber) с контактом «Фомин Леха», касающаяся ремонтных работ в магазине «МАНГО» по (с предоставлением подробных фотоотчетов).

Помимо этого в телефоне имеются фотографии материалов уголовного дела и процессуальных документов, связанных с расследованием указанного уголовного дела.

Также в телефоне имеются фотографии нотариально заверенных заявлений г. касающихся ООО «ВентаТранс».

Также имеются фотографии исполительного листа на принудительное взыскание денежных средств в сумме 73 миллиона рублей с ООО «ИнтерСталь» в пользу Дряхлова А.В. Витальевича.

Также в телефоне имеются фотографии договоров аренды нежилых помещений, заключенных ИП К. Т.Н. с ООО «ВторМет», в лице Дряхлова А.В., и с ООО «Техцентр», в лице Л..

Также имеются фотографии определений, вынесенных от имени третейского судьи третейского суда «Арбитражный суд городского округа » Т.., а также фотографии паспорта Т.. (том л.д. 213-240).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от , согласно которого ст. о/у по ОВД ОЭБ УФСБ России по З. было проведено обследование помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: , , где, помимо прочего, были обнаружены и изъяты печати и прочие предметы и документы, а также сейф (том л.д. 115-122).

Протоколом осмотра, согласно которого был осмотрен системный блок ПК изъятый сотрудниками УФСБ России по в помещении по адресу: набережная, 20.

А именно был осмотрен диск «Seagate »; «Barracuda 7200.12 1TB»; «S/N 5VPD1JD3» извлеченный из ПК. Извлеченный SSD-диск, которые также были осмотрены в судебном заседании.

В ходе осмотра установлено, что на дисках содержатся фотокопии арбитражного дела №А64-2740/08 (О банкротстве ЗАО «Октаэдр»), содержатся фотографии документов с подписью, выполненной от имени Ж. а также фотографии совместного отдыха семьи Козлова Д.А. и Фроловой О.М., а также совместные фотографии (с зарубежного отдыха) Козлова Д.А. и Попова С.В.

В папке :\копия дела\101MSDCF\Том 21 Вендекс Юрист содержатся фотокопии тома арбитражного дела №А64-2740/08-25 (о банкротстве ЗАО «Октаэдр») а именно: фотокопии документов, касающихся переуступки долга ЗАО «Октаэдр» организацией ООО «Вендекс» в пользу ООО «Юрист».

В папке :\копия дела\101MSDCF\Том 55 Жалоба информа содержатся фотокопии тома арбитражного дела №А64-2740/08-25 (о банкротстве ЗАО «Октаэдр») а именно: фотокопии документов, касающихся обжалования организацией ООО «Информ-Сервис» действий конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д,А..

Кроме того, содержатся фотокопии иных арбитражных дел, а именно ООО «Талисман».

Содержатся сканы выполненных от имени конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А.: дополнение; расчет вероятности поступления денежных средств, в случае обращения кредитора о признании торгов по продаже на электронной площадке (с публикацией в газете коммерсант) права требования от ОАО «Мособлтрастинвест» недействительными и признании данных торгов недействительными арбитражным судом, а так же при условии что ОАО «Мособлтрастинвест» взыщет свою дебиторскую задолженность; Данные документы адресованы в Арбитражный суд и в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу №А64-2740/08-25.

В этой же папке содержатся цветные сканы повесток, выписанных дознавателем ОД ОМВД России по району Щукино Е.. на имя Р., З., Ч..

Кроме того, в папке :\Users\1\Desktop, помимо прочих, содержится файл «замена ходатайство», представляющий собой выполненное от имени конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. ходатайство в Арбитражный суд по делу А40-125765/11/63-1012, в котором имеется текст следующего содержания:

«Определением Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» по делу № Хот в связи с заключением договора уступки права требования произведена замена взыскателя ООО «Интекс» на ООО «Вента-Транс».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

На основании вышеизложенного, в связи с заключением договора уступки права требования, в соответствии с нормами ст. 48 АПК РФ, прошу: вынести определение о замене взыскателя ООО «Интекс» на ООО «Вента-транс».

В этой же папке содержится файл «запрос моитк». Представляющий собой электронный бланк (без подписи) запроса, выполненного от имени конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. в адрес конкурсного управляющего ОАО «МОИТК», в котором имеется текст следующего содержания:

«Уважаемый Александр Валерьевич, ЗАО «Октаэдр» является конкурсным кредитором ОАО МОИТК.

ЗАО «Октаэдр» так же находится в процедуре конкурсного производства. В настоящее время в арбитражном суде рассматривается ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства ЗАО «Октаэдр». При рассмотрении данного ходатайства, у суда возник вопрос о том направлялись ли с марта 2013г по настоящее время денежные средства от МОИТК в адрес ЗАО «Октаэдр». Данный вопрос возник в связи с тем что до февраля текущего года МОИТК направлял денежные средства, а затем 4 марта расчетный счет ЗАО «Октаэдр» был закрыт и суд предполагает что денежные средства если они направлялись могли не поступить.

В связи с вышеизложенным, для завершения процедуры конкурсного производства ЗАО «Октаэдр» прошу Вас предоставить справку, что с 1 марта по настоящее время погашение кредиторской задолженности включенной в реестр требований кредиторов не производилось.

Скан копию ответа прошу направить по электронной почте (sonar13@yandex.ru) до г. (до этой даты в судебном заседании объявлен перерыв)» (том л.д. 34-82).

Кроме того, подтверждается протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Г.. опознал Горбачеву О.В., которая передала ему документы, которые он по ее просьбе отвозил в банк (том л.д. 85-88).

Информационным письмом ЗАО «Интерфакс» из которого следует, что электронный почтовый ящик – sonar13@yandex.ru принадлежит Козлову Д.А. (том л.д. 175).

Анализом финансового состояния ЗАО «Октаэдр» подготовленный арбитражным управляющим Козловым Д.А., согласно которого последнему было известно о финансовом состоянии организации, о наличии активов, в том числе дебиторской задолженности (том л.д. 23-27).

Копий регистрационного дела ЗАО «Октаэдр», в котором было указано о всем движении по регистрации ЗАО «Октаэдр» и перерегистрации генеральных директоров, в том числе и перерегистрация генерального директора Р. на Б.. (том л.д. 137-257, том л.д. 1-234).

Ответом нотариуса К.. из которого следует, что копию простого векселя ООО «Прогресс» от заверял Т.. (том л.д. 67-69).

Информационным письмом ООО «ОПУС», согласно которому никаких договорных отношений (в том числе арендных и субарендных) с ООО «Тамбовский продовольственный альянс» у общества не имелось. В части здания лит.А по адресу: , Студенецкая набережная, 20 ООО «Тамбовский продовольственный альянс» не располагалось (том л.д. 253).

Рапортом следователя Фролова С.А., согласно которого им был осуществлен выезд по адресу: , 18, который указан в качестве юридического адреса ООО «Опт Торг», на счет которого ООО «Тамбовский продовольственный альянс» перечислялись денежные средства. По указанному адресу расположен пятиэтажный дом на первом этаже которого располагается ООО «Институт традиционной восточной медицины», верхние этажи заняты квартирами. Юридическое лицо – ООО «Опт Торг» по данному адресу не располагается (том л.д. 87-88).

Информационным письмом ООО «Институт традиционной восточной медицины», согласно которого, ООО «Опт Торг» в период с 2003 по не располагалось в здании по адресу: , 18, договоры аренды и субаренды с данным обществом не заключались (том л.д. 90).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от , согласно которого заместитель начальника УФСБ России по полковник К.. направляет в СУ УМВД России по предметы и документы, изъятые в ходе обследования офисного помещения по адресу: , Студенецкая набережная, (том л.д. 59-62).

Протоколом выемки, согласно которого у М.. были изъяты доверенности ЗАО «Октаэдр» и ЗАО «УМ «Норд» (том л.д. 10-12).

Доверенностью ЗАО «Октаэдр» на имя горбачевой О.В. от г. выполнена печатным способом на листе белой бумаги формата А4, согласно текста которой, ЗАО «Октаэдр», в лице генерального директора Р., действующего на основании Устава, доверяет Горбачевой О.В. представлять интересы ЗАО «Октаэдр» во всех учреждениях, организациях и на предприятиях всех форм собственности, а также во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного акта, подписания заявления о принесении протеста, получения, предъявления и отзыва исполнительного документа, заявления ходатайств, участия в исполнительных действиях, требования принудительного исполнения судебного акта, обжалования действий судебного пристава – исполнителя, осуществления других прав, принадлежащих взыскателю. Настоящей доверенностью предоставлено право Горбачевой О.В. принимать участие от имени ЗАО «Октаэдр» (конкурсного кредитора) в Деле о банкротстве ЗАО «Проектно-строительная фирма «НОРД» (ЗАО «ПСФ «НОРД») №А64-1196/05-18. Доверенность выдана сроком на два года с правом передоверия. В доверенности имеется подпись, выполненная от имени Горбачевой О.В. Доверенность заверена подписью, выполненной от имени генерального директора ЗАО «ОКТАЭДР» Р., а также оттиском печати ЗАО «ОКТАЭДР» (том л.д. 13).

Уведомлением об отзыве доверенности ЗАО «Управление механизации «НОРД» в адрес Горбачевой О.В. от г. выполнено печатным способом на одном листе белой бумаги формата А4, согласно текста, которого, ЗАО «УМ «НОРД» ставит в известность Горбачеву О.В. об отзыве доверенности выданной ей в городе Москве 06 мая 2011 года в связи с неверным указанием полномочий, предоставленных обществом ей. В связи с отзывом доверенности, ЗАО «УМ «НОРД» просит Горбачеву О.В. вернуть в общество оригинал вышеуказанной доверенности и сообщить о третьих лицах в отношениях с кем она была использована. Также Горбачева О.В. предупреждается об ответственности, предусмотренной законодательством РФ, за использование отозванной доверенности. Уведомление об отзыве доверенности заверено подписью, выполненной от имени генерального директора ЗАО «УМ «НОРД» М. и оттиском печати ЗАО «УМ «НОРД». В уведомлении об отзыве доверенности в графе «получено Горбачева О.В. ___» имеется подпись, выполненная от имени последней (том л.д. 15). Протоколом осмотра указанных документов (том л.д. 17-19).

Кроме того, подтверждается протоколом выемки, в ходе которой у М. были изъяты: бланк простого векселя на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей, выданного ООО «Стинвест» в пользу ООО «Стройинжсервис» и авалированного ЗАО «Октаэдр»; бланк простого векселя ООО «СТИНВЕСТ», выданного ООО «ДэЛайт» и авалированнного ЗАО «Октаэдр», на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей; приказ ЗАО «Октаэдр» АК/У от г.; приказ ЗАО «Октаэдр» к/п от г.; приказ ЗАО «Октаэдр» от г.; копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Октаэдр» от 28.04.2008г.; отчет об изменениях капитала за период с 1 января по г. ЗАО «Октаэдр» (том л.д. 103-115). Протоколом осмотра, согласно которого были осмотрены указанны документы (том л.д. 130-140).

Копией выписки операций по расчетному счету ЗАО «Октаэдр» , открытого в АКБ «ТКПБ» (ОАО) за период с по 21.02.2013г. Согласно выписки, сумма операций по дебету счета составила 51 716 006 руб. 09 коп., сумма операций по кредиту счета составила 70.526.373 руб. 27 коп. Остаток по счету на начало периода составлял 0 руб. 00 коп., на конец периода остаток средств на счете составил 18 810 367 руб. 18 коп.

Согласно выписки с данного расчетного счета, помимо комиссий и обязательных платежей банка, а также перечислений обязательных налогов и сборов происходили операции, в том числе операции по перечислению денежных средств с данного на расчетный счет ООО «ТПА»:

в сумме 3129665 руб. 86 коп.; 02.03.2011г. в сумме 7479431 руб. 16 коп.;

30.03.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс», открытый в филиале «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» , были перечислены денежные средства в сумме 2161713 руб. 76 коп. с основанием платежа: «Взыскание ден ср-в в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000,00 и сумма госпошлины 2000,00 согласно и/л 008640 выдан г. Дело А64-1293/09 от 09.04.2009г.»;

27.05.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 4010547 руб. 89 коп. с основанием платежа: «Взыскание ден ср-в в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000,00 и сумма госпошлины 2000,00 согласно и/л 008640 выдан г. Дело А64-1293/09 от 09.04.2009г.»;

27.07.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 4348311 руб. 12 коп. с основанием платежа: «Взыскание ден ср-в в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000,00 и сумма госпошлины 2000,00 согласно и/л 008640 выдан г. Дело А64-1293/09 от 09.04.2009г.»;

18.10.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 4266440 руб. 31 коп. с основанием платежа: «Взыскание ден ср-в в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000,00 и сумма госпошлины 2000,00 согласно и/л 008640 выдан г. Дело А64-1293/09 от 09.04.2009г.»;

30.12.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 10239236 руб. 75 коп. с основанием платежа: «Взыскание ден ср-в в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000,00 и сумма госпошлины 2000,00 согласно и/л 008640 выдан г. Дело А64-1293/09 от 09.04.2009г.»;

01.03.2012г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 5823139 руб. 98 коп. с основанием платежа: «Взыскание ден ср-в в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000,00 и сумма госпошлины 2000,00 согласно и/л 008640 выдан г. Дело А64-1293/09 от 09.04.2009г.»;

14.03.2012г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 3779943 руб. 33 коп. с основанием платежа: «Взыскание ден ср-в в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000,00 и сумма госпошлины 2000,00 согласно и/л 008640 выдан г. Дело А64-1293/09 от 09.04.2009г.»;

22.10.2012г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ЗАО «Комерсантъ. Издательский дом» были перечислены денежные средства в сумме 26147 руб. 79 коп. с основанием платежа: «опл за публикацию сведений о банкротстве должника по сч 77030613906 от В т.ч. НДС 18% 3988-65»;

04.02.2013г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 4763569 руб. 84 коп. с основанием платежа: «Взыскание ден ср-в в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000,00 и сумма госпошлины 2000,00 согласно и/л 008640 выдан г. Дело А64-1293/09 от 09.04.2009г.». Кроме того, согласно данной выписки имеются данные о поступлении на р.с. ЗАО «Октаэдр» денежных средств (том л.д. 116-126).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Р. опознал Горбачеву О.В., с которой познакомился в ОВД Щукинский , куда его вызывали в качестве свидетеля. По просьбе Горбачевой О.В. он ходил к нотариусу для нотариального удостоверения заявлений, согласно которым он никогда не имел фактического отношения к деятельности ЗАО «Октаэдр», а также ходил в арбитражный суд для дачи показаний по тому же поводу (том л.д. 70-73).

Копией приказа ЗАО «Октаэдр» от согласно которого Р. слагает с себя полномочия генерального директора ЗАО «Октаэдр» (том л.д. 74).

Копией протокола внеочередного собрания ЗАО «Октаэдр» от мая 2008 года (дата не читаема) согласно которого было принято решение об изменении места нахождения общества, новый адрес: , а также утверждена новая редакция устава. председателем собрания являлась Горбачева О.В., секретарем Т., генеральным директором ЗАО «Октаэдр» является ее сожитель Б.. (том л.д. 75).

Также подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АкостА» из которых следует, что у организации имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (том л.д. 16-165).

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Тамбовский продовольственный альянс» из которой следует, что на данный счет поступали денежные средства от ЗАО «Октаэдр» (том л.д. 18-28).

Также имеются выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Оптовик» (том л.д. 92-122), ООО «Технолот» (том л.д. 126-142), ООО «Автобан» (том л.д. 68-87) согласно которых на счета указанных организаций происходили перечисления денежных средств с ООО Тамбовский продовольственный Альянс».

Рапортом следователя Ф.., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Прогресс» было установлено, что строения с адресом: 97, стр. 1, не существует. По ул.располагаются только два строения с номерами 8 и 2/7 (том л.д. 12).

Рапортом следователя Ф. согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Барс» было установлено, что строения с адресом: , не существует. По последний дом имеет (том л.д. 13).

Выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Барс», согласно которой, общество зарегистрировано по адресу: , генеральным директором является К.. (том л.д. 6-15).

Выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Прогресс», согласно которой, общество зарегистрировано по адресу: , стр. 1, генеральным директором является О.. (том л.д. 21-29).

Кроме того, подтверждается протоколом обыска, согласно которого в автомобиле AUDI А6 гос номер М813ТН68 под управлением Козлова Д.А. были изъяты предметы и документы (том № 86 л.д. 22-28).

Протоколом осмотра данных предметов и документов, изъятых в автомобиле AUDI А6 гос номер М813ТН68 под управлением Козлова Д.А., а именно: мобильного телефона «iPhone S» в полимерном чехле черного цвета, мобильного телефона «ALCATEL», планшетного компьютера «iPad», указанные предметы также были осмотрены в судебном заседании.

Кроме того, были осмотрены акт приема-передачи векселей от , составленный от имени ООО «ЦентрСтройСнаб М», в лице генерального директора Дряхлова А.В., и гражданки К., а также данные векселя.

В Акте приема-передачи векселей имеются реквизиты ООО «ЦентрСтройСнаб М» расположенного по адресу , Площадь Спартаковская, , стр.3, этаж 2, комната 9, а также номер паспорта и адрес К. (паспорт 68 06 354283 выдан Кирсановским ГРОВД , , прописана: , пер.Тоновский, ). Акт заверен подписью, выполненный от имени генерального директора ООО «ЦентрСтройСнаб М» Дряхлова А.В., с оттиском печати указанной организации, а также заверен подписью, выполненной от имени К.

Кроме того, также осмотрена электрографическая копия договора купли-продажи от , согласно которого К.. и М. реализовали здание по адресу набережная, , часть здания , за сумму 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей, из которых: восемьдесят пять миллионов рублей – за отчуждаемую часть здания , пять миллионов рублей – за отчуждаемые доли на земельный участок. Оплата стоимости вышеуказанного недвижимого имущества будет произведена не позднее . Также были осмотрены изъятые электрографические копии простых векселей ОАО «Сбербанк России» на сумму 550000 р., 400 000 р. и 500 000 р., также осмотрено соглашение об изменении срока оплаты по договору от , согласно которому Козлова с Дряхловым, пришли к следующему соглашению: отсрочить установленный п.2.1 договором срок исполнения оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от до (том л.д. 56-70).

Также подтверждается диском, аудиозаписью и расшифровкой (стенограмма) разговора Горбачевой О.В. и сотрудником УФСБ России по выполненного в ходе ОРМ (том л.д. 65-74).

Протоколом осмотра и прослушивания данной фонограммы, согласно которого на диске имеется разговор, который осуществляется между мужчиной и женщиной. Мужчина выясняет у женщины каким образом происходит списание денежных средств по векселям 50 млн. и 18 млн. ЗАО «Октаэдр». Также в разговоре мужчина обращается к женщине как к Ольге. Кроме того, девушка на вопросы мужчины поясняет каким образом происходит списание денежных средств, в том числе поясняет по поводу отношений к данным списаниям М. (том л.д. 77-85).

Актом экспертизы от , согласно которого с приложением USB flash накопителя (в конверте) исследуемые рукописные записи, изображение которых размещено после слова «Авалист», записи фамилии и инициалов, рукописная запись даты в копии простого векселя ООО «Прогресс» от на сумму 50 000 000 рублей выполнены Горбачевой О.В.

Исследуемые подписи от имени О., изображение которых расположено в строках «Генеральный директор» и «Главный бухгалтер» в копии простого векселя ООО «Прогресс» от на сумму 50 000 000 рублей выполнены не Горбачевой О.В., не Т., не Р., не О., а другим лицом с подражанием подписи О..

Исследуемые подписи от имени Р. изображение которых расположено в строках «Генеральный директор» и «Главный бухгалтер» в копии простого векселя ООО «Прогресс» от на сумму 50 000 000 рублей выполнены не Горбачевой О.В., не Т., не Р., не О., а другим лицом с подражанием подписи Р..

Исследуемые подписи от имени 28, изображение которых расположено в строках «Генеральный директор» и «Главный бухгалтер» в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей; в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда 180 дело №А64-1755/2011) выполнены самой 28.

Исследуемые подписи от имени Ж., изображение которых расположено в строках «Генеральный директор» и «Главный бухгалтер» в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей.

- в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнены самой Ж..

Исследуемые рукописные записи, изображение которых размещено после слов «1. Передаю требования по векселю» в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей;

- в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнены Горбачевой О.В.

Исследуемая подпись от имени С., изображение которой расположено в строке «Генеральный директор» (ДЛЯ ИНДОССАМЕНТА) в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей;

- в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнены не Горбачевой О.В., не Т.., не Ж.., не С.., не З., а другим лицом с подражанием подписи С.

Исследуемые рукописные записи, изображение которых размещено после слов «2.Передаю требования по векселю» в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей;

- в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнены не Горбачевой О.В., не Т. не Ж.., не С., не З. а другим лицом.

Исследуемая подпись от имени З., изображение которой расположено в строке «Генеральный директор» (ДЛЯ ИНДОССАМЕНТА) в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей;

- в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнены не Горбачевой О.В., не Т. не Т. не С. не З.., а другим лицом с подражанием подписи З.

Исследуемые рукописные подписи, изображение которых размещено после слов «1. Передаю требования по векселю» в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей выполнены Б..

Исследуемая подпись от имени С.., изображение которой расположено в строке «Генеральный директор» (ДЛЯ ИНДОССАМЕНТА) в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей выполнена не Горбачевой О.В., не Т. не Ж.., не С. не З. а другим лицом с подражанием подписи С.

Исследуемые рукописные записи, изображение которых размещено после слов «1. Передаю Требования по векселю» в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнены Горбачевой О.В.

Исследуемая подпись от имени С. изображение которой расположено в строке «Генеральный директор» (ДЛЯ ИНДОССАМЕНТА) в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнена не 196 О.В., не Т. не Ж.., не С.., не З.., а другим лицом с подражанием подписи С..

Исследуемые рукописные записи, изображение которых размещено после слов «2. Передаю требования по векселю» в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 выполнены Горбачевой О.В.

в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнены Б.В.

Исследуемые рукописные записи, размещенные после слов «ДЛЯ АВАЛЯ (вексельное поручительство)» в простом векселе ООО «Стинвест» от на сумму 100 000 000 рублей выполнены Т..

Исследуемые рукописные записи, размещенные после слов «ДЛЯ АВАЛЯ «2. Платите приказу» в простом векселе ООО «Стинвест» от на сумму 100 000 000 рублей выполнены не Горбачевой О.В., не Т.., не П.., а другим лицом.

Исследуемая подпись от имени В., которая расположена в строке «2. Платите приказу Подпись индоссанта» в простом векселе ООО «Стинвест» от на сумму 100 000 000 рублей выполнена не Горбачевой О.В., не Т. не В.., а другим лицом с подражанием подписи В.. (том л.д. 120-158).

Заключением эксперта от , согласно которого подпись от имени Горбачевой О.В., расположенная в уведомлении от отзыве доверенности ЗАО «Управление механизации «НОРД» в адрес Горбачевой О.В. от 07 мая 2011 г., в строке «получено Горбачева О.В.________» выполнена не Горбачевой О.В., а другим лицом с подражанием подписи (подписям) Горбачевой О.В..

Подпись от имени Горбачевой О.В., расположенная в доверенности ЗАО «Октаэдр» на имя Горбачевой О.В. от 16 сентября 2007 г., строке «Подпись Горбачевой О.В.____ настоящим удостоверяю» выполнена Горбачевой О.В. (том л.д. 3-8).

Заключением эксперта от , согласно которого копия уведомления об отзыве доверенности ЗАО «Управление механизации «НОРД» в адрес Горбачевой О.В. от (исключая заверительную надпись) изготовлена с использованием уведомления об отзыве доверенности ЗАО «Управление механизации «Норд» в адрес Горбачевой О.В. от , представленного на исследование, либо промежуточной копии, имеющей общий источник происхождения.

Заверительная рукописная запись в копии уведомления об отзыве доверенности ЗАО «Управление механизации «Норд» в адрес Горбачевой О.В. от 07 мая 2011 г. и подпись от имени Горбачевой О.В. в заверительной рукописной записи в копии уведомления об отзыве доверенности ЗАО «Управление механизации «Норд» в адрес 196 О.В. от выполнена Горбачевой О.В..

Подпись от имени Горбачевой О.В. в уведомлении об отзыве доверенности ЗАО «Управление механизации «Норд» в адрес Горбачевой О.В. от 07 мая 2011 г. на строке после слов «получено Горбачева О.В.» могла быть выполнена самой Горбачевой О.В. под влиянием каких-либо «сбивающих» факторов, указанных в исследовательской части заключения и не связанных с умышленным изменением подписи, либо данная подпись выполнена Горбачевой О.В.с намеренным изменением признаков подписи (умышленное снижение степени выработанности подписи – автоподлог), либо иным лицом с подражанием подписи Горбачевой О.В. (том № 151 л.д. 27-35).

Заключением эксперта № 1677/3-1, 1678/3-1 от 12 сентября 2016 года, согласно которого подпись, расположенная в уведомлении «УМ «НОРД» об отзыве доверенности на имя Горбачевой О.В. после слов «получено Горбачева О.В.», является рукописной. Исследуемая подпись от имени Горбачевой О.В. выполнена без предварительной технической подготовки (перекопированние через копировальную бумагу; получение вдавленных неокрашенных штрихов с последующей обводкой; копирование на просвет) и не скопирована какой-либо подписи, представленной в качестве образца.

Первоначальное содержание реквизитов, имеющихся в уведомлении «УМ «НОРД» об отзыве доверенности на имя Горбачевой О.В., изменению (подчистка, допечатка, дописка фрагментов подписей, травление) не подвергалось. Весь печатный текст представленного документа выполнен одномоментно – за один проход листа через печатающее устройство.

Подпись, расположенная в уведомлении ЗАО «УМ «НОРД» об отзыве доверенности на имя Горбачевой О.В. после слов «получено Горбачева О.В.», нанесена после выполнения печатного текста.

В уведомлении ЗАО «УМ «НОРД» об отзыве доверенности на имя Горбачевой О.В. оттиск печати ЗАО «УМ «НОРД» выполнен поверх печатного текста, т.е. печатный текст выполнен раньше, чем оттиск печати.

В копии уведомления ЗАО «УМ «НОРД» об отзыве доверенности на имя Горбачевой О.В. заверительная запись и подпись нанесены после выполнения печатного текста (том л.д. 44-58).

Выписками из ЕГРЮЛ по ООО «Технолот», ООО «Экспострой», ООО «Спецстроймонтаж», ООО ТКТВ «Спутник», ООО «ТД «Центр», ООО «Интервал», ООО «Интерстрой», ООО «Автогарант», ООО «Информ», ООО «Финтехресурс», ООО «Торговый дом «Юг», ООО «Старт», ООО «Тор», ООО «Оптовик», ООО «Автобан», ООО «Амулет», ООО «Ксенон», ООО «Ксенон+», ООО «Технофорт», ООО «Интерсталь», ООО «Эраплюс», ООО «Изотон», ООО «Интер», ООО «Центр», ООО «Горторг», ООО «Спецторг», согласно которых указанные общества были зарегистрированы по указанным в выписках адресах, содержатся в т. 61 л.д. 39 – 250, т. 62 л.д. 1 – 59.

Протоколом выемки, согласно которого в АО АКБ «Росбанк» были изъяты документы о движении денежных средств по расчетным счетам Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. (том л.д. 10-12).

Также, выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам Дудкина М.П. открытых в АО АКБ «Росбанк» (том л.д. 13-41).

Выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам Дряхлова А.В. открытых в АО АКБ «Росбанк» (том л.д. 42-73).

Протоколом осмотра сведений о движении по расчетным счетам Дудкина М.П. и Дряхлова А.В. изъятых в АО АКБ «Росбанк» (том л.д. 74-75), согласно которых отражены движения по их счетам поступление и снятие ими денежных средств.

Кром того, протоколом выемки, согласно которого были изъяты в ТРФ АО «Россельхозбанк» документы о движении денежных средств а именно о движении денежных средств по расчетным счетам Дудкина М.П. открытых в ТРФ АО «Россельхозбанк» и протоколом осмотра данных счетов в которых также отражено движение по данным счетам, в которых имеется поступление, а также снятие денежных средств (том л.д. 77-88).

Протоколом выемки, согласно которого в РОО «Тамбовский» ВТБ24 были изъяты документы о движении денежных средств по расчетным счетам Козлова Д.А., Дряхлова А.В. и Дудкина М.П., а именно были изъяты выписки о движении денежных средств (том л.д. 90-92).

Протоколами выемок выписок о движения денежных средств по расчетным счетам, Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. Попова С.В. и также осмотрами данных счетов в РОО «Тамбовский» ВТБ24 ПАО, отделении ПАО «Сбербанк», АО «ГУТА БАНК», ПАО АКБ «Авангард», АО «СМП Банк», ПАО «Промсвязьбанк» в которых отражены движения денежных средств по указанным счетам снятие и перечисление денежных средств иным лица, также и снятие наличных которые содержатся в том л.д. 90-92, том л.д. 118, том л.д. 119-156, том л.д. 157-233, том л.д. 234-235, том л.д. 1-3, том л.д. 4-241.

Кроме того также подтверждаются следующими исследованными доказательствами, а именно выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Вендекс», из которой следует, что общество зарегистрировано по адресу: , генеральным директором является Горбачева О.В. Основной вид деятельности организации – оптовая торговля через агентов (том л.д. 25-28).

Записью акта о смерти от , согласно которой М.. года рождения (числился генеральным директором и участником ООО «ВентаТранс», скончался (том л.д. 54).

Документами, изъятыми в ОАО «Смоленский банк» в том числе якобы подписанные М. а также выписка о движении по счету, из которой следует, что операции производились и после смерти последнего, в том числе перечисление 18.810.367 руб. 18 коп от ЗАО «Октаэдр» по определению хозяйственного третейского суда от (судья Горбачева О.В.) (том л.д. 71-143).

Копией определением № Хот хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс», согласно которого, третейский судья Горбачева О.В. приняла решение произвести замену взыскателя с ООО «Интекс» на ООО «ВентаТранс» (том л.д. 105-107).

Копий исполнительного листа от о взыскании с ЗАО «Октаэдр» и ООО «Вектор-М» 25.000.000 рублей в соответствии с определением хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» (том л.д. 108-115).

Доверенностью ООО «Вента Транс» от на имя Г.., за подписью генерального директора М.на тот момент умершего) (том л.д. 119).

Заявлением в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа, согласно которого оплата государственной была оплачена Горбачевой О.В. которая выступала третейским судьей по данному спору (том л.д. 122-124).

Справкой исследования документов в отношении ЗАО «Октаэдр», согласно которой конкурсный управляющий Козлов Д.А. в счет погашения задолженности перед ООО «Интекс» направил с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» денежные средства в сумме 18.810.367 руб. 18 коп. (том л.д. 97-102)

Заявлением ООО «Вента Транс» за подписью М.. (на тот момент умершего) о передаче исполнительного документа на исполнение. Согласно данного документа ООО «ВентаТранс» передает арбитражному управляющему ЗАО «Октаэдр» Козлову Д.А. исполнительный лист, определение и доверенности (том л.д. 224-235).

Журналом регистрации получения исполнительных листов ЗАО «Октаэдр» за подписью конкурсного управляющего Козлова Д.А., согласно которого поступил исполнительный лист от взыскателя ООО «ВентаТранс» на сумму 25.074.500 руб.; от ЗАО «Форсаж» на сумму 100.000.000 рублей (том л.д. 225).

Письмом ООО «ВентаТранс» за подписью генерального директора М.. (на тот момент умершего) от на имя арбитражного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. с просьбой вернуть исполнительный лист (том л.д. 226).

Протоколом выемки, в Котовском дополнительном офисе АКБ «ТКПБ» (АО) документов, также протоколом осмотра, согласно которых были изъяты и осмотрены следующие документы (том л.д. 37-38, т. 5 л.д. 67 - 68), а именно: карточка с образцами подписи и оттиска печати ЗАО «Октаэдр», согласно которой указанная организация располагается по адресу: . Карточка заполнена карточки, распорядителем счета – лицом, обладающим правом первой подписи, является Козлов Д.А.. Согласно текста карточки, ЗАО «Октаэдр» имеет расчетный счет в Дополнительном офисе АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО). Также, согласно карточке, распорядителю счета ЗАО «Октаэдр» выдавались 29.08.2011г. денежные чеки (на получение наличных со счета). В карточке имеется подпись, выполненная от имени Козлов Д.А., и оттиск печати «Конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А.». Согласно отметке в карточке, и.о. главного бухгалтера дополнительного офиса АКТ «ТКПБ» (ОАО) Г. удостоверена подпись конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А., личность и полномочия представителя установлены. Обратная сторона карточки перечеркнута символом «Х», что означает ее недействительность (том л.д. 49).

Договором банковского счета от г., заключеного между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), в лице управляющего дополнительным офисом П., и ЗАО «Октаэдр», в лице конкурсного управляющего Козлова Д.А., Согласно раздела договора Х.Юридические адреса и реквизиты сторон, банк (АКБ «ТКПБ» (ОАО)) располагается по адресу: 393190, , и имеет телефон (475241) 2-68-10; клиент (ЗАО «Октаэдр») располагается по адресу: 392000, имеет телефон (отличный от телефона, указанного в карточке с образцами подписей и оттиска печати). Договор заверен подписями, выполненными от имени управляющего подразделением банка П.. и конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., а также оттисками печати банка (АКБ «ТКПБ» (ОАО)) и печати конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А.. Договор выполнен на пяти листах белой бумаги формата А4 (том л.д. 40-44).

Актом приема-передачи от г, согласно которому управляющий доп. офисом АКБ «ТКПБ» (ОАО) 44 и конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. составили настоящий акт о передаче подлинника исполнительного листа АС и платежного требования 1 от 25.02.2013г. на сумму остатка долга 6264132-82 рубля (шесть миллионов двести шестьдесят четыре тысячи сто тридцать два рубля 82 копейки) (том л.д. 45).

Актом приема-передачи от согласно которому управляющий доп.офисом АКБ «ТКПБ» (ОАО) В. и конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. составили настоящий акт о передаче оригинала доверенности на имя Г. от 15.06.2012г., оригинала определения хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» дело №Хот 06.06.2012г. Акт заверен подписями, выполненными от имени В. и Козлова Д.А., а также оттисками печатей АКБ «ТКПБ (ОАО) и ЗАО «Октаэдр», согласно которым В.. передала, а Козлов Д.А. принял указанные доверенность и определение (том л.д. 46).

Копией исполнительного листа от г., выданного Арбитражным судом по делу №А40-125765/11-63-1012 по заявлению ООО «Интекс» к заинтересованным лицам: ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» по делу №Хот текста, исполнительный лист выдан по решению: Взыскать с ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр» солидарно в пользу ООО «Интекс» 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей и третейского сбора в размере 74500 (семьдесят четыре тысячи пятьсота) рублей (том л.д. 47-50).

Копией доверенности ООО «ВентаТранс» от г., выданной в , согласно которой ООО «ВентаТранс» (ИНН 7701899597, в лице генерального директора М., действующего на основании Устава, доверяет Г. паспорт серии 4502 , выдан ОВД МР «Бирюлево-Восточное» 17.05.2002г., код подразделения 772-067, предъявить для исполнения в АКБ «ТКПБ» (ОАО) исполнительный документ серии АС , выданный Арбитражным судом по Делу №А40-125765/11-63-1012 с правом подписи и получения документов, необходимых для исполнения настоящего поручения. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия. В копии доверенности имеется изображение подписи, выполненной от имени генерального директора ООО «ВентаТранс» М. и оттиск печати указанной организации. Образец подписи Г. в доверенности отсутствует. Копия доверенности заверена оттиском штампа «Копия верна АКБ «ТКПБ» и подписью, выполненной от имени главного бухгалтера указанного банка М.. (том л.д. 51).

Копией определения Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» по делу №Хот г., согласно которого, судьи Горбачевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Интекс» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу №Хпо заявлению ООО «Интекс» () к ООО «Вектор-М» (), ЗАО «Октаэдр» () установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интекс» обратилось в Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением договора уступки права требования от между ООО «Интекс» и ООО «ВентаТранс». В судебное заседание не явились представители заявителя и заинтересованных лиц. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, по существу. От представителей не поступило.

Также согласно текста, ООО «Интекс» обратилось в Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» с заявлением к ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр» о взыскании солидарно с ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Интекс» 25.000.000 руб. основного долга и 74.500 руб. третейского сбора. Решением Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» от г. требования заявителя удовлетворены. На взыскание указанной суммы ООО «Интекс» Арбитражным судом г. в рамках дела №А40-125765/11-63-1012 выдан исполнительный лист серии АС .

г. ООО «Интекс» обратилось в Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования от г. между ООО «Интекс» и ООО «ВентаТранс» по которому передано имущественное право требования ООО «Интекс» к ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр» о взыскании солидарно с ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Интекс» 25.000.000 руб. основного долга и 74.500 руб. третейского сбора, установленное Решением Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» от г., на основании которого Арбитражным судом по делу А40-127765/11-63-1012. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд установил, что договор от г. уступки права требования со стороны цедента подписан уполномоченным представителем ООО «Интекс», а со стороны цессионария – уполномоченным представителем ООО «ВентаТранс».

На последнем листе копии определения имеется изображение подписи от имени судьи Горбачевой О.В., а также изображение оттиска печати Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс». На первом листе копии определения (в верхнем левом углу) имеется изображение оттиска штампа «Решение вступило в законную силу», а также изображение текста «06.06.2012» и изображение подписи без расшифровки, в символах которой читаются буквы «О Гор», которая визуально соответствует подписи от имени судьи Горбачевой О.В. (том л.д. 52-54).

Также платежным требованием от 25.02.2013г., согласно которого с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» , открытого в АКБ «ТКПБ» (ОАО) на расчетный счет ООО «ВентаТранс» (ИНН 7701899597) , открытый в Московском филиале ОАО «Смоленский банк» (БИК 044585338) подлежат перечислению денежные средства в сумме 25074500 (двадцать пять миллионов семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей с основанием платежа: «По опред. хоз-го трет.суда дело Хв пол. ООО «ВентаТранс» от 06.06.2012г. по делу А40-125765/11-63-1012 ООО «Интекс» и/л АС004791989 от 30.03.2012г. в сумме 25000000,0руб., сум трет. сбора 74500,0руб.». Условие оплаты: без акцепта согласно и/л АС004791989. Согласно отметке в платежном требовании, платеж выполнен частично на сумму 18810367 руб 18 коп.; сумма остатка платежа составляет 6264132 руб. 82 коп. Платежное требование заверено подписями, выполненными от имени банковских работников (без расшифровки) и оттиском печати Дополнительного офиса АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) (том л.д. 55).

Выпиской операций по расчетному счету ЗАО «Октаэдр» , открытого в АКБ «ТКПБ» (ОАО) за период с по 25.02.2013г. выполнена на 11 (одиннадцати) листах белой бумаги формата А4 печатным способом в виде таблицы. Согласно выписки, сумма операций по дебету счета составила 70.526.373 руб. 27 коп., сумма операций по кредиту счета также составила 70.526.373 руб. 27 коп. Остаток по счету на начало периода составлял 0 руб. 00 коп., на конец периода остаток средств на счете также составил 0 руб. 00 коп.

-25.02.2013г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «ВентаТранс» (ИНН 7701899597) , открытый в Московском филиале ОАО «Смоленский банк» (БИК 044585338) были перечислены денежные средства в сумме 18810367 руб. 18 коп. с основанием платежа: «По опред. хоз-го трет.суда дело Хв пол. ООО «ВентаТранс» от 06.06.2012г. по делу А40-125765/11-63-1012 ООО «Интекс» и/л АС004791989 от 30.03.2012г. в сумме 25000000,0руб., сум трет.сбора 74500,0руб.» (том л.д. 56-66).

Протоколом выемки документов в Арбитражном суде (том л.д. 226-227), протоколом осмотра (том л.д. 241-250) согласно которых были изъяты и осмотрены следующие документы:

решение Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» по делу №Хот г., согласно которого Хозяйственный (третейский) суд в составе единоличного третейского судьи Горбачевой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Интекс» к ответчикам: ООО «Вектор-М» ЗАО «Октаэдр» о взыскании суммы задолженности. Согласно данного решения исковые требования ООО «Интекс» были удовлетворены в полном объеме с ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр» взыскано 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, также взыскан третейский сбор в размере 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей (том л.д. 125-128, том л.д. 228-231).

Также расписка в получении исполнительного листа на принудительное исполнение решения хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» по делу №Хот , согласно которой представитель ООО «Интекс» Г. на руки получил исполнительный лист на взыскание с ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр» солидарно в пользу ООО «Интекс» 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей; и третейского сбор в размере 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей (том л.д. 141, том л.д. 232).

Светокопия арбитражного соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда от , заключенного между ООО «Вектор-М», ООО «Стройинжсервис», ЗАО «Октаэдр», ООО «Интекс» (том л.д. 234).

Кроме того, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда – хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» по делу №Хот , согласно которому генеральный директор ООО «Интекс» Ж.., просит арбитражный суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решение постоянно действующего третейского суда – Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» по делу №Хот (том л.д. 235-236).

Также, заявлением об исправлении технической ошибки, выполненное от имени генерального директора ООО «Интекс» Ж.. в адрес Арбитражного суда , согласно которого была допущена техническая ошибка в названии заинтересованного лица вместо ЗАО «ОктаэДР» было указано ЗАО «ОктаэРД», при этом ИНН, ОГРН, юридический адрес в заявлении ЗАО «Октаэдр» были указаны верно. ООО «Интекс» просит считать заинтересованным лицом по делу не ЗАО «Октаэрд», а ЗАО «Октаэдр» (том л.д. 237).

Кроме того, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласно которому Определением Арбитражного суда от на на 16.35 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Интекс» заинтересованным лицам: ООО «Вектор-М», ЗАО «Октаэдр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда – Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» по делу №Хот ООО «Интекс» не имеет возможности направить своего представителя в заседание . При этом ООО «Интекс» просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ООО «Интекс» г. (том л.д. 238)

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, выполненное от имени генерального директора ООО «Вектор-М» С. в адрес Арбитражного суда , который также просит рассмотреть в его отсутствии дело. Согласно которого не имеет возможности направить своего представителя в заседание . При этом ООО «Вектор-М» подтверждает наличие обязательств (долга) по решению постоянно действующего третейского суда – Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» по делу №Хот и просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ООО «Вектор-М» (том л.д. 239).

Также, аналогичное ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, выполненное от имени представителя по доверенности ЗАО «Октаэдр» Б.. в адрес Арбитражного суда (том л.д. 240).

Протоколом осмотра указанных документов (т. 5 л.д. 241 – 250).

Кроме того, также вина подтверждается детализаций телефонных соединений, изъятая в ОАО «ВымпелКом», согласно которой Горбачева О.В., в день списания денежных средств с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» находилась в и ). Также в этот период зафиксированы телефонные соединения между абонентскими номерами Козлова Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В. (том л.д. 104-159).

Кроме того, протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которого на имя Горбачевой О.В. зарегистрировано два абонентских номера: и .

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера «» установлено:

соединения данного абонентского номера (входящие и исходящие звонки и SMS) происходили в период с 00 час. 03 мин. до 23 час. 06 мин. с определенной периодичностью на протяжении всего дня на указанную дату. Согласно «Адреса первой БС» соединения по данному абонентскому номеру с привязкой к базовой станции по адресу: , не осуществлялись.

соединения данного абонентского номера (входящие и исходящие звонки и SMS) происходили в период с 00 час. 16 мин. до 22 час. 20 мин. с определенной периодичностью на протяжении всего дня на указанную дату. Согласно «Адреса первой БС» соединения по данному абонентскому номеру происходили с привязкой к базовой станции по адресу: , Гурьевский пр-д, 25, . С привязкой к базовым станциям по другим адресам на указанную дату соединений не осуществлялось.

соединения данного абонентского номера (входящие и исходящие звонки и SMS) происходили в период с 02 час. 23 мин. до 21 час. 52 мин. с определенной периодичностью на протяжении всего дня на указанную дату. Согласно «Адреса первой БС» соединения по данному абонентскому номеру происходили с привязкой к базовым станциям и . В период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 55 мин. соединения по данному абонентскому номеру происходили с привязкой к базовым станциям , – 11.30, – 11.45, – 11.49, – 11.53, – 11.54) (том л.д. 160-162).

Диском с детализацией телефонных соединений изъятый в ОАО «ВымпелКом», а также сопроводительное письмо (том л.д. 15-16).

Протоколом осмотра диска с детализацией телефонных соединений, которым установлено, что при открытии диска на нем содержится шесть файлов в формате Microsoft Office Excel, при открытии указанных файлов согласно установочных данных помимо прочих абонентских номеров, в таблице имеются сведения о принадлежности абонентских номеров, а именно:

9092356458 К.; 9091644523 Г., г.р., зарегистрированному по адресу: , пр-д Гурьевский, 27, ; 9051556985 Ж., зарегистрированному по адресу: ; 9037977673 ООО «ПРОВЕЛО», зарегистрированному по адресу: ; 9037760170 Ж., зарегистрированному по адресу: ; 9037710262 Горбачевой О.В., зарегистрированной по адресу: , пр-д Гурьевский, 27, кор.2, (с по этот же номер принадлежал ООО «Информ Сервис» ИНН 7743540789, расположенному по адресу: ); 9037223421 Горбачевой О.В., зарегистрированной по адресу: , пр-д Гурьевский, 27, кор.2, (с по этот же номер принадлежал ООО «Информ Сервис» ИНН 7743540789, расположенному по адресу: ); 9036604188 Б., зарегистрированному по адресу: ; 9033635322 Ж., зарегистрированному по адресу: .

Трафик телефонных соединений абонента 9037223421, содержащийся, начинается с записи о состоявшемся в 00:03:04 исходящем СМС-сообщении на , в момент которого абонент находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: , Ореховый бульвар, . Заканчивается трафик записью о состоявшемся в 23:06:27 входящем СМС – сообщении с номера 79037011111, в момент которого абонент находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: , Ореховый бульвар, . На протяжении общения в указанный день абонент находился по адресам в и .

Также был зафиксирован исходящий звонок в 09:58:06 на (принадлежащий Фроловой О.М.), продолжительностью 286 секунд. В момент соединения абонент находился в пределах действия базовой станции по адресу: , Ореховый бульвар, .

Помимо этого, зафиксированы исходящие и входящие СМС-сообщения, а также исходящие и входящие звонки по номеру 9036604188 (который, согласно установочных данных, принадлежит Б.).

Кроме того, содержится трафик абонентского номера 9037223421, за начинающийся в 00:16:30 входящем СМС - сообщении с номера 79637839107. Заканчивается трафик записью о состоявшемся в 22:20:43 исходящем звонке на (который, согласно установочных данных, принадлежит Б.).

На протяжении всего дня абонент находился в пределах действия базовой станции по адресу: .

Также зафиксирован состоявшийся в 10:39:17 исходящий звонок продолжительностью 41 секунда на (который принадлежит Козлову Д.А.).

Кроме того, содержится трафик телефонных соединений указанного абонентского номера, который начинается с записи о состоявшемся в 02:22:41 входящем СМС - сообщении с номера 79637832838, принадлежащего ООО «ТОТ МАНИ», в момент которого абонент находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: , корп.Д. Заканчивается трафик телефонных соединений записью о состоявшемся в 22:40:47 исходящем СМС – сообщении на .

Детализацией зафиксировано нахождение абонента до 12:50 в (в районе действия базовых станций по , ; ). После 12:50 зафиксировано перемещение абонента в сторону через . Прибытие абонента в (в район действия базовой станции по адресу:) зафиксировано в 20:37.

Также зафиксировано нахождение абонента с 12:14 до 16:49 в .

Помимо этого, детализацией зафиксировано нахождение абонента в с 08:41 (прибытие в со стороны с.а, где абонент находился в 08:21). в 08:41:27 на номер абонента 9037223421 поступил входящий звонок с номера 79107546020, принадлежащего Фроловой О.М., продолжительностью 34 секунды. В 08:42:55 зафиксирован исходящий звонок на , принадлежащий Фроловой О.М., продолжительностью 27 секунд. В 08:58:42 зафиксирован еще один исходящий звонок на , принадлежащий Фроловой О.М., продолжительностью 52 секунды.

абонент 9037223421 некоторое время (с 09:51 до 10:14) находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: ,

с 10:23 до 11:14 абонент 9037223421 находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: .

с 11:30 до 11:55 абонент 9037223421 находился в пределах действия базовых станций, расположенных в , по адресам: ; ; ; ; .

При этом, в момент нахождения абонента в , были зафиксированы телефонные исходящие звонки на принадлежащий Фроловой О.М..

Таким образом, детализацией было зафиксировано, что абонент 89037223421 затратил за нахождение в вместе со временем нахождением в пути от до и обратно менее одного часа.

в 12:15, 13:13 и 13:15 зафиксировано нахождение абонента 9037223421 в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: .

был зафиксирован исходящий телефонный звонок на , принадлежащий Т.. В 10:51:23 зафиксирован исходящий телефонный звонок на , принадлежащий Фроловой О.М..

в 10:55:11 зафиксирован входящий телефонный звонок с номера 79092356458, зарегистрированного на имя К.. Вскоре после данных телефонных звонков было зафиксировано перемещение данного абонента в сторону .

Кроме того, за период с по абонентом 9037223421, помимо прочих телефонных соединений, были также произведены телефонные звонки: на , принадлежащий Козлову Д.А. неоднократно, на , принадлежащий Фроловой О.М. также неоднократно.

Также отмечаются частые неоднократные соединения входящие и исходящие звонки, а также СМС – сообщения данного абонента с номером 9036604188, принадлежащим Б..

Кроме того, был осмотрен трафик телефонных звонков по номеру 9037379560, о записях состоявшихся в 00:22:39 входящем СМС - сообщении с номера 79037011111, в момент которого абонент находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: , Ореховый бульвар, . Заканчивается трафик телефонных соединений записью о состоявшемся в 13:49:42 входящем СМС – сообщении с номера 79029900003 (том л.д. 17-82).

Также подтверждается диском с детализацией телефонных соединений изъятый в ОАО «МТС», а также сопроводительным письмо к нему (том л.д. 84-85).

Протоколом осмотра предметов диска с детализацией телефонных соединений, при открытии которого было установлено, что согласно сведениям абонентский зарегистрирован на имя Г., г.р., адрес: , кор.1, , статус – активен; абонентский зарегистрирован также на имя Г., также на Ганина зарегистрированы номера телефонов 89153079711, 9163880859, 9166501854. Кроме того, 9158760926 зарегистрирован на имя Козлова Д.А.. 9104968474 зарегистрирован на имя Горбачевой О.В. 89162212019 зарегистрирован также на имя Горбачевой О.В..

Согласно имеющейся детализации с абонентского номера 79163880859 абонент находился в пределах базовой станции, расположенной по адресу: пруды, .

Также имеются соединения на данном телефоне в 14:27 входящие на абонентский поступил входящий звонок с номера 9036604188 принадлежащий Б. в 14:30 также имеется звонок на указанный номер принадлежащей 3.

Кроме того, детализация идентифицирует нахождение абонента в ночь с на в зоне действия базовых станций, расположенных в в районе пруды.

Имеется соединения, в 03:09:56 с номером 9036604188 принадлежащем Б.. После указанного входящего звонка детализацией зафиксировано движение абонента с 03:18 до 08:39 по маршруту: – с пересечением границ действия базовых станций: , – , ш.Каширское, дальше по трассе Тамбов - Москва после прибытия абонента в 08:39 в , а именно в 09:39 зафиксировано его нахождение в пределах базовой станции, расположенной в .

После этого детализацией зафиксировано перемещение абонента с 10:39 до 11:29 по маршруту – .

Абонент 79163880859 находился в в 11:29, а в 11:54 уже было зафиксировано обратное движение в сторону ) и нахождение абонента в 11:57 в районе действия базовой станции по адресу: , Студенецкая Набережная, .

В районе действия базовой станции, расположенной по адресу: , Студенецкая набережная, , абонент 79163880859 находился с 11:57 до 13:21.

После 13:21 детализацией зафиксировано движение абонента 79163880859 по маршруту действия базовых станций: , пл.Л.Толстого, – , пл.Комсомольская, – , пл.Л.Толстого, – , пл.Комсомольская, – – , Студенецкая набережная, –, пл.Успенская, .

В районе действия базовой станции по адресу: , пл.Успенская, абонент 79163880859 находился с 14:50 до 10:55 .

Далее детализацией зафиксировано нахождение абонента в пределах действия базовых станций по адресам: , пл.Успенская, – , Студенецкая Набережная, , пл.Успенская, , Студенецкая Набережная, – – – , пл.Успенская, .

С 13:33 зафиксировано обратное движение абонента 79163880859 по маршруту , за весь период за который представлена детализация, абонент покидал пределы действия базовых станций, расположенных в и только и , когда он находился в , а также по пути к указанным населенным пунктам и обратно.

Кроме того, был изучен трафик телефонных соединений абонентского номера 79104968474, начинается с записи о состоявшемся в 11:02 исходящем СМС- сообщении на . Заканчивается трафик записью о состоявшемся в 18:37 исходящем звонке на принадлежащий Горбачево О.В..

указанный абонент находился в пределах действия базовой станции, расположенной по адресу: , кор.1, зафиксировано 4 смс сообщения на номер Горбачевой и зафиксировано 2 входящих звонка с номера Горбачевой 9037223421 продолжительностью 17 и 18 секунд и два исходящих звонка на тот же номер, продолжительностью 9 и 4 сек. Также был осмотрен трафик телефонных соединений абонентского номера 79104968474, за период .

Кроме того, были осмотрены звонки, состоявшиеся на данном телефоне за период с 00:00:00 по 00:00:00 всего 182 записи.

Детализацией зафиксированы соединения абонента с номером Горбачевой О.В. 9037223421, а также с различными номерами, зарегистрированными на лиц, пожилого возраста. Указанные данные свидетельствуют о том, что абонентский использовался не Горбачевой О.В., а иным лицом (том л.д. 86-189).

Протоколом обыска от , проведенного в жилище Горбачевой О.В. по адресу: (том л.д. 39-51).

Протоколом осмотра документов, изъятых в жилище Горбачевой О.В. в ходе обыска, которым установлено, что дома у последней хранилось большое количество документов, непосредственно связанных с хищением денежных средств ЗАО «Октаэдр», в том числе:

Письмом ОАО «МОИТК» в адрес ЗАО «Октаэдр» за исходящим от на 1 листе, заверенное подписью, выполненной от имени конкурсного управляющего ОАО «МОИТК» С. и оттиском печати указанной организации, согласно которого Определением Арбитражного суда по делу №А41-28545/09 от в третью очередь реестра требований ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» включено требование ЗАО «Октаэдр» в размере 359 989 240,56 руб., из них: -284 436 020,89 руб. – сумма основного долга; -64 039 479,87 руб. – штраф; -11 513 739,80 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ. По состоянию на ОАО «Мособлтрастинвест» перечислило ЗАО «Октаэдр» денежные средства в размере 35 326 953,79 руб. В качестве адреса получателя (конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр») указан адрес: , корпус 2, офис 227 (соответствующий домашнему адресу Горбачевой О.В.) (том л.д. 97-127)

Отчет конкурсного управляющего ЗАО ПСФ «Норд» Козлова Д.А. на 1 листе в виде протокола собрания комитета кредиторов ЗАО «ПСФ «Норд», согласно которому собрание проводилось в 15.. по адресу: набережная, ; согласно решению собрания кредиторов от в состав комитета кредиторов входят: С.. – представитель ЗАО «Р..»; Н.. – представитель ООО «Инжинвест»; Горбачева О.В. – представитель ЗАО «Октаэдр»; на собрании присутствовали С. – представитель ЗАО «Р..»; Горбачева О.В. – представитель ЗАО «Октаэдр». Согласно текста протокола, на собрании комитета кредиторов было принято решение: принять отчет конкурсного управляющего к сведению; обязать конкурсного управляющего обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда от

Копия уточнения и дополнения к ходатайству о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты их услуг в повышенном размере по делу № А41-28545/09 с приложениями на 199 листах. Уточнение и дополнение к ходатайству о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплаты их услуг в повышенном размере выполнено от имени представителя конкурсного управляющего ОАО «Мособлтрастинвест» Г., которая просит суд привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Мособлтрастинвест» консалтинговую компанию для осуществления мероприятий, направленных на выявление, анализ и юридическое оформление прав на имущество ОАО «Мособлтрастинвест», его инвентаризацию; установить размер оплаты услуг консалтинговой компании в размере 1200000 рублей ежемесячно, сроком на 6 месяцев, всего 7 200 000 рублей (том л.д. 128-164).

Протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в жилище у Горбачевой О.В. в ходе указанного обыска, которым установлено, в ходе которого были осмотрены флешка белого цвета с текстом на корпусе «Transсend 16 GB», флешка черного цвета с текстом на корпусе «Transсend 8 GB», флешка с текстом на корпусе «SP 16 GB», которые также были осмотрены в судебном заседании.

При открытии на персональном компьютере флешки было установлено, что на ней содержится один файл «апел жалоба письмен пояснен на 83» с датой создания 9:13 размером 34 КБ, представляющий собой электронный бланк письменных пояснений к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда от 17.11.20014 об отказе в процессуальной замене ЗАО «Управление Механизации «Норд» на его правопреемника ООО «СТройоптимгрупп» на основании соглашения об уступке права от на сумму 83 472 522,66 руб., выполненного в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-16181/2013.

При открытии на персональном компьютере флешки (съемного магнитного диска) черного цвета с текстом на корпусе «Transсend 8 GB» обнаружено, что на ней содержатся файлы электронного ключа (электронной цифровой подписи) ООО «Провело», датированные 2011 годом, и файл «123» в формате «pdf», представляющий собой электронный бланк карточки регистрации запроса на сертификат открытого ключа ЭЦП по ООО «Провело» от имени Ж., в котором имеется контактный адрес электронной почты: E-Mail: 7379560@mail.ru

При открытии на персональном компьютере флешки (съемного магнитного диска) зелено-серебристого цвета с текстом на корпусе «SP 16 GB» обнаружено, что на ней содержатся шестнадцать папок, в ряде из которых, в свою очередь, содержатся вложенные папки и файлы, а ряд папок – пусты. Все файлы, содержащиеся в папках (в том числе во вложенных папках) представляют собой документы (налоговую и финансовую отчетность, копии учредительных документов организации ООО «Дизайн Лаборатория» ИНН 5024092955 (том л.д. 165-197).

Рапортом следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Вента-Транс» что по адресу: , стр.7, расположена трансформаторная подстанция. ООО «Вента-Транс» не располагается и никогда не располагалось по указанному адресу. Фактическая возможность их размещения по указанному адресу - в трансформаторной подстанции отсутствует (том л.д. 231-234).

Рапортом следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Интекс» было установлено, что по адресу: , ул., 14, располагается многоквартирный жилой дом. ООО «Интекс» не располагается и никогда не располагалось по указанному адресу (том л.д. 237-238).

Рапортом следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «ЮрПраво» было установлено, что по адресу: , строение 2, расположена трансформаторная подстанция Юридическое лицо ООО «ЮрПраво» по данному адресу не располагается и никогда не располагалось. Фактическая возможность ее размещения по указанному адресу в трансформаторной подстанции отсутствует (том л.д. 246- 250).

Рапорт следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Транс Сервис» было установлено, что по адресу: , стр.1, расположен тепловой пункт ОАО «Московская объединенная энергетическая компания». Юридическое лицо ООО «Транс Сервис» по данному адресу не располагается и никогда не располагалось. Фактическая возможность ее размещения по указанному адресу в тепловом пункте отсутствует (том л.д. 5-8).

Рапортом следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «ТК Корсар» было установлено, что по адресу: , стр.3, расположен тепловой пункт ОАО «Московская объединенная энергетическая компания». Юридическое лицо ООО «ТК Корсар» по данному адресу не располагается и никогда не располагалось. Фактическая возможность ее размещения по указанному адресу в тепловом пункте отсутствует (том л.д. 9-11).

Рапортом следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Вектор-М» было установлено, что по адресу: , ул., 11, расположена средняя общеобразовательная школа . ООО «Вектор-М» не располагается и никогда не располагалось по указанному адресу (том л.д. 235-236).

Информационным письмо ОАО «ОЭК., согласно которому, по адресу: , стр.7, расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая ОАО «ОЭК». Данные помещения в аренду ООО «Вента-Транс» не предоставлялись (том л.д. 15).

Информационным письмо ГБОУ Школа , согласно которому, по адресу: , ул., 11, расположена средняя общеобразовательная школа . Помещения школы не сдавались в аренду (субаренду) ООО «Вектор-М» (том л.д. 17).

Информационным письмо ЖК «Арбат», согласно которому жилой дом по адресу: , ул., 14, находится под управлением ЖК «Арбат». Помещения дома не сдавались в аренду (субаренду) ООО «Интекс» (том л.д. 29).

Информационным письмом ОАО «МОЭК, согласно которому по адресу: , стр.1, расположен ЦТП, который является нежилым помещением. Указанное помещение не сдавались в аренду (субаренду) ООО «Транс Сервис» (том л.д. 32).

Копия расписки, свидетельствующая о том, что исполнительный лист по делу № А40-125767/11-63-1012 получил отец Горбачевой О.М. – Г. (в качестве представителя истца).

Протоколом выемки, согласно которого в ООО «Синтек» были изъяты документы о взаимоотношениях с ООО «Вента-Транс» (том л.д. 121-123). Протоколом осмотра данных документов документов, согласно которого были изъяты и осмотрены финансовые документы в которых отражены хозяйственные сделки между данными юридическими лицами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от , согласно которого заместитель начальника УФСБ России по полковник К направляет в СУ УМВД России по предметы и документы, изъятые в ходе обследования офисного помещения по адресу: , Студенецкая набережная, (том л.д. 59-62).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от , согласно которого ст. о/у по ОВД ОЭБ УФСБ России по З. было проведено обследование помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: , Студенецкая набережная, , где, помимо прочего, были обнаружены и изъяты печати и различные предметы и документы, а также сейф (том л.д. 115-122).

Протоколом исследования предметов, документов от , согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по З. с участием понятых, Фроловой О.М. адвокатов В.. и Б.., а также оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Н.. произведено исследование предметов и документов, изъятых в ходе обследования помещения, расположенного на 1 этаже двухэтажной части здания по адресу: набережная, , в ходе которого, помимо прочего, на нижней полке сейфа, открытого ключами, имевшимися при себе у Фроловой О.М., были изъяты печати: печать с круглым оттиском «Дельта+» ; печать с круглым оттиском «Стинвест»; печать с круглым оттиском «Октаэдр»; печать с круглым оттиском «СтройУниверсал»; печать с круглым оттиском «Торговый дом «Феникс»; печать с круглым оттиском «Стройинжсервис».

Протоколом осмотра документов, изъятых сотрудниками УФСБ России по в офисе по адресу: набережная, 20 (том л.д. 87-108).

Которые ранее уже оглашались, а именно копией определения Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» по делу №Хот г. (том л.д. 109-111). Платежным требованием от 25.02.2013г. (том л.д. 112-113), копией платежного требования от (том л.д. 114), копией платежного поручения от (том л.д. 115). Копией выписки операций по расчетному счету ЗАО «Октаэдр» , открытого в АКБ «ТКПБ» (ОАО) за период с по 21.02.2013г. (том л.д. 116-126).

Копий сообщения АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр», согласно которого указанное лицо уведомляется о закрытии расчетного счета (том л.д. 127).

Доверенностью ООО «ВентаТранс» от г. (том л.д. 128), исполнительный лист серии АС по делу № А40-125765/11-63-1012 от (том л.д. 129-132).

Копия Решения Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от по делу №А64-2740/08-25 (том л.д. 168-170)

Распечаткой сведений о размерах задолженностей по «Феникс», ООО «Информсервис», ООО «Юрист» и ФНС с расчетом процентного соотношения количества голосов (том л.д. 20).

Письмом конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., адресованное в Арбитражный суд , с отметкой о принятии данного письма Арбитражным судом (том л.д. 21).

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., адресованное в Арбитражный суд Тамбовской , с отметкой о принятии данного ходатайства Арбитражным судом (том л.д. 22-23)

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., адресованное в Арбитражный суд , с отметкой о принятии данного ходатайства Арбитражным судом

управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.С. от (том л.д. 27-40).

Копия отчета конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.С. от (том л.д. 41-45).

Дополнение к ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. в Арбитражный суд (том л.д. 46-47).

Журнал регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Октаэдр» без даты (том л.д. 48-49).

Свидетельство Московской регистрационной палаты .194 от на право осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Октаэдр» (том л.д. 84).

Свидетельство серии 77 от МИФНС по (том л.д. 85).

Свидетельство серии 68 от ИФНС по (том л.д. 86).

Свидетельство серии 77 от МИМНС по (том л.д. 87).

Свидетельство серии 68 от ИФНС по (том л.д. 88).

Свидетельство серии 68 от ИФНС по (том л.д. 89).

Заявление генерального директора ООО «Информ-Сервис» М. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» (том л.д. 90-95).

Отзыв конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. на заявление ООО «Информ-Сервис» по делу № А64-2740/08-25 (том л.д. 96-99).

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. по делу № А64-2740/08-25, адресованное в Арбитражный суд (том л.д. 100).

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. по делу № А64-2740/08-25 (том л.д. 101).

Копия определения Арбитражного суда от по делу № А40-125765/1163-1012 (том л.д. 104-105).

Реестр требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» от , согласно которого требования кредиторов первой очереди отсутствуют; требования кредиторов второй очереди включены в количестве 9 кредиторов (задолженности по заработной плате); требования кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра, включены в количестве 9 (ООО «Феникс», ООО «Информ-Сервис», ООО «Вендекс», ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс», ЗАО «Элита», ООО «Юридическая фирма «Юрист», Федеральная налоговая служба России). Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра отсутствуют (том л.д. 162-180).

Требования, подлежащие погашению вне очереди по состоянию на , согласно которым подлежат погашению вне очереди задолженности перед: арбитражным управляющим за проведение процедуры конкурсного производства – 4 071 989,74 руб.; ООО «ВентаТранс» - 6264132,82 руб.; ЗАО «Форсаж» - 100 000 000 руб. (том л.д. 181).

Протоколами обысков, согласно которого в офисных помещениях, расположенных по адресу: набережная, 20 были изъяты предметы и документы (том л.д. 10-17).

Протоколом обыска, согласно которого в офисных помещениях, расположенных по адресу: набережная, 20 (кабинет ), были изъяты предметы и документы (том л.д. 31-41).

Протоколом обыска, согласно которого в офисных помещениях, расположенных по адресу: набережная, 20 (кабинет ), были изъяты предметы и документы (том л.д. 42-51).

Протоколом обыска, согласно которого в офисных помещениях, расположенных по адресу: набережная, 20 (кабинет ), были изъяты предметы и документы (том л.д. 52-58).

Протоколом обыска, согласно которого в офисных помещениях, расположенных по адресу: набережная, 20 (кабинет ), были изъяты предметы и документы (том л.д. 59-65).

Протоколом обыска, согласно которого в офисных помещениях, расположенных по адресу: набережная, 20 (кабинет без номера), были изъяты предметы и документы (том л.д. 73-79).

Информационным письмом гостиницы «Славянская» , согласно которого Горбачева О.В. проживала в гостинице «Славянская» расположенной по адресу: А в период с 25 по . Ею были оплачены два номера (одноместный и двухместный) (том л.д. 141).

Протоколом осмотра, согласно которого был осмотрен Компьютер-моноблок Apple iMac изъятый в ходе обыска в офисе по адресу: , Студенецкая набережная, , в ходе осмотра было установлено в нем содержатся следующие файлы с содержимым:

Содержит файлы «Арбитражный суд », который представляет собой электронный бланк (без подписи) ходатайства в Арбитражный суд от имени конкурсного управляющего ЗАО «ПСФ «Норд» Козлова Д.А. по делу А40-35134/11-69-303, в котором имеется следующий текст: «В связи с невозможностью участия в судебном заседании прошу рассмотреть заявление ЗАО ПСФ «Норд» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании ООО «ДеЛайт» задолженности, прошу: Рассмотреть заявление ЗАО ПСФ «Норд» в предварительном заседании по существу. Заявленные требования поддерживаю в полном объеме.».

Также содержится отзыв на заявление ООО «Регионстрой» о взыскании по делу А14-9909/2016, выполненное от имени генерального директора ООО «Скат» К..

Содержатся документы, составленные от имени представителя ООО «Колос» Фроловой О.М. (ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, сопроводительное письмо).

Кроме того содержатся файлы с заявлениями и ходатайствами, составленными от имени В., связанные с обжалованием дисциплинарного взыскания и увольнения последней из АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО).

Содержится файл с текстом мирового соглашения (без оформления бланком) между должником – ООО «Лаборатория интерьера» и кредиторами: ООО «Юридическая фирма «Юрист», ООО «АЛЬФА КОМПАНИ», ООО «Провело», ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

Содержится бланк жалобы, выполненной от имени генерального директора ООО «Юрист» Фроловой О.М. в адрес прокуратуры, в котором она просит не передавать уголовное дело по обвинению М.. из Отдела МВД района Щукино в СЧ СУ УМВД России по . Также в папке имеется бланк жалобы с аналогичным текстом, адресованной в прокуратуру Северо-Западного административного округа .

Кроме того имеются иные документы составленные Фроловой О.М. от имени других лиц.

Содержится файл «справка фомин», представляющий собой бланк справки ООО «Юрист» (без подписи руководителя) исх. от , составленной от имени генерального директора Фроловой О.М., согласно которой Ф. действительно работает в ООО «Юридическая фирма «Юрист» с в должности юрисконсульта.

В той же папке содержатся файлы «телеграмма» и «телеграмма2», представляющие собой выполненные от имени Фроловой О.М. в адрес следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Фролова С.А, сообщения о невозможности явки по повесткам (первая - на, вторая – на ).

В этой папке и в других папках данного раздела содержится большое количество документов, связанных с процедурой банкротства ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани», конкурсным управляющим которого является Козлов Д.А.

Также содержится файл «users-2», представляющий собой электронный бланк (без подписей) списка пользователей системы «консультант Плюс», в котором указаны пользователи данной системы и их адреса электронной почты. В том числе указаны: Ф. - nicebelk@mail.ru; 41 К - sonar13@yandex.ru; Г. - chernichka-n@mail.ru; Н. К- kiska.natal@yandex.ru; Фролова О.М.- olik-f@yandex.ru. (том л.д. 91-103).

Протоколом выемки от , согласно которого в Арбитражном суде по адресу: из тома 2 арбитражного дела №А64-7075/09-6 был изъят оригинал простого векселя на сумму 100 000 000 рублей, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Стинвест» Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» (том л.д. 122-124).

Простым векселм от на сумму 100 000 000 рублей, согласно которому данный вексель был выдан организацией ООО «Стинвест» (ИНН 7705485004), в лице руководителя Д.., фирме ООО «Стройинжсервис» (ИНН 7705569783) и авалирован г. компанией ЗАО «Октаэдр» в лице Р.. (том л.д. 12). Протоколом его осмотра (том л.д. 237-241).

Заключением эксперта от , согласно которого исследуемые записи, расположенные в строке «1. Платите приказу» на оборотной стороне простого векселя на сумму 100000000 от , выполнены М., образцы почерка которого представлены для сравнения (том л.д. 98-101, том л.д. 60-63).

Заключением эксперта от , согласно которому рукописные записи: в бланке простого векселя на сумму 100 000 000 рублей (на лицевой и оборотной сторонах), в бланке простого векселя ООО «СТИНВЕСТ» от г. на сумму 100 000 000 рублей (на первом листе /лицевой и оборотной сторонах/ и втором листе), в копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Октаэдр» от 28.04.2008г.; изображения которых имеются в электрографической копии простого векселя ООО «прогресс» от г. на сумму 50 000 000 рублей; выполнены одним лицом – Горбачевой О.В. (том л.д. 12-23).

Справкой исследования документов в отношении ЗАО «Октаэдр», согласно которой конкурсный управляющий Козлов Д.А. реализовал активы общества на торгах в форме аукциона, в том числе дебиторскую задолженность ОАО «МОИТК» в сумме 33.0099.243 руб. 42 коп., дебиторскую задолженность ЗАО ПСФ «Норд» в сумме 133.062.696 руб. 44 коп, т.е. на общую сумму 463161939 руб. 86 коп, за 5.094.779 руб. 90 коп. (то есть по цене почти в сто раз меньшей) (том л.д. 15-20).

Договором от 10 января 2013 года из которого следует, что ООО «Юрист» в лице Фроловой О.М. дает займ ООО «Инвестиционная группа (генеральный директор также Фролова О.М.) займ в сумме 5.100.000 рублей (том л.д. 102-103).

Договором от 31 октября 2012 года из которого следует, что ООО «Юрист» в лице Фроловой О.М. дает займ ООО «Инвестиционная группа (генеральный директор также Фролова О.М.) займ в сумме 1.000.000 рублей (том л.д. 104-105).

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АкостА» из которых следует, что на данный счет поступали денежные средства от ООО «Юрист», в том числе задаток для участия в торгах (том л.д. 152-162).

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АкостА» из которых следует, что у организации имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (том л.д. 16-165).

Копией регистрационного дела ООО «Юрист», согласно которого с 25 июня 2004 года генеральным директором общества является Фролова О.М. (том л.д. 168-222).

Протоколом собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» от , согласно которого в собрании комитета кредиторов приняли участие Фролова О.М. – представитель ООО «Юрист», Ж. – представитель ООО «Информ-Сервис», Т. – представитель ООО «Стройоптимгрупп». Члены комитета кредиторов рассмотрели повестку дня и единогласно приняли отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, определили порядок и условия продажи дебиторской задолженности (уступки права требования) и определили порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Согласно протокола, конкурсный управляющий довел до сведения комитета кредиторов, что в ходе конкурсного производства им выявлена дебиторская задолженность ЗАО «Октаэдр» к ЗАО ПСФ «Норд» в размере 133062696,44 руб., а также дебиторская задолженность к ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в размере 339868113,68 руб. Согласно отчета оценки от , представленного членам комитета кредиторов на ознакомление до проведения собрания комитета кредиторов, а также представленного на настоящем собрании комитета кредиторов, рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» перед ЗАО «Октаэдр» составляет 3398681 руб., в том числе основной долг – 2249915 руб., штраф – 640395 руб., 263371 руб. – проценты. Согласно отчета оценки от , представленного членам комитета кредиторов на ознакомление до проведения собрания комитета кредиторов, а также представленного на настоящем собрании комитета кредиторов, рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) ЗАО ПСФ «Норд» перед ЗАО «Октаэдр» составляет 1330626 руб. Согласно текста протокола, членами комитета кредиторов единогласно приняты следующие решения: Утвердить следующий порядок, условия и сроки реализации права требования (уступки права требования): Проведение торгов поручить конкурсному управляющему; Реализацию дебиторской задолженности проводить организатору торгов – конкурсному управляющему в виде открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене торгов в форме аукциона на повышение начальной цены продажи на величину равную величине «шага аукциона» имущества должника; Место проведения торгов и место приема заявок – http://fabrikant.ru (электронная площадка Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант»). Протокол собрания комитета кредиторов выполнен на 6 листах. Также имеется копия данного протокола (без подписи конкурсного управляющего) на 6 листах (том л.д. 135-140).

Протоколом собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» от , согласно которого в собрании комитета кредиторов приняли участие Фролова О.М. – представитель ООО «Юрист», Ж. – представитель ООО «Информ-Сервис», Т.. – представитель ООО «Стройоптимгрупп». Члены комитета кредиторов рассмотрели повестку дня и единогласно приняли отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и внесли изменения в определение порядка и условия продажи дебиторской задолженности (уступки права требования). Согласно протокола, конкурсный управляющий довел до сведения комитета кредиторов, что в ходе конкурсного производства им выявлена дебиторская задолженность ЗАО «Октаэдр» к ЗАО ПСФ «Норд» в размере 133062696,44 руб., а также дебиторская задолженность к ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в размере 339868113,68 руб. После утверждения порядка реализации имущества (дебиторской задолженности) часть дебиторской задолженности ОАО «Мособлтрастинвест» была оплачена, в связи с чем требуется внесение изменений в порядок реализации имущества должника. Согласно отчета оценки от , представленного членам комитета кредиторов на ознакомление до проведения собрания комитета кредиторов, а также представленного на настоящем собрании комитета кредиторов, рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» перед ЗАО «Октаэдр» составляет 3300992 руб., в том числе основной долг – 2397226 руб., штраф – 640395 руб., 263371 руб. – проценты. Согласно отчета оценки от , представленного членам комитета кредиторов на ознакомление до проведения собрания комитета кредиторов, а также представленного на настоящем собрании комитета кредиторов, рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) ЗАО ПСФ «Норд» перед ЗАО «Октаэдр» составляет 1330626 руб. Согласно текста протокола, членами комитета кредиторов единогласно приняты следующие решения: Утвердить следующий порядок, условия и сроки реализации права требования (уступки права требования): Проведение торгов поручить конкурсному управляющему; Реализацию дебиторской задолженности проводить организатору торгов – конкурсному управляющему в виде открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене торгов в форме аукциона на повышение начальной цены продажи на величину равную величине «шага аукциона» имущества должника; Место проведения торгов и место приема заявок – http://fabrikant.ru (электронная площадка Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант»); Лот 1. Дебиторская задолженность ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в размере 330099243,42 руб. Дебиторская задолженность ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» (набережная, ) в размере 133062696,44 руб.; Начальная цена продажи лота – 4631618 руб. (том л.д. 141-145).

Отчетом от независимого оценщика ИП М.. об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) принадлежащего ЗАО «Октаэдр», согласно которого рыночная стоимость Дебиторской задолженности ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» перед ЗАО «Октаэдр» номинальной стоимостью 330 099 243,42 рублей, в том числе: 239 722 678,6 руб. – основной долг, 64 039 479,87 – штраф, 26 337 084,95 руб. – проценты, составляет на дату оценки 3 300 922 (три миллиона триста тысяч девятьсот двадцать два) рубля, в том числе 2 397 226 руб. – основной долг, 640 395 – штраф, 263 371 руб. – проценты. Отчет выполнен на 43 листах (вместе с приложениями), прошит шпагатом, концы которого оклеены биркой (том л.д. 146-167).

Отчет от независимого оценщика ИП М. об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) принадлежащего ЗАО «Октаэдр», согласно которого рыночная стоимость Дебиторской задолженности ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» перед ЗАО «Октаэдр» номинальной стоимостью 133 062 696,44 рублей составляет на дату оценки 1 330 626 (один миллион триста тридцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей. Отчет выполнен на 64 листах (вместе с приложениями), прошит шпагатом, концы которого оклеены биркой (том л.д. 189-210).

Распечаткой электронного письма адресованного пользователям «Ольга Ф» (адрес: olik-f@yandex.ru) и «sonar sonar» (адрес: sonar13@yandex.ru) от пользователя «Катерина Романова» (адрес: constitution31@yandex.ru) с заголовком: «Мысли по Таблице Треста» на 3 листах, поступившего 28 апреля в 00:53 и распечатанного (согласно отметки в правом верхнем углу) в 15:09, согласно которого задаются вопросы по существу планируемых действий и приводятся доводы по тексту Таблицы (датам, сроком и совершаемым действиям). В том числе, после пункта 2., в котором имеется текст следующего содержания: «Стоимость дебиторской задолженности указывается первоначальная: 5 222 611 рублей. Далее шаг аукциона 963 194,50 рублей. Вы заявляетесь первыми и побеждаете на 5-той заявке (предположим). Итоговая сумма получится 10 038 583,45 рублей.

Иначе, исходя из данных Твоей таблицы, придется "переоценивать" дебиторскую задолженность на 6 038 583,47 рублей, а в свете Вашей жалобы на "заниженную" оценку это будет не очень корректно. Тем более вы же всё равно отказываетесь от жалобы по данному основанию (- судя по таблице).», имеется рукописный текст: «кредиторы могут уст-ть свою начальную цену продажи» (том л.д. 7-9)

Указанные документы были осмотрены в протоколе осмотра документов (том л.д. 87-108).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, протоколом исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», диском, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы согласно которой УФСБ России по , предоставило материалы ОРМ «наблюдение» в отношении Г.. (том л.д. 21 – 46), был прослушан разговор двух мужчин в ходе которых они обсуждают, отношения с Козловым и проведение торгов по ЗАО «Октаэдр».

Копиями материалов арбитражного дела по заявлению ЗАО «Форсаж» к ЗАО Октаэдр о взыскании 100 000 000 р., согласно которых с ЗАО «Октаэдр» были взыскано 100 млн. в пользу ЗАО Форсаж

Копией искового заявления ЗАО «Форсаж» в Арбитражный суд от , согласно которому ЗАО «Форсаж» просит взыскать с ЗАО «Октаэдр» сумму в размере 100 000 рублей по простому векселю от г. (том л.д. 10-12)

Копией решения ЗАО «Форсаж» от , согласно которому акционер данного общества М. (паспорт 45 09 150917 выдан Отделением по району Куркино ОУФМС России по в СЗАО , проживающий по адресу: ) решил снять с должности генерального директора ЗАО «Форсаж» себя – М., назначить на должность генерального директора ЗАО «Форсаж» т. (том л.д. 23).

Копией ходатайства от о приобщении к материалам дела, согласно которому ЗАО «Форсаж» в лице генерального директора Т.. во исполнение определения Арбитражного суда от об оставлении искового заявления без движения просит приобщить к материалам арбитражного дела №А64-7075/09 следующие документы: Копия простого векселя ; определение Арбитражного суда от г по делу №А64-7075/09; увеличение размера исковых требований; увеличение размера исковых требований с отметкой ответчика (конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр») о получении (том л.д. 41, 48).

Копией увеличения исковых требований (в рамках ст.49 АПК РФ), согласно которому ЗАО «Форсаж» просит взыскать с ЗАО «Октаэдр» сумму в размере 100 000 000 рублей по простому векселю от г. (том л.д. 42-43).

Копией отзыва конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. по делу А64-7075/09, согласно которому решением Арбитражного суда от ЗАО «Октаэдр» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Козлов Д.А. Погашение взыскиваемой задолженности не производилось. Возражений по заявленным требованиям не имеется. В связи с невозможностью участия в судебном заседании и просит суд рассмотреть иск ЗАО «Форсаж» в судебном заседании в отсутствие представителя ЗАО «Октаэдр» (том л.д. 73).

Копией доверенности ЗАО «Форсаж» на имя Горбачевой О.В., согласно которой последней доверяется: представлять интересы ЗАО «Форсаж» во всех учреждениях, организациях и на предприятиях всех форм собственности, а также во всех судебных органах (том л.д. 106).

Копией доверенности ЗАО «Форсаж» на имя М., согласно которой последнему доверяется: представлять интересы ЗАО «Форсаж» во всех учреждениях, организациях и на предприятиях всех форм собственности, а также во всех судебных органах (том л.д. 108).

Копией протокола судебного заседания от по делу №А64-7075/09, согласно которому от истца – ЗАО «Форсаж» присутствовали З. и М., от ответчика – ЗАО «Октаэдр» присутствовала Фролова О.М. Согласно текста протокола, в ходе судебного заседания истец требования поддержал, представил учредительные документы, представил подлинный вексель; ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд в порядке ст.137 АПК РФ с согласия сторон завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Суд, исследовав материалы дела, объявляет об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия судебного акта. Судом принято решение, разъяснен порядок его изготовления и обжалования (том л.д. 109-110).

Копией решения Арбитражного суда от по делу №А64-7075/09, согласно которому на заседании присутствовали: от истца (ЗАО «Форсаж») – З., М.; от ответчика (ЗАО «Октаэдр») – Фролова О.М..

Согласно данного решения, арбитражный суд решил: взыскать с Закрытого акционерного общества «Октаэдр» в пользу Закрытого акционерного общества «Форсаж» 100 000 000 рублей по векселю от ; взыскать с Закрытого акционерного общества «Октаэдр» в доход федерального бюджета 100 000 руб. госпошлины; выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу (том л.д. 106-108, том л.д. 214-216).

Копией исполнительного листа серии АС , выданного Арбитражным судом по делу А64-7075/09 на принудительное взыскание с ЗАО «Октаэдр» в пользу ЗАО «Форсаж» 100 000 000 (ста миллионов) рублей по векселю от (том л.д. 217-218, том л.д. 117-119).

Копий почтового уведомления, согласно которого заказное письмо Арбитражного суда в адрес ЗАО «Форсаж» вручено Горбачевой О.В. (том л.д. 219, том л.д. 123)

Копией заявления о пересмотре решения Арбитражного суда от по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. сообщает следующее:

Решением Арбитражного суда от с ЗАО «Октаэдр» в пользу ЗАО «Форсаж» взыскана задолженность по простому векселю от в размере 100 000 000 рублей.

Как следует из решения Арбитражного суда от ООО «Стинвест» (Векселедатель) выдал ООО «Стройинжсервис» (Векселедержатель) простой вексель с обязательством в срок до оплатить векселедержателю по указанному векселю сумму в размере 100 000 000 рублей.

В ходе проведения проверки ЗАО «Октаэдр» стали известны следующие факты, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, существовавшие на момент вынесения решения, но которые не были известны ЗАО «Октаэдр».

Так, например, по сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ООО «Стинвест», являющееся Векселедателем на момент рассмотрения иска ЗАО «Форсаж» было ликвидировано (дата ликвидации ).

ООО «Стройинжсервис», являющееся векселедержателем по простому векселю от , также было ликвидировано как недействующее юридическое лицо .

Таким образом, ООО «Стройинжсервис», в связи с тем, что оно было ликвидировано на момент проставления индоссамента, не могло передать права по вексельному обязательству ООО «Дельта+» и в последствии ЗАО «Форсаж».

Факт ликвидации ООО «Стройинжсервис», а также отрицание ООО «Стройинжсервис» факта совершения индоссамента на простом векселе является существенным обстоятельством, которое безусловно повлекло бы принятие иного судебного акта (в связи с отсутствием ряда непрерывных индоссаментов в удовлетворении требований ЗАО «Форсаж» было бы отказано, так как Истец не является законным держателем векселя).

Конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. просит пересмотреть решение Арбитражного суда от по делу №А64-7075/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам; в удовлетворении требований ЗАО «Форсаж» о взыскании с ЗАО «Октаэдр» задолженности по простому векселю от отказать (том л.д. 106-108).

Копией письменного обращения ООО «Юридическая фирма «Юрист» к конкурсному управляющему ЗАО «Октаэдр», согласно которому в ходе проведения мероприятий по проверке реальности (действительности) задолженности конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требует от конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. незамедлительно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (том л.д. 18-19, том л.д. 137-138).

Исковым заявление конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. в Арбитражный суд от , согласно которому ООО «Стинвест» был выдан простой вексель ООО «Стройинжсервис» на сумму 100 000 000 рублей. ЗАО «Октаэдр» в лице Р.. авалировало вышеуказанный вексель. Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с ЗАО «Октаэдр» задолженности по указанному векселю в размере 100 000 000 рублей.

Как стало известно конкурсному управляющему , ЗАО «Октаэдр» никогда не выдавало аваль по простому векселю от г. по обязателсьвам ООО «Стинвест» на сумму 100 000 000 руб. Подпись на векселе выполнена не Р.., а иным лицом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 АПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. просит суд признать недействительной сделку по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от г., выданному ООО «Стинвест» ООО «Стройинжсервис» на сумму 100 000 000 руб. (том л.д. 161-163)

Копией заявления о пересмотре решения Арбитражного суда от по новым обстоятельствам по делу №А64-7075/09 от имени генерального директора ООО «Юридическая фирма «Юрист» Фроловой О.М. от , согласно которому ООО «Стинвест» был выдан простой вексель ООО «Стройинжсервис» на сумму 100 000 000 рублей.

ЗАО «Октаэдр» в лице Р.. авалировало вышеуказанный вексель.

Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с ЗАО «Октаэдр» задолженности по указанному векселю в размере 100 000 000 рублей.

ООО «Юридическая фирма «Юрист» (далее ООО «Юрист») является конкурсным кредитором ЗАО «Октаэдр» на основании определения Арбитражного суда по делу №А64-2740/2008 от и определения от .

Как стало известно ООО «Юрист» из заключения эксперта, ЗАО «Октаэдр» никогда не выдавало аваль по простому векселю от по обязательствам ООО «Стинвест» на сумму 100 000 000 руб. Подпись на векселе выполнена не Р.., а иным лицом.

В связи со ставшим известным фактом подделки вексельного поручительства от имени ЗАО «Октаэдр», ООО «Юрист как конкурсный кредитор обратилось с иском к ЗАО «Форсаж» и ЗАО «Октаэдр» о признании недействительной (ничтожной) сделки по выдаче ЗАО «Октаэдр» аваля по простому векселю от на сумму 100 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда от по делу А41-52190/2013 требования ООО «Юрист» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от по делу А41-52190/13 решение Арбитражного суда в части признания недействительной (ничтожной) сделки по выдаче аваля оставлено без изменения.

Таким образом в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительной (ничтожной) сделки на основании которой было вынесено решение от по делу А64-7075/09 о взыскании с ЗАО «Октаэдр» задолженности в размере 100 000 000 руб.

Судебный акт по делу А41-52190/2013 является новым обстоятельством, которое является безусловным основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Генеральный директор ООО «Юрист» Фролова О.М. просит арбитражный суд отменить решение Арбитражного суда от по делу №А64-7075/09 по новым обстоятельствам в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу №А41-52190/2013; повторно рассмотреть дело по иску ЗАО «Форсаж» к ЗАО «Октаэдр» о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 000 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований (том л.д. 222-224).

Решением Арбитражного суда от , согласно которому сделка по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от , выданному ООО «Стинвест» ООО «Стройинжсервис» на сумму 100.000.000 рублей признана недействительной и применены последствия недействительности сделки (том л.д. 250-254).

Копией постановления десятого арбитражного апелляционного суда от по делу №А41-52190/13, согласно которому решение Арбитражного суда от по делу № А41-52190/13 отменено в части применения последствий недействительности сделки. В остальной части решение Арбитражного суда от по делу № А41-52190/13 оставлено без изменения (том л.д. 244-249).

Копией решения Арбитражного суда от по делу №А64-7075/09, согласно которому суд, рассмотрев дело по заявлению ООО «Юридическая фирма «Юрист» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда от по делу №А64-7075/09 по иску ЗАО «Форсаж» к ЗАО «Октаэдр» о взыскании денежных средств, решил восстановить ООО «Юридическая фирма «Юрист» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам; Решение Арбитражного суда от по делу №А64-7075/09 отменить по новым обстоятельствам; назначить рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (том л.д. 109-113).

Копией определения о прекращении производства по делу Арбитражного суда от по делу А64—7075/09, согласно которому производство по делу №А64-7075/09 было прекращено (том л.д. 114-115).

Кроме того, все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом очной ставки, проведенной между 1456. и Горбачевой О.В. так в ходе проведения очной ставки Горбачева О.В. на вопрос следователя знает ли она М. и в каких отношениях находится с ним, показала, что она не может идентифицировать и сказать конкретно кто это либо Д. либо М.. Неприязни ни к кому из них она не испытывает, поводов для оговора не имеет. На вопрос следователя знает ли М.. Горбачеву О.В. и в каких отношениях с ней находится, М.. показал, что знает Горбачеву О.В., сидящую напротив него примерно с 2007-2008 года. Неприязненных отношений к ней не испытывает. Поводов для ее оговора не имеет, однако считает, что у нее имеются поводы для его оговора. Свидетель Горбачева О.В. показала, что в середине 2009 года, когда она находилась на работе по адресу: , в ее присутствии М. заполнил часть векселя, выполнил в нем рукописную запись «Общество с ограниченной ответственностью «Дельта+» и «Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» в графе индоссамента. Данный вексель был представлен в Арбитражный суд . В начале 2010 года получен исполнительный лист по данному векселю. И впоследствии данный исполнительный лист был предоставлен для исполнения конкурсному управляющему ЗАО «Октаэдр» Козлову Д.А. непосредственно М.. На вопрос следователя М., слышал ли тот показания Горбачевой О.В., понятны ли они ему и что он может пояснить по факту сказанного, М.. ответил, что показания Горбачевой О.В. он слышал, они ему понятны и подтверждает их частично. Возможно он имеет отношение к внесению записей в индоссамент векселя, он уже этого не помнит. Возможно это даже была формальность, возможно кто-то забыл внести туда запись и он это сделал. Кроме того, запись в графе индоссамента никаких правовых последствий не имеет. Данный вексель был представлен в Арбитражный суд и конкурсный управляющий, точнее его представитель-Фролова О.М., подтвердила наличие задолженности по указанному векселю в полном объеме. После получения исполнительного листа в суде, он был представлен конкурсному управляющему ЗАО «Октаэдр» Козлову Д.А. Но кто его предъявил, он уже не помнит, у него оставалась копия исполнительного листа с подписью. На вопрос следователя Горбачевой О.В., подтверждает ли та показания М. она ответила, что показания М.. она не подтверждает. Наличие данного векселя не было отражено в бухгалтерских документах ЗАО «Октаэдр», поэтому Козловым Д.А. была подана претензия в суд по поводу недействительности векселя. Впоследствии была установлена подделка авеля. Также она не согласна с тем, что записи в графе индоссамента не влекут особых правовых последствий. На вопрос следователя, имеют ли допрашиваемые лица вопросы друг к другу, Горбачева О.В. ответила, что не имеет. Малахов Д.В. уточнил, что исковое заявление о признании авеля недействительным подавал не Козлов Д.А., а компания-кредитор – ООО «Юрист», такой же как и ЗАО «Форсаж». Учредителем и генеральным директором ООО «Юрист» является Фролова О.М. и задал вопрос Горбачевой О.В., не связаны ли возбужденные в отношении нее уголовные дела в городе Тамбове с обстоятельствами данного уголовного дела, на что Горбачева О.В. ответила, что с материалами уголовных дел она не знакома. Также Горбачева О.В. дополнила, что в ходе проведения очной ставки она идентифицировала М. по манере общения и интонации голоса (том л.д. 28-35).

Показаниями данными в ходе очной ставки между М.. и Т. в ходе очной ставки М. на вопрос следователя знает ли он Т.. и в каких отношениях находится с ним, показал, что Т.. он знает, личной неприязни не испытывает, никаких отношений с ним не поддерживает. На вопрос следователя знает ли Т.. М.. и в каких отношениях с ним находится, Т.. показал, что М.. он знает, ругался с М. два раза, личной неприязни к нему не испытывает. На вопрос следователя обвиняемому М.. о том, при каких обстоятельствах он познакомился с Т.. и в связи с чем возникло их знакомство, М.. ответил, что с Т. он познакомился в Москве приблизительно в 2008 году, когда он приезжал вместе с Козловым Д.А. для обсуждения вопроса о банкротстве ЗАО «Октаэдр». Какова была роль Т. ему неизвестно, но тот приезжал вместе с Козловым Д.А. На вопрос следователя свидетелю Т.. о том, действительно ли он познакомился с М. в 2008 году когда приезжал в с Козловым Д. А. для обсуждения вопроса ЗАО «Октаэдр», Т.. ответил, что он действительно познакомился с М., но когда это было и при каких обстоятельствах, он не помнит. На вопрос следователя свидетелю Т.. подтверждает ли он свои показания от , данные им по уголовному делу , о том, что при встречах с М. проходивших в , М.. неоднократно предлагал ему найти покупателя, либо приобрести самому различные векселя, в том числе и содержащие требования к ЗАО «Октаэдр» в целях взыскания в будущем с должников задолженности, Т.. отказался отвечать на данный вопрос в соответствии со ст. 51 Конституции России. На вопрос следователя обвиняемому М.. о том, предлагал ли он Т.. приобрести какие-либо векселя или найти покупателя на векселя, М.. ответил, что никогда не предлагал Т.. приобрести векселя или найти покупателя на векселя. На вопрос следователя обвиняемому М.. о том, имелись ли в период их знакомства с Т.. какие-либо векселя, М. ответил, что никаких векселей в его распоряжении не было. Следователем был задан вопрос свидетелю Т. подтверждает ли тот свои показания от о том, что в то время, когда он в офисе ООО «Юрист», расположенном по адресу: , знакомился с отчетом конкурсного управляющего, он видел, что М.. вручил под роспись конкурсному управляющему ЗАО «Октаэдр» 177 Д,А. какой-то документ. Какой именно документ, он с его слов, не знает, но он был на нескольких листах и выполнен на бланке зеленоватого цвета. Т.. отказался отвечать на данный вопрос на основании ст. 51 Конституции России. На вопрос следователя свидетелю Т.. о том, что действительно ли он ранее работал судебным приставом, то ответил, что работал судебным приставом. На вопрос следователя обвиняемому М.. о том, что действительно ли тот вручал конкурсному управляющему ЗАО «Октаэдр» Козлову Д.А. исполнительный лист по взысканию задолженности с ЗАО «Октаэдр», М.. ответил, что не помнит.Следователем был задан вопрос свидетелю Т. подтверждает ли тот свои показания от о том, что когда он знакомился с отчетом конкурсного управляющего в офисе ООО «Юрист», М. находившийся там же, вел себя нервно, раздражительно, а когда ушел, Фроловой О.М. было обнаружено, что М.. оставил на столе прозрачный пакет (файлик), в котором находился лист бумаги, а также несколько печатей (примерно 5-6 штук). Т. отказался отвечать на данный вопрос на основании ст. 51 Конституции России. На вопрос следователя обвиняемому М.. о том, оставлял ли он какие-либо печати (случайно или специально) в офисе ООО «Юрист» по адресу: , М.. ответил, что никогда никаких печатей в офисе ООО «Юрист» он не оставлял (том л.д. 189-194).

Показаниями данными в ходе очной ставки между Фроловой О.М. и М.., в ходе которой М. на вопрос следователя знает ли он Фролову О.М. и в каких отношениях находится с ним, показал, что Фролову О.М. он знает, поскольку она являлась юристом Козлова Д.А., находился с ней в деловых отношениях, личной неприязни не испытывает. На вопрос следователя знает ли Фролова О.М. М.. и в каких отношениях с ним находится, Фролова О.М. показала, что М.. она знает, личной неприязни к нему не испытывает. На вопрос следователя обвиняемому М.., поясните, когда и при каких обстоятельствах он познакомились с Фроловой О.М., тот ответил, что с Фроловой О.М. он познакомился в 2008-2009 году, точно не помнит, в период введения в ЗАО «Октаэдр» процедуры банкротства. Она работала юристом у Козлова Д.А., который вел банкротство в ЗАО «Октаэдр». На вопрос следователя обвиняемой Фроловой О.М., присутствовала ли она на встречах Козлова Д.А. и М. на которых обсуждались способы введения в ЗАО «Октаэдр» процедуры банкротства и способы вывода активов данного предприятия, та ответила, что не присутствовала. Следователем был задан вопрос обвиняемой Фроловой О.М. о том, подтверждает ли та свои показания при допросе ее качестве свидетеля по уголовному делу от когда пояснила, что руководитель ЗАО «Форсаж» - Т. в судебном заседании не присутствовал, в каких-либо других судебных процессах не участвовал. Интересы ЗАО «Форсаж» всегда представлял М.., который неоднократно в ходе судебных процессов заявлял, что данная организация принадлежит ему и руководство ее деятельностью фактически осуществляет он сам. Фролова О.М. ответила, что подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя обвиняемому М.., действительно ли ЗАО «Форсаж» фактически принадлежало ему, и фактическое руководство данной организацией осуществляли он сам, М.. ответил, что он являлся учредителем данной организации. Данная организация практически не осуществляла никакой деятельности, в связи с чем его руководства в этой фирме не было. На вопрос следователя обвиняемой Фроловой О.М., представляла ли интересы ЗАО «Форсаж» в судах по делу о банкротстве ЗАО «Октаэдр», помимо М.., Фролова О.М. ответила, что не представляла. На вопрос следователя обвиняемому М.., представляла ли интересы ЗАО «Форсаж» в судах по делу о банкротстве ЗАО «Октаэдр», помимо нее, Горбачева О.В., М.. ответил, что Горбачева О.В. представляла интересы ЗАО «Форсаж» в судах, но во скольких заседаниях она участвовала, он не помнит. Следователем был задан вопрос обвиняемой Фроловой О.М. о том, подтверждает ли та свои показания при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу от , когда та пояснила, что у нее есть предположения о том, что простой вексель ООО «Стинвест» 0007486 от подделан при участии М., так как знакомившись с отчетом конкурсного управляющего в в помещении юридической фирмы «Юрист», распложенном по адресу набережная, , им был оставлен прозрачный пластиковый файл в котором находился лист бумаги, содержащий банковские реквизиты ЗАО «Форсаж», а также несколько печатей, в том числе печати ООО «Стройинжсервис», ЗАО «Октаэдр» (которая ранее использовалась в деятельности ЗАО «Октаэдр» - до открытия конкурсного производства), ООО «Дельта+». Действительно ли М.. оставил печати указанных организаций в офисе ООО «Юрист». Фролова О.М. ответила, что подтверждает. На вопрос следователя обвиняемому М.., действительно ли он оставлял в офисе ООО «Юрист» по адресу: набережная, , различные печати и, в том числе, печати ЗАО «Октаэдр», ООО «Стройинжсервис», ООО «Дельта+», М.. ответил, что нет. На вопрос следователя обвиняемому М.., имелись ли в его распоряжении до или в более ранний период печати организаций: ЗАО «Октаэдр», ООО «Стройинжсервис», ООО «Дельта+», 8 ответил, что нет, не имелись. Следователем был задан вопрос обвиняемой Фроловой О.М. о том, подтверждает ли та свои показания при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу от , когда она пояснила, что неоднократно в ходе судебных разбирательств она указывала М.. на то, что, по ее мнению, представленный в материалы дела вексель от сфальсифицирован, а также указывали на необходимость принятия М.., как законопослушным и добропорядочным гражданином, мер к недопущению совершения им преступления в виде незаконного получения денежных средств с ЗАО «Октаэдр» по подделанному векселю. Однако М.., с ее слов, продолжали осуществляться мероприятия по незаконному взысканию задолженности с ЗАО «Октаэдр». Кроме того, М. была вручена копия исследования АНО «Центр криминалистических экспертиз» из которого следовало, что подписи на векселе от имени Д., З.., Р. выполнены не ими, а иными лицами. Фролова О.М. ответила, что подтверждает. На вопрос следователя обвиняемому М.., действительно ли ему вручалась копия указанного заключения специалиста и действительно ли им после получения копии заключения продолжали проводиться действия по взысканию задолженности с ЗАО «Октаэдр» на основании векселя ООО «Стинвест» от , М.. ответил, что заключение специалиста ему не вручалось, о том, что вексель ООО «Стинвест» поддельный, он не знал. На вопрос следователя обвиняемой Фроловой О.М., была ли она осведомлена о том, что вексель ООО «Стинвест» от 16.03.2005 года на сумму 100 000 000 рублей поддельный до проведения почерковедческого исследования данного векселя и до того, как узнала о том, что индоссант ООО «Стройинжсервис» исключен из ЕГРЮЛ задолго до даты индоссирования указанного векселя, Фролова О.М. ответила, что достоверно нет, узнала о том, что вексель поддельный только из исследования специалиста. На вопрос следователя обвиняемой Фроловой О.М., оказывала ли она юридические услуги арбитражному управляющему Козлову Д.А. при проведении процедуры банкротства в ЗАО ПСФ «Норд» и участвовала ли она Вы в качестве представителя данной организации в судебных заседаниях, Фролова О.М. ответила, что в качестве представителя ЗАО ПСФ «Норд» в судах она участвовала на основании заключенных договоров. На вопрос следователя обвиняемой Фроловой О.М., действительно ли в ходе конкурсного производства в ЗАО «ПСФ «Норд» она выступала и как представитель организации-должника, и как представитель кредитора, Фролова О.М. ответила, что не помнит. На вопрос следователя обвиняемой Фроловой О.М., участвовал ли каким-либо образом в деле о банкротстве ЗАО «ПСФ «Норд» М.., Фролова О.М. ответила, что насколько она помнит, нет. Следователем был задан вопрос обвиняемой Фроловой О.М. о том, что вексель ООО «Стинвест» от на сумму 100 000 000 рублей был выполнен на типографском бланке . При взыскании задолженности с ЗАО «ПСФ «Норд» был использован вексель, выполненный на аналогичном бланке с (то есть, с отличающимся на две последние цифры номером), заполненный от имени ЗАО Управление механизации «Норд». Как она может объяснить, что при взыскании задолженности в процедуре банкротства ЗАО «ПСФ «Норд» был использован вексель, аналогичный векселю, использовавшемуся в процедуре банкротства ЗАО «Октаэдр». Фролова О.М. ответила, что по всей видимости данные векселя заполнялись М. или М.. На вопрос следователя обвиняемой Фроловой О.М., действительно ли их организация ООО « 189» являлась конкурсным кредитором ЗАО «УМ «Норд» при банкротстве данной организации, а сама она в том же деле выступала в качестве представителя по доверенности ООО «Стройоптимгрупп», Фролова О.М. ответила, что ООО «Юрист» перекупило (вернее как третье лицо погасило задолженность в бюджет). Представителей ООО «Стройоптимгрупп» она не помнит, могла ли она являться представителем, она также не помнит (том л.д.155-159).

Протоколами обысков, помещении по адресу: , Студенецкая набережная, 20 ч. 1, были изъяты предметы и документы (том л.д. 28-33 – 37, том л.д. 46-48).

Кроме того подтверждается протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в помещении по адресу: , Студенецкая набережная, 20, а именно:

Распечатка файла – ходатайство об отложении судебного заседания для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, от имени представителя ООО «Стройоптимгрупп» по доверенности – О.М. Фроловой. Ходатайство адресовано Арбитражному суду по делу А40-16181/13 (должник: ЗАО ПСФ «Норд»; заявитель: ООО «Стройоптимгрупп»; кредитор: ЗАО «Управление Механизации «Норд»). В тексте ходатайства указан адрес должника ЗАО ПСФ «Норд» - , Студенецкая набережная, .

Согласно текста ходатайства, на 11.11.2014г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО «Стройоптимгрупп» о замене кредитора – ЗАО «Управление Механизации «Норд» на правопреемника – ООО «Стройоптимгрупп» в связи с заключенными договорами уступки права требования. В связи с тем, что запрошенные судом документы заблаговременно не представлены ЗАО «Управление Механизации «Норд», ООО «Стройоптимгрупп» не имеет возможности с ними ознакомиться и предоставить свои пояснения. Кроме того, в связи с тем, что на у представителя ООО «Стройоптимгрупп» назначено судебное заседание в по делу А 64-4547/2013 на 15.40 (как представителя ООО «ИнТехМонтаж»), представитель не имеет возможности принять участие в судебных заседаниях, назначенных на 11.11.2014г. На основании вышеизложенного, в целях ознакомления с материалами дела и исполнения определения суда от 02.10.2014г. представитель ООО «Стройоптимгрупп» Фролова О.М. просит суд отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Стройоптимгрупп» о замене стороны правопреемником.

Также содержится ходатайство представителя по доверенности ООО «ИнТехМонтаж» О.М. Фроловой в адрес Арбитражного суда , выполненное печатным способом на одном листе белой бумаги формата А4, согласно тексту которого заявитель просит выдать аудиозаписи всех судебных заседаний по делу А 64-1000/2013, включая аудиозаписи судебных заседаний в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Кроме того, содержится письмо генерального директора ООО «ИнТехМонтаж» Попова С.В. в адрес ЗАО «ЦРТ Сервис» (121087, , стр.3), согласно которому указанное лицо не возражает против предоставления ООО «Юрист» помещений, расположенных на первом этаже здания по , . в субаренду ЗАО «ЦРТ Сервис».

Договором об оказании юридических услуг от г., заключенный от имени доверителя – ООО «ИнТехМонтаж», в лице директора Попова С.В., и юрслужбы – ООО «Юрист», в лице генерального директора Фроловой О.М., согласно которому юрслужба принимает на себя обязательство выполнять следующие работы по требованию доверителя.

Дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 11.02.2013г..

Кроме того, также имеется акты выполненных работ от г., от г., от также квитанция к приходному кассовому ордеру от г., согласно которой от ООО «ИнТехМонтаж» в кассу ООО «Юрист» поступили денежные средства в сумме 62000 рублей с основанием: юридические услуги по договору. Такие же квитанции имеются за номером , .

Печать автоматическая ООО «Купол» на оттиске которой имеется указание на месторасположения: «», а также ИНН 3663086946 и ОГРН 1113666023710. В ходе осмотра были изготовлены образцы оттиска данной печати.

Печать автоматическая ООО «Инвестиционная группа» на оттиске которой имеется данное название; наименование, выполненное латинскими буквами: «INVESTMENT GROUP»; указание на месторасположения: «», а также ИНН 6829039152 и ОГРН 1076829010961. В ходе осмотра были изготовлены образцы оттиска данной печати.

Печать автоматическая Индивидуальный предприниматель К. на оттиске которой имеется указание на месторасположения: «», а также ИНН 680600026223 и ОГРН .

Заключением эксперта от , согласно которого подпись, расположенная в графе «Цессионарий», над печатным текстом «Фролова О.М.», на лицевой стороне соглашения от к договору уступки прав (цессии) от , выполнена Фроловой О.М. (том л.д. 71-76).

Протоколами осмотров и дополнительных осмотров, протоколами изъятия и дисками и содержащихся на них входящих и исходящих почтовых отправлениях с электронных почтовых ящиков (т. 10. л.д. 143 – 145, 147 – 150, 152 - 206), olik-f@yandex.ru, (том л.д. 1-248, том л.д. 1-248, том л.д. 1-245, том л.д. 1-238, том л.д. 1-250, том л.д. 1-247, том л.д. 1-250, том л.д. 1-246, том л.д. 1-177), yurfirma-tambov@yandex.ru, (том л.д. 178-245, том л.д. 1-135) gorbacheva_olga@rambler.ru, (том л.д. 136-248, том л.д. 1-254, том л.д. 1-243), 7379560@mail.ru, (том л.д. 1-229, том л.д. 1-226, том л.д. 1-216), olik-f@yandex.ru; gorbacheva_olga@rambler.ru; 7379560@mail.ru, (том л.д. 179-227), согласно переписки, совершаемой в периоды совершения преступлений между Козловым Д.А., Горбачевой О.В., Фроловой О.М., они обсуждают между собой вопросы хищения денежных средств ЗАО Октаэдр, условия, договоренности, способ, изготовление необходимых документов, рассмотрение дел, использование подконтрольных юридических лиц и счетов для перевода денежных средств, в ходе переписки также обсуждается правильность заполнения подложных необходимых документов, для взыскания денежных средств с ЗАО «Октаэдр». Также письма содержат вложения с фотоизображения, векселей, образцами заполнения документов. Кроме того, в переписке также имеются сообщения о поступлении денежных средств на счета ЗАО «Октаэдр» и перечисления денежных средств на подконтрольные им юридические лиц. Кроме того, обсуждаются вопросы взаимоотношения с Малаховыми.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются копиями материалов дела о банкротстве ЗАО «Октаэдр» (т.), в которых отражен весь ход проведения процедуры банкротства: в частности смена арбитражных управляющих, включение в реестр должников, замена сторон, замена сторон, должников, включение долговых обязательств и иные действия, направленные на завершение процедуры банкротства.

Вина Дряхлова А.В., Дудкина М.П. и Завершинского Д.Е. в осуществлении незаконной банковской деятельности и вина Козлова Д.А., Горбачевой О.В. и Фроловой О.М. в легализации денежных средств подтверждается:

Показаниями свидетеля П.., который допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает генеральным директором ООО «Автотрейд», занимались продажей запасных частей, с кем заключал договоры и кто был контрагентами не помнит. Его показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ(том л.д. 190-191), так допрошенный в ходе предварительного расследования он пояснил, что он является коммерческим директором ООО «Автотрейд» с момента создания. Непосредственную торгово-закупочную деятельность в ООО «Автотрейд» осуществляет он, а также руководитель и менеджеры.

По правоотношениям ООО «Автотрейд» с организациями: ООО «СпецТорг», ООО «ГорТорг» пояснил, что в 2012-2013 годах у него появилась возможность приобретения запасных частей по выгодной цене в . Однако, запчасти можно было приобрести только за наличный расчет, каких – либо документов у них не было. Соответственно, оприходовать данные запчасти в ООО «Автотрейд» (то есть учесть по счетам бухгалтерского учета) без документов они не могли. Тогда он нашел организации ООО «СпецТорг» и ООО «ГорТорг», представители которых могли предоставить оправдательные документы на любой товар, то есть договоры, счета-фактуры, товарные накладные. Сам он никого из представителей ООО «СпецТорг» и ООО «ГорТорг» лично не знал. Кто ему их посоветовал для получения у них документов – он уже не помнит. Никакие контактные данные представителей указанных компаний у него не сохранились. Где и с кем проводились переговоры по получению оправдательных документов на приобретение запасных частей у ООО «СпецТорг» и ООО «ГорТорг» - он уже не помнит в связи с тем, что прошел большой период времени, но было это в . Документы готовили сами представители ООО «СпецТорг» и ООО «ГорТорг». На расчетные счета ООО «ГорТорг» и ООО «СпецТорг» их организация ООО «Автотрейд» перечисляла денежные средства с основанием платежей: «За приобретение автозапчастей». В последующем представители ООО «СпецТорг» и ООО «ГорТорг» (возможно представителем данных организаций был один человек – точно уже не помнит) отдавал ему оправдательные документы на запасные части, подписанные и заверенные со стороны указанных компаний, а также передавал ему наличные деньги, в сумме, перечисленных их организацией безналичным путем средств за запчасти за вычетом 2% (с размером вычитаемого процента он может и ошибаться). Два процента, которые получали представители ООО «ГорТорг» и ООО «СпецТорг» — это было оговоренное между ними вознаграждение указанных лиц за предоставление им оправдательных документов. Где и у кого он получал деньги и документы – уже не помнит, но было это в . В последующем на получаемые от представителей указанных организаций наличные деньги (на полную сумму) им в приобретались запасные части для их магазина, которые в последующем и реализовывались через их магазин. Со всех этих сделок их организация ООО «Автотрейд» уплачивала все, предусмотренные законодательством, налоги и сборы. Никакой незаконной деятельностью они не занимались. Сделки с ООО «ГорТорг» и ООО «СпецТорг» и, соответственно, оплата денежных средств на расчетные счета данных организаций, были проведены только с целью получения оправдательных документов для учета (для целей бухгалтерского учета) приобретаемых им в за наличный расчет запчастей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Завершинской Д.М. (т. 152 л.д. 253-254), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что состоит в браке с Завершинским Д.Е.. Организация ООО «ИзоТон» действительно была зарегистрирована на ее имя. Эту организацию и еще несколько других организаций, название которых она не помнит, она регистрировала на свое имя по просьбе мужа – Завершинского Д.Е. Для чего организации нужно было регистрировать – она не знает. Сама она никакой деятельности в ООО «ИзоТон» и других фирмах, зарегистрированных на ее имя, не осуществляла, никакие сделки не совершала. Как использовались данные организации – ей неизвестно. Чеки на снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО «ИзоТон» она подписывала по просьбе ее мужа. Для каких целей снимались наличные деньги со счета ООО «ИзоТон» она не знала и об этом мужа не спрашивала. Со счетов каких организаций и для каких целей денежные средства перечислялись на счет ООО «ИзоТон» - ей также неизвестно. О деятельности ООО «Автобан», ООО «ТехноФорт», ООО «АмулеТ», ООО «Ксенон+», ООО «Ксенон», ООО «ЭраПлюс», ООО «ИнтерСталь», ООО «ИзоТон», ООО «Оптовик», ООО «ИнвестАгро», ООО «Страховое Бюро», ООО «Тамбовское Кабельное Телевидение «Спутник», ООО «ГорТорг», ООО «Интерстрой», ООО «Торговый дом «Центр», ООО «ФинТехРесурс», ООО «Экспострой», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «СпецТорг», ООО «СтарТ», ООО «ИтерВал», ООО «Центр», ООО «Интер», ООО «ИнФорм», ООО «ВторМет», ООО «Импульс», ей ничего неизвестно. Названия этих организаций она слышит впервые.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.. (том л.д.54-55, 64-65), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что в настоящее время она нигде не работает и является пенсионером. Фактически никакого отношения к ООО «Технолот», ООО «Техпроект», ООО «Автобан», ООО «Интерстрой» она не имеет и является номинальным руководителем указанных организаций, кто, когда и при каких обстоятельствах осуществлял ведение коммерческой деятельности указанных организаций, кто в них работает, где находятся офисные помещения, где открыты расчетные счета ей ничего не известно. Указанные организации ей было предложено зарегистрировать Ч., 1979 года рождения, проживающим в несколько лет назад. За каждую ее подпись К. платил ей 500 рублей, что она подписывала, какие документы она не знает. Она ничего не понимает в коммерческой деятельности и юридическом праве. Такие организации как ЗАО «Октаэдр», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс», ООО «Информ-Сервис» ей не о чем не говорят, название данных организаций слышит впервые. Печати, регистрационные документы, бухгалтерские документы у нее никогда не находились. Она даже не знает, как они выглядят. Такие граждане как Горбачева О.В., Б. Козлов Д.А., Фролова О.М., Т.., К.., Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е., Попов С.В.ей не знакомы, о данных гражданах слышит также впервые.

В она ездила с К. на его автомобиле марки не помнит, она подписала документы по его указанию, один раз, вместе с ней ездила П., в их встретил мужчина, с ним разговаривал К., его данные ей не известны. После подписания каких-то документов, суть которых она не изучала, К. отвез их в .

Кроме того, в период времени с 2013 по 2015 года она проживала в , где злоупотребляла спиртными напитками, можно сказать вела бродячий образ жизни. Через знакомых каких именно сказать не может, она познакомилась с Ч., 1970 г.р. В конце 2014 года, точную дату она не помнит Ч. предложил ей расписаться в каких-то документах, в каких она не разбиралась, чтобы съездить в и перерегистрировать какую-то фирму, при этом Ч. сказал, что ей ничего за это не будет. За то, что она подписала документы и ездила в , Ч. передал ей за это 700 рублей, которые она потратила на спиртное. Какие точно она подписывала документы, она пояснить не может, так как пояснила, что в этом не разбирается. В 2016 году она перестала употреблять спиртные напитки, и оказалось, что на ее имя оформлено множество организаций. О том, что она является учредителем и директором ООО «Электрострой» ей не известно, какую-либо финансовую деятельность она не ведет, зачем Ч. потребовалось оформить на ее имя ООО, она пояснить не может, так как в данные вопросы он ее не посвящал. Также ей знаком М., который общался с Ч., насколько ей известно, М. также у него работал и злоупотреблял спиртными напитками. Н. ей не знаком.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.. (том 123 л.д.193-194), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что в ООО «ИнтерЮг-Опт» он работает с , т.е. с момента образования данной организации, которая занимается продажей запчастей До этого, с 2008 года по февраль 2015 года работал менеджером в ООО «ИнтерЮг-РТИ», которое также занималось продажей запчастей для сельхозтехники.

С 2005 года, т.е. до создания ООО «ИнтерЮг-Опт», а именно до 2015 года, одним из постоянных контрагентов ООО «ИнтерЮг-РТИ» и ООО «Нара» являлось ООО «Агрозапчасти» (директор П.), которое неоднократно закупало у них автозапчасти. Он, как менеджер ООО «ИнтерЮг-РТИ» (до 2015 года), а также от имени ООО «Нара», вел переговоры по вопросу реализации запчастей с представителем ООО «Агрозапчасти» - К.., с которым созванивался по телефону 89107580030, а также его напарником по имени А., которые регулярно приезжали за запчастями. Договоры купли-продажи между ООО «ИнтерЮг-РТИ» и ООО «Агрозапчасти» или ООО «Нара» и ООО «Агрозапчасти» подготавливал он, по предварительной договоренности с К. В 2012 году ему на телефон позвонил К.. который ранее приезжал в качестве представителя ООО «Агрозапчасти» и сказал, что снова нужны запчасти, но их покупателем будет выступать не ООО «Агрозапчасти», а ООО «Торговый дом Центр», после чего сбросил на факс реквизиты данной организации, директором которой являлся 6 (последнего он не знает и никогда не видел), после чего им был подготовлен 74 от между ООО «ТД Центр» (Тамбов) и ООО «ИнтерЮг-РТИ», а в 2013 году 74 на поставку запчастей от между ООО «ТД Центр» и ООО «НАРА», т.к. ему и руководству ООО «ИнтерЮг-РТИ» и ООО «НАРА» было все равно, кто оплатит за запчасти - ООО «Агрозапчасти», ООО «ТД Центр» или какая-то другая фирма. Впоследствии, на счета ООО «ИнтерЮг-РТИ» и ООО «НАРА» от ООО «ТД Центр» поступали денежные средства согласно вышеуказанных договоров, в полном объеме. Запчасти по указанным договорам по доверенности от ООО «ТД Центр» получал К.., который приезжал на автомобиле Газель. В 2014-2015 годах взаиморасчетов между ООО «ИнтерЮг-РТИ», ООО «НАРА» и ООО «Агрозапчасти», ООО «Торговый дом Центр» не было.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А.. (том 123 л.д. 207-208), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что в настоящее время она нигде не работает. В своей жизни она никогда не занималась коммерческой деятельностью. В месте с тем, ранее, в каком точно году не помнит, на нее была зарегистрирована фирма ООО «Алгоритм-Юг», однако никакого отношения к деятельности данной организации она фактически не имела и имеет, где организация находится, чем занимается, кто в ней работает и какое количество сотрудников ей не известно и какой деятельностью данная организация занимается ей не известно., подписывала ли она какие либо документы она не помнит. На предъявленных ей договорах купли-продажи между ООО «Алгоритм-Юг» и ООО «Амулет» от , от , от , от ) стоит подпись, не похожая на ее, по крайней мере о сделках по указанным договорам между ООО «Алгоритм-Юг» и ООО «Амулет» ей ничего не известно. ООО «Амулет», а также директор Завершинский Д.Е. ей не знакомы.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г. (том 124 л.д.166-167, 168-169), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что с 2010 года и по настоящее время он является руководителем ООО «Магистраль - Т», основной вид деятельности организации ремонт рельсовых стыков для ОАО «РЖД». Штат организации составляет 40-50 человек в основном сварщики. На балансе организации состоит оборудование и транспорт (в основном Уазики «буханки»). Организация применяет традиционную систему налогообложения, то есть является плательщиком НДС. По вопросу взаимоотношений с организациями предъявленными ему на обозрение, он может пояснить, что в период 2011 - 2014 годов у него были взаимоотношения с некоторыми из них, а именно с ООО «Интерстрой», директор Завершинский Д.Е. и ООО «Экспострой» директор Дряхлов А.В. По вопросу заключения договорных отношений с указанными выше организациями он может пояснить, что с указанными директорами Дряхловым А.В. и Завершинским Д.Е. он никогда не встречался. Все переговоры он вел с их представителем по имени Владимир, фамилии он не помнит, по его мнению Попов. С Владимиром он знаком в 2010 году, когда тот поставлял в адрес его организации запасные части для автомобиля УАЗ. Он приобретал запасные части у него потому, что взаиморасчеты были исключительно по безналичному расчету и с отсрочкой платежа в 10 дней, его это устраивало. По факту поставки запасных частей он осуществлял оплату по выставленным счетам-фактурам.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.. (том 60 л.д.47-48), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что приблизительно в 2012-2013 году она ездила с К., фамилию и контактных данных которого она не знает, ездила в , где на нее были зарегистрированы несколько фирм, название которых она даже не помнит. С ними вместе еще ездила С., на которую также регистрировались какие-то фирмы. В они ездили к нотариусу, фамилию которого она не знает и где располагается нотариальная контора она пояснить не может, так как не ориентируется в этом городе. У нотариуса она и С. подписывали какие-то документы, согласно которым они становились новыми учредителями и руководителями фирм, название которых она не помнит. Фактического отношения к деятельности этих фирм она не имела и управленческую деятельность в них не осуществляла, С. также не имела фактического отношения к деятельности фирм, которые перерегистрировались на нее в . Где располагались фирмы, которые перерегистрировались на ее имя и на имя С. ей не известно. Какую деятельность осуществляли данные фирмы ей также не известно. Она только подписала какие-то документы, за что получила по 500 рублей за каждую фирму. Никакие печати и документы финансово-хозяйственной деятельности организаций ей не передавались, хотя, возможно, она и подписывала документы, согласно которым получила печати и первичные документы фирм. Названия организаций ООО «Оптовик» и ООО «ТехноФорт» она не помнит, но возможно она действительно являлась учредителем и руководителем данных организаций, но фактически она ничего не знает о данных организациях. Людей с именами Завершинский Д.Е., Дряхлов А.В., Дудкин М.П., Попов С.В., З. она не знает. Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В., Т. она также не знает, и эти имена никогда не слышала. С Костей, который возил ее и С. в для перерегистрации на их имена фирм, она познакомилась в через знакомых своего сожителя – Л. (в настоящее время она с ним не поддерживает отношений). Электронные ключи и права электронной подписи по организациям, регистрировавшиеся на ее имя по просьбе Кости, она передавала К.. По организациям, перерегистрировавшимися на ее имя в она электронные ключи для перечисления по системе «Клиент-Банк» не получала.

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С. (т. 123 л.д.191-192), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности директора ООО «ИнтерЮг-РТИ» с . ООО «ИнтерЮг-РТИ» занимается реализацией как оптом так в розницу запасных частей для автомобилей и сельхозтехники. Контрагентами указанной организации являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, оплата осуществляется только по безналичному расчету. Одним из постоянных контрагентов ООО «ИнтерЮг-РТИ» с 2006 года является ООО «Агрозапчасти» (), которое периодически осуществляет закупки в ООО «ИнтерЮг-РТИ» различные запасные части для техники (в основном резиновых изделий), оплата ООО «Агрозапчасти» производится в адрес ООО «ИнтерЮг-РТИ» безналичным расчетом. Т.к. организация (ООО «ИнтерЮг-РТИ») работает с ООО «Агрозапчасти» продолжительное время, а именно с 2006 года, у них сложились доверительные отношения, вследствие чего последнее оплачивает полученный от ООО «ИнтерЮг-РТИ» товар по факту, т.е. уже после его получения. В среднем, с 2006 года, ООО «Агрозапчасти» приобретает у ООО «ИнтерЮг-РТИ» запчасти на сумму 500-600 тысяч рублей в год. Представителем ООО «Агрозапчасти» все это время, а именно с 2006 по 2016 годы, являлся К.., который действовал от ООО «Агрозапчасти» по доверенности. Заявки на приобретение запчастей, К. как представитель ООО «Агрозапчасти» делал либо устно, по телефону, либо присылал в письменной форме, по факсу. По электронной почте К.. заявки никогда не осуществлял, по крайней мере он этого не помнит. Никаких заявок на электронной почте ООО «ИнтерЮг-РТИ» от ООО «Агрозапчасти», не имелось и не имеется.

Директора ООО «Агрозапчасти» - П., он не знает, никогда не видел. Он видел лишь документы, подписанные от ее имени о закупке запчастей, т.е. кроме К. В.М. от фирмы ООО «Агрозапчасти» он никого не знает, за запчастями в ООО «ИнтерЮг-РТИ» () приезжал непосредственно К.., на автомобиле Газель.

В 2012 году в ООО «ИнтерЮг-РТИ», ему или менеджеру П., сейчас точно не помнит, позвонил К.., и пояснил, что ООО «Агрозапчасти» требуется приобрести очередную партию запчастей, однако оплату за них будет производить не ООО «Агрозапчасти», а ООО «Торговый дом центр» (также Тамбовская организация, директор Дряхлов А.В.). Почему покупателем в этот раз было ООО «Торговый дом центр» и для чего это было нужно, К.. не пояснил, а он не стал интересоваться, т.к. ему, как руководителю организации-продавца, было все равно, кто именно оплатит за товар, поэтому он согласился. Далее, К. предоставил в ООО «ИнтерЮг-РТИ» (кому именно сейчас не помнит) реквизиты ООО «Торговый дом Центр» (директор Дряхлов А.В.), которое должно было по документам оплатить за поставленные ООО «ИнтерЮг РТИ» запчасти, фактически предназначенные для ООО «Агрозапчасти». После этого, бухгалтерия ООО «ИнтерЮг РТИ» подготовила договор с ООО «Торговый дом Центр» от о поставке запасных частей к сельхозтехнике, при этом, от ООО «Торговый дом Центр» К.. предоставил в ООО «ИнтерЮг РТИ» доверенность на получение товара, подписанную директором ООО «Торговый дом Центр». Лично он Дряхлова А.В. никогда не видел и никогда не общался с ним, об организации ООО «Торговый дом Центр» () впервые услышал от К.., с ООО «ИнтерЮг РТИ» данная организация взаимодействовала только на бумаге, по просьбе К.. Денежные средства за товар, поставленный по договору от , оплачивало ООО «Торговый дом Центр» (долгов по оплате на текущий момент не имеется), хотя фактически товар по указанному договору забирал лично К.., на автомобиле Газель, со склада ООО ИнтерЮг РТИ», расположенного по адресу нахождения их организации. Последняя отгрузка запчастей со склада ООО «ИнтерЮг РТИ» в адрес ООО «ТД Центр» через К.., по документам, была осуществлена в начале 2013 года (все отгрузки были в рамках договора от 12.04.2012 №26). В 2014,2015 годах ООО «ИнтерЮг-РТИ» взаиморасчетов с ООО «Агрозапчасти» (г.Тамбов) и ООО «ТД Центр» (г.Тамбов) не имело, в 2016 году ООО «Агрозапчасти» закупало в ООО «ИнтерЮг-РТИ» запчасти, которые доставлялись в адрес ООО «Агрозапчасти» транспортной компанией «Деловые линии». Чем фактически занимается ООО «ТД Центр» ему не известно.

Аналогичным образом, т.е. по документам, ООО «ТД Центр» закупало запчасти в ООО «НАРА», которое зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО «ИнтерЮг-РТИ», и также занимается реализацией запчастей. Указанные запчасти по договору между ООО «ТД Центр» и ООО «Нара» также методом самовывоза забирал К.., беседу с К.. по поставке запасных частей от ООО «Нара» вел менеджер данной организации – П..

Жители Тамбова – Дряхлов А.И., Попов С.В., а также Завершинский Д.Е., Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В., М. ему не знакомы, с ними никаких отношений он не поддерживает.

Показаниями свидетеля У. который допрошенный в судебном заедании пояснил, что работает директором ООО «Пласт-Премиум плюс», знаком с Дудкиным М.П. Они занимаются изделиями из пластика, они занимались изготовление изделий из пластика и стеклопластика, располагались по адресу , названия ООО «Пласт Премиум Плюс» с ООО «ТехФлот», ООО «Центр», ООО «ТОР» и ООО «СпецТорг» знакомы, компании продавали им материалы, их компания не стабильна в финансовом плане, для этого они им оказывали финансовую помощь и имели за это свой процент. Это было 3- 4 раза суммы примерно 500тысяч рублей. 2015 году, он передал контакты менеджеру и менеджеры между собой общались. В 2015-2016 годах, у них проводился обыск, изымалась информация с компьютеров и печать организации ООО «СпецТорг».

Его показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (т.119 л.д. 227-228), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что он является директором ООО «Пласт Премиум Плюс», расположенным по адресу: . В отношении данной организации в настоящее время ведется процедура банкротства - наблюдение. Ранее основным видом деятельности ООО «Пласт Премиум Плюс» являлось изготовление изделий из пластика и стеклопластика.

По правоотношениям ООО «Пласт Премиум Плюс» с ООО «ТехФлот», ООО «Центр», ООО «ТОР» и ООО «СпецТорг» может показать, что данные организации использовались для оптимизации работы ООО «Пласт Премиум Плюс», а именно: их организация иногда участвует в тендерах (торгах) по заключению государственных и муниципальных контрактов, а также контрактов с коммерческими компаниями, на поставку пластиковой и стеклопластиковой продукции. Часто условием заключения государственного или муниципального контракта, а также иных контрактов, является отсрочка платежа. То есть, выиграв тендер и заключив контракт, их компания обязана поставить продукцию заказчику, а оплату они могут получить только спустя некоторое время. Для компаний с небольшим объемом оборотных средств, таких как ООО «Пласт Премиум Плюс», отсрочка платежа существенно усложняет работу и ухудшает рентабельность. По этой причине он подыскивал представителей организаций, которые могли бы стать инвесторами их компании (то есть, либо предоставить займ под оплату по государственному или муниципальному контракту, либо поставить им требовавшийся товар, который они, в свою очередь должны поставить в адрес заказчика по государственному или муниципальному заказу либо коммерческому контракту, с возможностью предоставления отсрочки оплаты товара.

Кроме этого, при участии в тендерах их компания не всегда могла заявлять себя как непосредственного производителя пластиковой или стеклопластиковой продукции, и им требовалась организация, которую ООО «Пласт Премиум Плюс» могло бы указывать как производителя продукции, заявленной для участия в конкурсах и аукционах.

Приблизительно в 2013 году он, в случайном разговоре от кого-то из своих знакомых (от кого именно не помнит), узнал координаты человека, который мог выступить в качестве представителя фирмы, готовой сотрудничать с их компанией на условиях отсрочки платежа, а также предоставить реквизиты компаний для использования их в тендерах. Этим человеком был Дудкин М.П..

Он связался с Дудкиным М.П. и при встрече он сообщил ему, что готов сотрудничать с их компанией с возможностью предоставления отсрочки платежа, а также предоставить реквизиты организаций, которые они (то есть ООО «Пласт Премиум Плюс») могли бы указывать в качестве непосредственных изготовителей продукции при участии в тендерах. Они обговорили, что ООО «Пласт Премиум Плюс» будет участвовать в конкурсах на заключение контрактов на поставку пластиковой или стеклопластиковой продукции, в которых использовать реквизиты предоставленных Дудкиным М.П. организаций, как реквизиты непосредственного изготовителя продукции; в случае признания ООО «Пласт Премиум Плюс» победителем торгов, продукцию своего производства в адрес заказчика будет поставлять само ООО «Пласт Премиум Плюс», а производителем данной продукции указывать организацию, реквизиты которой предоставит Дудкин М.П.; оплата заказчиком будет производиться на счет ООО «Пласт Премиум Плюс» безналичным путем, а ООО «Пласт Премиум Плюс», в свою очередь, будет перечислять данные средства в адрес организации, реквизиты которой предоставит Дудкин М.П. После этого Дудкин М.П. будет возвращать им средства за вычетом определенного процента за свои услуги по предоставлению им реквизитов компаний. Процент вознаграждения Дудкина М.П. за предоставление им был не постоянным, а варьировался, в зависимости от сложности сделки и объемов поставки, и составлял от 3% до 5% от общей суммы сделки (суммы контракта). Каждый раз процент (то есть сумма вознаграждения) обговаривался отдельно.

Первоначально процент (размер вознаграждения) за предоставленные услуги он обговаривал с Дудкиным М.П. В последующем по данным вопросам связывались уже менеджеры. Общались ли они по вопросам, связанным с правоотношениями с ООО «СпецТорг», ООО «Центр», ООО «ТОР» и ООО «ТехФлот», только с Дудкиным М.П. или еще с кем-либо – ему неизвестно.

Им, как руководителем ООО «Пласт Премиум Плюс», были заключены договоры с ООО «ТехФлот», в лице генерального директора Дряхлова А.В.»; с ООО «ТОР», в лице генерального директора Дряхлова А.В.; с ООО «Центр», в лице генерального директора Дудкина М.П.; с ООО «СпецТорг», в лице генерального директора Дудкина М.П,. С Дряхловым А.В. он не знаком и лично не встречался (возможно, он общался с ним по телефону, но точно пояснить этого не может). Все документы (договор, товарные накладные, счета-фактуры и прочие) по правоотношениям ООО «Пласт Премиум Плюс» с ООО «ТехФлот» и с ООО «ТОР», подписанные со стороны ООО «ТехФлот» и ООО «ТОР», ему (а в последующем его менеджерам) предоставлял Дудкин М.П. Документы по правоотношениям ООО «Пласт Премиум Плюс» с ООО «СпецТорг» и с ООО «Центр» также предоставлял Дудкин М.П.

Также Дудкин М.П. предоставлял и реквизиты указанных компаний для составления и заключения с ними договоров, а также для использования данных реквизитов в тендерах. Реквизиты предоставлялись по электронной почте. Адрес электронной почты Дудкина М.П. он не помнит, но при обыске в ООО «Пласт Премиум Плюс» сотрудниками полиции были изъяты электронные письма, где имеется адрес данной электронной почты.

Каковы были общие суммы сделок ООО «Пласт Премиум Плюс» с организациями: ООО «ТОР», ООО «ТехФлот», ООО «Центр» и ООО «СпецТорг» - он уже не помнит, но документы по правоотношениям с данными организациями в ООО «Пласт Премиум Плюс» были изъяты сотрудниками полиции в ходе обысков и суммы можно уточнить по данным документам.

На основании заключенных договоров ООО «Пласт Премиум Плюс» осуществляло безналичную оплату на расчетные счета ООО «ТехФлот», ООО «Центр» и ООО «СпецТорг».

Также по договоренности с Дудкиным М.П. они (ООО «Пласт Премиум Плюс») использовали для участия в торгах реквизиты ООО «СпецТорг», как изготовителя пластиковой и стеклопластиковой продукции.

По тем торгам, которые были выиграны их компанией и в которых условием поставки была поставка продукции производимой организацией ООО «СпецТорг», между ООО «Пласт Премиум Плюс» и заказчиком заключались контракты. В адрес заказчика ими (ООО «Пласт Премиум Плюс») поставлялась пластиковая или стеклопластиковая продукция, произведенная ООО «Пласт Премиум Плюс», с указанным в документах производителем ООО «СпецТорг». Претензий от заказчиков по качеству и количеству продукции не возникало, то есть, все условия контрактов выполнялись ими в полном объеме и добросовестно. Через некоторое время заказчиком производилась оплата поставленной продукции в адрес ООО «Пласт Премиум Плюс», после чего ООО «Пласт Премиум Плюс» производило оплату в адрес ООО «СпейТорг» в сумме их вознаграждения, то есть обговоренного процента, за предоставленные услуги (за предоставленные реквизиты), который варьировался от 3 до 5 %.

Также реквизиты ООО «СпецТорг» использовались их компанией при заключении договора на выполнение проектных работ с ООО «Бавлинский Осетр». В их компании имеется специалист по выполнению проектных работ, однако, у них нет лицензии на выполнение проектных работ. Как пояснил Дудкин М.П., у его компании ООО «СпецТорг» имелась лицензия на осуществление указанного вида работ, ввиду чего ими велись переговоры по заключению договора с ООО «Бавлинский Осетр» с целью выполнения проектных работ по договору с указанной организацией работником их компании, но по документам ООО «СпецТорг». Был ли заключен данный договор, и производилась ли по нему оплату, он в настоящее время не помнит.

При обыске в офисе ООО «Пласт Премиум Плюс» была обнаружена печать ООО «СпецТорг» данную печать изготовил он в специализированной организации по оттиску печати, имевшейся на документах, которые ранее предоставлял Дудкин М.П. Печать их организации требовалась для того, чтобы составлять документы от имени ООО «СпецТорг», а также для того, чтобы не дожидаясь Дудкина М.П. быстро «закрывать» (то есть полностью оформлять) документы по правоотношениям ООО «Пласт Премиум Плюс» и ООО «СпецТорг». (том л.д. 227-228)

Показаниями свидетеля Д. который допрошенный в судебном заседании пояснил, что является генеральным директор ООО «Стальпроект» их организация расположена по адресу: г.Тамбов, ул. 3-я Линия, д.18, офис 302. Основным видом деятельности ООО «Стальпроект» является проектирование строительных конструкций, а также обследование зданий, сооружений и строительных конструкций. Помимо основного места работы он на протяжении нескольких лет (примерно 8 лет назад) работал в ООО «СВС-Техника» в должности главного конструктора. Руководителем ООО «СВС-Техника» являлся Ч.. Имел – ли Козлов отношение к данной организации ему не известно. Должностными обязанностями предусматривалось проектирование металлоконструкций. Какие были взаимоотношения между компаниями он не помнит. О перечислении денежных средств от ООО «Стальпроект» в «Спецстроймонтаж» он ничего не помнит. Находятся на упрощенной системе налогообложения, 6% от всей прибыли.

Его показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (т. 121 л.д. 56-57), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что он является генеральным директором ООО «Стальпроект», которое расположено по адресу: , офис 302. Юридический адрес ООО «Стальпроект»: «Б». Основным видом деятельности ООО «Стальпроект» является проектирование строительных конструкций, а также обследование зданий, сооружений и строительных конструкций.

Помимо основного места работы он на протяжении нескольких лет работал в ООО «СВС-Техника» в должности главного конструктора. В ООО «СВС-Техника» его должностными обязанностями предусматривалось проектирование металлоконструкций. Руководителем ООО «СВС-Техника» являлся Ч.. Также он являлся руководителем ООО «Завод НВА». Ему известно, что у Ч. на предприятиях функции юриста выполнял Козлов Д.А. С Козловым Д.А. он общался неоднократно лично, но только по служебным вопросам, то есть, когда ему требовалась какая-либо справка и иные документы, он предоставлял ему эти документы, а он уже дальше направлял эти документы в арбитражные суды и так далее. Такие работники ООО «СВС-Техника» как т. и К. ему неизвестны.

По поводу правоотношений ООО «СВС-Техника» с ООО «Стальпроект» может пояснить, что его организация занималась проектированием зданий коровников для ООО «АгроСтройРазвитие» (руководитель Силагин) в . Данная компания была должна оплатить работы по проектированию их фирме. В свою очередь, фирме ООО «АгроСтройРазвитие» было должно средства ООО «СВС-Техника». По этой причине руководители ООО «Стальпроект», ООО «АгроСтройРазвитие» и ООО «СВС-Техника» договорились, что оплату в адрес ООО «Стальпроект» за ООО «АгроСтройРазвитие» осуществит ООО «СВС-Техника».

По факту перечислений денежных средств компанией ООО «Стальпроект» в адрес ООО «СпецСтройМонтаж» может пояснить, что директора ООО «СпецСтройМонтаж» Дряхлова А.В. он не знает и сам его никогда не видел. Их организации требовалось некоторое количество наличных денежных средств для оплаты работ частной наемной силы (нанимавшихся в частном порядке работников). Ему посоветовали обратиться к человеку, имя и фамилию, а также телефон которого он не помнит.

Когда он обратился к этому человеку, он ему пояснил, что действительно его компания может перечислить на счет его компании денежные средства, указав в качестве основания платежа любую сделку, а через несколько дней получить обратно наличные деньги. Этот человек ему пояснил, что за данные услуги их организация должна будет заплатить ему 6% (шесть процентов) от общей суммы перечисленных им средств.

ООО «Стальпроект» находится на упрощенной системе налогообложения и платит налоги в размете 6% от дохода. Поэтому, предложенные условия его устроили.

Человек ему предоставил реквизиты организации, на счет которой ООО «Стальпроект» могло перечислить денежные средства для их последующего обналичивания. Реквизиты были организации ООО «СпецСтройМонтаж». Они сами составили договор, товарную накладную и прочие документы, согласно которым ООО «СпецСтройМонтаж» выполняло для ООО «Стальпроект» разработку рабочей документации на объект – Ферма на 1440 голов крупного рогатого скота в поселке . Фактически данные работы выполняла сама компания ООО «Стальпроект». Подготовленные документы он отдавал человеку, фамилию которого он не помнит, являвшемуся представителем ООО «СпецСтройМонтаж». Через некоторое время он вернул ему документы уже подписанные со стороны руководителя ООО «СпецСтройМонтаж».

ООО «Стальпроект» перечисляло в ООО «СпецСтройМонтаж» денежные средства с основанием платежа «за выполненные работы по договору», хотя данная компания для них никаких работ фактически не выполняло, а через некоторое время получал от человека, являвшегося представителем ООО «СпецСтройМонтаж», наличные деньги за вычетом 6% от суммы перечисленных средств.

Все, предусмотренные законодательством, налоги и сборы их компания оплачивала в полном объеме в соответствии с избранной системой налогообложения. Услугами представителя ООО «СпецСтройМонтаж» их компания воспользовалась только в связи с необходимостью получения наличных средств, которыми необходимо было оплачивать услуги частной рабочей силы. В кассу ООО «Стальпроект» указанные средства не приходовались, а сразу выплачивалось вознаграждение наемным работникам наличными деньгами. Попова С.В. он видел, только в офисе ЗАО «МАКС» на при оформлении полиса ОСАГО. С Козловым Д.А. он общался только по поводу рабочих вопросов, связанных с деятельностью ООО «СВС-Техника».

Оглашенные показания в судебном заседании он подтвердил, также указал, что в связи с давностью событий некоторые точности забыл.

На вопросы пояснил, что к Попову С.В. за составлением бумаг он не обращался, все документы были составлены им.

Показаниями свидетеля П.., которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что с 2000 года она является генеральным директором ООО «Агрозапчасти». Данная организация располагается по адресу: , и осуществляет деятельность по розничной торговле запасными частями к сельскохозяйственной технике, на данный момент организация в стадии закрытия. С ООО «ТД «Центр» работали какое- то время, как часто сказать не может её руководителем является Дряхлов А.В.

Её показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (Т.123 л.д.116-117), которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что она является генеральным директором ООО «Агрозапчасти». Данная организация располагается по адресу: , и осуществляет деятельность по розничной торговле запасными частями к сельскохозяйственной технике. ООО «Агрозапчасти» находится на общей системе налогообложения. По существу правоотношений с организацией ООО «Торговый дом «Центр» может пояснить, что, согласно имеющихся в ее распоряжении документам по сделкам с данной организацией, ООО «ТД «Центр» поставлял в их адрес запасные части для сельскохозяйственной техники. Руководителем ООО «ТД «Центр» являлся Дряхлов А.В., которого она знает, так как она проживает с ним по соседству – в одном доме. У данной организации они приобретали подшипники, ремкомплекты, манжеты, диски, втулки и много различных других запчастей.

Кто был инициатором сделки между ООО «Агрозапчасти» и ООО «ТД «Центр» - она не помнит. Сам ли Дряхлов А.В. предложил им приобрести у него запасные части или они обратились к нему для приобретения запасных частей – он не помнит. Объявления о приобретении запасных частей их организация в сети Интернет или в СМИ не публикует. Публиковалось ли организацией ООО «ТД «Центр» какое-либо объявление о реализации запасных частей – он не помнит. Они работают, в основном, с организациями, которые обращаются к ним по телефону.

Товар от ООО «ТД «Центр» к ним в магазин привозился силами поставщика. Кто и на каком транспорте к ним привозил запасные части – она не помнит. Весь товар сгружался в их помещении по адресу: . В этом же здании они осуществляют розничную торговлю запасными частями.

У ее сына есть нежилое помещение, расположенное по адресу: , оно все заросло кустарником. Ей неизвестно, используется ли данное здание. Почему там зарегистрировано, много юр. лиц ей не известно. Ее сын рос в одном дворе с Дряхловым А.В., они являлись приятелями. На адрес ООО «ТД «Центр», указанный в договорах и прочих документах, она не обратила внимания. О фактах регистрации в здании, принадлежащем ее сыну, различных организаций ей ничего известно не было.

К., Л., Попов С.В., Завершинский Д.Е., Дудкин М.П., Тепляковым т., Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В., М., М., Б. не знает. Оглашенные показания она подтвердила.

Показаниями свидетеля 267, который допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает директором ООО «Ромб», с 177 и 383 знаком вместе учились.

В ООО «Март» он работал директором, она занималась торговлей одежды с партнерами из Москвы, примерно 5 лет назад она закрылась. Деятельность вели по Б, данное помещение было в 161, принадлежало Х., затем он продал помещение каким – то двум женщинам, но он их никогда не виде, тем не менее представитель собственника нам сообщил что мы остаемся на тех же условиях.

Его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (том л.д. 88-89), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснила, что который пояснил, что ранее (приблизительно до 2013 года – точно не помнит) он являлся генеральным директором ООО «Март». Данная организация осуществляла деятельность по розничной торговле одеждой. Приблизительно в 2013 году данная организация была ликвидирована. ООО «Март» располагалось по адресу: , на первом этаже, приблизительно с 2009 года. Сначала они арендовали помещение у одного собственника – Х. а затем собственник помещения сменился. Приблизительно в 2011 году собственниками помещения, в котором располагалось ООО «Март», стали две женщины (их фамилии он не помнит). После смены собственника их об этом уведомили и сообщили, что они могут и далее оставаться в здании на прежних условиях, заключив договор с новым собственником.

От имени новых собственников (двух женщин) переговоры с ними вел Ф.. Их предложенные условия устроили, и они заключили договор аренды с новыми собственниками. Самих собственников помещения он не видел и с ними не общался. В качестве их представителя выступал Ф.. Он же им предоставлял подписанный экземпляр договора и прочих документов.

В последующем Ф.. сказал им, что ООО «Март» должно заключить новый договор – договор субаренды. Ф.. сообщил, что договор субаренды будет заключен на тех же условиях (то есть, ни размер арендной платы, ни какие – либо иные условия договора не изменятся). Их (то есть ООО «Март») данные условия устраивали, поскольку для ООО «Март» не было никакой разницы, пользоваться ли помещением по договору аренды или по договору субаренды, а также не было никакой разницы кому оплачивать арендные платежи, если их размер не изменится. Они согласились на предложенные условия.

Ф. оставил ему контактные данные человека, с которым нужно было заключить договор субаренды – это был Дряхлов А., его номер телефона: 89158888000.

С Дряхловым А., который выступал как руководитель ООО «СтарТ», они заключили договор субаренды и в соответствии с данным договором стали оплачивать арендные платежи на счет данной компании. Это было приблизительно в 2011 году.

Приблизительно в 2012 году Алексей Дряхлов сказал, что договор субаренды им (то есть ООО «Март») нужно перезаключить с новой организацией: ООО «АвтоГарант». Договор субаренды помещения они перезаключили на тех же условиях с ООО «АвтоГарант» и стали перечислять арендные платежи в адрес данной организации.

ООО «Март» помимо платы за аренду помещения по адресу: , оплачивали и коммунальные платежи, связанные с эксплуатацией данного помещения. Коммунальные платежи ООО «Март» также перечисляло сначала в ООО «СтарТ», а затем в ООО «АвтоГарант».

За все время, пока ООО «Март» находилось в помещении на , проводилось множество собраний собственников помещений, расположенных по указанному адресу, для решения различных бытовых вопросов. Однако, собственников помещения, которое арендовали они, он там ни разу не видел. На данные собрания всегда приглашали представителей ООО «Март».

К. и А. он не знает. Фролову О.М., Горбачеву О.В., Б., Т., М., М., Завершинского Д.Е., Дудкина М.П. он не знает. Козлова Д.А. он знает только в лицо, так как учился в ТГТУ, где обучался и он, только на год позже. Никаких отношений с ним не поддерживает. Попова С.В. он знает исключительно, как руководителя филиала ЗАО «МАКС», так как страховал там свой автомобиль. Личных отношений с ним также не поддерживает.

Имели ли указанные лица какое-либо отношение к арендуемому ООО «Март» помещению ему ничего не известно. Он, общался только с Ф. и Дряхловым А..

Показаниями свидетеля Н.., которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает АУ ЭККО Ойл – финансовым директором. С подсудимыми она не знакома.

Она работает с 2014 года по настоящий момент в АО «Мясоперерабатывающий комбинат «Максимовский», на данный момент она переименована, располагается по адресу «а». Также имеется обособленное подразделение по адресу: . ООО «ИнФорм» были их подрядчики, завод строился с 2013года обязательства все выполнены, оплата произведена по безналичному расчету.

Кроме того подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А. (том 122 л.д.202-203), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что с декабря 2013 является генеральным директором ООО «Стройэнергомонтаж», которое расположено по адресу: . Ранее генеральным директором данного общества являлся Рубцов Алексей (отчество точно не помнит, кажется Александрович). До назначения на должность генерального директора он являлся инженером ООО «Стройэнергомонтаж» (приблизительно с июля 2013 года). Основным видом деятельности ООО «Стройэнергомонтаж» являются строительство линий электропередач. Поскольку он работает в ООО «Стройэнергомонтаж» только с 2013 года, о правоотношениях данной организации с фирмами ООО «ИнФорм»; ООО «ФинТехРесурс» и ООО «СпецСтройМонтаж» в 2012 и начале 2013 года ничего пояснить не может. Может пояснить, что в последующие периоды их организация заключала договор на аренду специальной техники с ООО «ФинТехРесурс». При каких обстоятельствах заключался договор с ООО «ФинТехРесурс» - он не помнит, но все работы были выполнены и взаимных претензий у их организации с ООО «ФинТехРесурс» не было. Кто являлся представителем ООО «ФинТехРесурс» - он не помнит. Кто привозил документы от данной организации – он также не помнит.

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.. (том 121 л.д. 250 - 254), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что в период с 2011 года по настоящее время является генеральным директором ООО «Юнитранс». Организация применяет общую систему налогообложения, то есть является плательщиком НДС. Главным бухгалтером организации является он лично, но ежемесячно для ведения бухгалтерского учета он привлекает наемное лицо, в частности в настоящее время бухгалтерию ведет В... штат организации в период с 2011 года по настоящее время составляет 10-20 человек в зависимости от объема работы. Основной род деятельности организации, ремонт рельсов для РЖД. Основным заказчиком для ООО «Юнитранс» выступает ОАО «РЖД», они участвуют в конкурсах и получают заказы. В процессе работы они приобретают оборудование для проведения ремонтных работ, материалы, а также привлекаем людей (бригаду) для проведения работ по ремонту рельсового полотна.

В период с 2011 года по 2014 год у него были взаимоотношения с ООО «ИнтерСталь», ООО «ЭкспоСтрой» и ООО «ЭраПлюс». Оплата осуществлялась исключительно после поставки ТМЦ или после выполнения субподрядчиками работ с отсрочкой платежа в 7-10 дней. По вопросу взаимоотношений с указанными организациями может пояснить, что представителем данных организаций выступал П. с которым он протяжении 4-х лет имел взаимоотношения. Также были предоставлены акты сверок с ООО «ИнтерСталь», ООО «ЭкспоСтрой» и ООО «ЭраПлюс» без подписей и печатей.

Показания свидетель А.. пояснил, что работает в ООО «ПромЭксперт С» знает Дудкина, Попова, Дряхлова и Завершинского. С Алексеем познакомились в начале 2000 годов, ему его порекомендовали как серьезного человека, поскольку нужны были подрядные работы, а Алексей познакомил меня с Михаилом и Дмитрием у них они закупали комплектующие. Затем в компании проводилась налоговая проверка, очень тщательная, их вызывали на допросы, инспектор выезжала на объекты. В 2016 году происходил обыск, был опрошен руководитель и сотрудники, изъяты все документы ООО «Проэкспорт плюс» по сотрудничеству с компаниями Михаила, Дмитрия и Алексея, и по сей день документы возвращены не были. На заводе по обслуживанию оборудования, на комсомольце было построено оборудование по наносырью. Он видел сотрудников Дряхлова неоднократно он их отвозил, оформляли на них пропуски, все работы были выполнены. У Дудкина их компания приобретала электродетали и комплектующие для газозаправочных станций, заключали договоры на поставку, все обязательства были с его стороны исполнены.

Показаниями свидетеля Т.., который допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает ООО «ЭНЕРГОН» - директором, ООО «Межрегионгаз Технологии» - инженером. Ни с кем не знаком. С 2012года функционирует комания ООО «Энергон», руководителем и учредителем является он и Протасов. Фирма «Энергон» занимается обслуживанием, ремонтом и монтажом газового оборудования, в штате организации состоит 12 человек (директор, метрологи, инженеры, рабочие слесари, бухгалтеры). В 2014 или 2015 году совершали сделку ООО «Торговый дом «Центр» и «Энергон» по продаже газового оборудования, сумму сделки указать на данный момент не может.

Его показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (том л.д. 259-260), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что директором ООО «Энергон» он является с момента образования, то есть с 2012 года. Фирма «Энергон» занимается обслуживанием, ремонтом и монтажом газового оборудования, в штате организации состоит 12 человек (директор, метрологи, инженеры, рабочие слесари, бухгалтер). С 2013 года бухгалтерию ООО «Энергон» вело ООО «1к бухгалтерия» в лице директора К. с декабря 2016 года и по настоящее время в ООО «Энергон» была трудоустроена собственный бухгалтер Л.. ООО «Энергон» находится на общей системе налогообложения, все операции совершаются по безналичному расчету.

Исходя из представленных ему для ознакомления сотрудниками полиции сведений о перечислении денежных средств в ООО «Торговый дом «Центр» в размере 354 600 рублей, приобретались инфракрасные излучатели. Обстоятельств этой сделки он сейчас точно не помнит кто именно предложил приобрести данные излучатели в ООО «Торговый дом «Центр», каким образом и с кем именно из представителей ООО «Торговый дом «Центр» он общался по обстоятельствам приобретения излучателей, кто именно привозил в ООО «Энергон» указанные излучатели и т.д. Имелся ли договор между ООО «Энергон» и ООО «Торговый дом «Центр» на приобретение у последнего излучателей, он также не помнит, но по крайней мере имелись накладная и счет-фактура на данный товар, которые должны иметься в электронном варианте Денежные средства за указанные излучатели в размере 354 600 рублей после подписания указанных документов на расчет счет ООО «Торговый дом «Центр» перечислял лично он. Через некоторое время (может 1-2 недели) в ООО «Энергон» было доставлено 9 излучателей, на автомобиле Газель, которые занимали по объему половину кузова грузовой Газели. Кто именно приезжал на этой Газели, ее номера не помнит, имелась ли какая-либо техническая документация на указанные излучатели не помнит.

Также в 2012-2013 годах ООО «Энергон» арендовало установку для поверки счетчиков газа у ООО «Эра Плюс», а в последующем выкупило данную установку у ООО «Эра Плюс» директором, которого согласно имеющихся в ООО «Энергон» документов являлся Завершинский Д.Е. на сумму около 1 200 000 рублей. Однако обстоятельства сделки с ООО «Эра Плюс», как и с ООО «Торговый дом «Центр» он сейчас не помнит. указанные показания он подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Т.. которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает ген. директор ООО «Учет и отчетность». Ни с кем из присутствующих не знакома. Неприязни нет. Организация ООО «Сэм» ей знакома, она работала там бухгалтером, кто руководитель сказать не может, уволилась три месяца назад, занимались прокладкой линий электропередач. Есть организация ООО «Спецстроймонтаж», которая имела отношения с указанными организациями, это были субподтрядные работы, расчет осуществлялся безналичными переводами.

Показаниями свидетеля Ч.., котрый допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Стальтех» - директор». Знаком со всеми подсудимыми, неприязни нет.

С момента основания (с 2003 год) по 2014 (по дату введения процедуры конкурсного производства) он являлся генеральным директором ООО «СВС-Техника», которое располагалось в , по ул.1-й. Основными видами деятельности ООО «СВС-Техника» являлись изготовление металлоконструкций и строительство зданий, также предприятие осуществляло и иные (дополнительные) виды деятельности.

Он являлся генеральным директором ООО «Завод низковольтной аппаратуры» (сокращенное наименование ООО «Завод НВА». На данном предприятии он являлся руководителем с 2006 или 2007 года по 2014 год (по дату введения процедуры конкурсного производства), затем он был отстранен, и был назначен конкурсный правляющий Игнотенко.

С Козловым Д.А. знаком с 2000 г. Козлов Д.С. это двоюродный барт Дениса, он работал у них на заводе ООО «Завод НВА». Д.А. оказывал юридические услуги, точнее не скажет. Фролова О.М. вместе работала с Козловым Д.А..

Организации ООО «ИнтерВал», ООО «АмулеТ», ООО «ЭраПлюс», ООО «ИнтерСталь», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Торговй дом «Центр» знакомы ли ему не может сказать. электронная почта sonar13@yandex.ru принадлежала Ольге или Денису. У ООО «СВС-Техника» и ООО «Завод НВА» кредитные договоры до 2011года были. Также брали займы в других организациях, нелегальные услуги по обналичиванию денежных средств не оказывали, с Т.., Поповым С.В. знаком, взаимодействовал ли не знает возможно брал займ.

Показаниями свидетеля П.. который допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает директором Мичуринского аграрного техникума, они выращивают и продают пшеницу у них 800 гигтаров пашни. В 2014 году ООО «Амулет» приобретала у них пшеницу. Они дважды заключали договор, всегда ждут стопроцентную предоплату, затем отгружают товар, представителем был Л. Было продано около ста тонн было продано. Заказчик обычно забирает своим транспортом.

Показаниями свидетеля Л.., который в судебном заседании пояснил, что он с братом осуществляют перевозку грузов на автомобилях камаз, по заказу Завершинского Д.Е. они осуществляли перевозку зерна в в Верхеевку, он им передавал документы, перевозка осуществлялась несколько раз.

Его показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями (т.124 л.д. 231-232), согласно которых в 2014 году совместно с братом Л.. осуществляли различного рода услуги связанные с перевозкой крупногабаритного груза, в основном они перевозили зерно. Примерно в феврале 2014 года к нему с братом Л.. подошел Завершинский Д.Е. и предложил им осуществить перевозку пшеницы, которую надо взять в ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум» (далее МАТ) на складе расположенном на территории СПТУ по адресу: . На что они дали свое согласие. Завершинский Д.Е. дал им доверенность на получение зерна в указанной организации (МАТ) от ООО «Амулет» руководителем, которой являлся Завершинский Д.Е. После того, как он с братом Л.. получил зерно в СПТУ №7, им были выписаны: договор, накладная, счет-фактура и акт приемки на все количество вывезенного зерна, которые он передавал Завершинскому Д.Е.. Зерно полученное якобы для ООО «Амулет» они с братом отвозили в В. который умер в мае 2017 года. Покупателя на данное зерно нашел его брат Л... Если продаваемая цена в данном случае предложенная В. устраивала Завершинского Д.Е., то он им доплачивал за находку покупателя. Так же в сентябре 2014 года в результате устной договоренности с 55 они осуществили перевозку зерна из СПТУ . В этот раз доверенность на получение товара (зерна) была выписана на его брата Л.. Приобретенное зерно якобы ООО «Амулет», так же было отвезено в гражданину В. Все документы на приобретение зерна были переданы Завершинскому Д.Е. генеральному директору ООО «Амулет». За оказанные ими услуги, генеральный директор ООО «Амулет» Завершинский Д.Е. расплачивался деньгами, наличным расчетом примерно 20 000 - 30 000 рублей. На вопрос следователя пояснил, что из всех подсудимых ему знаком Попов С.В., он является директором страховой компании «Макс», где он страховал свой автомобиль. Данные показания в судебном заседании он подтвердил.

Показаниями свидетеля Л.., который допрошенный в судебном заседании пояснил, что с Завершинским Д.Е. знаком, по его заказу возил зерно в г. Москву В. у Попова С.В. страховал машину. Завершинский Д.Е. давал документы на получение зерна. ООО «Амулет» фирма Завершинского Д.Е., с ним он расплачивался наличными денежными средствами.

Его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями (т.124 л.д. 229-230), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что примерно с 1991 года занимается грузовыми перевозками на автомобиле марки КАМАЗ. В феврале 2014 года к ним с братом обратился Завершинский Д.Е., генеральный директор ООО «Амулет». Завершинский Д.Е. сказал им загрузиться в СПТУ №7 ТОГБОУ СПО «Мичуринский аграрный техникум». Все условия их с братом устроили и они дали согласие. Завершинский Д.Е. передал им чистый бланк доверенности, в котором они с братом вписали свои данные, на получение зерна в указанном учреждении от ООО «Амулет», руководителем которого являлся Завершинский Д.Е.

После того, как они с братом загрузили зерно в СПТУ МАТ им был выписан договор, накладная, счет-фактура, акт приемки и другие документы на все количество загруженного зерна (вместе с автомобилем брата). Данные документы были переданы в дальнейшем Завершинскому Д.Е. Зерно было приобретено якобы для ООО «Амулет», а фактически они с братом отвезли его в , его знакомому В.., который никакого отношения к ООО «Амулет» не имеет. В.. умер в мае 2017 года. Покупателя на данное зерно, нашел Л.., так как Завершинский Д.Е. предложил ему, чтобы он нашел покупателя и за это Завершинский Д.Е. ему доплатит, а так же его брату.

Так же в сентябре 2014 года в результате устной договоренности с Завершинским Д.Е. они с братом осуществили перевозку зерна из СПТУ в гражданину В.. В тот раз доверенность на покупку (получение) зерна была выписана на его имя. Документы на приобретение зерна, якобы ООО «Амулет» в лице генерального директора Завершинского Д.Е. были переданы ими посреднику Завершинскому Д.Е. За оказанные ими услуги Завершинский Д.Е. расплачивался наличным расчетом в сумме примерно 20 000 - 30 000 рублей.

На вопрос следователя пояснил, что из всех подсудимых ему знаком Попов С.В., он является директором страховой компании «Макс», где он и его брат страховали свои автомобили. Данные показания в судебном заседании он подтвердил.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.. (том л.д. 86-87), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что ранее он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он действительно арендовал в 2012 году помещение, расположенное по адресу: , в цокольном этаже, где осуществлял деятельность по реализации мебели. Арендовал он это помещение на основании договора субаренды, но с кем именно был заключен договор – он не помнит. Арендные платежи он перечислял безналичным путем на расчетный счет ООО «АвтоГарант», но с этой ли организацией был заключен договор субаренды – он не помнит. Кто являлся собственником указанного помещения он также не помнит.

Руководителя ООО «АвтоГарант» Дряхлова А.В. он не знает и никогда его не видел.

Все вопросы, связанные с заключением договора субаренды и вопросами оплаты, он обсуждал с Ф.. Ф. сам никакие документы не подписывал, но обсуждал все вопросы по аренде. Какое отношение он имел к зданию или к собственнику здания – ему неизвестно.

К. он не знает и с ней никогда не общался.

Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В., Б., Т., М., М., Попова С.В.Завершинского Д.Е., Дудкина М.П. он не знает.

Организацию ООО «Март» он не знает. В здании по адресу: , Интернациональная, , на первом этаже располагался магазин «Оджи», но как называлась организация, которой принадлежал данный магазин, он не знает. Одним из руководителей данного магазина являлся Глеб, фамилию его он не помнит.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.. (том л.д. 201-202), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает менеджером в ООО «Агрозапчасти» приблизительно с 2002 организация осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле запасными частями и комплектующими к сельскохозяйственной технике. Организация располагается по адресу: . Руководителем является П..

В его должностные обязанности в ООО «Агрозапчасти» входит организация закупок, доставка и продажа агрозапчастей. Запчасти для последующей реализации ООО «Агрозапчасти» закупает у различных поставщиков. С поставщиками он общается и сам, но только для уточнения каких-то организационных и мелких вопросов. О заключении договоров, о существенных условиях сделок, в том числе о сумме сделок, цене товара, переговоры с поставщиками ведет руководитель.

Он также организует доставки товара в магазин ООО «Агрозапчасти» от конкретных поставщиков, то есть выполняю функции экспедитора: забирает товар у поставщиков в различных городах и доставляет в ООО «Агрозапчасти».

По организации ООО «Торговый Дом «Центр» может пояснить, что с данной организацией у ООО «Агрозапчасти» действительно были заключены договоры. У данной организации была возможность получать товар в ООО «Интер-Юг РТИ» и ООО «Нара» с отсрочкой платежа. Соответственно, им в ООО «Агрозапчасти» они также могли поставлять товар с отсрочкой платежа. На каких именно условиях был заключен договор между ООО «ТД «Центр» и ООО «Интер-ЮГ РТИ» - ему неизвестно. Руководителя ООО «ТД «Центр» он не знает и с ним сам не общался, хотя и видел его, когда он общался с его руководителем – П.. Фамилию и имя руководителя ООО «ТД «Центр» он не помнит.

Товар (запасные части) по сделке с ООО «ТД «Центр» с ООО «Агрозапчасти» иногда они (ООО «Агрозапчасти») забирали сами в ООО «Интер-Юг РТИ» и ООО «Нара», а иногда данный товар доставлялся силами самого ООО «ТД «Центр». Кто доставлял товар от имени ООО «ТД «Центр» он не видел и с ними не общался.

Доверенности ООО «ТД «Центр», по которым он получал товар для доставки в ООО «Агрозапчасти», ему выдавала 59. Доверенности ООО ТД «Центр», выдаваемые ему, были уже заполнены и в них имелись подписи руководителя ООО ТД «Центр», а также оттиски печати данной организации. Он в указанных доверенностях, выданных на его имя, ставил только свою подпись.

По мере необходимости в тех или иных запчастях формировался их список для нужд ООО «Агрозапчасти», который он в ООО «ТД «Центр» не согласовывал и не представлял в указанную организацию, а брал с собой в , где в ООО «Интер-Юг РТИ» и в ООО «Нара» набирали соответствующие запчасти и передавали ему, а он, в свою очередь, расписывался в товарных накладных за получение данного товара. Как, в товарной накладной от была сделана подпись от имени Дряхлова А.В. и выполнен оттиск печати ООО «ТД «Центр» и откуда ООО «ТД «Центр» узнало, какое наименование и количество деталей он будет получать в ООО «Интер-Юг РТИ» ему не известно. Автомобиль ГАЗ23033 г/н принадлежит П. Товар в ООО «Интер-Юг РТИ» и в ООО «Нара» он всегда забирал на автомобиле ГАЗ23033 г/н . На других автомобилях товар он не забирал в указанных организациях. Если ООО «ПромСервис-Юг», располагается в , то у данной организации они (ООО «Агрозапчасти») также приобретали какие-то запчасти, но названия он сейчас не помнит и может заблуждаться.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.. (том л.д. 235-237), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что он является генеральным директором ООО «Тамбовстройсервис», которое расположено по адресу: , Советская, . Основным видом деятельности ООО «Тамбовстройсервис» являются общестроительные работы. Их организация производит работы по строительству как жилых объектов, так и сельскохозяйственных. Работы они выполняют как своими силами (силами персонала ООО «Тамбовстройсервис»), так и с привлечением субподрядных организаций, а также дополнительной рабочей силы. Строительные работы на различных объектах производятся как из материалов, приобретаемых самим ООО «Тамбовстройсервис», так и на давальческом сырье (то есть из материалов заказчика).

По правоотношениям ООО «Тамбовстройсервис» с организациями ООО «Экспострой», ООО «ИнФорм», ООО «ИнтерСталь» может пояснить следующее:

Приблизительно в 2012 году (точные даты не помнит, но это можно уточнить по документам) их организация заключила договоры на строительство нескольких свиноводческих корпусов в . Также их организацией был заключен договор на строительство коттеджей в Агротехнопарке в Мичуринском районе. Своими силами их организация не могла выполнить большой объем строительных работ, поэтому они для выполнения ряда работ нанимали субподрядные организации. Также для выполнения строительных работ требовалась рабочая сила в виде разнорабочих и других работников. Сразу большое количество рабочих ни в одной субподрядной организации найти было нельзя, так как строительным организациям не выгодно содержать большой штат официальных работников. Принять на работу (зачислить в штат) большое количество работников их организация также не могла, поскольку это было невыгодно, так как строительные работы носят сезонный характер и, кроме того, объемы работ зависят от заключенных договоров (от объемов строительства), а заработную плату нужно выплачивать постоянно. По этой причине строительным организациям для выполнения разовых контрактов целесообразней нанимать работников, которые нанимаются как физические лица. Но в этом случае возникают сложности с выплатой им вознаграждения, поскольку такие лица всегда хотят получать вознаграждение наличными деньгами. Их организация не может выплачивать наличными деньгами вознаграждение частным лицам, не являющимся официальными работниками компании.

По этой причине их организация воспользовалась услугами Алексея (фамилию его он не помнит), который назвался представителем ООО «Экспострой» (в последующем он также являлся представителем организаций ООО «ИнтерСталь» и ООО «ИнФорм»), который пояснил, что его организация готова выступить в роли посредника и оплачивать вознаграждение строителям, нанимаемым для выполнения строительных работ по заключенным их организацией договорам. Его предложенные Алексеем условия устроили и между ООО «Тамбовстройсервис» и ООО «Экспострой» были заключены договоры на выполнение компанией ООО «Экспострой» строительно-монтажных работ: земляные работы на объекте «Свиноводческий комплекс полного цикла на 4400 свиноматок. ОТКОРМ»; строительно-монтажные работы на объекте «Свиноводческий комплекс полного цикла на 4400 свиноматок. ОТКОРМ»; работы по устройству фундаментов цеха по производству растительного масла.

Фактически данные работы выполнялись частными лицами (нанимавшимися строителями) под техническим надзором ООО «Тамбовстройсервис». После выполнения работ ООО «Тамбовстройсервис» перечисляло денежные средства за выполненные работы безналичным путем на счет ООО «Экспострой», а ООО «Экспострой» уже само расплачивалось с частными строителями наличными средствами. Точный размер прибыли, которое от данных сделок с ООО «Тамбовстройсервис» получало ООО «Экспострой», ему неизвестен, но сумма, перечисляемая компанией ООО «Тамбовстройсервис» в адрес ООО «Экспострой», была выше сложившейся на тот период на рынке строительных услуг расценки частных строителей. На сколько сумма была выше средней, сложившейся на рынке строительных услуг, он не помнит (ни в денежном эквиваленте, ни в процентном соотношении).

Аналогичным образом их организация взаимодействовала и с организациями ООО «ИнтерСталь» и ООО «ИнФорм». То есть, ООО «Тамбовстройсервис» перечисляло денежные средства безналичным путем данным организациям, а они уже сами (без участия ООО «Тамбовстройсервис») производили оплату наличными деньгами с работниками (частными строителями).

Представителем ООО «ИнтерСталь» и ООО «Информ» являлся тот же человек (Алексей), который являлся представителем ООО «Экспострой». Почему менялись компании, от имени которых действовал Алексей ему неизвестно и его это не интересовало. Его интересовал только процесс выполнения строительно-монтажных работ, то есть, чтобы работы были выполнены в срок и качественно.

Договоры, товарные накладные, счета-фактуры и прочие сопутствующие документы они подписывали у них, то есть в офисе ООО «Экспострой», ООО «ИнФорм» и ООО «ИнтерСталь» он никогда не был и ему неизвестно, имелся ли у них офис. Алексей ему привозил документы уже подписанные со стороны ООО «Экспострой», ООО «ИнФорм» и ООО «ИнтерСталь».

Дряхлов ему знаком, так как это фамилия фигурирует в документах, составленных от имени ООО «Экспострой». Мог ли являться Дряхлов А.В. тем Алексеем, который действовал от имени ООО «Экспострой», ООО «ИнтерСталь» и ООО «ИнФорм» - он не знает.

Помимо показаний свидетелей вина также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Копией материалов доследственной проверки по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.. 1965 года рождения, который занимая должность директора филиала ООО «Росгосстрах» организовал мошенническую схему по незаконному извлечению денежных средств принадлежащих ООО «Росгосстрах» заключив договор поручения с аффилированной организацией ООО «Ксенон» (руководитель Завершинский Д.Е.). (том л.д. 3-210)

В соответствии с предпроверочным анализом (том л.д. 91-259) юридических лиц, проведенным УФНС России по на основании поручения заместителя начальника УЭБ и ПК УМВД России по(т. 125 л.д. 83 - 89), юридические лица: ООО «Автобан», ООО «АвтоГарант», ООО «ГорТорг», ООО ИзоТон», ООО «Интер», ООО «ИнтерСталь», ООО «ИнтерСтрой», ООО «ИнТехМонтаж», ООО «Ксенон», ООО «Ксенон+», ООО «Оптовик», ООО «СпецТорг», ООО «СтарТ», ООО «Технофорт», ООО «Центр», ООО «ЭраПлюс», ООО «Амулет», ООО «ИнтерВал», ООО «Информ», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Технолот», ООО «Спутник», ООО «Торговый дом «Центр», ООО «Финтехресурс», ООО «Экспострой» имеют признаки отнесения к категории «транзитных» и (или) «фирм-однодневок», а именно:

Организации не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, что соответственно ставит под сомнение возможность реального осуществления вышеуказанными лицами и их контрагентами операций по купле-продаже товарно-материальных ценностей, выполнению работ или оказанию услуг;

Юридические лица имели взаимоотношения, как с взаимозависимыми, так и с одними и теми же контрагентами;

Операции по движению денежных средств имеют транзитный характер;

Значительная доля денежных средств снимается с расчетного счета наличными (обналичивается) и (или) перечисляется в адрес физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по договорам процентных займов, при этом поступление на счет денежных средств по договорам займа не прослеживается;

Отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности;

Наличие признаков преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях.

Заключением специалиста от (том л.д. 14-79), согласно которого, общая сумма денежных средств, поступившая на расчетные счета подконтрольных фигурантам расследования юридических лиц ООО «Автобан», ООО «Технолот», ООО «ТехноФорт», ООО Тамбовское Кабельное Телевидение «Спутник», ООО «АмулеТ», ООО «ГорТорг», ООО «Интерстрой», ООО «Ксенон+», ООО «Ксенон», ООО Торговый дом «Центр», ООО «ФинТехРесурс», ООО «Экпострой», ООО «ЭраПлюс», ООО «АвтоГарант», ООО «ИнтерСталь», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «СпецТорг», ООО «СтарТ», ООО «ИзоТон», ООО «ИнтеВал», ООО «Центр», ООО «Оптовик», ООО «Интер», ООО «ИнФорм» составила 1 633 862 109 руб. 54 коп., в том числе, поступившая от иных организаций, за исключением перечисленных 1 034 600 241 руб. 26 коп. Сумма НДС по ставке 18 % с суммы зачисленных на расчетные счета организаций: денежных средств от иных организаций составила 157 820 375 руб. 79 коп. (1 034 600 241,26 * 18 / 118).

Исходя из представленных документов, общая сумма денежных средств снятых наличными либо перечисленной на счета физических лиц для последующего снятия наличными составила 426 861 344 руб. (приложение ).

Выписками о движении денежных средств по счетам ООО «Колос» (том л.д. 158-226), ООО «ИзоТон» (том л.д. 2-56), ООО «ТехноФорт» (том л.д. 68-100), ООО «Тамбовское кабельное телевидение «Спутник» (том л.д. 103-113), ООО «ИнФорм» (том л.д. 62-65), ООО «Автобан» (том л.д. 68-87), ООО «ИнтерВал» (том л.д. 89-140), ООО «Центр» (том л.д. 142-200), ООО «Экспострой» (том л.д. 89-114), ООО «СпецСтройМонтаж» (том л.д. 119-148), ООО «Торговый дом «Центр» (том л.д. 24-43), ООО «Ксенон+» (том л.д. 60-113), ООО «АмулеТ» (том л.д. 117-150), ООО «ГорТорг» (том л.д. 154-184), ООО «ЭраПлюс» (том л.д. 187-223), ООО «ИнтерСталь» (том л.д. 226-258), ООО «СпецТорг» (том л.д. 96-127), ООО «СтарТ» (том л.д. 4-19), ООО «АвтоГарант» (том л.д. 24-65), ООО «ФинТехРесурс» (том л.д. 47-56), ООО «Ксенон» (том л.д. 56-91), ООО «Втромет» (том л.д. 103-129), ООО «Импульс» (том л.д. 135-144), ООО «ИнвестАгро» (том л.д.147-157), ООО «Страховое Бюро» (том л.д.163-171), ООО «Глобус Страхование» (том л.д.174-200), ООО «СпецСтройМонтаж» (том л.д.205-233), ООО «Полис М» (том л.д. 237-238), ООО «Центр» (том л.д.242-251), в которых отражено движение по счетам указанных юридических лиц принадлежащих Дряхлову А.В., Завершинскому Д.Е., Дудкину М.П., как между счетами указанных юридических лиц, так и поступление денежных средств от иных лиц, по притворным сделкам по безналичным расчетам, для получения наличных денежных средств и их легализации.

Документами содержащими сведения о юридических лицах: копиями регистрационных дел организаций ООО «Оптовик», ООО «Автобан», ООО «ТехноФорт», ООО «ИзоТон» (том л.д. 2- 148); выписками из ЕГРЮЛ по ООО «Технолот» (том л.д. 39-50), ООО «Экспострой», (том л.д. 51-59), ООО «Спецстроймонтаж» (том л.д. 60-70), ООО ТКТВ «Спутник» (том л.д. 71-83), ООО «ТД «Центр» (том л.д. 84-97), ООО «Интервал» (том л.д. 98-111), ООО «Интерстрой» (том л.д. 112-123), ООО «Автогарант» (том л.д. 124-136), ООО «Информ» (том л.д. 137-146), ООО «Финтехресурс» (том л.д. 147-155),, ООО «Старт» (том л.д. 164-171), ООО «Промэкспорт-С Плюс» (том л.д. 130-240), ООО «Вперед Плюс» (том л.д. 17-187), ООО «Торговый дом «Юг» (том л.д. 156-163), ООО «Тор» (том л.д. 172-179), ООО «Оптовик» (том л.д. 180-191), ООО «Автобан», (том л.д. 192-203), ООО «Амулет» (том л.д. 204-210), ООО «Ксенон» (том л.д. 211-219), ООО «Ксенон+» (том л.д. 220-230), ООО «Технофорт» (том л.д. 231-239), ООО «Интерсталь» (том л.д. 240-250), ООО «Эраплюс» (том л.д. 1-7), ООО «Изотон» (том л.д. 8-18), ООО «Интер» (том л.д. 19-28), ООО «Центр» (том л.д. 29-38), ООО «Горторг» (том л.д. 39-48), ООО «Спецторг» (том л.д. 49-59), согласно которых Завершинский Д.Е. является учредителем: ООО «Автобан», ООО «ТехноФорт», ООО «АмулеТ», ООО «Ксенон+», ООО «Ксенон», ООО «ЭраПлюс», ООО «ИнтерСталь», ООО «ИзоТон», ООО «Оптовик»; Дряхлов А.В.: ООО «Технолот», ООО Тамбовское Кабельное Телевидение «Спутник», ООО «Интерстрой», ООО Торговый дом «Центр», ООО «ФинТехРесурс», ООО «Экпострой», ООО «АвтоГарант», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «СтарТ», ООО «ИнФорм», ООО «ИнтерВал»; Дудкин М.П.: ООО «ГорТорг», ООО «СпецТорг», ООО «Центр», ООО «Интер» и осуществляли деятельность данных юридических лиц.

Письмом Дряхлова А.В. (том л.д. 67), в котором тот сообщил, что документация ООО «Технолот», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Экспострой», ООО «ТКТВ «Спутник», ООО «Интервал» была утрачена в связи с пожаром, произошедшим в 2013 году.

Выписками по расчетным счетам ООО «Оптовик» (том л.д. 92-122), ООО «Технолот» (том л.д. 126-142), согласно которым на счета данных юридических лиц поступали денежные средства по притворным сделкам от ООО «Тамбовский продовольственный альянс» и иных лиц, по притворным сделкам по безналичным расчетам, для получения наличных денежных средств.

Протоколом выемки документов в ООО «Автотрейд» по адресу: Д (том л.д. 2-4), осмотра данных документов (том л.д. 182-185), в соответствии с которыми были изъяты и осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договора, акты приема – передач и др.) (том л.д. 5-245, том л.д. 1-247, том л.д. ), согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска, согласно которого в помещении по адресу: , пер. Защитный, были изъяты документы, связанные с деятельностью организаций: ООО «СпецТорг», ООО «ИнтерСталь», ООО Техпроект», ООО «Оптовик», ООО «Промэкс-С Плюс», ООО «Экспострой» и других (том л.д. 2-26), осмотры данных документов (том л.д. 242-251), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении по адресу: были изъяты документы о взаимоотношениях между ООО «ТехФлот» и ООО «СпецАвтоТранс», ООО Торговый дом «Центр» - ООО «Энергон», ООО «ЭраПлюс» - ООО «Энергон» (том л.д. 195-202) и протоколом осмотра данных документов (том л.д. 203 - 234), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом выемки документов в офисе ООО «Вперед» и ООО «Вперед плюс» (том л.д. 242-244), осмотра данных документов (том л.д. 245 - 250), в соответствии с которыми были изъяты и осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договора, акты приема – передач, сводные книги покупок и др.), согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств.

Протоколом обыска (том л.д. 143-146) и протоколом осмотра (том л.д. 147-151), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ООО «Экспострой» и ОАО «Тамбовгальванотехника» согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска (том л.д.6-9) и протоколом осмотра (том л.д. л.д. 214-217), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ООО «Центр» - ООО «Пласт-Премиум плюс» согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами. Также содержатся документы об отношениях с ООО «ТехФлот», ООО «Полимер-СВ».

Протокол осмотра, в ходе которого была осмотрена изъята печать ООО «СпецТорг» изъятая в офисе по адресу: А, где расположено ООО «Пласт Премиум Плюс» (том л.д. 223-224).

Протоколом обыска (том л.д. 231-232) и протоколом осмотра (том л.д. 261-263), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ООО Торговый дом «Центр» - ООО «Энергон» согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска (том л.д. 3-4) и протоколом осмотра (том л.д. 217-221), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ООО «Тамбовстройсервис» и ООО «ИнФорм»ООО «Тамбовстройсервис» - ООО «Экспострой» ООО «Интерсталь» - ООО «Тамбовстройсервис» согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Также подтверждается протоколом выемки, осмотра документов и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. в АО АКБ «Росбанк» (том л.д. 10 - 75), согласно которым были изъяты и осмотрены документы о движении денежных средств по расчетным счетам, в которых отражено движение денежных средств, их поступление на указанные счета от подконтрольных юридических лиц и иных и их снятие.

Протоколом выемки, осмотра документов и выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам Дудкина М.П. в ТРФ АО «Россельхозбанк» (том л.д. 77-88), согласно которым были изъяты и осмотрены документы о движении денежных средств по расчетным счетам, в которых отражено движение денежных средств, их поступление на указанные счета от подконтрольных юридических лиц и иных и их снятие.

Протоколом выемки, осмотра документов и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. в РОО «Тамбовский» ВТБ24 (ПАО) (том л.д. 90 – 92, л.д. 118 - 235), согласно которым были изъяты и осмотрены документы о движении денежных средств по расчетным счетам, в которых отражено движение денежных средств, их поступление на указанные счета от подконтрольных юридических лиц и иных и их снятие.

Протоколом выемки, осмотра документов и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк» (том л.д. 1 - 129), согласно которым были изъяты и осмотрены документы о движении денежных средств по расчетным счетам, в которых отражено движение денежных средств, их поступление на указанные счета от подконтрольных юридических лиц и иных и их снятие.

Протоколом выемки, осмотра документов и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам Дряхлова А.В. в АО «ГУТА БАНК» (том л.д. 136 - 160), согласно которым были изъяты и осмотрены документы о движении денежных средств по расчетным счетам, в которых отражено движение денежных средств, их поступление на указанные счета от подконтрольных юридических лиц и иных и их снятие.

Протоколом выемки, осмотра документов и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам Дудкина М.П., Дряхлова А.В. и Завершинского Д.Е. в ПАО АКБ «Авангард» (том л.д. 165 - 175), согласно которым были изъяты и осмотрены документы о движении денежных средств по расчетным счетам, в которых отражено движение денежных средств, их поступление на указанные счета от подконтрольных юридических лиц и иных и их снятие.

Протоколом выемки, осмотра документов и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. в АО «СМП Банк»

(том л.д. 1 - 129), согласно которым были изъяты и осмотрены документы о движении денежных средств по расчетным счетам, в которых отражено движение денежных средств, их поступление на указанные счета от подконтрольных юридических лиц и иных и их снятие.

Протоколом выемки, осмотра документов и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам Дряхлова А.В. в АО «СМП Банк» (том л.д. 180 - 187), согласно которым были изъяты и осмотрены документы о движении денежных средств по расчетным счетам, в которых отражено движение денежных средств, их поступление на указанные счета от подконтрольных юридических лиц и иных и их снятие.

Протоколом выемки, осмотра документов и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам Дряхлова А.В. и Дудкина в ПАО «Промсвязьбанк» (том л.д. 224 – 241), согласно которым были изъяты и осмотрены документы о движении денежных средств по расчетным счетам, в которых отражено движение денежных средств, их поступление на указанные счета от подконтрольных юридических лиц и иных и их снятие.

Протоколами обыска, осмотра предметов и документов (том л.д. 98-101, л.д. 105-132), согласно которых в жилище Дряхлова А.В. по адресу: были изъяты и в дальнейшем осмотрены:

Банковские карты: банка «ROSBANK», «ГУТА БАНК», «ВТБ 24», ОАО «Промсвязьбанк» на имя Дряхлова А.В., а также карты без указания имени банка «Уралсиб», банка «Сбербанк», банка «Банк Москвы» без указания имени, банка «BANK AVANGARD» на имя ООО «START», платежной системы «КукуруЗа» (MasterCard) без указания имени.

Мобильный телефон «LG», в телефоне, помимо прочих, установлены приложения «Telegram»; «Skype», а также приложения, позволяющие осуществлять безналичные перечисления по расчетным счетам, открытым в ОАО «Сбербанк России», и по карте «Привилегия» в ПАО «Банк ВТБ 24». В телефонных контактах имеются сведения по абонентам: К.; Стас; Алексей Москва (Сквозняк); М. Т; Л.; К.; К.; К.; Фролова; С.; Б.; Ч.; М. и другие контакты.

Пакет оригинала документов на здание и земельный участок, расположенные по адресу: , в том числе: свидетельство о государственной регистрации права от на земельный участок здание (субъект права П.); свидетельство о государственной регистрации права от на здание (субъект права П.); квитанция к приходному кассовому ордеру от на получение ООО «Союзгазмонтаж» от Дряхлова А.В. по договору 100000 руб. и 50000 руб.; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ; договор подряда на проведение комплекса монтажных работ от , заключенный между П. и ООО «Союзгазмонтаж»; квитанция к приходному кассовому ордеру от на получение ООО «Союзгазмонтаж» от П.. денежных срдств в сумме 66000 руб. в качестве оплаты по дог. от ; расчет количества неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии по акту от на имя П..; акт от о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, на имя П.; письмо от имени П. в адрес ген.директора ООО «Интер» Дудкина М.П., согласно которому П. не возражает о сдаче в субаренду нежилого помещения, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: «а»; акт о приеме-передаче здания (сооружения) от на передачу Администрацией П. здания по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Борщевка, района П. земельного участка с кадастровым номером 68:20:1305001:64 по адресу: «а»; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 68:20:1305001:64, расположенного по адресу: «а»; 74 купли-продажи от , заключенный между Администрацией и П. на куплю-продажу нежилого здания общей площадью 682,7 кв.м, инвентарный /А/15 литер А, этажность 3, подземная этажность 1 и земельного участка площадью 907 кв.м. с кадастровым номером 68:20:1305001:64, расположенных по адресу: «а»; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, заключенный между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и П. на подключение к электрическим сетям здания по адресу: «а»; проектная документация ООО «Тамбовэнергострой» по зданию, расположенному по адресу: . В этой же папке (пакете документов) находятся: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которого в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора по ООО Туристическая компания «Страна туризма Мск.» от 25.01.2016; уведомление, выполненное от имени ликвидатора ООО Туристическая компания «Страна Туризма Мск.» Дряхлова А.В. от в адрес УПФР в и , согласно которого ООО «ТК «Страна туризма Мск.» регистрационный приняло решение о ликвидации (решение от ); уведомление, выполненное от имени ликвидатора ООО Туристическая компания «Страна Туризма Мск.» Дряхлова А.В. от в адрес ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ, согласно которого ООО «ТК «Страна туризма Мск.» регистрационный приняло решение о ликвидации (решение от ); Решение единственного участника ООО Туристическая компания «Страна Туризма Мск.» от г., согласно которого единственный участник указанного общества Дряхлов А.В. принял решение о ликвидации Общества и о назначении ликвидатором себя – Дряхлова А.В. (подпись от имени Дряхлова А.В. в решении отсутствует). Всего в папке (пакете документов) находятся документы на 71 листе. В ходе осмотра производилось выборочное копирование документов. Копии прилагаются к протоколу осмотра предметов (документов).

Пакет документов «Клиент-Банк» Сбербанка России по ООО «ВторМет», в том числе конверт с ПИН-кодом и флеш-картой с электронной цифровой подписью.

Пакет документов «Клиент-Банк» Сбербанка России по ООО «СоюзМеталлТорг», в том числе конверт с ПИН-кодом и флеш-картой с электронной цифровой подписью.

Пакет документов «Клиент-Банк» Сбербанка России по ООО «ТОР», в том числе конверт с ПИН-кодом и флеш-картой с электронной цифровой подписью.

Пакет документов «Клиент-Банк» Сбербанка России по ООО «ТехФлот», в том числе конверт с ПИН-кодом и флеш-картой с электронной цифровой подписью.

Пакет документов «Клиент-Банк» Сбербанка России по ООО «Импульс», в том числе конверт с ПИН-кодом и флеш-картой с электронной цифровой подписью.

Пакет документов «Клиент-Банк» Сбербанка России по ООО «Торговый дом «Юг», в том числе конверт с ПИН-кодом и флеш-картой с электронной цифровой подписью.

Пакеты документов «Клиент-Банк» ПАО АКБ «Авангард» по ООО «Торговый Дом «Юг», ООО «ВторМет», ООО «ИнКомСервис». СИМ-карты сотовой связи: МТС, СИМ-карта белого цвета без обозначений, МегаФон и Билайн.

Рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД И. согласно которого, по месту регистрации ООО «Автобан» и ООО «Ксенон» (,1) расположен жилой дом, принадлежащий М.. Со слов сына последнего М. проживающего по данному адресу – организации ООО «Автобан» и ООО «Ксенон» ему не знакомы, помещения дома в аренду им не сдавалось. Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е., Попов С.В. и Дудкин М.П. ему не знакомы. Также, был осуществлен выезд по месту регистрации ООО «СтарТ» и ООО «Изотон» (). По указанному адресу расположен офис управляющей компании ООО «УК «АрбатКомСервис». (том л.д. 219-220)

Информационным письмом ООО УК «АрбатКомСервис» согласно которого, по месту расположения общества организации ООО «СтарТ» и ООО «Изотон» не располагаются и офисные помещения не арендуют (том л.д. 221).

Рапорт оперуполномоченного УЭБиПК УМВД И. согласно которого, по месту регистрации ООО «ТКТ Спутник» () расположено заброшенное нежилое здание. Собственник здания Ю. пояснил, что ООО «ТКТ Спутник» офисные помещения у него не арендовало. Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е., Попов С.В. и Дудкин М.П. ему не знакомы. Также, был осуществлен выезд по месту регистрации ООО «Центр» и ООО «ГорТорг» (, 24А). По указанному адресу офисы указанных организаций отсутствуют. (том л.д. 239-240).

Информационным письмом АО «Тамбовский завод «Революционный труд», согласно которого организации ООО «ТехноФорт», ООО «АвтоГарант» и ООО «Оптовик» договоры аренды помещений с заводом не заключали и не имели каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с АО «Тамбовский завод «Революционный труд» (том л.д. 77).

Рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД И. согласно которого, работниками ООО «Промэкспорт-С Плюс» являвшегося контрагентом организаций обладающих признаками фиктивности – ООО «Оптовик», ООО «ЭраПлюс», ООО «ГорТорг», ООО «СпецТорг», ООО «ИнтерСталь», ООО «Экспострой» производилось общение с Поповым С.В. по адресу электронной почты – svtambov@rambler.ru и с Дряхловым А.В. по адресу электронной почты – dav017@yandex.ru. (том л.д. 79-80)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от , согласно которого заместитель начальника УФСБ России по полковник К. направляет в СУ УМВД России по предметы и документы, изъятые в ходе обследования офисного помещения по адресу: , Студенецкая набережная, (том л.д. 59-62).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от , согласно которого ст. о/у по ОВД ОЭБ УФСБ России по З.. было проведено обследование помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: , Студенецкая набережная, , где, помимо прочего, были обнаружены и изъяты печати и различные предметы и документы, а также сейф (том л.д. 115-122).

Протоколом исследования предметов, документов от , согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по 241 с участием понятых, Фроловой О.М. адвокатов В.. и Б.., а также оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по 244 произведено исследование предметов и документов, изъятых в ходе обследования помещения, расположенного на 1 этаже двухэтажной части здания по адресу: набережная, (том л.д. 123-134).

Согласно выписки расчетного счета, помимо комиссий и обязательных платежей банка, а также перечислений обязательных налогов и сборов происходили перечисления с данного счета на счета ООО «ТПА»

-27.01.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в 180 филиале «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» , были перечислены денежные средства в сумме 3129665 руб. 86 коп. с основанием платежа: «Взыскание ден ср-в в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000,00 и сумма госпошлины 2000,00 согласно и/л 008640 выдан г. Дело А64-1293/09 от 09.04.2009г.»;

-02.03.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в 180 филиале «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» , были перечислены денежные средства в сумме 7479431 руб. 16 коп. с основанием платежа: «Взыскание ден ср-в в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» в сумме долга 50000000,00 и сумма госпошлины 2000,00 согласно и/л 008640 выдан г.;

По такому же основанию были перечислены денежные средства:

-30.03.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в 180 филиале «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» , были перечислены денежные средства в сумме 2161713 руб. 76 коп.;

-27.05.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 4010547 руб. 89 коп.;

-27.07.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 4348311 руб. 12 коп.;

-18.10.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 4266440 руб. 31 коп.;

-30.12.2011г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 10239236 руб. 75 коп.;

-01.03.2012г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 5823139 руб. 98 коп.;

-14.03.2012г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470) , открытый в АКБ «ТКПБ» (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 3779943 руб. 33 коп.;

-08.02.2013г. с расчетного счета ЗАО «Октаэдр» на расчетный счет ООО «АкостА» (ИНН 6816002370) , открытый в 180 отделении СБ РФ (ОАО) , были перечислены денежные средства в сумме 463162 руб. 00 коп.; (том л.д. 116-126).

Договор от , заключенного между ООО «Юрист» и ООО «Сосновка-Зернопродукт», согласно которого ООО «Сосновка-Зернопродукт», в лице генерального директора К.., получило от ООО «Юрист», в лице генерального директора Фроловой О,М., заем в размере 1 000 000,00 рублей на срок 2 года под 13% годовых. Договор составлен на 2 листах и заверен подписями от имени указанных лиц, а также оттисками печатей ООО «Сосновка-Зернопродукт» и ООО «Юрист» (том л.д. 3-4).

Договором уступки прав требований от , согласно которого ООО «ТТЦ-Авто», в лице генерального директора А.., и ООО «Интерстрой» в лице заместителя генерального директора Дряхлова А.В., заключили договор о том, что ООО «ТТЦ-Авто» передает, а ООО «Интерстрой» принимает право требование к С. в размере 15 894 552 рубля (том л.д. 1-2).

Протоколом осмотра документов изъятых сотрудниками УФСБ России по 180 в офисе по адресу: набережная, 20 (том л.д. 87-108).

Протоколом осмотра предметов от в ходе которого были осмотре три системных блока, которые также были осмотрены в ходе судебного заседания, изъятых сотрудниками УФСБ России по 180 в офисе по адресу: , Студенецкая набережная, 20, которым установлено, что в первом системном блоке содержатся следующие файлы:

файлы представляющие собой договоры по правоотношениям ИП Глава КФХ Ш.. и ООО «Сосновка-Зернопродукт» в лице генерального директора К. файлы и документы касающиеся ООО «ТНК-Ойл», ООО «ТАНАСА» (конкурсный управляющий Ю.,), ООО «ТНК-Транс» (конкурсный управляющий Козлов Д.А.), ООО «ТНК-Терминал» (конкурсный управляющий Козлов Д.А.), ООО «Радуга» (конкурсный управляющий Ю.), ООО «Тамнефть» (конкурсный управляющий Козлов Д.А.).

Также при осмотре содержимого второго системного блока на нем содержатся бланк Акта от , составленного от имени представителя Исполнителя - ООО «Авто Гарант» Дряхлова А.В. и представителя Заказчика – ООО «Март» П.., на возмещение коммунальных платежей по договору субаренды -са нежилого помещения по адресу: Б на сумму 50878,48 руб. Кроме того, также содержится файл с наименованием «стас», представляющий собой реквизиты ООО «ТКТВ «Спутник». Содержатся файлы, представляющие собой гарантийные письма, выполненные от имени К. и ИП К. о предоставлении адреса для регистрации организаций (в том числе письма в адрес организаций ООО «ИнвестАгро», ООО «Страховое Бюро»).

Кроме того содержатся многочисленные файлы с договорами аренды, составленными от имени К., как арендодателя, и различными организациями – арендаторами (в том числе ООО «ИнвестАгро», в лице Завершинского Д.Е.; ООО «ИнтерСталь» в лице Завершинского Д.Е., ООО «ЭраПлюс» в лице Завершинского Д.Е.) на аренду помещений, расположенных по адресу: набережная, , и по адресу: , а также с договорами аренды, составленными от имени К., как арендодателя, и различными организациями – арендаторами на аренду различных помещений и сооружений, при этом, в некоторых договорах получателем арендных платежей (в реквизитах) указан Козлов Д,А.. Содержатся файлы с документами, касающимися правоотношений по возведению компанией ООО «СВС-Техника» нежилых хозяйственных построек на земельных участках, арендуемых Козловым Д.А., Козловой Н.В., Фроловой О.М., Ф. расположенных в лесхоз , и претензий, связанных с нарушением указанных правоотношений, причем, документы по претензиям составлены и от имени ООО «СВС-Техника» и от имени указанных физических лиц, что свидетельствует о намеренном и согласованном создании видимости нарушения правоотношений обеими сторонами.

Во вложенной папке «ИнТехМонтаж», расположенной в папке «правовое обслуживание, которая, в свою очередь, находится в папке «наташа». Размещенной на диске 3, обнаружен договор об оказании юридических услуг от , составленный от имени заказчика – ООО «ИнТехМонтаж», в лице Попова С.В., и юрслужюы – ООО «Юрист». Согласно данного договора юрслужба обязуется осуществлять все необходимые действия по подготовке заявления и других документов в Арбитражный суд о признании недействительным Решения ИФНС России по от о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, а также представлять интересы ООО «ИнТехМонтаж» в суде.

При осмотре третьего системного блока в нем содержатся в числе прочих файлов, имеется файл «Договор Аренда ОДЖИ ИнФорм 2013», представляющий собой электронный бланк договора субаренды нежилого помещения -са от , составленный от имени арендодателя ООО «ИнФорм», в лице генерального директора Дряхлова А.В., и субарендатора – ООО «Победа», в лице генерального директора М. на субаренду помещения, расположенного по адресу: , с предусмотренной арендной платой 490 000 рублей ежемесячно (том л.д. 196-252, том л.д. 1–246, том л.д. 1-249, том л.д. 1-244).

Протоколами обысков, согласно которых в офисных помещениях расположенных по адресу: набережная, 20 (помещение на первом этаже занимаемое И.., кабинеты , 7, 9, 12, без номера), были изъяты предметы и документы (том л.д. 10-17, л.д. 31 – 65, л.д. 73 - 79).

Протоколами осмотров (том л.д. 1-20), (том л.д. 1-11) согласно которых были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в офисном помещении по адресу: набережная, 20. В том числе документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач, налоговые документы и др.) по ООО «Амулет», ООО «ЭраПлюс», ООО «ИнтерСталь», ООО «Торговый дом «Центр» и ООО «СпецСтройМонтаж»и их взаимодействию с ООО «СВС-Техника», ООО «Ксенон+», ОАО «Агроцентрсбыт», ООО «ИнФорм», ООО «ГорТорг», ООО «Страховое бюро», ООО «Алгоритм-Юг», ООО «ЭраПлюс», КФХ А.., ООО «Завод НВА» согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, сделки по займам являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами, а также велась фиктивная финансово – хозяйственная деятельность между указанными ю. лицами.

Протоколом осмотра (том л.д. 6-22), согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в офисном помещении по адресу: набережная, 20. В том числе внешний дисковый накопитель PHD 3.0 Silicon-Power USB Device. В ходе осмотра на диске содержатся файлы содержащие в себе документы: - Акт от 01.11.2011г., Акт от 06.12.2011г. на Возмещение коммунальных услуг по договору субаренды -са нежилого помещения по адресу: Б, составленный от имени исполнителя – ООО «АвтоГарант», в лице Дряхлова А.В., и заказчика – ООО «Март», в лице Попова Г.Д.

Файл «аренда1», в котором имеется электронный бланк договора аренды помещения от , составленного от имени арендодателя – ООО «ИнТехМонтаж», в лице генерального директора Попова С.В., и арендатора - ООО «Снабженец» ОГРН 1136829003365, ИНН 6829091339, в лице директора К., на аренду помещения - кабинет №3 площадью 12 кв.м. (далее по тексту – Помещение), расположенный в Здании по адресу г. », представляющий собой электронный бланк договора аренды помещения от , составленного от имени арендодателя – ООО «ИнТехМонтаж», в лице генерального директора Попова С.В., и арендатора - ООО «Перспектива» ОГРН 1136829003354, ИНН 6829091321, в лице генерального директора Я., на аренду помещения - кабинет площадью 15,3 кв.м. (далее по тексту – Помещение), расположенный в Здании по адресу набережная, .

Содержатся договоры купли – продажи объектов недвижимости, составленные от имени К. и К.. В этих же договорах указан Ф.: в одном случае – как представитель К.., во втором случае – как покупатель по договору с К.Н. Также имеется договор купли – продажи объекта недвижимости, продавцом по которому является Фроловой О.М., а ее представителем Ф..

Протоколом осмотра, (том л.д. 64-90) согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в офисном помещении по адресу: набережная, 20. В том числе Жесткий диск (НЖМД) Seagate Barracuda 500 GB, S/N: S2ALL10R; Model: ST500DM002, который содержит:

выписки из ЕГРЮЛ по: ООО «Тамбовское кабельное телевидение «Спутник» (учредители Дряхлов А.В. и О.); ООО «Техсвет» (учредитель З.); ООО «РНК-Строй» (учредитель Б.); ООО «Агентство ГСК» (учредитель Дряхлов А.В.); ООО «Автобан» (учредитель Завершинский Д.Е,); ООО «Ксенон» (учредитель Завершинский Д.Е.); ООО «ИзоТон» (учредитель З., лицо, наделенное правом действовать от имени организации без доверенности Завершинский Д.Е.); ООО «Оптовик» (учредитель Завершинский Д.Е.); ООО «Колос» (Учредитель К.); ООО «Скат» (Учредитель К.); ООО «Статус» (Учредитель К.); ООО «ТалисмаН» (учредитель Завершинский Д.Е.); ООО «АмулеТ» (учредитель Завершинский Д.Е,); ООО «Финтехресурс» (учредитель Дряхлов А.В.); ООО «ГорТорг» (учредитель Дудкин М.П., ликвидатор С.); ООО «ИнтерСталь» (учредитель Завершинский Д.Е.); ООО «ЭраПлюс» (учредитель Завершинский Д.Е.); ООО «Инвестагро» (учредитель Завершинский Д.Е.); ООО «Бизнес Процесс» (учредитель Завершинский Д.Е.); ООО «СтарТ» (учредитель Дряхлов А.В.); ООО «Страховое Бюро» (учредитель Завершинский Д.Е,); ООО «Туристическая компания «Страна туризма МСК» (учредитель Дряхлов А.В.

скан договора от на организацию и проведение торгов, заключенного между ООО «Завод НВА», в лице конкурсного управляющего И.., и ООО «Юрист», в лице Фроловой О.М.

файлы с документами: заявление об отложении судебного заседания, выполненного от имени ликвидатора ООО «АмулеТ» Завершинского Д.Е.; отзыв на заявление ИФНС России по о признании ООО «АмулеТ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, выполненного от имени представителя ООО «АмулеТ» Г. В этой же папке имеется файл с электронным бланком отзывом на заявление ИФНС России по о признании ООО «Колос» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, выполненного от имени представителя ООО «Колос» по доверенности Фроловой О.М.

скан дополнительного соглашения к договору купли-продажи от , составленного от имени ООО «ИнТехМонтаж» и ООО «ЦентрСтройСнаб М» о переносе срока оплаты за приобретенную часть здания по адресу: , Студенецкая набережная, .

файл с электронным бланком отзыва на заявление ООО «Информ-Сервис» по делу А64-27490/08 (О банкротстве ЗАО «Октаэдр») о признании недействительным действий конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр». Данный отзыв выполнен от имени конкурсного управляющего Козлова Д.А.

файлы с однотипными договорами займов, составленных от имени займодавца – К. и заемщиков – организаций, руководителем которых является Дряхлов А.В.: ООО «ИнФорм», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «ТД «Центр», ООО «Экспострой».

папки: «изменения»; «открытие новых фирм»; «отмена реорг. Дряхл»; «смена директора Западный»; «смена юр.адреса»; «страховой центр»; «Талисман смена юр.адреса». В данных папках содержатся файлы с документами, связанными с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении различных организаций, учредителем которых является Дряхлов А.В.

документы, на основании которых организации ООО «АмулеТ», ООО «Интерсталь», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «ТД «Центр», ООО «ЭраПлюс» пытались включиться в реестр требований кредиторов ООО «СВС-Техника» и ООО «Завод НВА», а также документы, на основании которых представитель данных компаний (Г..) пыталась обжаловать судебные акты, на основании которых было отказано в их включении в реестр требований кредиторов ООО «СВС-Техника» и ООО «Завод НВА».

Информационным письмом «Банка России» (том л.д. 39), согласно которого лицензии на осуществление банковских операций не выдавались следующим юридическим лицам: ООО «ВторМет», ООО «Глобус Страхование», ООО «Импульс», ООО «ИнвестАгро», ООО «Страховое Бюро», ООО «Автобан», ООО «Технолот», ООО «ТехноФорт», ООО « 180 Кабельное Телевидение «Спутник», ООО «АмулеТ», ООО «ГорТорг», ООО «Интерстрой», ООО «Ксенон+», ООО «Ксенон», ООО «Тамбовский дом «Центр», ООО «ФинТехРесурс», ООО «Экспострой», ООО «ЭраПлюс», ООО «АвтоГарант», ООО «ИнтерСталь», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «СпецТорг». ООО «СтарТ», ООО «ИзоТон», ООО «ИнтерВал», ООО «Центр», ООО «Оптовик», ООО «Интер», ООО «ИнФорм».

Информационным письмом «Сбербанк России» (том л.д. 43), согласно которого юридические лица: ООО «ВторМет», ООО «Глобус Страхование», ООО «Импульс», ООО «ИнвестАгро», ООО «Страховое Бюро», ООО «Автобан», ООО «Технолот», ООО «ТехноФорт», ООО « 180 Кабельное Телевидение «Спутник», ООО «АмулеТ», ООО «ГорТорг», ООО «Интерстрой», ООО «Ксенон+», ООО «Ксенон», ООО «Тамбовский дом «Центр», ООО «ФинТехРесурс», ООО «Экспострой», ООО «ЭраПлюс», ООО «АвтоГарант», ООО «ИнтерСталь», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «СпецТорг». ООО «СтарТ», ООО «ИзоТон», ООО «ИнтерВал», ООО «Центр», ООО «Оптовик», ООО «Интер», ООО «ИнФорм», самостоятельно определяют лимит остатка наличных денег исходя из характера их деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Информационным письмом (том л.д. 47) «Сбербанк России», согласно которого юридические лица: ООО «Автобан», ООО «Технолот», ООО «ТехноФорт», ООО « 180 Кабельное Телевидение «Спутник», ООО «АмулеТ», ООО «ГорТорг», ООО «Интерстрой», ООО «Ксенон+», ООО «Ксенон», ООО «Тамбовский дом «Центр», ООО «ФинТехРесурс», ООО «Экспострой», ООО «ЭраПлюс», ООО «ВторМет», ООО «Импульс», ООО «Интерстро» не обращались в ПАО «Сбербанк России» для получения разрешения о расходовании денежной выручки из кассы в период с по .

Информационным письмом (том л.д. 49) ПАО АКБ «Авангард», согласно которого юридические лица: ООО «АвтоГарант», ООО «ИнтерСталь», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «СпецТорг», ООО «СтарТ», ООО «ИзоТон», ООО «ИнтерВал», ООО «Центр», ООО «Оптовик», ООО «Торговый Дом «ЮГ» не обращались в ПАО АКБ «Авангард» для получения разрешения о расходовании денежной выручки из кассы в период с по .

Протоколом обыска (том л.д. 3-4) и протоколом осмотра (том л.д. 51-52), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ООО «Стальпроект» и ООО «СпецСтройМонтаж» согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска (том л.д. 60-61) и протоколом осмотра (том л.д. 152-154), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ООО «ИнФорм» - ООО «Дедал» согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска (том л.д. 160-161) и протоколом осмотра (том л.д. 243-245), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ООО «ЮниТранс» и ООО «ИнтерСталь»ООО «ЭраПлюс» и ООО «ЮниТранс» согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска (том л.д. 3-5) и протоколом осмотра (том л.д. 189-190), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между «СтройЭнергоМонтаж» и ООО «Амулет» согласно которых были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска (том л.д. 216-218) и протоколом осмотра (том л.д. 219-224), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ОАО МПК «Максимовский» и ООО «ИнФорм» согласно которых были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска (том л.д. 234-236) и протоколом осмотра (том л.д. 237-238), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ООО «Тамбовский Стандарт» и ООО «ИнерВал» согласно которых были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска (том л.д. 3-4) и протоколом осмотра (том л.д. 5-45), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ООО «Агрозапчасти» и ООО «Торговый Дом «Центр» согласно которых формально были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска (том л.д. 3-4) и протоколом осмотра (том л.д. 159-161), в соответствии с которыми были изъяты, осмотрены документы (счета - фактуры, товарные накладные, договоры, акты приема – передач и др.), о взаимоотношениях между ООО «Экспострой» и ООО «Магистраль-Т» согласно которых были совершены различные гражданско - правовые сделки, являвшиеся основанием для перечисления денежных средств между указанными юридическими лицами.

Протоколом обыска, согласно которого в жилище Т. по адресу: были изъяты документ (том л.д. 186-191).

Протоколом осмотра документов(том л.д. 202-206), согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище Т. а именно:

Лист белой бумаги формата А-4 на котором имеются банковские реквизиты ООО «Экспострой» с указанием - ген. директор Дряхлов А.В..

Договор купли-продажи доли в уставном капитале серии 5 от , согласно которого М. продал К. долю в уставном капитале ООО «СВС-Техника» в размере 25%.

74 купли-продажи доли в уставном капитале серии 6 от , согласно которого Ч. продал К. долю в уставном капитале ООО «СВС-Техника» в размере 25%.

Договор займа от , в котором указано, что ООО «СВС-Т», в лице генерального директора Ч., получил заем в сумме 175 000 000 рублей от К. под 24% годовых. Также в договоре указана сумма возврата займа с учетом начисленных процентов - 217 000 000 рублей.

Копия справки ООО «СВС-Техника» исх. от в которой содержатся сведения о том, что доля уставного капитала ООО «СВС-Техника» принадлежащая Ч.. в размере 5000-00 рублей оплачена полностью .

Копия выписки ООО «СВС-Техника» из списка участников ООО «СВС-Техника» по состоянию на исх. от в которой содержатся сведения о том, что доля уставного капитала М. ООО «СВС-Техника» составляет 50%, стоимость 5000 рублей, доля уставного капитала Ч. в ООО «СВС-Техника» составляет 50%, стоимость 5000 рублей.

Копия выписки ООО «СВС-Техника» из списка участников ООО «СВС-Техника» по состоянию на исх. от в которой содержатся сведения о том, что доля уставного капитала М. в ООО «СВС-Техника» составляет 25%, стоимость 2500 рублей, доля уставного капитала Ч.. в ООО «СВС-Техника» составляет 50%, стоимость 5000 рублей, доля уставного капитала К.. в ООО «СВС-Техника» составляет 25%, стоимость 2500 рублей.

Копия справки ООО «СВС-Техника» исх. от в которой содержатся сведения о том, что доля уставного капитала ООО «СВС-Техника» принадлежащая М.. в размере 5000-00 рублей оплачена полностью .

Копия оферты М.. от о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «СВС-Техника» в размере 25% адресованная ООО «СВС-Техника».

Маленький листок бумаги (стикер) со следующим рукописным текстом: 4.207.508 – договор без НДС 710995-8-ролина 3.496.513 350.000 руб.

Документами, предоставленными филиалом в ЗАО «МАКС» в лице Попова С.В., о взаимоотношениях с ООО «АвтоГарант» в лице Дряхлова А.В. подтверждающие факт взаимоотношений между ЗАО «МАКС» и организациями (том л.д. 68-247).

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИЗОК» из которой следует, что используя данный счет осуществлялась незаконная банковская деятельность по обналичиванию денежных средств (том л.д. 117-148).

Документами(том л.д. 85-91), предоставленные Дряхловым А.В. как генеральным директором ООО «ЦентрСтройСнаб М», а именно: договор денежного займа с процентами от , согласно которого ООО «ЦентрСтройСнаб М» в лице Дряхлова А.В. предоставляет денежный займ в сумме 4.000.000 руб. Дряхлову А.В. как физическому лицу; договор денежного займа с процентами от , согласно которого ООО «ЦентрСтройСнаб М» в лице Дряхлова А.В. предоставляет денежный займ в сумме 5.000.000 руб. Дряхлову А.В. как физическому лицу; договор денежного займа с процентами от , согласно которого ООО «ЦентрСтройСнаб М» в лице Дряхлова А.В. предоставляет денежный займ в сумме 5.000.000 руб. Дряхлову А.В. как физическому лицу.

Протоколом осмотра (том л.д. 67-83), согласно которого при осмотре виртуального образа НЖМД (извлечен из системного блока ПК, изъятого в офисе по адресу: , Студенецкая набережная, 20) установлено, что на нем содержатся: содержатся файлы с документами, связанными с процедурами банкротства ООО «ПАНЭМ», ООО «СВС-Техника», ООО «Завод НВА». выписки из ЕГРЮЛ по ООО «АмулеТ», ООО «ИнтерСталь», ООО «Завод НВА», ООО «ЭраПлюс», книги покупок ООО «СВС-Техника» за все кварталы 2012 и 2013 гг. файл «о банкротстве», представляющий собой выполненное от имени К. заявление, адресованное в Арбитражный суд , о признании ООО «Торговый дом «Центр» несостоятельным (банкротом).

Рапорт оперуполномоченного УЭБиПК УМВД И.. согласно которого, работниками ООО «Промэкспорт-С Плюс» являвшегося контрагентом организаций обладающих признаками фиктивности – ООО «Оптовик», ООО «ЭраПлюс», ООО «ГорТорг», ООО «СпецТорг», ООО «ИнтерСталь», ООО «Экспострой» производилось общение с Поповым С.В. по адресу электронной почты – svtambov@rambler.ru и с Дряхловым А.В. по адресу электронной почты – dav017@yandex.ru (том л.д. 79-80).

Протоколами осмотров и дополнительных осмотров, изъятых дисков и содержащихся на них входящих и исходящих почтовых отправлениях с электронных почтовых ящиков svtambov@rambler.ru (Попов С.В.) (том л.д. 89-91) (том л.д. 109-254, том л.д. 1-250), dav017@yandex.ru (том л.д. 94-96) (том л.д. 1-245, том л.д. 1-251, том л.д. 1-253, том л.д. 1-254. том л.д. 1-218) 68romul@mail.ru, dv_68@mail.ru, lexanton_1979@mail.ru, (том л.д. 99-102), согласно которой помимо иной содержится переписка между ними по вопросам осуществления страховой деятельности, пересылаются реквезиты организаций котрагентов, dav017@yandex.ru содержатся электронные письма с указанием наименований организаций; номеров налоговых инспекций, в которых они состоят на учете, даты регистрации; стадии открытия и месте открытия банковских счетов; фамилии директоров и улицы адреса, согласно содержащейся переписке данная информация направляется различным лицам, также имеется переписка которая содержит образцы 74, договоренности о заключении различных гражданско – правовых сделок, различные спецификации, счета фактуры и иные данные являющиеся основаниями для перечисления денежных средств, также содержатся сообщения касающиеся регистрации, перерегистриции подконтрольных юридических лиц, а также осуществления их деятельности. Кроме того, содержит обращения иных лиц с целью заключения различных притворных сделок.

Протоколами осмотров и дополнительных осмотров, изъятых дисков и содержащихся на них входящих и исходящих почтовых отправлениях с электронных почтовых ящиков (т. 10. л.д. 143 – 145, 147 – 150, 152 - 206), olik-f@yandex.ru, (том л.д. 1-248, том л.д. 1-248, том л.д. 1-245, том л.д. 1-238, том л.д. 1-250, том л.д. 1-247, том л.д. 1-250, том л.д. 1-246, том л.д. 1-177), yurfirma-tambov@yandex.ru, (том л.д. 178-245, том л.д. 1-135), gorbacheva_olga@rambler.ru, (том л.д. 136-248, том л.д. 1-254, том л.д. 1-243), 7379560@mail.ru, (том л.д. 1-229, том л.д. 1-226, том л.д. 1-216), при осмотре были установлены входящие и исходящие сообщения, которые содержат реквизиты подконтрольных юр. лиц, сведения о необходимости заключения гражданско – правовых сделок с целью перевода денежных средств, обсуждаются вопросы проведения формальных сделок.

Постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности следователю от , согласно которому в материалы дела направлена справка от , содержащая результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; диск Verbatim DWD-R , содержащий результаты ОРМ «Наблюдение», справка с фототаблицей и диск о результатах проведении оперативно -розыскного мероприятия - наблюдение за Дряхловым А.В. Протокол осмотра предметов, в ходе которых было установлено, что на диске имеютя фотографии встреч Попова С.В., Дряхлова А.В., Завершинского Д.Е. (том л.д. 193-202).

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты были предоставлены и изучены следующие материалы уголовного дела:

Т.95 л.д.86-93 трудовая книжка Горбачевой О.В., л.д.94-98 договор, Л.д.99 график платежей, л.д.100-103 договор возмездного оказания услуг, л.д.104 дополнительное соглашение, л.д.105-106 дополнительное соглашение, л.д.107 выписка ЕГРЮЛ, л.д.108-109 сведения об учредителях, л.д.121 требования к должнику, л.д.122 договор, л.д.123 письмо, л.д.124 свидетельство о гос. регистрации, л.д.125 свидетельство о постановке на учет, л.д.126 доверенность Х.., л.д.127 дополнение к требованию к должнику, л.д.128 копия простого векселя , л.д.129 отзыв, л.д.130 ген. Доверенность К., л.д.131 копия простого векселя 0007479, л.д. 132 копия определения о включении в реестр кредиторов, л.д.133 требование о включении в реестр кредиторов, л.д.134 акт сверки, л.д.135 письмо – отзыв, л.д.136-144 страница договоров на оказание услуг, л.д.145-150 выписка из ЕГРЮЛ «ООО ЧОП Октаэдр А», л.д.151 реестр требований, л.д.152 требование к должнику, л.д.153 акт сверки взаимных расчетов, л.д.154 письмо, л.д.155-158 договоры займа, л.д.159-162 платежные поручения, л.д.163 свидетельство о гос. регистрации, л.д.164 свидетельство о постановке на налоговый учет, л.д.165-170 выписка ЕГРЮЛ, л.д.171 требование, л.д.172 требование к должнику, л.д.173 дополнительное требование к должнику, л.д.174-175 договор , л.д.176 протокол согласования, л.д.177 акт сверки взаимных расчетов, л.д.178 акт сверки, л.д.179 отзыв, л.д.180 дополнение к требованию, л.д.181 акт сверки, л.д.182, л.д.183 акт, л.д.184 акт сверки взаимных расчетов, л.д.185 страница из договора, л.д.186 свидетельство о постановке на учет, л.д.188-192 выписка ЕГРЮЛ, л.д.193 о включении в реестр требований кредиторов, л.д.194-195 решение Арбитражного суда , л.д.196 письмо, л.д.197 письмо, л.д.198 письмо, л.д.199-200 решение Арбитражного суда , л.д.201-202 решение Арбитражного суда , л.д.203 определение Арбитражного суда , л.д.204-205 решение Арбитражного суда , л.д.206 решение Арбитражного суда , л.д.207 первая страница копии простого векселя 0007483, л.д.208-213 выписка ЕГРЮЛ, л.д.214-215 решение Арбитражного суда , л.д.216 определение о процессуальном правопреемстве, л.д.217 постановление 9 апелляционного Арбитражного суда, л.д.220-222 договор займа, л.д.223 дополнительное соглашение, л.д.225 дополнительно соглашение, л.д.226-233 договор о предоставлении кредита для ЗАО «Октаэдр», л.д.234-236 договор поручительства, л.д.237 -242 договор о предоставлении кредита для ЗАО «Октаэдр», л.д. 243 дополнительное соглашение, л.д.244-246 договор поручительства, л.д.247 дополнительное соглашение .

Т.96 л.д.24-27 постановление 9 апелляционного Арбитражного суда, л.д. 28-30 постановление федерального Арбитражного суда по , л.д. 31-35 постановление федерального Арбитражного суда по , л.д.36-126 решение о привлечении налогоплательщиков, л.д. 148-153 решение Арбитражного суда , л.д. 154-160 постановление, л.д.161-165 постановление Арбитражного суда , л.д.166-169 определение об отказе передачи дела в президиум высшего Арбитражного суда, л.д.127-139 выписка ЕГРЮЛ на ЗАО «Октаэдр», л.д.170-173 заявление о признании должника банкротом, л.д.174-177 дополнение к заявлению о признании должника банкротом, л.д.178 информационное письмо, л.д.179 определение Арбитражного суда , л.д.182 определение об отложении судебного заседания, л.д.183-185 решение о признании должника ЗАО «Октаэдр» банкротом, л.д.187-190 определение о включении в реестр требовании кредиторов, л.д.191-194 определение о включении в реестр требований кредиторов, л.д.195-198 определение о включении в реестр требований кредиторов, л.д.199-202 определение о включении в реестр требований кредиторов, л.д.203-205 определение о включении в реестр требований кредиторов, л.д.206-209 определение о включении в реестр требований кредиторов, л.д.210-212 определение о включении в реестр требований кредиторов, т.95 л.д.214-215 решение Арбитражного суда , л.д.199-200 решение Арбитражного суда , Т.96 л.д.216-218 решение Арбитражного суда , Т.98 л.д.10 определение Арбитражного суда, л.д.11 определение Арбитражного суда, т.97 л.д.1-141 Арбитражное дело№ А64-5075/08, Т.98 л.д.30-67 Арбитражное дело, т.99 л.д.232-233, Т.97 л.д.161-162 простой вексель .03.2005г., т.95 л.д.201 решение, т.97 л.д.142-248 материалы дела № А41, Т.96 л.д.2-23 банковск, Т.98 л.д.1-9 решения Арбитражного суда , Т.98 л.д.124-142 договоры подряда, т.98 л.д.143 акты сверки взаимных расчетов, Т.98 л.д.144 платежное поручение, т.98 л.д.145 платежное поручение, л.д.146 платежное поручение, л.д.147 акт сверки, л.д.148 платежное поручение, л.д.149-155 платежные поручения, л.д.156 акт сверки, 157-159 сведения, л.д.160 карточка ЗАО «Октаэдр», л.д.161-165 выписка ЕГРЮЛ, л.д.219 ответ из Арбитражного суда , т.212 л.д.1-37 регистрационное дело, л.д.39-65 регистрационное дело, л.д.70 ответ по ООО Барс, л.д.77, л.д.82-143 выписка о движении денежных средств «Вектрор - М», л.д.148 сопроводительное письмо, л.д.150-272 регистрационное дело, т.213 л.д.4 сопроводительное письмо ИФНС , л.д.5-53 регистрационное дело «Вектор – М», л.д.62 сведения из Сбербанка России, л.д.76-171 регистрационное дело Форсаж, л.д.176-177 выписка по расчетному счету, л.д.179 сопроводительное письмо из Арбитражного суда , л.д.180-181 решение 28.09.2010г., л.д.191 письмо, л.д.219 сопроводительное письмо ИФНС по , л.д.220 ведения о кредитных счетах, л.д.221 решение, л.д.222 сводная опись документов регистрационного дела, л.д.223 гос. пошлина, л.д.224 акт приема передачи, л.д.225 решение компании «Барс», л.д.228, л.д.229-232, т.100 л.д.36-40 выписка, л.д.43-46 выписка «Феникс», т.96 л.д.140-147 выписка Стройоптимгрупп, т.210 л.д.1- 277 регистрационное дело, т.100 л.д.122 определение о включении в реестр требований кредиторов, л.д.124 резолютивная часть определения, л.д.125-129 информационная выписка ЕГРЮЛ, л.д.130акты сверки, л.д.131 платежные поручения, л.д.132-134,135 платежные поручения, л.д.136-137 письмо, л.д.138-141 определение о включении в реестр требований кредиторов,…. л.д.148 акты сверки, л.д.149 дополнительное соглашение, л.д.150-159 акты выполненных работ, л.д.161- 167 платежные поручения, л.д.168-171 определение о включение в реестр требований кредиторов, л.д.172 -177 выписка ЕГРЮЛ, л.д.178-179 акты сверки, л.д.180-185, 187-188 платежные поручения, л.д.189-190 акт сверки, л.д.191- 193 платежные поручения, л.д.194-195 акты сверки, л.д.196- 198 платежные поручения, л.д.199-202 требование о включении в реестр требований кредиторов, л.д.203-207 выписка ЕГРЮЛ, л.д.208-215 акт выполненных работ, л.д.216-217 счета фактуры, л.д.218 письмо об изменении назначения платежа, л.д.219-222 определение о включении в реестр требований кредиторов, л.д.223-229 выписка ЕГРЮЛ, л.д.230-231 платежные поручения, л.д.232-233 об уступке права требования, л.д.234-237 о включении в реестр требований кредиторов, л.д.238-239 доказательства оплаты, л.д. 240-241 определение о процессуальном правопреемстве, л.д.242-244 определение о включении в реестр требований кредиторов, л.д.245-246 распечатка из программы 1с, л.д.247 платежное поручение, л.д.249 письмо, л.д.250 письмо, т.101 л.д.1-17 требования ЗАО «Элита» к ЗАО «Октаэдр», л.д.18-19 определение о правопреемстве, л.д.20-51 заключение эксперта, т.100 л.д.73-75 таблица анализ, л.д.76-104 пояснения по кредиторской задолженности, л.д.42-45 выписка ЕГРЮЛ, л.д.105-106 информация по кредитору, л.д.107 – 120 письменные пояснения по кредиторской задолженности, л.д.35-39, л.д.33-34 договор уступки права требования, л.д.40-41 уступка права требования, л.д. 5-21 заявление Горбачевой О.В. о возбуждении уголовного дела, л.д.1-4 процессуальные документы, т.99 л.д.3-68 заявление о возбуждении уголовного дела, л.д.115-116, л.д.117 квитанция, л.д.118 почтовая опись, л.д.119-178 материалы проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела, л.д.239 сообщение о приобщении к материалам дела, т.101 л.д.108-137 определение, т.100 л.д. 46-71 выписка о движении денежных средств ООО Виста М л.д. т.101 л.д.108-137 определения, л.д.138-139 определение о признании, л.д.140-142, л.д.143 определение Арбитражного суда Тамбовской , т.59 л.д.8-9 постановление о производстве выемки доверенности у М., на л.д.15 подлинник на л.д.16 копия об отзыве доверенности, т.1 л.д.1-2 постановление о возбуждении уголовного дела, л.д.3 уведомление о возбуждении уголовного дела, л.д.4 уведомление Горбачевой О.В., л.д.73-74 карточка с образцами подписи, л.д.117 заявление, л.д.118 платежное требование, л.д.144 определение суда, л.д.154-157 выписка ЕГРЮЛ ООО «Вентотранс», л.д.175 расписка, л.д.187 копия квитанция об оплате гос. пошлины, л.д.189 нотариально заверенная подпись. Т.2 л.д.71-72 протокол заседания комиссии г., л.д.77-79 извещение о проведении торговой процедуры, л.д.83-84 итоговой протокол заседания комиссии, т.3 л.д.57 заявление Т., л.д.61 исполнительный лист, л.д.92-94 решение Арбитражного суда от 09.04.2009г., л.д.149 отчет оценщика , л.д.218-221 копия протокола кредиторов ЗАО «Октаэдр». т.4 л.д.231 удостоверение подписи Г., л.д.223 заявление о передачи исполнительного документа, л.д.224заявление о передаче исполнительного документа, л.д.225 журнал регистрации, л.д.226 копия заявлений ООО «Вентотранс». т.5 л.д.55 платежное требование ЗАО «Октаэдр», т.6 л.д.238-240 платежное поручение ООО «Вентотранс», т.7 л.д.13-37 выписка по счету ООО «ВеторМ», т.9 л.д.7-8 карточка подписей, л.д.10 письмо, л.д.11-13 заверенные решения, л.д.14 исполнительный лист, л.д.44-50 заявление о внесении изменений в сведений в ЕГРЮЛ, л.д.51 квитанция об оплате гос. пошлины, л.д.52-56 нотариальное заверение подписи, …л.д.76 нотариальное заверение подписи, л.д.81-86 устав ООО «Тамбовский продовольственный альянс», л.д.233 сообщение.

т.39 л.д. 4-7 заявление о признании должника несостоятельным банкротом, л.д.47 протокол собрания учредителей, л.д.48 протокол ЗАО «Октаэдр», л.д.49-57 список кредиторов ЗАО «Октаэдр», л.д.85 список кредиторов, л.д.97-134 протокол проверки, л.д.102 таблица подрядчиков ЗАО «Октаэдр», л.д.115-118 таблица выполненных работ.

т.41 л.д.195 – 215 документы организации ООО «Стройинжсервис».

т.42 л.д.184-200 договоры подряда, акты выполненных работ ЗАО «Октаэдр» и ООО «Прогресс».

т.43 л.д.8-9 соглашение об уступке прав, л.д. 14-41 договоры подряда, акты приема – передачи ЗАО «Октаэдр» и ООО «СтройУниверсал», л.д.53-56 локальные сметы, акты выполненных работ, сметы ЗАО «Октаэдр» и ООО «СтройУниверсал».

т.44 л.д.14-39 документы о взаимодействии ООО «Прогресс» и ЗАО «Октаэдр», л.д.51-64 договоры подряда ЗАО «Октаэдр» и ООО «Строинжсервис».

т.45 л.д.113-120 отчет конкурсного управляющего от 01.09.2009г.

т.46 л.д. 4-12 отчет конкурсного управляющего от 19.02.2010г., л.д.32-41 отчет конкурсного управляющего от 01.11.2010г., л.д.47-50 договор об уступке прав требований , л.д.99-108 отчет конкурсного управляющего от 25.04.2011г., л.д.109 справка АКБ Тамбов от 28.04.2011г.

т.47 л.д.93 кассовый ордер о выдаче з/п работникам ЗАО «Октаэдр», л.д.116-127 отчет конкурсного управляющего от 18.04.2012г., л.д.222-241 отчет конкурсного управляющего от 01.10.2012г.

т. 48 л.д.220- 233 платежные документы ЗАО «Октаэдр».

т.49 л.д.6-15 отчет конкурсного управляющего от 26.08.2013г., л.д.26-48 отчет об оценке рыночной стоимости, л.д.49 – 59 отчет о рыночной стоимости , л.д.86 платежное поручение ЗАО «Октаэдр», л.д.158 справка из банка.

т.50 л.д.10-19 копия дела из Арбитражного суда .

т.51 л.д.137-141 платежные поручения.

т.52 л.д.13 черновик простого векселя , л.д.59-62 постановление о предоставлении результатов ОРД от 24.06.2015г.

т.54 л.д.43 сопроводительное письмо АКБ «Тамбовкредитпромбанк», л.д.113 платежное требование, л.д.141 оригинал протокола собрания кредиторов ЗАО «Октаэдр», л.д. 146 - 188 отчет оценки дебиторской задолженности , л.д.189- 259 отчет оценки рыночной стоимости .

т.72 л.д. 6-9 договор от 03.04.2015г., л.д.10-18 платежные поручения, л.д.20 товарная накладная, л.д.21 товарная накладная,

т.69 л.д.93-117 выписка о движении денежных средств по картам Козлова Д.А.

По ходатайству Горбачевой О.В., также был оглашен протокол опроса М. (т. 1 л.д. 13 - 17), в котором содержатся его пояснения данные в ходе доследственной проверки, аналогичные его показаниям.

По ходатайству Фроловой О.М. в качестве доказательств защиты были изучены следующие материалы уголовного дела, т.55 л.д.90-95 заявление ООО «Информсервис», л.д.102-103 определение Арбитражного суда , л.д.109-112 заявление об исключении из реестра требований кредиторов, л.д.152 требование ООО «Информсервис», л.д.153-158, 149 уведомление о собрании кредиторов, л.д.48 журнал регистрации, л.д.159 оригинал письма, т.57 л.д.175-181 технический паспорт здания по адресу , т.59 л.д. 117 простой вексель , л.д.168 письмо эксперта, т.62 л.д.134 копия доверенности З.., л.д.136 корешок из дела, л.д.137 доверенность ООО «Вендекс», л.д.167 постановление о выемке, т.79 л.д.1 постановление о возбуждении дела, л.д.2-4 заявление ООО «Юрист», л.д.135-136 заявление Горбачевой О.В., л.д.147-148 заявление Горбачевой О.В.

т.81 л.д.54 постановление о возбуждении головного дела от 09.10.2013г., л.д.57 заявление Козлова Д.А., л.д.87 рапорт от 02.11.2013г., л.д.92-94, 103-105 заявление Козлова Д.А., л.д.108 сопроводительное письмо, л.д.110 постановление о возбуждении уголовного дела от 25.10.2013г., л.д.133 постановление о возбуждении уголовного дела, л.д.135-136 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, л.д.140 постановление об отмене, л.д.143-144 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, л.д.145-146 постановление об отмене постановления, л.д.149-150 постановление об отказе в возбуждении, л.д.151-152 постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уг. Дела, л.д.204 постановление о признании потерпевшим, л.д.244-249 постановление 10ого Арбитражного суда, л.д.250-253 постановление.

т.82 л.д.39-49 выписка ЕГРЮЛ, л.д.116-120 уведомление об отзыве доверенности у Б.., л.д.121,123 заявление Козлова Д.А., л.д.183-185 постановление, л.д.186-187 определение Арбитражного суда по , л.д.190-192 запрос Горбачевой О.В., л.д.236 ответ эксперта, л.д.237 запрос.

т.83 л.д. 173-179 копия трудовой книжки М...

т.84 л.д. 10-12 копия искового заявления ЗАО «Форсаж», л.д.15 ходатайство об отсрочке уплаты гос. пошлины, л.д.36-37 опись, л.д.41 ходатайство Т.., л.д.44 опись вложений, л.д.68 заявление З., л.д.131-133 заявление о пересмотре решения, л.д.137-138 заявление ООО «Юрист», л.д.139 сопроводительное письмо, л.д.140-141 постановление о передаче по подследственности, л.д.161-163 исковое заявление, л.д.173-175 заявление ЗАО «Форсаж», л.д.178 письмо, л.д. 222-224 заявление о пересмотре решения.

т. 85 л.д.14-15 определение Арбитражного суда , л.д.24-25 отзыв ЗАО «Форсаж», л.д.30-32 возражение ООО «Юрист», л.д.103-104 постановление о признании потерпевшим, л.д.139 сопроводительное письмо для Горбачевой О.В., л.д.189-190 постановление о возбуждении уголовного дела от 10.06.2015г., л.д.211-212 письмо от 02.09.2016г..

т.89 л.д.147-149 протокол собрания кредиторов, л.д.150-152 определение от 11.05.2016г..

т.91 л.д.229-237, 238-240 копии документов о взаимодействии ЗАО «Октаэдр» и «Строуниверсал», л.д.241-243 соглашение об уступке прав, л.д.250-251 акт приема передач, л.д.257-262 сотрудничество «Интекс» и «Феникс».

т.102 л.д.1-38 определения Арбитражного суда , л.д.73 уведомление Горбачевой О.В., л.д.79-169 заявления с приложениями от Горбачевой О.В., л.д.198-203 заявление Горбачевой О.В., л.д.217-218 договор уступки права требования, л.д.219-220 договор уступки прав требований, л.д.221-222 договор уступки права требования .

т.112 л.д.181-187 решение Котовского городского суда .

т.129 л.д.30-35 решение Арбитражного суда , л.д.36-42 постановление 19 Арбитражного апелляционного суда, л.д.45-47 отзыв на исковое заявление ЗАО «Форсаж», л.д.53-54 платежное поручение , л.д.105-106 жалоба в генеральную прокуратуру от Фроловой О.М..

Т.130 л.д.1-2 постановление о возбуждении уголовного дела, л.д.4 рапорт об обнаружении признаком преступления, л.д.18-22 журнал учета фактур, л.д.23-24 договор купли-продажи, л.д.26-28 бухгалетрские документы о постановке здания на учет, л.д. 79 договор, л.д.80 акт передачи, л.д.91-93 договор купли – продажи, л.д.94,95 свидетельство о гос. регистрации, л.д.98-99 договор купли- продажи, л.д.103 платежное поручение, л.д.108-118 налоговая отчетность, л.д.132-135 акт камеральной проверки, л.д.137-138 возражение, л.д.152 постановление о привлечении к ответственности, л.д.182-184 налоговая декларация ООО ИнтехМонтаж», л.д.193-201 налоговый расчет за 2012г. ООО «ИнтехМонтаж», л.д.248-253 налоговые декларации.

Т.8 л.д.16-165 выписка ЕГРЮЛ, Т.119 л.д.233-243 ЭРА плюс документы о сотрудничестве, л.д.244-256 договоры о сотрудничестве, Т.116 л.д.43 ответ из Сбербанк,

Т.126 л.д.3-148 сведения ЗАО «Макс», л.д.188 карточка, л.д.191-208 договор страхования, л.д.209-210 договор, л.д.220 письмо, л.д.221-222 документы о сотрудничестве, л.д.223-224 документы о сотрудничестве,

Т.131 л.д.4-6 выписка, л.д.21-23 платежные поручения, л.д.42-51 выписка о движении денежных средств, л.д.52-62 решение, л.д.63 -76 постановление 19ого Арбитражного апелляционного суда, л.д.77-82 постановление Арбитражного центрального округа, л.д.83 постановление, л.д.123-127 выписка ЕГРИП, л.д.238 свидетельство о собственности, л.д.193-194 договор об оказании юридических услуг, л.д.195 приложение, л.д.206-207 договор аренды помещения, л.д.211-213 платежное поручение.

Т.132 л.д.126-130 решения ИФНС России по , л.д.31 решение, л.д.216-225 о движении денежных средств, л.д.236-238 договор аренды,

Т. 136 л.д.4-49 документы о сотрудничестве, л.д.107-159, л.д.105, л.д.196-233 документы о сотрудничестве,

Т.138 л.д.4-9 документы о сотрудничестве.

Т. 143 л.д.230-233 постановление о прекращении уголовного дела, л.д.243-247 постановление о возобновлении расследования,

Т.144 л.д.143-147 протокол выемки от , л.д.148-149 протокол осмотра предметов и документов, л.д.150-158 копия реестра регистрации нотариальных действий,

Т. 134 л.д.60-62 договор субаренды, л.д.268, л.д.107-110 акты выполненных работ, л.д.111 квитанция, л.д.187-196 акт выполненных работ, л.д.201-205 акты выполненных работ, л.д. 206-213 акты выполненных работ, л.д.216-221 платежные поручения, л.д.266акт выполненных работ, л.д.267 соглашение об оплате ком. услуг,

Т. 200 л.д.28-33 заявление Козлова,

Т.203 л.д.224 справка о налогах, л.д. 19 копия простого векселя ,

Т.205 л.д.81-151 копии материалов Арбитражного дела, л.д.152-163 платежное поручение, л.д.155-158 решение Арбитражного суда, л.д.159-160 справка АКБ кредит Промбанк, л.д.166-167 распечатка о движении дел, л.д.168-169 определение Арбитражного суда, л.д.172-180 решение Арбитражного суда , л.д.181-182 определение о прекращении производства, л.д.187 уведомление конкурсного управляющего, л.д.189-198 постановление Арбитражного суда, л.д.199-206 постановление Арбитражного суда, л.д.205-211 решение, л.д.212-215 копия постановления, л.д.216 письмо оценщика, л.д.217-221копия протокола, л.д.222-230 бюллетени, л.д.231 журнал регистрации, л.д.232-234, л.д.235-241, л.д.242-244 уведомление, л.д.245-248 протокол собрания кредиторов, л.д.249 публикация, Т.208 л.д.159-202 выписка по расчетному счету ООО «Информ-Сервис», л.д.254 ходататйство ЗАО «Октаэдр», л.д.255 доверенность,

Т.209 л.д.23-24 ответ на запрос, л.д.25-26, л.д.29 журнал собрания, л.д.30-47 бюллетени, л.д.48-50 уведомление, л.д.51-82 квитанции об отправке, л.д.83, л.д.84-85 копия определения о прекращении производства, л.д.86-87 сопроводительное письмо, л.д.98-107 постановление суда, л.д.108-110 решение суда, л.д.111-112 определение суда, Т. 211 л.д.26-27 ходатайство об ознакомлении и доверенность, Т.213 л.д.200-206 ответ из ЗАГС.

Также в судебном заседании по ходатайствам стороны защиты в качестве подтверждения недопустимости доказательств были предоставлены и изучены экспертизы, а также допрошены специалисты их проводившие

Заключение специалиста (научная рецензия) от (т. 220 л.д.1 - 16), согласно которого заключение почерковедческой и технико – криминалистической экспертизы от ЭКЦ УМВД РФ по в части решения вопросов и не соответствует действующим методикам и законодательству, также выводы не обоснованы.

Заключение специалиста (научная рецензия) от (т. 239 л.д.133 -146), согласно которого заключение почерковедческой и технико – криминалистической экспертизы от ЭКЦ УМВД РФ по в части решения вопросов и не соответствует действующим методикам и законодательству, также выводы не обоснованы.

Заключение специалиста от (т. 239 л.д. 38 - 65), согласно которого в заключении эксперта от имеются недостатки, которые способны привести к экспертной ошибке и поэтому выводы научно и методически не обоснованы. Выявленные недостатки явились следствием нарушения экспертом положений нормативно – правовых актов и методических пособий, регламентирующих структуру и содержание заключения, а также методику производства почерковедческих экспертиз.

В судебном заседании Фроловой О.М. была предоставлена и просмотрена видеозапись (т. 217) проведения обыска по адресу набережная , в кабинетах занимаемых Фроловой О.М. в ходе просмотра которой, отображается весь ход проведения обыска, изъятие компьютеров, документации и иных предметов, их упаковывание, Фроловой О.М. в ходе просмотра видеозаписи указывается на имеющиеся по её мнению нарушения при проведении обыска.

Показания специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы и экспертных исследований» К.., который присутствовал при просмотре видеозаписи проведения обыска по адресу набережная , после чего в судебном заседании пояснил, что стаж по экспертной специальности с 2007 г., он проводит экспертизы исследование голосозвучащей речи, исследование звуковой среды, материалов, следов звукозаписи и исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей. Файлы, которые он исследовал, отражены в заключенииот (т. 217 л.д. 244 - 261). Признаки межкадрового или внутрикадрового монтажа в исследуемых им видеозаписях не обнаружены. Было большое количество файлов, но вопрос на исследование был поставлен в отношении двух фалов. Они указаны данные в его заключении Первый файл «17.00.00-18.00.00», второй с «18.00.00-19.00.00». В исследованных им файлах монтажа не было. После просмотра в судебном заседании видеозаписи, пояснил, что в данной ситуации ему сложно ответить на вопрос видеомонтажа, так как некоторые моменты видеозаписи воспроизводились в ускоренном режиме. При проведении исследования видеозаписи просматриваются в трех режимах: в обычном режима, в ускоренном режиме и по кадровый просмотр в прямом и обратном направлении и только потом можно сделать вывод присутствовал ли на записи монтаж. Очевидных признаков монтажа, он здесь не увидел. Как правило, при межкадровом монтаже изменятся фаза движения людей. Люди на записи резко «перескакивают» меняются резко объекты на кадрах. В просмотренных в судебном заседании видеозаписях видно этого не было. При внутрикадровом монтаже маркеры времени адекватно отображались. Просил обратить внимание на маркер времени и таймер самого устройства воспроизведения. Они между собой коррелировали. Это говори о том, что внутрикадрового монтажа также на представленных записях не было.

Заключение специалиста от (т. 231 л.д. 21 - 117), согласно которого был проведен анализ заголовков и принадлежность IP- адресов компьютеров на которых были созданы электронные сообщения, а также принадлежность IP- адресов с которых осуществлялся вход в электронные почты sonar13@yandex.ru, olik-f@yandex.ru, в приложении содержится таблица, в которой указаны различные IP- адреса, из различных городов РФ, в том числе и их расположение за пределами РФ. Также содержится вывод, что формат сообщения позволяет произвести «вмешательство» в электронное сообщение на этапе отправки (с использованием специализированных программных средств), а также после получения сообщения при помощи штатного программного обеспечения.

По ходатайству подсудимой Фроловой О.М. в судебном заседании был допрошен В.., который в судебном заседании пояснил, что с 2008 года является экспертом квалификация судебно – компьютерная экспертиза. Знакомился со всеми материалами уголовного дела, которые ему предъявлялись, электронные сообщения за февраль 2009 года. В заголовках писем указаны разные города айпи адрес может быть подменен, то есть достоверно сказать нельзя, логи серверов необходимо просматривать. Возможно использовались специализированные программы по скрытию местоположения пользователя.

В самом электронном ящике возможно изменить дату и время, все зависит от системного времени установленного на ПК, текст, также возможно изменить если иметь доступ к электронным почтовым ящикам, также возможно изменить содержимое диска, выгрузить на ПК изменить в редакторе и вновь записать на диск. Для точного определения фальсификации необходимо сравнивать сообщения содержащиеся на обоих электронных ящиках, для изменения даты, времени и текста электронного сообщения на сервере необходимо иметь административный допуск к серверу. Изменить одноразовую запись на диске нельзя.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист У. пояснил, работает заведующим отдела экспертного исследования, стаж с 2007 г., выводы проведенной экспертизы он подтвердил, все документы по которым проводилась экспертиза содержатся в материалах данной экспертизы. Также пояснил, что проводил почерковедческую экспертизу по копии документа.

Показаниями специалиста И. который допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает ИП Подвесных – экспертом. Стаж работы с 2007года, в должности эксперта с 1993года, при работе в данной должности получил разрешение от УВД на осуществление ряда экспертиз, а так же получил разрешение на проведение почерковедческой экспертизы. обратился К.. о проведении почерковедческой экспертизы, предоставил заявления о привлечении к уголовной ответственности, а также фото образцов подчерка, им было установлено, что подпись в бланке заявления была получена вероятно не от Т., а от другого лица.

По ходатайству защитника Б.. и подсудимого Попова С.А. было приобщено и изучено заключение специалиста -р от (т. 220 л.д. 131-150), согласно которого выводы специалиста-ревизора М.И. в Заключении специалиста от по вопросам Постановления Ф. о назначении документального исследования от 17.01.2017г. по вопросам: 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19,21,23,25, 27, 29, 31,33, 35, 37, 39,41,43,45, 47, 49, 51 соответствуют формально.

Отмеченные не соответствия выводов специалиста-ревизора М.. в Заключении специалиста от 17.02.2017г. вопросам Постановления Ф.. о назначении документального исследования от 17.01.2017г., обусловлено отсутствием в представленных Следствием документов и отсутствием исследования специалиста в части “... последующего снятия наличными” физическими лицами.

Данные несоответствия касаются результатов исследования по вопросам: 2,4, 6, 8,10,12,14, 16,18,20,22,24, 26,28, 30, 32, 34, 36 38,40,42, 44,46,48, 50.

Исследование специалистом-ревизором М. в Заключении специалиста от 17.02.2017г по отраженным в Постановлении о назначении документального исследования Ф.. от 17.01.2017г. вопросам, проведено не полно, не всесторонне, применяемые нормативы не отражены и не задействованы.

Выводы специалиста-ревизора М.., в Заключении специалиста от 17.02.2017г. не обоснованы.

По представленным в Заключении от 17.02.2017г. специалиста ревизора М.. сведениям, сделать вывод о соответствии анализируемых операций фактической номенклатуре товаров, работ, услуг не представляется возможным.

По представленным в Заключении от 17.02.2017г. специалиста ревизора М. сведениям, сделать вывод об участии перечисленных организаций в схемах ухода от налогообложения - не представляется возможным.

По представленным в Заключении от специалиста ревизора М.. сведениям, сделать вывод об участии перечисленных организаций в какой – либо незаконной деятельности – не представляется возможным.

По представленным в Заключении от 17.02.2017г. специалиста- ревизора М.. сведениям, сделать вывод о конечном выгодоприобретателе и возможном потерпевшем от результатов анализированных операций – не представляется возможным.

Судом не принимается, поскольку сделано только на основании изучения Заключения от 17.02.2017г. специалиста- ревизора М. без исследования каких – либо материалов уголовного дела.

Показаниями специалиста К. который допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что работает в палате судебных экспертов им. К. – судебный эксперт, стаж работы 14.6 лет. На основании заключения М.. на основании которого он сделал свои выводы, которые подтверждает в полном объеме. Какая часть средств была снята наличными или была перечислена другим организациям, когда говорится о выписках организаций из которых видно какие расходы были произведены, однако при снятии наличных средств все отражается в банковской выписке, т.е. подтверждается либо чеком или расходным кассовым ордером, для того чтобы узнать что в последующем данные денежные средства были сняты, необходим анализ первичных документов, согласно сведениям, которые присутствовали у эксперта Милушева не было таких документов, т.е. у него нет оснований говорить о том что лица получали денежные средства. В заключении Милушева раздел выводы отсутствует вообще, описательная часть подменяет собой исследовательскую, то есть исследовательская часть так же отсутствует в целом, л.19 вопрос о снятии наличных средств указанна одна сумма, в выводах указана другая сумма. Ни одну сумму нельзя отнести к какому – либо выводу.

По его мнению вопрос о НДС не корректен, НДС это расчетная величина, следователь попросил рассчитать налог с оборотной суммы, данный налог давно не существует, организации находящиеся на упрощенной системе налогообложения не уплачивают НДС вообще, на какой системе будет находится организация определяется когда организация регистрируется, и затем раз в год организация может подать заявление на смену налогового режима, все это отображается документально, данная информация эксперту не предоставлялась, если бы у эксперта присутствовала данная информация то выводы безусловно изменились. Кроме того, необходимо учитывать виды деятельности. В связи с чем он сделал вывод о том что выводы экспертизы были чисто формальные без отсылок на документацию.

Однозначно изменились, организации с упрощенной системой сразу идут минусом, но и те которые остались подлежат отдельному исследованию, исходя из характера операций, к тому же выписки которые исследованы за период с 2010г. по 2014год, налоговым кодексом прописано что отчет по НДС ведется ежеквартально и согласно принципам формирования отчетности, обложения идут нарастающим кругом, то есть эти 18 процентов от 4 лет, по сути ничего не представляют. Они не имеют никакого отношения к НДС и максимум похожи на налог с оборота. При проведении исследования им изучалось заключение Милушева и назначение следователя, кроме того факультативно изучал информацию относительно камеральных проверок по всем организациям, которые указывали что схем ухода от налогов не выявлено.

Кроме того, по ходатайству Попова С.В. и его защитника в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Б.., который пояснил, что работает в Страховой компании Согас – начальником отдела развития корпоративных задач». Знаком с Поповым С.В. и Завершинским Д.Е. Он работает в ЗАО «Макс» с 2009 года зам. директора дирекции по региональной политике и региональный управляющий по Центральному федеральному округу. Управляются филиалы централизованно из Москвы, Попов С.В. был директором Тамбовского филиала, а затем Воронежского филиала. В обязанности директора филиала входят поиск агентов физических и юридических лиц, работа с автосалонами и работа с банками, и работа с штатными сотрудниками, это поиск, прием на работу и увольнение. Постановка задач и целей которые поставлены Центральным офисом. Задача агентов собирать страховые премии, компания «Макс» обладает всеми лицензиями на страхование.

Трудовой договор с штатными сотрудниками заключает генеральный директор «СК МАКС», а агентский договора с контрагентами (агентами) проходят многогранные ступени согласований и подписывался какое-то время директором филиал, а затем генеральным Директором который находится в .

К агентам предъявляются разные требования есть инструкции, приказы распоряжения, типовые формы, вся работа с контрагентами зарегламентированна, когда агента находят, его данные направляют в головной офис в службу безопасности и другие смежные подразделения компании на причастность к неправомерным поступкам. Проверяется вся деятельность, если она не соответствует требованиям компании, то агент отклоняется. В среднем агент рентабелен при сборах страховок от 10 млн. рублей в месяц.

Тамбовские агенты соответствовали требованиям компании.

Порядок получения денежных средств агентом, если агент принимает деньги за страховки, значит он прошел проверку собственной безопастности, и с ним заключен агентский договор. Агенту выдаются бланки строгой отчетности, контролирует это сотрудник БСО или главный бухгалтер, они соответственно выдают бланки агенту. Собирает страховые премии как с физических, так и с юридических лиц и далее денежные средства сдает на расчетный счет компании, это бланки строгой отчетности, сдает вторые экземпляры в компанию. В агентском договоре с агентом все четко зарегламентированно с 1 по 15число агент продает полисы, эти денежные средства он собирает со своих точек продаж, дальше ему дается 5 рабочих дней для того что бы он перечислили данные денежные средства на расчетный счет компании. Такая же ситуация по второму периоду с 15 по 30 он продает и до 5 числа следующего месяца он должен перечислить деньги на расчетный счет компании. Только безналично все денежные средства передаются, все расчеты в компании строятся только на безналичном расчете.

Агенты ведут отчетные документы, у них есть приложения к агентскому договору и сам агент ведет в принципе отчеты по полюсам БСО которые проданы или у него на руках, и второй учет это дебиторская задолженность, это те денежные средства, которые должны быть перечислены в компанию на расчетный счет. Попов работал с 2009 года. Завершинский, когда он пришел в мае 2009года, уже работал там. ООО «Ксенон» и ООО «Ксенон+» это крупные агенты они приносили хороший объем сборов, а организация ООО «Автогарант» это из разряда маленьких агентов. Компания Ксенон (Завершинский) работали с МАКСОМ с 2009 года до момента прихода Попова на работу в Макс.

Попов С.В. когда возглавил филиал в экономические показатели улучшились, Тамбовский филиал при его руководстве вошел в топ 5 лучших филиалов России, в связи с этим ему предложили возглавить филиал в , поскольку по сравнению с Тамбовом он отставал, хотя это город миллионник.

С мая 2017года работал там, за два месяца улучшил работу филиала, в Воронеже он должен был делать ту же самую работу что и в Тамбове привлекать агентов взаимодействовать с автосалонами и контролировать дебиторку и бланки строгой отчетности. В Воронеже за короткий период работы Попов уже прислал на заключения новые агентский договора с воронежскими агентами и автосалонами, но затем пропал, они узнали что он оказался в СИЗО, он написал заявление на увольнение, на данный момент он вновь принят на работу, поскольку в его кандидатуре заинтересованы.

После предъявления свидетелю материалов дела т.73 л.д. 1-251, он пояснил, что это повторяющиеся таблицы это внутренняя отчетность «Макса» по которому видны сколько продано страховых полюсов «макса» и сколько агент должен перечислить в страховую компанию и там есть виды страхования такие как Каско ОПО ДАГО. Ведет это традиционно агент и филиал для того что бы понимать сколько агент должен денег на текущую дату и бланков сколько должен вернуть, т.е. все что представлено соответствует отчету что он ведет. Когда агент сдает им отчеты, они платят комиссионное вознаграждение, денежные средства за проданные полисы в зависимости от вида страхования.

В Воронеж Попов из Тамбова переехал с командой, для вывода филиала на лидирующие позиции.

Цель получения прибыли, для агента комиссионное вознаграждение. У них все строго, если есть нарушения, происходит блокировка выдачи полюсов, в случае Попова нарушений выявлено не было. У них был только безналичный расчет. Откуда поступали денежные средства на счет агента они не выясняли. Все решения принимались через центральный офис, даже покупка концтоваров не возможна без центрального офиса.

По ходатайству подсудимого Козлова Д.А. в судебном заседании, также в качестве свидетеля был допрошен В.., который пояснил, что знаком с Козловым Д.А. – брат супруги и Фроловой О.М., неприязни нет.

В октябре 2016 года Козлов Д.А. должен был передать деньги которые одалживал К. около 196 т.р., затем произошло задержание, его попросили немного подождать, ближе к новому году денежные средства ему передали в полном объеме. Насколько ему известно они занимали денежные средства на покупку каких-то продуктов, в августе они приезжали к ним в гости, на обратном пути они решили купить что-то для своего магазина, он одолжил сумму которая у него была, когда Денис должен был передать деньги, возникли обстоятельства, тесть позвонил и сообщил что отдаст деньги позднее.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Г.., который пояснил, что работает в ЭКЦ УМВД России по . По долгу службы контактировал с Фроловой О.М. В 2016 году приехали сотрудники полиции из с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, документ с которого необходимо было работать находился в Арбитражном суде . Перед входом в суд встретили женщину, она довольно свободно общалась с сотрудниками, в связи с чем он сделал вывод что она также является сотрудником, когда предоставлили документ, к нему подошла женщина и сообщила что в документе присутствует ее подпись, но ее выполняла не она. Он понял что это и есть Фролова. Экспертизу он завершил и направил инициатору. Проводил экспертизу по договору цессии от вендекс передает ООО юрист требование на 109 млн. на основании котрого оно был включено в реестр кредиторов

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены лица участвовавшие в качестве понятых при производстве следственных действий:

Показаниями свидетеля Т. которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что примерно в 2014 году, когда училась на первом курсе института, неоднократно участвовала в качестве понятой, в различных следственных действиях в каких – именно сейчас не помнит, их обстоятельства на данный момент не помнит. С Е. она знакома вместе учились. На следственные действия они приезжали с сотрудниками, они что-то делали, они ходили за ними. Были ли они в здании УВД она не помнит.

Её показаниями, данными в ходе предварительного расследования (том л.д. 49-51) и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, согласно которых они вместе с К. были приглашены для участия в качестве понятой в производстве обыска, проводимого в помещениях части здания по адресу: , Студенецкая набережная, 20. Перед началом производства обыска следователем было вручено постановление о производстве обыска Фроловой О.М., которая в тот момент, когда все участники обыска зашли в указанное здание, находилась в помещении первого этажа, расположенного слева сразу от входной двери здания. Следователем было предложено Фроловой О.М. выдать добровольно документы, касающиеся деятельности ООО «ЦентрСтройСнаб М», ООО «ИнТехМонтаж», иные документы, связанные с преступлением о незаконном возмещении НДС фирмой ООО «ИнТехМонтаж», компьютерную технику, использовавшуюся для изготовления данных документов, а также (в случае наличия) наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота. В проведении обыска также участвовал адвокат. Приглашен ли был адвокат самой Фроловой или иным лицом – ей неизвестно. Фролова О.М. и адвокат ознакомились с текстом постановления о производстве обыска, после чего та добровольно выдала ряд документов, пояснив, что в ее распоряжении имеются только данные документы, касающиеся ООО «ИнТехМонтаж». После этого сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск в двух помещениях, расположенных на первом этаже, слева от входной двери. Все изымавшиеся предметы записывались следователем в протокол. После того как сотрудники правоохранительных органов закончили обыскивать два помещения, расположенные слева от входной двери, следователь предложил Фроловой О.М. пройти для производства обыска в помещениях второго этажа; помещениях первого этажа, доступ в которые осуществляется через второй этаж, а также подвальных помещений. Фролова О.М. пройти вместе с участниками следственного действия для производства обыска в указанных помещениях отказалась, пояснив, что данные помещения сдаются ее компанией ООО «Юридическая фирма «Юрист» в субаренду иным лицам (не пояснив - юридическим лицами или физическим лицам сдаются помещения в субаренду) и заявила, что о проведении обыска в данных помещениях следователю сначала нужно уведомить субарендаторов. При этом на устный запрос следователя о предоставлении номеров телефонов и иных сведений о субарендаторах Фролова О.М. ответить отказалась. После этого она, вместе со второй понятой, следователем и сотрудниками правоохранительных органов прошли на второй этаж здания, где располагались кабинеты, двери некоторых из которых были заперты, а в некоторых находились люди. У этих людей сотрудники правоохранительных органов стали выяснять. В каких организациях те работают (то есть, какие организации располагаются в данных кабинетах). На втором этаже располагалась также дверь, на которой имелась табличка ООО «ИнТехМонтаж». Дверь данного кабинета была заперта. Следователь в ее присутствии и в присутствии второй понятой позвонил по телефону 89107540094, продемонстрировав им набираемый номер. По телефону он представился человеку, которого называл С.В., после чего уведомил того о проведении обыска в помещениях части здания по адресу: набережная, 20, предложив указанному человеку прибыть для участия в следственном действии, пояснив, что в случае, если тот не прибудет, помещения здания будут вскрываться без его участия. Происходивший разговор она отчетливо слышала. Собеседник в телефонном разговоре пояснил следователю, что сначала должен посоветоваться с адвокатом и без адвоката не будет участвовать в проводимом обыске. Также сказал, что перезвонит следователю. Все участники обыска некоторое время подождали после чего следователем было принято решение вскрывать помещение с табличкой ООО «ИнТехМонтаж» механическим способом. Сотрудники правоохранительных органов при помощи инструментов отжали задвижку замка двери, при этом ни сама дверь, ни наличник, ни запорное устройство повреждены не были, за исключением маленькой вмятины на торце дверного полотна. В тот момент, когда сотрудники правоохранительных органов открывали инструментами дверь с табличкой ООО «ИнТехМонтаж» к данному помещению с первого этажа прибежала Фролова О.М., которая стала возмущаться по поводу вскрытия двери. После этого сама Фролова О.М., она, вторая понятая, следователь и два других сотрудника правоохранительных органов вошли внутрь помещения на двери которого имелась табличка ООО «ИнТехМонтаж». За дверью располагались два помещения (одно – проходное и одно – изолированное) в которых ничего, в том числе и мебели, не было. Фролова О.М. потребовала от следователя составить отдельный протокол, отказавшись дополнять начатый следователем протокол обыска, пояснив, что первые два обысканных помещения арендуются ООО «Юридическая фирма «Юрист», а к помещениям ООО «ИнТехМонтаж» не имеет никакого отношения, а сами помещения вскрыты сотрудниками правоохранительных органов в отсутствии собственника данных помещений. По требованию Фроловой О.М. следователем был составлен отдельный протокол в котором было отражено, что дверь помещения вскрыта, а в самих помещениях ничего нет. В данном протоколе Фролова О.М. собственноручно написала замечания, после чего расписалась. Также в протоколе. После ознакомления с ним, расписались все лица, участвовавшие в обыске, заходившие в помещения. После этого все вышли из помещения и дверь захлопнули, при этом, дверной засов врезного замка защелкнулась и дверь осталась в запертом положении. Никаких видимых повреждений на двери в запертом положении не было видно. В замечаниях к протоколу Фролова О.М., помимо прочего, отразила, что наличник двери был оторван, хотя на самом деле наличник оставался на своем месте и не был оторван. После этого следователем было предложено Фроловой О.М. пройти вместе с другими участниками обыска к помещениям первого этажа, вход в которые осуществляется через второй этаж. Фролова О.М. также пройти отказалась, пояснив, что указанные помещения арендуются субарендаторами и что обыск надо проводить с их участием. Когда все участники производимого обыска прошли к дверям помещений, расположенных на первом этаже, вход в которые осуществляется через второй этаж, двери в них были заперты, а в части здания, где проводилось данное следственное действие был отключен свет. При этом, в соседней части здания, расположенного по тому же адресу, свет продолжал гореть. Произошло ли отключение электроэнергии в части здания, то есть в той части здания, где производился обыск, автоматически по каким-либо причинам или электропитание кем – либо было отключено принудительно – ей неизвестно. Подождав какое-то время (до 17 часов) до тех пор, когда Фролова О.М. снова пришла и пояснила, что намеревается уходить и запирает здание, следователем были опечатаны путем наклеивания пояснительных бирок с оттисками печати УМВД России по на запертые двери и притолоки таким образом, что открывание двери без повреждения бумажной пломбы было бы невозможным, участники следственного действия вышли на улицу. За то время, пока они находились в части здания (то есть в обыскиваемом здании) Попопов С.В. (которого она лично не знает, но со слов следователя ей известно, что он является руководителем ООО «ИнТехМонтаж», являющегося собственником обыскиваемого помещения) в данном здании так и не появился. Абонент с телефонным номером 89107540094 следователю за тот период, пока они находились в здании, так и не позвонил.

В то время когда они находились в здании, один из сотрудников полиции доложил следователю, что на момент когда все участники следственного действия зашли в здание, в одном из кабинетов первого этажа, вход в которое осуществляется через второй этаж, находился Ф., который за время проведения обыска в других кабинетах покинул место производства следственного действия без разрешения, заперев кабинет. Сотрудники полиции, находясь в здании попытались по телефонам выяснить контактный телефон Ф.., но это им не удалось. Также сотрудник полиции доложил следователю, что еще в одном кабинете первого этажа, доступ к которому осуществляется через второй этаж, находился И., который также без разрешения покинул место проведения следственного действия, заперев дверь кабинета. Двери кабинетов, где со слов сотрудника полиции находились ранее Ф.. и И.., не вскрывались. Она сама ни И.., ни Ф.. не видела.

Сотрудники полиции уведомили ее, что на следующий день снова будут проводить обыск в той же части здания, в кабинетах, в которых не удалось произвести следственное действие, и попросили ее снова участвовать в качестве понятой на обыске, поскольку она была в здании и может подтвердить, какие помещения уже обыскивались, а какие – еще нет, а также проверить сохранность пломбы на двери, где не получилось произвести обыск, так как дверь опечатывалась в ее присутствии.

она снова участвовала в качестве понятой при обыске, проводимом в части здания по адресу: Студенецкая набережная, . Перед началом обыска следователь предъявил генеральному директору ООО «Юридическая фирма «Юрист» Фроловой О.М. и адвокату постановление о производстве обыска и после их ознакомления с постановлением предложил выдать добровольно подложные документы, а также иные документы, использовавшиеся при возмещении НДС компанией ООО «ИнТехМонтаж»; компьютерную технику, применявшуюся для изготовления указанных документов; денежные средства и прочие платежные средства, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и объекты, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, а также наркотические средства; оружие; боеприпасы; предметы, изъятые из гражданского оборота.

Фролова О.М. открыла имевшимися у нее ключами дверь кабинета, расположенного на первом этаже, доступ к которому осуществляется через лестницу со второго этажа, на котором имелась бумажная пломба с ее подписью, подписью второй понятой и следователя. Данная пломба на тот момент, когда Фролова О.М. открывала дверь не была повреждена. После открытия двери все участники вошли в кабинет, после чего сотрудники правоохранительных органов приступили к обыску. В выдвижном ящике одного из письменных столов, расположенных в кабинете, были обнаружены ксерокопии свидетельств о регистрации права собственности ООО «ИнТехМонтаж» на доли земельного участка и часть здания по адресу: набережная, , а также были обнаружены чистые листы белой бумаги с оттисками печати синего цвета, на котором имелся текст с названием организации ООО «ИнТехМонтаж». На вопросы пояснила, что не помнит давала ли такие показания, после ознакомления с протоколом допроса (том л.д. 49-51) и протоколом обыска (т. 63 л.д. ), пояснила, что почерк и подписи в указанных протоколах стоят её.

Показаниями свидетеля К. которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что участвовала в следственных действия в период 2014-2015 годах в качестве понятой, когда училась в университете, также с её одногрупницей Черновой. Она обучалась в «РосНоу» и сотрудники полиции привлекали их для проведения следственных действий, им разъясняли права, показывали, что было изъято, заносили все в протокол, затем сверяли протокол и подписывали. Однажды они принимали участие в черте города в офисе, затем на складе, конкретно она не помнит обстоятельства обысков, прошло много времени. Все изъятое упаковывалось, на пакеты клеили бирки, на бирках они расписывались, замечаний с их стороны не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.. пояснила, что в настоящее время работает секретарем судебного заседания Октябрьского районного суда , с кем либо из подсудимых не знакома. Во время учебы в университете она около трех раз участвовала в качестве понятой в следственных действиях. Кузнецова её одногрупница, они учились в университете, сотрудники их привлекали для участия в качестве понятых в проводимых мероприятиях, а именно при обыске, в каком-то офисе. Сотрудники предлагали выдать все документы, при ней изымалась техника и документы, после составили протокол где они расписались. На все ставились бирочки, на них они тоже расписывались. Все это происходило в южной части города насколько она помнит. Участвовала при обыске офиса и склада. В ходе проведения следственных действий участвовала совместно не только с Кузнецовой, с кем еще не помнит.

Показаниями свидетеля Н.., которая в судебном заседании пояснила, что около трех раз участвовала в качестве понятой в производстве следственных действий. Т.. являлась её одногрупницей с ней участвовала в следственных действиях, насколько помнит это было офисное помещение на студенецкой набережной. Там была мебель, техника, изымались документы, информация с компьютеров. Документы помещались в файлы, затем опечатывалось, клеяли бирки и ставили свои подписи, ознакамливались со всем. Начиналось утром, а уходили поздно вечером, кабинетов было более одного, в ходе следственного действия им выключали свет и они не смогли осмотреть дальше помещения. После обыска все изъятое забрали сотрудники полиции. В ходе обыска им предъявлялось постановление, права разъясняли,

Также её показаниями (т.134 л.д.52-54), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и имеющимися противоречиями, которые аналогичны показаниям свидетеля Т.. Данные показания в судебном заседании она подтвердила и на вопросы пояснила, что возможно обыск проводился два дня.

Показаниями свидетеля А.., которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что она училась в ТГУ, её привлекали в качестве понятой, два раза точно. К. ей знакома они были понятыми, их пригласили сотрудники полиции, уведомили о том, что необходимо прибыть или за ней приезжали, точно не помнит, находились в кабинете, было много документов, также была женщина, которую допрашивали. Были коробки и папки, все это осматривали. Также пояснила, что ездила по адресу , где они смотрели, что происходит, также слушали какие – то переговоры.

Свидетелю были также предъявлены т.87 л.д.6, т.118 л.д.18, л.д.34-37 для удостоверения подписей, которые она удостоверила.

Показаниями свидетеля И.., которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что училась в колледже правовой безопасности, по просьбе сотрудников полиции, она вместе с Зайченковой участвовала при изъятии документов в офисе в районе , они зашли, представились, их встретила женщина, добровольно были выданы документы, они их переписывали, осматривали. Все происходило около двух часов, документы были описаны и опечатаны, после чего они подписали итоговый документ. Также свидетелю были предъявлены протоколы обысков т.121 л.д.160 - 161 и т.124 л.д.3-4 и она пояснила, что подписи в указанных протоколах стоят её.

Показаниями свидетеля Е.., которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает уборщицей в организации, которая их направляет в организации, где она осуществляет уборку, а именно в здании УМВД России по на 1 и 2 этаже. Уборку в здании по адресу она осуществляет совместно с Голубевой Леной. Подписи в предъявленных протоколах осмотров она удостоверила.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что работает в клининговой компании – уборщицей. Ефремова знакома, работает с ней, один раз привлекалась к участию в следственных действиях, осматривали вещи и расписалась за это. Она мыла коридор и сотрудники попросили поучаствовать при осмотре изъятых вещей, Ефремовой с ней не было в тот момент, когда расписывались, все происходило на 4 этаже. Как давно это было она не помнит. После осмотра подписали документ, следователь что то перечислял. После этого он еще что то давал ей подписать. Подписи в протоколах осмотров она удостоверила.

Допрошенный в судебном заседании М. пояснил, что во время обучения в университете в период 2014-2019 г.г., он участвовал в качестве понятого при производстве обысков, выемок, контрольных закупок. Обыски сейчас припомнить не может, их приглашали сотрудники, они с сотрудниками полиции проходили в помещение, где проводился обыск, им разъяснялись права, все происходило с согласия собственников. В одном случае при производстве обыска квартиры у собственника квартиры спрашивали о наличии денежных средств, он выдавал, все заносилось в протокол. Сотрудниками при изъятии показывались документы, все упаковывалось. Также пояснил, что обучался в ТГУ им. Державина факультет национальной безопасности, состоял в народной дружине их привлекали в качестве понятых в следственные действия их роль заключалась следить за правомерностью мероприятий. Следственные действия проводились в разное время, их либо забирали сотрудники или они добирались сами, от участия они могли отказаться.

Показаниями свидетеля Г., который допрошенный в судебном заседании пояснил, что в качестве понятого он участвовал минимум 5 раз. В также участвовал, сотрудник полиции сообщил, что необходимо участвовать в следственном действии в и он согласился. На служебной машине следователь, он, второй понятой, сотрудников 4 человека, они приехали в многоэтажный дом , этаж не помнит. Дверь была закрыта, они стали стучать, но им никто не открывал, мужской голос сказал, что не пустит их в квартиру. Через какое- то время им открыли квартиру, там было два брата близнеца, сотрудники начали проводить обыск, прибыл адвокат, они наблюдали за тем как проводится обыск. Изымались документы. В квартире они провели около 3 часов. Все изымалось опечатывалось, они расписывались. Кроме того, проводился обыск в магазине, там были велотовары, в магазине присутствовал менеджер (мужчина), начался обыск. Но потом появился один из братьев, при нем стали проверять документацию на компьютерах, менеджер пытался скачать данные с одного компьютера на другой на жесткий диск по локальной сети, сотрудники это заметили и пресекли действия. После чего изъяли жесткий диск и документацию. Все было упаковано в пакет и опечатано, они поставили свои подписи. В магазине находились с 13 ч. до 17-18 ч., после этого они поехали в Тамбов по дороге заезжали в местный отдел полиции. Также пояснил, что учился в ТГУ им. Г.Р. Державина, принимал участие в народной дружине.

Свидетель С.. допрошенный в судебном заседании пояснил, что учится на 4 курсе ТГУ им. Г.Р. Державина факультет Правоообеспечение национальной безопасности. В качестве понятого участвовал около 15 раз, в основном при личном досмотре лиц. Также участвовал в следственных действиях в совместно с Виталием Гребенкиным, выезжали на газели совместно в Собром, зашли в многоквартирный подъезд, долго ждали адвоката, затем собственник (мужчина) и еще приезжал его брат близнец. В квартире три комнаты. Изымались бумаги, затем они опечатывались, на печатях они расписались и собственник квартиры. В квартире они пробыли примерно до 12 часов, затем они поехали на рабочее место к данному мужчине, там присутствовали люди. Досмотр проводили в офисе, изымались печати, документы, информация с компьютера на жесткий диск, все упаковывалось, опечатывалось.

Свидетель З.. допрошенная в судебном заседании путем видеоконференцсвязи пояснила, что она участвовала в качестве понятой, их отвезли на мероприятие, что-то изымали, что именно она не помнит, составили протокол, она прочитала и подписала. Они ездили в одно место могло составляться два протокола, изъятые предметы упаковывались и опечатывались. Позже она еще около двух раз участвовала в следственных действиях. Она обучалась в колледже права и безопасности.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что учится в ТГУ им. Державина факультет национальная безопасность, она участвовала более пяти раз в следственных действиях в институт пришли сотрудники полиции и попросили принять участие, их забрали и привезли к офису, помещение как будто под склад, было изъято очень много документов, они прочли все и подписали. На следующий день утром их забрали, привезли в район , было офисное помещение, с одной стороны был магазин, там было два кабинета, двери им открыл мужчина. Они осматривали документы, изымались также только документы, были упакованы в файлы. Состояла в общественной организации Держава, помогали на крупных мероприятиях.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что работает ООО «Синтез регион» менеджером, в качестве понятого он участвовал при обыске один раз, 3-5 лет назад, они ехали на машине, их остановили сотрудники ДПС в с. П.Пригородном и попросили поучаствовать в обыске. Недалеко стоял автомобиль на обочине иномарка, автомобиль открыли, точно не взламывали, обнаружили денежные средства более ста тысяч рублей крупными купюрами, деньги нашли в салоне. Рядом стоял гражданин в наручниках, все стояли около автомобиля.

Свидетель Р.. допрошенный в судебном заседании пояснил, что узнал Козлова Д.А., они с Микининым катались по городу, их остановили сотрудники ГИБДД в пригородном лесу, попросили побыть понятыми при обыске автомобиля, цвет автомобиля темный иномарка, автомобиль стоял на обочине, рядом стоял человек, считает, что в наручниках, кто открывал дверь не помнит, помимо них было около 15 человек, в форме и без. В ходе обыска были обнаружены денежные средства и флэшка, денежные средства убрали в пакет, они расписались в протоколе.

Свидетель Е.., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является студентом ТГУ им. Г.Р. Державина – национальная безопасность, в качестве понятого принимал участие в следственных действиях более 7 раз. Несколько раз с П., принимал участие в обыске в офисе, что изымалось не помнит, было двухэтажное здание, зашли через центральный вход, помещения осматривались по очереди, помнит, что там находились макбуки. Также пояснил, что он состоит в народной дружине «Держава».

Свидетель Д.., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в ТКС «Водоноканал», машинист - экскаватора, ни с кем из участвующих лиц не знаком. В каких либо следственных действиях не участвовал. После предъявления протокола осмотра т.59 л.д.10-12, свидетель пояснил, что подпись похожа, но ему не принадлежит. Он был в здании УВД , по делу дочери у следователя в 2014 году.

Свидетель К. допрошенная в судебном засдании пояснила, что работает в адвокатском бюро «Консул», юристом. Она участвовала около 4 раз в качестве понятой. Она училась в РОСНоу, сотрудники полиции договаривались с директором и таким образом они попадали на следственные действия, далее они их забирали и они ехали, если что-то либо изымали, упаковывали, наклеивали бирки, они расписывались, затем составляли протокол. Чернова ей известна она совместно с ней участвовала в следственных действиях. В квартире в в районе Динамо, однокомнатная квартира, изымались симкарты и кредитные карты.

Свидетель Д.. допрошенная в судебном заседании пояснила, что в качестве понятой она участвовала минимум 5 раз, один раз с Анисимовой, осматривали коробки с документами, коробок было много, они вскрывались, следователь показывал документы, они осматривались после все упаковывалось и они расписывались.

Допрошенная в судебном заседании И. пояснила, что в АКБ «Тамбовкредитпромбанк» филиал она работала кассиром с 2006 года, потом уволилась, в 2010 году пришла обратно и в 2011 году ушла в декрет, она не помнит, что участвовала в качестве понятой при выемке документов, после предъявления протокола выемки она удостоверила свою подпись.

Кроме того, в ходе судебного заседания, как по ходатайству стороны обвинения так и по ходатайству защиты были изучены вещественные доказательства, а также их упаковка, её целостность. Были вскрыты коробка с биркой (документы изъятые в ходе обыска в жилище Горбачевой О.В.), внутри которой содержатся папки с документами Лаборатория интерьера, ЗАО «Октаэдр». Коробка прозрачный файл с описью, на коробке печать бирка вещ доказательсва обыск 29.04. в офисе Студенецкая набережная у Фроловой О.М. Коробка документы изъятые в Гараже М., Коробка внутри книги покупок ООО «Вперед», ООО «Вперед плюс». Коробка документы, изъятые в жилище Горбачевой О.В.

Коробка , внутри имеются печати, телефон самсунг изъят у Горбачевой в жилище номер карты имей , батарея EB425161lysn, флешки изъяты у Горбачевой в жилище(белая флешка 6171485992, серого цвета 16гб в29, черного цвета 8гб 5643757367, телефон алкатель, винчестер из ноутбука 250гб асус в1в2, айфон 6с черного цвета – телефон находится в нерабочем состоянии, флешки были осмотрены.

Кроме того, были осмотрены системные блоки:

системный блок черного цвета с серыми вставками с маркировкой на корпусе MODISC super multi» с установленным в нем НЖМД с серийным номером WCC1U5621966, винчестер WCC1U5621966, последний раз включался время 16.58 последнее событие 27.05. установлена дата 27.05 время 12ч.01 минута; системный блок с корпусом черного цвета с маркировкой в виде мяча и названием «Armor Jr» установлено время 13.22 , последний раз включался в сеть включен в 00ч 4мин, выключен в 12ч.57мин. и включен в 15.33, выключен в 20ч.52м.; системный блок, имеющий текст «Техно ком» «Intel inside Pentium», установлено время 15.17 , последний раз включался в сеть в в 18.38 выкл. 18ч.40мин., вкл 09ч.59минэ. выкл 19.27, системный блок модель Home Station 231W11-LF1 с корпусом черного цвета со вставкой серебристого цвета с маркировкой Tornado, установлено время 14.13 , последний раз включался в сеть вкл. в 10ч.52мин выкл 12ч.21мин., системный блок в корпусе черного цвета Ret, с установленным в нем НЖМД Seagate, серийный VPD1JD3, в сеть не включился, моноблок Apple Imac серийный номер K201XF8QN в корпусе серого цвета, при включении затребовал пароль, в связи чем содержимое не осматривалось, целостность упаковки при начале осмотра не была нарушена.

Анализируя все вышеизложенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований закона, составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют требованиям закона, а потому используются судом при постановлении приговора.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в связи с неоднократными поступившими ходатайствами от подсудимых Горбачевой О.В., Фроловой О.М., Козлова Д.А. защитников Коротких В., Костецкого о признании доказательств, предоставленных стороной обвинения недопустимыми, в которых указывались различные основания признания доказательств недопустимыми, судом в ходе проведения судебного следствия изучались указанные доказательства и им давалась полная оценка с точки зрения ст. 75 УПК РФ, т.е. признание их недопустимыми, в связи с нарушениями требований УПК РФ. Согласно постановлений от - т.208 л.д. 154, – т.216 л.д.12, – т.219 л.д. 133-139, – т.219 л.д. 170-171, – т.220 л.д. 155-157, – т.220 л.д. 219-221, – т.241 л.д. 142-152 суд, оценив содержащиеся доводы, предоставленные ими дополнительные материалы, каких – либо существенных нарушений требований УПК РФ, которые приводят к недопустимости и необоснованности доказательств не усмотрел и в признании доказательств недопустимыми, полученными с нарушением УПК РФ было отказано. Также были изучены показания вышеизложенных понятых, каких – либо существенных нарушений установлено не было.

В том числе при рассмотрении ходатайств были изучены все следственные и процессуальные действия по изъятию и осмотру корреспонденции с адресов электронных почтовых ящиков svtambov@rambler.ru, dav017@yandex.ru, 68romul@mail.ru, dv_68@mail.ru, lexanton_1979@mail.ru, dav017@yandex.ru, olik-f@yandex.ru, yurfirma-tambov@yandex.ru, gorbacheva_olga@rambler.ru, 7379560@mail.ru, каких – либо нарушений установлено не было, сомнений о том, что переписка содержит сообщения между подсудимыми у суда не имеется.

Также, были изучены проведенные в ходе предварительного расследования протоколы осмотров места происшествия, проведенных обысков, выемок, осмотров изъятых предметов, документов и иные следственные действия.

В том числе в судебном заседании были изучены указанные выше доказательства, их упаковка, целостность каких – либо нарушений установлено не было.

Также, суд отмечает, что в дальнейшем в ходе проведения остальных стадий судебного процесса каких – либо новых доводов, которые не изучались в ходе судебного следствия и не нашли отражение в вышеуказанных постановлениях об отказе в признании доказательств недопустимыми, сторонами приведено не было и в настоящее время судом не усматривается каких – либо существенных нарушений УПК РФ, которые могут повлечь признание указанных доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, свидетелей, других лиц и другим материалам дела. Показания допрошенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании представителей потерпевших, свидетелей и других лиц были последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательства и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем кладет их в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований оговаривать подсудимого у представителей потерпевших, свидетелей и иных лиц не имеется.

Кроме того, указанные Козловым Д.А. и Фроловой О.М. доводы о предвзятом отношении следователя и в связи с этим незаконности всех доказательств, суд расценивает как субъективное мнение данных лиц и какое либо подтверждение в ходе судебного следствия не нашли.

Кроме того, указывается, что было нарушено право на защиту, а именно защитник Бельков В.М. постановлением следователя был отведен от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Козлова Д.А. по основанию того, что адвокат Глазкова А.М., осуществлявшая защиту Фроловой О.М., и адвокат Бельков В.М., осуществлявший защиту Козлова Д.А., являются родственниками. Вместе с тем, установлено отсутствие в ходе расследования противоречий в показаниях Фроловой О.М. и Козлова Д.А. Так суд считает, что указанные обстоятельства не повлияли на законность указанных доказательств поскольку на момент отвода адвоката Белькова В.М. от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Козлова Д.А., его защиту осуществляли ещё несколько защитников по соглашению. При проведении дальнейших процессуальных действий обвиняемый Козлов Д.А. был обеспечен защитником, также имел право пригласить иных защитников осуществлявших его защиту. При таких обстоятельствах, принятый следователем отвод адвоката Белькова В.М. не может быть признан существенным нарушением права обвиняемого на защиту, и соответственно признание указанных доказательств в качестве недопустимых.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В., в части хищения имущества у ЗАО «Октаэдр», легализации данного имущества и Дряхлова А.В., Дудкина М.П. и Завершинского Д.Е. в части осуществления незаконной банковской деятельности.

Содеянное Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ЗАО «Октаэдр» в сумме 50 002 000 руб. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых Козлова Д.А., Горбачевой О.В. и Фроловой О.М. таким образом, суд исходит из того, что они осведомленные о необходимости проведения процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр» и имея сведения о заинтересованности фактического руководителя ЗАО «Октаэдр» М.. о выводе финансовых активов данного предприятия, с целью хищения денежных средств путем обмана вступили в преступный сговор, определив схему введения в заблуждение и хищения.

Далее реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр» в марте 2008 года в офисе по адресу: , в ходе проведения переговоров с фактическим руководителем ЗАО «Октаэдр» М.., ввели последнего в заблуждение по поводу истинности своих намерений, предложив общую схему (концепцию) вывода активов предприятия, посредством введения в ЗАО «Октаэдр» процедуры банкротства – конкурсное производства и взыскания задолженности на подконтрольные участникам организованной группы организации в качестве текущих платежей, то есть платежей, осуществляемых организацией-должником во внеочередном порядке, несмотря на количество и размер требований других кредиторов. М. введенный в заблуждение относительно истинности намерений участников группы согласился на предложенную схему.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, с согласия фактических руководителей ЗАО «Октаэдр» введенных в заблуждение участниками группы, были приняты решения об изменении юридического адреса данного юридического лица с , о смене номинального руководителя организации с Р.. на Б. и указанные сведения были внесены в соответствующие документы данного юридического лица. После введения процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр» на основании решения Арбитражного суда от , арбитражным управляющим был утвержден Козлов Д.А.

В последующем часть конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» была заменена на организации, подконтрольные Козлову Д.А., Горбачевой О.В. и Фроловой О.М., так согласно изготовленных участниками группы доверенностям, в собрании кредиторов ЗАО «Октаэдр» представителем ЗАО «Элита» и ООО «Информ-Сервис» являлась участник группы Горбачева О.В.; представителем ООО «Юрист» являлась участник группы Фролова О.М.; представителем ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс» и ООО «Феникс» являлся Т. в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, исполняя достигнутые договоренности по проведению процедуры банкротства, Козлов Д.А., Горбачева О.В., Фролова О.М. ввели владельца ЗАО «Октаэдр» в заблуждение о истинности своих намерений и получили возможность принимать любые решения, связанные с процедурой банкротства ЗАО «Октаэдр», не опасаясь вмешательства в принимаемые ими решения, связанные с достижением преступных целей, иных кредиторов.

После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр» Горбачевой О.В., Фроловой О.М. и Козловым Д.А. был избран способ хищения путем изготовления поддельных векселей якобы, авалированных (обеспеченных вексельным поручительством) ЗАО «Октаэдр», с последующим взысканием в судебном порядке мнимых задолженностей во внеочередном порядке с ЗАО «Октаэдр» в пользу подконтрольных фиктивных организаций. Во исполнение договоренностей Горбачевой О.В. в период с по был изготовлен подложный вексель на сумму 50 млн. рублей от имени ООО «Прогресс» от , выданный фирме ООО «Барс», индоссировавшийся (передавшийся) ООО «СтройУниверсал» и в дальнейшем ООО «Тамбовский продовольственный альянс», подконтрольной Козлову Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В., в котором имелся аваль, выполненный от имени номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» Р. участником группы Горбачевой О.В.

В дальнейшем на основании данного векселя К. выполнявшим функции номинального руководителя ООО «Тамбовский продовольственный альянс», не осведомленным о преступном умысле Горбачевой О.В., Фроловой О.М. и Козлова Д.А. было подано исковое заявление в Арбитражный суд вынесено решение о взыскании с ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» суммы долга 50 000 000 рублей. В дальнейшем им же получен исполнительный лист, который предъявлен им в АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) по адресу: , где был открыт расчетный счет ЗАО «Октаэдр» и в период с по на основании данных документов, полученных обманным путем, с счета ЗАО «Октаэдр» на счета подконтрольного участникам группы ООО «Тамбовский продовольственный альянс» были перечислены денежные средства в сумме сумму 50 002 000 (пятьдесят миллионов две тысячи) рублей. При этом братья М. указанными лицами о проведении указанных операций и перечислении денежных средств в указанной сумме в известность не ставились.

Таким образом, в результате преступных действий Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. ЗАО «Октаэдр» был причинен ущерб на сумму 50 002 000 (пятьдесят миллионов две тысячи) рублей, то есть в особо крупном размере, которыми они распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, содеянное Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. по факту хищения денежных средств принадлежащих ЗАО «Октаэдр» в сумме 18 810 367 рублей 18 копеек суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых Козлова Д.А., Горбачевой О.В. и Фроловой О.М. таким образом, суд исходит из того, что они осведомленные о необходимости проведения процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр» и имея сведения о заинтересованности фактического руководителя ЗАО «Октаэдр» М. о выводе финансовых активов данного предприятия, с целью хищения денежных средств путем обмана вступили в преступный сговор, определив схему введения в заблуждение и хищения.

Далее реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр» в марте 2008 года в офисе по адресу: , в ходе проведения переговоров с фактическим руководителем ЗАО «Октаэдр» М.., ввели последнего в заблуждение по поводу истинности своих намерений, предложив общую схему (концепцию) вывода активов предприятия, посредством введения в ЗАО «Октаэдр» процедуры банкротства – конкурсное производства и взыскания задолженности на подконтрольные участникам организованной группы организации в качестве текущих платежей, то есть платежей, осуществляемых организацией-должником во внеочередном порядке, несмотря на количество и размер требований других кредиторов. М.. введенный в заблуждение относительно истинности намерений участников группы согласился на предложенную схему.

В последующем часть конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» была заменена на организации, подконтрольные Козлову Д.А., Горбачевой О.В. и Фроловой О.М., так согласно изготовленных участниками группы доверенностям, в собрании кредиторов ЗАО «Октаэдр» представителем ЗАО «Элита» и ООО «Информ-Сервис» являлась участник группы Горбачева О.В.; представителем ООО «Юрист» являлась участник группы Фролова О.М.; представителем ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс» и ООО «Феникс» являлся Т.. в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ЗАО «Октаэдр» в июне 2011 года, Козлов Д.А., Фролова О.М. и Горбачева О.В., в тайне от владельца ЗАО «Октаэдр» М.., подготовили фиктивные документы вексель от ООО «Вектор-М», являющиеся основанием для взыскания ООО «Интекс» денежных средств в сумме 25 000 000 рублей с ЗАО «Октаэдр», а также фиктивное арбитражное соглашение от о передаче спора на рассмотрение третейского суда при ООО «Вендекс». Указанные документы были составлены от имени неосведомленных генеральных директоров подконтрольных юридических лиц ООО «Вектор-М» С.., ООО «Стройинжсервис» З.., ООО «Интекс» Ж.. и ЗАО «Октаэдр» Р..

, Горбачева О.В., реализуя совместный умысел на хищение денежных средств, выступая в качестве третейского судьи Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс», без участия заинтересованных лиц (представителей сторон), вынесла решение о взыскании с ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Интекс» задолженности в сумме 25 000 000 рублей.

На основании данного решения 17.02.2012г. Арбитражным судом было вынесено определение о взыскании с ЗАО «Октаэдр» и с ООО «Вектор-М» солидарно задолженности в размере 25 000 000 руб. в пользу ООО «Интекс» и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс»» по делу Хот .

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел и имеющиеся договоренности конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» Козловым Д.А., а в дальнейшем и подконтрольным собранием комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» были приняты решения о не обжаловании указанного решения Арбитражного суда.

После получения исполнительного листа реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр», Горбачева О.В. вынесла фиктивное определение Третейского суда при ООО «Вендекс», о замене взыскателя с ООО «Интекс» на ООО «ВентаТранс» и подготовила фиктивную доверенность на имя Г., который предоставил указанные документы в Котовский дополнительный филиал АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), расположенный по адресу: и на их основании незаконно были перечислены денежные средства в сумме 18 810 367, 18 рублей на расчетный счет фиктивного юридического лица ООО «ВентаТранс», после чего участники организованной группы получили возможность распорядиться указанными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ЗАО «Октаэдр» ущерб на вышеуказанную сумму.

Содеянное Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. по факту изготовления векселя и взыскания с ЗАО «Октаэдр» денежных средств в сумме 100 млн. руб. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельства не зависящим от этих лиц.

Далее реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр» в марте 2008 года в офисе по адресу: г.Москва, ул. Берзарина, д.8, в ходе проведения переговоров с фактическим руководителем ЗАО «Октаэдр» М.., ввели последнего в заблуждение по поводу истинности своих намерений, предложив общую схему (концепцию) вывода активов предприятия, посредством введения в ЗАО «Октаэдр» процедуры банкротства – конкурсное производства и взыскания задолженности на подконтрольные участникам организованной группы организации в качестве текущих платежей, то есть платежей, осуществляемых организацией-должником во внеочередном порядке, несмотря на количество и размер требований других кредиторов. М.. введенный в заблуждение относительно истинности намерений участников группы согласился на предложенную схему.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, с согласия фактических руководителей ЗАО «Октаэдр» введенных в заблуждение участниками группы, были приняты решения об изменении юридического адреса данного юридического лица с г. Москвы на г.Тамбов, о смене номинального руководителя организации с Розанова А.Л. на Беринова А.В. и указанные сведения были внесены в соответствующие документы данного юридического лица. После введения процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр» на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 г., арбитражным управляющим был утвержден Козлов Д.А.

В последующем часть конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» была заменена на организации, подконтрольные Козлову Д.А., Горбачевой О.В. и Фроловой О.М., так согласно изготовленных участниками группы доверенностям, в собрании кредиторов ЗАО «Октаэдр» представителем ЗАО «Элита» и ООО «Информ-Сервис» являлась участник группы Горбачева О.В.; представителем ООО «Юрист» являлась участник организованной группы Фролова О.М.; представителем ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс» и ООО «Феникс» являлся Т. в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, с целью хищения денежных средств, Козлов Д.А., Горбачева О.В., Фролова О.М. также достигли договоренности с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения (М..) о хищении указанным способом имущества ЗАО «Октаэдр».

Реализуя совместный преступный умысел, в период с по Горбачевой О.В. и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения (М..) был изготовлен подложный вексель на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей со сроком оплаты , от имени подконтрольных фиктивных юридических лиц ООО «Стинвест» организации ООО «Стройинжсервис», ООО «Дельта+», ЗАО «Форсаж» и проставлен аваль от имени номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» Р..

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, участниками группы указанные документы были предоставлены в Арбитражный суд , расположенный по адресу: явились основанием вынесения решения о взыскании с ЗАО «Октаэдр» в пользу ЗАО «Форсаж» суммы долга 100 000 000 (сто миллионов) рублей, в судебном заседании с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения (М..) был предъявлен указанный вексель.

Таким образом, указанными лицами была получена возможность получения денежных средств ЗАО «Октаэдр», далее выполняя свою роль и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр», лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения (М..), с целью приданья правомерности действий, предъявил исполнительный лист Козлову Д.А., являвшемуся конкурсным управляющим.

Однако, Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В., имея изначальный умысел на совместное с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения (М.) хищение денежных средств в указанной сумме, решили не распределять добытые преступным путем денежные средства лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения (М..), скрыли от последнего систематические поступления денежных средств от дебитора – ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» и понимая, что без его участия они не смогут получить денежные средства в указанной сумме, предприняли меры по признанию данной задолженности недействительной. Инициировали возбуждение уголовного дела по факту подделки договора уступки права требования между ООО «Стройоптимгрупп» и ООО «Информ-Сервис» и Фролова О.М. , являясь руководителем ООО «Юрист», обратилась в Арбитражный суд и решением от сделка по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от , выданному ООО «Стинвест» ООО «Стройинжсервис» на сумму 100 000 000 рублей, была признана недействительной (ничтожной), в связи с чем получение денежных средств стало не возможным и указанные лица не смогли довести изначальный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Содеянное Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. по факту взыскания дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» в сумме 463 161 939 (четыреста шестьдесят три миллиона сто шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 86 копеек суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельства не зависящим от этих лиц.

Далее реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр» в марте 2008 года в офисе по адресу: , в ходе проведения переговоров с фактическим руководителем ЗАО «Октаэдр» М.., ввели последнего в заблуждение по поводу истинности своих намерений, предложив общую схему (концепцию) вывода активов предприятия, посредством введения в ЗАО «Октаэдр» процедуры банкротства – конкурсное производства и взыскания задолженности на подконтрольные участникам группы организации в качестве текущих платежей, то есть платежей, осуществляемых организацией-должником во внеочередном порядке, несмотря на количество и размер требований других кредиторов. М.. введенный в заблуждение относительно истинности намерений участников группы согласился на предложенную схему.

В последующем часть конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» была заменена на организации, подконтрольные Козлову Д.А., Горбачевой О.В. и Фроловой О.М., так согласно изготовленных участниками группы доверенностям, в собрании кредиторов ЗАО «Октаэдр» представителем ЗАО «Элита» и ООО «Информ-Сервис» являлась участник группы Горбачева О.В.; представителем ООО «Юрист» являлась участник организованной группы Фролова О.М.; представителем ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс» и ООО «Феникс» являлся Т.. в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В мае 2012 года Козлов Д.А., Фролова О.М, и Горбачева О.В., имея совместный преступный умысел на хищение имущества ЗАО «Октаэдр» в виде дебиторской задолженности состоящей из задолженностей: ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (на сумму 339 868 113 руб. 68 коп.) и ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» (на сумму 133 062 696 руб. 44 коп.) приняли решение о его хищении путем отчуждения по заниженной стоимости в пользу подконтрольного участникам группы юридического лица. При этом суд, учитывая осведомленность указанных лиц о финансовом состоянии должников, считает, что подсудимые осознавали реальность получения указанных задолженностей.

Реализуя совместный преступный умысел Козлов Д.А. под прикрытием проведения правомерных процедур реализации дебиторской задолженности, действуя умышленно провел, имея цель хищение чужого имущества, провел оценку указанной рыночной стоимости дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр», которая изначально составила ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» 3 398 681 руб. и ЗАО ПСФ «Норд» 1 330 626 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, участниками группы, осознавая, что реальная дебиторская задолженность намного превышает цену установленную в ходе проведенной оценки, был изготовлен Протокол подконтрольного собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» от , который явился основанием для продажи дебиторской задолженности посредством проведения торгов на электронной площадке Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант».

Однако в связи с поступлением от ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в счет оплаты задолженности денежных средств в сумме 9 386 388,69 руб. с целью придания правомерности и видимой законности своих действий, было принято решение о прекращении проведения торгов и переоценке стоимости задолженности. Далее продолжая, реализовывать данный умысел Козловым Д.А. вновь была произведена оценка стоимости которая составила 4 631 618 руб., т.е. меньше предыдущей стоимости, после чего снова на электронной площадке Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант» была размещена информация о торгах по продаже дебиторской задолженности.

Кроме того, с целью придания правомерности проведения торгов, введению потерпевшего относительно истинности своих намерений, к участию в аукционе Козловым Д.А., было привлечено ООО «АкостА», принадлежащая знакомому Г. –А. Сумма задатка для обеспечения участия в торгах на расчетный счет ООО «АкостА» была перечислена с расчетного счета ООО «Юрист», руководителем которого являлась участник организованной группы Фролова О.М.

в период времени с 15 ч. 00 до 16 ч. 00 мин. на электронной площадке Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант» в ходе проведения торгов в форме аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр», после совершения подконтрольными юридическими лицами участниками торгов, двух шагов по повышению цены, победителем было признано ООО «Инвест Групп», которое по результатам торгов приобрело данную задолженность за 5 094 779 руб. 80 коп.

Далее в период с по на расчетный счет ООО «Инвест Групп», с расчетного счета ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» поступили денежные средства в качестве оплаты кредиторской задолженности всего на сумму 11 161 269 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят один рубль двести шестьдесят девять) руб. 46 коп., которыми они завладели и распорядились по собственному усмотрению, тем самым причинив ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение 463 161 939 рублей 86 копеек, им до конца не представилось возможным, по обстоятельствам независимым от них, из – за невозможности реализации должниками принадлежащего им имущества и дальнейшего перечисления денежных средств ООО «Инвест Групп» в счет погашения данной дебиторской задолженности, о чем ранее Козлов Д.А., Фролова О.М, и Горбачева О.В. не были осведомлены.

Квалифицируя действия Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. по фактам хищения имущества ЗАО «Октаэдр» таким образом, суд основывается на показаниях свидетелей и иных лиц, изложенных стороной обвинения, которые как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства совершения Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. вышеизложенных преступлений при изложенных обстоятельствах, а именно: договоренностей по проведению процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр», составлению фиктивных документов по включению подконтрольных юридических лиц в состав комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр», созданию фиктивных векселей и иных фиктивных документов, являвшихся основанием для обращения в суд и получение на их основании судебных актов, являвшихся основанием для получения денежных средств ЗАО «Октаэдр», а также по проведению процедур направленных на приобретение дебиторской задолженности.

Кроме того, все обстоятельства совершения Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. данных преступлений подтверждаются вышеизложенными, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела со стороны обвинения: протоколами осмотров места происшествия, проведенных обысков, выемок, осмотров изъятых предметов, документов, как по месту работы указанных лиц, так и по месту их жительства, изученной электронной перепиской между указанными лицами.

Направленности умысла на хищение денежных средств ЗАО «Октаэдр» свидетельствует создание фиктивных, подконтрольных организаций и создание фиктивных документов направленных на хищение денежных средств и суд расценивает их как способ совершения преступлений, мнимость вексельных обязательств была установлена в ходе проведения судебного следствия.

Суд, признавая подсудимых Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В. виновными по изложенному обвинению, не принимает их показания, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, предоставленных стороной обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется и расценивает их как способ защиты.

Кроме того, оценивая доводы Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В., что они предпринимали меры по предотвращению причинения имущественного ущерба ЗАО «Октаэдр» суд не находит их состоятельными, поскольку все действия по обжалованию решений суда, закрытию счетов и иные направленные на выполнение договоренностей по ведению процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр» носили притворный характер, направленный на введение в заблуждение потерпевших, относительно истинности их намерений.

Оценивая доказательства, на которые ссылаются Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. в обоснование своей невиновности, в том числе и дополнительно предоставленные, суд считает, что они подтверждают обстоятельства получения денежных средств ЗАО «Октаэдр», при этом не опровергают их умысел на их незаконное получение, отсутствие законных оснований для их получения, а также фиктивности документов являвшихся основание для получения денежных средств.

Также суд квалифицируя действия подсудимых по фактам хищения имущества ЗАО «Октаэдр» как отдельные преступления, суд исходит из того, что несмотря на однообразные действия подсудимых в каждом конкретном случае у них возникал независимый умысел, на хищение конкретной суммы денежных средств. Также исходя из представленных материалов уголовного дела при принятии решения о ведении банкротства ЗАО «Октаэдр» подсудимые не в полной мере обладали данными о финансовом положении данной организации и соответственно умысел на хищение конкретной суммы денежных средств возникал по мере поступления данной информации.

Признавая Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В. виновными в хищении у ЗАО «Октаэдр» 50 002 000 руб., суд не принимает показания свидетелей К. и Т., поскольку они носят вероятностный характер, какие либо указания на обстоятельства приобретения векселя и дальнейшего получения по нему денежных средств они не указывают. Кроме того, осведомленность о наличии данного векселя и обстоятельствах взыскания данной задолженности не отрицаются и самими подсудимыми, а также подтверждаются материалами дела о банкротстве ЗАО «Октаэдр», сведения о составлении необходимых фиктивных документов по взысканию денежных средств в указанной сумме, также содержатся в электронной переписке между подсудимыми.

Квалифицируя действия Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. по факту хищения денежных средств ЗАО «Октаэдр» в сумме 18 810 367 рублей 18 копеек как оконченное преступление суд исходит из того, что данные лица были осведомлены о количестве денежных средств на счетах ЗАО «Октаэдр» и направляя документы на списание денежных средств их умысел был направлен именно на хищение данной суммы, несмотря на то, что были поданы документы на списание большей суммы, что суд расценивает как способ хищения указанной суммы денежных средств, при этом суд учитывает, что после списания указанной суммы счет ЗАО «Октаэдр» в Котовском дополнительном филиале АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) был закрыт.

Оценивая доводы подсудимых о том, что стоимость дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» ими принималась из заключений оценщика Митрохина и каких – либо сомнений не вызывала, суд не принимает и считает, что подсудимые, принимая указанную стоимость дебиторской задолженности, осознавали, что её стоимость должна быть выше чем указана в заключениях, поскольку она в десятки раз превышала оценочную стоимость, о чем также свидетельствует поступление денежных средств в период проведения торгов в сумме превышающей сумму оценки. Кроме того, согласно изученным материалам уголовного дела суд давая оценку действий подсудимых Козлов Д.А., Фролова О.М, и Горбачева О.В., учитывает осведомленность указанных лиц о финансовом состоянии должников, считает, что они в период приобретения дебиторской задолженности осознавали реальность получения задолженностей в указанной сумме, что свидетельствует о направленности их умысла на получение денежных средств в сумме дебиторской задолженности.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по всем эпизодам хищения денежных средств ЗАО «Октаэдр» нашел своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствам, поскольку судом достоверно установлены, суммы причинённого потерпевшим ущерба, которые превышали 1000000 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде были заявлены ходатайства о возврате уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, в которых содержались, по мнению подсудимых, нарушения препятствовавшие рассмотрению уголовного дела и вынесению приговора, указанные ходатайства были рассмотрены, каких – либо существенных нарушений установлено не было и в их удовлетворении было отказано.

Кроме того, оценивая все остальные доводы Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В., суд приходит к выводу, что они сводятся к указанию ими законности совершаемых ими действий и их неосведомленности о фиктивности имеющихся документов по перечислению денежных средств ЗАО «Октаэдр». Суд считает, что они опровергаются в полном объеме изученными выше доказательствами.

Оценивая доводы о прекращении уголовного дела в связи с тем, что отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств ЗАО «Октаэдр» на сумму 100 млн. рублей. суд не находит их состоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании имеется заявление Т. о возбуждении уголовного дела, кроме того суд отмечает, что при допросе Ахметов (т. 112 л.д. 109 - 111) в ходе предварительного расследования он также указывал о возбуждении уголовных дел по фактам хищения имущества ЗАО «Октаэдр», в связи с чем суд считает, что существенных нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела не имелось.

Суд квалифицируя действия Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В. по фактам хищения имущества ЗАО «Октаэдр», считает, что признак совершенное организованной группой не нашел своего подтверждения и полагает их действия квалифицировать указанным выше образом, при этом исключить из объема обвинения совершение преступлений организованной группой. Так сторона обвинения указывает, что организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью и обладала определенным преступным профессионализмом. При этом, устойчивость организованной группы выражалась в длительной и стойкой преступной связи между участниками данной группы; длительным сроком функционирования группы; постоянством ее участников. Сплоченность была обусловлена наличием общего мотива при совершении преступлений – корысти и общностью преступных целей; постоянным общением участников организованной группы по вопросам, связанным с подготовкой и непосредственным совершением преступлений; наличием личных связей между участниками организованной группы, что обеспечило, помимо сплоченности, скрытость от посторонних лиц ее функционирования и уверенность каждого из участников группы в справедливом (то есть соразмерном выполняемой роли участника) распределении преступных доходов, а также уверенность каждого из участников группы в том, что в случае, если о совершении одним или несколькими участниками организованной группы преступлении станет известно правоохранительным органам, эти участники не станут способствовать раскрытию и расследованию преступления и выявлению всех членов организованной группы.

Организованность группы была выражена наличием организатора и руководителя, то есть Козлова Д.А.; существовавшей внутри группы иерархией, то есть иерархической уровневой структурой; распределением преступных ролей между участниками группы; соблюдением участниками группы конспирации; а также четкими и слаженными действиями участников при подготовке к совершению преступлений и при непосредственном совершении преступлений, в том числе, согласование совместных действий и действий каждого из участников группы на проводимых общих сходах участников группы или посредством использования технических средств связи.

Преступный профессионализм участников организованной группы выражался в постоянстве форм и методов преступной деятельности; наличии специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений. Показателем преступного профессионализма участников организованной группы являлась и применяемая ими система конспирации.

При этом сторона обвинения в основном ссылается на длительное осуществление между указанными лицами совместной деятельности, и ссылается на показания вышеизложенных свидетелей и иных лиц, изученные доказательства в том числе в основном на электронную переписку содержащуюся в указанных выше почтовых электронных ящиках olik-f@yandex.ru, (том л.д. 1-248, том л.д. 1-248, том л.д. 1-245, том л.д. 1-238, том л.д. 1-250, том л.д. 1-247, том л.д. 1-250, том л.д. 1-246, том л.д. 1-177), yurfirma-tambov@yandex.ru, (том л.д. 178-245, том л.д. 1-135) gorbacheva_olga@rambler.ru, (том л.д. 136-248, том л.д. 1-254, том л.д. 1-243), 7379560@mail.ru, (том л.д. 1-229, том л.д. 1-226, том л.д. 1-216).

Анализируя все указанные доказательства суд считает, что в них не содержится достаточного подтверждения устойчивости группы лиц и её необходимой конкретной организованности, которая по мнению суда, должна быть присуща организованной преступной группе. В суд не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие единой кассы, распределение ролей между участниками, денежных средств между ними и остальных приведенных стороной обвинения признаков. Указанное в обвинительном заключении, четкое распределение ролей между участниками организованной группы Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В. своего подтверждения в суде не нашло и основано только на показаниях свидетелей и иных лиц, которые подтвердили обстоятельства совершения указанными лицами хищения денежных средств ЗАО «Октаэдр» и электронной переписки между указанными лицами, которая несмотря на содержание в ней переписки касающейся хищения денежных средств ЗАО «Октаэдр» по мнению суд не содержит, данных подтверждающих признаки организованной группы. При этом правоохранительными органами не было предпринято каких – либо мер по наблюдению за подсудимыми, проведению иных мероприятий по установлению и фиксации, признаков организованной группы.

Не находя достаточных оснований для квалификации действий, как совершенное организованной группой, суд считает, что имеющаяся совокупности доказательств подтверждает, совершение хищения имущества у «ЗАО «Октаэдр» Козловым Д.А., Фроловым О.М., Горбачевым О.В., как совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Кроме того, квалифицируя действия Козлова Д.А., суд считает, что признак с использование своего служебного положения не нашел своего подтверждения, т.к. несмотря на то, что он согласно ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» обладал определенными организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, однако учитывая характер действий направленных на создание фиктивных условий для хищение имущества ЗАО «Октаэдр» суд считает, что они не были связаны с выполнением им указанных функций и больше свидетельствует о его осведомленности о процедурах необходимых для взыскания задолженностей в ходе проведения процедуры банкротства.

Содеянное Дряхловым А.В., Завершинским Д.Е., Дудкиным М.П. по фактам совершения фиктивных сделок суд квалифицирует п. б ч.2 ст.172 УК РФ, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с причинением крупного ущерба государству, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере,

Суд квалифицируя действия Дряхлова А.В., Завершинского Д.Е., Дудкина М.П., таким образом исходит из того, что в период по сентябрь 2016 на территории с целью получения материальной выгоды, от незаконной банковской деятельности, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, реализуя совместный преступный умысел, ими были созданы (либо приобретены уже созданные) юридические лица (как фиктивные, так и использовавшиеся в законной предпринимательской деятельности). Также в различных банках были открыты расчетные счета указанных организаций.

Не обладая соответствующими необходимыми разрешениями и лицензиями на осуществление банковской деятельности, указанные лица, осознавая, что их деятельность носит противозаконный характер, с целью получения стали осуществлять прием денежных средств на счета подконтрольных организаций, по фиктивным сделкам от организаций, представители которых были заинтересованы в сокрытии от государственного финансового и налогового контролей денежных средств; в уклонении от уплаты налогов и сборов путем необоснованного учета в составе расходов операций по взаимоотношениям с подконтрольными преступной группе юридическими лицами при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; в незаконной оптимизации налогообложения; в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в виде реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг без регистрации и специального разрешения (без лицензии) в качестве субъекта экономических отношений; в сокрытии результатов фактической финансово-хозяйственной деятельности; получении неучтенных наличных денег на расчетные счета подконтрольных им юридических лиц по фиктивным ничтожным сделкам.

После поступления денежных средств в оборотный капитал Дряхлова А.В., Завершинского Д.Е., Дудкина М.П., они становились держателями и распорядителями этих денежных средств, вели их учет и после проведения мнимых операций по ведению финансово - хозяйственной деятельности подконтрольных организаций осуществляли их обналичивание, удерживая при этом в качестве дохода свой процент от 3 до 6%. Взимаемые в качестве процента за указанные нелегальные услуги денежные средства распределялись между членами группы.

При этом с целью реализации своего преступного умысла денежная наличность, для пополнения нелегальных оборотных средств организованной группы систематически получалась участниками организованной группы за счет системы агентских правоотношений подконтрольных юридических лиц ООО «Ксенон» и ООО «Ксенон+» руководитель Завершинский Д.Е., и ООО «АвтоГарант» - руководитель Дряхлов А.В. при получении ими наличных денежных средств в качестве страховых премий (страховых взносов) от страхователей. Которые в дальнейшем в нарушение действующего законодательства РФ Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.01.1998г. -п «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации»; (в период с по ) Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России N 373-П; (в период с по период пресечения их деятельности правоохранительными органами в 2016 году) Указаний Банка России от -У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», не сдавали в банк для зачисления на расчетные счета ООО «Ксенон», ООО «Ксенон+» и ООО «АвтоГарант», соответственно.

Для обеспечения незаконной деятельности по обналичиванию денежных участники группы постоянно пополняли расчетные счета подконтрольных им ООО «Ксенон», ООО «Ксенон+» и ООО «АвтоГарант» за счет перечисления денежных средств с расчетных счетов иных, подконтрольных им организаций, в том числе по мнимым и притворным сделкам, для исполнения договорных отношений с ЗАО «МАКС», оплаты страховых взносов получаемых от страхователей.

Описанными выше способами указанными лицами на расчетные счета подконтрольных им юридических лиц были привлечены денежные средства, держателями и распорядителями которых они являлисьв сумме 1 633 862 109 рублей 54 копейки, включая суммы, перераспределяемые между счетами подконтрольных участникам группы юридических лиц.

Общая сумма средств, поступившая в оборот организаций, подконтрольных участникам группы, от сторонних организаций-контрагентов составила 1 034 600 241 (один миллиард тридцать четыре миллиона шестьсот тысяч двести сорок один) рубль 26 копеек, из которых было снято наличными с расчетных счетов юридических лиц, подконтрольных участникам группы, либо перечислено на лицевые счета участников группы Дряхлова А.В., Завершинского Д.Е., Дудкина М.П. с последующим снятием наличными 426 861 344 (четыреста двадцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля.

Таким образом, в результате осуществления незаконной банковской деятельности, с помощью созданных юридических лиц: государству был причинен крупный ущерб в размере 157 820 375 (сто пятьдесят семь миллионов восемьсот двадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 79 копеек в виде суммы налога на добавленную стоимость (НДС), на которую организации, перечислявшие денежные средства на счета указанных компаний, в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, уменьшали подлежащую уплате в бюджет сумму НДС. При этом за оказание указанных услуг данными лицами был получен чистый доход, в сумме не менее 31 038 007 (тридцати одного миллиона тридцати восьми тысяч семи) рублей 24 копеек (что также является особо крупным размером).

Кроме того, стороной обвинения также было указано, что по аналогичной с ЗАО «МАКС» схеме, участниками организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, были заключены агентские договоры со страховыми организациями ОСАО «Ингосстрах»; ОАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с заключенными между ООО «Ксенон+» и ОАО СК «Росгосстрах»; между ООО «Ксенон» и ОСАО «Ингосстрах»; между ООО «АвтоГарант» и ОАО СК «Росгосстрах» агентскими договорами, участники организованной группы Завершинский Д.Е. (являвшийся руководителем ООО «Ксенон» и ООО «Ксенон+») и Дряхлов А.В. (являвшийся руководителем ООО «АвтоГарант») получили возможность заключать от имени указанных страховых компаний договоры страхования со страхователями; выписывать от их имени страховые полисы и принимать страховые взносы (страховые премии), вносимые страхователями.

Принятые от страхователей наличные денежные средства участники организованной группы Завершинский Д.Е. и Дряхлов А.В. не вносили на расчетные счета возглавляемых ими организаций-агентов, а аккумулировали, пуская их в незаконный оборот организованной группы, после чего в страховые организации безналичным путем перечисляли соразмерные (эквивалентные) суммы, поступившие в незаконный оборот участников организованной группы от лиц, заинтересованных в незаконном обналичивании денежных средств.

Так, в период с по организацией ООО «АвтоГарант» в рамках агентских правоотношений с ОАО СК «Росгосстрах» было принято от страхователей страховых взносов на общую сумму 1 018 257 (один миллион восемнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 31 копейка. Та же сумма была перечислена безналичным путем с расчетного счета ООО «АвтоГарант» на расчетный счет ОСАО СК «Росгосстрах» из средств, находившихся в обороте организованной группы, контролировавшей деятельность ООО «АвтоГарант».

В период с по организацией ООО «Ксенон+» в рамках агентских правоотношений с ОАО СК «Росгосстрах» было принято от страхователей страховых взносов на общую сумму 6 279 466 (шесть миллионов двести семьдесят девять четыреста шестьдесят шесть) рублей 77 копеек. Таже сумма была перечислена безналичным путем с расчетного счета ООО «Ксенон+» на расчетный счет ОСАО СК «Росгосстрах» из средств, находившихся в обороте организованной группы, контролировавшей деятельность ООО «Ксенон+».

В период с по организацией ООО «Ксенон» в рамках агентских правоотношений с ОСАО «Ингосстрах» было принято от страхователей страховых взносов на общую сумму 782 511 (семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 91 копейка. Та же сумма была перечислена безналичным путем с расчетного счета ООО «Ксенон» на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» из средств, находившихся в обороте организованной группы, контролировавшей деятельность ООО «Ксенон».

Кроме этого, директор филиала ООО «Росгосстрах» в Б.. (который к уголовной ответственности не привлекался в связи с отсутствием заявления пострадавшей организации по делу частно-публичного обвинения), прибегнув к нелегальным услугам незаконной банковской деятельности, оказываемым участниками организованной группы, организовал схему по незаконному выводу финансовых активов указанной страховой организации на расчетный счет подконтрольного участникам организованной группы ООО «Ксенон».

Так, директором филиала ООО «Росгосстрах» в Б. был заключен 74 поручения с ООО «Ксенон», в лице генерального директора Завершинского Д.Е., являвшегося участником организованной группы. В соответствии с условиями данного договора ООО «Ксенон» обязалось совершать от имени и за счет ООО «Росгосстрах» следующие юридические действия: поиск страхователей для заключения с ними договоров страхования в соответствии с видами страхования; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей заявлений о заключении договоров страхования; получение от страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования и осуществления страховых выплат; оказание помощи страхователям в составлении письменных заявлений, анкет и других документов, необходимых для заключения договоров страхования. Расчет размера вознаграждения, в соответствии с условиями договора и приложения к нему, исчисляется исходя из ставок в процентном соотношении от суммы заключенных при содействии поверенного (ООО «Ксенон») договоров.

После заключения договора поручения , в период с по , работниками филиала ООО «Росгосстрах» в осуществлялось заключение договоров страхования с клиентами, обращающимися непосредственно в указанную страховую организацию, без всякого посредничества со стороны ООО «Ксенон», однако, согласно заполняемым работниками ООО «Росгосстрах» документам, часть договоров страхования, якобы, была заключена при участии ООО «Ксенон». Также от имени ООО «Росгосстрах», в лице руководителя филиала в Б.., и ООО «Ксенон», в лице генерального директора Завершинского Д.Е., являвшегося участником организованной группы, были составлены акты оказанных услуг по договору поручения от в которых были указаны страхователи, не обращавшиеся в ООО «Ксенон» для заключения договоров страхования, а напрямую вступавшие в правоотношения с ООО «Росгосстрах».

В результате составления указанных документов о якобы оказанных услугах, в соответствии с договором поручения от и приложением к данному договору, ООО «Росгосстрах» в период с по осуществило оплату фактически не выполнявшихся услуг в адрес ООО «Ксенон» путем безналичного перечисления на расчетный счет указанной компании , открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: , денежных средств на сумму 1 924 400 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

В результате незаконных действий руководителя филиала ООО «Росгосстрах» в Б. указанной организации был причинен имущественный ущерб на сумму 1 924 400 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, то есть в особо крупном размере, однако, к уголовной ответственности указанное лицо не было привлечено в связи с отсутствием заявления по данному факту (относящемуся к категории преступлений частно-публичного обвинения) от коммерческой организации, интересам которой причинен вред.

Суд считает, что из объема обвинения обстоятельства взаимоотношений с ООО «Россгострах» подлежат исключению, т.к. как было установлено материалами уголовного дела какого либо отношения указанные обстоятельства не имеют, в судебном заседании доказательства не исследовались и какого либо отношения к предъявленному данным лицам обвинению не имеют.

При этом квалифицируя действия Завершинского Д.Е., Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. таким образом, суд основывается на показаниях свидетелей предоставленных стороной обвинения, которые как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства совершения Завершинским Д,Е., Дряхловым А.В. и Дудкиным М.П. данных преступлений при изложенных обстоятельствах, а именно свидетели допрошенные в ходе судебного заседания З.., С.А.. П. подтвердили формальное оформление на них юридических лиц. П.П.С.., П.., К.., У.., К. подтвердили фиктивные взаимоотношения с подконтрольными 55, 6 и 61 юридическими лицами, по осуществлению предпринимательской деятельности, выразившиеся в формальном оформление сделок на их организации и проведение через их счета денежных средств, за что они получали вознаграждение.

Кроме того, обстоятельства совместного осуществления Завершинским Д.Е., Дряхловым А.В. и Дудкиным М.П. незаконной банковской деятельности подтверждаются исследованными в судебном заседании со стороны обвинения материалами уголовного дела, которые подтверждают движение денежных средств между подконтрольными организациями, поступление денежных средств от сторонних организаций с целью их обналичивания и совершения иных фиктивных сделок, а также отсутствие необходимых разрешений и лицензий на осуществление данной деятельности. Которые также подтверждают регистрацию юридических лиц имеющих признаки отнесения к категории «транзитных» и (или) «фирм-однодневок» на участников группы и осуществление через них фиктивной деятельности с целью получения дохода. Кроме того, изученные документы о взаимоотношениях между ООО «Ксенон+», ООО «Ксенон», ООО «АвтоГарант» и ЗАО «Макс» подтверждают поступления необходимых наличных денежных средств для осуществления незаконной банковской деятельности.

Оценивая показания свидетелей Н.., А.., М.., Т.., П.., Л. и Л.., которые поясняли, что перечисление денежных средств от имени их юридических лиц были произведены за реальное выполнение определенных гражданско - правовых сделок, суд считает, что данные сделки проводились с целью получения денежной массы необходимой для осуществления незаконной банковской деятельности. Также суд считает, что для осуществления указанной деятельности участникам группы необходимо было получать денежные средства от реальной деятельности, а также их осуществление необходимо было для прикрытия их незаконной деятельности.

Суд, признавая подсудимых Завершинского Д.Е., Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. виновными по изложенному обвинению, не принимает их показания, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, предоставленных стороной обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется и расценивает их как способ защиты. При этом суд учитывает, что Дряхлов и Дудкин не отрицали фактов обналичивания денежных средств, но отрицали их совместные действия.

Все указанные доказательства по мнению суда свидетельствуют о прямом умысле данных лиц на осуществление незаконной банковской деятельности с целью получения дохода в составе группы.

Также о наличии, в их действиях умысла на ведение указанной незаконной деятельности свидетельствует множественность юридических лиц зарегистрированных на данных лиц, которые имели признаки отнесения их к категории «транзитных» и (или) «фирм-однодневок», отсутствие у юридических лиц каких – либо необходимых условий для осуществления фактической экономической деятельности, при этом проведение между ними перечислений денежных средств с последующим снятием наличных денежных средств или их использованием при ведении незаконной деятельности.

Сумма причиненного ущерба подтверждается заключением специалиста от , согласно которого, общая сумма денежных средств, поступившая на расчетные счета подконтрольных юридических лиц от иных организаций составила 1 034 600 241 руб. 26 коп., сумма НДС по ставке 18 % составила 157 820 375 руб. 79 коп.

Кроме того, квалифицируя действия подсудимых, таким образом и оценивая доводы подсудимых, что юридические лица, через которые проходило обналичивание денежных средств находились на различной системе налогообложения и соответственно причиненный ущерб исчислен не верно, суд считает, что согласно гл. 21 НК РФ должен был быть уплачен в бюджет РФ налог в вид НДС в размере 18%, однако по фиктивным сделкам общая налоговая база сторонних юридических лиц, была уменьшена и соответственно данный налог не был исчислен и уплачен с данных сумм, в связи с чем, действиями указанных лиц бюджету РФ был причинен ущерб в сумме 157 820 375 руб. 79 коп.

При этом суд не принимает экспертное заключение специалиста К. -р от и его показания предоставленные со стороны защиты, считает, что они носят субъективный вероятностный характер, не основаны на материалах уголовного дела и содержат только анализ заключения специалиста от , без всестороннего исследования материалов уголовного дела.

Также, суд рассчитывая полученный Завершинским Д,Е., Дряхловым А.В. и Дудкиным М.П. совокупный доход, основывается на вышеизложенных показаниях свидетелей и изученных доказательствах и считает, что за весь период деятельности он составил 3% от общего объема поступивших денежных средств, а всего 31 038 007 (тридцать одного миллиона тридцати восьми тысяч семи) рублей 24 копеек, который был распределен между указанными лицами.

Квалифицирующие признаки с причинением крупного ущерба государству и с извлечением дохода в особо крупном размере нашел своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствам, поскольку судом достоверно установлена сумма причиненного ущерба и полученного дохода, которые соответственно составили более двух миллионов двести пятьдесят тысяч рублей и более девяти миллионов рублей.

Квалифицируя действия Завершинского Д,Е., Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. вышеуказанным образом, суд считает, что из объема предъявленного обвинения подлежит исключению признак совершения преступления организованной группой, а также суд принимает доводы Козлова Д.А. и Попова С.В. о их непричастности к совершению данного преступления, по следующим обстоятельствам:

Так, согласно предъявленного обвинения в состав организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, входили Попов С.В., Дряхлов А.В. Завершинский Д.Е., Дудкин М.П.. При этом Козлов Д.А., координировал действия данной организованной группы, входившей в состав возглавляемого им преступного сообщества, через Попова С.В. и Дряхлова А.В., не имея непосредственных контактов с участниками организованной группы Завершинским Д.Е. и Дудкиным М.П., которые, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности и действуя в интересах организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, не осознавали свою принадлежность к преступному сообществу и факт использования их незаконных действий для достижения целей данного преступного сообщества.

Указанная организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью и обладала определенным преступным профессионализмом. При этом, устойчивость организованной группы выражалась в длительной и стойкой преступной связи между участниками данной группы; длительным сроком функционирования группы; постоянством ее участников. Сплоченность была обусловлена наличием общего мотива при совершении преступлений – корысти, общностью преступных целей; постоянным общением участников организованной группы по вопросам, связанным с подготовкой и непосредственным совершением преступлений, сокрытием следов преступной деятельности.

Организованность группы была выражена распределением преступных ролей между участниками группы; соблюдением участниками группы конспирации; наличием организатора и руководителя, то есть Попова С.В., который, в свою очередь (при взаимодействии с организованной группой, осуществлявшей мошеннические хищения имущества в сфере банкротства предприятий), выполнял требования руководителя преступного сообщества - Козлова Д.А.

Преступный профессионализм участников организованной группы выражался в наличии специфических методов деятельности ее участников, а именно в том, что используя реквизиты большого количества фиктивных и реально действующих юридических лиц они осуществляли незаконную банковскую деятельность, направленную на извлечение дохода от противоправной деятельности по сокрытию от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, принадлежащих различным реально действующим юридическим лицам – резидентам, зарегистрированным на территории Российской Федерации и заинтересованным в уклонении от уплаты налогов и сборов, незаконной оптимизации налогообложения или сокрытии фактической финансово-хозяйственной деятельности. Также преступный профессионализм участников данной организованной группы выражался в способах сокрытия следов совершаемого преступления, а именно в том, что по истечение некоторого времени функционирования той или иной организации, задействованной в преступной схеме, участниками организованной группы производилась ее реорганизация, а также смена юридического адреса (с соответствующей миграцией на налоговый учет в другой налоговый орган) и смена участника и руководителя (которым становилось номинальное лицо, не имевшее в действительности отношения к управлению обществом), что, в совокупности, затрудняло проведение мероприятий финансового и налогового контроля в отношении таких организаций.

Попов С.В., выполняя в организованной группе, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, роль руководителя:

-осуществлял общее руководство деятельностью данной организованной группы;

-являясь руководителем 180 филиала ЗАО «МАКС» (страховой компании) заключил агентские договоры с подконтрольными участникам данной организованной группы юридическими лицами (ООО «Ксенон»; ООО «Ксенон+»; ООО «АвтоГарант»), в соответствии с которыми последние получили право на составление от имени страховой компании страховых полисов, а также получили право принимать наличные деньги в качестве страховых премий (страховых взносов) от страхователей;

-обеспечивал возможность осуществления фирмами, подконтрольными организованной группе: ООО «Ксенон»; ООО «Ксенон+»; ООО «АвтоГарант» деятельности по заполнению страховых полисов, приему наличных денег от страхователей (в целях последующего использования данных наличных денег для совершения теневых финансовых операций, то есть использования в незаконной банковской деятельности), для чего: размещал объявления в сети «Интернет» о вакансиях на должности страховых агентов и других смежных специальностей; получал по электронной почте резюме соискателей на указанные должности; отбирал кандидатов на указанные должности, после чего передавал сведения о них участникам организованной группы Дряхлову А.В. и Завершинскому Д.Е; инициировал заключение другими участниками организованной группы с отобранными кандидатами гражданско-правовых договоров или иных соглашений на оказание агентских услуг; обеспечивал возможность заключения договоров аренды помещений или земельных участков для размещения точек оказания агентских услуг по страхованию; осуществлял снабжение участников организованной группы образцами документов для оказания агентских услуг; организовывал ведение учета поступающей от страхователей денежной наличности; получал отчеты о количестве принятых от страхователей наличных денег, о количестве выданных страховых полисов;

-контактировал с руководителем преступного сообщества – Козловым Д.А. в целях организации взаимодействия двух отдельно существующих организованных групп и в целях расширения сфер влияния (наращивания количества клиентов, заинтересованных в сокрытии от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, в выводе финансовых активов из легального бизнеса в теневую сферу экономики, то есть заинтересованных в нелегальных услугах по обналичиванию денежных средств, оказываемых данной организованной группой);

-контактировал с руководителем преступного сообщества – Козловым Д.А., получая от последнего образцы юридических документов, необходимых для оптимизации ведения незаконной банковской деятельности и маскировки указанной деятельности общепринятыми гражданско-правовым отношениями, применяемыми в законной предпринимательской деятельности;

-подыскивал лиц, являющихся представителями коммерческих организаций, заинтересованных в сокрытии от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, в выводе финансовых активов из легального бизнеса в теневую сферу экономики;

-договаривался с указанными лицами об оказании им нелегальных услуг по перечислению денежных средств с расчетных счетов организаций, заинтересованных в сокрытии от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, на расчетные счета подконтрольных организованной группе юридических лиц с последующей конвертацией перечисленных средств в наличную форму и передачей наличных денег заинтересованным лицам;

-осуществлял инкассацию наличных денежных средств, полученных с его лицевых счетов, куда средства перечислялись с расчетных счетов юридических лиц, деятельность которых находилась под контролем организованной группы;

-участвовал в распределении преступных доходов, полученных в результате деятельности организованной группы.

Дряхлов А.В., выполняя в организованной группе, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, функции активного члена:

-осуществлял регистрацию на территории , и юридических лиц, реквизиты и расчетные счета которых планировалось использовать в преступных целях организованной группы для совершения незаконной банковской деятельности, легализации денежных средств, полученных в результате преступлений, путем издания решений от своего имени о создании юридического лица и подачи данных решений с иными необходимыми документами в регистрирующий орган;

-осуществлял открытие расчетных счетов подконтрольных организованной группе юридических лиц в банковских учреждениях, расположенных на территории путем заключения договоров банковского счета от имени указанных юридических лиц;

-предоставлял лицам, заинтересованным в получении нелегальных услуг по обналичиванию денежных средств, сокрытии от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, выводе денежных средств в теневую сферу экономики, реквизиты фиктивных и реально действующих фирм, подконтрольных участникам организованной группы, для перечисления денежных средств;

-привлекал на расчетные счета подконтрольных участникам организованной группы фиктивных и реально действующих коммерческих организаций, денежные средства, принадлежащие юридическим лицам, путем оформления с ними сделок, противных основам правопорядка, тем самым, в составе организованной группы лиц размещал привлеченные средства от своего имени и за свой счет;

-совместно с другими участниками организованной группы согласовывал с представителями коммерческих организаций (заинтересованных в незаконном получении денежной наличности) назначение платежей, время и суммы перевода денежных средств с расчетных счетов данных коммерческих организаций на расчетные счета подконтрольных организованной группе юридических лиц;

-контролировал поступление на расчетные счета подконтрольных участникам организованной группы фирм с расчетных счетов различных коммерческих организаций размещенных на них денежных средств и затем организовывал: аккумуляцию или дробление поступивших денежных масс на меньшие суммы для упрощения процесса обналичивания; перевод этих средств между подконтрольными организованной группе организациями для усложнения осуществления государственного финансового контроля; снятие наличных средств с расчетных счетов подконтрольных организованной группе фирм;

-в целях аккумуляции или дробления денежных масс, поступавших на расчетные счета подконтрольных организованной группе организаций, для усложнения осуществления государственного финансового контроля и для усложнения выявления признаков преступления направлял (посредством дистанционного электронного документооборота) в банковские учреждения, в которых были открыты расчетные счета подконтрольных организованной группе юридических лиц, платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета одного юридического лица, деятельность которого находилась под контролем организованной группы, на расчетный счет другого такого юридического лица по фиктивным основаниям, то есть по противным основам правопорядка сделкам, являющимся в соответствии со ст.169 ГК РФ ничтожными, независимо от признания их таковыми судом;

-изготавливал путем выполнения личной подписи чеки на получение наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных организованной группе организаций;

-получал в банковских учреждениях, расположенных на территории , наличные денежные средства с расчетных счетов юридических лиц, деятельность которых находилась под контролем организованной группы;

-получал по своим банковским картам наличные денежные средства, зачисляемые на счета карт со счетов подконтрольной участникам организованной группы организаций, в том числе по мнимым сделкам (то есть по фиктивным основаниям);

-осуществлял инкассацию наличных денежных средств, полученных по его банковским картам и с расчетных счетов юридических лиц, деятельность которых находилась под контролем организованной группы, для осуществления нелегального кассового обслуживания физических и юридических лиц, направлявших денежные средства на расчетные счета подконтрольных участникам организованной группы коммерческих организаций, а также для нелегального кассового обслуживания иных заинтересованных лиц;

-осуществлял подыскание лиц с низким уровнем правовой культуры, для переоформления на них фирм – «однодневок» для сокрытия результатов незаконной деятельности;

- для сокрытия результатов незаконной деятельности осуществлял реорганизацию ранее использовавшихся участниками организованной группы юридических лиц, для чего подавал в регистрирующие органы соответствующие документы для перерегистрации организаций на лиц, с низким уровнем правовой культуры, не имеющих фактического отношения к управлению организацией и не заинтересованных в осуществлении реальной финансово – хозяйственной деятельности от имени данной организации, но ведущих аморальный образ жизни или нуждающихся в денежном вознаграждении, правовой нигилизм и социальное безразличие которых, позволяли им подписывать от своего имени любые документы, юридическое значение которых они не понимали, в том числе, документы о реорганизации, о приеме – передаче печати организации, уставных и финансовых документов, налоговой отчетности организации, не требуя передачи указанного в натуре;

- изготавливал путем выполнения личной подписи договоры, товарные накладные и прочие бухгалтерские документы подконтрольных ему юридических лиц, с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности по сделкам, не имевшим места в действительности, а также по прочим сделкам подконтрольных ему организаций;

-осуществлял деятельность страховых агентов от имени подконтрольного участникам организованной группы ООО «АвтоГарант», направленную на получение в оборот организованной группы наличных денег, вносимых страхователями в качестве страховых взносов (страховых премий), с замещением данной денежной наличности суммами, поступающими в незаконный оборот организованной группы безналичным путем.

Завершинский Д.Е., выполняя в организованной группе, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, функции активного члена:

-осуществлял регистрацию на территории юридических лиц, реквизиты и расчетные счета которых планировалось использовать в преступных целях организованной группы для совершения незаконной банковской деятельности, легализации денежных средств, полученных в результате преступлений, путем издания решений от своего имени о создании юридического лица и подачи данных решений с иными необходимыми документами в регистрирующий орган;

-осуществлял открытие расчетных счетов подконтрольных организованной группе юридических лиц в банковских учреждениях, расположенных на территории , путем заключения договоров банковского счета от имени указанных юридических лиц;

-получал по своим банковским картам наличные денежные средства, зачисляемые на счета карт со счетов подконтрольных участникам организованной группы организаций, в том числе по мнимым сделкам (то есть по фиктивным основаниям);

-осуществлял деятельность страховых агентов от имени подконтрольных участникам организованной группы ООО «Ксенон» и ООО «Ксенон+», направленную на получение в оборот организованной группы наличных денег, вносимых страхователями в качестве страховых взносов (страховых премий), с замещением данной денежной наличности суммами, поступающими в незаконный оборот организованной группы безналичным путем.

Дудкин М.П., выполняя в организованной группе, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, функции активного члена:

Квалифицируя действия Козлова Д.А., Попова С.В., Завершинского Д.Е., Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. сторона обвинения основывается на вышеизложенных показаниях свидетелей и изученных материалах уголовного дела, в том числе и имеющуюся в электронных почтовых ящиках svtambov@rambler.ru (Попов С.В.) (том л.д. 89-91) (том л.д. 109-254, том л.д. 1-250), dav017@yandex.ru (том л.д. 94-96) (том л.д. 1-245, том л.д. 1-251, том л.д. 1-253, том л.д. 1-254. том л.д. 1-218) 68romul@mail.ru, dv_68@mail.ru, lexanton_1979@mail.ru, (том л.д. 99-102), olik-f@yandex.ru, (том л.д. 1-248, том л.д. 1-248, том л.д. 1-245, том л.д. 1-238, том л.д. 1-250, том л.д. 1-247, том л.д. 1-250, том л.д. 1-246, том л.д. 1-177), yurfirma-tambov@yandex.ru, (том л.д. 178-245, том л.д. 1-135) gorbacheva_olga@rambler.ru, (том л.д. 136-248, том л.д. 1-254, том л.д. 1-243), переписку которые по их мнению подтверждают обстоятельства создания, деятельность и совершение незаконной банковской деятельности организованной группой, согласно указанного распределения ролей, в том числе причастности к осуществлению её деятельности Попова С.В., как организатора и руководителя данной группы, Козлова Д.А. как координатора данной организованной группы, входившей в состав возглавляемого им преступного сообщества.

Анализируя все указанные доказательства суд считает, что они подтверждают осуществление Завершинского Д.Е., Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. незаконной банковской деятельности при этом в них не содержится достаточного подтверждения устойчивости группы лиц и её необходимой конкретной организованности, которая по мнению суда, должна быть присуща организованной преступной группе. В суд не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие единой кассы, распределение ролей между участниками, денежных средств между ними и остальных приведенных стороной обвинения признаков.

Также, суд анализируя указанные показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, приходит к выводу, что кто либо из свидетелей и подсудимых не поясняли о руководящей роли Попова С.В. и Козлова Д.А., об обстоятельствах создания, осуществления дальнейшей деятельности организованной группы, в составе преступного сообщества, чья деятельность была направлена на извлечение прибыли от незаконной банковской деятельности, также они не указывали о причастности к данной деятельности Попова С.В. и Козлова Д.А.

Предоставленные материалы ОРД подтверждают только встречи между Поповым С.В. Завершинским Д,Е., Дряхловым А.В., при этом в них не содержатся сведения о чем они общались в момент данных встреч, также материалы не содержат сведений о систематических встречах данных лиц в которых они обсуждают вопросы организации, осуществления совместной деятельности. При этом правоохранительными органами не было предпринято каких – либо мер по наблюдению за подсудимыми, проведению иных мероприятий по установлению и фиксации, признаков организованной группы и причастности к осуществлению незаконной банковской деятельности Попова С.В. и Козлова Д.А.

Кроме того, стороной обвинения не предоставлено достоверных доказательств, кроме агентских договор, заключенных между ЗАО «МАКС» и ООО «Ксенон»; ООО «Ксенон+»; ООО «АвтоГарант», согласно которых осуществлялась законная предпринимательская деятельность по осуществлению страхования, о способствовании Попова С.В. их заключению, с целью пополнения нелегальных оборотных средств данной группы для осуществления незаконной банковской деятельности, т.е. участия в деятельности группы. При этом суд учитывает многоступенчатую систему заключения данных договоров, проведение проверок агентов, не только на местном уровне, но и службой безопасности головного офиса и другими подразделениями ЗАО «МАКС» в том, числе и на причастность к неправомерным поступкам. И считает, что Попов действовал в рамках своих должностных полномочий и в интересах ЗАО «МАКС» с целью получения прибыли. Что также подтверждается пояснениями свидетеля Б..

Также, изложенные материалы уголовного дела не содержат каких – либо доказательств подтверждающих вменяемые стороной обвинения Козлову Д.А. его функции и принятие участия в деятельности данной группы.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Козлова Д.А. и Попова С.В. признака, совершенное организованной группой и отсутствии доказательств причастности Козлова Д.А. и Попова С.В. к незаконной банковской деятельности, в связи с чем в их действиях не имеется состава преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 172 УК РФ и поэтому они подлежат оправданию на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Содеянное Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. в отношении похищенных денежных средств ЗАО «Октаэдр» в сумме 50 002 000 руб. суд квалифицирует по п. а ч.2 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от N 420-ФЗ), как финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. таким образом, суд исходит из того, что указанные лица в период с по совместными действиями, завладев в результате совершения преступления (мошенничества) при вышеизложенных обстоятельствах, денежными средствами ЗАО «Октаэдр» в размере 50 002 000 рублей в пользу подконтрольной им организации ООО «Тамбовский продовольственный альянс», в период с по на территории , по мере поступления денежных средства на счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс», Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В., имея совместный умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными ими денежными средствами и реализуя его согласно распределенных ролей совершили ряд финансовых операций с похищенными денежными средствами, а именно, путем безналичного перечисления на счета организаций Дряхлова А.В., Завершинского Д.Е. и Дудкина М.П. - ООО «Оптовик»; ООО «Технолот»; ООО «СпецСтройМонтаж»; ООО «Экспострой»; ООО «Колос» по фиктивным сделкам с последующим обналичиванием данных денежных средств. Таким образом, в ходе проведения финансовых операций и иных сделок, совместными действиями Козлов Д.А., Фролова О.М. и Горбачева О.В., получили возможность правомерно пользоваться денежными средствами в общей сумме 47 079 844 (сорок семь миллионов семьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 11 копеек. В крупном размере.

При этом квалифицируя действия Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. таким образом, суд в подтверждение обстоятельств получения денежных средств в результате совершения преступления основывается на вышеизложенных показаниях свидетелей и материалах уголовного дела, изложенных в обоснование обвинения по фактам хищения имущества принадлежащего ЗАО «Октаэдр» в сумме 50002000 руб.

Кроме того, квалифицируя действия Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. таким образом суд также основывается на выписках о движении денежных средств по счетам ООО «Оптовик»; ООО «Технолот»; ООО «СпецСтройМонтаж»; ООО «Экспострой»; ООО «Колос», регистрационными документами данных юридических лиц, а также перепиской осуществляемой посредством электронных почтовых ящиков svtambov@rambler.ru (Попов С.В.) (том л.д. 89-91) (том л.д. 109-254, том л.д. 1-250), dav017@yandex.ru (том л.д. 94-96) (том л.д. 1-245, том л.д. 1-251, том л.д. 1-253, том л.д. 1-254. том л.д. 1-218) 68romul@mail.ru, dv_68@mail.ru, lexanton_1979@mail.ru, (том л.д. 99-102), - olik-f@yandex.ru, (том л.д. 1-248, том л.д. 1-248, том л.д. 1-245, том л.д. 1-238, том л.д. 1-250, том л.д. 1-247, том л.д. 1-250, том л.д. 1-246, том л.д. 1-177), yurfirma-tambov@yandex.ru, (том л.д. 178-245, том л.д. 1-135), gorbacheva_olga@rambler.ru, (том л.д. 136-248, том л.д. 1-254, том л.д. 1-243), 7379560@mail.ru, (том л.д. 1-229, том л.д. 1-226, том л.д. 1-216), в ходе которой данные лица обменивались реквизитами юридических лиц для перечисления денежных средств, а также указывались основания для их перечисления.

Содеянное Козловым Д.А., Фроловой О.М., в отношении похищенных денежных средств ЗАО «Октаэдр» в сумме 11161269 р. 46 к. суд квалифицирует по п. Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Так, после того как Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. в результате совершенных в отношении ЗАО «Октаэдр» мошеннических действий получили право на взыскание дебиторской задолженности с ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в размере 330 099 243,42 руб. и с ЗАО «Проектно-строительная фирма «Норд» в размере 133 062 696,44 руб., а также после того, как участники организованной группы Козлов Д.А., Фролова О.М. получили возможность распорядиться по своему усмотрению частью взысканной с ОАО «Московская инвестиционная трастовая компания» задолженности, в сумме 11161269 р. 46 к., совершили ряд финансовых операций с указанными денежными средствами, полученными в результате совершения ими преступления, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными средствами.

В период с по Козлов Д.А. и Фролова О.М., осознавая преступный характер своих действий, после получения мошенническим путем в период 01.04.2015 по 30.11.2015 на расчетный счет подконтрольного участникам группы, Козлову Д.А. и Фроловой О.М. ООО «Инвест Групп» , открытый в Дополнительном офисе АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО), расположенном по адресу: , получив денежные средства в общей сумме 11 161 269 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят один рубль двести шестьдесят девять) руб. 46 коп. С целью придания им правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами (то есть средствами, поступившими на расчетный счет ООО «Инвест Групп» от ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания») Фролова О.М., совершила ряд финансовых операций, а именно совершила оплаты сделок, заключенных от имени ООО «Инвест Групп», но в интересах иного лица, с ООО «Металл Сервис», на поставку металлопродукции на общую сумму 9 650 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Кроме этого, часть денежных средств, были перечислены по мнимым (противным основам правопорядка) сделкам, являющимся в силу ст.169 ГК РФ, ничтожными, независимо от признания их таковыми судом, на расчетный счет осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, организации ООО «Импульс» (ИНН 6829085952), руководителем которой являлся Дряхлов А.В., которые в дальнейшем им были получены наличными.

Таким образом, в период с по Козлов Д.А., Фролова О.М. реализуя совместный преступный умысел, путем совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения ими преступления, легализовали указанные средства на общую сумму 11 050 000 (одиннадцать миллионов пятьдесят тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере.

При этом квалифицируя действия Козлова Д.А., Фроловой О.М., таким образом, суд в подтверждение обстоятельств получения денежных средств в результате совершения преступления основывается на вышеизложенных показаниях свидетелей и материалах уголовного дела, изложенных в обоснование обвинения по фактам хищения имущества принадлежащего ЗАО «Октаэдр». Кроме того, квалифицируя действия Козлова Д.А., Фроловой О.М., по данному эпизоду таким образом суд также основывается на выписках о движении денежных средств по счетам ООО «Инвестгрупп», ООО «Металл Сервис» и ООО «Импульс» регистрационными документами данных юридических лиц, а также перепиской осуществляемой посредством электронных почтовых ящиков svtambov@rambler.ru (Попов С.В.) (том л.д. 89-91) (том л.д. 109-254, том л.д. 1-250), dav017@yandex.ru (том л.д. 94-96) (том л.д. 1-245, том л.д. 1-251, том л.д. 1-253, том л.д. 1-254. том л.д. 1-218) 68romul@mail.ru, dv_68@mail.ru, lexanton_1979@mail.ru, (том л.д. 99-102),

- olik-f@yandex.ru, (том л.д. 1-248, том л.д. 1-248, том л.д. 1-245, том л.д. 1-238, том л.д. 1-250, том л.д. 1-247, том л.д. 1-250, том л.д. 1-246, том л.д. 1-177), yurfirma-tambov@yandex.ru, (том л.д. 178-245, том л.д. 1-135), gorbacheva_olga@rambler.ru, (том л.д. 136-248, том л.д. 1-254, том л.д. 1-243), 7379560@mail.ru, (том л.д. 1-229, том л.д. 1-226, том л.д. 1-216), в ходе которой данные лица обменивались реквизитами юридических лиц для перечисления денежных средств, а также указывались основания для их перечисления.

Суд квалифицируя действия Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В. по фактам легализации денежных средств, считает, что признак совершения преступления организованной группой не нашел своего подтверждения и полагает их действия квалифицировать указанным выше образом, при этом исключить из объема обвинения совершение преступлений организованной группой. Так сторона обвинения указывает, что организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью и обладала определенным преступным профессионализмом. При этом, устойчивость организованной группы выражалась в длительной и стойкой преступной связи между участниками данной группы; длительным сроком функционирования группы; постоянством ее участников. Сплоченность была обусловлена наличием общего мотива при совершении преступлений – корысти и общностью преступных целей; постоянным общением участников организованной группы по вопросам, связанным с подготовкой и непосредственным совершением преступлений; наличием личных связей между участниками организованной группы, что обеспечило, помимо сплоченности, скрытость от посторонних лиц ее функционирования и уверенность каждого из участников группы в справедливом (то есть соразмерном выполняемой роли участника) распределении преступных доходов, а также уверенность каждого из участников группы в том, что в случае, если о совершении одним или несколькими участниками организованной группы преступлении станет известно правоохранительным органам, эти участники не станут способствовать раскрытию и расследованию преступления и выявлению всех членов организованной группы.

Организованность группы была выражена наличием организатора и руководителя, то есть Козлова Д.А.; существовавшей внутри группы иерархией, то есть иерархической уровневой структурой; распределением преступных ролей между участниками группы; Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В., соблюдением участниками группы конспирации; а также четкими и слаженными действиями участников при подготовке к совершению преступлений и при непосредственном совершении преступлений, в том числе, согласование совместных действий и действий каждого из участников группы на проводимых общих сходах участников группы или посредством использования технических средств связи.

Преступный профессионализм участников организованной группы выражался в постоянстве форм и методов преступной деятельности; наличии специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений. Показателем преступного профессионализма участников организованной группы являлась и применяемая ими система конспирации.

При этом сторона обвинения в основном ссылается на длительное осуществление между указанными лицами совместной правовой деятельности, и ссылается на показания вышеизложенных свидетелей и иных лиц, изученные доказательства в том числе в основном на электронную переписку содержащуюся в указанных выше почтовых электронных ящиках.

Анализируя все указанные доказательства суд считает, что в них не содержится достаточного подтверждения устойчивости группы лиц и её необходимой конкретной организованности, которая по мнению суда, должна быть присуща организованной преступной группе. В суд не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие единой кассы, распределение ролей между участниками, денежных средств между ними и остальных приведенных стороной обвинения признаков. Указанное в обвинительном заключении, четкое распределение ролей между участниками организованной группы Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В. своего подтверждения в суде не нашло и основано только на показаниях свидетелей и иных лиц, которые подтвердили обстоятельства совершения указанными лицами хищения имущества ЗАО «Октаэдр, проведение в дальнейшем с указанными денежными средствами финансовых операций и сделок, с целью придания похищенным денежным средствам ЗАО «Октаэдр» правомерного вида, и электронной переписки между указанными лицами, которая несмотря на содержание в ней переписки касающейся хищения денежных средств ЗАО «Октаэдр» по мнению суд не содержит, данных подтверждающих признаки организованной группы. При этом правоохранительными органами не было предпринято каких – либо мер по наблюдению за подсудимыми, проведению иных мероприятий по установлению и фиксации, признаков организованной группы.

Не находя достаточных оснований для квалификации действий, как совершенное организованной группой, суд считает, что имеющаяся совокупности доказательств подтверждает, совершение действий с похищенным имуществом у «ЗАО «Октаэдр» Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В., как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, квалифицируя действия подсудимых Козлова Д.А., Фроловой О.М., Горбачеву О.В. в отношении похищенного у ЗАО «Октаэдр» денежных средств в сумме 5002000 руб., 11 161 269 руб., суд, принимая доводы подсудимых и их защитников об отсутствии в действиях признака организованной группы, считает, что их вина в совершении данных преступлений нашла своё подтверждение совокупностью вышеизложенных исследованных в судебном заседании показаний свидетелей и изученными доказательствами по фактам хищения имущества у ЗАО «Октаэдр» и незаконной банковской деятельности и опровергает их доводы о непричастности к совершению ими каких – либо действий с указанными денежными средствами.

Кроме того, суд признавая Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В. виновными в совершении легализаций денежных средств ЗАО «Октаэдр», и оценивая доводы Попова С.В. и Дряхлова А.В. о их непричастности, приходит к следующему выводу:

Анализируя все доказательства, подтверждающие осуществление Дряхловым А.В. незаконной банковской деятельности и также проведение Завершинск Д.Е., Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. через подконтрольных им юридических лиц финансовых операций и иных сделок, направленных на легализацию денежных средств похищенных у ЗАО «Окатэдр», суд учитывает, что согласно ст. 174.1 УК РФ предметом преступления являются деньги и иное имущество, нажитые самим преступником, а в ст. 174 УК - денежные средства или иное имущество, нажитые преступным путем другими лицами, о чем заведомо известно виновному. Как было установлено вышеизлдоженными материалами уголовного дела Дряхлов какого либо участия в получении денежных средств ЗАО «Октаэдр» мошеннических путем не принимал, не смотря на его участие в проведении с ними финансовых операций и иных сделок, о их происхождении он не был осведомлен. Каких –либо доказательств подтверждающих осведомленность и участие в их получении в суд не предоставлено.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дряхлова А.В. по совершению финансовых операций иных сделок с денежными средствами ЗАО «Октаэдр» в сумме 5002000 руб. и 11 161 269 руб., полученных Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В. мошенническим путем, составов преступлений предусмотренных ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от N 420-ФЗ), и п. А, Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ и он подлежит оправданию на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Кроме того, как было установлено в суде кто либо из свидетелей и подсудимых не поясняли о руководящей роли Попова С.В. и его причастности к проведению каких – либо фиктивных финансовых операций и сделок направленных на легализацию денежных средств ЗАО «Октаэдр» полученных Козлова Д.А., Фролову О.М., Горбачеву О.В. мошенническим путем.

Также суд отмечает, что Завершинскому Д.Е. и Дудкину М.П. со стороны обвинение по указанным составам преступление не было предъявлено.

Предоставленные материалы ОРД подтверждают только встречи между Поповым С.В. Дряхловым А.В., при этом в них не содержатся сведения о чем они общались в момент данных встреч, также материалы не содержат сведений о систематических встречах данных лиц в которых они обсуждают вопросы организации, осуществления совместной деятельности. При этом правоохранительными органами не было предпринято каких – либо мер по наблюдению за указанными подсудимыми, проведению иных мероприятий по установлению и фиксации, признаков организованной группы и причастности к легализации Попова С.В.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о непричастности Попова С.В. к совершению каких – либо действий с денежными средствами ЗАО «Октаэдр» в сумме 5002000 руб. и 11 161 269 руб., полученных Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. мошенническим путем, и он подлежит оправданию на основании на основании п.1.ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастностью.

Кроме того, стороной обвинения Козлов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, т.е. в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, руководством таким сообществом (организацией), координации преступных действий, создании устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработки планов и создании условий для совершения преступлений такими группами, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп.

Фролова О.М., Горбачева О.В., Попов С.В. и Дряхлов А.В. обвиняются в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, т.е. участие в преступном сообществе (преступной организации), при следующих обстоятельствах:

В 2011 году, точная дата и время следствием не установлены, в , Козлов Д.А. в целях совместного совершения тяжких преступлений для получения финансовой выгоды создал преступное сообщество, объединив деятельность двух самостоятельно действующих организованных групп, создав устойчивые связи между ними, а также стал руководить созданным преступным сообществом, координируя преступные действия его участников.

Козлов Д.А. являлся арбитражным управляющим, имел многолетний стаж работы арбитражным управляющим и часто утверждался арбитражным судом конкурсным управляющим различных банкротящихся организаций, в том числе, предприятий с долей государственного капитала, а также предприятий, обладающих дорогостоящим имуществом, что (при наличии определенного преступного профессионализма и готовности выполнять волю и указания Козлова Д.А.) позволяло лицам, заинтересованным в незаконном материальном обогащении, рассчитывать на значительный размер такого обогащения.

Используя свое влияние на участников организованных групп, основанное на его интеллектуальном лидерстве, наличии у него влиятельных связях и должностном положении, 177 Д.А. наладил устойчивые связи между созданной им не позднее июня 2008 года (точные дата и время следствием не установлены) организованной группой, осуществлявшей мошеннические хищения имущества в сфере банкротства предприятий, и организованной группой, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность.

Так, не позднее г. в Козлов Д.А., являясь арбитражным управляющим и членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»); обладая опытом работы конкурсным управляющим в организациях, признанных несостоятельными (банкротами), в отношении которых введено конкурсное производство, а также обладая опытом участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, связанным с банкротством организаций; взысканием задолженности; опротестованием сделок, совершенных организациями – должниками в период, предшествующий признанию их несостоятельными (банкротами), имея корыстный мотив, решил создать и создал организованную группу для совершения преступлений, в целях хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно: имущества ЗАО «ОКТАЭДР» и других банкротящихся предприятий и извлечения тем самым для себя и членов организованной группы материальной выгоды.

В состав организованной группы, осуществлявшей мошеннические хищения имущества при банкротстве предприятий, Козловым Д.А. были вовлечены путем использования их корыстной заинтересованности в незаконном обогащении его знакомые: Фролова О.М. и Горбачева О.В., которые являлись специалистами в области юриспруденции, обладали опытом участия в судебных процессах по гражданским и арбитражным делам, а также обладали навыками составления различных документов правового и финансового характера. Также Козловым Д.А. в состав организованной группы путем использования корыстной заинтересованности в незаконном обогащении был вовлечен Т., обладавший личными знакомствами с должностными лицами Котовского дополнительного филиала АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО). Помимо этого, для облегчения совершения преступления в отношении ЗАО «ОКТАЭДР», входившего в группу компаний «Норд», в состав организованной группы Козловым Д.А. и Горбачевой О.В. совместно был вовлечен в 2008 году М., который являлся родным братом фактического бенефициарного владельца группы компаний «Норд» М., выполнявший функции 189 в указанной группе компаний и являвшийся руководителем ООО «Информ-Сервис», входившего в данную группу компаний.

Целью деятельности данной организованной группы было совершение тяжких преступлений имущественного характера; легализация денежных средств, получаемых в результате совершения преступлений.

Указанная организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью и обладала определенным преступным профессионализмом.

При этом, устойчивость организованной группы выражалась в длительной и стойкой преступной связи между участниками данной группы; длительным сроком функционирования группы; постоянством ее участников.

Сплоченность была обусловлена наличием общего мотива при совершении преступлений – корысти и общностью преступных целей; постоянным общением участников организованной группы по вопросам, связанным с подготовкой и непосредственным совершением преступлений; наличием личных связей между участниками организованной группы, что обеспечило, помимо сплоченности, скрытость от посторонних лиц ее функционирования и уверенность каждого из участников группы в справедливом (то есть соразмерном выполняемой роли участника) распределении преступных доходов, а также уверенность каждого из участников группы в том, что в случае, если о совершении одним или несколькими участниками организованной группы преступлении станет известно правоохранительным органам, эти участники не станут способствовать раскрытию и расследованию преступления и выявлению всех членов организованной группы.

Преступный профессионализм участников организованной группы выражался в постоянстве форм и методов преступной деятельности; наличии специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений, легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений. Так, преступная группа занималась только совершением преступлений, связанных с хищением денежных средств из бюджета Российской Федерации и с хищением в сфере банкротства предприятий, для чего они, после соответствующей процедуры подачи исковых заявлений, предоставления документов, проведения судебных заседаний, получали (в том числе и на основании подложных документов) решения арбитражных судов. То есть, организованная группа специализировалась на совершении мошенничеств, маскируемых гражданско-правовыми отношениями, и использовала, наряду с незаконными методами, легальные правовые институты, документы и структуры для создания видимости внешне законной формы своих действий. Направлены были данные преступления только на объекты, обладающие существенными источниками или запасами денежных средств и иных активов.

Показателем преступного профессионализма участников организованной группы являлась и применяемая ими система конспирации. Так, обсуждение наиболее важных вопросов, связанных с подготовкой или непосредственным совершением преступлений, происходило только при личных встречах (сходах) участников группы. При необходимости скорейшего обсуждения каких –либо вопросов, требующих совместного разрешения участниками группы – Козловым Д.А., проживающим в и , Горбачевой О.В., проживающей в , Фроловой О.М., проживающей в , использовался в качестве связного участник группы -Т., который сообщал тому или иному участнику организованной группы общие сведения по вопросу, требующему совместного разрешения, после чего участники группы, получившие общее понимание о сути вопроса, производили дальнейшее общение друг с другом посредством электронной почты (в том числе, используя для общения электронные почтовые ящики, зарегистрированные на вымышленные имена, а также создавая и используя для общения только один раз электронные почтовые ящики («одноразовые ящики»)), используя при переписке для конспирации аббревиатуры, сокращения, сленговые выражения, жаргонизмы («отжимать», «слямзить», «федералы», «менты», «а то спалимся» и т.п.). Также, при дистанционном общении участниками организованной группы использовались технические устройства с программными средствами, возможность контроля которых правоохранительными органами Российской Федерации отсутствовала по техническим причинам.

В ходе совершения преступлений все участники преступной группы действовали организованно, согласно заранее разработанному плану и отведенным ролям. Распределение преступных ролей между участниками организованной группы осуществлялось следующим образом.

Козлов Д.А., являясь организатором, руководителем и выполняя особо важную роль в организованной группе, осуществлявшей мошеннические хищения:

-осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы;

-подыскивал лиц, являющихся руководителями или фактическими бенефициарными владельцами организаций, привлекаемых к ответственности за совершение налоговых правонарушений, заинтересованных в совершении действий по созданию мнимых (в действительности не существовавших) задолженностей их организаций перед подконтрольными фирмами с целью введения процедур банкротства и вывода финансовых активов указанных организаций на подконтрольные структуры без исполнения требований налогового законодательства;

-договаривался с указанными лицами об оказании им нелегальных услуг по выводу финансовых активов в теневую сферу экономики с последующим введением процедур банкротства в их организациях;

-разрабатывал общие планы (концепцию) деятельности участников организованной группы для достижения намеченного результата;

-участвовал в обсуждении главных вопросов, в том числе, размера вознаграждения участников организованной группы, распределения похищенных и легализованных денежных средств или иного имущества между участниками организованной группы и заказчиками преступлений;

-получив принципиальное согласие с предложенной общей схемой совершения преступления от руководителей или фактических бенефициарных владельцев организаций, которые были заинтересованы в сокрытии своего истинного финансового состояния, в выводе активов своих предприятий в теневую сферу экономики, в совершении хищений активов предприятий, убеждал их в необходимости смены юридического адреса данных предприятий на , где у него имелись личные связи в Арбитражном суде и других учреждениях и организациях, для облегчения процесса проведения процедур банкротства и возможности неправовым способом контролировать данный процесс;

-получая доступ к документам финансово-хозяйственной деятельности организаций, руководители или фактические бенефициарные владельцы которых были заинтересованы в сокрытии своего истинного финансового состояния, в выводе активов своих предприятий в теневую сферу экономики, в совершении хищений активов предприятий, формировал указанные документы и составлял соответствующие документы для подачи в арбитражные суды о признании данных организаций несостоятельными (банкротами), указывая в заявлениях о признании организаций несостоятельными (банкротами) о необходимости назначения временного или конкурсного (в зависимости от ситуации) управляющего из числа саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он сам являлся, что обеспечивало последующее утверждение арбитражным судом его в качестве временного или конкурсного управляющего (то есть, обеспечивал условия для совершения преступлений);

-после утверждения его арбитражным судом временным или конкурсным управляющим организации, обеспечивал составление документов, используемых в совершении преступлений; принятие (с изготовлением соответствующих отметок) документов от других участников организованной группы, выступающих в роли конкурсных кредиторов или представителей организаций-кредиторов (то есть, обеспечивал условия для совершения преступлений);

-составлял и подписывал протоколы собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» (в том числе по неправомочным собраниям комитета кредиторов) с целью обеспечения возможности хищения имущества данной организации, придания правомерного вида совершаемым незаконным действиям или сокрытия этапов преступной деятельности;

-определял способы достижения той или иной преступной цели на различных этапах совершаемых преступлений, то есть определял способы совершения преступления;

-контролировал поступление на расчетные счета подконтрольных организаций денежных средств и затем организовывал перевод этих средств на счета иных организаций для последующей незаконной конвертации данных средств в наличную форму для усложнения осуществления государственного финансового контроля;

-распределял, совместно с другими участниками организованной группы между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности данной группы.

Горбачева О.В., выполняя роль активного члена в организованной группе:

-выполняла функции финансовой разведки, информируя руководителя организованной группы Козлова Д.А. и участника организованной группы Фролову О.М. о возможных размерах и сроках поступления денежных средств на расчетные счета банкротящихся организаций либо на расчетные счета дебиторов данных организаций;

-информировала Козлова Д.А. и Фролову О.М. о финансовом состоянии организаций; связях руководителей; возможности привлечения для совершения определенных этапов преступлений неосведомленных о преступном умысле участников организованной группы лиц, наделенных властными полномочиями или определенной специальностью (квалификацией);

-подготавливала документы, непосредственно используемые на различных этапах совершаемых преступлений, в том числе изготавливала поддельные документы, включая ценные бумаги в валюте Российской Федерации;

-в качестве члена комитета кредиторов, действуя в своих корыстных интересах и в интересах организованной группы, подписывала журналы регистрации участников собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» (в том числе по неправомочным собраниям комитета кредиторов) и бюллетени для голосования с целью обеспечения возможности хищения имущества данной организации, придания правомерного вида совершаемым незаконным действиям или сокрытия этапов преступной деятельности;

-выступая в качестве члена комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр», действуя в своих корыстных интересах и интересах организованной группы, будучи осведомленной о том, что ряд собраний комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» являлись неправомочными, не обжаловала действия конкурсного управляющего, проводящего собрания, а также не обжаловала протоколы собрания комитета кредиторов;

-непосредственно участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «Октаэдр», представителя различных организаций – контрагентов или члена комитета кредиторов (то есть и со стороны организации-должника, и со стороны кредиторов), предоставляя суду недостоверные сведения;

-непосредственно участвовала в интересах организованной группы в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «Октаэдр», представителя различных организаций – контрагентов или члена комитета кредиторов для затягивания сроков рассмотрения дела судом;

-предлагала способы достижения той или иной преступной цели на различных этапах совершаемых преступлений, то есть предлагала способы совершения преступления;

-непосредственно участвовала в обсуждении технических деталей и юридических тонкостей совершаемых преступлений и их этапов;

-непосредственно участвовала в разработке плана действий участников организованной группы по сокрытию следов совершаемых преступлений и по уклонению от уголовной ответственности;

-распределяла, совместно с Фроловой О.М. и Козловым Д.А., между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности организованной группы.

Фролова О.М., выполняя роль активного члена в организованной группе:

-осуществляла финансирование из общей «кассы», в качестве которой использовался расчетный счет возглавляемой ей коммерческой организации ООО «Юридическая фирма «Юрист», отдельных этапов совершаемых преступлений;

-подготавливала документы, непосредственно используемые на различных этапах совершаемых преступлений, в том числе изготавливала поддельные документы;

-предоставляла для подписания журналы регистрации участников собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» и бюллетени для голосования участнику организованной группы Горбачевой О.В., являвшейся членом комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр», фактически не принимавшей участия в некоторых собраниях комитета кредиторов указанной организации;

-непосредственно участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «Октаэдр» или члена комитета кредиторов (то есть и со стороны организации-должника, и со стороны кредитора), предоставляя суду недостоверные сведения;

-непосредственно участвовала в интересах организованной группы в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «Октаэдр» или члена комитета кредиторов (то есть и со стороны организации-должника, и со стороны кредитора) для затягивания сроков рассмотрения дела судом;

-распределяла, совместно с Козловым Д.А. и Горбачевой О.В., между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности организованной группы.

М., выполняя роль рядового участника организованной группы:

-подготавливал документы, непосредственно используемые на различных этапах совершаемых преступлений, в том числе изготавливал поддельные документы;

-непосредственно участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя организаций - кредиторов ЗАО «Октаэдр», предоставляя суду недостоверные сведения;

-непосредственно участвовал в обсуждении технических деталей и юридических тонкостей совершаемых преступлений и их этапов;

-намеревался распределять, совместно с Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. и Тепляковым И.С., между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности организованной группы.

Т. (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием), выполняя роль рядового участника организованной группы:

-обеспечивал личную безопасность руководителя и участников организованной преступной группы на важных встречах, в том числе, связанных с финансовыми вопросами;

-осуществлял подыскание лиц, привлекаемых к некоторым этапам совершения преступлений, неосведомленных о преступном умысле участников организованной группы;

-в качестве члена собрания кредиторов и члена собрания комитета кредиторов, действуя в своих корыстных интересах и в интересах организованной группы, подписывал протоколы собрания кредиторов и протоколы собрания комитета кредиторов банкротящихся организаций с целью обеспечения возможности хищения их имущества или сокрытия этапов преступной деятельности;

-в качестве члена собрания кредиторов и члена комитета кредиторов, действуя в интересах организованной группы, подписывал журналы регистрации участников собрания комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» (в том числе по неправомочным собраниям комитета кредиторов) и бюллетени для голосования с целью обеспечения возможности хищения имущества данной организации, придания правомерного вида совершаемым незаконным действиям или сокрытия этапов преступной деятельности;

-осуществлял заверение у нотариуса копий документов, используемых на различных этапах совершаемых преступлений, то есть обеспечивал возможность совершения преступления;

-осуществлял взаимодействие между участниками организованной группы путем передачи документов, устных предложений, условий, вопросов и тому подобного от одних участников организованной группы – другим при необходимости скорейшего совместного разрешения возникшей ситуации или определенного вопроса;

-имея личные связи в Котовском дополнительном филиале АКБ «ТКПБ» (ОАО) осуществлял в интересах организованной группы взаимодействие с неосведомленными о преступном умысле участников организованной группы работниками данного банка, где был открыт расчетный счет организации-должника ЗАО «Октаэдр», в отношении которого была введена процедура банкротства – конкурсное производство, и где были открыты расчетные счета других организаций, подконтрольных участникам организованной группы.

В состав организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, входили Попов С.В., Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е., Дудкин М.П.. При этом Козлов Д.А., координировал действия данной организованной группы, входившей в состав возглавляемого им преступного сообщества, через Попова С.В. и Дряхлова А.В., не имея непосредственных контактов с участниками организованной группы Завершинским Д.Е. и Дудкиным М.П., которые, имея умысел на осуществление незаконной банковской деятельности и действуя в интересах организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, не осознавали свою принадлежность к преступному сообществу и факт использования их незаконных действий для достижения целей данного преступного сообщества.

Данная организованная группа была создана не позднее Поповым С.В., который стал ее руководителем, объединив под своим началом заинтересованных в нелегальном материальном обогащении Завершинского Д.Е. и Дряхлова А.В., а последний, в свою очередь, вовлек в состав организованной группы Дудкина М.П. Участники данной организованной группы имели в своем распоряжении большое количество созданных ими юридических лиц, от имени и с использованием расчетных счетов которых, наряду с законной предпринимательской деятельностью, без специального разрешения (лицензии), выдаваемой Центральным Банком России, осуществляли деятельность по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещению привлеченных средств от своего имени и за свой счет; осуществлению расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам; инкассированию денежных средств и ведению кассового обслуживания физических и юридических лиц.

Сплоченность была обусловлена наличием общего мотива при совершении преступлений – корысти, общностью преступных целей; постоянным общением участников организованной группы по вопросам, связанным с подготовкой и непосредственным совершением преступлений, сокрытием следов преступной деятельности.

-осуществлял общее руководство деятельностью данной организованной группы;

Завершинский Д.Е. и Дудкин М.П. выполняли в организованной группе, аналогичные Дряхлову А.В. функции :

Входящие в состав преступного сообщества организованные группы действовали отдельно друг от друга, имея разные цели (за исключением цели корыстного обогащения) и разные преступные способы достижения этих целей. Однако, при необходимости достижения общих преступных целей, данные организованные группы, координируемые Козловым Д.А., объединялись и действовали согласованно. При этом, руководитель преступного сообщества (Козлов Д.А.) и участники этого сообщества, объединенные умыслом на совершение тяжких преступлений (за исключением участников организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, Завершинского Д.Е, и Дудкина М.П.), действовали при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества и своей принадлежности к нему.

Совместная преступная деятельность двух организованных групп была направлена на совершение мошенничества, путем незаконного возмещения из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость.

Также совместная и согласованная деятельность двух организованных групп была направлена на совершение многоступенчатых финансовых операций (приводящих в конечном итоге к конвертации денег из безналичной формы в наличную) с денежными средствами, получаемыми в результате совершения преступлений участниками организованной группы, осуществляющей мошеннические хищения. Указанные финансовые операции совершались между юридическими лицами, подконтрольными участникам организованной группы, осуществлявшей мошеннические хищения, и юридическими лицами, подконтрольными участникам организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность.

При этом, участники организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, не просто привлекались координатором и руководителем преступного сообщества Козловым Д.А. для совершения некоторых этапов преступлений, - между двумя организованными группами была налажена постоянная взаимосвязь. В том числе:

-фирмы, подконтрольные организованной группе, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, использовались в схемах по оптимизации налогообложения родственников руководителя преступного сообщества - Козлова Д.А. (Так, матери Козлова Д.А. – Козловой Т.Н. принадлежали на праве собственности часть здания литер А по адресу: , Студенецкая набережная, , нежилое помещение по адресу: А и нежилое помещение по адресу: . В связи с тем, что К.. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла упрощенную систему налогообложения она, в соответствии с п.3 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождалась от уплаты налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и должна была уплачивать соответствующий налог, как индивидуальный предприниматель при получении прибыли от использования своей недвижимости. Указанная недвижимость сдавалась в аренду различным организациям и индивидуальным предпринимателям. В то же время ООО «АвтоГарант», ООО «СтарТ» и ООО «ИнФорм», руководителем которых являлся участник организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, Дряхлов А.В., производили оплату коммунальных услуг и электроэнергии по части здания по набережная и по нежилому помещению, расположенному по адресу: за К.. Кроме того, на расчетный счет ООО «АвтоГарант» и ООО «СтарТ» перечислялись денежные средства от ООО «Март» и ИП Л.., фактически арендовавших принадлежащие К.. помещения, расположенные по адресу: . При этом, роль посредника между арендаторами помещений и организациями ООО «СтарТ» и ООО «АвтоГарант» выполнял Ф. являвшийся работником ООО «Юрист» и осуществлявший функции помощника и постоянного представителя Козлова Д.А. и членов его семьи, а также осуществлявший функции помощника Фроловой О.М.);

-фирмы, подконтрольные организованной группе, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, привлекались для финансовых операций другими организациями, в которых конкурсным управляющим был Козлов Д.А. либо в которых юридическое сопровождение процедуры банкротства осуществляла Фролова О.М. (Так, до введения процедуры банкротства в ООО «СВС-Техника» и ООО «Завод-НВА», данные организации систематически перечисляли денежные средства в ООО «АмулеТ», ООО «ИзоТон», ООО «ИнтерВал», ООО «ИнтерСталь», ООО «Оптовик». После введения в указанных организациях процедур банкротства, конкурсным управляющим в них был утвержден И. а юридическое сопровождение осуществляло ООО «Юрист» (Фролова О.М.), при этом, организации ООО «АмулеТ», ООО «ЭраПлюс», ООО «Торговый Дом «Центр», ООО «ИнтерСталь», подконтрольные участникам организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, при представительстве работников ООО «Юрист», пытались включиться в реестр требований кредиторов ООО «Завод-НВА» и ООО «СВС-Техника». Также Фролова О.М. являлась представителем ООО «Колос» в деле о возмещении указанной организацией НДС из федерального бюджета по сделке купли-продажи здания у ООО «Купол» (конкурсный управляющий в ООО «Купол» - Козлов Д.А.), которое организацией ООО «Купол» незадолго до этой сделки было приобретено у К.. (знакомой Козлова Д.А. и Фроловой О.М., с которой они часто выезжают на отдых за границу). При этом, с расчетного счета ООО «Колос» денежные средства систематически списывались на расчетный счет ООО «Центр», подконтрольного участникам организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность.);

-по окончании деятельности фирмы, подконтрольные организованной группе, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, во избежание правовых последствий в виде привлечения к установленной законом ответственности налоговыми и правоохранительными органами, ликвидировались или реорганизовывались с участием членов организованной группы, специализировавшейся на совершении мошеннических хищений в сфере банкротства предприятий, или с участием контролируемых последними юридических компаний;

-после принятых государством мер, направленных на усиление контроля со стороны банковских и иных финансовых, а также налоговых учреждений за деятельностью юридических лиц, подпадающих под признаки организаций, совершающих сомнительные финансовые операции или операции с высокими налоговыми рисками, участники организованной группы, осуществляющей незаконную банковскую деятельность, стали использовать в указанной деятельности не вновь созданные организации, а организации, просуществовавшие некоторое время (несколько лет состоящие на налоговом учете). Для этого, при участии работников юридических компаний, контролируемых участником организованной группы Фроловой О.М. (не осведомленных о преступном умысле последней и других участников организованной группы), производилось подыскание юридических лиц и реорганизация данных юридических лиц с вхождением в состав их учредителей и в органы их управления участников организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность (так, в распоряженье участников организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, после реорганизации было получено существовавшее продолжительное время ООО «ВторМет», бывшим участником и руководителем которого являлся знакомый Фроловой О.М. – П., а само ООО «ВторМет» приобретало грузовой автомобиль, собственником которого в последующем стала Фролова О.М.);

-Козлов Д.А. способствовал привлечению новых «клиентов» (то есть лиц, заинтересованных в нелегальном получении наличных денежных средств) для организованной группы, осуществляющей незаконную банковскую деятельность, и через него осуществлялся контакт с лидером данной организованной группы – Поповым С.В. (Так, участник организованной группы, осуществлявшей мошеннические хищения, Горбачева О.В., действуя в интересах иных лиц, заинтересованных в нелегальных услугах по обналичиванию денежных средств, обратилась к Козлову Д.А. по электронной почте с просьбой организовать вывод безналичных денежных средств в сумме 4500000-5000000 рублей для их последующего обналичивания. После этого ей участником организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, Дряхловым А.В. были предоставлены реквизиты ООО «ИнтерСталь» (руководитель Завершинский Д.Е.), после чего на расчетный счет указанной компании были зачислены денежные средства со счета ООО «Полис-М» (); также ООО «Полис-М» в последующем зачисляло средства на счет ООО «АмулеТ» за ООО «ИнтерСталь». После указанных перечислений Горбачева О.В. связалась с Фроловой О.М. и попросила забрать у Попова С.В. подписанные договоры ответственного хранения и акты).

Осуществляя общее руководство и координацию действий преступного сообщества Козлов Д.А.:

-определял цели деятельности преступного сообщества,

-разрабатывал общие планы деятельности преступного сообщества (преступной организации),

-распределял роли между членами сообщества,

-организовывал взаимодействие между членами двух организованных групп,

-организовывал материально-техническое обеспечение преступного сообщества,

-участвовал в принятии мер безопасности в отношении членов преступного сообщества (преступной организации) с соблюдением конспирации,

-участвовал в подготовке к совершению конкретных тяжких преступлений,

-непосредственно участвовал в разработке способов сокрытия совершенных преступлений,

-распределял средства, полученные от преступной деятельности.

Реализуя совместный умысел на совершение тяжких преступлений Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В., Тепляков И.С. (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием), Попов С.В., Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е. (не осознававший свою принадлежность к преступному сообществу), Дудкин М.П. (не осознававший свою принадлежность к преступному сообществу), в составе преступного сообщества (преступной организации), каждый из которых участвовал во всех или нескольких эпизодах преступной деятельности в зависимости от выполняемой преступной роли, совершили на территории Российской Федерации указанным выше способом хищения денежных средств (мошенничества); легализацию денежных средств, полученных в результате совершения ими преступлений; незаконную банковскую деятельность, а именно:

-в неустановленном следствием месте участник организованной группы – Горбачева О.В., реализуя преступный умысел руководителя организованной группы Козлов Д.А., с целью хищения денежных средств, составляющих конкурсную массу организации – должника ООО «Лаборатория Интерьера», признанного решением Арбитражного суда несостоятельным (банкротом), а также в целях сбыта (то есть для использования в спланированном участниками организованной группы хищении, а именно: для предоставления в Арбитражный вместе с исковым заявлением о взыскании мнимой задолженности) изготовила поддельный простой вексель ООО «Интекс» от со сроком оплаты , являющийся в соответствии со ст.143 ГК РФ ценной бумагой, в валюте Российской Федерации, на сумму 25 000 000 рублей.

После изготовления поддельного простого векселя ООО «Интекс» от г. в Арбитражный суд , расположенный по адресу: , участниками организованной группы посредством почтового отправления были представлены документы о взыскании с ООО «Лаборатория Интерьера» в пользу ООО «Юрист» денежных средств, к которым прилагалась копия указанного поддельного векселя на сумму 25 000 000 рублей, то есть был осуществлен сбыт указанной поддельной ценной бумаги.

-в неустановленном следствием месте участник организованной группы – Горбачева О.В., реализуя преступный умысел руководителя организованной группы Козлова Д.А., с целью хищения денежных средств, составляющих конкурсную массу организации – должника ООО «Лаборатория Интерьера», признанного решением Арбитражного суда несостоятельным (банкротом), а также в целях сбыта (то есть для использования в спланированном участниками организованной группы хищении, а именно: для предоставления в Арбитражный суд вместе с исковым заявлением о взыскании мнимой задолженности) изготовила поддельный простой вексель ООО «Интекс» от со сроком оплаты , являющийся в соответствии со ст.143 ГК РФ ценной бумагой, в валюте Российской Федерации, на сумму 25 000 000 рублей.

После изготовления поддельного простого векселя ООО «Интекс» от г. в Арбитражный суд 180 , расположенный по адресу: , участниками организованной группы посредством почтового отправления были представлены документы о взыскании с ООО «Лаборатория Интерьера» в пользу ООО «Альфа Компани» денежных средств, к которым прилагалась копия указанного поддельного векселя на сумму 25 000 000 рублей, то есть был осуществлен сбыт указанной поддельной ценной бумаги.

-в период с по , Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В., путем обмана, выразившегося в обеспечении составления и последующем направлении с исковым заявлением в Арбитражный суд фиктивных документов (в том числе копии подложного векселя), послуживших основанием для взыскания с ЗАО «Октаэдр» (в отношении которого было введено конкурсное производство) кредиторской задолженности по текущим платежам в размере 50 002 000 рублей в пользу подконтрольной участникам организованной группы организации ООО «Тамбовский продовольственный альянс», похитили денежные средства из конкурсной массы ЗАО «Октаэдр», на общую сумму 50 002 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

-в период с по Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В., Попов С.В., Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е. (умысел которого был направлен на осуществление незаконной банковской деятельности, и не был направлен на легализацию денежных средств) совершили ряд финансовых операций с похищенными денежными средствами, поступившими на расчетные счета ООО «Тамбовский продовольственный альянс», с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными средствами, (а именно, путем безналичного перечисления на счета фиктивных организаций: ООО «Оптовик»; ООО «Технолот»; ООО «СпецСтройМонтаж»; ООО «Экспострой»; ООО «Колос» с последующим обналичиванием данных средств) легализовали указанные средства на общую сумму 50 002 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

-в период с по Козлов Д.А., Фролова О.М. и Горбачева О.В., путем обмана, выразившегося в обеспечении составления и последующем направлении с исковым заявлением в Арбитражный суд фиктивных документов, послуживших основанием для взыскания с ЗАО «Октаэдр» (в отношении которого введено конкурсное производство) кредиторской задолженности по текущим платежам в размере 25 000 000 рублей в пользу фиктивной организации ООО «Интекс» (в последующем замененной другой фиктивной организацией – ООО «ВентаТранс»), похитили денежные средства из конкурсной массы ЗАО «Октаэдр» на общую сумму 18 810 367,18 рублей, то есть в особо крупном размере.

-в период с по Козлов Д.А., ; Фролова О.М., Горбачева О.В. и Малахов Д.В., путем обмана, выразившегося в обеспечении составления и последующем направлении с исковым заявлением в Арбитражный суд фиктивных документов (в том числе подложного векселя), послуживших основанием для взыскания с ЗАО «Октаэдр» (в отношении которого введено конкурсное производство) кредиторской задолженности по текущим платежам в размере 100 000 000 рублей в пользу подконтрольной М.. организации ООО «Информ-Сервис» (а в последующем, в связи с переуступкой – ЗАО «Форсаж»), пытались похитить денежные средства из конкурсной массы ЗАО «Октаэдр» в сумме 100 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В., имея умысел не распределять добытые преступным путем денежные средства М.., инициировали возбуждение уголовного дела, по которому М.. был привлечен к уголовной ответственности, а также обжаловали в суд сделку по выдаче аваля по векселю.

-в период с по Козлов Д.А., Фролова О.М. и Горбачева О.В. путем обмана, выразившегося в организации проведения торгов по реализации по заниженной стоимости дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» (в отношении которого была введена процедура банкротства – конкурсное производство), в которых приняли участие подконтрольные им организации, пытались похитить имущество указанной компании в виде дебиторской задолженности на сумму 463 161 939 рублей 86 копеек, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после получения ими части похищенных средств (в сумме 11 161 269 рублей 46 копеек, то есть в особо крупном размере) их незаконная деятельность была пресечена правоохранительными органами.

-в период по Козлов Д.А., Фролова О.М., Попов С.В., Дряхлов А.В., путем совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате совершения преступления (полученными в результате проведения торгов по реализации по заниженной стоимости дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр», с выкупом данной задолженности подконтрольной Козлову Д.А. и Фроловой О.М. организацией), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами (а именно, путем безналичного перечисления на счета ООО «Металл Сервис» и фиктивной организации ООО «Импульс») легализовали указанные средства на общую сумму 11 050 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

- в период с по Козлов Д.А., Фролова О.М., Попов С.В., Дряхлов А.В., путем незаконного возмещения НДС от сделки купли-продажи части здания, расположенного по адресу: , Студенецкая набережная, , литер А, совершенной между фиктивной организацией ООО «ЦентрСтроСнаб М» и организацией ООО «ИнТехМонтаж», похитили из Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 15 611 158 рублей 31 копейка, то есть в особо крупном размере.

-в период с по сентябрь 2016 Козлов Д.А., Попов С.В., Дряхлов А.В., Завершинский Д.Е., Дудкин М.П. осуществляли незаконную банковскую деятельность, а именно: без специального разрешения (лицензии), выдаваемой Центральным Банком России, осуществляли деятельность по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещению привлеченных средств от своего имени и за свой счет; осуществлению расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам; инкассированию денежных средств и ведению кассового обслуживания физических и юридических лиц, что причинило крупный ущерб государству, а также было сопряжено с получением указанными лицами дохода в особо крупном размере.

Кроме того, стороной обвинения Козлов Д.А. и Горбачева О.В., обвиняются в совершении в составе организованной группы, преступления предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, то есть изготовление в целях сбыта поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации и сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенное организованной группой (в редакции Федерального закона от №26-ФЗ) в крупном размере (в редакции Федерального закона от №325-ФЗ, которым введено примечание к ст.170.2 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

, после происходившего посредством электронной почты с 12 ч. 16 мин. до 16 ч. 23 мин. совместного обсуждения возможных способов хищения денежных средств из конкурсной массы ЗАО «Октаэдр», участниками организованной группы Горбачевой О.В., Фроловой О.М. и Козловым Д.А. (по предложению последнего) был избран способ хищения путем изготовления подложных векселей на общую сумму 120-180 миллионов рублей, якобы, авалированных (обеспеченных вексельным поручительством) ЗАО «Октаэдр», с последующим взысканием в судебном порядке мнимых (не существующих в действительности) задолженностей во внеочередном порядке с ЗАО «Октаэдр» в пользу подконтрольных участникам организованной группы фиктивных организаций.

Реализуя совместный преступный умысел участников организованной группы, в период с 16 ч. 23 мин. по участник организованной группы – Горбачева О.В., в неустановленном следствием месте, в целях сбыта (то есть для использования в спланированном участниками организованной группы хищении, а именно: для предоставления в Арбитражный суд вместе с исковым заявлением о взыскании мнимой задолженности) изготовила поддельный вексель ООО «Прогресс» от со сроком оплаты , являющийся в соответствии со ст.143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой, в валюте Российской Федерации, на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей. Указанная поддельная ценная бумага была изготовлена ей путем выполнения бланка векселя на принтере и выполнения в нем оттисков имевшихся в ее распоряжении печатей фиктивной организации ООО «Прогресс» и (в разделе «Для аваля» бланка векселя) печати организации – должника, признанного решением Арбитражного суда несостоятельным (банкротом), ЗАО «Октаэдр».

Также Горбачева О.В. выполнила в разделе «Для аваля» бланка векселя рукописный текст от имени номинального (не имевшего в действительности отношения к управленческой деятельности) руководителя ЗАО «Октаэдр» Р.., указав дату выдачи аваля

Помимо этого, неустановленным лицом из числа участников организованной группы в бланке векселя от была выполнена подпись от имени номинального (не имевшего в действительности отношения к управленческой деятельности) руководителя ООО «Прогресс» О.. с подражанием подписи последнего и подписи в разделе «Для аваля» от имени номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» Р.. с подражанием подписи последнего.

Кроме этого, на обратной стороне бланка векселя был выполнен ряд индоссаментов (передаточных надписей), заверенных оттисками имевшихся в распоряжении участников организованной группы печатей фиктивных организаций (то есть организаций, по юридическим адресам которых их исполнительные органы или иные органы или лица, наделенными правом действовать от имени данных организаций без доверенностей, отсутствовали, а лица, являвшиеся согласно Единого государственного реестра юридических лиц учредителями и руководителями данных организаций, не имели в действительности отношения к управлению этими организациями).

Так, в соответствии с изготовленным участником организованной группы Горбачевой О.В., выполнявшей волю руководителя организованной группы Козлова Д.А., поддельным векселем от г. на сумму 50000000 (пятьдесят миллионов) рублей со сроком оплаты , который якобы был выдан организацией ООО «Прогресс» (ИНН 7721544761), указанное юридическое лицо обязалось безусловно уплатить фирме ООО «Барс» (ИНН 7703587603) денежную сумму в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей. ООО «Барс», согласно индоссамента в изготовленном поддельном векселе, индоссировало (передало) данный вексель ООО «СтройУниверсал» (ИНН 7704543020), которое, в свою очередь, индоссировало (передало) вексель фирме ООО «Тамбовский продовольственный альянс» (ИНН 6829046470), подконтрольной участникам организованной группы, которое, являясь держателем векселя, в соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», наделялось правом предъявления иска ко всем этим юридическим лицам и авалисту – ЗАО «Октаэдр», к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, воспользовавшись положением ст.2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ, согласно которому по переводному и простому векселю вправе обязываться юридические лица Российской Федерации, Горбачева О.В. для изготовления поддельного векселя использовала реквизиты и печати фиктивных юридических лиц ООО «Прогресс» (ИНН 7721544761) и ООО «Барс» (ИНН 7703587603), доступ к которым у нее имелся в связи с выполняемыми ею обязанностями юриста группы компаний «Норд», в том числе, в связи с подготовкой ею договоров, составляемых от имени указанных организаций и организаций, входивших в группу компаний «Норд», а также использовала реквизиты и печать организации-должника ЗАО «Октаэдр». Выполненный участником организованной группы Горбачевой О.В. от имени номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» Р.. аваль, в соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», обеспечивал изготовленную поддельную ценную бумагу вексельным поручительством, то есть солидарной ответственностью организации ЗАО «Октаэдр», на хищение имущества которой участники организованной группы имели умысел.

в , пом.68 участник организованной группы Т.. предоставил поддельный вексель ООО «Прогресс» от нотариусу К. для нотариального заверения копии данной поддельной ценной бумаги.

в Арбитражный суд , расположенный по адресу: , знакомым Т.. - К., выполнявшим функции номинального руководителя ООО «Тамбовский продовольственный альянс», не осведомленным о преступном умысле участников организованной группы, было представлено исковое заявление о взыскании с ЗАО «Октаэдр» в пользу ООО «Тамбовский продовольственный альянс» денежных средств в связи с выданным ЗАО «Октаэдр» авалем по векселю ООО «Прогресс» от , к которому прилагалась копия указанного поддельного векселя на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей (то есть в крупном размере), заверенного нотариально.

Также, Козлов Д.А. и Горбачева О.В., обвиняются в совершении, в составе организованной группы, преступления предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, то есть изготовление в целях сбыта поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации и сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенное организованной группой (в редакции Федерального закона от №26-ФЗ) в крупном размере (в редакции Федерального закона от №325-ФЗ, которым введено примечание к ст.170.2 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Реализуя совместный преступный умысел участников организованной группы, в период с 16 ч. 23 мин. по , по адресу: по адресу: , Студенецкая набережная, участник организованной группы – Горбачева О.В. в целях сбыта (то есть для использования в спланированном участниками организованной группы хищении, а именно: для предоставления в Арбитражный суд вместе с исковым заявлением о взыскании мнимой задолженности) изготовила поддельный простой вексель ООО «Стинвест» от со сроком оплаты , являющийся в соответствии со ст.143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой, в валюте Российской Федерации, на сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Указанная поддельная ценная бумага была изготовлена ей путем предоставления различным лицам ранее приобретавшегося для нужд группы компаний «Норд» выполненного типографским способом бланка простого векселя с просьбами заполнить ту или иную часть рукописного текста в указанном бланке векселя, с выполнением ими фрагментов рукописного текста, а также путем выполнения в бланке простого векселя оттисков имевшихся в распоряжении Горбачевой О.В. печатей фиктивных организаций ООО «Стинвест» (которое было ликвидировано с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц ), ООО «Стройинжсервис» (которое было ликвидировано с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц ), ООО «Дельта+» (то есть организаций, по юридическим адресам которых их исполнительные органы или иные органы или лица, наделенными правом действовать от имени данных организаций без доверенностей, отсутствовали, а лица, являвшиеся согласно Единого государственного реестра юридических лиц учредителями и руководителями данных организаций, не имели в действительности отношения к управлению этими организациями) и (в разделе «Для аваля» бланка векселя) – оттиска печати организации – должника ЗАО «Октаэдр», признанного решением Арбитражного суда несостоятельным (банкротом).

Так, по просьбе Горбачевой О.В. неосведомленная о преступном умысле участников организованной группы Т., являвшаяся работником ЗАО «Октаэдр», находясь по адресу: , выполнила в разделе «Для аваля» бланка простого векселя рукописный текст от имени номинального (не имевшего в действительности отношения к управленческой деятельности) руководителя ЗАО «Октаэдр» Р. указав дату выдачи аваля

Участником организованной группы М.. в набережная, , на основании выполненного Горбачевой О.В. рукописного образца (чернового варианта векселя) был выполнен индоссамент (передаточная надпись) от имени номинального руководителя фиктивной организации ООО «Стройинжсервис» З. на оборотной стороне бланка простого векселя .

Помимо этого, неустановленным лицом из числа участников организованной группы в бланке простого векселя от была выполнена подпись от имени номинального (не имевшего в действительности отношения к управленческой деятельности) руководителя эмитента - ООО «Стинвест» Д.. и подписи в разделе «Для аваля» от имени номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» Р.. с подражанием подписи последнего. Также неустановленным лицом из числа участников организованной группы были выполнены подписи от имени номинального руководителя ООО «Стройинжсервис» З. и номинального руководителя ООО «Дельта+» В.. с подражанием их подписей.

В соответствии с изготовленным выполнявшими волю руководителя организованной группы Козлова Д.А участниками организованной группы и лицами, неосведомленными о их преступном умысле, поддельным простым векселем от г. на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей со сроком оплаты , который якобы был выдан организацией ООО «Стинвест» (ИНН 7705485004), указанное юридическое лицо обязалось безусловно уплатить фирме ООО «Стройинжсервис» (ИНН 7705569783) денежную сумму в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей. ООО «Стройинжсервис», согласно индоссамента в изготовленном поддельном простом векселе, индоссировало (передало) данный вексель ООО «Дельта+» (ИНН 7733145056), которое, в свою очередь, индоссировало (передало) вексель фирме ЗАО «Форсаж» (ИНН 5024075205), подконтрольной участнику организованной группы М.., которое, являясь держателем векселя, в соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», наделялось правом предъявления иска ко всем этим юридическим лицам и авалисту – ЗАО «Октаэдр», к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, воспользовавшись положением ст.2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от № 48-ФЗ, согласно которому по переводному и простому векселю вправе обязываться юридические лица Российской Федерации, участники организованной группы для изготовления поддельного простого векселя использовали реквизиты и печати фиктивных юридических лиц ООО «Стинвест» (ИНН 7705485004), ООО «Стройинжсервис» (ИНН 7705569783), ООО «Дельта+» (ИНН 7733145056), доступ к которым у них имелся, а также использовали реквизиты и печать организации-должника ЗАО «Октаэдр». Выполненный Т.., не осведомленной о преступном умысле участников организованной группы, по просьбе одного из участников данной группы - Горбачевой О.В. аваль от имени номинального руководителя ЗАО «Октаэдр» Р.Л., в соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», обеспечивал изготовленную поддельную ценную бумагу вексельным поручительством, то есть солидарной ответственностью организации ЗАО «Октаэдр», на хищение имущества которой участники организованной группы имели умысел.

неустановленное лицо из числа участников организованной группы в , выполняя общий умысел участников организованной группы, сбыло изготовленный участниками организованной группы поддельный простой вексель ООО «Стинвест» от г., представив по почте его копию в Арбитражный суд вместе с ходатайством о приобщении к материалам дела, выполненным от имени генерального директора ЗАО «Форсаж» Т.

участник организованной группы М.., выполняя общий умысел участников данной организованной группы, сбыл изготовленный им и Горбачевой О.В. поддельный простой вексель от г. на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей, предоставив его в ходе судебного заседания в Арбитражный суд , расположенный по адресу: , и, таким образом, сбыв указанную поддельную ценную бумагу.

Кроме того, Козлов Д.А. и Горбачева О.В., обвиняются в совершении, в составе организованной группы, преступления предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, то есть изготовление в целях сбыта поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации и сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенное организованной группой (в редакции Федерального закона от №26-ФЗ) в крупном размере (в редакции Федерального закона от №325-ФЗ, которым введено примечание к ст.170.2 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в неустановленном следствием месте, реализуя совместный преступный умысел участников организованной группы, трансформировавшейся в организованное преступное сообщество (а именно: Козлова Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В.), с целью хищения денежных средств, составляющих конкурсную массу организации – должника ООО «Лаборатория Интерьера», признанного решением Арбитражного суда несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства, а также в целях сбыта (то есть для использования в спланированном участниками организованной группы хищении, а именно: для предоставления в Арбитражный суд вместе с исковым заявлением о взыскании мнимой задолженности) участник организованной группы Горбачева О.В. изготовила поддельный простой вексель ООО «Интекс» от со сроком оплаты , являющийся в соответствии со ст.143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой, в валюте Российской Федерации, на сумму 25 000 000 рублей, который должен был послужить в последующем основанием для взыскания денежных средств с ООО «Лаборатория Интерьера» в пользу одной из организаций, подконтрольных участникам организованной группы.

Указанная поддельная ценная бумага была изготовлена ей путем выполнения бланка векселя на принтере и выполнения в нем оттисков имевшихся в ее распоряжении печатей фиктивной организации ООО «Интекс» и (в разделе «Для аваля» бланка векселя) печати организации – должника, признанного решением Арбитражного суда несостоятельным (банкротом), ООО «Лаборатория Интерьера».

Участниками организованной группы было обеспечено подписание простого векселя ООО «Интекс» от г. не осведомленной о их преступном умысле Ж.., являвшейся номинальным (не имевшей в действительности отношения к управленческой деятельности) руководителем указанной организации.

Неустановленным лицом из числа участников организованной группы в разделе «Для аваля» векселя от была выполнена подпись от имени руководителя ООО «Лаборатория Интерьера» А.. с подражанием подписи последней.

Кроме этого, на обратной стороне простого векселя участником организованной группы Горбачевой О.В. был выполнен индоссамент (передаточная надпись) от имени номинального (не имевшего в действительности отношения к управленческой деятельности) руководителя ООО «Вектор М» С.., а также был выполнен оттиск имевшейся в распоряжении участников организованной группы печати фиктивной организации ООО «Вектор М» (то есть организации, по юридическому адресу которой ее исполнительные органы или иные органы или лица, наделенными правом действовать от имени данной организаций без доверенности, отсутствовали, а лицо, являвшееся согласно Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данной организации, не имело в действительности отношения к управлению этой организацией).

Также на обратной стороне простого векселя неустановленным лицом по просьбе Горбачевой О.В. был выполнен индоссамент (передаточная надпись) от имени номинального (не имевшего в действительности отношения к управленческой деятельности) руководителя ООО «Стройинжсервис» З.., а также был выполнен оттиск имевшейся в распоряжении участников организованной группы печати фиктивной организации ООО «Стройинжсервис» (то есть организации, по юридическому адресу которой ее исполнительные органы или иные органы или лица, наделенными правом действовать от имени данной организаций без доверенности, отсутствовали, а лицо, являвшееся согласно Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данной организации, не имело в действительности отношения к управлению этой организацией).

В соответствии с изготовленным участником организованной группы Горбачевой О.В. поддельным векселем от г. на сумму 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей со сроком оплаты , который якобы был выдан организацией ООО «Интекс» (ИНН 7702656445), указанное юридическое лицо обязалось безусловно уплатить фирме ООО «Вектор М» (ИНН 7713598900) денежную сумму в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей. ООО «Вектор М», согласно индоссамента в изготовленном поддельном векселе, индоссировало (передало) данный вексель ООО «Стройинжсервис» (ИНН 7705569783), которое, в свою очередь, индоссировало (передало) вексель фирме ООО «Альфа Компани» (ИНН 7701845312), подконтрольной участникам организованной группы, которое, являясь держателем векселя, в соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», наделялось правом предъявления иска ко всем этим юридическим лицам и авалисту – ООО «Лаборатория Интерьера», к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, воспользовавшись положением ст.2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ, согласно которому по переводному и простому векселю вправе обязываться юридические лица Российской Федерации, Горбачева О.В. для изготовления поддельного векселя использовала реквизиты и печати фиктивных юридических лиц ООО «Интекс», ООО «Вектор М», ООО «Стройинжсервис», а также использовала реквизиты и печать организации-должника ООО «Лаборатория Интерьера». Выполненный участником организованной группы Горбачевой О.В. от имени ООО «Лаборатория Интерьера» аваль, в соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», обеспечивал изготовленную поддельную ценную бумагу вексельным поручительством, то есть солидарной ответственностью организации ООО «Лаборатория Интерьера», на хищение имущества которой участники организованной группы имели умысел.

Электронный (напечатанный на компьютере) частично заполненный бланк указанного поддельного простого векселя вместе с проектом заявления о включении в реестр требований кредиторов, выполненным от имени руководителя ООО «Альфа Компани» Е.., и описями вложения в конверт участник организованной группы Горбачева О.В. в 22 ч. 50 мин. направила посредством электронной почты на адрес электронной почты sonar13@yandex.ru, использовавшийся руководителем организованной группы Козловым Д.А., с просьбой проверить правильность составления.

в 22 ч. 52 мин. участник организованной группы Горбачева О.В. посредством электронной почты направила на адрес электронной почты sonar13@yandex.ru, использовавшийся руководителем организованной группы Козловым Д.А., сообщение о том, что по их требованиям все сделано через индоссамент, который они заполнили вручную, ввиду чего в печатной версии страница с индоссаментами – пустая.

в 13 ч. 18 мин. участник организованной группы Горбачева О.В. посредством электронной почты направила на адрес электронной почты sonar13@yandex.ru, использовавшийся руководителем организованной группы Козловым Д.А., электронное изображение (скан) изготовленного ей поддельного простого векселя ООО «Интекс» от 01.02.2009г.

После изготовления поддельного простого векселя ООО «Интекс» от г. в Арбитражный суд , расположенный по адресу: , участниками организованной группы посредством почтового отправления было представлено исковое заявление о взыскании с ООО «Лаборатория Интерьера» в пользу ООО «Альфа Компани» денежных средств в связи с выданным ООО «Лаборатория Интерьера» авалем по векселю ООО «Интекс» от г., к которому прилагалась копия указанного поддельного векселя на сумму 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Таким образом, участники организованной группы осуществили сбыт изготовленной ими поддельной ценной бумаги в валюте Российской Федерации на сумму 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей (то есть в крупном размере).

Также на обратной стороне простого векселя сожителем Горбачевой О.В. – Б.. был выполнен индоссамент (передаточная надпись) от имени руководителя ООО «Инвестиционная Группа «Центр» Ш.., а также был выполнен оттиск печати указанной организации.

В соответствии с изготовленным участником организованной группы Горбачевой О.В. поддельным векселем от г. на сумму 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей со сроком оплаты , который якобы был выдан организацией ООО «Интекс» (ИНН 7702656445), указанное юридическое лицо обязалось безусловно уплатить фирме ООО «Вектор М» (ИНН 7713598900) денежную сумму в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей. ООО «Вектор М», согласно индоссамента в изготовленном поддельном векселе, индоссировало (передало) данный вексель ООО «Инвестиционная группа «Центр» (ИНН 7701865622), которое, в свою очередь, индоссировало (передало) вексель фирме ООО «Юрист» (ИНН 6833022698), подконтрольной участникам организованной группы, которое, являясь держателем векселя, в соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», наделялось правом предъявления иска ко всем этим юридическим лицам и авалисту – ООО «Лаборатория Интерьера», к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, воспользовавшись положением ст.2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от № 48-ФЗ, согласно которому по переводному и простому векселю вправе обязываться юридические лица Российской Федерации, Горбачева О.В. для изготовления поддельного векселя использовала реквизиты и печати фиктивных юридических лиц ООО «Интекс», ООО «Вектор М», печать и реквизиты ООО «Инвестиционная группа «Центр», а также использовала реквизиты и печать организации-должника ООО «Лаборатория Интерьера». Выполненный участником организованной группы Горбачевой О.В. от имени ООО «Лаборатория Интерьера» аваль, в соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», обеспечивал изготовленную поддельную ценную бумагу вексельным поручительством, то есть солидарной ответственностью организации ООО «Лаборатория Интерьера», на хищение имущества которой участники организованной группы имели умысел.

Электронный (напечатанный на компьютере) частично заполненный бланк указанного поддельного простого векселя вместе с проектом заявления о включении в реестр требований кредиторов, выполненным от имени вымышленного юридического лица (ООО «Счастливая жизнь» (Ваша компания)), и описями вложения в конверт участник организованной группы Горбачева О.В. в 22 ч. 52 мин. направила посредством электронной почты на адрес электронной почты sonar13@yandex.ru, использовавшийся руководителем организованной группы Козловым Д.А., предварительно (в 22 ч. 20 мин.) направив на адрес электронной почты sonar13@yandex.ru сообщение с просьбой проверить правильность составления указанных документов, заполнить недостающие графы, прислать ей на почту, чтобы она поставила печати и собрала подписи.

в 13 ч. 18 мин. участник организованной группы Горбачева О.В. посредством электронной почты направила на адрес электронной почты sonar13@yandex.ru, использовавшийся руководителем организованной группы Козловым Д.А., электронное изображение (скан) первого варианта изготовленного ей поддельного простого векселя ООО «Интекс» от 08.02.2009г., в котором последним индоссантом было указано ООО «Дэ Лайт».

в 13 ч. 34 мин. руководитель организованной группы Козлов Д.А. посредством электронной почты прислал участнику организованной группы Горбачевой О.В. реквизиты ООО «Юрист» для внесения в индоссамент (передаточную надпись) векселя, которые были внесены в изготовленный 196 О.В. вексель.

После изготовления поддельного простого векселя ООО «Интекс» от г. в Арбитражный суд , расположенный по адресу: , участниками организованной группы посредством почтового отправления было представлено исковое заявление о взыскании с ООО «Лаборатория Интерьера» в пользу ООО «Юрист» денежных средств в связи с выданным ООО «Лаборатория Интерьера» авалем по векселю ООО «Интекс» от г., к которому прилагалась копия указанного поддельного векселя на сумму 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Кроме того, Козлов Д.А., Фролова О.М., Попов С.В., Дряхлов А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с по координируя действия двух отдельно действующих организованных групп в целях совместного совершения хищения денежных средств в особо крупном размере из бюджета Российской Федерации Козлов Д.А. организовал такое хищение, избрав в качестве способа его совершения незаконное возмещение налога на добавленную стоимость, исчисленного в результате последовательного совершения двух мнимых сделок купли-продажи недвижимости.

руководитель преступного сообщества Козлов Д.А., фактически распоряжавшийся частью здания, расположенного по адресу: , Студенецкая набережная, , литер А, и 3500/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , Студенецкая набережная, 20, право собственности на которые было оформлено на мать Козлова Д.А. - К. и дочь его знакомого И.В. -М., с целью хищения денежных средств в особо крупном размере из Федерального бюджета Российской Федерации путем получения необоснованной налоговой выгоды, обеспечил заключение договора купли-продажи указанных объектов недвижимости собственниками (К. и М..) с покупателем, в роли которого выступила фиктивная коммерческая организация ООО «ЦентрСтройСнаб М» (ИНН 7721727860), в лице генерального директора Дряхлова А.В., являющегося участником преступного сообщества и членом организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, а также обеспечил передачу заключенного договора купли-продажи на государственную регистрацию в УФРС России по по адресу: .

При этом, договором было предусмотрено, что недвижимое имущество, являющееся предметом данного договора, продано покупателю за 90000000 (девяносто миллионов) рублей, из которых 8500000 (восемьдесят пять миллионов) рублей – за отчуждаемую часть здания , 5000000 (пять миллионов) рублей – за отчуждаемые доли на земельный участок. Также договором предусмотрено, что оплата стоимости недвижимого имущества будет произведена не позднее 23.05.2013г. Недвижимое имущество до полного расчета будет находиться в залоге у продавцов.

, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, участники преступного сообщества обеспечили заключение договора купли-продажи части здания, расположенного по адресу: , Студенецкая набережная, , литер А, и 3500/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по данному адресу, между фиктивной организацией ООО «ЦентрСтройСнаб М», выступившей в роли продавца, в лице генерального директора Дряхлова А.В. являвшегося участником преступного сообщества и участником организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, и организацией ООО «ИнТехМонтаж» (ИНН 6829049471), в лице генерального директора Попова С.В., который также являлся участником преступного сообщества и участником организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность.

После заключения указанного договора он был передан в УФРС России по по адресу: . При этом, договором было предусмотрено, что недвижимое имущество, являющееся предметом данного договора, продано покупателю за 110000000 (сто десять миллионов) рублей, из которых 105000000 (сто пять миллионов) рублей, в том числе НДС 16016945,15 рублей – за отчуждаемую часть здания, 5000000 (пять миллионов) рублей – за отчуждаемые доли на земельный участок. Уплата денежной суммы выплачивается покупателем продавцу поэтапно: -денежную сумму в размере 5000000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее 20.07.2012г.; -денежную сумму в размере 5000000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее 20.01.2013г.; -окончательный расчет в размере 100000000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее 20.03.2013г.

С целью придания правомерного вида указанной мнимой сделке по отчуждению части здания и долей на земельный участок, то есть с целью придания вида реальности осуществления намерений по выполнению условий договора купли-продажи от , участником преступного сообщества Поповым С.В., являвшимся единственным распорядителем расчетного счета ООО «ИнТехМонтаж» , открытого в ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в , расположенном по адресу: /, , с указанного счета на расчетный счет ООО «ЦентрСтройСнаб М» , открытый в ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: , 2-й Южнопортовый пр-д, , были перечислены денежные средства на общую сумму 14000000 (четырнадцать миллионов) рублей (– в сумме 5000000 рублей; – в сумме 5000000 рублей; – в сумме 4000000 рублей).

При этом, частичное финансирование указанного этапа совершаемого преступления осуществлялось из общей «кассы» преступного сообщества, в качестве которого использовался расчетный счет ООО «Юрист», подконтрольного участникам преступного сообщества, руководителем которого являлась участник преступного сообщества и организованной группы, осуществлявшей мошеннические хищения, Фролова О.М.

Так, и с расчетного счета ООО «Юридическая фирма «Юрист» , открытого в Липецком филиале ОАО АКБ «Росбанк», расположенном по адресу: , на расчетный счет ООО «ИнТехМонтаж» были перечислены денежные средства на общую сумму 5000000 (пять миллионов) рублей (двумя платежами по 2 500 000 рублей) с основанием платежей: «Оплата по договору аренды нежилого помещения б/н от 25.06.2012г.». При этом, право собственности ООО «ИнТехМонтаж» на помещение, являвшееся предметом договора аренды, было зарегистрировано УФРС России по только , а свидетельство о праве собственности выдано только .

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ЦентрСтройСнаб М» от ООО «ИнТехМонтаж», на общую сумму 14000000 (четырнадцать миллионов) рублей были перечислены на лицевой счет банковской карты 5484 6100 1019 9776, открытый в отделении ОАО «Сбербанк России», по адресу: , принадлежащий физическому лицу – Дряхлову А.В., являвшемуся участником преступного сообщества и участником организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность.

Так, с расчетного счета ООО «ЦентрСтройСнаб М» на счет банковской карты Дряхлова А.В. были перечислены денежные средства: – в сумме 5000000 руб.; – в сумме 5000000 руб.; – в сумме 4000000 руб. Со счета карты средства в сумме 5000000 руб., средства в сумме 4999000 руб., средства в сумме 4000000 руб. были зачислены во вклад Дряхлова А.В., после чего были сняты им наличными.

генеральный директор ООО «ИнТехМонтаж» Попов С.В., являясь участником преступного сообщества, а также участником организованной группы и выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, представил в ИФНС России по налоговую декларацию ООО «ИнТехМонтаж» по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012г., в которой была исчислена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, в размере 15343208 (пятнадцать миллионов триста сорок три тысячи двести восемь) рублей.

По результатам проводимой ИФНС России по камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2012г., представленной ООО «ИнТехМонтаж», указанным налоговым органом было вынесено решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ИнТехМонтаж». Решениями Управления ФНС России по от и решения ИФНС России по оставлены без изменения.

Имея целью доведение начатого преступления до конца, то есть с целью хищения бюджетных денежных средств, участники преступного сообщества Козлов Д.А., Фролова О.М., Попов С.В., действуя в составе организованных групп, (воспользовавшись тем, что согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики (то есть предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны), и воспользовавшись тем, что в соответствии с п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов) обратились в Арбитражный суд от имени ООО «ИнТехМонтаж» с иском о признании незаконными решений ИФНС России по и о принятии решения обязать ИФНС России по возместить ООО «ИнТехМонтаж» НДС за 2 квартал 2012г. в размере 15635593 руб.

Представителем ООО «ИнТехМонтаж» в судебных заседаниях по обжалованию решений налоговых органов об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выполняя отведенную ей в совершении преступления роль, выступила участник преступного сообщества и организованной группы, осуществлявшей мошеннические хищения, - Фролова О.М. Выполняя функции представителя ООО «ИнТехМонтаж», действуя по доверенности указанной организации, Фролова О.М. была осведомлена о фиктивном характере сделки купли-продажи здания и земельного участка, поскольку возглавляемые ей организации ООО «Юрист» и ООО «Инвест Групп» располагались в указанном здании, а сама она (как до смены собственника, так и после) контактировала с арендаторами помещений указанного здания по вопросам аренды, арендной платы и предоставления юридического адреса для регистрации новых юридических лиц в регистрирующем органе.

Арбитражным судом по делу №А64-1000/2013 было вынесено решение о признании незаконными (недействительными) решения Инспекции ФНС России по от об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также Арбитражный суд , согласно указанного решения, обязал Инспекцию ФНС России по возместить ООО «ИнТехМонтаж» НДС за 2 квартал 2012 года в размере 15635593 руб. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от и постановлением Федерального арбитражного суда от указанное решение Арбитражного суда оставлено без изменений. Определением Верховного суда Российской Федерации от было отказано Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову в подаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

В период, когда участниками преступного сообщества обжаловались действия налоговых органов, они, с целью сокрытия преступного умысла на хищение бюджетных средств в особо крупном размере (то есть с целью сокрытия того обстоятельства, что сделки купли-продажи здания и земельного участка между продавцами – физическими лицами (К.. и М..) и покупателем ООО «ЦентрСтройСнаб М», а также между продавцом ООО «ЦентрСтройСнаб М» и покупателем ООО «ИнТехМонтаж» не были совершены с целью получения оплаты, а были заключены исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость с возложением налогового бремени на фиктивную организацию ООО «ЦентрСтройСнаб М», не обладающую активами или иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание по решению налоговых органов) обеспечили составление участниками сделок купли-продажи здания дополнительных соглашений к 74 купли-продажи, в соответствии с которыми сроки оплаты задолженности неоднократно переносились.

Так, между ООО «ЦентрСтройСнаб М», в лице Дряхлова А.В., являвшегося участником организованной группы и преступного сообщества, и ООО «ИнТехМонтаж», в лице Попова С.В., являвшегося участником организованной группы и преступного сообщества, заключено соглашение к договору купли-продажи от 22.06.2012, в соответствии с которым окончательный расчет по указанному договору в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее .

между К.. и ООО «ЦентрСтройСнаб М», в лице Дряхлова А.В., являвшегося участником организованной группы и преступного сообщества, заключено соглашение об изменении срока оплаты по договору, в соответствии с которым срок исполнения оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от 23.05.2012 отсрочен до 22.09.2014.

между К.., М.. и ООО «ЦентрСтройСнаб М», в лице Дряхлова А.В., являвшегося участником организованной группы и преступного сообщества, заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от , в соответствии с которым оплата стоимости недвижимого имущества (отчуждаемой части здания здания и долей земельного участка, расположенных по адресу: , Студенецкая набережная, ) будет произведена не позднее .

на основании Решения Арбитражного суда Инспекцией ФНС России по было вынесено решение о возмещении НДС за второй квартал 2012г. фирме ООО «ИнТехМонтаж», после чего УФК по за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации на расчетный счет ООО «ИнТехМонтаж» , открытый в ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга», расположенный по адресу: , ул., были перечислены денежные средства в сумме 15 611 158 (пятнадцать миллионов шестьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 31 копейка.

участником организованной группы и преступного сообщества Поповым С.В., являвшимся генеральным директором и единственным распорядителем расчетного счета ООО «ИнТехМонтаж», денежные средства в сумме 13 866 720 (тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 69 копеек с расчетного счета указанной организации, открытого в ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга», были перечислены на расчетный счет той же организации , открытый в 180 отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: .

на тот же расчетный счет ООО «ИнТехМонтаж» были перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Юрист» , открытого в Липецком филиале ОАО АКБ «Росбанк», расположенном по адресу: , руководителем которого являлась участник организованной группы и преступного сообщества Фролова О.М., с основанием платежа: «оплата по договору аренды нежилого помещения от в том числе НДС 762711,86».

участник организованной группы и преступного сообщества Попов С.В., являясь руководителем ООО «ИнтехМонтаж» и распорядителем расчетного счета данной организации, приобрел в 180 отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: , простые векселя Сбербанка России на сумму 19 350 000 (девятнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанную сумму с расчетного счета ООО «ИнТехМонтаж» , открытого в 180 отделении ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет Центрально-черноземного банка Сбербанка России в .

Часть приобретенных векселей на общую сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а именно: вексель ВД от на сумму 550 000 рублей; вексель ВД от на сумму 550 000 рублей; вексель ВД от на сумму 550 000 рублей; вексель ВД от на сумму 550 000 рублей; вексель ВД от на сумму 400 000 рублей; вексель ВД от на сумму 400 000 рублей; вексель ВД от на сумму 500 000 рублей; вексель ВД от на сумму 500 000 рублей; вексель ВД от на сумму 500 000 рублей; вексель ВД от на сумму 500 000 рублей, были переданы Поповым С.В. другому участнику организованной группы и преступного сообщества – Дряхлову А.В., который, действуя как руководитель ООО «ЦентрСтройСнаб М», в свою очередь, передал указанные векселя в счет оплаты по договору купли-продажи от К..

матерью руководителя преступного сообщества К. - К.., не осведомленной о преступном умысле участников организованной группы и преступного сообщества, указанные векселя общей номинальной стоимостью 5 000 000 (пять миллионов) рублей были предъявлены к оплате в Дополнительный офис 180 отделения ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: , и в тот же день К.. была получена оплата по векселям на общую сумму 5 013 764 (пять миллионов тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек (то есть, получена номинальная стоимость векселей и проценты).

Кроме этого, и другая часть векселей, приобретенных ООО «ИнТехМонтаж», общей номинальной стоимостью 14 350 000 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, были предъявлены к оплате знакомым Дряхлова А.В. – Дубышкиным С.Н. в Дополнительный офис 180 отделения ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: , и в тот же день им была получена оплата по векселям на общую сумму 14 389 503 (четырнадцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч пятьсот три) рубля 82 копейки (то есть, получена номинальная стоимость векселей и проценты).

Несмотря на частичное получение оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от Дряхлов А.В., являясь руководителем ООО «ЦентрСтройСнаб М», не оплатил в бюджет никакую часть суммы НДС от сделки купли-продажи здания, заключенной между ООО «ЦентрСтройСнаб М» и ООО «ИнТехМонтаж», и не внес соответствующие сведения о получении ООО «ЦентрСтройСнаб М» частичной оплаты за реализованное недвижимое имущество в налоговую отчетность указанной организации.

Таким образом, полученными в результате незаконного возмещения НДС денежными средствами на сумму 15611158 (пятнадцать миллионов шестьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 31 копейка участники преступного сообщества (двух действующих согласованно организованных групп), контролировавшие деятельность ООО «ИнТехМонтаж», распорядились по своему усмотрению.

В результате незаконных действий участников преступного сообщества (двух действующих согласованно организованных групп) был причинен ущерб Российской Федерации на сумму 15611158 (пятнадцать миллионов шестьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 31 копейка, то есть в особо крупном размере.

При этом сторона обвинения в обоснование совершения Козловым Д.А преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, и совершения Фроловой О.М., Горбачевой О.В., Поповым С.В. и Дряхловым А.В. преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, основывается на показаниях представителей потерпевшего ЗАО «Октаэдр», свидетелей и иных лиц, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и на доказательствах протоколах обыска, выемки, детализациями телефонных переговоров, заключениями экспертиз, протоколами осмотра документов и предметов, в том числе, технических устройств, перепиской содержащейся на электронных почтовых ящиках svtambov@rambler.ru (Попов С.В.) (том л.д. 89-91) (том л.д. 109-254, том л.д. 1-250), dav017@yandex.ru (том л.д. 94-96) (том л.д. 1-245, том л.д. 1-251, том л.д. 1-253, том л.д. 1-254. том л.д. 1-218) 68romul@mail.ru, dv_68@mail.ru, lexanton_1979@mail.ru, (том л.д. 99-102), - olik-f@yandex.ru, (том л.д. 1-248, том л.д. 1-248, том л.д. 1-245, том л.д. 1-238, том л.д. 1-250, том л.д. 1-247, том л.д. 1-250, том л.д. 1-246, том л.д. 1-177), yurfirma-tambov@yandex.ru, (том л.д. 178-245, том л.д. 1-135), gorbacheva_olga@rambler.ru, (том л.д. 136-248, том л.д. 1-254, том л.д. 1-243), 7379560@mail.ru, (том л.д. 1-229, том л.д. 1-226, том л.д. 1-216), содержание которых раскрыто при их исследовании, в подтверждении виновности Козлова Д.А., Горбачевой О.В. и Фроловой О.М. по фактам хищения имущества ЗАО «Октаэдр» и легализации денежных средств, а также виновности Дудкина М.П., Завершинского Д.Е. и Дряхлова А.В. в осуществлении незаконной банковской деятельности.

В подтверждения совершения Козловым Д.А. и Горбачевой О.В. двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ по фактам подделки векселей ООО «Прогресс», ООО «Стинвест», в целях хищения денежных средств принадлежащих ЗАО «Октаэдр», а также Козловым Д.А преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, и совершения Фроловой О.М., Горбачевой О.В., Поповым С.В. и Дряхловым А.В. преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, сторона обвинения основывается на показаниях представителей потерпевшего ЗАО «Октаэдр», свидетелей и иных лиц, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, а именно

представителя, потерпевшего А.., (том л.д. 93-94, том л.д. 3-4, 206-207), А.. (т.112 л.д.109-111), лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного заключения. М. (том л.д. 94-100, том л.д.72-93, т.72 л.д. 71-72, том л.д. 116-128, 210-213), свидетеля В.. (том л.д. 8-9), Г., (том л.д. 109-111), О.. (том л.д.210-212), Р.. (том 62 л.д. 85-86), саблина, К.. (том 72 л.д.64-65), К.. (т.62 л.д. 209-213 Т.87 л.д. 111-114), Т.Б.. (том л.д. 15-18), Ф.., З. (том л.д. 180-184, том л.д. 106-107), 28 (том л.д. 185-188), 15 (том л.д. 237-240), 2, (том л.д. 97-103, том л.д. 67-69, том л.д. 113-114), Д. (том л.д. 71-73), Панфиловой Е.А. (том л.д. 4-6), содержание которых было раскрыто ранее при исследовании доказательств подтверждающих хищение имущества ЗАО «Октаэдр», а также на ранее изученных доказательствах обосновывающих обвинение Козлова Д.А., Горбачевой О.В. и Фроловой О.М. по фактам хищения имущества ЗАО «Октаэдр», содержание которых было раскрыто ранее при изучении указанных доказательств, в том числе которые содержат сведения имеющие отношение непосредственно к подделке векселей, в том числе:

Заявление представителя ООО «Юридическая фирма «Юрист» Е.., согласно которому решением А64-2740/2008 ЗАО «Октаэдр» было признано несостоятельным и в отношении него было открыто конкурсное производство. ООО «Юридическая фирма «Юрист» является конкурсным кредитором ЗАО «Октаэдр». ООО «Юридическая фирма «Юрист» в ходе проведения мероприятий по проверке кредиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» были установлены следующие обстоятельства:

ООО «Информ-Сервис» () были предъявлены требования к ЗАО «Октаэдр» на сумму 51 148 495 рублей 40 копеек. В обоснование указанного требования был представлен договор уступки прав требования, заключенный между ООО «Информ-Сервис» и ООО «Стройоптимгрупп», зарегистрированным по тому же адресу.

Подписи на договоре сделаны от «Информ-Сервис» Ч., от «Стройоптимгрупп» - Е.. Согласно пояснениям Ч., какого-либо отношения к деятельности ООО «Информ-Сервис» он не имеет, какие-либо документы не подписывал.

Согласно проведенного экспертного заключения подпись на договоре уступки права требования от выполнена не Е. (со стороны Стройоптимгрупп), а иным лицом.

Закрытым акционерным обществом «Форсаж» (, корпус 1, , Обществу ранее был предъявлен к исполнению простой вексель, якобы выданный ООО «Стинвест» на сумму 100 000 000 рублей. Указанный вексель якобы был авалирован ЗАО «Октаэдр» в лице Р..

Право требования по указанному векселю якобы перешло к ЗАО «Форсаж» на основании индоссамента, проставленного ООО «Стройинжсервис» (, стр.2,) в лице генерального директора данного общества З.

Однако в ходе проведения проверочных мероприятий были обнаружены следующие факты, свидетельствующие о подлоге векселя:

Аваль исполнен не Р.., а неизвестным лицом, что подтверждается Заключением специалиста в области почерковедческого исследования от г.

Кроме того, в ходе указанного исследования было установлено, что подпись на индоссаменте от имени ООО «Стройинжсервис» выполнена не руководителем ООО «Стройинжсервис» З.., а иным лицом.

Конкурсным кредитором были осуществлены мероприятия по проверке организации, выдавшей вышеуказанный вексель, а именно – ООО «Стинвест», адрес местонахождения: А), в ходе которой установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ учредителем и руководителем данной организации числится Д.. Однако при проверке действительности паспортных данных в базе данных ФМС был выдан ответ, что паспорт с такими данными не зарегистрирован, указанный в качестве места жительства адрес не существует (по данному адресу не располагается какой- либо дом) в связи с чем можно предположить, что организация ООО «Стинвест» была зарегистрирована по поддельному или утерянному паспорту, либо руководителя Д.. не существует.

При этом следует обратить внимание, что вышеуказанные сведения были доведены до представителя ЗАО «Форсаж» - М., однако ЗАО «Форсаж» в лице представителя М. продолжают осуществляться мероприятия по незаконному взысканию задолженности, возникшей на основании поддельного векселя (том л.д. 2-3).

Заявлении конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., согласно которому он просит провести проверку по факту возможных мошеннических действий в отношении ЗАО «Октаэдр» при включении в реестр кредиторов ООО «Информ-Сервис» в связи с чем ЗАО «Октаэдр» может быть причинен ущерб на сумму 36 186 292 руб., а также по факту взыскания по поддельному векселю с ЗАО «Октаэдр» суммы 100 миллионов рублей. (том л.д. 57)

Протоколе выемки, согласно которого у В. была изъята копия уведомления ЗАО «УМ «Норд» (том л.д. 11-14).

Копии уведомления об отзыве доверенности ЗАО «Управление механизации «НОРД» в адрес Горбачевой О.В. от 07 мая 2011г., выполненная печатным способом на одном листе белой бумаги формата А4. Согласно текста уведомления, ЗАО «УМ «НОРД» ставит в известность Горбачеву О.В. об отзыве доверенности выданной ей в городе Москве в связи с неверным указанием полномочий, предоставленных обществом ей. В связи с отзывом доверенности, ЗАО «УМ «НОРД» просит Горбачеву О.В. вернуть в общество оригинал вышеуказанной доверенности и сообщить о третьих лицах в отношениях с кем она была использована. Также Горбачева О.В. предупреждается об ответственности, предусмотренной законодательством РФ, за использование отозванной доверенности. Уведомление об отзыве доверенности заверено подписью, выполненной от имени генерального директора ЗАО «УМ «НОРД» Д.В. Малахова и оттиском печати ЗАО «УМ «НОРД». В копии уведомления об отзыве доверенности в графе «получено Горбачева О.В. ___» имеется изображение подписи, выполненной от имени последней. В левом нижнем углу копии имеется рукописная запись, выполненная с наклоном (по диагонали листа) красителем сине-фиолетового цвета: «Копия верна Горбачева О.В.», а также имеется подпись, выполненная от имени Горбачевой О.В. (том л.д. 15).

Протоколе осмотра документов - копии уведомления изъятой у В.. (том л.д. 16-17).

Протоколе выемки от , согласно которого в Арбитражном суде по адресу: из тома 2 арбитражного дела №А64-7075/09-6 был изъят оригинал простого векселя на сумму 100 000 000 рублей, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Стинвест» Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» (том л.д. 122-124).

Вещественном доказательстве: простой вексель от на сумму 100 000 000 рублей, согласно которому данный вексель был выдан организацией ООО «Стинвест» (ИНН 7705485004), в лице руководителя Д.., фирме ООО «Стройинжсервис» (ИНН 7705569783) и авалирован г. компанией ЗАО «Октаэдр» в лице Р..Л. (том л.д. 12).

Протоколе осмотра документов, в ходе которого был осмотрен простой вексель ООО «СТИНВЕСТ» на сумму 100 000 000 рублей и установлено, что простой вексель ООО «СТИНВЕСТ» выполнен на бланке, изготовленном типографским способом, с защитным рисунком зеленоватого цвета, путем внесения рукописных записей в графы бланка. Согласно текста простого векселя, он выдан на сумму 100 000 000 рублей , выдавшее вексель, - Общество с ограниченной ответственностью «Стинвест» 115054, А, обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере: сто миллионов рублей непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» 113093, , Люсиновская ул., , стр.2 или его приказу любому другому предприятию (лицу). Этот вексель подлежит оплате в следующий срок: Местом платежа является . В векселе имеются две подписи, выполненные от имени Д. одна: как руководителя предприятия – векселедателя, вторая: как главного бухгалтера предприятия – векселедателя. Также на векселе имеется оттиск печати ООО «СТИНВЕСТ». В нижней части простого векселя имеется раздел «ДЛЯ АВАЛЯ (вексельное поручительство)», в который также внесены рукописные записи, согласно которым аваль по векселю выдан за ООО «Стинвест» авалистом Закрытое акционерное общество «Октаэдр» . Аваль заверен подписью, выполненной от имени Р., и оттиском печати ЗАО «Октаэдр». На оборотной стороне простого векселя имеется раздел «ДЛЯ ИНДОССАМЕНТА», в котором имеются две записи, выполненные рукописным способом. Первая запись: в графе «1. Платите приказу»: «Общество с ограниченной ответственностью «Дельта +» 125371, , ул./с 40в ЗАО «Конверсбанк» к/с БИК 044525921», в графе «Подпись индоссанта»: «Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» З.». Вторая запись: в графе «2.Платите приказу»: Закрытое акционерное общество «Форсаж» , 1, 76 р/с 40В АК Сберегательный банк РФ к/с 30БИК 044525225», в графе «Подпись инддоссанта» Общество с ограниченной ответственностью «Дельта+» В.». Первая запись от индоссаменте заверена подписью, выполненной от имени З. и оттиском печати ООО «Стройинжсервис». Вторая запись об индоссаменте заверена подписью, выполненной от имени З. и оттиском печати ООО «Дельта+». (том л.д. 237-241)

Заключении эксперта от , согласно которого исследуемые записи, расположенные в строке «1. Платите приказу» на оборотной стороне простого векселя на сумму 100000000 от , выполнены М., образцы почерка которого представлены для сравнения. (том л.д. 98-101, том л.д. 60-63).

Сведении, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица ООО «Стройинжсервис» (том л.д. 139-140).

Выписке из ЕГРЮЛ, согласно которому в отношении ООО «Стройинжсервис» ИНН 7705569783, созданного , юридический адрес: , стр.2, учредитель – юридическое лицо ООО «Веролюкс» (ИНН 7705420342, юридический адрес: , Набережная Озерковская, 48/50 – стр.3), руководитель – З. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от №129-ФЗ (том л.д. 79-83).

Постановлении о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от , согласно которому в СУ УМВД России по направлены результаты оперативно – розыскного мероприятия «наведение справок», в том числе Акт экспертного почерковедческого исследования от , рег. нс от 24.05.17г. (том л.д. 110-111)

Акте экспертизы от , согласно которому:

Исследуемые рукописные записи, размещенные после слов «ДЛЯ АВАЛЯ (вексельное поручительство)» в простом векселе ООО «Стинвест» от на сумму 100 000 000 руб. выполнены Т., образцы почерка которой представлены в качестве сравнительного материала;

Исследуемые рукописные записи, размещенные после слов «ДЛЯ АВАЛЯ «2. Платите приказу» в простом векселе ООО «Стинвест» от на сумму 100 000 000 руб. выполнены не Горбачевой О.В., не Т., не П., образцы почерка которых представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом;

Исследуемая подпись от имени ЕВ., которая расположена в строке «2. Платите приказу Подпись индоссанта» в простом векселе ООО «Стинвест» от на сумму 100 000 000 руб. выполнены не Горбачевой Ольгой Викторовной, не Т., не В., образцы подписей которых представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом с подражанием подписи В.. (том л.д. 120-156)

Протоколе выемки, в ходе которой у М. были изъяты:

- бланк простого векселя на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей, выданного ООО «Стинвест» в пользу ООО «Стройинжсервис» и авалированного ЗАО «Октаэдр»;

- бланк простого векселя ООО «СТИНВЕСТ», выданного ООО «ДэЛайт» и авалированнного ЗАО «Октаэдр», на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей;

- приказ ЗАО «Октаэдр» АК/У от г.;

- приказ ЗАО «Октаэдр» к/п от г.;

- приказ ЗАО «Октаэдр» от г.;

- копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Октаэдр» от 28.04.2008г.;

- отчет об изменениях капитала за период с 1 января по г. ЗАО «Октаэдр». (том л.д. 103-115)

Вещественном доказательстве: черновой вариант векселя на сумму 100 000 000 рублей, выданный от имени ООО «Стинвест» обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис», согласно которому вексель выдан на бланке , выполнен путем внесения рукописных записей в соответствующие графа, имеет рукописные исправления, имеет отметку в графе «ДЛЯ АВАЛЯ (вексельное поручительство)» от имени генерального директора ЗАО «Октаэдр», а также имеет рукописно заполненный индоссамент от имени ООО «Стройинжсервис» (том л.д. 116-118).

Протоколе осмотра документов, в ходе которого были осмотрены следующие изъятые у М.. документы:

- бланк простого векселя на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей с внесенными рукописным способом в его графы записями, с исправлениями и зачеркиваниями.

- бланк простого векселя ООО «СТИНВЕСТ», выполненный на 2 (двух) листах белой бумаги формата А4 печатным способом с внесенными рукописными исправлениями, выполненными красителем сине-фиолетового цвета, с указанием отпечатанной даты «г.», исправленной рукописно на «г.», с указанием отпечатанной суммы 80000000 (восемьдесят миллионов) рублей, исправленной рукописно на 100000000 (сто миллионов) рублей (том л.д. 130-140).

Заключении эксперта от , согласно которому рукописные записи: -в бланке простого векселя на сумму 100 000 000 рублей (на лицевой и оборотной сторонах), в бланке простого векселя ООО «СТИНВЕСТ» от г. на сумму 100 000 000 рублей (на первом листе /лицевой и оборотной сторонах/ и втором листе), в копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Октаэдр» от 28.04.2008г.; -изображения которых имеются в электрографической копии простого векселя ООО «прогресс» от г. на сумму 50 000 000 рублей; выполнены одним лицом – Горбачевой О.В. (том л.д. 12-23).

Протоколе предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Р. опознал Горбачеву О.В., с которой познакомился в ОВД Щукинский г. Москвы, куда его вызывали в качестве свидетеля. По просьбе Горбачевой О.В. он ходил к нотариусу для нотариального удостоверения заявлений, согласно которым он никогда не имел фактического отношения к деятельности ЗАО «Октаэдр», а также ходил в арбитражный суд для дачи показаний по тому же поводу (том л.д. 70-73).

Копия нотариально заверенного заявления гражданина Российской Федерации Р. в Арбитражный суд , согласно которому Р. сообщает, что никогда не являлся генеральным директором ЗАО «Октаэдр». Финансово-хозяйственную деятельность от имени ЗАО «Октаэдр» не осуществлял, договоры и иные документы (в том числе бухгалтерские) никогда не подписывал. На простом векселе на 100 000 000 (сто миллионов) рублей, выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Стинвест» Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжсервис» в графе для аваля (вексельное поручительство) стоит не его подпись. О существовании указанного векселя узнал в 2013 году. (том л.д. 86, том л.д. 52)

Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Интекс» из которой следует, что организация расположена по адресу: генеральным директором является Жуковская И.К. основной вид деятельности – прочая оптовая торговля (том № 1 л.д. 32-34).

Журнале регистрации получения исполнительных листов ЗАО «Октаэдр» за подписью конкурсного управляющего Козлова Д.А., согласно которого 18 июня 2012 года поступил исполнительный лист от взыскателя ООО «ВентаТранс» на сумму 25.074.500 руб.; 07 июля 2012 года от ЗАО «Форсаж» на сумму 100.000.000 рублей (том л.д. 225).

Выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Стинвест», согласно которой учредителем указанной организации (до ее исключения из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») являлась М. (том л.д. 16-20).

Выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Дельта+», согласно которой, общество зарегистрировано по адресу: , генеральным директором является М.. (том л.д. 30-38)

Справке ИБД, согласно которым паспорт гражданина РФ с номером 948514 выдавался не М.., а иному лицу и не , а в иную дату и другим подразделением (не ОВД , как указано в выписке ЕГРЮЛ по ООО «СТИНВЕСТ») (том л.д. 79-83).

Рапорт следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Стинвест» () было установлено, что строения, имеющего адрес: , не существует. По адресу: располагается один из корпусов Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, в котором ООО «Стинвест» не располагается и никогда не располагалось. Постоянно действующий исполнительный орган, а также иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени ООО «Стинвест» без доверенности, по указанному адресу отсутствуют и ранее никогда не располагались. (том л.д. 239-242)

Справке ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», согласно которой, здания в квартале с адресными ориентирами по , Стремянного переулка и Большого Строченовского переулка были созданы ориентировочно в 1906 году одновременно с учреждением Мужских экономических курсов имени Цесаревича Алексея. С момента учреждения имущественный комплекс по названным ориентирам находился в пользовании ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», которое за последние 100 лет неоднократно преобразовывалось, меняло ведомственную принадлежность. Здание по , корп.А, в 90х гг прошлого века было закреплено за РЭА им г.В.Плеханова на праве оперативного управления, в последствии в 2005 г. было снесено. Сведения о нахождении в указанном здании ООО «Стинвест» по каким-либо основаниям, в том числе имущественным, отсутствуют (том л.д. 22).

Рапорте следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Стройинжсервис» было установлено, что по адресу: , стр2, данное юридическое лицо не располагается и никогда не располагалось. Постоянно действующий исполнительный орган, а также иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени ООО «Стройинжсервис» без доверенности, по указанному адресу отсутствуют (том л.д. 243-245).

Справке ООО «Бизнес-Центр на Люсиновской», исх. от , согласно которой Компания ООО «Стройинжсервис» никогда не являлась арендатором ООО «Бизнес-Центр на Люсиновской». Никаких отношений между ООО «БЦ на Люсиновской» и ООО «Стройинжсервис» не было: помещения в аренду не предоставлялись, гарантийные письма не предоставлялись, никаких дополнительных данных о указанном юр.лице нет (том л.д. 19).

Рапорте следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Дельта+» было установлено, что по адресу: , кор.1, строение 2, юридическое лицо ООО «Дельта+» не располагается и никогда не располагалось. Постоянно действующий исполнительный орган, а также иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени ООО «Дельта+» без доверенности, по указанному адресу также отсутствуют (том л.д. 1-4).

Рапорте следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Вектор-М» было установлено, что по адресу: , ул., 11, расположена средняя общеобразовательная школа . ООО «Вектор-М» не располагается и никогда не располагалось по указанному адресу (том л.д. 235-236).

Информационном письме ГБОУ Школа , согласно которому, по адресу: , ул., 11, расположена средняя общеобразовательная школа . Помещения школы не сдавались в аренду (субаренду) ООО «Вектор-М» (том № 51 л.д. 17).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от , согласно которого заместитель начальника УФСБ России по полковник Кротов С.В. направляет в СУ УМВД России по предметы и документы, изъятые в ходе обследования офисного помещения по адресу: , Студенецкая набережная, (том л.д. 59-62).

Протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от , согласно которого ст. о/у по ОВД ОЭБ УФСБ России по М.. было проведено обследование помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: , Студенецкая набережная, , где, помимо прочего, были обнаружены и изъяты печати и различные документы, а также сейф (том л.д. 115-122).

Протокол исследования предметов, документов от , согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по Тамбовской Зверевым Д.С. с участием понятых, Фроловой О.М. адвокатов Вознесенского К.Л. и Бочкова В.В., а также оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Тамбовской области Неретина А.Ю. произведено исследование предметов и документов, изъятых 29.04.2013 в ходе обследования помещения, расположенного на 1 этаже двухэтажной части здания по адресу: набережная, , в ходе которого, помимо прочего, на нижней полке сейфа, открытого ключами, имевшимися при себе у Фроловой О.М., были изъяты печати:

-печать с круглым оттиском «Дельта+ ОГРН 1027733013263 »;

-печать с круглым оттиском «Стинвест ОГРН 1037705004985 »;

-печать с круглым оттиском «Октаэдр Г.Р. »;

-печать с круглым оттиском «СтройУниверсал ИНН 7704543020 »;

-печать с круглым оттиском «Торговый дом «Феникс» ИНН 6829059590»;

-печать с круглым оттиском «Стройинжсервис ОГРН 1037739954977 ».

(том л.д. 123-134)

Заявление генерального директора ООО «Юридическая фирма «Юрист» Фроловой О.М. в УМВД России по от согласно которому в дополнение к заявлению Горбачевой О.В. (КУСП 13605) Фролова О.М. сообщает следующее:

07.09.2012 Малахов Д.В. находясь в офисе ООО «Юридическая фирма «Юрист» с целью ознакомления с материалами по проведению процедуры банкротства ЗАО «Октаэдр» оставил пакет, в котором находились печати неизвестных ей (Фроловой О.М.) фирм (с содержанием печатей она не знакомилась), а также письмо с указанием реквизитов ЗАО «Форсаж».

Как ей стало потом известно, в пакете находились печати следующих организаций: ООО «Стройинжсервис», ООО «СТИНВЕСТ», ООО «Дельта+», ООО «Стройуниверсал», ЗАО «Октаэдр».

М.. неоднократно заявлял, что он близко знаком с руководителями вышеуказанных организаций, тесно сними сотрудничает, ведет переговоры (данные заявления были им сделаны не только в ходе беседы с ней (Фроловой О.М.) и конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр», но такие заявления были сделаны и в ходе судебного заседания в Арбитражном суде ).

Однако, в связи с тем, что печати вышеуказанных организаций находились у М. по всей видимости в постоянном пользовании, у нее (Фроловой О.М.) возникают сомнения в достоверности документов, изготовленных от имени вышеуказанных организаций, а также причастности М.. к составлению данных документов (том л.д. 106-107).

Свидетельство Московской регистрационной палаты .194 от на право осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Октаэдр». (том л.д. 84).

Свидетельство серии 77 от МИФНС по о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «Октаэдр» за ГРН 2087755294251. (том л.д. 85)

Свидетельство серии 68 от ИФНС по о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора ЗАО «Октаэдр» за ГРН 2086829141144. (том л.д. 86).

Свидетельство серии 77 от МИМНС по о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до , согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о ЗАО «Октаэдр», зарегистрированном Государственным учреждением Московская регистрационная палата .194 за ОГРН 1027739013917. (том л.д. 87).

Свидетельство серии 68 от ИФНС по о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которому ЗАО «Октаэдр» поставлено на налоговый учет ИФНС России по с ИНН 7734244187. (том л.д. 88)

Свидетельство серии 68 от ИФНС по о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства на основании решения суда по ЗАО «Октаэдр» за ГРН 2086829141133. (том л.д. 89).

Платежное поручение от , согласно которого ЗАО «Октаэдр» поручает банку перечислить на счет ЗАО «Форсаж» (ИНН 5024075205) средства на сумму 100 000 000,00 рублей с основанием платежа: «По исполнительному листу АС от по делу А64-7075/09 Без НДС». В левом верхнем углу платежного поручения в графе «в банк плат.» имеется оттиск штампа «01 мар 2013». В правом верхнем углу платежного поручения имеется оттиск штампа «Картотека ». В платежном поручении имеется оттиск штампа АКБ «ТКПБ» (ОАО) с датой 01 мар 2013 и подписью, выполненной от имени банковского работника М. (том л.д. 133).

Реестр требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» от , согласно которого требования кредиторов первой очереди отсутствуют; требования кредиторов второй очереди включены в количестве 9 кредиторов (задолженности по заработной плате); требования кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 рестра, включены в количестве 9 (ООО «Феникс», ООО «Информ-Сервис», ООО «Вендекс», ООО «Стройоптимгрупп», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс», ЗАО «Элита», ООО «Юридическая фирма «Юрист», Федеральная налоговая служба России). Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра отсутствуют (том л.д. 162-180).

Письмо конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. в адрес управляющего доп. офиса АКБ «ТКПБ» (ОАО) от , согласно которого конкурсный управляющий ЗАО «Октаэдр» Козлов Д.А. просит отозвать платежное поручение на сумму 100 000 000,00 рублей, находящееся в картотеке . (том л.д. 134)

Заявление генерального директора ООО «Информ-Сервис» М.. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А., адресованное в Арбитражный суд , согласно которого генеральный директор ООО «Информ-Сервис» М. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Козлова Д.А. при проведении торгов по реализации нематериальных активов ЗАО «Октаэдр» - дебиторской задолженности ОАО «МОИТК» и ЗАО ПСФ «Норд»; признать торги по реализации дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» в ходе конкурсного производства и договор уступки права требования, заключенный по результатам торгов между ЗАО «Октаэдр» и ООО «Инвест Групп» недействительными; применить последствия недействительности сделки; отстранить конкурсного управляющего Козлова Д.А. от исполнения возложенных на него обязанностей; назначить конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» М. (том л.д. 90-95).

Отзыв конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. на заявление ООО «Информ-Сервис» по делу № А64-2740/08-25, согласно которому Козлов Д.А. просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Информ-Сервис» (том л.д. 96-99).

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. по делу № А64-2740/08-25, адресованное в Арбитражный суд , согласно которого конкурсный управляющий Козлов Д.А. ходатайствует о привлечении к участию в деле ООО «Инвест Групп» (том л.д. 100).

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. по делу № А64-2740/08-25, согласно которого Козлов Д.А. ходатайствует о приостановлении производства по рассмотрению жалобы ООО «Информ-Сервис» до вступления в законную силу судебного акта по делу А64-1210/2013 (том л.д. 101).

Протоколе осмотра документов, изъятых сотрудниками УФСБ России по в офисе по адресу: набережная, 20 (том л.д. 87-108).

Протоколе выемки, согласно которого у М.. были изъяты доверенности ЗАО «Октаэдр» и ЗАО «УМ «Норд» (том л.д. 10-12).

Доверенность ЗАО «Октаэдр» на имя М. от г. выполнена печатным способом на листе белой бумаги формата А4, согласно текста которой, ЗАО «Октаэдр», в лице генерального директора М., действующего на основании Устава, доверяет М. паспорт 45 06 329998, выдан ОВД «Орехово-Борисово Южное» г. представлять интересы ЗАО «Октаэдр» во всех учреждениях, организациях и на предприятиях всех форм собственности, а также во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного акта, подписания заявления о принесении протеста, получения, предъявления и отзыва исполнительного документа, заявления ходатайств, участия в исполнительных действиях, требования принудительного исполнения судебного акта, обжалования действий судебного пристава – исполнителя, осуществления других прав, принадлежащих взыскателю. Настоящей доверенностью предоставлено право Горбачевой О.В. принимать участие от имени ЗАО «Октаэдр» (конкурсного кредитора) в Деле о банкротстве ЗАО «Проектно-строительная фирма «НОРД» (ЗАО «ПСФ «НОРД») №А64-1196/05-18. Доверенность выдана сроком на два года с правом передоверия. В доверенности имеется подпись, выполненная от имени Горбачевой О.В. Доверенность заверена подписью, выполненной от имени генерального директора ЗАО «ОКТАЭДР» М., а также оттиском печати ЗАО «ОКТАЭДР» (том л.д. 13).

Уведомление об отзыве доверенности ЗАО «Управление механизации «НОРД» в адрес Горбачевой О.В. от 07 мая 2011г. выполнено печатным способом на одном листе белой бумаги формата А4, согласно текста, которого, ЗАО «УМ «НОРД» ставит в известность Горбачеву О.В. об отзыве доверенности выданной ей в городе Москве 06 мая 2011 года в связи с неверным указанием полномочий, предоставленных обществом ей. В связи с отзывом доверенности, ЗАО «УМ «НОРД» просит Горбачеву О.В. вернуть в общество оригинал вышеуказанной доверенности и сообщить о третьих лицах в отношениях с кем она была использована. Также Горбачева О.В. предупреждается об ответственности, предусмотренной законодательством РФ, за использование отозванной доверенности. Уведомление об отзыве доверенности заверено подписью, выполненной от имени генерального директора ЗАО «УМ «НОРД» М. и оттиском печати ЗАО «УМ «НОРД». В уведомлении об отзыве доверенности в графе «получено Горбачева О.В. ___» имеется подпись, выполненная от имени последней (том л.д. 15).

Протоколе осмотра документов, изъятых у М. (том л.д. 17-19).

А также на переписке содержащейся в olik-f@yandex.ru, (том л.д. 1-248, том л.д. 1-248, том л.д. 1-245, том л.д. 1-238, том л.д. 1-250, том л.д. 1-247, том л.д. 1-250, том л.д. 1-246, том л.д. 1-177), yurfirma-tambov@yandex.ru, (том л.д. 178-245, том л.д. 1-135), gorbacheva_olga@rambler.ru, (том л.д. 136-248, том л.д. 1-254, том л.д. 1-243), 7379560@mail.ru, (том л.д. 1-229, том л.д. 1-226, том л.д. 1-216).

В подтверждение совершения Козловым Д.А. и Горбачевой О.В. преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ по фактам подделки векселей ООО «Лаборатория Интерьера», а также Козловым Д.А преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, и совершения Фроловой О.М., Горбачевой О.В., Поповой С.В. и Дряхловым А.В. преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, сторона обвинения основывается на показаниях представителей потерпевшего ЗАО «Октаэдр», свидетелей и иных лиц, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, а именно

представителя, потерпевшего М.., (том л.д. 93-94, том л.д. 3-4, 206-207), М.. (т.112 л.д.109-111), лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного заключения. М.. (том л.д. 94-100, том л.д.72-93, т.72 л.д. 71-72, том л.д. 116-128, 210-213), свидетеля М.. (том л.д. 8-9), М.., (том л.д. 109-111), М.. (том л.д.210-212), М.. (том 62 л.д. 85-86), саблина, М.. (том 72 л.д.64-65), М.. (т.62 л.д. 209-213 Т.87 л.д. 111-114), М., М. (том л.д. 15-18), М.М.., (том л.д. 97-103, том л.д. 67-69, том л.д. 113-114).

Также основывается на показаниях свидетеля М. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 62 л.д.106-107), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что с 2015 года по настоящее время он проживает и работает в в коммерческой организации ООО «Автонорд» (автосервис), мастером кузовного ремонта автомобилей. В 2006 году потерял свой паспорт серии 6002 , выданный в (данные реквизиты имеются в его настоящем паспорте), о чем он обращался с заявлением в милицию в , однако паспорт найден не был. Кроме того, в период с 2002 года по 2005 год, он работал монтажником в одной из московских организаций, занимавшихся металлоконструкциями. Никогда никакой коммерческой деятельностью он не занимался: не являлся ни руководителем (фактическим либо официальным), не учредителем никаких коммерческих организаций, никому своего согласия быть руководителем либо учредителем не давал, и свои документы для этого не предоставлял. Он никогда не являлся фактическим руководителем ООО «Вектор-М» и о деятельности данной организации, ее местонахождении, роде деятельности, работах, фактических руководителях, месте регистрации, открытых расчетных счетах и в каких банках, ничего не знает и никакого отношения к этому не имеет. Кто мог зарегистрировать данную организацию на его имя не знает. Осуществляло ли ООО «Вектор-М» фактическую финансово-хозяйственную деятельность, какую именно, оказывало ли консультационно – юридическое сопровождение каким-либо организациям, в частности по судебному обжалованию актов ИФНС России по не знает, по поводу открытия расчетных счетов ООО «Вектор-М» в ОАО «Банк Открытие» (), в Московском филиале ОАО «Банк Петровский» (), в Московском филиале ОАО КБ «Петро-Аэробанк» () слышит впервые, никому электронные ключи системы «клиент-банк» по этим счетам он не передавал. Кроме того, ему не известно оформлялись ли на его имя иные организации. Об этом его никто никогда не просил, фактическое руководство никакими фирмами не осуществлял. Об организациях ООО «Информ-Сервис», ООО «Альфа Компани», ЗАО «Октаэдр», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс», ЗАО «ПСФ Норд» (), ЗАО «УМ Норд», ООО «Феникс», ООО «Стройоптимгрупп», ЗАО «Элита», ООО «Информ-Сервис» ему ничего не известно, и в них он никогда не работал. Также ему не известно: о контрагентах ООО «Вектор-М», в частности ЗАО «Октаэдр», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс»; заключенных ООО «Вектор-М» с данными фирмами арбитражных соглашений о передаче спора на рассмотрение Третейского суда от ; выдавался ли , либо в другое время ООО «Вектор-М» в адрес ООО «Стройинжсервис» или каких-либо иных организаций простой вексель на сумму 25000000 рублей. Никакие документы от ООО «Вектор-М» он не подписывал, а в частности данный вексель, арбитражное соглашение от о передаче спора на рассмотрение третейского суда, соглашение от имени ООО «Вектор-М», ООО «Октаэдр», ООО «Стройинжсервис», ООО «Интекс», документы, адресованные в Арбитражный суд . Также не им выполнена подпись, которая стоит в ходатайстве о приобщении к материалам дела в арбитражный суд по делу А40-125765/11-63-1012 (отметка о принятии в суде от ), ходатайство от имени ООО «Вектор-М» в Арбитражный суд по указанному делу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (даты принятия в суде: и ), в простом векселе от на сумму 25000000 рублей, выданного ООО «Интекс» в адрес ООО «Вектор-М» векселя от на сумму 25000000 рублей, также выданного ООО «Интекс» в адрес ООО «Вектор-М». С гражданином М. он не знаком, на его имя никаких доверенностей не подписывал. Так же ему не знакомы: М., М., М., М., а на предъявленных фотографиях Горбачевой О. В. и М.. изображены не известные ему лица.

Показаний остальных перечисленных свидетелей были полностью изложены при изучении доказательств по обвинению Козлова Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В. по фактам хищения имущества ЗАО «Октаэдр».

Кроме того, сторона обвинения основывается наследующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Интекс» из которой следует, что организация расположена по адресу: , переулок Глинистый, 14, генеральным директором является М.. основной вид деятельности – прочая оптовая торговля. (том л.д. 32-34)

Показаниях свидетеля М.., согласно которым в настоящее время он нигде не работает, является пенсионером. Ранее, с 2007 по 2009 г. он являлся генеральным директором ООО «Стройоптимгрупп». Формально, до настоящего времени я остаюсь генеральным директором ООО «Стройоптимгрупп», но руководством данной организации он не занимается, так как организация в настоящее время не осуществляет никакой коммерческой деятельности. Данная организация являлась кредитором ЗАО «Октаэдр». В 2009 году он выдал М. от ООО «Стройоптимгрупп» доверенность на участиев заседаниях комитета кредиторов ЗАО «Октаэдр» сроком 1 год без права передоверия. В период с 2010 года по 2012 год доверенность М.. не продлевалась и новые не выдавались. С 2010 года никаких контактов с М. он не имел. Где его можно найти он не знает, телефона у него его не сохранилось.В апреле 2011 года задолженность ЗАО «Октаэдр» перед «Стройоптимгрупп» по 74 уступки права требования им была передана ООО «Информ Сервис». Генеральным директором ООО «Информ Сервис» на тот момент являлся М. Какая именно была задолженность, он не помнит. Основанием возникновения задолженности явилось производство работ при строительстве волейбольно-спортивного центра в , где генеральным подрядчиком являлось ЗАО «Октаэдр». (том л.д. 62-65)

Протоколе обыска, который проводился в жилище Горбачевой О.В. по адресу: . (том л.д. 39-51).

Протоколе осмотра документов изъятых в жилище Горбачевой О.В. в ходе обыска (том л.д. 97-127), которым установлено, что дома у последней хранилось большое количество документов непосредственно связанных с хищением денежных средств ЗАО «Октаэдр», в том числе:

Копия Решения ООО «Лаборатория Интерьера» от , согласно которого М., являясь единственным учредителем Общества, дает свое согласие на совершение Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатоия Интерьера» сделке по авалированию Простого векселя на сумму 25 000 000 рублей, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Интекс» непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор М» со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее г.

Бланк заявления о вступлении в дело в качестве соистца (по делу А64-2532/2012), выполненного от имени генерального директора ООО «Альфа-Компани» М.., согласно которого она просит суд привлечь ООО «Альфа-Компани» в качестве соистца по настоящему делу; взыскать с ООО «ЛИ» (набережная, ) задолженность в размере 25 000 рублей. На данном бланке имеется рукописная отметка «передано Д К 02.04.2012г.».

Бланк увеличения размера исковых требований (по делу А64-2532/2012), выполненного от имени генерального директора ООО «Альфа-Компани» 238, согласно которого она просит суд взыскать с ООО «ЛИ» (набережная, ) задолженность в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Копия квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде обл А64-2532/2012, заполненная от имени генерального директора ООО «Альфа-Компани» М. в которой указан адрес плательщика: (то есть адрес, соответствующий адресу регистрации Горбачевой О.В.).

Бланк простого векселя на сумму 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей от , выданный векселедателем – ООО «Лаборатория Интерьера» векселедержателю – ООО «Вектор-М» (ИНН 7713598900). В векселе указано, что он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее . Вексель составлен от имени ликвидатора ООО «Лаборатория Интерьера» М.., однако, подпись последнего отсутствует. На бланке векселя имеется рукописная пометка: «текущие обяз-ва».

Бланк простого векселя на сумму 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей от , выданный векселедателем – ООО «Лаборатория Интерьера» векселедержателю – ООО «Вектор-М» (ИНН 7713598900). В векселе указано, что онподлежит оплате по предъявлении, но не ранее . Вексель составлен от имени ликвидатора ООО «Лаборатория Интерьера» М.., однако, подпись последнего отсутствует. На бланке векселя имеется рукописная пометка: «текущие обяз-ва».

Заявление о предоставлении документов, выполненного от имени конкурсного управляющего ООО «Лаборатория Интерьера» Козлова Д.А. и заверенного подписью от его имени и оттиском печати ООО «Лаборатория интерьера», в адрес ИФНС России по , согласно которому Козлов Д.А. просит предоставить выписку из лицевого счета ООО «Лаборатория Интерьера» и карточку расчета с бюджетом. Указанные документы просит направить по почтовому адресу: (то есть по адресу, соответствующему адресу регистрации Горбачевой О.В.);

Копия заявления о признании несостоятельным (банкротом), выполненного от имени генерального директора ООО «Лаборатория Интерьера» М.. в адрес Арбитражного суда , согласно которому она просит признать ООО «Лаборатория Интерьера» несостоятельным (банкротом), назначить арбитражным управляющим М. (члена НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»). В копии заявления имеется изображение подписи, выполненной от имени М. изображение оттиска печати ООО «Лаборатория Интерьера», а также изображение оттиска штампа, свидетельствующего о принять данного заявления Арбитражным судом ;

Копия бланка заявления о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника, выполненного от имени ликвидатора ООО «Лаборатория Интерьера» М.. (без подписи) в адрес Арбитражного суда , согласно которому он просит признать ООО «Лаборатория Интерьера» несостоятельным (банкротом), назначить арбитражным управляющим М. (члена НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»);

Запрос конкурсного управляющего ЗАО «Октаэдр» Козлова Д.А. в адрес ОАО «МОИТК» за исходящим от на 1 листе, согласно которому Козлов Д.А. просит предоставить сведения о перечислении со стороны ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в адрес ЗАО «Октаэдр» всех денежных сумм (с указанием даты и номера платежного поручения, перечисленной суммы) в счет погашения требований конкурсного кредитора. Запрос заверен подписью, выполненной от имени Козлова Д.А. и оттиском печати ЗАО «Октаэдр». Также в запросе имеется рукописная запись «Приняла: секретарь М.. 04.04.2012» с подписью от имени указанного лица и оттиском печати «Для документов» ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания». Запрос выполнен на бланке ЗАО «Октаэдр», однако, в реквизитах, расположенных в верхней части бланка, помимо юридического адреса: набережная, , указан почтовый адрес: , оф.227 (соответствующий домашнему адресу Горбачевой О.В.), а также контактный телефон (также соответствующий номеру телефона Горбачевой О.В.).

Рапорте следователя Фролова С.А., согласно которому в ходе проверки юридического адреса ООО «Интекс» было установлено, что по адресу: , ул., 14, располагается многоквартирный жилой дом. ООО «Интекс» не располагается и никогда не располагалось по указанному адресу(том л.д. 237-238).

Письме ГБОУ Школа , согласно которому, по адресу: , ул., 11, расположена средняя общеобразовательная школа . Помещения школы не сдавались в аренду (субаренду) ООО «Вектор-М» (том л.д. 17).

Информационном письме ЖК «Арбат», согласно которому жилой дом по адресу: , ул., 14, находится под управлением ЖК «Арбат». Помещения дома не сдавались в аренду (субаренду) ООО «Интекс» (том л.д. 29).

Исполнительном листе серии АС по делу № А40-125765/11-63-1012 от , согласно которого данный исполнительный лист выдан Арбитражным судом по делу №А40-125765/11-63-1012 по заявлению ООО «Интекс» к заинтересованным лицам: ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» по делу №Хот текста, исполнительный лист выдан по решению: Взыскать с ООО «Вектор-М» и ЗАО «Октаэдр» солидарно в пользу ООО «Интекс» 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей и третейского сбора в размере 74500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. Исполнительный лист заверен подписью, выполненной от имени судьи М.., а также оттиском печати Арбитражного суда .

Протоколе собрания комитета кредиторов ООО «Лаборатория Интерьера» от , согласно которого в собрании комитета кредиторов приняли участие Горбачева О.В. – представитель ООО «Альфа Компания», Фролова О.М. – представитель ООО «Юрист», М.. – представитель ООО «Провело». Члены комитета кредиторов рассмотрели повестку дня - вопрос о поручении конкурсному управляющему подписание соглашения об аннулировании векселей и единогласно приняли решение конкурсному управляющему заключить соглашения об аннулировании векселя б/н от , выданного ООО «Лаборатория Интерьера» ООО «Вектор М» и индоссированного ООО «Юридическая фирма «Юрист» и от , выданного ООО «Лаборатория Интерьера» ООО «Вектор М» и индоссированного ООО «АльфаКомпани». Протокол собрания комитета кредиторов выполнен на 2 листах и заверен подписью от имени конкурсного управляющего ООО «Лаборатория интерьера» Козлова Д.А. (том л.д. 10-11).

Двух экземплярах соглашения об аннулировании вексельного обязательства от , заключенного между ООО «Лаборатория Интерьера», в лице конкурсного управляющего Козлова Д.А., и ООО «АльфаКомпани», в лице генерального директора М.., согласно которого был аннулирован простой вексель б/н от выданный ООО «Лаборатория Интерьера» ООО «Вектор М» и индоссированный ООО «АльфаКомпани». Каждый экземпляр соглашения составлен на 1 листе и заверен подписями от имени генерального директора ООО «Альфа Компани» М.. и конкурсного управляющего ООО «Лаборатория интерьера» Козлова Д.А., а также оттисками печатей указанных организаций. (том л.д. 12-13).

Двух экземплярах соглашения об аннулировании вексельного обязательства от , заключенного между ООО «Лаборатория Интерьера», в лице конкурсного управляющего Козлова Д.А., и ООО «Юридическая фирма «Юрист» в лице генерального директора Фроловой О.М., согласно которого был аннулирован простой вексель б/н от выданный ООО «Лаборатория Интерьера» ООО «Вектор М» и индоссированный ООО «Юридическая фирма «Юрист». Каждый экземпляр соглашения составлен на 1 листе и заверен подписями от имени генерального директора ООО «Юридическая фирма «Юрист» Фроловой О.М. и конкурсного управляющего ООО «Лаборатория интерьера» 177 Д.А., а также оттисками печатей указанных организаций. (том л.д. 14-15).

Распечаткой сведений о размерах задолженностей по «Феникс», ООО «Информсервис», ООО «Юрист» с расчетом процентного соотношения количества голосов. (том л.д. 20).

Заявлением об исправлении технической ошибки, выполненное от имени генерального директора ООО «Интекс» М.. в адрес Арбитражного суда , выполненное на одном листе белой бумаги формата А4, согласно которому при подаче в Арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда – Хозяйственный (третейский) суд при ООО «Вендекс» по делу №Хот , заявителем – ООО «Интекс» была допущена техническая ошибка в названии заинтересованного лица: вместо ЗАО «ОктаэДР» было указано ЗАО «ОктаэРД», при этом ИНН, ОГРН, юридический адрес в заявлении ЗАО «Октаэдр» были указаны верно. ООО «Интекс» просит считать заинтересованным лицом по делу не ЗАО «Октаэрд», а ЗАО «Октаэдр».Заявление заверено подписью, выполненной от имени М.., оттиском печати ООО «Интекс». Также в заявлении имеется оттиск штампа Арбитражного суда с датой «15 дек 2011», выполненный красителем красного цвета, и рукописная запись: «15 40». (том л.д. 237).

Ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии представителя, выполненное от имени генерального директора ООО «Интекс» М.. в адрес Арбитражного суда , выполненное на одном листе белой бумаги формата А4, согласно которому Определением Арбитражного суда от на на 16.35 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Интекс» заинтересованным лицам: ООО «Вектор-М», ЗАО «Октаэдр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда – Хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» по делу №Хот ООО «Интекс» не имеет возможности направить своего представителя в заседание . При этом ООО «Интекс» просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ООО «Интекс» г..

Ходатайство заверено подписью, выполненной от имени М. оттиском печати ООО «Интекс». Также в ходатайстве имеется оттиск штампа Арбитражного суда с датой «19 янв 2012», выполненный красителем красного цвета, и рукописная запись: «14 00». (том л.д. 238)

Акте экспертизы от , согласно которого исследуемые подписи от имени М., изображение которых расположено в строках «Генеральный директор» и «Главный бухгалтер» в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей; в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнены самой М..

Исследуемые подписи от имени М., изображение которых расположено в сроках «Генеральный директор» и «Главный бухгалтер» в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей.

- в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64- 1755/2011) выполнены самой М..

- в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64- 1755/2011) выполнены Горбачевой О.В.

Исследуемая подпись от имени М.., изображение которой расположено в сроке «Генеральный директор» (ДЛЯ ИНДОССАМЕНТА) в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей;

- в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнены не Горбачевой О.В., не М.., не М., не М.., не М.., а другим лицом с подражанием подписи М..

- в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64- 1755/2011) выполнены не Горбачевой О.В., не М. не М.., не М.., не М. а другим лицом.

Исследуемая подпись от имени М., изображение которой расположено в строке «Генеральный директор» (ДЛЯ ИНДОССАМЕНТА) в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей;

- в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 рублей (из арбитражного суда дело №А64- 1755/2011) выполнены не Горбачевой О.В., не М.., не М.., не М. не М. а другим лицом с подражанием подписи М..В.

Исследуемая подпись от имени М.., изображение которой расположено в строке «Генеральный директор» (ДЛЯ ИНДОССАМЕНТА) в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25000000 рублей выполнена не Горбачевой О.В., не М.., не М. не М.., не М.., а другим лицом с подражанием подписи М.

Исследуемая подпись от имени М.., изображение которой расположено в строке «Генеральный директор» (ДЛЯ ИНДОССАМЕНТА) в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25000000 (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнена не Горбачевой О.В., не М.., не М.., не М.., не М.., а другим лицом с подражанием подписи М..

Исследуемые рукописные записи, изображение которых размещено после слов «2. Передаю требования по векселю» в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 выполнены Горбачевой О.В.

в электрографической копии простого векселя ООО «Интекс» от на сумму 25 000 000 (из арбитражного суда дело №А64-1755/2011) выполнены 3 (том л.д. 120-158)

А также на электронной переписке содержащейся в электронных почтовых ящиках olik-f@yandex.ru, (том л.д. 1-248, том л.д. 1-248, том л.д. 1-245, том л.д. 1-238, том л.д. 1-250, том л.д. 1-247, том л.д. 1-250, том л.д. 1-246, том л.д. 1-177), yurfirma-tambov@yandex.ru, (том л.д. 178-245, том л.д. 1-135), gorbacheva_olga@rambler.ru, (том л.д. 136-248, том л.д. 1-254, том л.д. 1-243), 7379560@mail.ru, (том л.д. 1-229, том л.д. 1-226, том л.д. 1-216).

Также основывается на доказательствах, которые были изучены при обосновании обвинения Козловым Д.А Фролова О.М., Горбачева О.В., в совершении хищения имущества у ЗАО Откаэдр.

В подтверждении совершения Козловым Д.А., Фроловой О.М., Поповым С.В. и Дряхловым А.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту получения возврата НДС в сумме, а также Козловым Д.А преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ и совершения 160 О.М., 196 О.В., 62 и 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, сторона обвинения основывается на: показаниях М.. представителя потерпевшего ИФНС России по городу Тамбову, который допрошенный в судебном заседании пояснил, что ИФНС была признана потерпевшим по факту признания права на возврат НДС ООО «ИнТехМонтаж», данная организация была зарегистрирована , до 2012 г. данная организация деятельность не осущестсвляла, 07.07.2012г. поступила декларация о возврате суммы налогов в размере 15 миллионов, началась проверка документов. Было установлено, что согласно договора купли продажи между ООО «ИнТехМонтаж» и ООО «ЦентрСтройСнаб М», были приобретены помещения по адресу Ст.Набережная д. 20 л. А, цена сделки 110 миллионов рублей, договор с отсрочкой платежа, данная операция вызвала сомнения, поскольку данная организация ранее не осуществляла какую - либо деятельность, ИФНС было принято решение об отказе в возмещении суммы НДС. ООО «ИнТехМонтаж» обжаловало данное решение, интересы в суде представляла Фролова О.М., было взыскано возмещение НДС и судебные расходы в размере 99 тысяч. В судебных заседаниях участвовала Фролова О.М., гражданский иск ими не заявлялся.

Также на вопросы сторон пояснил, что ИФНС для возврата НДС не требуется полная оплата имущества, ООО «ИнТехМонтаж» подавало все декларации. Каких – либо претензий не было, также данная организация олпачивала все налоги. ООО «ЦентрСтройСнаб М» они проверить не могли, т.к. оно стоит на учете в , осуществляли проверку там, каким образом не известно.

Показаниями свидетеля М.., который допрошенный в судебном заседании пояснил, что он арендовал помещения в здании по адресу , Студенецкая набережная, 20, работал ООО «Эксит-М», данная организация занималась продажей запасных частей, все происходило около 5 лет назад. Данное помещение понравилось его куратору из Москвы, на здании весел баннер о сдаче в аренду. По вопросам аренды, контактировал с Денисом, в объявлении был указан номер телефона и ответивший человек подсказал что необходимо общаться с Денисом на эту тему, они находились в соседнем помещении. Изначально помещение показывал другой человек. Документы предоставлял Денис. Сумму арендной платы не помнит, в какой – то момент поменялся собственник и они сразу съехали. Фролова О.М. была с ним в одном помещении, но в документах не фигурировала. Его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в связи с имеющимися противоречиями в порядке ст. 281 УПК по ходатайству Фроловой О.М. (том л.д. 181-182), который пояснил, что работает в должности руководителя офиса ООО «Эксист-Сеть». Приблизительно в 2011-2012 году он увидел на здании расположенном по адресу: , Студенецкая набережная, 20 объявление о сдаче помещений в аренду. Созвонившись по телефону указанному в объявлении (данный абонентский номер у него не сохранился), он поинтересовался условиями сдачи помещений в аренду, а также состоянием самих помещений. По его просьбе ему показали помещения указанного здания. Помещения показывал некий Алексей, фамилию которого он не знает. Последний не являлся собственником данных помещений, а выступает кем-то вроде риэлтора. Состояние осмотренных помещений и предложенные условия аренды его устроили. Он доложил своему руководству, после чего сообщил Алексею, что руководство одобрило заключение договора аренды. После этого Алексей предоставил ему контакты М., с которым в последующем обсуждались вопросы касающиеся аренды помещений здания по Студенецкой набережной, . Козлов Д.А. показал ему документы подтверждающие право собственности на указанное здание оформленные на имя Козловой Татьяны Николаевны и сообщил все условия (в том числе цену договора), на основании которых готов предоставить организации помещение в аренду. Предложенные условия компанию устроили. После переговоров с Козловым Д.А. между ООО «Эксист-Сеть» (арендатор) и М.. (арендодатель) был заключен договор аренды помещений общей площадью 127,6 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: , Студенецкая набережная, 20. Кто готовил бланк договора аренды помещений он не помнит. М.. он ни разу не видел. Подписание договора от имени М.. происходило не в его присутствии. Ему уже подписанные договоры аренды и сопутствующие документы (акты приема передачи, акты оказанных услуг за каждый месяц и т.п.) передавал Козлов Д.А. В соответствии с условиями договора, арендная плата перечислялась ежемесячно на счет банковской карты Козлова Д.А. по реквизитам указанным в договоре аренды в период 2012-2013 г.г. Сумма арендной платы составляла 76.690 руб. в месяц. В феврале 2014 года его уведомили о смене собственника здания, в котором они арендовали помещение и в этом же месяце (феврале 2014 года) ООО «Эксист-Сеть» заключило договор субаренды сроком на один год с ООО «Юридическая фирма «Юрист». Никаких документов подтверждающих смену собственника ему не предоставили, поэтому они продолжили оплачивать арендную плату на карту Козлова Д.А. данные показания он в судебном заседании подтвердил, пояснив, что прошло много времени, он может что – то не помнить. Кроме того, государственный обвинитель огласил материалы уголовного дела (т. 132 л.д. 183 - 242) копии документов: 74 помещений по адресу , акты приема передачи и документы, подтверждающие оплату арендных платежей за 2012 – 2014 гг. На вопрос он пояснил, что видимо данные документы действительно были, сейчас не помнит прошло много времени.

Кроме того сторона обвинения обосновывая предъявленное обвинение, основывается на следующих изученных в ходе судебного следствия доказательствах:

информационное письмо ИФНС России по городу Тамбову, согласно которого инспекцией проведена камеральная проверка ООО «ИнТехМонтаж» по вопросу правомерности исчисления суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета в размере 15.343.208 руб. Руководителем ООО «ИнТехМонтаж» является Попов С.В., который также выступает учредителем ряда организаций.

ООО «ИнТехМонтаж» приобрело часть здания лит А нежилого помещения площадью 835,3 кв.м. по адресу , Студенецкая набережная, 20. Стоимость приобретения составила: 105.000.000 рублей в том числе НДС 16.016.949 руб., а также стоимость земельного участка 5.000.000 руб. Здание приобретено у ООО «ЦентрСтройСнабМ» (руководитель Дряхлов А.В.).

ООО «ЦентрСтройСнабМ» в свою очередь приобрело здание у М.. (мать Козлова Д.А.).

Согласно договора аренды от 25.06.2012 ООО «ИнТехМонтаж» передало указанное помещение во временное владение и пользование ООО «Юридическая фирма «Юрист» сроком на 11 месяцев.(том л.д. 9-11)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от , согласно которого ст. о/у по ОВД ОЭБ УФСБ России по Зверевым Д.П. было проведено обследование помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: , Студенецкая набережная, , где, помимо прочего, были обнаружены и изъяты печати и различные предметы и документы, а также сейф (том л.д. 115-122).

Протоколом исследования предметов, документов от , согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по Зверевым Д.С. с участием понятых, Фроловой О.М. адвокатов Вознесенского К.Л. и Бочкова В.В., а также оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по 180 Неретина А.Ю. произведено исследование предметов и документов, изъятых в ходе обследования помещения, расположенного на 1 этаже двухэтажной части здания по адресу: набережная, (том л.д. 123-134).

Договор от , заключенный между ООО «Юрист» и ООО «Сосновка-Зернопродукт», согласно которого ООО «Сосновка-Зернопродукт», в лице генерального директора М., получило от ООО «Юрист», в лице генерального директора М., заем в размере 1 000 000,00 рублей на срок 2 года под 13% годовых. 74 составлен на 2 листах и заверен подписями от имени указанных лиц, а также оттисками печатей ООО «Сосновка-Зернопродукт» и ООО «Юрист» (том л.д. 3-4).

Четыре чистых листа белой бумаги формата А-4 в нижней части которых имеется оттиск печати ООО «АвтоГарант» и подпись без расшифровки (том л.д. 16-19).

Договор уступки прав требований от , согласно которого ООО «ТТЦ-Авто», в лице генерального директора М.., и ООО «Интерстрой» в лице заместителя генерального директора Дряхлова А.В., заключили договор о том, что ООО «ТТЦ-Авто» передает, а ООО «Интерстрой» принимает право требование к М. в размере 15 894 552 рубля (том л.д. 1-2).

Распечатка сведений о размерах задолженностей по «Феникс», ООО «Информсервис», ООО «Юрист» и ФНС с расчетом процентного соотношения количества голосов, выполнена на 1 листе (том № 55 л.д. 20).

Протоколом осмотра документов изъятых сотрудниками УФСБ России по в офисе по адресу: набережная, 20 (том л.д. 87-108).

Протокол осмотра предметов – трех системных блоков ПК изъятых сотрудниками УФСБ России по в офисе по адресу: , Студенецкая набережная, 20, которым установлено следующее:

При включении первого системного блока персонального компьютера для избежания случайного удаления или изменения содержащейся на нем информации, производится посекторное копирование с накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) на съемный диск. Последующий осмотр производится с использованием съемного диска, на котором имеется посекторнапя копия НЖМД осматриваемого системного блока компьютера. В ходе осмотра копии установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД) размещено обычное (стандартное) программное обеспечение, а также содержатся папки с именами: «1»; «2» и «3».

В папке «1» содержатся различные файлы, в том числе, файлы представляющие собой договоры по правоотношениям ИП Глава КФХ М.. и ООО «Сосновка-Зернопродукт» в лице генерального директора М.. Также в папке «1» содержатся вложенные папки «1с» и «1Сv77» с программным обеспечением и файлами «1С Предприятие». Кроме этого, в папке «1» содержатся вложенные папки «для публикаций» и «МИРОВЫЕ», в которых размещены документы, касающиеся организаций: ООО «ТТЦ- 159», ООО «Автосервис», ООО «Аскон», ООО «Тамбовэнергонефть», ООО «Энергоресурс», ООО «Тамнефть», в том числе, копии определений арбитражных судов о признании указанных организаций несостоятельными (банкротами) с утверждением конкурсным управляющим данных организаций М..

В папке «2» содержатся вложенные папки и файлы. В том числе, файлы с документами, касающимися ООО «ТНК-Ойл», ООО «ТАНАСА» (конкурсный управляющий М. ООО «ТНК-Транс» (конкурсный управляющий Козлов Д.А.), ООО «ТНК-Терминал» (конкурсный управляющий Козлов Д.А.), ООО «Радуга» (конкурсный управляющий М..), ООО «Тамнефть» (конкурсный управляющий Козлов Д.А.) и другие файлы, не имеющие отношения к расследуемому преступлению.

В папке «Автосервис», размещенной в папке «2», находятся документы, связанные с процедурой банкротства ООО «Автосервис» (реестр требований кредиторов, отчеты конкурсного управляющего, бюллетени для голосования и т.п.).

В папке «Аскон», размещенной в папке «2», находятся документы, связанные с процедурой банкротства ООО «Аскон» (финансовый анализ, отчеты конкурсного управляющего, бюллетени для голосования и т.п.).

В папке «ТАНАСА», размещенной в папке «2», находятся документы, связанные с процедурой банкротства ООО «ТАНАСА» (отчеты конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов и т.п.).

В папке «Терминал», размещенной в папке «2», находятся документы, связанные с процедурой банкротства ООО «ТНК-Терминал». В папке «Тамнефть», размещенной в папке «2», находятся документы, связанные с процедурой банкротства ООО «Тамнефть» В папке «тнк ойл», размещенной в папке «2», находятся документы, связанные с процедурой банкротства ООО «ТНК-Ойл» В папке «транс», размещенной в папке «2», находятся документы, связанные с процедурой банкротства ООО «ТНК-Транс».

В папке «энергоресурс», размещенной в папке «2», находятся документы, связанные с процедурой банкротства ООО «Энергоресурс».

В папке «фото дела Колос 3 кв», размещенной в папке «2», имеются фотокопии арбитражного дела №А36-7576/2012 по иску ООО «Колос» к ИФНС России по о признании незаконными решений от «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 516 571 руб.

В папке «2» имеется вложенная папка «наташка», в которой, в свою очередь, имеется вложенная папка «наташа». В папке «наташа» имеются вложенные папки и файлы, в том числе, папка «Договоры аренды». В указанной папке содержатся договоры аренды нежилых помещений, составленных от имени собственника помещений, расположенных по адресу: , М. с различными арендаторами.

Также в папке «наташа» имеется вложенная папка «иски и сделки», в которой находятся вложенные папки с документами, касающимися ЗАО «Октаэдр», в частности исковые заявления по обжалованию конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» Козловым Д.А. сделок ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания».

В папке «НОРД», размещенной в папке «наташа», имеются документы, связанные с процедурой банкротства ЗАО «ПСФ «НОРД».

В папке «Октаэдр», размещенной в папке «наташа», имеется небольшое количество документов, связанных с процедурой банкротства ЗАО «Октаэдр» (запросы, заявления конкурсного управляющего Козлова Д.А. о закрытии счета ЗАО «Октаэдр» и т.п.).

В папке «правовое обслуживание», размещенной в папке «наташа», помимо прочих документов, имеется (в файле «ООО ТД Север») договор об оказании юридических услуг от , составленный от имени доверителя – ООО «Торговй дом «Север», в лице генерального директора Дряхлова А.В., и юрслужбы – ООО «Юрист», в лице генерального директора Фроловой О.М., согласно которого ООО «ТД «Север» поручает ООО «Юрист» осуществлять все необходимые действия по подготовке заявления в Арбитражный суд о признании незаконными действий ИФНС России по об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТД «Север». Файлы с документами, касающимися ООО «ТД «Север» имеются также и в папке «ТД Север», размещенной в папке «наташа».

Файлы, содержащиеся в папке «2» и имеющие отношение к делу, распечатываются, а также отображаются в фототаблице.

В папке «3» содержатся многочисленные файлы и папки, в том числе, вложенные, большая часть которых представляет собой различные документы, связанные с процедурами банкротства различных организаций, конкурсным управляющим которых являлся Козлов Д.А. и оценочной деятельностью М., а также с юридическими услугами, оказываемыми ООО «Юридическая Фирма «Юрист» организациям, конкурсным управляющим и представителем которых являлся М.. Также в данной папке содержатся файлы с фотографиями М., М. и членов его семьи. Файлы, имеющие отношение к делу, распечатываются, а также отображаются в фототаблице.

При включении второго системного блока персонального компьютера для избежания случайного удаления или изменения содержащейся на нем информации, производится посекторное копирование с накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) на съемный диск. Последующий осмотр производится с использованием съемного диска, на котором имеется посекторнапя копия НЖМД осматриваемого системного блока компьютера. В ходе осмотра копии установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД), виртуально разделенном на три диска размещено обычное (стандартное) программное обеспечение, а также содержатся многочисленные файлы и папки.

На первом диске содержатся документы, касающиеся ООО «Автосервис», ООО «Тайгер», ООО «АвтоРай» и других организаций, учредителем или руководителем которых являлся Алешкин. Также имеются нормативные документы, регламентирующие педагогическую (образовательную) деятельность, фотографии семьи Козловых, в том числе, совместные с Фроловой О.М., М.. Помимо этого на первом диске содержатся сканы свидетельств о регистрации, сертификатов и прочих документов ООО «СВС-Техника». Также на первом диске содержатся фотографии интерьеров жилых помещений, а также фотографии отдельных предметов интерьера. Помимо этого на диске 1 содержатся и иные файлы с документами, не имеющими отношения к расследуемому преступлению.

На диске 2 содержатся файлы и многочисленные папки с файлами и вложенными папками. На указанном диске в большом количестве содержатся документы, составленные от имени Козлова Д.А., касающиеся процедур банкротства различных организаций. Также на диске 2 содержатся определения Третейского суда при торгово-промышленной палате; большое количество документов, связанных с организациями, учредителем или руководителем которых являлся Алешкин; большое количество документов, связанных с процедурой банкротства ТОГУП «Тамбовавтодор», большое количество документов, связанных с процедурой банкротства ЗАО «ПСФ «Норд» (в том числе, реестры требований кредиторов, отчеты конкурсного управляющего, отзывы, жалобы).Также на диске 2 содержатся отчеты о деятельности Козлова Д.А., М.., М. в САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и в УФРС по .

В том числе, на диске 2 содержится заявление, выполненное от имени конкурсного управляющего ООО «Лаборатория Интерьера» Козлова Д.А. в адрес ИФНС России по о возврате налога из бюджета.

В папке «Заключение», размещенной в папке «ПАПОЧКА ШЕФА», размещенной на диске 2, имеются фотокопии арбитражного дела о банкротстве ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания», а именно отчета конкурсного управляющего и заключения конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В папке «моитк», размещенной в папке «Рабочий стол 21 февраля» на диске 2, имеются сканы бухгалтерского баланса ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» и ежеквартального отчета за 2 квартал 2009 года указанного предприятия, а также проект дополнения к апелляционной жалобе ЗАО «Октаэдр» по ОАО «МОИТК».

В папке «Новая папка», размещенной в папке «Сканы для отправки», находящейся на диске 2, имеется файл «иск», представляющий собой скан искового заявления, выполненного от имени генерального директора ООО «ТалисмаН» Завершинского Д.Е. в адрес Арбитражного суда о признании незаконным решения МРИФНС России по об отказе в возмещении НДС и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также в этой папке содержатся сканы других документов, касающихся обжалования ООО «ТалисмаН» решения налогового органа. В папке «Сканы для отправки» содержатся также сканы документов, касающихся ООО «Колос», ООО «Купол», ООО «Техпроект», ООО «Лаборатория Интерьера».

На третьем диске содержатся файлы и папки с документами, касающимися ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН.

Также на диске 3 содержится файл «Договор1», представляющий собой бланк договора от , составленный от имени ООО «Купол», в лице М.., и ООО «Агрохимсистема», в лице генерального директора М.., на поставку пшеницы. Также на диске 3 содержатся образцы договоров аренды помещения, расположенного по адресу: А, , арендодателем в которых указана М. и договоры аренды нежилых помещений, составленных от имени арендодателя М. на помещения, расположенные по адресу: , Бокинская промзона ДСУ-2, кадастровый (с ООО «ВторМет»).

В папке «Документы», размещенной в папке «Рабочий стол», которая, в свою очередь, размещена в папке «_Резервная копия», находящейся на диске 3, обнаружен бланк договора от аренды нежилого помещения, расположенного в , составленного от имени арендодателя – М. и арендатора – ЗАО «Октаэдр», в лице ликвидатора – М.. В той же папке содержится бланк договора от аренды помещения, расположенного в , составленного от имени арендодателя – М. и арендатора – ООО «ВторМет», в лице генерального директора М. Помимо этого в той же папке имеется бланк договора аренды электрической подстанции, расположенной в Бокинской промзоне , составленного от имени арендодателя – М.. и арендатора – ООО «ВторМет», в лице генерального директора М.. В той же папке содержится договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок, площадью 7376 м2, вид разрешенного использования – для размещения дорожной производственной базы, кадастровый , расположенный по адресу: , Бокинская промзона ДСУ -2, составленный от имени продавца – М. и покупателя – М. (он же является одним из учредителей ООО «ИнвестГрупп»), согласно которому земельный участок продается за 150 000 рублей.

Во вложенной папке «договоры с М. 5.12.07», находящейся в папке «Документы», размещенной в папке «Рабочий стол», которая, в свою очередь, размещена в папке «_Резервная копия», находящейся на диске 3, обнаружены бланки договоров купли-продажи различных транспортных средств, соатвленных от имени продавца - ТОГУП «Дорстройсервис», в лице конкурсного управляющего М., и покупателя – М..

В папке «Игнатенко», размещенной в папке «документы», находящейся в папке «Рабочий стол», которая, в свою очередь, находится в папке «_Резервная копия» на диске 3, имеются многочисленные файлы с документами, касающимися процедуры банкротства организаций, конкурсным управляющим которых являлся М..

В папке «Учред. док. ООО ВторМет», размещенной в папке «документы», находящейся в папке «Рабочий стол», которая, в свою очередь, находится в папке «_Резервная копия» на диске 3, имеются файлы с бланками учредительных документов ООО «ВторМет» (заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение учредителей о создании Общества с ограниченной ответственностью, протокол общего собрания участников ООО «ВторМет», устав ООО «ВторМет», учредительный договор ООО «ВторМет»), согласно некоторым из которых единственным участником ООО «ВторМет» является М., а согласно другим – учредителями являются М. и М..

В папке «фотки Египед-2», размещенной в папке «документы», находящейся в папке «Рабочий стол», которая, в свою очередь, находится в папке «_Резервная копия» на диске 3, имеются файлы с фотографиями совместного отдыха Козлова Д.А. и человека (женщины), похожего на судью Арбитражного суда .

В папке «для отправки», размещенной на диске 3, имеются файлы со сканами технического паспорта административного здания Часть №1, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Студенецкая набережная, , а также со сканами свидетельства о государственной регистрации права на указанную часть здания на имя М.. и свидетельства о постановке М. на налоговый учет.

В папке «Downloads», находящейся в папке «Мои документы», размещенной на диске 3, обнаружен файл «Акт 3», представляющий собой бланк Акта от , составленного от имени представителя Исполнителя - ООО «Авто Гарант» Дряхлова А.В. и представителя Заказчика – ООО «Март» Попова Г.Д., на возмещение коммунальных платежей по договору субаренды №26/11-са нежилого помещения по адресу: Б на сумму 50878,48 руб. (дата создания файла ), свидетельствующий о том, что документы на оплату коммунальных платежей по указанному зданию готовились на изъятом компьютере. В той же папке содержатся сканы счетов, выставленных ООО «АрбатКомСервис» (управляющей компанией) за коммунальные услуги в адрес М..

В папке «Загрузки», находящейся в папке «Мои документы», размещенной на диске 3, обнаружен файл «реквизиты ИП» с реквизитами ИП М..

В папке «мусор», размещенной на диске 3, имеются договоры купли-продажи плит, составленные от имени М.. (покупателя) и ООО «РосМет» (продавца), а также имеется файл «Копия апрель», представляющий собой выполненный в виде таблицы отчет о затратах и полученных доходах ООО «РосМет», в котором, помимо прочих сведений, имеется графа «обнал затраты», в которой указана сумма 15000.

В той же папке содержится файл «Общество с ограниченной ответственностью», представляющий собой скан письма в адрес ЗАО «Профит» () с реквизитами ООО «РосМет», согласно которому юридическим адресом данной организации является: , почтовым адресом: набережная, , контактным лицом является М. и М..

В папке «мусор», размещенной на диске 3, имеется файл с наименованием «стас», представляющий собой реквизиты ООО «ТКТВ «Спутник», а именно: «ООО «ТКТВ Спутник»

В папке «наташа». Содержащейся на диске 3, имеются файлы, представляющие собой гарантийные письма, выполненные от имени М. и ИП М. о предоставлении адреса для регистрации организаций (в том числе письма в адрес организаций ООО «ИнвестАгро», ООО «Страховое Бюро»). В этой же папке содержатся бланки доверенностей различных организаций на имена М. и М..

В той же папке содержится файл «договор аренды жд путь», представляющий собой бланк договора аренды от , составленного от имени арендодателя - ООО «Колос», находящееся по адресу 398914 лице директора М.., и арендатора - ООО «МеталлКон-1», находящееся по адресу 392000 лице генерального директора М.., согласно которому ООО «Колос» предоставляет в аренду фирме ООО «МеталлКон-1» сооружение-подъездной железнодорожный путь, протяженностью 358 м п., находящийся по адресу , в районе ж/д вокзала 2 км автодороги Моршанск-Ракша. В том же файле содержится акта приема – передачи арендуемого сооружения (железнодорожного пути).

В той же папке имеется файл «ДОГОВОР ячмень новый», представляющий собой бланки договора и акта приема-передачи к договору, составленных от имени ООО «Колос», находящегося по адресу 398914 лице директора М.., и ИП М., паспорт 6806 362120 выдан Первомайским РОВД, согласно которому ООО «Колос» поставляет ИП М.. семена ячменя (на посев) в количестве 66010 кг. (что свидетельствует о составлении данного документа от имени ООО «Колос» на изъятом компьютере).

В той же папке имеется файл «ДОГОВОР ячмень новый 2», представляющий собой бланки договора и акта приема-передачи к договору, составленных от имени ООО «Колос», находящегося по адресу 398914 лице директора М.., и ОАО «им. генерала Скобелева», находящегося по адресу: , в лице генерального директора М., согласно которым ООО Колос» поставляет указанному контрагенту семена ячменя (на посев) в количестве 110840 кг. (что свидетельствует о составлении данного документа от имени ООО «Колос» на изъятом компьютере).

В той же папке имеется файл «ИФНС письмо», представляющий собой письмо, выполненное от имени ИП М.. в адрес ИФНС России по об исключении из объекта налогообложения физических лиц следующие объекты недвижимости: Часть здания, расположенного по адресу набережная, А, Нежилое помещение, расположенное по адресу А, в связи с тем, что данные объекты недвижимости используются М.. в предпринимательской деятельности.

В той же папке имеется файл «Шеин заявл о банкрот», представляющий собой заявление, выполненное от имени главы КФХ М. в адрес Арбитражного суда о признании его (главу КФХ Шеина) банкротом.

В папке «наташа», размещенной на диске 3, имеется также вложенная папка «Алешкин», в которой содержится большое количество документов, связанных с деятельностью и процедурами банкротства организаций: ООО «Авто Рай», ООО «Автосервис», ООО «Аскона», ООО «Тамнефть», ООО «ТАНАСА», ООО «ТНК-ойл», ООО «ТНК-Авто», ООО «ТНК-терминал», ООО «ТНК-транс», ООО «Энергоресурс» и других организаций, руоводителем или учредителем которых являлся Алешкин.

Во вложенной папке «Альтернатива», находящейся в папке «наташа», размещенной на диске 3, имеются документы, касающиеся обжалования организацией ООО «Альтернатива» решения налогового органа об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе: возрадение на отзыв, выполненное от имени генерального директора ООО «Альтернатива» М..; договор аренды нежилого помещения, составленный от имени арендатора – ООО «Альтернатива» и арендодателя – М. исковое заявление о признании решения налогового органа об исключении ООО «Альтернатива» из ЕГРЮЛ незаконным.

В папке «наташа». В том числе в многочисленных вложенных папках, размещенных в указанной папке, содержится большое количество документов, связанных с получением виз и других документов для выезда за пределы Российской Федерации (в различные страны) М., М., членов их семьи, М., М., М. и иных лиц.

Во вложенной папке «Договоры аренды», размещенной в папке «наташа», находящейся на диске 3, содержатся многочисленные файлы с договорами аренды, составленными от имени М., как арендодателя, и различными организациями – арендаторами (в том числе ООО «ИнвестАгро», в лице Завершинского Д.Е.; ООО «ИнтерСталь» в лице Завершинского Д.Е., ООО «ЭраПлюс» в лице Завершинского Д.Е.) на аренду помещений, расположенных по адресу: набережная, , и по адресу: , а также с договорами аренды, составленными от имени М., как арендодателя, и различными организациями – арендаторами на аренду различных помещений и сооружений, при этом, в некоторых договорах (и по М.., и по М..) получателем арендных платежей (в реквизитах) указан М.. Также в данной папке содержится доверенность, выполненная от имени генерального директора ООО «Торговый дом «Север» Дряхлова А.В, на имя М. по представлению ООО «ТД «Север» в нотариальных и административных учреждениях.

В папке «Домики», находящейся в папке «наташа», размещенной на диске 3, содержатся файлы с документами, касающимися правоотношений по возведению компанией ООО «СВС-Техника» нежилых хозяйственных построек на земельных участках, арендуемых Козловым Д.А., Козловой Н.В., Фроловой О.М., М., расположенных в лесхоз , и претензий, связанных с нарушением указанных правоотношений, причем, документы по претензиям составлены и от имени ООО «СВС-Техника» и от имени указанных физических лиц, что свидетельствует о намеренном и согласованном создании видимости нарушения правоотношений обеими сторонами.

В папке «ДР Козловцева (Берендей)», находящейся в папке «наташа». Размещенной на диске 3, содержатся фотографии совместного отдыха (застолья) М.М.М.., М..

В папке «наташа», размещенной на диске 3, имеется вложенная папка «Завершинский», в которой имеются файл «практика» с копиями судебных решений (судебная практика) и файл «текст» с заявлением, выполненным от имени Завершинского Д.Е. в адрес Центального районного суда , о признании недействительным постановления ФНС России по , которым М., являющийся директором ООО «Бизнес процесс», был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Во вложенной папке «Лес», находящейся в папке «Козлова Т.Н», которая, в свою очередь, находится в папке «наташа», размещенной на диске 3, находятся файлы, связанные узакониванием через судебные инстанции незавершенного строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: , Тамбовский лесхоз, в 80 м на юго-восток от кадастровым номером 68:20:0106001:167, причем в папке содержатся документы, составленные как от имени истца – ИП М.., так и от имени ответчика – М.

В папке «Купол», находящейся в папке «наташа», размещенной на диске 3, находится файл «Договор поставки», представляющий собой электронный бланк договора поставки от , составленного от имени поставщика – ООО «Колос» (ИНН 4825084577), в лице генерального директора М., и покупателя – ООО «Купол», в лице генерального директора М.., на поставку подсолнечника в количестве 6000 тонн на сумму 60 миллионов рублей. Договором предусмотрено, что Приемка Товара производится Покупателем от Продавца в присутствии представителя Продавца в месте доставки товара – (склад ООО «Сосновка-Зернопродукт»).

В той же папке содержится файл «Договор поставки соглашен», представляющий собой электронный бланк соглашения к договору поставки от , датированный , согласно которому, в связи с обнаружившейся опечаткой в преамбуле договора поставки от данная преамбула излагается в другой редакции, а именно: ООО «Купол» является поставщиком, а ООО «Колос» - покупателем.

В той же папке содержится файл «иск», представляющий собой электронный бланк искового заявления в Арбитражный суд , выполненный от имени генерального директора ООО «Купол» М.., о взыскании задолженности с ООО «Колос» по договору поставки подсолнечника от . При этом, датой создания файлов «иск» и «Договор поставки» является одно и то же число: . Датой создания файла «Договор поставки соглашен» является .

В папке «Лаборатория Интерьера», находящейся в папке «наташа», размещенной на диске 3, содержатся различные документы, связанные с процедурой банкротства ООО» Лаборатория Интерьера», по нескольким арбитражным делам. В том числе, в папке содержатся документы, согласно которым конкурсный управляющий ООО «Лаборатория Интерьера» Козлов Д.А. возражает против включения в реестр требований кредиторов указанной компании требования налогового органа (сумма требований по которым не превышает 10 тыс. рублей) и требований ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», но не возражает против включения в реестр требований ООО «Провело», ООО «Юрист» и ООО «Альфа Компани».

В папке «Марина», находящейся в папке «наташа», размещенной на диске 3, содержатся многочисленные файлы с документами, составленными от имени ИП М. связанные с обжалованием решении налогового органа, а также с иными документами, касающимися уплаты М.. налога на имущество по зданию, расположенному по адресу: набережная, .

Во вложенной папке «ИнТехМонтаж», расположенной в папке «правовое обслуживание, которая, в свою очередь, находится в папке «наташа». Размещенной на диске 3, обнаружен договор об оказании юридических услуг от , составленный от имени заказчика – ООО «ИнТехМонтаж», в лице Попова С.В., и юрслужюы – ООО «Юрист», в лице Фроловой О.М. Согласно данного договора юрслужба обязуется осуществлять все необходимые действия по подготовке заявления и других документов в Арбитражный суд о признании недействительным Решения ИФНС России по от о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, а также представлять интересы ООО «ИнТехМонтаж» в суде.

В папке «наташа», размещенной на диске 3, имеются также папки «Талисман» и «ТД Север», в которых находятся документы, связанные с обжалованием решений налоговых органов, составленные от имени генерального директора ООО «ТалисмаН» Завершинского Д.Е., от имени генерального директора ООО «ТД Север» Дряхлова А.В. и от имени представителя по доверенности ООО «ТД «Север» М.

В папке «трет суд», находящейся в папке «наташа», размещенной на диске 3, имеется файл «решение 19 млн циб2», представляющий собой электронный бланк Решения хозяйственного (третейского) суда при ООО «Вендекс» от , вынесенное от имени судьи Горбачевой О.В. по делу №Х, о взыскании задолженности в сумме 19 000 000 рублей с ООО «Стройоптимгрупп», ОАО «2048 центральная инженерная база» и ООО «Юридическая компания «Основа» в пользу ООО «Бахус-Инвест».

Файлы, имеющие отношение к делу, распечатываются, а также отображаются в фототаблице.

При включении третьего системного блока персонального компьютера для избежания случайного удаления или изменения содержащейся на нем информации, производится посекторное копирование с накопителя на жестких магнитных дисках (НЖМД) на съемный диск. Последующий осмотр производится с использованием съемного диска, на котором имеется посекторнапя копия НЖМД осматриваемого системного блока компьютера. В ходе осмотра копии установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД) размещено обычное (стандартное) программное обеспечение, а также содержатся различные файлы и папки.

В папке «All Doc», содержащейся на осматриваемой НЖМД, в числе прочих файлов, имеется файл «Договор Аренда ОДЖИ ИнФорм 2013», представляющий собой электронный бланк договора субаренды нежилого помещения -са от , составленный от имени арендодателя ООО «ИнФорм», в лице генерального директора Дряхлова А.В., и субарендатора – ООО «Победа», в лице генерального директора М.., на субаренду помещения, расположенного по адресу: , с предусмотренной арендной платой 490 000 рублей ежемесячно.

В той же папке имеется файл «Здание», с датой создания файла , в котором приводится текст следующего содержания: «Здание расположено по адресу: набережная

Здание состоит из двух частей.

Часть – А (двухэтажная) принадлежит моей организации.

Часть – Б (четырехэтажная) принадлежит М. (зарегистрировано на его жену М.)

До приобретения М. части данного здания, оно принадлежало ОАО «Агропромдорстрой». ОАО «Агропромдорстрой» пыталось продать принадлежащую часть и совладелец М..(фактически «я») заявила о согласии воспользоваться преимущественным правом покупки данной части. В дальнейшем в ходе переговоров между мной и 104 была достигнута договоренность, что он выкупает вместо меня указанную часть, а я приобретаю несколько кабинетов (т.е. становлюсь полным владельцем части двухэтажной, а он четырехэтажной) и он дает мне свое согласие на реконструкцию моей части здания - надстройки еще трех этажей (в случае надстройки моя часть здания закроет ему два окна в коридоре, в связи с чем, требуется его согласие на реконструкцию. Ранее у нас была договоренность, что я на месте закрытых окон в коридоре сделаю «фальшокна»).

В данном случае конфликтная ситуация существовала между мной и руководителем ОАО «Агропромдорстрой» М. С М. я выступал на одной стороне и решением Суда заставил Ланина продать его часть здания М.. (он купил недвижимость заметно дешевле рыночной стоимости)

В прошлом году я начал осуществлять подготовительные мероприятия для надстройки еще трех этажей (исследование грунта, исследование фундаментов). Когда обратился к 104 и напомнил о данном обещании он сказал что не отказывается от своих слов, но ему надо подумать. И предложил мне купить его часть, на что я дал отрицательный ответ. После чего он начал от меня бегать (не берет телефон). Его помощник сказал, что давать согласие он не хочет, по этому, от меня и бегает.

Какого-либо открытого конфликта или иной подоплеки в данном вопросе нет.». Данный текст свидетельствует о фактической принадлежности двухэтажной части здания, расположенного по адресу: набережная, , физическому лицу, которое имело доступ к осматриваемому системному блоку компьютера, а юридически оформлено на организацию, на которую указанное физическое лицо оказывает влияние.

В той же папке содержится файл «уступка реестр2», представляющий собой электронный бланк договора уступки прав (цессии) от 25 февраля 2009 года, составленного от имени Цедента – ООО «Вендекс», в лице генерального директора Горбачевой О.В., и цессионария – ООО «Юрист», в лице генерального директора Фроловой О.М., в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) части задолженности с ЗАО ПСФ «Норд» по решению Арбитражного суда от по делу А64-865/06-23, которым с ЗАО ПСФ «Норд» взыскана вексельная сумма в размере 80 000 000 руб. по векселю от , проценты по выданному простому векселю в размере 112444,44 руб., проценты за нарушение сроков возврата вексельной суммы в размере 1 242 222,22 руб., всего 81 354 666,66 руб.; сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 24000 000 (двадцать четыре миллиона) руб., а также электронный бланк акта приема – передачи от 25.02.2009 к указанному договору. (том л.д. 196-252, том л.д. 1–246, том л.д. 1-249, том л.д. 1-244)

Копии материалов арбитражного дела № А36-7576/20/2 из которых следует, что по ООО «Колос» было произведено возмещение НДС из федерального бюджета РФ, аналогичным образом как в случае с ООО «ИнТехМонтаж» (том л.д. 1-246). Протокол обыска, согласно которого в автомобиле AUDI А6 гос номер М813ТН68 под управлением Козлова Д.А. были изъяты предметы и документы имеющие значение для дела.(том л.д. 22-28)

Протокол осмотра предметов и документов изъятых в автомобиле AUDI А6 гос номер М813ТН68 под управлением Козлова Д.А., а именно:

мобильный телефон «iPhone S» в полимерном чехле черного цвета, который при попытке включения запрашивает пароль, ввиду чего просмотреть содержимое меню телефона и прочую, содержащуюся на нем информацию, не представляется возможным;

мобильный телефон «ALCATEL» модель «1010D» в корпусе черного цвета, который на момент осмотра находится в выключенном состоянии и на попытки включения не реагирует. В телефоне имеется СИМ-карта белого цвета IMEI ; IMEI ;

планшетный компьютер «iPad» в корпусе комбинированного белого и бежевого цвета с чехлом красного цвета, который находится во включенном состоянии, но при попытке просмотра содержащегося на нем информации запрашивается пароль, ввиду чего осмотреть содержимое не представляется возможным;

Акт приема-передачи векселей от , составленный от имени ООО «ЦентрСтройСнаб М», в лице генерального директора Дряхлова А.В., и гражданина РФ М.. Согласно акта, ООО «ЦентрСтройСнаб М» в счет оплаты по договору купли-продажи от передает, а М. принимает перечисленные в осмотре вексели.

В акте приема-передачи векселей имеются реквизиты ООО «ЦентрСтройСнаб М», а также номер паспорта и адрес М.. Акт заверен подписью, выполненный от имени генерального директора ООО «ЦентрСтройСнаб М» Дряхлова А.В., с оттиском печати указанной организации, а также заверен подписью, выполненной от имени М.

электрографическая копия договора купли-продажи от , составленного от имени М. (г.р., паспорт 68 06 354283 выдан Кирсановским ГРОВД Тамбовской , зарегистрированная по адресу: , пер.Тоновский, ); М. (г.р., паспорт 68 07 404323 выдан отделом УФМС России по в , зарегистрированная по адресу: , Тамбов-4, ), именуемые «продавцы», с одной стороны, и ООО «ЦентрСтройСнаб М» (ИНН 7721727860), в лице генерального директора М., именуемое «покупатель», заключили договор о том, что продавцы продали каждый свою долю, а покупатель купил часть здания (лит. А) и 3500/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: , Студенецкая набережная, . Часть здания имеет следующие характеристики: общая площадь – 835,30 кв.м. Земельный участок в целом имеет следующие характеристики: площадь – 3602,00 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под учебный лабораторный корпус. В соответствии с пунктом 2.1 договора, недвижимое имущество продано покупателю за 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей, из которых: восемьдесят пять миллионов рублей – за отчуждаемую часть здания , пять миллионов рублей – за отчуждаемые доли на земельный участок. М.. – 84150 рублей за отчуждаемую часть здания , 4950000 за земельный участок; М.. 850 000 рублей за отчуждаемую часть здания , 50000 рублей за земельный участок. Оплата стоимости вышеуказанного недвижимого имущества будет произведена не позднее .

Копия договора выполнена на четырех листах белой бумаги формата А4. В копии договора имеются изображения подписей, выполненных от имени продавцов: М. и М., а также от имени покупателя – М.. Также имеется изображение оттиска печати ООО «ЦентрСтройСнаб М». В копии договора имеются изображения оттисков штампов и печатей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

электрографические копии простых векселей ОАО «Сбербанк России»

Соглашение об изменении срока оплаты по договору от , согласно которому М. (продавец) и ООО «ЦентрСтройСнаб М», в лице генерального директора М. (покупатель), пришли к следующему соглашению: отсрочить установленный п.2.1 договором срок исполнения оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от до . (том л.д. 56-70)

Протоколами обысков, согласно которых в офисных помещениях, расположенных по адресу: набережная, 20 были изъяты предметы и документы, имеющие значение для дела (том л.д. 10-17, том л.д. 31-65, том л.д. 73-79)

Протоколом осмотра, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в офисном помещении по адресу: набережная, 20. В том числе внешний дисковый накопитель PHD 3.0 Silicon-Power USB Device, черного цвета на лицевой стороне, которого имеется надпись «SP Silicon Power». На обратной стороне имеется следующий текст: «1 TB», «033B29», «Made In Taiwan». Указанный жесткий диск был подключен к компьютеру «CLR» посредством USB-кабеля. В ходе осмотра файловой системы жесткого диска был обнаружен один логический раздел.

Во вложенной папке «интер» (размещенной по пути :\копия диска\Documents and Settings\Администратор.HOME\Рабочий стол\интер) имеется файл, содержащий в себе документы - Акт от 01.11.2011г на Возмещение коммунальных услуг по договору субаренды -са нежилого помещения по адресу: Б, на сумму 42998,19 руб., составленный от имени исполнителя – ООО «АвтоГарант», в лице Дряхлова А.В., и заказчика – ООО «Март», в лице М.

В этой же папе содержится файл, содержащий в себе документ - Акт от 06.12.2011г. на Возмещение коммунальных услуг по договору субаренды -са нежилого помещения по адресу: Б, на сумму 50878,48 руб., составленный от имени исполнителя – ООО «АвтоГарант», в лице Дряхлова А.В., и заказчика – ООО «Март», в лице М..

Во вложенной папке «март» (расположенной :\копия диска\документы с рабочего стола\алексей\акт по аренде\март) содержатся акты на выполнение работ-услуг, составленные от имени ООО «АвтоГарант» и ООО «Март» на оказание услуг по аренде помещения, расположенного по адресу: . Данные файлы в ходе осмотра распечатываются.

В других вложенных папках (расположенных :\копия диска\документы с рабочего стола\алексей\акт по аренде) содержатся акты на выполнение работ-услуг по оказанию услуг аренды помещений, расположенных по адресу: , составленные от имени ИП М. и М., а также от имени ИП М. и ООО «Спартак Трэвел». Указанные файлы содержатся в большом количестве, несколько файлов для наглядности в ходе осмотра распечатываются.

Во вложенной папке «ДОГОВОРЫ» (размещенной :\копия диска\документы с рабочего стола\алексей\ДОГОВОРЫ), помимо прочих файлов имеется файл «аренда1», в котором имеется электронный бланк договора аренды помещения от , составленного от имени арендодателя – ООО «ИнТехМонтаж», в лице генерального директора Попова С.В., и арендатора - ООО «Снабженец» ОГРН 1136829003365, ИНН 6829091339, в лице директора М., на аренду помещения - кабинет площадью 12 кв.м. (далее по тексту – Помещение), расположенный в Здании по адресу набережная, .

В той же папке содержится файл «аренда2», представляющий собой электронный бланк договора аренды помещения от , составленного от имени арендодателя – ООО «ИнТехМонтаж», в лице генерального директора Попова С.В., и арендатора - ООО «Перспектива» ОГРН 1136829003354, ИНН 6829091321, в лице генерального директора М., на аренду помещения - кабинет площадью 15,3 кв.м. (далее по тексту – Помещение), расположенный в Здании по адресу набережная, .

В той же папке содержатся договоры купли – продажи объектов недвижимости, составленные от имени М. и М.. В этих же договорах указан М.: в одном случае – как представитель М.., во втором случае – как покупатель по договору с М.. Также имеется договор купли – продажи объекта недвижимости, продавцом по которому является М., а ее представителем – М.

Во вложенной папке «Флешка» (размещенной :\копия диска\документы с рабочего стола\алексей\Флешка), помимо прочих файлов имеется файл «1111», представляющий собой бланк договора купли продажи помещений и в здании по адресу: , продавцом по которому является М., а покупателями – М. и М. (за которую действует представитель по доверенности – М.).

Также на диске имеются фотографии семьи М. и фотографии совместного отдыха М.. с Козловым Д.А. и Фроловой О.М. (том л.д. 6-22).

Протокол дополнительного осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сотовый телефон iPhone 6S серебристого цвета, на задней крышке которого имеется текст: «Model: A1688 FCC ID: BCG-E2946A IC:579C-E2946A». На сотовый телефон одета задняя крышка-чехол черного цвета. При подзарядке и последующем включении указанного телефона на рабочем столе запрашивается пароль. При введении комбинации цифр «2146» загружается меню телефона (телефон разблокируется). В меню телефона имеется ярлыки различных приложений, в том числе «Viber», «WhatsApp» и «Telegram».

В меню телефона имеются многочисленные контакты (абонентские номера). В том числе, имеется контакт «Стас 3%», которому соответствует абонентский (телефон М.).

В телефоне имеется переписка в различных приложениях (СМС, Viber) с контактом «Фомин леха», касающаяся ремонтных работ в магазине «МАНГО» по (с предоставлением подробных фотоотчетов); строительства двухэтажного жилого дома по адресу: , Тамбовский лесхоз, ; приобретения квартиры в по ул. 134 , ; приобретения квартиры в ; приобретения квартиры в имеются фотографии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, фотографии самих объектов недвижимости.

В имеющейся в различных приложениях переписке с абонентом «жена» данным абонентом неоднократно сообщаются сведения о полученной выручке в магазине «МАНГО», а также в переписке обсуждаются иные вопросы, связанные с повседневной деятельностью данного магазина, в частности с осматриваемого телефона абоненту «Жена» сообщается о сроках поставки товара в магазин, о ремонте кондиционера.

Помимо этого в телефоне имеются фотографии материалов уголовного дела и процессуальных документов, связанных с расследованием указанного уголовного дела. Также в телефоне имеются фотографии нотариально заверенных заявлений М., касающихся ООО «ВентаТранс».

Имеются фотографии решения мирового суда от , касающегося взыскания денежных средств в сумме 60 миллионов рублей с ООО «Торговый дом «Центр» в пользу М..

Также имеются фотографии исполнительного листа на принудительное взыскание денежных средств в сумме 73 миллиона рублей с ООО «ИнтерСталь» в М.

Также имеются фотографии решений третейского суда «третейский суд при ООО «Инвест Сервис» (пгт.) без подписи судьи (то есть, фотографии проектов решений).

Имеются фотографии договоров аренды нежилых помещений, заключенных ИП М.. с ООО «ВторМет», в лице Дряхлова А.В., и с ООО «Техцентр», в лице М..

Также имеются фотографии определений, вынесенных от имени третейского судьи третейского суда «Арбитражный суд городского округа » М.., а также фотографии паспорта М.. и самого М. Кроме того, имеются фотографии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, собственником которого является М. а именно: квартиры по адресу: , ул., , кор.3, (то есть квартиры, собственником которой в настоящее время является жена Козлова Д.А. – М..) (том л.д. 213-240).

Протоколом осмотра, согласно которого из ноутбука «ASUS» (изъят сотрудниками УФСБ России по в офисе по адресу: , Студенецкая набережная, 20) был извлечен накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД) «Seagate Momentus» 250 GB, S/N: 5VCFD3CQ; Model: ST9250315AS. В ходе осмотра файловой системы указанного жесткого диска, производимого по его созданному виртуальному образу, было обнаружено три логических раздела, один из которых зарезервирован системой, а два других являются основными.

В первом логическом разделе жесткого диска в папке :\Users\админ\Downloads\Проект\Новая папка имеются файлы, представляющие собой сканы проекта двухэтажного жилого дома с двойным гаражом по адресу: лесхоз, , в 80 метрах на юго-восток от кадастровый . Заказчиком разработки проекта указан Козлов Д.А.

Имеется файл с автоматизированной копией решения Арбитражного суда по делу №А54-5246/2012 (по иску ООО "Агрохимсистема" (ОГРН 1116234005656, ) к Межрайонной ИФНС России по , к Межрайонной ИФНС России по к Управлению Федеральной налоговой службы по , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне заявителя: ООО "Талисман"; ООО "СервисИнтер"; ООО "Купол"; ООО "Колос"), согласно которому суд решил: Решение Межрайонной ИФНС России по от об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому ко-дексу Российской Федерации, признать недействительным; Решение Межрайонной ИФНС России по от об отказе в возмещении НДС в сумме 14401067руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, при-знать недействительным; Обязать Межрайонной ИФНС России по возместить ООО "Агрохимсистема" (ОГРН 1116234005656, ) налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 14401067 руб.

В той же папке имеется файл «A64-1000-2013_20131018_Reshenie» представляющий собой автоматизированную копию решения Арбитражного суда от по делу №А64-1000/2013 по иску ООО «ИнТехМонтаж» к ИФНС России по (третьи лица: ООО «ЦентрСройСнаб М»), согласно которому суд решил: 1.Признать незаконным (недействительным) решение Инспекции ФНС России по от 09.01.2013г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 2. Признать незаконным (недействительным) решение Инспекции ФНС России по от 09.01.2013г. привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 3. Обязать Инспекцию ФНС России по , дата регистрации 23.12.2004г., ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) возместить ООО «ИнТехМонтаж» (набережная, 20, ОГРН 1086829009167, 6829049471, дата регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы по ) НДС за 2 квартал 2012 года в размере 15635593 руб.

В этой же папке имеется файл «заявление о выдаче листа», представляющий собой электронный бланк Заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда от , выполненного от имени генерального директора ООО «ИнТехМонтаж» Попова С.В.

В этой же папке имеется файл «отзыв по торгам инвестмент», представляющий собой электронный бланк отзыва на исковое заявление ЗАО «Форсаж» о признании торгов недействительными, выполненного от имени генерального директора ООО «ИнвестГрупп» Фроловой О.М.

В этой же папке содержится файл «публ», представляющий собой текст публикации о торгах по продаже дебиторской задолженности ООО «Лаборатория интерьера», состоящей из лота - задолженности ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в размере 52226117,97 руб.

В данной папке также имеются файлы с сопроводительными письмами, составленными от имени Козлова Д.А., как конкурсного управляющего различных организаций.

На втором логическом разделе диске в папке :\ООО Купол имеются файлы программы «1с Предприятие» по ООО «Купол».

В папке :\с диска С\Attachments_chernichka-n@mail.ru_2014-02-24_16-15-21имеется файл «акт 2», представляющий собой электронный бланк Акта приема-передачи векселя от , согласно которому ООО «СервисИнтер» в лице генерального директора Козлова Д.С., в счет оплаты за уступленное право требования по договору уступки от передает, а ООО «Техпроект», в лице генерального директора Дряхлова А.В., принимает Вексель (Векселедатель - ООО "СервисИнтер", Дата составления векселя- ) на общую номинальную сумму 3 400 000,00 (три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Также в папке имеется файл «002», представляющий собой скан документа без названия (договора) с реквизитами ООО «СервисИнтер» и ООО «Техпроект» с изображениями подписей, выполненных от имени генерального директора ООО «СервисИнтер» Козлова Д.С. и генерального директора ООО «Техпроект» Дряхлова А.В., а также с указанием суммы 3 400 000 рублей.

Помимо этого в папке имеется файл «дог уступки – копия», представляющий собой электронный бланк договора уступки прав требования от 20.02.2012, заключенного от имени ООО «Техпроект» в лице генерального директора Дряхлова А.В., («Первоначальный кредитор») и ООО «СервисИнтер» в лице генерального директора М. («Новый кредитор»), согласно которому Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требование Первоначального кредитора к ООО «ТНК-Авто» (, Тамбов г, , ИНН 6829010033 ОГРН 1046882321716), именуемого далее «Должник», в размере 33196915 (тридцать три миллиона сто девяносто шесть девятьсот пятнадцать) руб., принадлежащее Первоначальному кредитору на основании договора займа от . За передаваемое по настоящему договору право требования к должнику Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору вознаграждение в размере 3400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.

В папке :\с диска С\А64-2740-2008 содержатся автоматизированные копии определений и решений арбитражных судов различных инстанций по делу №А64-2740/2008 о банкротстве ЗАО «Октаэдр».

В папке :\с диска С\мусор с рабочего стола\Attachments_olik-f@yandex.ru_2012-03-31_10-45-01 имеется файл «исковое к лаборатории добавка», представляющий собой бланк заявления о вступлении в дело в качестве соистца по делу А64-2532/2012 о банкротстве ООО «Лаборатория интерьера», в котором соистцом указано «ВАША КОНТОРА», согласно которому ООО «ЛИ» (Векселедатель) выдал Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор М» (Векселедержатель) простой вексель с обязательством в срок: «по предъявлении, но не раннее оплатить Векселедержателю по указанному векселю сумму в размере 25 000 (Двадцать пять миллионов) рублей; Общество с ограниченной ответственностью ВАША КОНТОРА индоссировал указанный вексель. Срок платежа по векселю наступил , но оплата по векселю не произведена (том л.д. 1-16).

Рапорте следователя М. согласно которого был осуществлен выезд по адресу: , 4, , часть помещения 19, который указан в качестве юридического адреса ООО «ЦентрСтройСнаб М». Фактически по данному адресу находится нежилое трехэтажное здание принадлежащее ООО «Домодедовская типография». Юридическое лицо ООО «ЦентрСтройСнаб М» по данному адресу не располагается (том л.д. 41-42).

Справках о доходах физического лица Дряхлова А.В. за 2012 -2013 г.г., согласно которых получил доход от деятельности следующих организаций:

ООО «Интерстрой» - 9000 руб.;

ООО «СтарТ» - 18.000 руб.;

ООО «РегионИнвест» - 63.000 руб.;

ООО «АвтоГарант» - 36.000 руб.;

ООО «Экспострой» - 54.000 руб.;

ООО «ИнФорм» - 54.000 руб.;

ООО «ФинТехРесурс» - 54.000 руб.;

ООО «ЦентрСтройСнаб М» - 70.000 руб.

ООО «Техпроект» - 9.000 руб.

ООО «Технолот» - 9.000 руб.

(том л.д. 46-55)

Справках о доходах физического лица Попова С.В. за 2012 -2013 г.г., согласно которых получил доход от деятельности следующих организаций:

Филиал ЗАО «МАКС» - 1.462.985,68 руб. + 1.832.052,90 руб.;

ООО «ШвейКо» - 56.400 руб. + 57.600 руб.;

ООО «ИнТехМонтаж» - 105.000 руб.;

(том л.д. 56-62)

Информационное письмо УФНС России по , согласно которого ООО «Лэнитэкс» не предоставляет налоговую отчетность более года, зарегистрировано по адресу: . По этому же адресу зарегистрировано 210 организаций (том л.д. 64).

Выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Экспострой» (руководитель Дряхлов А.В.) из которой следует, что используя данный счет осуществлялась незаконная банковская деятельность по обналичиванию денежных средств (том л.д. 89-114).

Выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СпецСтройМонтаж» (руководитель Дряхлов А.В.) из которой следует, что используя данный счет осуществлялась незаконная банковская деятельность по обналичиванию денежных средств (том л.д. 119-148).

Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «СпецСтройМонтаж», согласно которой, общество зарегистрировано по адресу: А, пом 3.0, генеральным директором является Дряхлов А.В. (том л.д. 151-152).

Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Экспострой», согласно которой, общество зарегистрировано по адресу: А, пом 3.2, генеральным директором является Дряхлов А.В. (том л.д. 162-163).

Копии договоров аренды нежилого помещения от , от , платежные поручения, акты, согласно которых ИП М.. передает в аренду ООО «Эксист-Сеть» нежилые помещения по адресу: , Студенецкая набережная, 20. По условиям договора арендная плата подлежит зачислению на карту М.. (том л.д. 184-194)

Копия договора аренды нежилого помещения от , согласно которых ООО «Юрист» в лице Фроловой О.М. передает в аренду ООО «Эксист-Сеть» нежилые помещения по адресу: , Студенецкая набережная, 20 (том л.д. 236-242).

Информационное письмо ИФНС по , согласно которого ООО «ЦентрСтройСнаб М» снято с налогового учета и передано по территориальной принадлежности в ИФНС России по (том л.д. 218).

Информационное письмо ИФНС по , согласно которого ООО «ЦентрСтройСнаб М» в связи с изменением места нахождения организации снято с учета. Данная организация состоит на учете в ИФНС России по (том л.д. 221).

Выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ЦентрСтройСнаб М» зарегистрировано по адресу: , мкр. Северный, 4, корпус 1, . Генеральным директором является Дряхлов А.В. (том л.д. 224-228).

Протоколом обыска, согласно которого в помещении по адресу: , Студенецкая набережная, 20 ч. 1, были изъяты предметы и документы, имеющие значение для дела. В процессе проведения обыска неизвестными лицами умышленно была отключена электроэнергия в той части здания, где проводился обыск. (том л.д. 28-33, 37)

Протокол обыска, согласно которого в помещении по адресу: , Студенецкая набережная, 20 ч. 1, были изъяты предметы и документы, имеющие значение для дела. (том л.д. 34-36, том л.д. 46-48)

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в помещении по адресу: , Студенецкая набережная, 20, а именно:

Распечатка файла – ходатайство об отложении судебного заседания для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, выполнено на двух листах белой бумаги формата А4 в виде печатного текста с электрографическим изображением подписи (то есть, в виде текста со вставленным фрагментом отсканированной подписи) от имени представителя ООО «Стройоптимгрупп» по доверенности – О.М. Фроловой. Ходатайство адресовано Арбитражному суду по делу А40-16181/13 (должник: ЗАО ПСФ «Норд»; заявитель: ООО «Стройоптимгрупп»; кредитор: ЗАО «Управление Механизации «Норд»). В тексте ходатайства указан адрес должника ЗАО ПСФ «Норд» - , Студенецкая набережная, .

Распечаткой файла – ходатайство представителя по доверенности ООО «ИнТехМонтаж» О.М. Фроловой в адрес Арбитражного суда , выполненное печатным способом на одном листе белой бумаги формата А4, согласно тексту которого заявитель просит выдать аудиозаписи всех судебных заседаний по делу А 64-1000/2013, включая аудиозаписи судебных заседаний в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Письмо генерального директора ООО «ИнТехМонтаж» Попова С.В. в адрес ЗАО «ЦРТ Сервис» (121087, , стр.3), согласно которому указанное лицо не возражает против предоставления ООО «Юрист» помещений, расположенных на первом этаже здания по набережной, . в субаренду ЗАО «ЦРТ Сервис». Письмо выполнено на одном листе белой бумаги формата А4 и заверено подписью от имени генерального директора ООО «ИнТехМонтаж» 62, а также оттиском печати указанной организации.

Договор об оказании юридических услуг от 11 февраля 2013г., заключенный от имени доверителя – ООО «ИнТехМонтаж», в лице директора Попова С.В., и юрслужбы – ООО «Юрист», в лице генерального директора Фроловой О.М., согласно которому юрслужба принимает на себя обязательство выполнять следующие работы по требованию доверителя:

Осуществлять все необходимые действия по подготовке заявления в Арбитражный суд о признании незаконными бездействий Управления ФНС по по непринятию решений по апелляционной жалобе на решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 09.01.2013г., апелляционной жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2013г., о признании незаконным (недействительным) решение ИФНС по об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 09.01.2013г., решение ИФНС по о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2013г., обязать ИФНС по возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТехМонтаж» НДС за 2 квартал 2012 г. в размере 15635000 руб.;

-Представлять интересы доверителя в Арбитражном суде по признанию незаконными указанных выше решений налогового органа и обязать ИФНС по возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТехМонтаж» НДС за 2 квартал 2012г. в размере 15635000 руб.

Доверитель обязуется:

а) своевременно обеспечивать юрслужбу всем необходимым для выполнения данных ей поручений, предусмотренных договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров, нормативными актами, регулирующими деятельность доверителя;

б) оплачивать расходы, необходимых для выполнения его поручений;

в) оплачивать услуги юрслужбы.

За оказываемые по договору юридические услуги доверитель уплачивает юрслужбе сумму в соответствии с прейскурантом цен (Приложение №1).

Договор выполнен в двух экземплярах на двух листах каждый и заверен подписями от имени генерального директора ООО «ИнТехМонтаж» Попова С.В., генерального директора ООО «Юрист» Фроловой О.М., а также оттисками печатей данных организаций. В пункте договора «7. Адреса и платежные реквизиты сторон», у обеих организаций указан адрес: набережная, .

Дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 11.02.2013г., составленное от имени доверителя – ООО «ИнТехМонтаж», в лице генерального директора Попова С.В., и юрслужбы – ООО «Юрист», в лице генерального директора Фроловой О.М., от г., согласно которому юрслужба принимает на себя обязательство выполнить следующие работы по требованию доверителя:

-Осуществить подготовку отзыва на апелляционную жалобу ИФНС России по на решение Арбитражного суда от по делу № А64-1000/2013.

-Представлять интересы доверителя в 19 Арбитражном апелляционном суде.

Дополнительное соглашение выполнено в двух экземплярах на одном листе каждый и заверено подписями от имени генерального директора ООО «ИнТехМонтаж» Попова С.В. и генерального директора ООО «Юрист» Фроловой О.М., а также оттисками печатей данных организаций.

-Осуществить подготовку отзыва на кассационную жалобу ИФНС России по на решение Арбитражного суда от по делу № А64-1000/2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014г..

-Представлять интересы доверителя в ФАС ЦО.

Акт выполненных работ от г., составленный от имени доверителя – ООО «ИнТехМонтаж», в лице генерального директора Попова С.В., и юрслужбы – ООО «Юрист», в лице генерального директора Фроловой О.М., согласно которому юрслужба сдала, а доверитель принял работу, выполненную юрслужбой в соответствии с договором от г. об оказании юридических услуг. Стоимость оказанных услуг составляет 62000 руб.

Акт выполненных работ от г., составленный от имени доверителя – ООО «ИнТехМонтаж», в лице генерального директора Попова С.В., и юрслужбы – ООО «Юрист», в лице генерального директора Фроловой О.М., согласно которому юрслужба сдала, а доверитель принял работу, выполненную юрслужбой в соответствии с дополнительным соглашением от г. об оказании юридических услуг. Стоимость оказанных услуг составляет 24000 руб.

Акт выполненных работ от г., составленный от имени доверителя – ООО «ИнТехМонтаж», в лице генерального директора Попова С.В., и юрслужбы – ООО «Юрист», в лице генерального директора Фроловой О.М., согласно которому юрслужба сдала, а доверитель принял работу, выполненную юрслужбой в соответствии с дополнительным соглашением от г. об оказании юридических услуг. Стоимость оказанных услуг составляет 13000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от г., с приколотым к нему кассовым чеком от на сумму 62000.00, согласно которым от ООО «ИнТехМонтаж» в кассу ООО «Юрист» поступили денежные средства в сумме 62000 рублей с основанием: юридические услуги по договору от 11.02.13г, акт вып.работ от 21.10.13г. Квитанция заверена подписями от имени Фроловой О.М., выполненными в графах: «Главный бухгалтер» и «Кассир», а также оттиском печати ООО «Юридическая фирма «Юрист».

Квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от 09 апреля 2014г., с приколотым к нему кассовым чеком от на сумму 24000.00, согласно которым от ООО «ИнТехМонтаж» в кассу ООО «Юрист» поступили денежные средства в сумме 24000 рублей с основанием: юридические услуги по доп.соглашению от 29.11.13г, акт вып.работ от 24.02.14г.

Квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 02 июля 2014г., с приколотым к нему кассовым чеком от 02.07.14 на сумму 13000.00, согласно которым от ООО «ИнТехМонтаж» в кассу ООО «Юрист» поступили денежные средства в сумме 13000 рублей с основанием: юридические услуги по доп.соглашению от 28.04.14 акт вып.работ от 27.06.14г.

Квитанция заверена подписями от имени Фроловой О.М., выполненными в графах: «Главный бухгалтер» и «Кассир», а также оттиском печати ООО «Юридическая фирма «Юрист».

Копия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на по организации ООО «ИнТехМонтаж», согласно которой состояние расчетов по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, составляет 1887 руб.; состояние расчетов по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, составляет 20733.80 руб.; состояние расчетов по налогу на добавленную стоимость составляет – (минус) 16563 руб.

Печать автоматическая ООО «Купол» на оттиске которой имеется указание на месторасположения: «», а также указаны ИНН и ОГРН.

Печать автоматическая Индивидуальный предприниматель М. на оттиске которой имеется указание на месторасположения: «», а также ИНН и ОГРН.

Записная книжка со страницами желтого цвета и обложкой желтого цвета с текстом на обложке: «NOTEBOOK officebook»; «А6/80 листов». Страницы записной книжки прошиты шпагатом, концы которого завязаны на узел и оклеены пояснительной биркой с текстом: «Записная книжка, изъятая при обыске по адресу: набережная, 20» за подписями понятых, следователя, Фроловой О.М. и адвоката, с оттисками печати УМВД России по В книжке имеется 55 (пятьдесят пять) листов (вместе с обложками). В записной книжке на некоторых страницах имеются рукописные записи, некоторые страницы- чистые.

На первом листе имеется рукописный текст, выполненный в столбик, начинающийся со слова «Дебет».

На втором листе имеется текст: «Октаэдр: последняя сумма с Трастовой 1.11.2012=5688720,42»; 89066574981 Наталия Тамб-банк»; «Лаборатория: : 522261 р. 10 к.»; «Консалтинг групп»; «522261р. 10 к.»; «ВТД». На обороте данного листа (на его второй странице) имеется текст: «– 150»; «– 150»; «220».

На третьем листе имеется текст с заголовком «Возн. О.»:

«-200 т.р. + 100 т.р. (Окт + Норд)

– 185 т.р. (Окт. + Норд)

За -5т.р. (с окт 8 по июль 11)

– 75 т.р. (СВС янв. Февр., март)

(отд. Д.)

– 10 т.р. (Л.И.- июнь)

- 10 т.р. + 45 ЛИ

– 30 т.р. (авг.+сент)(Окт.+Норд)

-50 т.р. (25 Окт+сент.+ 10 окт.)

Должен 5 т.р.- Окт)

-150т.р. (СВС-янв-июнь (6 мес.)

Д-.

О -1,5 – 100. z 450

840-100

740-100=640».

На оборотной стороне данного листа (то есть на его второй странице) имеется тест с заголовком: «Аренда», в виде записанных в столбик наименований месяцев с указанными суммами.

На четвертом листе имеется текст с заголовком «МАК» с приведенными в столбик датами, суммами (в большинстве случаев указана сумма 25 т.р.) и указанными в скобках наименованиями месяцев.

На пятом листе имеется текст с заголовком «Л.И.»:

04.04 – расходы 4.200

04.04. – 50 тыс. возн. март.

22.04 – 50 тыс. возн. апр.

05.08 – 50 т. июнь

02.09 – 50 т. август возн.»

На шестом листе имеется текст с заголовком «отдано»: «40.000»; «7.000-госпошлина».

На седьмом листе записаны наименования магазинов строительных материалов с их адресами и телефонами.

На восьмом листе имеется неразборчивый текст в виде сокращенных слов и цифр.

На девятом листе имеется текст: «48 т.р. – СВС –земля оценщик». На оборотной стороне данного листа имеется текст, выполненный крупным шрифтом и многократно обведенный пишущим прибором: «А36-7576/2012»; «послезавтра»; «5 этаж»; «А64-7075/09».

На десятом листе имеется текст с заголовком «Аренда»:

- 50 т.. – 25 тр

- 8 т.р. счетчик тепло».

На обороте (на второй странице) данного листа имеется текст:

« 2399. 395. ПАУ УФО. 682901852587 Тамбов-4, . 6809025634.

А-45/22511/2014».

На семнадцатом листе имеется текст:

«Отдать копию апел. по 54», а также выполненные в столбик записи: « 119. Интекс. Окт-р».

На восемнадцатом листе имеется выполненное в столбик перечисление дат: «; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 27.03.14».

На двадцать втором листе имеется текст:

«6197/- Информ Сервис. Стройоптимгрупп. (запись перечеркнута)

6198. 119 Интекс.(запись перечеркнута)

6199 – 119 СтройУниверсал

6197 – Стройоптимгрупп Информ-Сервис

На тридцать седьмом листе имеется текст с заголовком «Интехмонтаж»:

«от ЦентрСтройСнаб

1)док-ва принятия на учет им-ва

2) Акты приема-передачи имущества».

На тридцать восьмом листе имеется текст:

«1) Иск о взыскан. текущ. Колос.

2) Жалоба от Колоса на суд.

3) Доп. вопросы в повестку дня собр. по Шеину.

4) Иски о выскан %

5) Сдать док-ты по (неразборчиво написанное слово)

6) Интекса- жалоба на пристава

7) Жалоба на налоговую за неисполн. суд. акта».

На обороте (второй странице) сорок четвертого листа имеется текст:

«1) Окт-р – прод-жа деб.

2) Л.И. – прод. деб.

3) Л.И. – обж в трет. суд.

4) (выполнен неразборчивый текст)

5) Ликвид->Банкр.->Заявл о призн. нед. сдел.»

На сорок восьмом листе имеется текст с заголовком « 344»:

«15.03. – 4000 – госпошлина.

15.03 – 200 почта».(том л.д. 77-94)

Информационное письмо ООО «ИнТехМонтаж» в лице Попова С.В., согласно которого ООО «ИнТехМонтаж» находится с ООО «ЦентрСтройСнаб М» в состоянии расчетов по договору купли-продажи от . Текущая задолженность перед ООО «ЦентрСтройСнаб М» составляет 76.650.000 руб. (том л.д. 10).

Анализируя предоставленные доказательства стороной обвинения в обоснование совершения Козловым Д.А преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, и совершения Фролова О.М., Горбачева О.В., Попов С.В. и Дряхлов А.В. преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 35 УК РФ, а также постановления пленума Верховного Суда РФ от N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) преступное сообщество (преступная организация), характеризуется сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможность объединения двух или более организованных групп с той же целью. Под прямым умыслом получения финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т.п.

Организованная группа лиц характеризуется стабильностью состава и согласованностью действий, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества.

Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения.

Под руководством преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями следует понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации), его (ее) структурных подразделений, а также отдельных его (ее) участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Такое руководство может выражаться, в частности, в определении целей, в разработке общих планов деятельности преступного сообщества (преступной организации), в подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в его (ее) структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, в принятии мер безопасности в отношении членов преступного сообщества, в конспирации и в распределении средств, полученных от преступной деятельности).

К функциям руководителя преступного сообщества (преступной организации) следует также относить принятие решений и дачу соответствующих указаний участникам преступного сообщества (преступной организации) по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, с легализацией (отмыванием) денежных средств, добытых преступным путем, с вербовкой новых участников, с внедрением членов преступного сообщества (преступной организации) в государственные, в том числе правоохранительные, органы.

Под координацией преступных действий следует понимать их согласование между несколькими организованными группами, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), в целях совместного совершения запланированных преступлений.

Под созданием устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами следует понимать, например, действия лица по объединению таких групп в целях осуществления совместных действий по планированию, совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Обосновывая признаки совершения преступлений в составе ОПС и организованных групп, а также все признаки данных групп, объединение их деятельности 177 Д.А. между указанными лицами сторона обвинения в основном ссылается на переписку, содержащуюся в электронных почтовых ящиках svtambov@rambler.ru ( 62) (том л.д. 89-91) (том л.д. 109-254, том л.д. 1-250), dav017@yandex.ru (том л.д. 94-96) (том л.д. 1-245, том л.д. 1-251, том л.д. 1-253, том л.д. 1-254. том л.д. 1-218) 68romul@mail.ru, dv_68@mail.ru, lexanton_1979@mail.ru, (том л.д. 99-102), - olik-f@yandex.ru, (том л.д. 1-248, том л.д. 1-248, том л.д. 1-245, том л.д. 1-238, том л.д. 1-250, том л.д. 1-247, том л.д. 1-250, том л.д. 1-246, том л.д. 1-177), yurfirma-tambov@yandex.ru, (том л.д. 178-245, том л.д. 1-135), gorbacheva_olga@rambler.ru, (том л.д. 136-248, том л.д. 1-254, том л.д. 1-243), 7379560@mail.ru, (том л.д. 1-229, том л.д. 1-226, том л.д. 1-216).

Суд, анализируя содержание данной переписки, приходит к выводу, что она не только содержит переписку по обсуждению вопросов о ведении дел по банкротству ЗАО «Октаэдр», ООО «Лаборатория Интерьера», но и других юридических и физических лиц, и свидетельствует о ведении совместной финансово – хозяйственной деятельности между сторонами данной переписки.

При этом суд считает, что переписка содержит сведения о совместном хищении Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. имущества принадлежащего ЗАО «Октаэдр», а также об осуществлении Завершинским Д.Е., Дудкиным М.П. и Дряхловым А.В. незаконной банковской деятельности. При этом данная переписка не содержит каких либо сведений свидетельствующих об организованности данных лиц присущих ОПС или ОПГ, а также в которых подсудимые обсуждают вопросы создания и деятельности ОПГ и ОПС.

В предоставленной переписке отсутствуют сообщения, в которых обсуждаются вопросы создания организованных групп и их дальнейшем интегрировании в преступное сообщество, деятельности, распределения ролей как между участниками ОПС, так и между участниками организованных преступных групп, наличие общей финансовой базы её распределение между участниками групп.

При этом суд, оценивая остальные доказательства, в частности ОРМ считает, что они носили подтверждение встреч между указанными лицами, которые носили разовый характер, при этом были зафиксированы только встречи, характер данных встреч (обсуждение каких – либо вопросов связанных с деятельностью указанных организованных преступных групп или преступного сообщества) они не отражают.

Оценивая показания М.. в части организованности подсудимых, суд не принимает их, т.к. считает это субъективным мнением данного свидетеля, объективных доказательств подтверждающих признаки организованности подсудимых и т.п., при этом суд учитывает, что с Горбачева О.В. познакомилась с Козловым Д.А. и Фроловой О.М., в период относящийся к совершенным преступлениям.

Все остальные предоставленные стороной обвинения доказательства, подтверждают совершение Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. хищения имущества принадлежащего ЗАО «Октаэдр», а также об осуществлении Завершинским Д.Е., Дудкиным М.П. и Дряхловым А.В. незаконной банковской деятельности, при этом не содержат данных подтверждающих признаки организованности данных лиц присущих ОПС или ОПГ.

На основании предъявленного обвинения и представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о том, что указанные лица каким-либо образом контактировали и взаимодействовали между собой в целях реализации общих преступных намерений, а равно осознавали общие цели своей незаконной деятельности и принадлежность к преступному сообществу и осуществление деятельности в составе организованных групп.

В ходе рассмотрения уголовного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких отличительных признаков преступного сообщества и организованной группы - как сплоченность, совместное планирование совершения преступлений, наличие особо сложной внутренней иерархической структуры, внутренней дисциплины, беспрекословного подчинения, наличие каких-либо организационно-управленческих структур и общей материально-финансовой базы сообщества, осознания каждым участником причастности к опс или организованной группе и своей роли в выполнении поставленных перед сообществом задач. Не предоставлено доказательств того, что финансовые средства, полученные от совершения преступлений, распределялись между указанными лицами и направлялись на обеспечение функционирования преступного сообщества.

Каких – либо доказательств, подтверждающих, что Козлов Д.А. предпринимал действия по объединению организованных групп, являлся организатором, руководителем, осуществлял общее руководство и координацию действий преступного сообщества в суд не предоставлено, имеющаяся совокупность лишь свидетельствует об осуществлении им совместной деятельности при хищении имущества ЗАО «Октаэдр»

Кроме того, суд анализируя все предоставленные стороной обвинения доказательства в обоснование совершения подсудимыми указанных преступлений не усматривает доказательств причастности к их совершению Попова С.В.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Козлова Д.А., состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в действиях Фролова О.М., Горбачева О.В., Попов С.В. и Дряхлов А.В. преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и они подлежат оправданию на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

Кроме того, оценивая предоставленные стороной обвинения доказательства по обвинению Козлова Д.А. и Горбачевой О.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ, по фактам изготовления векселей ООО «Прогресс», ООО «Стинвест», ООО «Интекс» и , суд считает, что обстоятельства совместного изготовление данных векселей нашли своё подтверждение, доказательствами изложенными стороной обвинения.

Однако суд квалифицируя действия Козлова Д.А. и Горбачевой О.В. учитывает положения ст. 186 УК РФ в соответствии с положениями которой уголовной ответственности подлежат лица, которые изготовившие в целях сбыта поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, металлические монеты, государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации либо иностранной валюте или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте РФ либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте. Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте могут совершаться только с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.

Согласно п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", согласно которого сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.

Согласно изученных материалов уголовного дела участниками группы Козловым Д.А. и Горбачевой О.В. векселя были изготовлены с целью незаконного получения денежных средств принадлежащих ЗАО «Октаэдр» и суд расценивает указанные действия участников группы как способ совершения мошенничества в отношении денежных средств ЗАО «Октаэдр».

Кроме того, не усматривая в действиях Козлова Д.А. и Горбачевой О.В. состава вышеуказанного указанного преступления, исходит также из того, что получение на основании векселя содержащего заведомо ложные сведений судебного решения по мнению суда не означает его использование в качестве средства платежа, поскольку в данном случае не происходит оплата каких – либо, товаров, работ и т.п..

Суд, оценивая все доказательства предоставленные стороной обвинения в подтверждение виновности Козлова д.А. и Горбачевой О.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ, считает, что умысел данных лиц при их изготовлении был направлен на введение в заблуждение потерпевших с целью хищения их имущества.

При квалификации действий Козлова Д.А. и Горбачевой О.В. суд учитывает показания свидетеля М. который в судебном заседании пояснил, что работает в группе компаний «Кафедра» директором, М.. это его родная сестра, она была учредителем компании «Лаборатория интерьера», которая входила в группу компаний «Кафедра», он помогал ей в осуществлении данной деятельности. Компания занималась дизайном и проектирование, а также поставкой мебели, работала по правительственной компании, спортивный комплекс, а также поставка мебели в дом правительства московской области, а также множество коммерческих объектов. ЗАО «Октаэдр» ему знакома по строительству в Одинцово она была заказчиком, имелись большие долги в районе 10 миллионов. Они использовали векселя, поскольку была большая задолженность перед поставщиками. Самые крупные поставщики «Шатура», «Интекс», перед «Интекс» были долги около 10миллионов, было подписано соглашение об обеспечении долга, прошу приобщить документы. Векселя были у Светланы, в июне 2009 года привезли представители «Интекс». Процедура авалирования должна была одобряться М.. У него имеется акт приема передач и меморандум. М. ему знаком, был назначен ликвидатором. Светлана начинала работать в «группе компаний Норд», проил приобщить копию трудовой книжки, в службе безопасности работал М., у них сложились дружеские отношения, в связи с этим стали в последующем сотрудничать.

В рамках банкротства «Лаборатории интерьера» ездил в , когда отстранили Козлова Д.А. как Арбитражного управляющего, они поехали решать данный вопрос, с на 25.02.2013г. в ночь встретились с Горбачевой, поехали в Тамбов, заехали в гостиницу, затем поехали к Козлову, он предложил оспорить сделку, затем поехали в Котовск, поскольку там был открыт счет, нужна была выписка, они поехали с Горбачевой О.В. и М. но поскольку у него не было доверенности они поехали обратно. Он предлагал заехать в Трегуляй, поскольку у его мамы там дом и земля, она приняла решение его продать (документы приобщить), но они не смогли заехать, поскольку у них были какие-то дела, но на следующий день они с М. съездили.

Светлана общаясь с М. по образовавшемуся долгу, хотели обращаться в суд, но для начала поехали лично общаться, он пояснил что у него очень сильный юридический отдел, и предложил своих юристов, познакомил с Гобачевой, затем с Козловым, они заключили договор с фирмой «Информ Сервис», кроме того у них были большие объекты, необходимо было юридическое сопровождение, Фролова с Козловым занимались банкротством «Лаборатории Интерьера». В настоящий момент «Лаборатория интерьера» ликвидирована. Он знает только о двух векселях на 25млн. рублей, от 2009года.

Таким образом, рассматривая вопрос об отсутствии в действиях Козлова Д.А. и Горбачевой О.В. составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ, суд также учитывает, что какого либо хищения денежных средств принадлежащих ООО «Лаборатория интерьера» не произошло, заявление о неправомерном завладении не поступало, каких – либо заявлений о хищении денежных средств или хищения имущества также не поступало.

Рассматривая доводы стороны защиты о нарушения при возбуждении уголовных дел по ч. 3 ст. 186 УПК РФ, в с вязи с тем, что время регистрации рапортов оперуполномоченного которые являлись основанием для возбуждения уголовных дел были зарегистрированы в КУСП УМВД России по позже, чем были возбуждены уголовные дела и предъявлено обвинение. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том кто поручил проводить проверку по материалам КУСП, каким образом и когда следователю поступили указанные рапорта.

Суд, учитывая, что рапорта и постановления о возбуждении уголовных были приняты в один день, считает, что время прохождения регистрации по мнению суда не является существенным нарушением влекущем признание постановлений о возбуждении уголовных дел по ст. 186 УК РФ незаконными.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Козлова Д.А. и Горбачевой О.В., составов преступлений предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ и он подлежат оправданию на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

Оценивая предоставленные стороной обвинения доказательства по обвинению Козлова Д.А., Фроловой О.М., Попова С,В. и Дряхлова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту незаконного получения возврата НДС, суд приходит к следующему выводу:

Рассматривая приведенные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они подтверждают факты совершения гражданско - правовых сделок по купле - продаже здания по адресу А лит. 1 между М.., М.. и ООО «ЦентрСтройСнаб М» (Дряхлов А.В.) и в дальнейшем между ООО «ЦентрСтройСнаб М» (Дряхлов А.В.) и ООО «ИнТехМонтаж» (Попов С.в.) с отсрочкой платежа.

Стороной обвинения в суд предоставлены доказательства подтверждающие факты заключения 74 о купле продаже здания, однако каких – либо доказательств притворности изложенных сделок в суд стороной обвинения не представлено.

Так допрошенные в судебном заседании Попова С,В. и Дряхлова пояснили, что заключенные между ними договора по купле продаже здания по адресу А лит. 1 и земельного участка были заключены ими с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Также подтверждаются указанные обстоятельства показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

М. который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем знаком с Дряхловым. В ему принадлежит 5 помещений, в в Пичаево завод, он разрешал Дряхлову там хранить строительные материалы. Он просил его помочь найти ему помещение, просил на фирму купить здание для сдачи в аренду, но затем передумал. Дряхлов должен был купить на фирму здание, затем бы он продал имущество в Москве и начались бы частичные оплаты. Дряхлов нашел здание в центре Тамбова, там была земля в собственности и возможность постройки, примерно 900 кв.м. и более 10 соток земли, сумма 80-90миллионов, он заключил договор, адрес данного здания он не помнит, рядом построили торговый центр.

86, которая допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что знакома с Козловым Д.А., Дряхловым А.В., Фроловой О.М.., отношения были рабочие. По адресу набережная 20 находится здание, она являлась собственником его части с 2010 года. В 2012 году эту часть она продала, кому точно не помнит занимался отец, сначала здание было в залоге, затем несколько лет оплачивалась отцу, ей деньги не поступали. Была отсрочка платежа срок продлевался, но затем все было оплачено. Собственником была еще М.., всеми вопросами по продаже занимался её отец М..

Свидетель М.. в судебном заседании пояснил, что работает Арбитражным управляющим, знаком с Фроловой О.М., Козловым Д.А., Дряхловым А.В., Поповым. Он продал часть здания Дряхлову А.В., который принес ему деньги, он написал ему расписку. У него был там кабинет и приобретал один процент доли, что бы остаться в этом кабинете, он все оформил на дочь, что бы потом ничего не переоформлять. Когда нужно было продавать, он пришел к дочери и сказал что необходимо составлять договор, поскольку фактически принадлежала ему часть здания, он распорядился по своему усмотрению. Была отсрочка платежа, но все деньги ему вернули, затем 35 его попросила продать этот процент, ей нужны были деньги, а покупатель не хотел приобретать здание без одного процента. Попова узнал, когда страховал у него свою профессиональную деятельность, а потом узнал, что он стал собственником здания, поскольку у него там был кабинет. Свою долю он продал за 900 тыс. рублей, Козлов Д.А. его коллега, Фролова О.М. оказывала юридические услуги им, они иногда консультировались друг с другом.

Также отсутствии умысла на совершение притворных сделок и осуществление с их целью дальнейшего извлечения прибыли свидетельствует поведение Дряхлова М.П. и Попова С.В. в дальнейшем, а именно сдача после приобретения приобретенного недвижимого имущества в аренду, уплата налоговых, коммунальных и иных платежей, оплата полной стоимости здания согласно заключенных договоров. Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении в Арбитражных судах, как по первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях (т. 204 л.д. 77 - 94) судьями не было установлено каких либо признаков притворности, фиктивности сделок, о чем также чем указано в предъявленном обвинении.

Кроме того, стороной обвинения в обоснование предъявленного обвинения были предоставлены документы (договора, акты выполненных работ квитанции и иные) подтверждающие, заключение между Поповым С.В. и Фроловой О.М. договоров по оказанию юридических услуг и дальнейшем оказании на их основании юридических услуг и их оплату.

Каких – либо, объективных доказательств подтверждающих какое либо отношение Козлова Д.А. к указанному зданию, либо совершению с ним сделок в суд стороной обвинения также не представлено Предоставленные стороной обвинения доказательства по фактам общения с арендаторами здания принадлежащего М.. больше свидетельствует о родственных отношения и в связи с этим оказания помощи своим родственникам.

Таким образом, суд анализируя все предоставленные стороной обвинения доказательства в обоснование предъявленного обвинения Козлова Д.А., Фроловой О.М., Попова С,В. и Дряхлова, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приходит к выводу. что они свидетельствуют о факте осуществления указанными лицами предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, каких – либо данных свидетельствующих о притворном совершении ими сделок или их фиктивном характере в суд не представлено.

Предоставленные материалы ОРД подтверждают только встречи между Поповым С.В. и Дряхловым А.В., при этом в них не содержатся сведения о чем они общались в момент данных встреч. При этом правоохранительными органами не было предпринято каких – либо мер по наблюдению за подсудимыми, проведению иных мероприятий по установлению и фиксации, признаков организованной группы и причастности к совершению указанного преступлений.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства свидетельствуют об осуществлении подсудимыми реальной предпринимательской деятельности, каких – либо доказательств (не оплаты, либо притворности оплаты сделок, общение в какой либо форме подсудимых, где они обсуждают обстоятельства совершения преступления) в суд не представлено, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Козлова Д.А., Фролова О.М., Попов С.В. и Дряхлов А.В. преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту неправомерно получения возврата НДС и они подлежат оправданию по данному эпизоду на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

При назначении подсудимому Козлову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов Д.А. ранее не судимый, совершил 3 тяжких преступления, два покушения на тяжкие преступления, одно преступление средней тяжести на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет благодарственные письма, от спортивных организаций, также у него имеются заболевания позвоночника.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит на основании ст.61 УК РФ – по каждому из преступлений наличие ребенка, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, возраста, семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Козлова Д.А. и иные данные, характеризующие его личность, суд считает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступлений и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд не применяет при назначении наказания подсудимому норму ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимой Фроловой О.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства дела, данные её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Фролова О.М. ранее не судимая, совершила 3 тяжких преступления, два покушения на тяжкие преступления, одно преступление средней тяжести на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, её отец пенсионер имеет заболевания, её брат и мать умерли.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит на основании ст.61 УК РФ – по каждому из преступлений заболевания её отца.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, возраста, семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Фроловой О.М. и иные данные, характеризующие её личность, суд считает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

При назначении подсудимой Горбачевой О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства дела, данные её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Горбачева О.В. ранее не судимая, совершила 2 тяжких преступления, два покушения на тяжкие преступления, одно преступление средней тяжести на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, у неё имеется ряд заболеваний, также у неё имеются престарелые родители, страдающие рядом заболеваний.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит на основании ст.61 УК РФ – по каждому из преступлений наличие у неё заболеваний, а также наличие у нее престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, возраста, семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Горбачевой О.В. и иные данные, характеризующие её личность, суд считает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому за неоконченные преступления, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также суд, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 67 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из положений указанных в ст. 58 УК РФ.

При зачете в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срока содержания под стражей суд исходит из положений п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которого время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; при зачете времени нахождения Козлова Фроловой Горбачевой под домашним арестом суд исходит из того, что вопросы действия ст. 72 УК РФ во времени должны разрешаться на основании статей 9 и 10 УК РФ. Положения пунктов "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до 14 июля 2018 года, поэтому на основании части 1 статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.

Правила части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом Козлову Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В., необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При назначении подсудимому Дряхловому А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дряхлов А.В. ранее не судимый, совершил 1 тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит на основании ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, возраста, семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как суд считает, что данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Дряхлова А.В. и иные данные, характеризующие его личность, суд считает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

При назначении подсудимому Завершинскому Д.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Завершинский Д.Е. ранее не судимый, совершил 1 тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, женат имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет заболевания.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит на основании ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, возраста, семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как суд считает, что данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Завершинского Д.Е. и иные данные, характеризующие его личность, суд считает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

При назначении подсудимому Дудкину М.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дудкин М.П. ранее не судимый, совершил 1 тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, женат имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит на основании ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, возраста, семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как суд считает, что данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Дудкина М.П. и иные данные, характеризующие его личность, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения Козлову Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В. до вступления приговора в законную силу и с целью дальнейшего его исполнения суд учитывая, что подсудимые после изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушали избранную им меру пресечения, считает возможным до вступления настоящего приговора в законную силу избрать им меру пресечения в виде домашнего ареста, полагая, что на данном этапе уголовного судопроизводства данная мера пресечения способна обеспечить достаточную гарантию невозможности уклонения осужденных от исполнения приговора, а также отвечает принципу гуманизма и задачам уголовного закона.

Остальным подсудимым суд считает возможным оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, ФЗ со дня совершения тяжкого преступления истекло восемь лет

Оценивая доводы об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, покушение на хищение имущества ЗАО «Октаэдр» в сумме 100 млн. руб. суд считает несостоятельным, так согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Однако, как было установлено судом, умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества, а не на приобретение права на чужое имущество, подсудимые Козлов Фроловой Горбачевой выполнив все действия направленные на завладение денежными средствами в сумме 100 млн. руб., не смогли довести свой преступный умысел в связи с тем, что Арбитражным судом по делу №А41-52190/2013 было вынесено решение о признании недействительной (ничтожной) сделки по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от , выданному ООО «Стинвест» ООО «Стройинжсервис» на сумму 100 000 000 рублей, что являлось основанием для получения указанных денежных средств, т.е. моментом окончания данного преступления.

Кроме того, учитывая, что после совершения Козловым Д.А., Фроловой О.М., Горбачевой О.В. преступления предусмотренного п. а ч.2 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от N 420-ФЗ), прошло более шести лет, суд, считает, что они подлежат освобождению от наказания в связи с истечением срока давности.

Рассматривая гражданские иски АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) на сумму 18.810.367 руб. 17 коп. (том л.д. 207-210, 234-235) и ЗАО «Октаэдр» на сумму 50.000.000 рублей (том л.д. 5-7) суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как было установлено в судебном заседании в период с по , Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. мошенническим путем, похитили денежные средства в сумме 50 002 000 рублей принадлежащие ЗАО «Октаэдр», тем самым причинив ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах изложенных в обвинении. Согласно определения Арбитражного суда 180 от и постановления девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (т. 241 л.д.81 - 83) в настоящее время ЗАО «Октаэдр» признано банкротом и ликвидировано.

Рассматривая гражданский иск АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) на сумму 18.810.367 руб. 17 коп. суд исходит из следующего, так в судебном заседании было установлено, что в период с по Козлов Д.А., Фролова О.М. и Горбачева О.В., мошенническим путем, похитили денежные средства в сумме 18 810 367, 18 рублей, принадлежащие ЗАО «Октаэдр» со счета открытого в Котовском дополнительном филиале АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО). В дальнейшем согласно апелляционного постановления девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (т. 51 л.д. 228 - 232), в связи с неправомерными действиями работников АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) указанная сумма была взыскана с гражданского истца в пользу ЗАО «Октаэдр». Таким образом действиями Козлов Д.А., Фролова О.М., Горбачева О.В. АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) был причинен ущерб на указанную сумму. Гражданский иск, несмотря на то, что ущерб был причинен совместными действиями Козлов Д.А., Фролова О.М. и Горбачева О.В. был заявлен о взыскании указанной суммы только с Горбачевой О.В.. Кроме того, согласно решения Котовского городского суда 180 (т. 112 л.д. 181 – 187, т. 205л.д. 207 - 211), а в дальнейшем и постановлением 180 областного суда, с работников указанного филиала в возмещение причиненного ущерба были взысканы денежные средства.

В связи с вышеизложенным суд считает, что при указанных обстоятельствах для разрешения заявленных гражданских исков необходимы дополнительные расчеты и поэтому они подлежат оставлению без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ЗАО «Октаэдр» и гражданскому истцу АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Также решая вопрос о наложенных арестах на имущество суд считает, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ они подлежат снятию после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд основывается на положениях ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), одного преступления, предусмотренного п. Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего ЗАО «Октаэдр» в сумме 50 002 000 (пятьдесят миллионов две тысячи) рублей в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего ЗАО «Октаэдр» в сумме 18 810 367 (восемнадцать миллионов восемьсот десять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 18 копеек в виде лишения свободы сроком 4 года шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение имущества принадлежащего ЗАО «Октаэдр» в сумме 100 000 000 рублей в виде лишения свободы сроком 4 года;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение дебиторской задолженности ЗАО «Октаэдр» в виде лишения свободы сроком 4 года;

- за преступление, предусмотренное п. а ч.2 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 года в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить Козлова Д.А. от назначенного наказания по данной статье;

- за преступление, предусмотренное п. Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года;

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Козлову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Козлова Д.А. избрать в виде домашнего ареста возложив на него следующие запреты и ограничения:

1) на выход за пределы жилого помещения по адресу , , разрешив посещение административного здания Советского районного суда , с целью ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, разрешения вопросов связанных с обжалованием данного приговора, а также разрешить ежедневные прогулки длительностью не более двух часов в период с 07 часов 00 мин. до 21 часа 00 мин., с целью обеспечения бытовых нужд, посещения близлежащих мест, от места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, реализации продуктов питания, бытовых, медицинских товаров и разрешить, при наличии медицинских показателей, посещение медицинских учреждений .

2) на общение без письменного разрешения с кем-либо, разрешив общение с адвокатами, сотрудниками аварийных служб в случае экстренных ситуаций, и служб по оказанию медицинской помощи, а также М., г.р., М. г.р., М. г.р., М. г.р. и М. г.р.

3) отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, разрешив переписку указанным способом с органами прокуратуры и судом, а также с контролирующим исполнение меры пресечения органом – ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ;

4) использование средств связи и телекоммуникационной сети «Интернет», кроме права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и судом; о каждом таком звонке подсудимый обязан информировать контролирующий орган.

Срок наказания Козлову Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Козлову Д.А. наказания время содержания его под стражей с 16.10.2016 года по 20.06.2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также согласно положениям ст. 72 УК, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время нахождения под домашним арестом с 20.06.2019 года по 20.09.2020 года и с момента вынесения приговора по дату его вступления в законную силу из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать М. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. а ч.2 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от N 420-ФЗ), одного преступления предусмотренного п. Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. а ч.2 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 года в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить Фролову О.М. от назначенного наказания по данной статье;

- за преступление, предусмотренное п. Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года;

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Фроловой О.М. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Фроловой О.М. избрать в виде домашнего ареста возложив на неё следующие запреты и ограничения:

1) на выход за пределы жилого помещения по адресу , разрешив посещение административного здания Советского районного суда , с целью ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, разрешения вопросов связанных с обжалованием данного приговора, а также разрешить ежедневные прогулки длительностью не более двух часов в период с 07 часов 00 мин. до 21 часа 00 мин., с целью обеспечения бытовых нужд, посещения близлежащих мест, от места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, реализации продуктов питания, бытовых, медицинских товаров и разрешить, при наличии медицинских показателей, посещение медицинских учреждений .

2) на общение без письменного разрешения с кем-либо, разрешив общение с адвокатами, лицами проживающими с ней М., а также сотрудниками аварийных служб в случае экстренных ситуаций, и служб по оказанию медицинской помощи;

Срок наказания Фроловой О.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Фроловой О.М. наказания время содержания её под стражей с 16.10.2016 года по 20.06.2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также согласно положениям ст. 72 УК, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время нахождения под домашним арестом с 20.06.2019 года по 20.09.2020 года и с момента вынесения приговора по дату его вступления в законную силу из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение имущества принадлежащего ЗАО «Октаэдр» в сумме в сумме 100 000 000 рублей в виде лишения свободы сроком 4 года;

- за преступление, предусмотренное п. а ч.2 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 года в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить Горбачеву О.В. от назначенного наказания по данной статье.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Горбачевой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года 5 месяцев.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Горбачевой О.В. избрать в виде домашнего ареста возложив на неё следующие запреты и ограничения:

1) на выход за пределы жилого помещения по адресу А, разрешив посещение административного здания Советского районного суда , с целью ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, разрешения вопросов связанных с обжалованием данного приговора, а также разрешить ежедневные прогулки длительностью не более двух часов в период с 07 часов 00 мин. до 21 часа 00 мин., с целью обеспечения бытовых нужд, посещения близлежащих мест, от места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, реализации продуктов питания, бытовых, медицинских товаров и разрешить, при наличии медицинских показателей, посещение медицинских учреждений .

2) на общение без письменного разрешения с кем-либо, разрешив общение с адвокатами, сотрудниками аварийных служб в случае экстренных ситуаций и служб по оказанию медицинской помощи, а также с М., г.р., М., г.р.

Срок наказания Горбачевой О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Горбачевой О.В. наказания время содержания ее под стражей с 02.06.2017 года по 20.06.2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также согласно положениям ст. 72 УК, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время нахождения под домашним арестом с 20.06.2019 года по 20.09.2020 года и с момента вынесения приговора по дату его вступления в законную силу из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Контроль за нахождением подсудимых Козлова Д.А., Фроловой О.М. и Горбачевой О.В. и исполнением ими наложенных судом запретов и ограничений возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по .

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Дряхлову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Дряхлова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Завершинскому Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Завершинского Д.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Дудкину М.П. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Дудкина М.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Оправдать М. по ч.1 ст.210 УК РФ, по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 186 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (возмещение НДС), по п. А,Б. ч. 2 ст. 172 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов преступлений и разъяснить ему право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Оправдать М. по ч.2 ст.210 УК РФ и по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 186 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов преступлений и разъяснить ей право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Оправдать М. по ч.2 ст.210 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (возмещение НДС), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов преступлений и разъяснить ей право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Оправдать М. по ч.2 ст.210 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (возмещение НДС), по п. А,Б. ч. 2 ст. 172 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием составов преступления.

Оправдать 62 по ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от N 420-ФЗ), и п. А, Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ по основанию п.1. ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастностью.

Разъяснить ему право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Попова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения после вступления приговора в законную отменить.

Оправдать М. по ч.2 ст.210 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (возмещение НДС), ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от N 420-ФЗ), и п. А, Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

Разъяснить ему право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства документы, изъятые в Котовском дополнительном офисе АКБ «Тамбовкредитпромбанк» АО, детализация телефонных соединений, документы, изъятые в арбитражном суде , диски, диск и распечатки телефонных соединений, полученные от оператора связи ОАО «МТС», диск с электронной перепиской, а также акт, изъятые в ООО «Рамблер Интернет Холдинг», два диска с электронной перепиской, изъятые в ООО «Майл.ру», три диска с электронной перепиской, а также распечатки электронных файлов, изъятые в ООО «Яндекс», диск с аудиозаписью разговора Горбачевой О.В. с сотрудником УФСБ России по , доверенность ЗАО «ОКТАЭДР» и уведомления, документы, изъятые у М. хранятся в деле (том л.д. 141), копию уведомления, изъятую у арбитражного управляющего ЗАО УМ «Норд», документы, изъятые в ООО «Автотрейд», распечатки электронных файлов, обнаруженные на персональном компьютере в офисе по адресу: , документы, изъятые в ООО «Промэкспорт-С Плюс», выписки о движении денежных средств по счетам Дряхлова А.В. и Дудкина М.П., выписку о движении денежных средств по счету Дудкина М.П. и платежные поручения, выписки о движении денежных средств по счетам Козлова Д.А., Дряхлова А.В. и Дудкина М.П., документы, изъятые в ПАО «Сбербанк России», выписку о движении денежных средств по счету Дряхлова А.В., выписки о движении денежных средств по счетам Дряхлова А.В., Дудкина М.П., Завершинского Д.Е., выписки о движении денежных средств по счету Дряхлова А.В., выписки о движении денежных средств по счетам Дряхлова А.В. и Дудкина М.П., два диска с электронной перепиской изъятые в ООО «Майл.ру», диск с электронной перепиской изъятый в ООО «Рамблер Интернет Холдинг», диск с электронной перепиской изъятый в ООО «Яндекс», вексель на сумму 100 млн. рублей ООО «СТИНВЕСТ», документы, изъятые в ходе обыска у Козлова Д.А., диск с записями телефонных переговоров Козлова Д.А., диск с электронной перепиской Горбачевой О.В., документы, изъятые в ходе обыска в жилище Фроловой О.М., документы, изъятые в ходе обыска в жилище Горбачевой О.В., документы, изъятые в офисе ООО «Провело», документы, изъятые в ходе обыска в автомобиле Фроловой О.М., документы, изъятые в офисе по адресу: , Студенецкая набережная, 20, диск с записью, выполненной в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении М. документы, изъятые в АО «Тагат», документы, изъятые в ООО «Пласт-Премиум», документы, изъятые в ООО «Энергон», документы, изъятые в ООО «Тамбовстройсервис», документы, изъятые в ООО «Стальпроект», Документы, изъятые в ООО «Дедал», документы, изъятые в ООО «Юнитранс», документы, изъятые в ООО «СтройЭнергоМонтаж», документы, изъятые в АО МПК «Максимовский», документы, изъятые в ООО «Тамбовский стандарт», документы, изъятые в ООО «Агрозапчасти», документы, изъятые в ООО «Магистраль-Т», документы, изъятые у М. копии свидетельств и листы белой бумаги с оттиском печати ООО «ИнТехМонтаж», изъятые в офисе по адрес: , Студенецкая набережная, 20, документы, по расчетному счету Козлова Д.А. в ВТБ24 ПАО, диск с фотографиями, выполненными в ходе ОРМ «Наблюдение» за Козловым Д.А. и Фроловой О.М., документы, изъятые в гараже, на который указал М.., диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Попова С.В., Дряхлова А.В. и Дудкина М.П. – хранить в материалах уголовного дела.

Документы, а также три USB flash накопителя (16, 16 и 8 Гб), изъятые в ходе обыска у Горбачевой О.В., документы, изъятые сотрудниками УФСБ России по в офисе по адресу: набережная, 20 (том л.д. 182-188), три системных блока изъятые сотрудниками УФСБ России по в офисе по адресу: набережная, 20, документы, изъятые в ООО «Вперед Плюс», изъятые у Дряхлова А.В. банковские карты, три мобильных телефона, планшет возвращенные последнему, а также планшет, СИМ-карты и документы, денежные средства - 120 Долларов США, изъятые у Козлова Д.А., возвращеные для хранения М. денежные средства 160.000 рублей, изъятые у Козлова Д.А., сданые для хранения на расчетный счет УМВД России по , денежные средства - 4490 Долларов США, 6850 Евро и 235 Фунтов Стерлингов, изъятые у Козлова Д.А., возвращенные для хранения М. накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД) изъятый в офисе ООО «Провело», мобильный телефон SAMSUNG, изъятый у Горбачевой О.В., накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД) изъятый в офисе по адрес: , Студенецкая набережная, 20, системный блок персонального компьютера, изъятый в офисе по адрес: , Студенецкая набережная, 20, (том л.д. 84); моноблок Apple iMac изъятый в офисе по адрес: , Студенецкая набережная, 20, заграничный паспорт Козлова Д.А., системный блок персонального компьютера, изъятый в офисе по адресу: , Студенецкая набережная, 20, (том л.д. 83-84), документы и записные книжки (ежедневники), изъятые в офисе по адресу: , Студенецкая набережная, 20, документы, записная книжка, скриншоты с компьютера, распечатки файлов, изъятые в офисе по адрес: , Студенецкая набережная, 20, реестр нотариальных доверенностей, нотариуса М.., возвращен для хранения последнему, два векселя ООО «Интекс», распечатки электронных отправлений, два мобильных телефона (Alcatel и iPhone) изъятые у Козлова Д.А., заграничный паспорт Фроловой О.М., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданские иски потерпевшего ЗАО «Октаэдр» и гражданского истца АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты наложенные постановлением Октябрьского районного суда от 19.10.202019 г. ( т. 192 л.д. 17-25), на имущество М.., ООО «Инвестиционная Группа», ООО «Интехмонтаж», М., М., М. а также аресты наложенные на имущество принадлежащее Горбачевой О.В., Попова С.В., Фроловой О.М. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.А. Алтунин

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Приговор Советского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область) от 08.09.2020 № 1-142/19