ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Самара 20 сентября 2019 года Советский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Лапшиной З.Р., с участием государственных обвинителей – Алиева В.Н. оглы, Шабаевой З.Х., Сорокиной Н.А., Блинковой М.В., Петрова А.А., подсудимых: Шепелевой Н.Н., Черняевского Ю.И., защитников: адвоката Мамедова Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Магамедализаде М.И. оглы, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Мышенцева В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретарях судебного заседания Борисовой С.Н., Титовой С.В., в лице помощника судьи Лаповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: Шепелевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>», <данные изъяты>, наличие инвалидности <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, Черняевского Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шепелева Н.Н. и Черняевский Ю.И. совершили организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В соответствии с п.5 ст.5 Закона №115-ФЗ иностранцы, являющиеся гражданами государств, входящих в Евразийский экономический союз, которым не требуется получать патент для осуществления трудовой деятельности на территории России, при заключении трудового договора с юридическим лицом вправе встать на миграционный учет по адресу организации. При этом срок их пребывания будет определен в соответствии со сроком, на который заключен трудовой договор, но не более 1 года с даты пересечения ими Государственной границы РФ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Черняевский Ю.И., являясь директором ООО «Долина» (ИНН №), достоверно зная о вышеуказанном порядке нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, принял решение об организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан на срок свыше 90 суток и до 1 года, путем заключения с ними фиктивных трудовых договоров от имени ООО «Долина», то есть без реального привлечения к трудовой деятельности, по адресу нахождения в аренде нежилых помещений, без обязательного предоставления жилого помещения для проживания, оформления уведомлений о постановке на учет по месту пребывания, предоставления указанных документов в ООО «Центр помощи мигрантам» для последующего их направления в отдел разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции (далее – ОРВР УВМ) ГУ МВД России по Самарской области. Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью облегчения совершения своей преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Центр помощи мигрантам» (далее - ООО «ЦПМ»), расположенном по адресу: <адрес> А, ФИО2, как директор ООО «Долина», заключил с ООО «ЦПМ» соглашение о взаимодействии и сотрудничестве, согласно которому ООО «ЦПМ» обязалось оказывать содействие ООО «Долина» в участии в вопросах, связанных с принятием на работу иностранных граждан и лиц без гражданства в период действия соглашения. В целях выполнения данного соглашения, Черняевский Ю.И. от имени ООО «Долина» обязался предоставить в ООО «ЦПМ» пакет документов, включающий в себя: устав организации, ИНН, ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство на собственность помещения, на адрес которого будет осуществляться постановка иностранцев на миграционный учет, либо договор аренды помещения, приказ о назначении директора организации, копию паспорта директора, приказ о назначении ответственного за постановку на миграционный учет иностранцев с копией его паспорта и доверенностью. В дальнейшем в целях осуществления своей противоправной деятельности, Черняевский Ю.И. планировал предоставлять в ООО «ЦПМ» документы иностранных граждан, а именно копию трудового договора и уведомления о постановке на учет по месту пребывания, которые ООО «ЦПМ» в составе других необходимых документов должно было предоставить в ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области с целью постановки иностранного гражданина на миграционный учет, на срок свыше до 90 суток и до 1 года. Продолжая действовать согласно своему преступному умыслу Черняевский Ю.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в целях создания видимости наличия у ООО «Долина» жилых помещений для якобы их предоставления иностранным гражданам – работникам ООО «Долина» для проживания, заключил со своей супругой ФИО6 договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ком. №, а также договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ком.№ Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Черняевский Ю.И. привлек к своей преступной деятельности, Шепелеву Н.Н., с которой тогда же вступил в предварительный, то есть до совершения преступления, преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Согласно достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям при совершении преступления Шепелева Н.Н. наряду с Черняевским Ю.И. приняла на себя обязанности по поиску иностранных граждан, нуждающихся в постановке на регистрационный учет, получению от них копии национальных паспортов и миграционных карт, заключения с ними от имени ООО «Долина» фиктивных трудовых договоров, при необходимости подписания указанных договоров от имени Черняевского Ю.И., после чего осуществления подачи вышеуказанных документов в ООО «ЦПМ» с целью постановки иностранных граждан на миграционный учет. Действия во исполнение совместного с Шепелевой Н.Н. преступного сговора, примерно в это же время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Черняевский Ю.И., как директор ООО «Долина», издал приказ №, которым уполномочил Шепелеву Н.Н. представлять интересы ООО «Долина» в любых подразделениях УФМС и в Главном управлении по вопросам миграции МВД России, по вопросам регистрации иностранных граждан, сдачи патента, сдачи и заключения трудового договора, получения и сдачи уведомления, снятия с учета иностранных граждан, расторжения трудового договора, представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы, дубликаты документов, подавать и подписывать заявления. Продолжая действовать согласно совместному с Шепелевой Н.Н. преступному умыслу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, вышеуказанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с уставом ООО «Долина», выпиской из ЕГРЮЛ, ИНН, ОГРН, вышеуказанными договорами аренды помещений, на адреса которых будет осуществляться постановка иностранцев на миграционный учет, копию паспорта директора Черняевского Ю.И., доверенность на имя Шепелевой Н.Н., согласно условиям соглашения и в целях его исполнения Черняевский Ю.И. предоставил в ООО «ЦПМ». В различное время, в период времени с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного сговора в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах, подыскали 565 иностранных граждан, нуждающихся в организации пребывания на территории Российской Федерации, а именно: ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34у., ФИО35, ФИО36у., ФИО36у., ФИО36у., ФИО36у., ФИО36у., ФИО37, ФИО38, ФИО39у., ФИО39у., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО43, ФИО44, ФИО468, ФИО469, ФИО45у., ФИО46, ФИО47, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО59, ФИО59, ФИО59, ФИО518ФИО470, ФИО60, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО471, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО66, ФИО472, ФИО67у., ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО73, ФИО74, ФИО519ФИО75, ФИО76у., ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО473, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО474, ФИО96, ФИО475, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО100, ФИО100, ФИО101, ФИО476, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106у., ФИО107, ФИО477, ФИО477, ФИО108, ФИО108, ФИО108, ФИО109, ФИО478, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО112, ФИО112, ФИО113, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО115, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО120, ФИО479, ФИО121, ФИО520., ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО480, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО521ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО135, ФИО136, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО481, ФИО145, ФИО146у., ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151у., ФИО152, ФИО153у., ФИО153у., ФИО154, ФИО155у., ФИО155у., ФИО156, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО160, ФИО482, ФИО161, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО483, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО484, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО485, ФИО486, ФИО176у., ФИО177, ФИО178, Свидетель №6, Свидетель №6, ФИО179, ФИО179, ФИО180, ФИО180, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186у., ФИО187, ФИО188, ФИО522ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО523., ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО487, ФИО210у., Свидетель №8, Свидетель №8, Свидетель №8, ФИО211, ФИО211, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214у., ФИО214у., ФИО215у., ФИО215у., ФИО216, ФИО524ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО220, ФИО221, ФИО221, ФИО222у., ФИО222у., ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО488, ФИО229, ФИО230, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО242, ФИО243, ФИО526., ФИО525ФИО244, ФИО244, ФИО244, ФИО245у., ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249у., ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО489, ФИО256, ФИО256, ФИО256, ФИО490Ё., ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, Свидетель №1, ФИО264, ФИО491, ФИО265, ФИО266, ФИО266, ФИО492, ФИО492, ФИО492, ФИО492, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО493, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО298, ФИО298к., ФИО299, ФИО299, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО302, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО304, ФИО305, ФИО305, ФИО306, ФИО306, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО308, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311у., ФИО312, ФИО494, ФИО313, ФИО313, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО323, ФИО324, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327у., ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО330, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО495, ФИО333, ФИО334у., ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО338, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344у., ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348у., ФИО349у., ФИО350у., ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354у., ФИО355ФИО527 Д.С.у.. ФИО496, ФИО356, ФИО357у., ФИО358, ФИО359у., ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО369, ФИО369, ФИО370, ФИО370, ФИО371у., ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО497, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО379, ФИО380у., ФИО381, ФИО381, ФИО382, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО385, ФИО386, ФИО386, ФИО387, ФИО387, ФИО388, ФИО388, ФИО388, ФИО389у., ФИО390у., ФИО391у., ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО498Ё., ФИО400, ФИО401, ФИО402у., ФИО402у., ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410у., ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО415, ФИО414, ФИО415,ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО499, ФИО422, ФИО422,, ФИО422у., ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430у., ФИО431, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436у., ФИО436у., ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446 В различное время, в период с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, Шепелева Н.Н. совместно с Черняевским Ю.И., продолжая действовать в своих преступных интересах, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане, нуждающиеся в организации пребывания на территории Российской Федерации, фактически не будут осуществлять трудовую деятельность в ООО «Долина» и не будут пребывать по адресу арендованных ООО «Долина» нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ком. №, заключили с последними фиктивные трудовые договора, после чего оформили уведомления о постановке на миграционный учет по месту нахождения указанных нежилых помещений, которые предоставили в ООО «ЦПМ» в целях последующего предоставления в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, сотрудники ООО «ЦПМ», не осведомленные о противоправной деятельности Черняевского Ю.И. и Шепелевой Н.Н., предоставили указанные документы в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. В результате рассмотрения предоставленных Шепелевой Н.Н. и Черняевским Ю.И. документов, 565 иностранных граждан, были поставлены сотрудниками ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, не осведомленными о противоправной деятельности Шепелевой Н.Н. и Черняевского Ю.И., на миграционный учет на период, превышающий 90 суток, как лица, осуществляющие трудовую деятельность в ООО «Долина», что не соответствовало действительности. После оформления трудовой деятельности 565 иностранных граждан в ООО «Долина» и их постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>, ком. №, последние к трудовой деятельности согласно заключенных трудовых договоров с ООО «Долина» привлечены не были, по месту временной регистрации не проживали, тем самым нарушили п.5 ст.5 Закона №115-ФЗ, согласно которому иностранцы, являющиеся гражданами государств, входящих в Евразийский экономический союз, которым не требуется получать патент для осуществления трудовой деятельности на территории России, при заключении трудового договора с юридическим лицом вправе встать на миграционный учет по адресу организации, при этом срок их пребывания будет определен в соответствии со сроком, на который заключен трудовой договор, но не более 1 года с даты пересечения ими Государственной границы РФ. Таким образом, в нарушении миграционного законодательства России Черняевский Ю.И. и Шепелева Н.Н. своими умышленными действиями организовали незаконное пребывание 565 иностранных граждан на территории РФ, чем создали условия для бесконтрольного нахождения указанных иностранных гражданин на территории Российской Федерации, позволяющие им уклоняться от миграционного контроля со стороны контролирующих вопросы миграции правоохранительных органов. В результате умышленных действий Черняевского Ю.И. и Шепелевой Н.Н., 565 иностранных граждан незаконно получили право пребывать на территории РФ сверх срока определенного ст.5 Закона №115-ФЗ, составляющего 90 суток. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шепелева Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дальнейших показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, поскольку полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Шепелевой Н.Н., данные ею в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что в связи с тем, что ей был необходим стабильный заработок, в 2016 году она стала искать возможность трудоустройства на работу, которая может соответствовать некоторым требованиям: занятость на не полный рабочий день, работа с документами, расположение офиса максимально близко к дому. В результате поисков, она познакомилась с директором ООО «Долина» Черняевским Ю.И.. Ей его порекомендовали ее бывшие коллеги с прежнего места работы – Торговый дом «Маяк», группа компаний «Знак воздуха». Встретившись с ФИО2, она обсудила возможность трудоустройства в ООО «Долина» на должность менеджера. Черняевский Ю.И. сообщил ей, что его организация занимается постановкой на миграционный учет иностранных граждан выходцев из стран СНГ, прибывающих на территорию Самарской области в установленном законодательством России порядке. Таким иностранцам было необходимо встать на первичный миграционный учет, желательно на срок, превышающий установленные законом 90 суток. Чтобы оказать им в этом содействие Черняевский Ю.И. предложил заключать с ними трудовые договора и регистрировать их по адресу ООО «Долина». При этом Черняевский Ю.И. пояснил, что какую-либо иную деятельность ООО «Долина» не осуществляет. Иностранцы фактически трудовую деятельность по данным договорам осуществлять не будут, и в адресе регистрации проживать тоже не будут. Целью данной деятельности является получение денежных средств. С каждого иностранца за вышеописанные услуги они получали 1 300 рублей. Она приняла решение работать в ООО «Долина» с Черняевским Ю.И. в ноябре 2016 года. Какие-либо иные работники ООО «Долина» ей не знакомы. В ООО «Долина» она занимала должность менеджера. Каких-либо документов о ее трудоустройстве в ООО «Долина» Черняевский Ю.И. не оформлял, трудовой договор между ней и ООО «Долина» не заключался, приказ о зачислении её на работу Черняевским Ю.И. не подготавливался. Она была уполномочена представлять интересы ООО «Долина» на основании приказа директора ООО «Долина» Черняевского Ю.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ее работа была сдельная. Черняевский Ю.И. выдавал ей денежные средства в зависимости от количества иностранных граждан поставленных ею на миграционный учет. Размер оплаты она не помнит. Деньги Черняевский Ю.И. платил ей нерегулярно, «от случая к случаю». Суммы всегда бывали разные, в пределах 15 тысяч рублей в месяц. После того, как она с Черняевским Ю.И. начали работать, в среде иностранных мигрантов быстро распространились номера мобильных средств связи, которыми они пользовались. В основном клиентов подбирал Черняевский Ю.И., а она занималась подготовкой документации для них. Иностранные граждане государств Европейско-азиатского Экономического союза обращались к ним с вопросом о постановке на миграционный учет, для чего с ними заключались трудовые договора от имени директора ООО «Долина» Черняевского Ю.И. Трудовые договора с иностранными гражданами она подписывала сама, копируя подпись Черняевского Ю.И. с его согласия, ввиду того, что Черняевский Ю.И. не всегда был на рабочем месте. Если Черняевский Ю.И. находился на рабочем месте, он подписывал трудовые договора с иностранными гражданами из данной категории сам. Кроме того, трудовые договора заключались с иностранными гражданами, которым необходимо было для осуществления трудовой деятельности на территории России получать патенты. Доверенности на заключение трудовых договоров с иностранцами от имени ООО «Долина» за ее личной подписью у нее не было. Она заведомо знала о том, что ООО «Долина» никакой деятельности не осуществляет и трудовые договора заключаются с иностранными гражданами для их постановки на миграционный учет, в том числе на срок, превышающий 90 суток, предусмотренный статьей 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в России». Иностранные граждане в ООО «Долина» трудовую деятельность не осуществляли, по адресу регистрации не проживали. После получения документов об их постановке на миграционный учет по адресу ООО «Долина» иностранцы зачастую разъезжались в неизвестном направлении. Данную схему постановки иностранных граждан на миграционный учет разработал и предложил ей Черняевский Ю.И. с целью получения материальной выгоды. Она согласилась, и с ноября 2016 года по декабрь 2017 года она с ним осуществляла действия по регистрации на территории г.Самары иностранных граждан с использованием заключенных трудовых договоров, которые носили фиктивный характер. Весь пакет документов, включающий заключенный между ООО «Долина» и иностранным гражданином трудовой договор, копию национального паспорта иностранца, копию миграционной карты о пересечении иностранцем Государственной границы Российской Федерации на въезд, при наличии – бланка уведомления о прежней постановке иностранного гражданина на миграционный учет, копии прежнего трудового договора они передавали в ООО «Центр помощи мигрантам», расположенное по адресу: <адрес> «А». Между ООО «Долина» и ООО «Центр помощи мигрантам» было заключено соглашение, на основании которого ООО «Центр помощи мигрантам» передавал предоставленный ею и Черняевским Ю.И. указанный выше набор документов в отдел регистрационно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области для непосредственной регистрации иностранного гражданина. За оказанную услугу в соответствии с договором-оферты они оплачивали ООО «Центр помощи мигрантам» 750 рублей за каждого иностранного гражданина. Перед заключением трудового договора она объясняла иностранным гражданам, что фактически они не будут осуществлять трудовую деятельность в ООО «Долина» и не будут проживать по адресу регистрации – <адрес>, помещения №. После постановки иностранного гражданина на миграционный учет на основании трудового договора она направляла уведомление установленного образца в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Самарской области, аналогичное уведомление направлялось в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе сторон. В указанный период ею и Черняевским Ю.И. было поставлено на миграционный учет 565 иностранных граждан. Какие-либо учеты заключенных трудовых договоров, а равно поставленных на миграционный учет иностранных граждан в ООО «Долина» не велись. Если иностранный гражданин в течение трех дней после его постановки на миграционный учет не возвращался в ООО «Долина», не связывался с ними по телефону, то она и Черняевский Ю.И. уведомления, как о заключении, так и о расторжении трудового договора в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Самарской области не направляли. Отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении/расторжении трудового договора между ООО «Долина» и гражданином Республики Армения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомлялся. Так как гражданина Республики Армения Свидетель №1 она видела только один или два раза. После его постановки на миграционный учет и получения соответствующих документов, то есть бланка уведомления, он больше не появлялся (т.№ л.д.№). Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что она ознакомилась с предъявленной детализацией вызовов абонента сотовой связи 9277116772, указанным телефонным номером пользовался ФИО2 Она использовала телефонный №. За указанный период времени они довольно – таки часто созванивались, в основном они обсуждали различные рабочие моменты, а именно действия по регистрации на территории г.Самары иностранных граждан с использованием заключенных трудовых договоров, которые носили фиктивный характер (т№ л.д. №). При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что ей права ей разъяснены и понятны, ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает, далее даны показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 63-69). После оглашения показаний подсудимая их поддержала полностью. Также указала, что познакомилась с Черняевским Ю.И. в ноябре 2016 г. Трудовые договора носили формальный характер. Трудовую деятельность, указанную в договоре, мигранты не осуществляли, по адресам, указанным в договоре, также не проживали. Мигранты непосредственно звонили ей или Черняевскому Ю.И. Находились клиенты и на <адрес> бухгалтерской отчетностью не занималась, занималась подготовкой документов. Неприязненные отношения к Черняевскому Ю.И. не испытывает. Оснований для оговора у нее не имеется. На вопросы участников процесса отвечать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черняевский Ю.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что со слов Шепелевой они познакомились через Маяк не соответствует действительности, он познакомился с Шепелевой Н.Н. где-то с января-февраля 2016 года, она работала в фирме ООО «Советник», руководителем является ФИО4, согласно выписке ЕГРЮЛ по адресу: <адрес> (точно не помнит). Он приходил в данную организацию для ксерокопирования документов, там сидела Шепелева Н.Н., собирала какой-то пакет документов. Он видел паспорта иностранных граждан, они занимались регистрацией и помощью в регистрации иностранным гражданам. Он ей сказал, что у него есть свой частный дом по <адрес>, дом для проживания русских не приспособлен, предложил это жилье для мигрантов, в связи с чем и оставил ей свой номер телефона. Потом эта фирма закрылась, так как с 01.06.2016г. вся регистрация мигрантов физических и юридических лиц, гостиниц, тюремных, больничных и т.д. производилась через организацию на <адрес> ездил по данному адресу, по своим личным делам. В августе 2016г. они случайно встретились, она сказала, что ей нужно нежилое помещение под офис, он ей предложил нежилое помещение по адресу: <адрес>, (данное помещение находится в совместной собственности с супругой, раздел имущества после развода не произведен). Договор будет заключен с его супругой. 31.07.2016г. она первый раз позвонила по поводу его офиса, до этого они никогда не созванивались. Потом они встретились, всё обговорили и после этого заключили договор с ООО «Восток», который она открыла 14.11.2016г. под офис, заключила договор с его супругой. Жена немного волновалась, но он ее успокоил, сказал, что этот договор никакой юридической силы не имеет, поэтому отнеслись к этому более лояльно. ООО «Восток», в помещение не въезжала, был предоставлен юридический адрес обществу, ни мебель, ни вещей в помещении не было, договор никакой юридической силы не имел, был составлен в простой письменной форме. Также пояснил, что он являлся учредителем ООО «Долина», юридический адрес: <адрес>, на данный момент фирма ликвидирована, так как долго предоставлялся нулевой баланс в ИФНС. Чем она занималась Шепелева он не знает, он заказал выписку на ООО «Восток» с ИФНС, из которой следовало, что в 2017 году у нее расходы 21 500 000 рублей. Она предложила ему быть в доле, взять помещение по <адрес> сделать под хостел, заселять мигрантов, он посмотрел, по ГОСТу в его помещение, можно поселить 50 человек единовременно. Он согласился на ее предложение, тем более всё было 50/50, он предоставляет помещение, свою фирму, соответственно, она ему заплатила 10 000 рублей, капитал 20 000 рублей, соответственно каждый вносит по 10 000 рублей, но так как у нее не было денег на хостел, он объяснил, что как прибыль пойдет, так в первую очередь свои расходы возьмет оттуда, а потом будем работать 50/50. При встрече в 2017 году он отдал ей печать, и копии документов для сбора документации для открытия хостела - Устав, приказ, свидетельства: ИНН, ОГРН, приказ о назначении его директором, оригиналы оставил себе. Он разрешал подписывать чеки, а основные документы он подписывал сам. Печать организации находилась у Шепелевой Н.Н., он думал, что Шепелева Н.Н. предпринимает действия по созданию хостела. За действиями Шепелевой Н.Н. он не следил, у него был стресс из-за развода с женой, отчитывался в налоговую инспекцию. Первые два месяца, он оплачивал 600-700 рублей, которые ему давала Шепелева Н.Н., согласно их устному договору, затем оплата прекратилась. О наличии каких-либо взаимоотношений между его организацией и ЦПМ ему известно не было. Относительно того, что Шепелева Н. зарегистрировала по вышеуказанному адресу 565 иностранных граждан, в том числе Свидетель №1, он не знал, никаких договоров и уведомлений он не подписывал, денег с иностранцев не брал, не встречался с ними, подписи не ставил. До пресечения деятельности регистрации иностранных граждан, ему вообще не было известно о регистрации договоров с иностранными гражданами и его организаций, лично копии иностранных паспортов для последующего оформления он не брал, Шепелевой заниматься регистрацией иностранных граждан от имени ООО «Долина» и предоставлять документы в ЦПМ он не поручал. Доверенность на Шепелеву не оформлял, в ООО «Долина» на работу не принимал, трудовой договор или соглашение с ней не заключал, зарплату ей не платил. Сотрудникам ФСБ дал иные показания в связи с тем, что растерялся, испугался, в связи с чем, отказывается от показаний, данных в ФСБ. Печать общества забрал 15.01.2018г. Договор аренды его супруга с ООО «Долина» не заключала. Частые телефонные разговоры были по посторонним темам, по ООО «Долина» разговоров не было. Представленная в ФСБ доверенность от ООО «Долина» на Свидетель №13 датирована - 10.01.2016г., однако организация на <адрес>А открылась ДД.ММ.ГГГГ., то есть доверенность выдана задним числом. С Свидетель №13 он встречался в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, расположенной по <адрес>, в присутствии Шепелевой Н.Н. Считает, что свидетели ФИО504, ФИО502, Свидетель №13, подсудимая Шепелева его оговаривают. Свидетель Свидетель №6 ему не знаком, он с ним не встречался, процедура получения патента, регистрация временного проживания ему не знакома. Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о доказанности вины Шепелевой Н.Н. и Черняевского Ю.И. в совершении вышеописанного преступления, которая подтверждается, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО447, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с Шепелевой Н.Н. и Черняевским Ю.И. она не знакома, с ноября 2016 года работала в должности старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области. В ее должностные обязанности входит производство по делам административных правонарушений. В настоящее время работает начальником отделения при исполнении административного законодательства отдела миграционного контроля, состоит в должности с сентября 2018 года. Также показала, что в случае если иностранный гражданин, являющийся гражданином государства входящего в состав Европейско-азиатского экономического союза (ЕАЭС) прибыл на территорию России и заключил трудовой договор с юридическим лицом, он вправе встать на миграционный учет по адресу организации, при этом срок его пребывания будет определен в соответствии со сроком, на который заключен трудовой договор. Юридическое лицо предоставляет пакет своих уставных документов: устав, решения общества о назначении директора, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копию паспорта. Иные лица могут обратиться на постановку на учет от имени директора по доверенности. Лица обращаются за постановкой на учет, предоставляют заполненный бланк, листок о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания и прикладывают копию паспорта. В конце 2018г. в ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учете», были внесены изменения, согласно которых иностранные граждане ставятся на миграционный учет по адресу, где есть помещение, пригодное для отдыха и сна. Иностранный гражданин может пробыть на территории РФ 90 суток, после чего обязан выехать и 90 суток пробыть в своей стране. - показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность заместителя директора ООО «Центр помощи мигрантам». В его должностные обязанности входит общее руководство ООО, контроль и организация рабочего процесса. В связи с исполнением своих служебных обязанностей ему известно, что в качестве клиентов ООО «Центр помощи мигрантам» выступают представители юридических лиц (организаций), которые предоставляют документы в отношении иностранных граждан для осуществления миграционного учета. Иностранцы являются работниками указанных организаций. При первичном обращении организации в ООО директор лично предоставляет пакет документов своей фирмы (учредительные документы). Между ООО «Центр помощи мигрантам» и директором обратившейся фирмы заключается соглашение о взаимодействии и сотрудничестве, кроме того директор оформляет на имя старшего менеджера Свидетель №13 доверенность для представления в дальнейшем интересов фирмы. Каждый раз, при обращении в ООО директора или представителя фирмы, Свидетель №13 выписывается заявка на оказание услуг. Подписав эту заявку, директор или уполномоченный представитель фирмы, тем самым подписывает договор оферты, в соответствии с которым фирма оплачивает оказываемые ООО услуги по передаче их документов в ГУ МВД России по Самарской области для постановки на миграционный учет иностранных граждан. Директорам организаций разъясняются последствия заключения соглашения, а именно то, что иностранные граждане, которых они ставят у себе по месту пребывания фирмы, должны фактически осуществлять в ней трудовую деятельность, в противном случае, директор фирмы может быть привлечен к ответственности, вплоть до уголовной. Только после разъяснения вышеуказанных положений законодательства РФ сторонами подписывается соглашение. В 2016 году в ООО «Центр помощи мигрантам» обратился директор ООО «Долина» ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр помощи мигрантам» и ООО «Долина» было заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве сроком на один год. В 2017 году перед чемпионатом по футболу в ООО был произведен учет всех клиентов – организаций, в ходе которого директора указанных организаций лично вызывались в ООО, происходила сверка учредительных документов указанных фирм, которые предоставляли лично директора, в том числе и ФИО2 Соглашение было пролонгировано на тех же условиях и на тот же срок, в связи с тем, что ни одна из сторон не уведомила в письменном виде о намерении прекратить его действие. В январе 2018 года соглашение было переподписано в связи с внесением некоторых изменений, не меняющих его сути. ФИО3 видел несколько раз, со слов Свидетель №13 ему известно, что она была доверенным лицом ООО «Долина», приносила документы. ФИО2 общался раза два. Не приязненных отношений к подсудимым не испытывает, в исходе дела не заинтересован. В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования на л.д. 147-150 т.2 в части показаний по поводу соглашения от 09.01.2018г. Так из протокола допроса от 13.07.2018г. следует, что соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между ООО «ЦПМ» и ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о взаимодействии и сотрудничестве между ООО «ЦПМ» и ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 показал, что внимательно ознакомился с предъявленными ему документами и может пояснить, что соглашение о взаимодействии и сотрудничестве между ООО «ЦПМ» и ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ было подписано в его присутствии. Перед его подписанием Свидетель №3 и Свидетель №13ФИО2 были разъяснены требования закона, согласно которым иностранные граждане должны фактически осуществлять трудовую деятельность, в противном случае, то есть, если иностранцы фактически не будут пребывать по указанному адресу и не будут осуществлять трудовой деятельности, он может быть привлечен к ответственности, в том числе, и к уголовной. Кроме того, согласно п.1.1.3. указанного соглашения одной из целей соглашения является сведение к минимуму возможности привлечения к ответственности ООО «Долина» и его должностных лиц при нарушениях в сфере миграции, а согласно п.5.4 стороны принимают во внимание обязанность соблюдения законодательства РФ. После оглашений показаний Свидетель №3 пояснил, что в настоящее время не помнит, утверждал пояснения по 2017 году, подпись в протоколе стоит его. - показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает в должности начальника отдела регистрационно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с июля 2016 года. Отдел находится по адресу: <адрес>А, юридический адрес: <адрес>. Ранее с ФИО5 и ФИО2 знаком не был, но визуально их видел, неприязненных отношений к ним не испытывает. В его должностные обязанности входит общее руководство отделом, контроль за организацией работы по постановке на учет иностранных граждан, снятию их с миграционного учета, оформлению виз и приглашений иностранным гражданам. В случае постановки на учет иностранного гражданина, если принимающая сторона, юридическое лицо, то порядок следующий: обращается руководитель организации или его представитель через доверенное лицо, с уведомлением который заполняется сторонами, прикладывается копия паспорта иностранного гражданина, копию миграционной карты. В случае если это постановка на учет связана с продлением срока пребывания иностранного гражданина, то это патент, и авансовые платежи ежемесячно. Если участник относится к странам ЕС, то прикладывается копия договора или уведомления работодателя о заключении трудового договора с иностранным гражданином, это происходит во временной период для всех граждан в течение 7 дней, если граждане ЕС, то в течение 30 дней, если граждане Таджикистана -15 дней, если это не первичный учет, а продление, то внесение изменений для постановки на учет в течение 3-х дней. После чего инспектор сверяет сведения и правильность заполнения, проставляет отметку на постановку на учет, отдает стороне, все сведения вносятся в информационную базу. ООО «Долина» обращалась к ним за постановкой на учет иностранных граждан. Кто именно обращался он не помнит, так как не инспектор. Подлинность документов проверяют только визуально, сведения проверяют по базе. Полномочия представителя проверяется, он должен предоставить доверенность, приказ и паспорт. При заключении трудового договора иностранного гражданина с работодателем ставят на учет на 1 год, если у мигранта есть патент, срок действия патента 12 месяцев, соответственно он действует на основании оплаты авансового платежа, если он проплачен, то он действует на основании патента. В уведомление расписывается тот кто приносит уведомление. Все сведения по мигрантам вносятся в информационную базу ППО «Территория», база ЦБДУИГ - можно отслеживать прибытие и отбытие иностранных граждан. - показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает в ООО «Центр помощи мигрантам» в должности старшего менеджера, с 13.06.2016г.. В её должностные обязанности входит проверка документов, формирование пакета документов для постановки учета иностранного гражданина на миграционный учет. При первичном постановке на учет требуется паспорт иностранного гражданина (оригинал и копия), все страницы паспорта с отметками, миграционная карта (оригинал и копия), заполненный бланк уведомленияо прибытии иностранного гражданина, при продлении регистрации, если эти граждане Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана, Украины, Молдовы, то прикладывают патент о трудоустройстве иностранного гражданина и чеки проплаченные за патент. Патент выдается трудовой миграцией, иностранный гражданин приезжает на территорию РФ, вначале делает первичную регистрацию на 90 суток, затем он самостоятельно обращается в трудовую миграцию, где подает документы на получение патента, на разрешение трудовой деятельности. Если граждане Армении, Кыргызстана, Казахстана, Белоруссии, данные люди могут работать по трудовому договору. Для этого нужно заключить или с гражданином России трудовой договор или гражданско-правовой договор на основании, которого можно будет продлить срок регистрации иностранного гражданина на срок трудового договора, не более 1 года. При первичном обращении в их структуру юридическое лицо предоставляет пакет документов, оригиналы и копии (устав, свидетельство ОГРН, выписка из ЮГРЮЛ, решение о назначении на должность директора, приказ о назначение на должность директора, копия паспорта директора, доверенность на доверенное лицо, если доверенное лицо состоит в штате, то приказ на доверенное лицо, копия паспорта доверенного лица, договор аренды на юридический адрес, фирма по которому находится. Договор должен быть действующим и должен быть пролонгирован. Когда в первый раз организация к ним обращается, они просят чтобы присутствовал директор, который поясняет, чем фирма занимается, сколько людей будут работать, какие граждане будут работать. Принимают у них уставные документы в копиях и начинают работать, что касается договора, это договор оферты, подписывается в свободной форме, когда к ним приходит заявка. Человек к ним приходит, дает документы, они проверяют, выписывают заявку, подписывают заявку с обратной стороны, они тем, самым подписывают договор оферты, который находится у них в интернете. С ООО общаются она, начальник безопасности, ФИО448 2016 г. к ним обратилось ООО «Долина», принесли уставные документы. Первоначально приходил директор - ФИО2 совместно с ФИО5 Первоначально приносит документы именно директор. Между их организацией и ООО «Долина» было ли заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничеству. Согласно такому соглашению у них безвозмездное оказание услуг по консультации данных граждан, все, что касается платных услуг, это относится к договору оферты. Соглашение подписывается один раз и автоматически пролонгируется. Без пролонгации они не подписывают. ФИО501, как директору ООО «Долина» были разъяснены условия постановки на учет граждан. Соглашение с ним было подписано на 1 год и автоматически пролонгировался. Также от имени ООО «Долина» был представитель ФИО3, которая обращалась к ним за подготовкой и проверкой пакетов документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан и передаче их в государственный сектор МВД. ООО «Долина» регистрировало иностранных граждан на <адрес> и на <адрес>. непосредственно документы от ООО «Долина» представлял сам директор, а потом ходила ФИО449 дальнейшем директор ООО «Долина» появлялся в их центре, но сдавала документы ФИО3 По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №13 данные в ходе предварительного следствия на л.д. 208-210 т.2. Из протокола от 10.07.2018г. следует, что Свидетель №13 она работает в ООО «Центр помощи мигрантам» (далее - ООО) в должности старшего менеджера. В её должностные обязанности входит общение с клиентами, в качестве которых выступают представители юридических лиц (организаций), которые предоставляют документы на иностранных граждан для осуществления миграционного учета. Иностранцы являются работниками указанных организаций. При первичном обращении организации в ООО директор лично предоставляет пакет документов своей фирмы (имеются ввиду учредительные документы), которая привлекает для работы иностранцев и планируют регистрировать их на свой адрес. Между ООО «Центр помощи мигрантам» и директором обратившейся фирмы заключается соглашение о взаимодействии и сотрудничестве, кроме того директор оформляет на имя Свидетель №13 доверенность для представления в дальнейшем ее интересов. Каждый раз, при обращении в ООО директора или представителя фирмы, Свидетель №13 выписывается заявка на оказание услуг. Подписав эту заявку, директор или уполномоченный представитель фирмы, тем самым подписывает договор оферты, в соответствии с которым фирма оплачивает оказываемые услуги по передаче их документов в ГУ МВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет иностранных граждан. Свидетель №13 также отметила, что при первой встречи присутствие самого директора фирмы, обратившегося в ООО обязательно, на указанной встречи присутствует начальник безопасности ООО «Центр помощи мигрантам» Свидетель №3 В ходе указанной беседы Свидетель №13 и начальник безопасности Свидетель №3 разъясняют директорам последствия заключения соглашения, а именно то, что иностранные граждане, которых они ставят у себе по месту пребывания фирмы, должны фактически осуществлять в ней трудовую деятельность, в противном случае, то есть если иностранцы фактически не будут пребывать по указанному адресу и не будут осуществлять трудовую деятельность, директор может быть привлечен к ответственности, вплоть до уголовной. Только после разъяснения вышеуказанных положений законодательства РФ подписывается соглашение. В 2016 году в ООО «Центр помощи мигрантам» обратился директор ООО «Долина» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр помощи мигрантам» и ООО «Долина» было заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве. Перед подписанием указанного соглашения с ФИО2 была проведена беседа, на которой также присутствовал Свидетель №3, в ходе указанной беседы ФИО2 было разъяснено, что иностранные граждане, которых он планирует ставить у себе по месту пребывания фирмы и заключать с ними трудовые договора, должны фактически осуществлять в ней трудовую деятельность, в противном случае, то есть если иностранцы фактически не будут пребывать по указанному адресу и не будут осуществлять трудовой деятельности, он может быть привлечен к ответственности, вплоть до уголовной. Только после разъяснения вышеуказанных моментов с ФИО2 было подписано соглашение. Срок действия этого соглашения составил один год, затем оно было пролонгировано на тех же условиях и на тот же срок, в связи с тем, что ни одна из сторон не уведомила в письменном виде о намерении прекратить его действие. В январе 2018 года соглашение было переподписано в связи с внесением некоторых изменений, не меняющих его сути. При предоставлении необходимого пакета документов ФИО2 передал Свидетель №13 доверенность на ФИО3, согласно которой она уполномочена представлять интересы ООО «Долина» в подразделениях Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и в их организации. ФИО3 также уполномочена на подачу и подпись заявлений от имени ООО «Долина». После заключения соглашения в ООО регулярно стали поступать пакеты документов в отношении иностранных граждан трудоустроенных в ООО «Долина». У ООО «Долина» имеются два договора аренды, на основании которых осуществляется регистрация иностранных граждан по следующим адресам в <адрес>: <адрес>, комнаты №№, 24, 26, <адрес>, комнаты №№, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 19. Пакеты документов предоставлял как сам ФИО2, так и ФИО3 При приеме руководством ООО «Долина» на работу иностранных граждан государств Европейско-азиатского экономического союза - Республики Армения, Казахстан, Киргизия, они предоставляют трудовые договора, заключенные с ними. На основании этих трудовых договора, если трудовой договор бессрочный, ООО регистрирует иностранца на срок один год с момента вступления договора в силу. При регистрации иностранцев, работающих на территории РФ по патенту, предоставление трудового договора не нужно, достаточно предоставить патент и квитанцию об оплате авансового платежа за патент на тот же срок, который иностранец проплатил по своему желанию. Кроме того, ФИО2 неоднократно обращался в ООО «Центр помощи мигрантов» как физическое лицо, с целью постановки иностранных граждан по фактическому месту пребывания. После оглашений показаний свидетель Свидетель №13 подтвердила показания данные на предварительном следствии в полном объеме, указав, что ФИО503 первоначально у них не работал, беседу проводила она, а когда ФИО503 начал работать, то беседу начали проводить вместе с ним. На поставленные вопросы показала, что в 2017 году они повторно всех вызывали в мае-июне и еще раз беседовали с ними. ФИО2 неоднократно обращался в ООО «Центр помощи мигрантов» как физическое лицо. Были ли внесены, какие-либо изменения при заключении соглашении, не помнит. ФИО3 знает, неприязненные отношения к ней не испытывает. В ее обязанности не входит проверка документов по предоставлению жилья. В платные услуги за постановку на миграционный учет за 750 рублей от юридического лица за 1 паспорт иностранного гражданина входит проверка документов, подбор документов, от физического лица стоимость 1 000 рублей. Подлинность документов они не проверяют. Полномочий на проверку соответствие подписей в договоре аренды не имеют, в связи с чем и не проверяют. Принимают копии документов, заверенные подписью директора. Договор аренды от 14.03.2017г., заключенный между ФИО6 она уже не помнит, кто предоставлял, по возможности, если юридическое лицо предоставляет оригинал, то они сверяют. ФИО450 обращался к ним с фирмой ООО «Долина». Была еще фирма «Восток», которая обращалась ФИО3, поскольку в договорах аренды по <адрес> и <адрес> фигурировала одна фирма «Восток». Бланк уведомления предоставляется при обращении директором или доверенным лицом, при необходимости они могут исправить и перезаполнить. Первоначально на бланке уведомлений до 08.07.2018г. ставилась ее подпись, на ходатайстве ставилась подпись директора или уполномоченного лица. Доверенность от ФИО2 выдавалась на 1 год (2016г, 2017г., 2018г.). На ее имя оформляется доверенность, чтобы люди не стояли в очереди при подаче документов, она заполняла документы и передавали дальше. Государственная пошлина при подаче документов не оплачивается. От ООО «Долина» было около 300 документов в год. ФИО501 обращался к ним также как физическое лицо, но точный адрес по которому он обращался, в настоящее время назвать не может. Нуждин был исполнительным директором ООО «Центр помощи мигрантам», по просьбе, они со своей стороны подписывали договор и отдавали второй экземпляр. - показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, которая показала, что с 2008 года она вместе с супругом Джамиком приезжает в Россию в целях заработка. Сама она не работала, работал в основном её супруг, у нее были проблемы со здоровьем. Последний раз они пересекли на поезде Государственную границу Российской Федерации на въезд в апреле 2017 года на российско-казахстанской границе. На момент прибытия у неё не было патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в связи с чем она приняла решение о подаче документов в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которое находится по адресу: <адрес>А, в целях оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Ввиду того, что для того чтобы получить патент, необходимо было получить временную регистрацию по фактическому месту жительства (<адрес>) и заключить официальный трудовой договор, ей необходимо было зарегистрироваться и заключить официальный трудовой договор, она стала искать людей, которые ей в этом помогут. Позже ее муж, поговорив с кем-то, посоветовали им ФИО3 для подачи документов на патент, так как вышел закон если не оформить патент, то отправят на родину. К ним она подошла на <адрес>, сказал, чтобы она помогла получить патент. В ходе разговора она пояснила, что сможет помочь с регистрацией и трудовым договором, за такую помощь она попросила 1 000 рублей. Она согласилась на ее предложение и передала ей вышеуказанные денежные средства. Кроме того, она передала ей все необходимые документы - копии миграционной карты и национального паспорта. Для того, чтобы получить патент, она прошла медосмотр, сдала экзамен и подала на <адрес> для подачи документов: копия паспорта, экзамен, медосмотр. В окошко ей дали справку, сказали когда прийти за патентом. Через 15 дней она получила патент, там же где подавала документы. Через 2 недели ей муж сказал, что нужно составить договор с фирмой о трудоустройстве. Потом она пошла в УФМС, там встретила ФИО14 во дворе УФМС, она сказала, ей, что нужно заключить договор. Она была одна. Потом Наташа зашла обратно в УФМС, вышла уже вместе с Юрой, его Наташа представила директором ООО «Долина». Они сказали, что нужны такие-то документы, она их отдала Юре, они зашли в УФМС, она их ждала в беседке, потом ей Наташа принесла договор о трудоустройстве с печатью ООО «Долина», уборщицей. Она взяла этот договор и подошла в окошко, поставили печать. Она расписывались в окошке в договоре, от ООО «Долина» был подписанный уже. ФИО14 отблагодарила, отдала ей 1 000 рублей. Регистрация была по <адрес>. По данному адресу она не жила. В ООО «Долина не работала, и не собиралась работать, так как с 2017г. по настоящее время она работает. Регистрации трудового договора была нужна для получения патента. Ей помогли в регистрации и в получении патента. Бланк уведомления был подписан. Принимающей стороной была Свидетель №13. ДД.ММ.ГГГГг. она получила паспорт гражданки РФ. - показаниями свидетеля ФИО436ФИО19, допрошенного в судебном заседании, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, который показала, что в 2017 г. ему нужно было продлить регистрацию, его друг уехал отдыхать. В патенте было указано, что в течение 3-х дней нужно было продлить регистрацию. В данный момент у него не было работы. Он начал искать знакомых. Познакомился в УФМС с ФИО14, она обещала ему помочь за 2 000 рублей продлить регистрацию. Он ей отдал документы - паспорт, копию, миграционную карту. Наташа сказала, что сделает регистрацию, она зашла в УФМС, была там 30 минут, отдала его паспорт с регистрацией и трудовой договор, который был заключен с ФИО13. Трудовой договор был заключен с ООО «Долина, он был принят на должность сварщика. После регистрации через неделю получил патент. 2 000 рублей он отдал ФИО14 в момент возврата документов. Все документы передавала ФИО14, с ней виделся два раза, для регистрации. Она была с мужчиной по имени ФИО13. ФИО13 он не помнит, но он представился директором фирмы, с которым заключен трудовой договор. В качестве принимающей стороны, возможно, была Свидетель №13. Регистрация нужна была для получения патента. Патент в сумме 12 000 рублей был оплачен через терминал. В ООО «Долина» он не собирался работать, разговора про трудоустройства не было, при заключении договора ему не говорили, что не нужно работать в фирме. В настоящее время у него оформлено РВП. - показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с мая 2017 года работает в должности инспектора отделения миграционного учета ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. В её должностные обязанности входит постановка на учет иностранных граждан, прием документов о постановке иностранных граждан, снятие с миграционного учета и другое. С ФИО2 знакома с весны-лета 2018 г., состоит с ним в рабочих отношениях, как познакомилась, точно не помнит, так как работает то с физическими лицами, то с юридическими лицами. ФИО2 пришел к ним как физическое лицо ставить иностранных граждан. Относительно процедуры постановки на миграционный учет граждан пояснила, что принимающая сторона представляет документ, удостоверяющую личность, заполняет уведомление прибытия иностранного гражданина в месте пребывания, прикладывает к уведомлению копию документа иностранного гражданина, т.е. копию паспорта и миграционную карту. С 20.03.2019г. у них произошли изменения в законодательстве, еще нужно прикладывать документ на жилье, документ подтверждающий право пользованием жилым помещением. В чем обвиняется ФИО2, не знает. Постановку на учет юридических лиц не осуществляет. Постановкой юридических лиц иностранных граждан не занимается. Она занимается только физическими лицами. ФИО2 видела как физическое лицо, недавно узнала, что он являлся директором какой-то организации. Об этом узнала в связи с выемкой ФСБ документов на работе, там и увидела, что ФИО501 являлся директором. Из организаций как «Долина» или «Восток», ей известно только «Долина». По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия на л.д. 153-155 т.2. Из протокола от 17.07.2018г. следует, что она с мая 2017 года работает в должности инспектора отделения миграционного учета ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. В её должностные обязанности входит постановка на учет иностранных граждан, прием документов о постановке иностранных граждан, снятие с миграционного учета и другое. Относительно процедуры постановки на миграционный учет граждан государств Европейско-азиатского экономического союза, в частности Армении, Киргизии, при заключении ими трудового договора с юридическим лицом, она показала следующее: представитель юридического лица для постановки на миграционный учет иностранного гражданина предоставляет следующие документы: заполненный бланк-уведомление о постановке иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и прикладывает копии документов на иностранного гражданина: национальный паспорт, миграционную карту, трудовой договор. При необходимости продления регистрации при заключении с юридическим лицом трудового договора, представитель юридического лица представляет те же самые документы, что и в первый раз, а также заявление на имя руководителя ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> о внесении изменений в миграционный учет по месту пребывания в связи с заключением трудового договора или его пролонгации между иностранным гражданином и юридическим лицом. Вопросы постановки иностранных граждан на миграционный учет юридическими лицами регулируются следующими нормативно-правовыми документами: ФЗ № от 1996 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», ФЗ № от 1996 года «О порядке выезда и въезда иностранных граждан с территории РФ», ФЗ № от 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», постановление Правительства РФ № от 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», административный регламент, утвержденный Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента». Эти же нормативно-правовые акты регламентируют работу сотрудников ОРВР по данному направлению. После оглашений показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила показания данные на предварительном следствии в полном объеме. - показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая показала что с ДД.ММ.ГГГГ она работала председателем ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Степан Разин». С ДД.ММ.ГГГГ является председателем ТСЖ «Степан Разин». ТСЖ расположено по адресу: <адрес>. В <адрес> квартир. Как управляющий она ведет паспортный стол, аварийное дело и взыскание долгов с должников, регистрирует жильцов, выдает справки о составе семьи. Она знакома с ФИО2, он супруг ФИО6, которая является собственником подвального помещения 168,8 м? в их доме. По свидетельству о праве собственности идет как единое помещение, там указаны комнаты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 19. На техническом паспорте здания № по <адрес> помещения, принадлежащие ФИО501, обозначены технической нумерацией: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 19. Вместе с тем, согласно техническим правилам, эти цифры не являются номерами комнат. Эти помещения не пригодны для проживания людей. В данном помещении раньше было кафе, магазин бытовой химии. У нее был доступ туда в помещение, потому что там проходили общие домовые коммуникации. О поставке на миграционный учет иностранных граждан по адресу <адрес> ей стало известно от жильцов дома, которые стали получать письма из различных организаций, адресованные иностранным гражданам из Средней Азии и Закавказья, которые никогда по указанным адресам не проживали и не появлялись. Это происходило в период с конца 2016г. начало 2017г. Возможно совпадение номера комнаты нежилого помещения с номером квартиры. У нежилого помещения имеется адрес <адрес> данному адресу находятся офисы «Волго-Камский банк», «Архитектура города». Какие-либо вывески на доме не висят, поскольку дом является архитектурным памятником. - показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста 2 разряда ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Организация расположена по адресу: <адрес>А. В ее должностные обязанности входит прием уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами от работодателей (юридических или физических лиц и индивидуальных предпринимателей), регистрация указанных уведомлений, их дальнейшая обработка и внесение в автоматизированную базу ППО «Территория» и в журнал регистрации уведомлений. В 2017-2018г.г. ООО «Долина» уведомляло их отдел о том, что у них трудятся иностранные граждане. Подсудимый ФИО2 ранее приходил к ним как физическое лицо, она не знала, что он является директором, только в суде узнала от коллеги, что он является директором ООО «Долина». Подсудимую ФИО3 знает, она являлась представителем ООО «Долина» и приносила им уведомление от ООО «Долина». Сотрудничала только с ней. Приходила ФИО3 по доверенности и приносила уведомление о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, это было неоднократно. Как только иностранный гражданин заключает трудовой договор работодатель обязан в течение 3-х дней предоставить уведомление о том, что у него работает иностранный гражданин. Неприязненные отношения к ней не испытывает. Ей также известно, что ФИО3 является директором ООО «Восток». Она обращалась по доверенности только от ООО «Долина» и личной ее организации «Восток». Подлинность подписи проверялась следующим способом, спрашивается паспорт у представителя по доверенности и сама доверенность. Они обязаны сделать, когда работодатель предоставляет уведомление, они проверяют по единому реестру юридических лиц, действительно ли существует данная организация. Действительно ли указан ИНН, КПП, ОГРН юридического лица, не прекратило ли оно свое деятельность, кто является директором. По какому адресу регистрировали иностранных граждан ООО «Долина» и «Восток», ей неизвестно. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные в ходе предварительного следствия на л.д.185-187 т.2. Из протокола от 17.07.2018г. следует, что согласно уведомлению, а также согласно базе единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Долина» является ФИО2. Согласно доверенности доверенным лицом ООО «Долина» является гражданка РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. ФИО2 она видела по месту своей работы, он обращался в отдел как физическое лицо, то, что он является директором ООО «Долина» она не знала. Сведения о расторжении трудовых договоров между ООО «Долина» и гражданином Республики Армения Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. После оглашений показаний свидетель Свидетель №9 подтвердила показания данные на предварительном следствии в полном объеме. - показаниями свидетеля Свидетель №8 допрошенной в судебном заседании, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, которая показала, что она является гражданкой Р.Узбекистан. последний раз пересекала границу РФ 20.10.2017г. Она находилась на <адрес>А, где познакомилась с ФИО5, которая за денежное вознаграждение в сумме 2500 руб. помогла продлить регистрацию и заключить трудовой договор. В ООО «Долина» она не устраивалась на работу, на момент регистрации она работала не официально в ресторане, в июле-августе 2018 года устроилась официально. Кто является директором фирмы ей не говорили. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные в ходе предварительного следствия на л.д.169-171 т.2. Так из протокола от 20.07.2018г. следует, что с 2012 года она приезжает в Россию (<адрес>) в целях заработка. Работает в основном поваром в различных заведениях <адрес>. Последний раз она пересекла Государственную границу Российской Федерации на въезд ДД.ММ.ГГГГ на российско-казахстанской границе, пункт пропуска «Маштаково». На момент прибытия срок ее патента подходил к окончанию. Для продления трудового патента ей необходимо было заключить трудовой договор с организацией и встать на миграционный учет по месту ее регистрации. Кто-то из её знакомых, кто именно она уже не помнит, посоветовал ей обратиться к ФИО5, которая за денежное вознаграждение могла бы ей помочь с трудовым договором, а точнее заключить с ней фиктивный трудовой договор, по которому она не будет работать, а также зарегистрировать ее по адресу организации. Свидетель №8 решила воспользоваться указанной возможностью, и встретилась с ФИО5 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которое находится по адресу: <адрес>А. ФИО3 объяснила ей, что за 2500 рублей она оформит фиктивный трудовой договор, по которому она не будет работать и поставит Свидетель №8 на миграционный учет, после чего она согласилась на указанное предложение. ФИО3 занялась оформлением документов: она оформила договор с ООО «Долина», согласно которому Свидетель №8 была трудоустроена в ООО «Долина» поваром. Также ФИО3 оформила на нее уведомление о постановке на миграционный учет по месту регистрации ООО «Долина» - <адрес>, более точный адрес она не помнит. В ходе оформления к ним подошел человек, которого ФИО3 называла ФИО13, договор был подписан от имени директора ООО «Долина» ФИО2, как она поняла из разговора это и был он, описать его внешность она затрудняется, помнит, что это мужчина средних лет. В ходе разговора указанный ФИО13 и ФИО14 еще раз объяснили ей, что трудовой договор носит фиктивный характер, и она не будет осуществлять по нему никакой трудовой деятельности. По адресу <адрес> она никогда не проживала, в тот момент времени она проживала по адресу: <адрес>. Указанные документы в последующем она предоставила в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. На основании предоставленных документов она в последующем продлила патент на осуществление трудовой деятельности. После оглашений показаний свидетель Свидетель №8 подтвердила показания данные на предварительном следствии в полном объеме, пояснив, что в ООО «Долина» она не работала, думала, что трудовой договор с ООО «Долина» простая бумага, о фиктивной регистрации узнала от сотрудников ФСБ. На <адрес> кажется были вместе с ФИО2 Противоречивость показаний связано, с давностью событий. Во время допроса в ходе следствия она самостоятельно давала показания, без какого-либо давления со стороны сотрудников ФСБ. В настоящее время у нее РВП. - показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он проходит службу в оперативном подразделении отдела УФСБ России по <адрес> в должности начальника оперативного подразделения. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступления в сфере государственной безопасности, отнесенных к компетенции органов ФСБ России, законодательством, в частности пресечения преступлений в сфере организации незаконной миграции иностранных граждан на территории РФ. Подсудимый ФИО2 и подсудимая ФИО3 знакомы. В производстве его подразделения находились материалы в отношении гражданина ФИО2 и гражданки ФИО5 Ими были собраны материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении преступления. Предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, организация незаконной миграции, которая в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ было передано в следственный отдел управление ФСБ РФ по <адрес>, было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. В дальнейшем он был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу. В ходе собирания оперативного материала по факту их деятельности ему стало известно, о том, что в период с ноября 2016г. по январь 2018г. ФИО2 являясь директором ООО «Долина», зарегистрированное по адресу: <адрес> работник данной организации, а именно менеджер данной организации ФИО3 по предварительному сговору организовали незаконное пребывание на территории РФ иностранных граждан, в частности гражданин Р. Армения Свидетель №1 и еще порядка 580 иностранцев. Точную цифру он не помнит, так как прошло больше полгода. В соответствии со ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», подразумевает для иностранцев пребывающих на территорию РФ безвизовый режим, срок пребывания 90 суток. ФИО2 и ФИО3 зная данный закон и зная о том, что граждане государств, входящие в Евразийский экономический союз, а именно граждане <адрес>, Киргизии, Казахстан могут пребывать на территории РФ более длительный срок, чем предусмотрено ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» на основании трудового договора. Соответственно они подбирали иностранных граждан, которые пребывали на территории <адрес>, предлагали свои услуги в качестве представителя организации для обеспечения иностранцам более длительный срок пребывания на территории РФ, чем предусмотрено ФЗ, на основании фиктивных трудовых договоров, которые заключали от ООО «Долина» с иностранцами и предоставляли им фактический адрес для постановки их на миграционный учет. При согласии иностранного гражданина изготавливался фиктивный трудовой договор, который подписывался от имени директора ФИО2 о приеме иностранного гражданина на работу в ООО «Долина» на различные должности. У иностранного гражданина брали документы: национальный паспорт иностранного гражданина, миграционную карту, комплектовали пакет документов. Затем ФИО3 имея доверенность, выписанную ФИО2, доверенность на право представления интересов ООО «Долина». ФИО3 отвозила пакет документов в отдел визово-разрешительной работы УФМС РФ по <адрес>А предоставляют услуги по приему документов коммерческая организация, на тот момент был Центр помощи мигрантам, передавали документы им, для того чтобы они сдавали в отдел разрешительно - визовой работы и соответственно работники полиции ставили на миграционный учет иностранных граждан на срок, который указан в трудовом договоре. Это было часто 12 месяцев. Соответственно иностранцы никакую трудовую деятельность в ООО «Долина» не осуществляли в соответствии с трудовыми договорами. С иностранцами заранее обсуждался вопрос, о том, что по трудовому договору они работать не будут. По адресу регистрации, в частности использовалось арендованное у бывшей супруги ФИО6 подвальное помещение по адресу: <адрес>, затем там указывались кадастровые номера этого помещения. Это тоже обсуждалось с иностранцами, что по данному адресу они пребывать не будут, т.е. им фактически будет обеспечено длительность пребывания, а далее дальнейшую жизнь иностранный гражданин должен будет планировать самостоятельно, где жить и работать. Но формально для сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли миграционный контроль, иностранец заявлял бы, т.е. его заранее предупреждали о том, что он работает в ООО «Долина» и пребывает по данному адресу, чтобы к нему не были применены меры административного воздействия. ФИО2 и ФИО3 получали от иностранцев денежные средства за данные манипуляции и таким образом совершили деяние, в котором содержится состав преступления предусмотренным п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, данный факт они документировали в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности наведения справок, опросов, обследования помещений зданий, сооружений и участков местности, транспортных средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с инструкцией о предоставлении результатов ОРД и УПК РФ направили в следственный отдел их управления. Он следственные действия не проводил, только оперативно-розыскные мероприятия, только опросы проводил. Он лично проводил опросы гражданина РФ ФИО2, и гражданки РФ ФИО5 и гражданина Республики Армении Свидетель №1 с применением видеофиксацией. При опросе ФИО2 и ФИО3, отвечая на его вопросы, пояснили, что организация ООО «Долина» была использована ими для регистрации иностранных граждан, иную хозяйственную деятельность ООО «Долина» не осуществляла, что они также подтвердили в ходе оперативно-розыскного мероприятия и наведения справок в управлении Федеральной налоговой службы РФ по <адрес>, где получили сведения, что ООО «Долина» какую-то бухгалтерскую отчетность в налоговую вообще не предоставляла и количество указанных работников в ООО «Долина», 1 человек, т.е. ФИО2 В ходе опросов они это и подтвердили, что занимались поиском иностранцев, которым предлагали на основании фиктивного трудового договора организовать их незаконное пребывание на территории РФ на срок превышающей, указанным в ст. 5 ФЗ «О пребывании иностранного гражданина на территории РФ» на более 90 суток. ФИО2 пояснял, что занимался данной деятельностью. Результаты оперативно-розыскного мероприятия опрос ФИО2 исполнен им на компьютерной технике и в дальнейшем на бумажном носителе распечатан. Он 2 раза опрашивал ФИО2, в первый раз когда задавал вопросы, он отвечал на них и заносил свои вопросы и его ответы в протокол опроса. Во-второй раз он его опрашивал с применением видеозаписывающей аппаратуры. Он лично оригинал доверенности на ФИО500 не истребовал, поскольку они получили в результате оперативно-розыскного мероприятия и наведения справок, заверенные в установленном порядке копии материалов из отдела разрешительно-визовой работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и соответственно проводить какие-то исследования по копиям возможности такой нет. Далее в необходимом объеме предоставленный материал был предоставлен в следственное подразделение, следователь сам вправе мог принимать решение о назначении экспертизы. Он следователем не руководит, следователь самостоятельное лицо, которое принимает решение. Следователь давал поручение на установление местонахождения иностранных граждан и обеспечение их явки в следственный отдел для участия их в следственных действиях. Обыски он не проводил, он не уполномочен проводить следственные действия, осуществляя оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со своим должностным регламентом. У фирмы ООО «Долина» он знает только один адрес: <адрес>. Далее идут кадастровые номера подвального помещения, которые принадлежат на праве собственности ФИО6 и в материалах данного преступления, был договор аренды данного помещения. Название фирмы «Восток», адрес: <адрес>, гражданка Свидетель №15, ему ничего не говорит. На основании санкции судьи Самарского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, было оперативно-розыскное мероприятие обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, также по адресу: <адрес> обыск не производился. Внимание на Свидетель №1 было обращено управлением, поскольку он не живет на территории <адрес>, а постоянно со своей семьей проживает на территории <адрес>, но тем не менее регистрационные действия проходят на территории <адрес> и он получает государственные услуги на территории <адрес> и получил временное проживание, готовился на получение вид на жительства, соответственно сразу бросилось в глаза, когда иностранный гражданин явно нарушает режим пребывания на территории РФ, в связи с чем было принято решение вплотную с ним поработать. Первичный его миграционный учет как раз был основан на фиктивном трудовом договоре, заключенном с ООО «Долина». Были истребованы заверенная копия трудового договора с управления по вопросам миграции на <адрес>А, в отношении Свидетель №1, подлинные изымались в ходе следственных действий следователем. При опросе ФИО2 пояснения давал добровольно, какого-либо физического или морального давления на него не оказывалось. - показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании посредством ВКС, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, который показал, что последний раз пересекал границу РФ в 2016 г., 2017г. на машине через Республику Грузию. В <адрес> прибыл в 2017г., у него живут родственники в <адрес>, дядя ФИО7. В <адрес> приехал жить и работать. Для регистрации на территории <адрес>, через знакомого армянина по имени Армен, который сказал, что есть фирма, которая делает трудовые договоры, познакомился с женщиной по имени ФИО17. Фамилию женщины не помнит. За вознаграждение в сумме 1 000 – 1500 рублей, ему принесли трудовой договор и сказали, чтобы он оплатил государственную пошлину и после один раз они встретились и ему передали этот договор, с указанием должности - подсобный рабочий. Трудовой договор ему нужен был для проживания, а в фирме он не работал. Название фирмы не помнит. Сначала сказали ему, что нет работы в фирме, нужно подождать, трудовую деятельность в этой фирме не осуществлял. Потом он встал на регистрационный учет в РФ у дяди и у него проживал. Трудовой договор ему принесли и сделали регистрацию для постановки на регистрационный учет, но фактически он проживал у дяди. Для постановки на регистрационный учет он через знакомого Армена передал ксерокопию паспорта и миграционную карту. Фактически он зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> стр. 2, <адрес>. В 2017г.-2018г. он подал документы по вопросам миграции для получения регистрации, на тот момент он работал уже официально по трудовому договору. С директором фирмы не встречался, встречался с девушкой ФИО500 и взял у нее трудовой договор и больше ее не видел. Во время следствия его допрашивали, документы на обозрение не предоставляли, он вспоминал и следователь записывал с его слов. Ему сотрудник ФСБ показывал фотографии и он узнал только девушку, которая ему передавала договор, и то вроде не точно. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, на л.д. 179-182 т.2. Так из протокола от 10.07.2018г. следует, что последний раз он пересекал Государственную границу Российской Федерации на въезд ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Верхний Ларс» на территории Северной Осетии-Алании, перемещаясь на маршрутном автомобильном транспорте. Оттуда Свидетель №1 приехал в <адрес> края, где постоянно проживают его близкие родственники: жена - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Армения и сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время Свидетель №1 поехал в <адрес> к своим родственникам, проживающим по адресу: <адрес>, пгт.Усть-Кинельский, <адрес>, стр.2, <адрес>. По указанному адресу проживает его дядя - ФИО7, 1956 года рождения, гражданин России, жена - ФИО10, гражданка России и их сын – ФИО11, 1981 года рождения, гражданин России. В <адрес>Свидетель №1 приехал в целях заработка и оформления разрешительных документов для легализации на территории России, то есть получения в перспективе гражданства РФ и соответственно возможности законно проживать на территории РФ и осуществлять трудовую деятельность. В начале июля 2017 года, точную дату он уже не помнит, в целях решения вопроса о регистрации на территории <адрес>Свидетель №1 познакомился в магазине, принадлежащем его дяде ФИО7, с этническим армянином по имени «Армен», который познакомил его с жительницей <адрес>ФИО5, которая за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей пообещала зарегистрировать Свидетель №1 на территории <адрес> на длительный срок на основании заключенного между ним и юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Долина» трудового договора, согласно которому он якобы будет работать в качестве подсобного рабочего в ООО «Долина». ФИО3 сразу же объяснила Свидетель №1, что указанный трудовой договор носит фиктивный характер, то есть никакой трудовой деятельности по нему он осуществлять не должен, кроме того ФИО3 пояснила, что по месту регистрации он также проживать не будет. В разговоре ФИО3 рассказала Свидетель №1, что постановка его на учет по указанному адресу и заключение вышеуказанного фиктивного договора необходимы лишь для того, чтобы поставить его на регистрационный учет на длительный срок, то есть свыше 90 суток, предусмотренных законодательством. Свидетель №1 согласился на указанное предложение и передал ФИО5 денежную сумму в размере 1 500 рублей за вышеописанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ООО «Долина» в лице его директора ФИО2 был заключен фиктивный трудовой договор. Самого ФИО2 он никогда не видел. Относительно обстоятельств заключения трудового договора он показал следующее: ранее, на одной из встреч с ФИО5Свидетель №1 передал ей все документы необходимые для постановки его на регистрационный учет: копию национального паспорта и копию миграционной карты. Спустя некоторое время, вышеупомянутый Армен, предоставил Свидетель №1 уведомление о постановке его на миграционный учет, а также копию указанного договора, в которой уже стояла роспись от имени ФИО2, а также печать ООО «Долина». В указанном договоре Свидетель №1 поставил свою подпись, насколько он помнит, в реквизитах сторон были допущены некоторые ошибки (неправильно указаны его фамилия, имя и отчество), но Армен сообщил, что это не имеет значения, и он уже поставлен на регистрационный учет. Как Свидетель №1 понял, указанные документы Армен получил от ФИО5, близким знакомым которой он является. Таким образом, в соответствии с этими документами (копии национального паспорта, миграционной карты и трудового договора) ФИО3, действуя через ООО «Центр помощи мигрантам», расположенное по адресу: <адрес>«А» зарегистрировала Свидетель №1 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение №, 5. При этом Свидетель №1, ФИО3 и ФИО2 (от имени которого и был заключен фиктивный договор) осознавали, что фактически Свидетель №1 не будет пребывать по данному адресу и не будет осуществлять трудовую деятельность в ООО «Долина». В дальнейшем, имея возможность пребывать на территории Российской Федерации сверх предусмотренного ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» срока в 90 суток Свидетель №1 подал документы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> для получения разрешения на временное проживание в России, которое было ему оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Относительно предъявленной копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 показал, что внимательно ознакомился с указанным документом, согласно тексту которого он трудоустроился в ООО «Долина» на должность подсобного рабочего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может пояснить, что никакой трудовой деятельности по нему он не осуществлял. После оглашений показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил показания данные на предварительном следствии, более верные показания им даны в ходе предварительного следствия. Пояснил, что трудовой договор, заключенный с ООО «Долина», являлся фиктивным, в данной организации не работал. На фотографии и в судебном заседании опознал ФИО500, которая передавала ему трудовой договор. Неприязненные отношения к подсудимой ФИО5 не испытывает. В настоящее время он получил гражданство РФ. - показаниями свидетеля ФИО451, допрошенного в судебном заседании, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, который показал, что ранее проживал с семьей по адресу <адрес> около четырех лет, примерно с 2015 года, в конце августа 2018 года съехал с этой квартиры. Указанную квартиру снимают его родители у ФИО2. Каких-либо договоров аренды с ФИО2 он не заключал. Платят ли арендную плату родители, он не знает. Неприязненные отношения к ФИО2 не испытывает. О том, что по указанному адресу зарегистрировано ООО «Долина», директором которого является ФИО2 и зарегистрировано более 100 мигрантов, ему ранее ничего не было известно. Стало известно в 2018 году от сотрудников ФСБ, когда они приходили в квартиру и интересовались, прописаны ли в указанной квартире и проживают ли в ней иностранные граждане, на что он ответил отрицательно, так как никто кроме его семьи в квартире не проживал. Какие-либо иностранные граждане за то время, т.е. с 2015 года по настоящее время, не проживали и никакой хозяйственной деятельности не осуществляли. При осмотре помещения присутствовал ФИО2 Какого-либо физического либо морального давления со стороны сотрудников не было. - показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, который показал, что в 2017 году последний раз пересекал границу в мае 2017 года. Ему необходимо было зарегистрироваться и заключить официальный трудовой договор, он стал искать людей, которые ему в этом помогут. Его земляк Алишер, вызвался ему помочь. Он знал, что трудовой договор будет фиктивным. За фиктивный трудовой договор он заплатил Алишеру 3500 рублей, а за фиктивную регистрацию - 2000 рублей. Трудовой договор был заключен с ООО «Долина», в данной организации никогда не работал, и не знает где находится, директора не видел. Все документы оформлял Алишер. Заключение трудового договора было необходимо для продления патента. ФИО3 и ФИО2 не знает. Каких-либо контактных данных Алишера у него не осталось. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, на л.д. 160-163 т.2. Так из протокола от 16.05.2018г. следует, что Свидетель №6 вместе с Алишером приехал в подразделение УВМ ГУ МВД России по <адрес>, занимающиеся регистрацией иностранных граждан и вопросами трудовой деятельности, расположенном по адресу: <адрес> «А». Алишер пояснил Свидетель №6, что там они встретятся с руководством ООО «Долина», с которым Свидетель №6 и заключит фиктивный договор, и которое зарегистрирует его по месту пребывания. Рядом с указанной организацией их встретил мужчина средних лет, который представился ФИО2, описать его внешность Свидетель №6 не может, так как уже плохо помнит, в присутствии него и Алишера он подписал трудовой договор с ООО «Долина», по которому Свидетель №6 трудоустраивался разнорабочим сроком на 1 год, и должен был пребывать по адресу: <адрес>, номер помещения уже не помнит. Как указано в трудовом договоре, данный адрес является фактическим адресом нахождения ООО «Долина». По адресу: <адрес>, Свидетель №6 никогда не был и не проживал. ФИО2 пояснил Свидетель №6, что никаких работ по указанному договору он выполнять не будет и проживать по указанному адресу также не будет, в последующем Свидетель №6 никаких работ по указанному договору не выполнял. Договор был подписан от его имени и от имени ФИО2 Затем ФИО2 и Алишер прошли в здание вышеуказанной организации, а Свидетель №6 остался снаружи. Как понял Свидетель №6, они сдали вышеуказанный договор и иные необходимые документы в указанный орган. В этот период времени Свидетель №6 снимал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где фактически и проживал. Спустя пару дней от Алишера Свидетель №6 получил копию вышеуказанного договора, а также уведомление о постановке его на миграционный учет. Таким образом, в соответствии с этими документами (копии его национального паспорта, миграционной карты и трудового договора) руководство ООО «Долина», как Свидетель №6 понимает ФИО2, так как именно с ним он и подписывал договор, зарегистрировал Свидетель №6 сроком на 1 год по адресу: <адрес>, номер помещения уже не помнит. При этом и Свидетель №6, и ФИО2 (от имени которого и был заключен фиктивный договор) осознавали, что фактически он не будет пребывать по данному адресу и не будет осуществлять трудовую деятельность в ООО «Долина». После оглашений показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил показания данные на предварительном следствии, пояснив, что события 2017 года и почему давал таки показания на следствии, не помнит. При допросе какого-либо давления на него не оказывалось. Трудовой договор был заключен с ООО «Долина», трудовую деятельность в организации не осуществлял, по адресу: <адрес>, не проживал. Документы на РВП были поданы, когда у него была регистрация по <адрес> договор был подписан им, с ФИО501 не встречался, видел, его только издалека, общался с ним только Алишер. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО27 свидетель ФИО452 показал, что с 2015 г. и по настоящее время состоит в должности старшего следователя УФССБ России по <адрес>. Данное уголовное дело находилось у него в производстве. В рамках уголовного дела защитником было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, на что им было вынесено мотивированное постановление. В порядке ст.125 УПК РФ данное постановление не обжаловалось. Договор аренды с ФИО501 был изъят у самой ФИО501. Договор аренды с Свидетель №15 он не запрашивал, поскольку он никакого значения для дела не имеет. Он был предоставлен свидетелем Свидетель №13 в рамках ОРМ. По адресу, а именно: <адрес> регистрации иностранных граждан в рамках рассматриваемого уголовного дела такой информации нет. В обвинении указана фамилия ФИО495, по делу допрашивалась ФИО504 с иными инициалами. Её показания являются косвенными доказательствами вины ФИО500 и ФИО501. Договоры были представлены в рамках ОРМ Свидетель №13, были копии данных договоров. Срок хранения подлинников трудовых договоров в УФМС составляет 1 год. Документы в отношении ООО «Восток» были получены в рамках ОРМ. Часть свидетелей уже была опрошена ранее, лица уже примерно знали, о чем их будут допрашивать. ФИО6 была допрошена в ходе следствия, в рамках следствия им дана оценка доказательствам, считает, что данные доказательства не относятся к предмету настоящего уголовного дела. Факт наличия договора лишь подтверждал обстоятельства постановки на учет иностранных граждан. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО27 свидетель ФИО6 показала, что подсудимую ФИО3 видела 1 раз, ФИО453 является ее бывшим супругом, отцом ее детей. К подсудимым неприязненные отношения не испытывает. У нее собственности имеется нежилое помещение по адресу: <адрес>. С ООО «Долина» договор аренды не заключался и не подписывался, с ФИО500 у нее заключался договор с ООО «Восток», это было 14.11.2016г., так как нужен был юридический адрес, сроком действия на 11 месяцев, по 14.10.2017г., арендная плата составляла 9 500 рублей. С момента заключения договора аренды с ООО «Восток», по данному адресу никто проживал. Она обращалась в полицию, чтобы проверить была ли регистрация с ее нежилым помещением с ООО «Восток», так как она с ней заключала договор, без каких-либо паспортных данных, только для получения юридического адреса. В связи с тем, что у нее был с этой фирмой договор аренды, и она засомневалась, и после допроса ФСБ, она решила проверить и 05.04.2019г. заказала выписку на ООО «Восток» и ее заинтересовала цифра дохода 21 500 000 рублей. В связи с тем, что ее вызывали ФСБ в марте 2018г., который был задан вопрос проживают ли мигранты по данному адресу, она ответила, что нет, ей показали договор аренды с ООО «Долина», она им сказала, что подпись не ее и паспортные данные не соответствуют ее. Она также решила проверить фирмы «Рик», «Авангард», «Парус», «Стройсервис», сделала запросы. С данными фирмами договор аренды, она не заключала. Директором ООО «Долина» является ФИО2, фирма образовалась, когда они еще состояли в брачных отношениях, точно когда не помнит. Развелись с ФИО2 23.06.2017г. Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству защитника ФИО27, свидетель Свидетель №15 показала, что с октября 2007 г. ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,14, 22,26, в цокольном этаже. Она является индивидуальным предпринимателем, с 2007 года в данном помещении расположена ее организация «Оптика+», является единственным учредителем. Договор аренды нежилого помещения <адрес>,24,26 с ООО «Долина» никогда не заключала. По данному адресу иностранных граждан не регистрировала. Свидетель №13 и фирмы «Парус», «Авангард», «Восток», «Рик», «УниверсалСтрой», ей незнакомы. Из присутствующих в судебном заседании опознала подсудимого ФИО2, который в конце 2018г.- начало 2019г. ей звонил на сотовый телефон, откуда у него ее телефонный номер, ей неизвестен, потом приходил, говорил, что у него какие-то мигранты прописаны, и в отношении него имеется уголовное дело, на что она ему ответила, что ее все это не волнует, это его дело. В договоре аренды от 04.12.2017г. стоит не ее подпись. Какие-либо договора на нежилое помещение не заключала, доверенности от ее имени не выдавала. Сотрудники ФСБ ее не допрашивали. - протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой ФИО3 подтвердила свои показания относительно роли ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления (т.2 л.д.131-139). - протоколом обследования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства указанного обследования ФИО2 пояснил, что иностранные граждане по указанному адресу не проживали (т.1 л.д.59-67). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены и подробно описаны: сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него; компакт-диск CD-R №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в посадочном отверстии имеется номер МАР6 42VH01044816; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Долина»; дополнительный ответ из УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСБ РФ по <адрес>; запрос в ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него; постановление судьи Самарского районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; постановление Первого заместителя начальника Управления ФСБ России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия анкеты в отношении ООО «Долина» ИНН 6315656943; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1146315002239; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации – ООО «Долина» ОГРН 1146315002239 в налоговом органе по месту ее нахождения; копия протокола № общего собрания учредителей по созданию ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «Долина», утвержденного ФИО2ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между ООО «ЦПМ» и ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности на Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ; копия страниц паспорта гражданина РФ серии 3612 № выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия соглашения о взаимодействии и сотрудничестве между ООО «ЦПМ» и ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности на имя Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ 745848 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №15; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ 109027 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО6; запрос в Отдел разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина - гражданина Армении Свидетель №1 в место пребывания - <адрес>, №; копия национального паспорта гражданина Армении серии ВА №, выданного на имя Свидетель №1; копия миграционной карты серии 4116 № на имя Свидетель №1; копия трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства или гражданско-правового договора; копия доверенности на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия разрешения на временное проживание ИГ на имя Свидетель №1; запрос в Отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него; копия заявления о выдаче разрешения на временное проживание УВМ ГУ МВД России по <адрес>, регистрационный номер №; копия национального паспорта серии ВА № на имя Свидетель №1 и его перевод; копия заключения №; копия разрешения на временное проживание ИГ на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.221-225, 20-220). - протоколом обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были обнаружены и изъяты учредительные документы ООО «Долина», документы касающиеся оплаты страховых взносов, налоговые декларации и печати ООО (т.1 л.д. 69-77). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого были осмотрены и подробно описаны: устав ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО2; протокол общего собрания учредителей ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту указанного документа ФИО2, ФИО454 и ФИО455 создали ООО «Долина», место нахождения общества – <адрес>; свидетельство о постановке на учет ООО «Долина» ОГРН 1146315002239 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Долина» ОГРН 1146315002239 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенное нотариусом заявление ФИО455 о выходе из состава участников ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенное нотариусом заявление ФИО454 о выходе из состава участников ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина»; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина»; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина»; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина»; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина»; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина»; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина»; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина»; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина»; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина» за 2015 год; единая (упрощенная) налоговая декларация ООО «Долина» за 2014 год; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Долина» за 2014 год; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Долина» за 2014 год; уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождения на территории РФ ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ №; сведения о застрахованных лицах ООО «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ; расчет по страховым взносам ООО «Долина» от 2017 года; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; расчет по страховым взносам ООО «Долина» от 2017 года; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2016 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2016 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2016 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2016 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2015 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2015 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2015 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2015 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2014 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2014 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - ООО «Долина» за 2014 год; печать ООО «Долина» ИНН 6315656943, выполненная из пластмассы черного и белого цветов; печать ООО «Долина» ИНН 6315656943, выполненная из пластмассы черного и белого цветов. Из вышеуказанных документов следует, что ООО «Долина» не осуществляло никакой фактической деятельности, в штате указанного ООО отсутствуют какие-либо сотрудники кроме самого директора ФИО2 (т.1 л.д.161-164, 165-171, 78-160). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого был осмотрен и подробно описан компакт-диск СD-R с номером в посадочном отверстии N№, содержащий детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера «9277116772», согласно которому в детализациях входящих и исходящих соединений абонентского номера «9277116772» имеется информация о соединениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного абонентского номера, который зарегистрирован и находится в фактическом пользовании ФИО453, с абонентским номером «9370618145», используемым ФИО5 (т.3 л.д.23-28, 29-30). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у свидетеля ФИО6 был изъят договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3-5). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен и подробно описан договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между ФИО6 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор), предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж: цоколь, общая площадь 138,8 кв.м., размер арендной платы 9500 рублей, договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан от имени вышеуказанных лиц (т.3 л.д.8-9). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены и подробно описаны: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в адрес старшего следователя 1 отделения СО Управления ФИО452, согласно которому направляются сведения об иностранных гражданах, поставленных на учет по месту пребывания в период с ноября 2016 года по январь 2018 года по адресу: <адрес>; компакт-диск CD-RW с номером в посадочном отверстии HLD647VE24041921, содержащий файл ООО «Долина» в котором имеются сведения о постановке 565 иностранных граждан по адресу: <адрес>, от имени ООО «Долина» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.34-5354-55, 56, 31-33). - рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности установлено, что директор Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Долина», расположенного по адресу: <адрес>ФИО2 и менеджер ООО «Долина» ФИО3, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ноября 2016 года по январь 2018 года организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан. Так, ФИО2 и ФИО3 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Армения Свидетель №1 и еще 581 иностранца, достоверно зная, что в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) иностранцы, являющиеся гражданами государств, входящих в Евразийский экономический союз, которым не требуется получать патент для осуществления трудовой деятельности на территории России, при заключении трудового договора с юридическим лицом праве встать на миграционный учет по адресу организации на срок, превышающий предусмотренный п.1 ст.5 Закона №115-ФЗ - 90 суток, заключали с ними фиктивные трудовые договора. После заключения трудовых договоров, ФИО3, продолжая действовать в своих и ФИО2 преступных интересах, достоверно зная, что иностранцы фактически не будут осуществлять трудовой деятельности в ООО «Долина» и не будут пребывать по адресу арендованного ФИО2 нежилого помещения: <адрес>, №№, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 19, выступая в качестве представителя организации, на основании доверенности, выданной ФИО2, направляла пакеты документов на иностранных граждан, содержащих указанные фиктивные трудовые договора в отдел разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции (далее – ОРВР УВМ) ГУ МВД России по <адрес> в целях их постановки на миграционный учет на период, превышающий 90 суток. ДД.ММ.ГГГГ, а также в другие дни в период с ноября 2016 года по январь 2018 года, ФИО3 подавала документы в отношении Свидетель №1 и других иностранных граждан, в том числе содержащие фиктивные трудовые договора, заключенные между ними и директором ООО «Долина» ФИО2 сроком на один год, что послужило основанием для постановки иностранных граждан на миграционный учет в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу арендованного ООО «Долина» помещения, в результате чего Свидетель №1 и другие иностранные граждане приобрели право пребывать на территории Российской Федерации сверх срока определенного ст. 5 Закона №115-ФЗ, составляющего 90 суток (т.1 л.д.23-24). Заявленное ходатайство в ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 о признании ряда доказательств недопустимыми являются не обоснованными по следующим основаниям. В силу ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения являются допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Не доверять показаниям свидетелей ФИО447, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО451, ФИО436ФИО19, не имеется оснований, показания свидетеля Свидетель №11, являются косвенными доказательствами вины ФИО5 и ФИО2 Данные свидетели были непосредственно допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неприязни к подсудимым не испытывают. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также объективных причин для оговора подсудимых с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, доказательств фальсификации материалов дела, не имеется. Также в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимых. Каких либо существенных противоречий по юридически значимым для дела обстоятельствам в показаниях данных свидетелей обвинения не установлено. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не установлено. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав подсудимых на стадии предварительного следствия, не установлено. Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания подсудимой Шепелевой Н.Н., не оспаривающей факт осуществления организации незаконного пребывания в Российской Федерации 565 иностранных граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, и иными исследованными доказательствами что, исключает субъективное влияние на данные показания, причин для самооговора подсудимой себя при даче указанных показаний не установлено, в связи с чем, указанные показания суд кладет в основу приговора. Показания подсудимого Черняевского Ю.И. оспаривающего осуществление организации незаконного пребывания в Российской Федерации 565 иностранных граждан, в составе группы лиц по предварительному сговору, который не согласен с вменённой ему ролью, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе следствия. Доводы подсудимого Черняевского Ю.И. и его защитника Мышенцева В.Е. о том, что подсудимый Черняевский Ю.И. не знал о регистрации иностранных граждан и никакие документы не подписывал, судом отклоняются, поскольку как следует из показаний подсудимой Шепелевой Н.Н. данных на предварительном следствии Черняевским Ю.И. было ей предложено от ООО «Долина» заключать трудовые договора с иностранными гражданами, для постановки на первичный миграционный учет, на срок, превышающий установленным законом 90 суток, также не отрицала факта подписания документов, действовала на основании приказа от 20.03.2017г. Кроме того, неприязненных отношений к подсудимому Черняевскому Ю.И. она не испытывает, оснований для оговора подсудимого Черняевского Ю.И. со стороны подсудимой Шепелевой Н.Н., как в ходе следствия так и в судебном заседании, не установлено. К показаниям свидетеля Черняевской Л.А., допрошенной в судебном заседании суд относится критически, поскольку она являлась супругой подсудимого, в совместной собственности имеет объект недвижимости, по которому была произведена регистрация иностранных граждан. Доводы защиты о регистрации иностранных граждан по <адрес>, заключение договора аренды с Свидетель №15, судом отклоняются, поскольку регистрация иностранных граждан по данному адресу подсудимым не вменяется, данные документы были изъяты в рамках ОРМ, кроме того, свидетель Свидетель №15 в судебном заседании подтвердила, отсутствие договора аренды между ней и ООО «Долина». Оснований для проведения почерковедческой экспертизы, заявленной подсудимым Черняевским Ю.И. не имеется, поскольку судебные экспертиза не является исключительным доказательством, не имеет преюдиции, подтверждение либо опровержение виновности подсудимого, дается в совокупности со всеми доказательствами по уголовному делу, экспертиза проводится по оригиналам документов, кроме того, назначении экспертизы привело к затягиванию судебного процесса. Непризнание вины подсудимым Черняевским Ю.И. суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за совершенные им вышеуказанное преступление. Для целей, связанных с осуществлением организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан подсудимые использовали организацию ООО «Долина», которая полностью находились под их контролем. При этом, установлено, что какую-либо реальную хозяйственную деятельность не вели, в штате ООО «Долина» какие-либо сотрудники, кроме самого директора Черняевского Ю.И. отсутствовали, с целью получения прибыли в разное время фиктивно оформили иностранных граждан на имя общества, задействованного в осуществлении незаконной деятельности. Процесс оформления документов происходил под контролем участников группы. О фиктивности организаций свидетельствуют те обстоятельства, что они фактически не предоставляли помещение для проживания иностранным гражданам, а также указанные граждане фактически никакие трудовые отношения с ООО «Долина» не имели, денежные средства от иностранных граждан поступали по фиктивным основаниям с подготовкой соответствующих документов об их мнимой реальности. Наличие признака совершения преступления – по предварительному сговору в составе группы лиц нашло бесспорное объективное подтверждение в ходе судебного следствия. О совершении подсудимыми преступления по предварительному сговору в составе группы лиц свидетельствует противоправные действия участников группы, которые действовали совместно и согласованно, распределив между собой роли, действия были друг для друга очевидны, каждый из них способствовал совершению преступления, поведение и роль каждого их них представляли собой условия, которые в итоге образовали причину наступления единого преступного результата. Подсудимые были осведомлены о преступном характере деятельности, что согласуется с показаниями подсудимой ФИО5, свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО5 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а вина доказана совокупностью всех собранных и исследованных по делу доказательств, поскольку каждым подсудимым была выполнена объективная сторона, в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель группы - получение криминальных доходов от незаконной деятельности, о чем свидетельствует характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Таким образом, Черняевский Ю.И. и Шепелева Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации, в различное время подыскали не менее 565 иностранных граждан, с которыми заключили фиктивные трудовые договоры сроком на 1 год, после чего направили соответствующие пакеты документов в отдел разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в целях их постановки на миграционный учет в арендуемом организацией нежилом помещении. В результате указанных противоправных действий подсудимых вышеуказанные иностранные граждане без фактического привлечения к трудовой деятельности и проживания по месту регистрации были поставлены на миграционный учет и, таким образом, неправомерно приобрели право пребывать на территории Российской Федерации сверх срока, определенного ст.5 Закона №115-ФЗ, составляющего 90 суток. С учетом изложенного, что вина подсудимых в совершении в вышеуказанного преступления доказана в полном объеме. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так при назначении наказания Шепелевой Н.Н. суд учитывает, что она ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное местожительство и регистрацию на территории г.Самары, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, родителей - мать пенсионера и отца инвалида 2 группы по общему заболеванию, с которыми совместно проживает, состояние ее здоровья – полип левой почки, артериальное давление, состояние здоровья сына, имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья отца, имеющего тяжелое заболевание. Кроме того, Шепелева Н.Н. написала явку с повинной о совершенном ею преступлении. В ходе следствия давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, данные обстоятельства суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию всех обстоятельств преступной деятельности преступления. Учитывая изложенное, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шепелевой Н.Н. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей, матери пенсионера и отца инвалида 2 группы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шепелевой Н.Н., не установлено. При назначении наказания Черняевскому Ю.И. суд учитывает, что он не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное местожительство и регистрацию на территории г.Самары, согласно справке УПП ОП №5 У МВД России по г. Самаре по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, со слов подсудимого его близкие, тяжелых и хронических заболеваний не имеют, на его иждивении никто не находится. Учитывая изложенное, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черняевского Ю.И. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черняевского Ю.И., не установлено. При назначении конкретного вида и срока наказаний подсудимой Шепелевой Н.Н. и Черняевского Ю.И. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль подсудимых в группе, требования ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой Шепелевой Н.Н., также данные о личности подсудимых, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шепелевой Н.Н. и Черняевскому Ю.И. в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимых, которые имеют доход, являются трудоспособными, их материальное положение, суд считает необходимым назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Шепелева Н.Н. и Черняевский Ю.И. совершили тяжкое преступление, направленное против порядка управления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимым Шепелевой Н.Н. и Черняевскому Ю.И. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие постоянного места жительства, отсутствие у подсудимых судимости, социальную обустроенность, позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимых возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за их поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на них определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который они должны доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 82 УК РФ и ст. 97 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Меру пресечения в отношении подсудимых Шепелевой Н.Н. и Черняевского Ю.И., суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шепелеву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление. Возложить на Шепелеву Н.Н. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа): Получатель: УФК по Самарской области (УФСБ России по Самарской области л/с 04421206440), ИНН 6317041737, КПП 631701001, расчетный счет 40101810200000010001 в отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации; БИК – 043601001, ОКТМО – 36701000; ОКПО – 07565426; КБК 18911621010016000140, штрафы по уголовным делам. Меру пресечения Шепелевой Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Признать Черняевского Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. Возложить на Черняевсеого Ю.И. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа): Получатель: УФК по Самарской области (УФСБ России по Самарской области л/с 04421206440), ИНН 6317041737, КПП 631701001, расчетный счет 40101810200000010001 в отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации; БИК – 043601001, ОКТМО – 36701000; ОКПО – 07565426; КБК 18911621010016000140, штрафы по уголовным делам. Меру пресечения Черняевскому Ю.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - две печати ООО «Долина» ИНН №, выполненные из пластмассы черного и белого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда г.Самары, после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить; письменные вещественные доказательства и флеш-накопители QUMO в корпусе черного цвета, находящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья З.Р. Лапшина |
