Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Советского районного суда г. Омска (Омская область) от 10.08.2021 № 1-224/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002246-90

Дело № 1-224/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 августа 2021 г.

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания КирюхинойН.В., представителей потерпевшего А.В., М.О., подсудимого Сефиляна А.В. и его защитника – адвоката Романовского М.Э., рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении:

СЕФИЛЯНА АРМАНА ВАРДГЕСОВИЧА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Сефилян А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сефилян А.В., являясь фактическим руководителем, а с 03.11.2017 директором Общества с ограниченной ответственностью «ЛюБим ОВО» (далее по тексту – ООО«ЛюБимОВО»), зарегистрированного за основным регистрационным номером (ОГРН) 1105543024916, с 13.08.2010 состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, д. 89 «А», применяющего общую систему налогообложения, и имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 5501227594, с юридическим адресом: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, офис 14, с основным зарегистрированным видом деятельности (по коду ОКВЭД) по производству прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки, не позднее марта 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников налогового органа, при неустановленных обстоятельствах на территории Российской Федерации, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом из числа руководства ООО «Птицефабрика «Любинская», зарегистрированного за основным регистрационным номером (ОГРН) 1125543060500, имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 5519200603, с юридическим адресом: Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул. 40 Лет Победы, д. 30 «А», состоящем на специальном режиме налогообложения (ЕСХН) и плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) не являющегося, в связи с чем, не имеющим законных оснований для получения налоговых вычетов по НДС, совершил покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 19906 843 рубля из Федерального бюджета Российской Федерации путем искусственного создания условий для получения налоговых вычетов по НДС по сделкам с иностранными контрагентами, якобы совершенным ООО «ЛюБим ОВО» в 3 квартале 2017 года, при этом достоверно зная, что фактической стороной сделки выступает ООО«Птицефабрика «Любинская», плательщиком НДС не являющееся и не имеющее право на возврат НДС из бюджета, в свою очередь, имеющее потребность в приобретении оборудования для птицеводства с целью реализации проекта по реконструкции и модернизации имущества и увеличения объемов готовой продукции.

Сефилян А.В., являясь руководителем ООО «ЛюБим ОВО», действуя совместно с неустановленным лицом из числа руководства ООО «Птицефабрика «Любинская», достоверно знал, что в силу ст. 171 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) плательщик НДС, которым является возглавляемое ООО «ЛюБим ОВО», имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с действующим законодательством вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров и уплаченные им при их приобретении, а также уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

С целью создания условий для осуществления своей преступной деятельности, Сефилян А.В., являясь фактическим руководителем ООО «ЛюБим ОВО» и неустановленные лица из числа руководства ООО «Птицефабрика «Любинская», не позднее марта 2017 года разработали преступный план, в соответствии с которым ООО«ЛюБим ОВО», применяющее общую систему налогообложения и являющееся плательщиком НДС, выступило бы покупателем оборудования у иностранных компаний Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды) и Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания) оборудования для сортировки и упаковки яиц марки «Staalkat», модель «Optigrader600» на сумму 1005000 Евро и клеточного оборудования для содержания кур-несушек и молодняка марки «Zucami» на сумму 588000Евро. При этом Сефилян А.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская» не планировали использовать приобретаемое оборудование в хозяйственной деятельности ООО «ЛюБимОВО», поскольку последнее не вело деятельность, связанную с производством яиц и мяса птицы, в то время как ООО«Птицефабрика «Любинская», осуществлявшее деятельность, связанную с птицеводством, нуждалось в указанном оборудовании для модернизации производства.

При этом, Сефилян А.В. и неустановленные лица, осознавая, что необходимо аккумулировать денежные средства на счете ООО «ЛюБимОВО» для производства расчета с поставщиками и создания видимости приобретения указанной организацией оборудования для сортировки и упаковки яиц и клеточного оборудования для содержания кур-несушек и молодняка, планировали привлечь заемные денежные средства на счета ООО«Птицефабрика «Любинская», которые в дальнейшем перечислить в адрес ООО «ЛюБим ОВО» по мнимому договору займа, и в дальнейшем передать оборудование в аренду ООО «Птицефабрика «Любинская» с целью его использования в производственном процессе последней организации, при этом возврат займов ООО «ЛюБим ОВО» должно было производить из денежных средств, получаемых якобы в счет оплаты стоимости аренды приобретенного оборудования.

С этой целью не позднее 26.07.2017 СефилянА.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская» заключили договор займа б/н от имени директора ООО«Птицефабрика «Любинская» ВерченкоВ.В. и директора ООО«ЛюБим ОВО» Адумяна К.Ф., не поставленных в известность об их преступных намерениях. В соответствии с условиями договора займа б/н от 26.07.2017 ООО «Птицефабрика «Любинская» предоставляет ООО «ЛюБим ОВО» займ в размере 145000000 рублей сроком на 36 месяцев под 12% годовых, при этом п. 1.1. настоящего договора стороны определили возможность при достижении соглашения произвести возврат займа путем предоставления отступного.

Кроме того, Сефилян А.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская», осознавая, что для достижения преступного результата необходимо произвести расчет с поставщиками оборудования по заключенным контрактам, 26.07.2017 заключили от имени директора ООО «Птицефабрика «Любинская» ВерченкоВ.В., не поставленного в известность об их преступных намерениях, с ПАО«Сбербанк России» договор № 94АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии для предоставления займа по договору займа б/н от 26.07.2017, заключенному между ООО«Птицефабрика «Любинская» и ООО«ЛюБим ОВО».

26.07.2017 Сефилян А.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская», заключили от имени директора ООО«ЛюБим ОВО» Адумяна К.Ф. договор поручительства № 467АСРМ ПАО«Сбербанк России», согласно которому ООО«ЛюБим ОВО» отвечает перед банком за исполнение ООО«Птицефабрика «Любинская» всех обязательств по договору № 94АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии.

27.07.2017 на счет №40702810345000008495, открытый ООО«Птицефабрика «Любинская» в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Омск, ул. М.Жукова, д.4/1, перечислены денежные средства в сумме 145000000рублей в качестве кредита по договору № 94АСРМ от 26.07.2017.

27.07.2017 Сефилян А.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская», произвели перечисление денежных средств в сумме 145000000 рублей, ранее полученные ООО«Птицефабрика «Любинская» в качестве займа, на счет №40702978729430000001, открытый ООО«ЛюБим ОВО», в ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: г.Омск, ул. Тарская, д.14, которые в дальнейшем были перечислены в адрес продавцов оборудования.

09.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛюБим ОВО» в лице директора Адумяна К.Ф., не поставленного в известность о преступных намерениях Сефиляна А.В., заключен договор залога № 152 АСРМ, согласно которому ООО«ЛюБим ОВО» передало в ПАО «Сбербанк России» в залог оборудование, приобретаемое по контракту № Q1050084-d от 15.03.2017 у иностранной компании Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды), по контракту № RU 1 от 13.03.2017 от Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания), в счет обеспечения обязательств ООО «Птицефабрика «Любинская» перед ПАО«Сбербанк России» по договору № 94АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.07.2017.

09.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛюБим ОВО» в лице директора Адумяна К.Ф., не поставленного в известность о преступных намерениях Сефиляна А.В., заключен договор залога № 153 АСРМ, согласно которому ООО«ЛюБим ОВО» передало в ПАО «Сбербанк России» в залог оборудование, приобретаемое по контракту № Q1050084-d от 15.03.2017 у иностранной компании Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды), в счет обеспечения обязательств ООО «Птицефабрика «Любинская» перед ПАО «Сбербанк России» по договору № 94АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.07.2017.

Так, Сефилян А.В., являясь фактическим руководителем ООО «ЛюБим ОВО», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом с неустановленным следствием лицом из числа руководства ООО «Птицефабрика «Любинская», желая незаконно получить возврат НДС из Федерального бюджета Российской Федерации за 3 квартал 2017 года, в период с 13.03.2017 по 15.03.2017, не имея намерения и финансово-хозяйственной возможности приобрести и использовать иностранное оборудование, а также, не имея намерения получить для ООО «ЛюБим ОВО» финансовый результат от сделки, заключил от имени директора ООО «ЛюБим ОВО» Адумяна К.Ф., числящегося таковым в период с 08.02.2017 до 02.11.2017, не поставленного в известность о преступных намерениях Сефиляна А.В. и неустановленного лица, с иностранным контрагентом Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды) контракт №Q1050084-d от 15.03.2017 на поставку оборудования для сортировки и упаковки яиц марки «Staalkat», модель «Optigrader 600» на сумму 1005000 Евро, а также контракт № RU 1 от 13.03.2017 с иностранным контрагентом Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания) на поставку клеточного оборудования для содержания кур-несушек и молодняка марки «Zucami» на сумму 588000 Евро с их отражением в таможенных декларациях (ДТ) №10610080/130917/0016017, №10610080/280917/0017068, книге покупок и налоговой отчетности для завышения затрат ООО «ЛюБим ОВО» и отражения этих затрат в налоговых декларациях по НДС и их последующего предоставления в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г.Омска (далее – ИФНС России по Советскому АО г. Омска) для принятия решения налоговым органом о возмещении ООО «ЛюБим ОВО» сумм НДС, достоверно зная, что фактическим и реальным покупателем данного оборудования является ООО «Птицефабрика «Любинская», состоящее на специальном режиме налогообложения (ЕСХН) и плательщиком НДС не являющееся, в связи с чем, не имеющее законных оснований для получения налоговых вычетов по НДС, тем самым, искусственно создав для ООО «ЛюБим ОВО» условия для получения налоговых вычетов по НДС.

Не позднее 29.09.2017 с целью придания законности использования ООО «Птицефабрика «Любинская» в своем производственном процессе оборудования, якобы приобретенного ООО «ЛюБим ОВО» у иностранной организации Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды), СефилянА.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская» заключили от имени директора ООО«Птицефабрика «Любинская» ВерченкоВ.В. и директора ООО«ЛюБим ОВО» Адумяна К.Ф., не поставленных в известность об их преступных намерениях, договор аренды оборудования от 29.09.2017, согласно которому ООО«ЛюБим ОВО» передало в аренду ООО«Птицефабрика «Любинская» оборудования для сортировки и упаковки яиц модель «Optigrader600» производства компании Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды).

Не позднее 01.11.2017 с целью придания законности использования ООО «Птицефабрика «Любинская» в своем производственном процессе оборудования, якобы приобретенного ООО «ЛюБим ОВО» у иностранной организации Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания), Сефилян А.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская» заключили от имени директора ООО«Птицефабрика «Любинская» ВерченкоВ.В. и директора ООО«ЛюБим ОВО» Адумяна К.Ф., не поставленных в известность об их преступных намерениях, договор аренды оборудования от 01.11.2017, согласно которому ООО«ЛюБим ОВО» передало в аренду ООО«Птицефабрика «Любинская» 2 комплекта клеточного оборудования для содержания кур-несушек и молодняка марки «Zucami» производства компании Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания).

Таким образом, Сефилян А.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская» произвели действия, направленные на создание искусственного документооборота с целью придания видимости наличия у ООО«ЛюБимОВО», применявшего общую систему налогообложения, права на возмещение НДС по сделкам, связанным с приобретением у иностранных организаций оборудования, и сокрытия факта приобретения его организацией, не являющейся плательщиком НДС, - ООО«Птицефабрика «Любинская».

Не позднее 16.11.2017, Сефилян А.В., действуя совместно с неустановленным лицом из числа руководства ООО «Птицефабрика «Любинская», достоверно зная, что для получения налогового вычета по НДС необходимо предоставить в налоговую инспекцию по месту постановки на учет налоговую декларацию по НДС, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств из Федерального бюджета, действуя с единым умыслом с неустановленным лицом из числа руководства ООО«Птицефабрика«Любинская», при неустановленных обстоятельствах дал указание Гаврилиной Л.А., оказывающей ООО«ЛюБимОВО» услуги комплексного бухгалтерского обслуживания, и не поставленной в известность о преступных намерениях Сефиляна А.В. и неустановленного лица из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская», составить уточненную налоговую декларацию ООО«ЛюБимОВО» по НДС за 3 квартал 2017 года по взаимоотношениям с иностранными контрагентами по поставке оборудования для сортировки и упаковки яиц и комплектов клеточного оборудования и молодняка.

Гаврилина Л.А., выполняя указания Сефиляна А.В., находясь на территории Омской области, не позднее 16.11.2017, введенная в заблуждение относительно истинного содержания финансово-хозяйственных отношений между ООО«ЛюБим ОВО», Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды) и Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания), обработала недостоверные сведения в данных бухгалтерского учета ООО «ЛюБим ОВО» и составила уточненную налоговую декларацию ООО «ЛюБим ОВО» за 3 квартал 2017 года, указав сумму заявленного вычета по НДС в размере 19906843 рубля.

Сефилян А.В., убедившись, что в налоговую декларацию ООО «ЛюБим ОВО» по НДС за 3 квартал 2017 года внесены ложные сведения о заявленном вычете, посредством телекоммуникационных каналов связи с электронно-цифровой подписью направил в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, расположенную по адресу: г.Омск, ул. Магистральная, д. 89 «А», уточненную налоговую декларацию ООО «ЛюБим ОВО» по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 1) с приложением книги покупок и книги продаж, зарегистрированную за №42307980, заявив в ней сумму НДС к возмещению из бюджета в размере 19906843 рубля, достоверно зная, что налоговый вычет заявлен необоснованно по взаимоотношениям с иностранными контрагентами Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды) и Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания) по поставке оборудования для сортировки и упаковки яиц и комплектов клеточного оборудования и молодняка.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС ООО «ЛюБим ОВО» за 3 квартал 2017 года на требования налогового органа № 05-31/51922 от 16.10.2017 и № 05-31/52727 от 16.11.2017 директор ООО «ЛюБим ОВО» Сефилян А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская», с целью достижения преступного результата, предоставил в налоговый орган копии следующих документов в обоснование заявленной суммы НДС к возмещению:

- контракт RU 1 от 13.03.2017 (с приложениями) с Zucami Poultry Equipment, дополнительные соглашения № 1 от 19.04.2017, № 2 от 15.05.2017, № 3 от 10.07.2017, № 4 от 30.07.2017, № 5 от 30.08.2017;

- контракт Q1050084-d от 15.03.2017 (с приложениями) с Sanovo Technology Netherlands B.V., дополнительные соглашения от 19.06.2017, от 21.07.2017, от 26.07.2017;

- договор № СЫ-17/33 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.05.2017, с протоколом разногласий от 18.05.2017, транспортный заказ № 1 от 18.05.2017, счет-фактуры и акты оказанных услуг №№ 70949, 70950, 70951, 70952, 70953, 70954, 70955, 70956, 70958, 70960;

- договор транспортной экспедиции № 1011 от 21.08.2017, заказ № 1 от 21.08.2017, счет № 74-1918 от 23.08.2017, счет № 74-1924 от 23.08.2017, акты-приемки выполненных работ;

- паспорт сделки от 24.03.2017 № 17030013/1623/0040/2/1;

- декларация на товары 10610080/280917/0017068;

- документы, подтверждающие оплату по контракту RU 1 от 13.03.2017 с Zucami Poultry Equipment (свифты) от 31.07.2017, 24.03.2017, 24.04.2017, 24.05.2017, 26.05.2017;

- CMR по контракту RU 1 от 13.03.2017 с Zucami Poultry Equipment;

- инвойсы и упаковочные листы с переводами по контракту RU 1 от 13.03.2017 с Zucami Poultry Equipment;

- паспорт сделки от 21.03.2017 № 17030002/1623/0040/6/1;

- документы, подтверждающие оплату по контракту Q1050084-d от 15.03.2017 с Sanovo Technology Netherlands B.V. (свифты) от 24.03.2017, от 22.03.2017, от 31.07.2017;

- декларация на товары 10610080/280917/0016017;

- CMR, инвойсы и упаковочные листы по контракту Q1050084-d от 15.03.2017 с Sanovo Technology Netherlands B.V.;

- платежные поручения об оплате авансовых платежей в таможенный орган по контракту с Sanovo Technology Netherlands B.V. № 37 от 21.08.2017, № 22 от 16.08.2017, № 30 от 21.08.2017, № 28 от 18.08.2017;

- платежные поручения об оплате авансовых платежей в таможенный орган по контракту с Zucami Poultry Equipment от 25.05.2017, 08.09.2017, 15.06.2017, 19.06.2017, 22.06.2017,30.05.2017, 01.06.2017;

- отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей таможенным органом, свидетельствующие о якобы приобретении ООО «ЛюБим ОВО» оборудовании у иностранных компаний Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды) и Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания).

26.06.2018 ИФНС России по САО г. Омска по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, на основании налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, принято решение №05-31/785 об отказе ООО«ЛюБим ОВО» в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2017 года в сумме 19906843рубля, так как налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях ООО «ЛюБим ОВО», выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, направленных на неправомерное возмещение из Федерального бюджета НДС в размере 19906843 рубля, а также 26.06.2018 вынесено решение № 05-31/48071 о привлечении к ответственности ООО«ЛюБим ОВО» за совершение налогового правонарушения.

С целью сокрытия истинной роли ООО «Птицефабрика «Любинская» в совершении сделки и получении преступного результата в виде незаконного возмещения НДС, СефилянА.В. обратился с Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИФНС России по Советскому АО г. Омска о признании решения № 05-31/48071 от 26.06.2018 недействительным.

В результате вышеуказанного, умышленные действия Сефиляна А.В. и неустановленного лица из числа руководства ООО «Птицефабрика «Любинская», направленные на хищение денежных средств из бюджета РФ в особо крупном размере путем обмана, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Сефилян А.В. вину по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что действия, описанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вырваны из контекста всей деятельности и планов фирмы ООО «ЛюБимОВО». Он уверен, что материалы, с которыми ознакомился суд, убедительно свидетельствуют, что ООО «ЛюБимОВО» и он лично всерьез планировали заниматься переработкой сельскохозяйственной продукции и проделали в этом направлении серьезные шаги, связанные как с затратой времени, так и с расходованием немалых денежных средств.

Занимаясь в предшествующие годы коммерческой деятельностью, связанной с торговлей птицеводческой продукцией он изучил потребности отечественного рынка. Практическая работа и чтение соответствующей литературы убедили его, что российский рынок в достаточной мере обеспечен куриными яйцами. Вместе с тем, существует большой спрос на продукты глубокой переработки яиц. Имеется явный дефицит качественных яичных продуктов отечественного производства. Кроме того, спрос на натуральные яйца является нестабильным и подвержен сезонным колебаниям. В отличие от яиц, жидкие яичные продукты являются продуктами длительного хранения. Спрос отечественной масложировой отрасли удовлетворяется за счет отечественных продуктов переработки яиц - жидких желтка и белка не более чем наполовину. Кроме того, существует большой спрос на такой продукт переработки яичного белка, как лизоцим - фермент, используемый в медицине и в пищевой промышленности. Весь лизоцим, применяемый в России импортного производства.

Проведя много времени по изучению современных технологий, он решил, что есть возможность занять свободную нишу в экономике и всерьез заняться бизнесом по глубокой переработке яиц. Эта работа обещала быть высокоприбыльной.

Для ведения такого бизнеса нужны большие инвестиции. Изучив возможности привлечения инвестиций, он узнал, что вполне реальным является получение займа на развития бизнеса в Фонде развития моногородов. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года №1398-р в Омской области к категории монопрофильных муниципальных образований (моногородов), в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения, был отнесен поселок Красный Яр.Фонд обеспечивает получение займов на очень выгодных условиях для капитальных вложений в развитие моногородов. Для получения инвестиций необходимо было провести серьезную подготовительную работу: подготовить инвестиционный проект, бизнес-план, заручиться поддержкой Министерства экономики Омской области, муниципального образования и руководства Любинского района. Нужно было получить в аренду земельный участок, договориться с поставщиками сырья. Но самым важным условием была необходимость зарекомендовать предприятие как производителя продукции птицеводства. Для ведения бизнеса было необходимо предприятие. Он обратился к своему другу Мхитаряну А.У., который был учредителем ООО «ТД Любинский», которое в последующем было переименовано в ООО «ЛюБимОВО». Они договорились, что будут развивать проект силами этого предприятия. Предполагалось, что когда предприятие начнет получать прибыль, он (Сефилян А.В.) войдет в число его участников. Никаких документов об этом не составляли, так как полностью доверяли друг другу. На должность директора ООО по его (Сефиляна А.В.) предложению был приглашен Адумян К.Ф., который имел образование и опыт, позволяющие справиться с этой работой. Он (Сефилян А.В.) договорился с Мхитаряном А.У., что возьмет всю работу по направлению производства глубокой переработки яиц и привлечению финансирования для строительства завода на себя. Для ведения бухгалтерского учета на предприятии была приглашена Гаврилина Л.А. Сначала он не собирался становиться директором предприятия, думал, что будет работать как руководитель конкретного проекта. Он обратился в Агентство развития и инвестиций Омской области, где ему оказали помощь в подготовке инвестиционного проекта. С участием Агентства был подготовлен бизнес-план строительства завода. Проект был поддержан в Министерстве экономики Омской области. ООО «ЛюБимОВО» было включено в программу «Комплексное развитие моногорода Красноярское городское поселение Любинского муниципального района Омской области». Куратором программы являлся первый заместитель Председателя Правительства Омской области А.А. Новоселов. Проект предусматривал запуск производства «Глубокая переработка яйца» предприятием ООО «ЛюБимОВО». Заседания проектного офиса по реализации указанной программы проходили под председательством Министра экономики Омской области О.Н. Фадиной.Администрацией Любинского муниципального района Омской области по заявлению ООО «ЛюБимОВО» был подготовлен градостроительный план земельного участка для строительства завода по глубокой переработке яиц. С участием администрации района была проведена работа по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения воды, электричества и газа. С администрацией Красного Яра был заключен договор аренды земельного участка для строительства предприятия. ООО «ЛюБимОВО» в соответствии с условиями договора аренды выплачивало арендную плату. Для получения права на заключение этого договора ООО «ЛюБимОВО» приняло участие в аукционе. Он многократно участвовал в совещаниях в администрациях поселка и Любинского сельского района, где на заседаниях инвестиционного Совета обсуждались вопросы, связанные со строительством нового комплекса по переработке яиц. Планировалось привлечение инвестиций в размере более 1 млрд. рублей и трудоустройство около 150 жителей поселка.Для того, чтобы иметь собственный источник сырья, а также для того, чтобы приобрести необходимый опыт в производстве птицеводческой продукции, было принято решение организовать собственное производство яиц. Совершенно естественным при этом было организовать сотрудничество с ООО «Птицефабрика «Любинская». Во-первых, поселок Красный Яр был единственным муниципальным образованием в Омской области, которое было включено в программу развития моногородов. По этой причине завод по переработке яиц планировалось строить на территории этого образования. Здесь же находилось производство ООО «Птицефабрика «Любинская». Во-вторых, с ООО «Птицефабрика «Любинская» у ООО «ЛюБимОВО» сложились давние деловые отношения. В-третьих, на территории Любинской птицефабрики имелись свободные нежилые помещения, которые фабрика соглашалась передать ООО «ЛюБимОВО» в субаренду. Для того, чтобы начать производство необходимо было закупить клеточное оборудование. Кроме того, для того, чтобы развивать современное производство и выпускать качественную продукцию, он решил приобрести оборудование для сортировки яиц. Клетки для птиц решено было закупать у фирмы Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания). Обратиться именно к этому поставщику рекомендовали сотрудники ООО «Птицефабрика «Любинская». Именно там они покупали клеточное оборудование для своего производства и убедили, что оборудование Zucami является наилучшим по соотношению цены и качества. Оборудование для сортировки яиц ООО «ЛюБимОВО» приобретало у фирмы Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды). Их представительство имеется в Москве и они являются признанным лидером среди фирм, которые продают и устанавливают соответствующее оборудование. Кроме того с фирмой Sanovo Technology он вел переговоры по поставке оборудования, необходимого для глубокой переработки яиц. Договоры с каждой из этих фирм были заключены в марте 2017 г.

Для того, чтобы приобрести оборудование он должен был найти инвестора, который стал бы стратегическим партнером ООО «ЛюБимОВО». Брать кредит в банке не хотели. Во-первых, банковские кредиты были дорогими. Во-вторых, партнер нужен был и для строительства комплекса и организации производства по переработке яиц, так как средствами, которые планировалось получить в качестве инвестиций в Фонде развития моногородов, расходы по организации производства покрывались не полностью.

Ему удалось договориться с Кайцаковым Г.Ю., который согласился стать партнером ООО «ЛюБимОВО». Он обещал предоставить средства для расчетов с иностранными поставщиками оборудования. Однако, на момент заключения договоров ему необходимо было внести задатки по договорам. В это время Кайцаков Г.Ю. был еще не готов предоставить ООО «ЛюБимОВО» необходимые средства, обещая предоставить их тогда, когда нужно будет производить полный расчет за поставку оборудования. ООО «ЛюБимОВО» для оплаты задатков пришлось обратиться к займам у физических лиц. Договаривался с займодавцами он, а заключением договоров с ними занимался Адумян К.Ф.

Необходимые средства на основании договоров займа поступили на счет ООО «ЛюБимОВО» и были перечислены поставщикам оборудования одновременно с подписанием договоров.

Летом 2017 г., когда наступило время для расчета с поставщиками оборудования, Кайцаков Г.Ю. сообщил о возникших у него финансовых проблемах и сказал, что он не может пока вступить в проект. Отказаться от покупки оборудования было невозможно, так как в этом случае ООО «ЛюБимОВО» теряло бы суммы задатков и не смогло бы рассчитаться с людьми, которые предоставили заемные средства. Он вынужден был обратиться для получения кредита в банк. Однако ни один из банков, куда он обращался, не соглашался выдать кредит под залог приобретаемого оборудования. Каждый из банков хотел получить залог на сумму превосходящую стоимость оборудования для того, чтобы гарантировано обеспечить возврат кредита. Наконец, в банке ПАО «Сбербанк России» согласились предоставить необходимые кредитные средства, однако только в том случае, если получателем банковского кредита выступит ООО «Птицефабрика «Любинская», у которого имеются достаточные, по мнению банка, активы для обеспечения кредита и кредитная история.

Руководство ООО «Птицефабрика «Любинская», понимая безвыходность положения, в котором находилось ООО «ЛюБимОВО», согласилось выступить получателем кредита и за счет кредитных средств предоставить займ ООО «ЛюБимОВО» для оплаты оборудования. ООО «Птицефабрика «Любинская» было заинтересовано в том, чтобы помогать им, так как в случае успешного запуска проекта по созданию комплекса по переработки яиц, птицефабрика получала возможность сбывать неограниченное количество своей продукции, неся при этом минимальные затраты на транспортировку и хранение.

Оборудование было оплачено поставщикам, которые доставили его и смонтировали в корпусах, арендованных у птицефабрики. При ввозе оборудования на территорию Российской Федерации ООО «ЛюБимОВО» в полном размере заплатило в бюджет предусмотренный законом НДС.

Работа по подготовке к строительству завода по переработке яиц была продолжена. Он связался с фирмой Actini, от которой получили коммерческое предложение по поставки необходимого оборудования. Было заключено инвестиционное соглашение между ООО «ЛюБимОВО» Агенством развития и инвестиций Омской области. Подготовлена Дорожная карта по реализации проекта. ООО «ЛюБимОВО» стало участником Ассоциации содействия развитию агробиотехнологического промышленного кластера Омской области «Омский Биокластер», которая в интересах ООО «ЛюБимОВО» осуществляла сбор коммерческих предложений в интересах их общества.

Поскольку Кайцаков Г.Ю. отказал в предоставлении обещанных инвестиций, он начал поиски нового стратегического инвестора для оплаты оборудования, организации производства и возврата займа ООО «Птицефабрика «Любинская». В отсутствие денежных средств ООО «ЛюБимОВО» не имело возможности организовать собственное производство на приобретенном оборудовании. Не могли нанять персонал и нести другие расходы, связанные с производством. По этой причине, для того, чтобы оборудование не простаивало, было принято решение о передаче его в аренду ООО «Птицефабрика «Любинская».

ООО «ЛюБимОВО» не имело намерения приобретать оборудование для птицефабрики, а также передавать его в собственность ООО «Птицефабрика «Любинская». В этом случае ООО «ЛюБимОВО» не получало бы возможности претендовать на инвестиции от Фонда моногородов. Рассчитывали, что в конечном итоге им удастся найти инвестора, рассчитаться с долгом, организовать собственное производство и получить право на инвестиционную поддержку Фонда моногородов, с которым вели переписку о согласовании условий предоставления инвестиций.

Он так подробно рассказал о своих действиях по реализации плана строительства завода, чтобы было понятно, что организация производства яиц силами ООО «ЛюБимОВО» была необходимым условием осуществления этого плана. Та большая работа, которая была проведена для организации строительства завода, убедительно доказывает, на его взгляд, серьезность его намерений по организации собственного производства. На момент принятия решения о приобретении оборудования он рассчитывал использовать его в хозяйственной деятельности ООО «ЛюБимОВО» и не смог сделать этого только по той причине, что его подвел инвестор. Он уверен, что ему удалось бы довести начатое дело до успешного конца, найти инвесторов, организовать производство на приобретенном оборудовании и построить завод. Однако в 2018 году он заболел. В 2019 году у него обнаружили рак щитовидной железы. В начале 2020 года его прооперировали в онкологическом центре им. Н.Н. Блохина в Москве и полностью удалили щитовидную железу. Лечение он проходит до сих пор. С началом болезни он уже не мог уделять достаточного внимания бизнесу. Прогноз врачей был плохим. Считает, что если бы не болезнь, то он бы смог вести дело гораздо более эффективно, нашел бы необходимые инвестиции и обязательно организовал бы производство силами ООО «ЛюБимОВО». Поскольку ООО «ЛюБимОВО» не удалось организовать производство, так как они не смогли рассчитаться с долгом перед ООО «Птицефабрика «Любинская» и в соответствии с условием об отступном, которое было включено в договор займа, оборудование перешло в собственность ООО «Птицефабрика «Любинская».

В ноябре 2017 года Адумян К.Ф. нашел для себя другую работу и уволился из ООО «ЛюБимОВО». По согласованию с Мхитаряном А.У. директором предприятия он назначил его (Сефиляна А.В.).

По итогам финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛюБимОВО» за 3 квартал 2017 года в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС, в которой были отражены финансово-хозяйственные отношений между ООО«ЛюБим ОВО», Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды) и Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания), при этом сумма налогового вычета по НДС соответствовала сумме НДС, уплаченной налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Первоначальная и уточненная налоговые декларации были направлены в налоговую инспекцию бухгалтером Гаврилиной Л.А. еще до того, как он стал директором предприятия. Он не давал ей указания об этом, и свои действия по направлению в инспекцию декларации и содержанию этой декларации она с ним не обсуждала. Согласовывала ли она свои действия с Адумяном К.Ф., ему не известно. Когда он принял дела, то узнал, что декларация уже подана, а налоговая инспекция в рамках камеральной проверки запрашивает у ООО «ЛюБимОВО» дополнительные документы.

Он был полностью согласен с действиями Гаврилиной Л.А. Еще до того, как он стал директором, в ходе переговоров о приобретении оборудования он обсуждал вопросы, связанные с возмещением НДС с юристами и в частности со ШмелевымВ.А., с которым у ООО «ЛюБимОВО» заключен договор о юридическом обслуживании. Каждый из юристов, с которым он консультировался заверил в абсолютной законности налогового вычета при уплате ввозного НДС, юристы объясняли, что налоговый вычет в этом случае прямо предусмотрен законом.

Он не считал сумму налогового вычета заявленной необоснованно, так как сделки действительно были проведены, а налог уплачен. Очевидно, что ГаврилинаЛ.А., направляя декларацию, придерживалась того же мнения.

В ходе налоговой проверки представители инспекции настаивали на том, чтобы он подал уточненную налоговую декларацию, которая не содержала бы указания на налоговый вычет. Однако, он был уверен в праве предприятия на возмещение НДС и отвечал, что в случае, если инспекция не признает права ООО «ЛюБимОВО» на вычет, он обратится в суд.

По результатам камеральной налоговой проверки в возмещении НДС ООО «ЛюБимОВО» было отказано. Ему непонятно, по какой причине в обвинительном заключении указано, что он предоставил искаженную налоговую отчетность. Они предоставили полный пакет необходимых документов о хозяйственной деятельности предприятия. Все документы были подлинными, их позиция была абсолютно прозрачной, ни один из фактов хозяйственной деятельности не был скрыт. ООО «ЛюБимОВО» не представило никакой ложной информации и не умолчало ни об одном факте. Задачей налогового органа было решить, имеют они право на возмещение НДС или нет. Если следовать логике обвинения, то каждый налогоплательщик, которому отказано налоговым органом в налоговом вычете или возмещении фактически уплаченного налога должен быть привлечен к уголовной ответственности. Если даже налоговый орган прав в том, что ООО «ЛюБимОВО» не имело право на возмещение НДС, то нет никаких причин считать, что представляя в инспекцию налоговую декларацию, он руководствовался умыслом на хищение.

Если бы он представил в налоговую инспекцию хоть один поддельный документ или утаил бы какой-нибудь факт хозяйственной деятельности предприятия, можно было бы говорить о том, что он намеревался обмануть налоговый орган. Между тем, он предоставил в инспекцию набор подлинных документов, которые полностью отражали все совершенные предприятием сделки. Он добросовестно полагал, что ООО «ЛюБимОВО» имеет право на возмещение налога. Он не считает себя виновным в покушении на мошенничество, потому что он никого не обманывал и не вводил в заблуждение. Он добросовестно предоставлял все документы, которые полностью отражали содержание сделок, совершенных организацией. Среди прочих документов он представил в налоговый орган и договор займа, заключенный между ООО «ЛюБим ОВО» и ООО «Птицефабрика «Любинская».

Налоговый орган истолковал закон иначе, чем он. Однако, свое решение налоговый орган принял на основании именно тех документов, которые были предоставлены им.

Ему непонятно, по какой причине в обвинении указано, будто бы он обратился в суды с целью сокрытия истинной роли ООО «Птицефабрика «Любинская» в совершении сделки и получении преступного результата в виде незаконного возмещения НДС. Он обратился в суд для того, чтобы оспорить решение налогового органа, с которым был не согласен. В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд защитой своих прав. Право на судебную защиту гарантируется Конституцией РФ. Решения арбитражных судов были вынесены не в пользу ООО «ЛюБимОВО». Однако проигрыш судебного дела не может быть приравнен к совершенному преступлению. Считает, что привлечение его к уголовной ответственности на основании решений, вынесенных арбитражными судами, является ни чем иным, как ограничением доступа к правосудию.

По мнению обвинения, ООО «ЛюБим ОВО» не имело намерения использовать приобретаемое оборудование в своей хозяйственной деятельности, а фактическим и реальным покупателем данного оборудования является ООО «Птицефабрика «Любинская». В подтверждение указанного довода обвинение ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора займа стороны договорились произвести возврат займа путем предоставления отступного. Этим, по мнению автора обвинения, подтверждается, что стороны изначально решили, что собственником приобретаемого оборудования будет являться ООО «Птицефабрика «Любинская».

По логике обвинения получается, что ООО «Птицефабрика «Любинская», являясь фактическим приобретателем оборудования, использовало ООО «ЛюБим ОВО» для того, чтобы уменьшить для себя стоимость оборудования на величину НДС. При этом, однако, не учитывается то обстоятельство, что передача оборудования по соглашению об отступном облагается НДС. Таким образом, получается, что от использования той схемы, которая, как предполагает обвинение, была применена для приобретения оборудования ООО «Птицефабрика «Любинская», никто ничего не выигрывает: ООО «Птицефабрика «Любинская» платит полную стоимость оборудования с учетом НДС, а ООО «ЛюБим ОВО» сначала возмещает НДС, а затем вновь выплачивает его, реализуя оборудование в соответствии с соглашением об отступном. Таким образом, никто не получал бы никакой налоговой выгоды. И это в том случае, если бы НДС был возмещен ООО «ЛюБим ОВО». В настоящее же время, когда в возмещении ввозного НДС ООО «ЛюБим ОВО» отказано, получается, что за приобретение оборудования НДС приходится уплатить дважды - первый раз при ввозе оборудования в РФ, а второй раз при реализации его птицефабрике.

В остальной части подсудимый Сефилян А.В. от дачи показаний на вопросы государственного обвинителя и суда отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

В ходе судебного следствия были исследованы показания представителя потерпевшего (налогового органа) – Иванова А.В. и пояснения налогового органа, а также свидетелей – сотрудников налогового органа Дерябиной Т.С., НестеровойС.М.

Представитель потерпевшего Иванов А.В. на вопросы сторон пояснил, что ООО «ЛюБим ОВО» представило 16.11.2017 уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2017г., в которой отразило обстоятельства финансово-хозяйственной жизни, которые налоговый орган счел несоответствующими законодательству. Это выражалось в том, что общество приобрело у иностранных контрагентов сортировочное оборудование для кур. Так как общество находится на общей системе налогообложения и приобрело у иностранных контрагентов оборудование, то оно заявило на вычет по НДС. Налоговый орган имеет право истребовать документы у заявителя, а налогоплательщик обязан их представить и подтвердить. Сефилян А.В. представил документы, которые требовались для проведения камеральной проверки. Признаков подделки документы не имели, но были неточности. Камеральная проверка проводится на основании не только тех документов, которые представляются, но и на основании информации, содержащейся в налоговом органе. Предоставленные документы были достаточны для вывода. В совокупности с имеющимися сведениями в налоговом органе, запросившим все документы, последний пришел к выводу, что налогоплательщик не имеет права на вычет. Кроме того, налоговый орган, проводя камеральную проверку, выявил совокупность фактов, которые свидетельствуют о том, что ООО «ЛюБим ОВО» не имело возможности самостоятельно приобрести данное оборудование и действовало при приобретении данного оборудования в интересах другого лица. Налоговый вычет был заявлен на сумму – 19906 843 рубля. В ходе проведенной камеральной проверки ООО «ЛюБим ОВО» было принято решение об отказе о возмещении НДС, а общество было привлечено к налоговой ответственности по ст.54.1 НК РФ. Так, было установлено, что ООО «ЛюБим ОВО» не имело финансовой возможности приобретения оборудования, в виду отсутствия финансовых источников. Источники появились у птицефабрики «Любинская», которая взяла займ и предоставила обществу, чтобы приобрести данное оборудование. На проверку был представлен договор займа, который имел специфическую форму расчета, предусматривающее отступное. Оборудование покупалось за счет денег, которые предоставлены в заём ООО «ЛюБим ОВО». Птицефабрика находилась на специальном налоговом режиме, и не могло получить вычет по ввозному НДС. Указанный ввозной НДС уплачивается всеми юридическими лицами, но в зависимости от налогового режима, не все имеют возможность его возместить. ООО «ЛюБим ОВО» могло учитывать данные расходы, при условии, если бы являлось добросовестным налогоплательщиком. Но, существовала взаимозависимость лиц. Руководители имели давние дружеские взаимоотношения, действовали в общем интересе, при ввозе такого негабаритного и дорогостоящего оборудования, необходима временная зона таможенного контроля, взаимодействие с которой осуществляло не ООО «ЛюБим ОВО», а птицефабрикой «Любинская». Существовала налоговая отчётность, которая отправлялась с одинаковых IP-адресов. В налаживании отношений с иностранными контрагентами занимались лица, которые к ООО «ЛюБим ОВО» не имели законного отношения. Получены объяснения Василевского, который подтверждает взаимную аффилированность лиц. Василевский - глава Красноярского городского поселения. Данные лица приглашались на заседании Правительства Омской области, формально, так как должно было присутствовать ООО «ЛюБим ОВО», но на рассмотрении присутствовали лица, имеющие отношение к птицефабрике «Любинская». Закупленное оборудование сразу же поставлялось на территорию птицефабрики, там же монтировалось. В договорах с контрагентами сразу же указывался адрес поставки - птицефабрика «Любинская». Анализировались ОКВЭД ООО «ЛюБим ОВО», которые не были связаны с приобретённым оборудованием. Налогоплательщик не согласился с решением ИФНС, обжаловал. Все суды пришли к тому, что налоговый орган сделал правильный вывод. Налогоплательщик оплатил штраф. Сам по себе налог был фактически уплачен, так как ООО «ЛюБим ОВО» ввозило иностранный товар. Налоговый орган не установил подлога документов. Но установил другие факты, которые воспрепятствовали вычету. Так как были установлены признаки недобросовестного поведения налогоплательщика, налоговый орган информирует правоохранительные органы. Гражданский иск не заявлен, так как ООО «ЛюБим ОВО» возместила все предписанные суммы. У налогового органа нет претензий к юридическому лицу по периоду, который рассматривается в данном процессе, так как нет потерь в бюджете. Налоговым кодексом предусматривается несколько путей решения недобросовестного поведения налогоплательщика. Первый – налогоплательщик имеет право подать уточненную декларацию. Второй – опровержения мнения налоговых органов и предоставления документов. Налоговый орган считает, что в этих отношениях применена схема ухода от налогообложения, так как эта сделка была направлена на неправомерное получение денежных средств из бюджета. По результату проверки был начислен налог в размере 85062 рублей, который был уплачен. Полагает, что корыстный умысел в действиях подсудимого заключался в создании схемы искусственного возмещения НДС, который не был доведен до конца. Руководитель организации, это лицо, которое имеет право распоряжаться расчетными счетами и в случае получения возмещения НДС, Сефилян А.В. мог бы потратить их по своему усмотрению.

"»

В результате представления ООО «ЛюБим ОВО» налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 и 4 квартал 2018 года Межрайонной инспекцией ФНС №4 по Омской области проведены камеральные проверки, по результатам которых составлен акт №6684 от 02.02.2021 и №1641 от 29.01.2021 соответственно. Налоговым органом установлена неуплата НДС за 2 квартал 2020 года в размере - 14 872 601 рубль, за 4 квартал 2018 года - 1 159 520 рублей.

Основанием для данного вывода послужило установление налоговым органом факта повторного включения ГДТ в состав налоговых вычетов налоговых декларации по НДС, в результате ООО «ЛюБим ОВО», в нарушение ст.54.1 НК РФ, умышленно занизило базу по НДС. Для целей налогообложения передача имущества в качестве отступного признается реализацией. То есть, доходы и расходы от такой операции отражаются в общем порядке (ст. 249, 268, 318, 320, п.п. 1, 2 ст. 252, п. 1 ст. 271, п. 1 ст. 272 НК РФ).

При передаче имущества по договору уступки от 01.04.2020, продавец (ООО «ЛюБим ОВО») исчисляет НДС и предъявляет налог покупателю (ООО «Птицефабрика «Любинская») при передачи права собственности на иностранное оборудование. При реализации товара - иностранного оборудования, покупатель (ООО «Птицефабрика «Любинская») перечисляет продавцу (ООО «ЛюБим ОВО») определенную сумму НДС, указанную продавцом (ООО «ЛюБим ОВО») в счете-фактуре. Это означает, что расходы по уплате НДС несет покупатель (ООО «Птицефабрика «Любинская»). Таким образом, НДС платит конечный приобретатель - ООО «Птицефабрика «Любинская», а не ООО «ЛюБим ОВО». ООО «Птицефабрика «Любинская» с 10.12.2012 по настоящее время применяет ЕСХН.

С 01.01.2019 года плательщики ЕСХН являются плательщиками НДС.

До 01.01.2019 при применении ЕСХН «ввозной» НДС можно учесть в расходах. НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) включается в расходы в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 346.5 Налогового кодекса. Так, при определении объекта налогообложения налогоплательщики могут уменьшить полученные ими доходы на НДС по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), расходы на приобретение (оплату) которых подлежат включению в состав расходов.

Из показаний свидетеля Дерябиной Т.С. (т. 14 л.д. 92-95), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует,что с декабря 2012 г. до октября 2013 г. она работала специалистом первого разряда, государственным налоговым инспектором, старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ИФНС РФ по САО г. Омска. С октября 2013 г. она является главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ИФНС РФ по САО г. Омска. В ее должностные обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее НДС). В ходе проведения камеральных налоговых проверок она осуществляет мероприятия налогового контроля, которые закреплены в НК РФ, а именно: проводит допросы свидетелей, осмотры территорий и помещений, направляет запросы на проведение встречных проверок, истребует документы у проверяемого лица, а также лиц, располагающих информацией о проверяемом лице и иные мероприятия налогового контроля.

По поводу проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС ООО «ЛюБим ОВО» пояснила, что данная декларация была представлена к возмещению из бюджета РФ в размере 19906843 рубля. Причиной послужившей основанием для предъявления к возмещению суммы НДС ООО «ЛюБим ОВО» явилось – приобретение импортного оборудования у иностранных компаний Sanovo Technology Netherlands B.V. и у Zucami Poultry Equipment, S.L.U. По договорам с указанными компаниями ООО «ЛюБим ОВО» приобрело два комплекта клеточного оборудования для содержания кур несушек, два комплекта для содержания и выращивания молодняка и одно оборудование для сортировки и упаковки яиц.

Первичная налоговая декларация по НДС от ООО «ЛюБим ОВО» за 3 квартал 2017 года была подана Адумяном К.Ф., после чего 16.11.2017 была подана уточненная налоговая декларация по НДС, подписана СефиляномА.В. и направленная в налоговый орган Гаврилиной Л.А. по доверенности.

После вынесенного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЛюБим ОВО» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области, однако обществу в удовлетворении жалобы было отказано, после чего организация обратилась в Арбитражный суд Омской области о признании решения не действительным. Судом первой инстанции доводы налоговой инспекции о неправомерном предъявлении суммы НДС к возмещению поддержаны. Интересы ООО «ЛюБим ОВО» в УФНС, а также в Арбитражном суде Омской области представлял Сефилян А.В. также присутствовал юрист, данные которого в настоящее время она не помнит.

Свидетель Нестерова С.М. в судебном заседании пояснила, что камеральная проверка в отношении ООО «ЛюБим ОВО» в части возмещения НДС была в 2017 году. Сумма заявленных возмещений около 19 млн, в связи с тем, что было приобретено оборудование за рубежом и осуществлен ввоз на территорию РФ. Проводил проверку специалист Дерябина, а она как начальник регулировала. По итогу проверки было принято решение о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении. Причиной такого решения послужила совокупность фактов: заинтересованное лицо – была птицефабрика, налогоплательщик не обладал трудовыми ресурсами и была установлена взаимозависимость между участниками. При ввозе оборудования из иностранного государства выплачивается НДС, и налогоплательщик имеет право вычесть при соблюдении определенных условий, если это право распространяется на этот налоговый режим. ООО «ЛюБим ОВО» было на общей системе налогообложения, а птицефабрика была на ЕСХН. Налоговый режим ЕСХН в тот период не имел права на налоговый вычет. Впоследствии решение налогового органа были Сефиляном А.В. обжаловано в суды, которые вынесли решение в пользу налогового органа. Факт налоговой ответственности выразился в начислении штрафов и пени за несоблюдение налогового законодательства. Налогоплательщик неправомерно заявил вычет. Фактически налогоплательщиком уплачен НДС при пересечении таможенной границы, но в ходе проверки было выявлено, что суммы были уплачены за счет заемных средств птицефабрики, и в рамках этого договора оборудование должно отойти птицефабрике, в случае непогашения займа. Данная сделка была совершена через ООО «ЛюБим ОВО» с целью возмещения налога из бюджета, так как заинтересованное лицо находилось на налоговом режиме не позволяющем возместить налог. В ходе проверки в документах, представленные налогоплательщиком, признаков подделки или подлога не было, но были выявлены несоответствия. НДС при пересечении таможенной границы налогоплательщик уплатил в сумме 19991905 рублей.

Сумма налога, уплаченного в бюджет, 85802 рубля. В договорах ООО «ЛюБим ОВО» и Птицефабрики «Любинская» отсутствуют результаты хозяйственной деятельности и отсутствуют расчеты, из чего следует вывод, что эти договоры фиктивны. Так, заинтересованным лицом выступала птицефабрика, взаимозависимость лиц в сторонах сделки, искусственно созданные документы для того, чтобы создать видимость, что ООО «ЛюБим ОВО» работает. Налогоплательщик был инициатором проведения всех этих действий с целью незаконного обогащения из бюджета. Заинтересованное лицо не могло забрать деньги из бюджета, исходя из того, что оно применяет ЕСХН. О результатах проверки УМВД по Омской области было извещено 14 февраля, в то время как 16 февраля была окончена камеральная проверка, а решение о возбуждении уголовного дела было принято 26 июня. Заинтересованным лицом была признана птицефабрика, а сделки оформлены через ООО «ЛюБимОВО». Птицефабрика не являлась плательщиком НДС, поэтому если бы они самостоятельно покупали оборудование, она бы заплатила НДС, но она бы не смогла воспользоваться вычетом.

В ходе судебного следствия были исследованы показания свидетелей.

Показаниями свидетеля Колодинской С.Н. (т. 14 л.д. 108-109), оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что с 2006 года она работает в ООО «ОМАС» на различных должностях, а с декабря 2011 года – в должности заместителя генерального директора ООО «ОМАС». В ее обязанности входит контроль за осуществлением работы складов временного хранения. ООО «ОМАС» осуществляет деятельность по хранению, сдаче в аренду, а также по оказанию услуг по предоставлению таможенного склада для хранения грузов. Генеральным директором ООО «ОМАС» является Гусаров С.И. Офисное и складские помещения ООО «ОМАС» расположены по адресу: г.Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 6. Весь товар, который пребывает в Омскую область автомобильным транспортом из-за границы, согласно действующему законодательству РФ должен размещаться на складе временного хранения (СВХ), каковым в Омской области является ООО «ОМАС».

Так, 31.05.2017 ООО «ОМАС» заключило с ООО «ЛюБим ОВО» договор № 375/17 от 31.05.2017 по предоставлению таможенного склада для хранения иностранного яйцесортировочного и клеточного оборудования. Она помнит, что директором ООО «ЛюБим ОВО» являлся Адумян К.Ф. Договор с ООО «ЛюБим ОВО» заключался электронным способом. Оригинал подписанного договора в ООО «ЛюБим ОВО» привозил сам Адумян К.Ф. Запрос на заключение договора в ООО «ОМАС» поступил с адреса электронной почты «2010.63@mail.ru» с именем пользователя Потапская Наталья Владимировна, с которой и велись все переговоры, однако лично с ней она ни разу не встречалась. Период, в течение которого, ООО «ЛюБим ОВО» хранило на складе ООО «ОМАС» указанное оборудование, она в настоящее время не помнит, но не менее 2-х недель.

Кроме того, в июле 2016 году ООО «ОМАС» заключило договор № 319 от 07.07.2016 года по оказанию услуг по предоставлению таможенного склада для хранения оборудования с ООО «Птицефабрика «Любинская» в лице директора Казанцева С.М. Данный договор был заключен также электронным способом. В рамках данного договора общение происходило также с Потапской Н.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Василевский А.В., с учетом оглашенных показаний (т. 14 л.д. 96-98), которые подтвердил полностью, пояснил, что с 2010 года он является Главой Красноярского городского поселения Любинского района Омской области. С 2014 года в России были определены моногорода, целью которых было отойти от зависимости градообразующих предприятий, то есть создать новые рабочие места, привлечь новых предпринимателей для развития территорий моногорода. Так, пгт. Красный Яр Любинского района Омской области единственный в Омской области был отнесен к числу таких моногородов.

В 2016 году при Правительстве Омской области начали проходить заседания проектного офиса Омской области, где был разработан паспорт программы «Комплексное развитие моногорода «Красноярское городское поселения Любинского муниципального района Омской области». Исполнителем данной программы являлось Красноярское городское поселение, одним из соисполнителей являлось ООО «ЛюБим ОВО». Руководители этой организации менялись неоднократно, сначала им был Адумян К.Ф., а затем Сефилян А.В. Фактически, от данной фирмы на заседаниях всегда присутствовал собственник ООО «Птицефабрика «Любинская» Татоян Араик Гамлетович, переговоры велись всегда только с ним. Адумян К.Ф. и Сефилян А.В. только подписывали протоколы заседаний. На управляющих заседаниях Татоян А.Г. объяснял, что на ООО «Птицефабрика «Любинская» очень много выходит отходов яйца из-за боя. Что это яйцо можно переработать в порошок и меланж. Для этого нужно построить цех и закупить соответствующее оборудование, то есть они изъявили желание по освоению земельного участка и организации на нем комплекса по глубокой переработке яйца. В дальнейшем ООО «ЛюБим ОВО», так как ООО «Птицефабрика «Любинская» не могло само участвовать, был предоставлен в аренду земельный участок рядом с ООО «Птицефабрика «Любинская». Сама организация ООО «Птицефабрика «Любинская» не могла участвовать в данной программе, так как являлась организацией с пищевым производством, а допускались любые организации, кроме пищевых производств. По условиям программы часть затрат ООО «ЛюБим ОВО» на строительство коммуникаций (водопровод, газопровод, канализация, электрические сети) возмещались в размере до 95%, при условии, что 5% процентов затрат понесет Омская область.

До настоящего времени никаких возмещений ООО «ЛюБим ОВО» не оплатило, так как реализация указанного проекта не происходит. Заседания управляющего совета по данной программе проходят ежеквартально, на них присутствовали Татоян А.Г. и Сефилян А.В., которые только обещают начать строительство, однако фактически до настоящего времени ничего не сделали. Примерно в июне 2018 года было заседание совета в Правительстве Омской области в присутствии заместителя председателя Правительства Бойко. На этом заседании от ООО «ЛюБим ОВО» также принимал участие, выступал Татоян А.Г., представлял свой проект по глубокой переработке яйца. Последнее заседание управляющего совета, на котором, согласно протокола присутствовал Татоян А.Г., проходило в августе 2019 года.

Допрошенный свидетель Адумян К.Ф. на вопросы сторон пояснил, что примерно в 2015-2016 он был принят на должность юрисконсульта Птицефабрика «Любинская». В его обязанности входили юридические вопросы и не только, частично вопросы снабжения и частично вопросы реализации яйца. Проработал в указанной должности он около года. Когда увольнялся, директором предприятия был уже Верченко. Сефиляна А.В. знает длительное время. И после увольнения из Птицефабрики «Любинская», он (Адумян К.Ф.) числился директором в ООО «ЛюБим ОВО», но выполнял функции в том числе главного бухгалтера. Ему предложил занять должность директора непосредственно Сефилян. Фактически ООО «ЛюБим ОВО» никакой деятельности в этот период времени не вело, но были определенные планы. Чем фирма ранее занималась он у Сефиляна А.В. не узнавал, потому что были определенные планы и предполагалось, что организация будет заниматься переработкой яйца для реализации производных от яйца продуктов. Изначально никаких мощностей для этого не было. В 2016 г. и 2017 г. было приобретено оборудование в Голландии и Испании. Экономическую связь ООО «ЛюБим ОВО» с птицефабрикой «Любинская» отрицает, кроме того что на территории птицефабрики базировалось оборудование, приобретенное ООО «ЛюБим ОВО», выгруженное на территории Красного Яра. По приобретению оборудования переговоры вел или Сефилян А.В., или учредитель Мхитарян. Документы на приобретение оборудования подписывалось им (Адумяном К.Ф.) как директором. Откуда взялись денежные средства на покупку оборудования – не знает, полагает, что в основном за счет заемных средств физических лиц, у кого именно не пояснил. Сумму покупки назвать не смог, знает, что оплата оборудования осуществлялась в иностранной валюте. Переговоры с кредиторами вел Мхитарян (учредитель) или Сефилян. Деньги попадали на счет их организации через банки, от кого и как не знает, бухгалтерию вела бухгалтер – Галина, приглашенная Сефиляном или учредителем. Полагает, что сумма, необходимая для приобретения оборудования поступила на счет ООО «ЛюБим ОВО» в течение месяца. Где находился офис – не помнит. Приобретенное оборудование поступило через таможенную площадку, после этого доставляли на адрес территории птицефабрики. Организацией поставки оборудования занимались сами поставщики через своих представителей. У Голландского оборудования был представитель в Москве, непосредственно им занимались их представители на территории РФ. На счет Испанского не помнит. Организационными вопросами занимался учредитель или Сефилян, а сам он в ситуацию не вникал, так как был наемным работником на заработной плате. Ежедневно на работе он не находился, а приезжал подписывать документы, когда в этом была необходимость. Документы на иностранном языке в редакции с переводом он подписывал. В случае с одной сделкой он обращался в торгово-промышленную палату г. Омска для перевода. Когда подыскивали территорию для размещения оборудования, он был в администрации Любинского района на совещании, потому что на конкурсе был выставлен участок или устная информация где-то прошла, что им предоставляется земля. Когда доставили оборудование в Россию с таможенного склада, его перевезли на территорию птицефабрики. Об этом договорились Мхитарян и Сефилян. Без воли представителя птицефабрики они не могли свое оборудование туда поставить. Оборудование в будущем предполагалось использовать, когда будет выращиваться своя птица. Ни в какие организации по поводу проектирования производственных площадей сами они от ООО «ЛюБим ОВО» не обращались так как не было площадки для этого. Строительство только предполагалось за счет заемных средств. Упор делался на проект финансирования организаций под моногородом. В основном рассчитывали на такого рода поддержку, в какой сумме не знает. Кто заключил договор аренды оборудования не знает, отгрузка оборудования происходила при нем, а монтаж без его участия. Что касается займа между Птицефабрикой «Любинской» и ООО «ЛюБим ОВО» пояснить ничего не смог. Налоговую декларацию за 3 квартал 2017 года он не подавал, так как был уже уволен. По факту возмещения НДС что-то обсуждалось, но после его увольнения. Ему Сефилян рассказывал про программу развития моногородов. Так, п. Красный Яр является участником данной программы. Представитель из Москвы говорил, что обязательно нужно явиться на совещание, потому что там будут рассказывать об условиях и возможности участия в программе, что он и сделал. Сефилян хотел получить кредит по этой программе и реализовать проект. С физическими лицами о предоставлении займа договаривался Сефилян, поскольку изначально он встречался и разговаривал об этом с Сефиляном. Было видно, что учредитель играл там формальную роль. Идея заниматься этим в силу отсутствия конкуренции на территории Омской области была Сефиляна и вроде как, были все предпосылки стать участником программы по переработки яйца, которая поддерживает малое и среднее предпринимательство на территории моногородов. Для участия в программе было еще важное условие: быть участником общественного объединения, которое занимается развитием сельско-хозяйственной деятельностью. Однако он был не в курсе, что ООО «ЛюБим ОВО» был выделен земельный участок, а через два года договор аренды был расторгнут. Однако настаивает на том, что предполагалось позже забрать оборудование у птицефабрики и использовать его для выращивания своей птицы. Как это обсуждалось и кем, не знает, предположил, что это обговаривал СефилянА.В., так как сам он на переговорах не присутствовал и не интересовался.

Из показаний свидетеля Раковой И.В. (т. 14 л.д. 90-91), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтов 2006 году она устроилась по объявлению на работу в ООО «Центр-Строй» бухгалтером. На работу ее принимал директор данной организации Татоян Ашот Гамлетович. Учредителем ООО «Центр-Строй» был Калачян А.Г. Её рабочее место располагалось по адресу: г. Омск, ул. Овощной проезд, д. 7. Основной вид деятельности ООО «Центр-Строй» - сдача в аренду движимого и недвижимого имущества. С лета 2010 года, точную дату он не помнит, в соседнем кабинете арендовало офис ООО «Любинское». Бухгалтерию в данной организации вела Водолазова И.К. В сентябре 2010 года учредитель ООО «Любинское» Мхитарян Арман Усикович предложил ей осуществлять бухгалтерский учет ООО «Любинское», которое на тот момент находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло деятельность по оптовой торговле прочими видами товаров. Она была оформлена директором и бухгалтером в единственном лице, так как это упрощало составление отчетности в налоговые органы, а также открытие счета в банке. Её рабочий день в ООО «Центр-Строй» был с 8 утра до 17 вечера, 5 дней в неделю. После 17:00 она переходила в кабинет ООО «Любинское» и проводила платежи по банку. Таким образом, она работала в ООО «Любинское» примерно до конца 2013 года, после этого организация деятельность не осуществляла. Она потребовала от Мхитаряна А.У. переоформить ООО «Любинское» на другого директора, чтобы на нее не отразились какие-либо обязательства, как на директоре организации. Перед этим было изменено наименование на ООО «Любим ОВО». После этого Мхитарян А.У. предоставил ей копии необходимых документов Шарабханяна Арама Ивановича. Оформлением всех документов по изменению директора занималась она. Она сама представляла данные документы в налоговые органы. После внесения всех изменений она передала все учредительные и бухгалтерские документы, печать ООО «Любим ОВО» Мхитаряну А.У. Далее она продолжала работать в ООО «Центр-Строй» до августа 2016 года. В этот период она слышала, что ООО «Любим ОВО» перешло на обычную систему налогообложения и стало плательщиком НДС, с какой целью это делалось, она не вникала. Консультации по бухгалтерскому учету МхитарянуА.У. она не оказывала, с иными директорами указанной организации знакома не была.

Допрошенный в судебном заседании Татоян Арам Гамлетович, по существу пояснил, что последние 5-6 лет занимается предпринимательской деятельностью посредством сдачи в аренду имущества. Юридическое лицо ООО «Птицефабрика Любинская» ему знакомо, он сдает в аренду здания, сооружения, земельные участки. Учредителем ООО «Птицефабрика Любинская» является Калача Н.Г., с которым состоит в дружеских отношениях. ООО «ЛюБим ОВО» ему известно, знает, что руководителем был Сефилян, у которого был проект по глубокой переработке яйца на территории Красного Яра. Татоян Араик ему приходится братом, он курирует партийный проект по развитию села. Чем занимается ООО «ЛюБим ОВО» ему не известно, но знает, что ООО «ЛюБим ОВО» приобрело иностранное оборудование, но кто именно не готов сказать. Красный Яр является поселком городского типа и по государственной программе мон городов они могли реализовать этот проект, получив по программе деньги.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Масалаба Ф.И. (т. 13 л.д. 5-8) установлено, чтодиректором ЗАО «Птицефабрика Любинская», а в последующем директором ООО «Птицефабрика «Любинская» он работал в период с 2009 года по 2015 год. Кто являлся учредителем организации по документам, он не помнит, т.к. прошло много времени. Собственником имущества организации всегда являлся Татоян Араик Гамлетович. На работу в данную птицефабрику он трудоустроился в 2009 году по приглашению Адабира. В период его работы на птицефабрике одной из основных задач стояло техническое перевооружение. С этой целью они выезжали на предприятие «Иртышская птицефабрика» для ознакомления с работой импортного птицеводческого оборудования фирмы «Зуками». Ездили в составе: он, главный инженер Иванов А.Н. (умер), главный зоотехник Малютина Л.И. На данной птицефабрике они увидели работу всей линии от приемки яйца до упаковки указанной фирмы «Зуками». На основании полученного опыта учредителями было принято решение закупать клеточное оборудование, а в дальнейшем и яйцесортировочное оборудование фирмы «Зуками» в Испании. Через руководство «Иртышская птицефабрика» они познакомились с представителем фирмы «Зуками» по странам СНГ Галиной Ноколовой. В дальнейшем они работали с ней. На предприятии «Птицефабрика «Любинская» стояло абсолютно все старое оборудование. Собственниками предприятия было определено планомерная реконструкции и замена клеточного птицеводческого оборудования, с целью увеличения поголовья и качества продукции. Первое оборудование ЗАО «Птицефабрика «Любинская» закупило в 2010 году. Это было клеточное оборудование «Зуками» вместимостью до 50 тысяч голов птицы. С помощью нового оборудования в автоматическом режиме происходило кормление, поение, пометоудаление, освещение, микроклимат, автоматический яйцесбор. Собственником Татояном А.Г. было запланировано замена всего оборудования в промышленном стаде. В период его руководства на фабрике была осуществлена замена всего клеточного оборудования промышленного стада, инкубаторий, клеточное оборудование в родительском стаде, оборудование в зоне выращивания (1,2 позиции). Также было запланировано реконструкция яйцесклада с установкой нового яйцесортировочного оборудования. С целью реконструкции был подготовлен проект (проектную организацию он не помнит) по конкретным размерам яйцесортировочного оборудования. Реконструкция здания включала наращивание стен, бетонирование полов, строительство кровли, отделка, покраска, монтаж газопровода внутреннего (наружная подводка уже была сделана). Газ был необходим для отопления, подогрева воды. Далее были начаты работы по реконструкции здания, где располагалась мастерская, гараж. Из строительных работ были выполнены перепланировка внутренних перегородок (демонтаж), углубление уровня пола, ремонт кровли и наращивание стен. В этот период заведующей яйцескладом работала Барсукова Л.С. Сортировка и складирование яйца осуществлялось вручную работниками. Это приводило к накапливанию работы, шла некачественная сортировка. Было много претензий от магазинов из-за неправильного сорта яйца. Поэтому яйцесортировочная машина очень требовалась. Яйцесклад с новым яйцесортировочным оборудованием строился в последнюю очередь, так как необходимо было сначала переоборудовать все промышленное стадо, чтобы связать движение яйца по линиям в один поток на яйцесклад. Только после этого появилась техническая возможность во внедрении яйцесортировочного оборудования.

С иностранными поставщиками оборудования непосредственно общалась юрист Баранова Е. Она же полностью занималась сопровождением в таможне, торгово-промышленной палате.

Кроме того, в планах собственника Татояна А.Г. было реализация плана по глубокой переработке яйца, которая включала в себя переработку битого, грязного яйца в яичный порошок и меланж (упаковка содержимого яйца в вакуумную упаковку). Это давало бы птицефабрике дополнительный доход. Для этого планировалось строительство здания под данный цех. В период его работы на фабрике указанное яйцо либо утилизировалось на ГВК (сжигание в котле вместе с падежом на мясокостную муку).

Что касается ООО «ЛюБим ОВО», то о данной организации он не слышал. Её руководитель Сефилян А.В. ему знаком, просто как человек, так как тот приезжал на птицефабрику к Татоянам. Это было в период его работы в этом предприятии. В ООО «Птицефабрика «Любинская» тот никакую деятельность не осуществлял, в штате не состоял. Какие у него были отношения с Татоянами, он не знает. Адумян К.Ф. ему знаком только по имени, лично с ним не знаком.

Из показаний свидетеля Мхитаряна А.У. (т. 13 л.д. 39-40), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ориентировочно в 2010 году он создал и зарегистрировал в налоговых органах ООО «Любинское», идентификационный номер не помнит. Создавал организацию с целью торговой деятельности. Регистрацией фирмы он занимался самостоятельно, а также ему помогал юрист, кто именно не помнит. В дальнейшем, в период с 2010 года по 2017 год организация осуществляла деятельность по оптовой продаже куриного яйца. Он пригласил быть директором и вести всю деятельность Ракову И.В. Он сам в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Любинское» не вмешивался, но контролировал её работу. Его устраивало, как она ведет деятельность. Но доход от этой деятельности был не большой. В связи с этим он подыскивал себе другую работу. Кто-то из знакомых предложил ему работу снабженца в ООО «СФ «Континент». Далее в период с 2016 года по июль 2018 года он работал в ООО «СФ «Континент» в должности менеджера. С Татояном А.Г. он знаком. Также около 10 лет он знаком с Сефиляном А.В., с которым поддерживают дружеские отношения. Однажды в 2017 году, Сефилян А.В., зная, что у него есть фирма ООО «Любинское», предложил заняться бизнесом, закупить яйцесортировочное оборудование, разместить его на ООО «Птицефабрика Любинская». Также СефилянА.В. рассказал, что тот разговаривал с руководством этой птицефабрики, и поэтому знает, что им необходимо яйцесортировочное оборудование.

Сефилян А.В. планировал на приобретение этого оборудования взять кредит в банке на организацию. На тот момент ООО «Любинское» никаких денежных и имущественных накоплений не имело. Затем Сефилян А.В. предложил ему назначить директором его знакомого Адумяна К.Ф., сказав, что это его друг, грамотный человек. Сам Сефилян А.В. на тот момент директором быть не желал. После назначения Адумяна К.Ф. директором, ООО «Любинское» было переименовано в ООО «ЛюБим ОВО», с какой целью, он сказать не может. Переоформлением всей документации по переименованию фирмы занимался Адумян К.Ф. По деятельности ООО «ЛюБим ОВО» он полностью доверял Сефиляну А.В. и Адумяну К.Ф. Сефилян А.В. сказал ему, что будет все хорошо, что тот занимается закупкой яйцесортировочного оборудования, ищет деньги. Они пробовали получить кредит в Россельхозбанке. Но получили отказ. После этого Сефилян А.В. подыскал займодавцев – физических лиц. Также он ему давал из своих накоплений заем 200000 руб. под проценты. Почему его вклад оформлялся займом, не помнит. Со слов Сефиляна А.В., тот нашел оборудование фирмы «Зуками» и «Саново». После приобретения, оборудование сразу же было завезено на территорию ООО «Птицефабрика Любинская» и разгружено в подготовленные заранее здания. Кто именно занимался таможенным оформлением документов и разгрузкой оборудования, его сборкой, он не знает. Предполагает, что Сефилян А.В. Он в этом процессе не участвовал.

С момента ввода указанного оборудования в эксплуатацию на ООО «Птицефабрика Любинская», оно никакой прибыли ООО «ЛюБим ОВО» не приносило. Он не знает, оплачивается ли арендная плата, также ему не известно на каких именно условиях яйцесортировочное оборудование работает в ООО «Птицефабрика Любинская». Бизнес-планом и вопросами экономической целесообразности приобретения именно такого оборудования для ООО «ЛюБим ОВО» занимался Сефилян А.В., он ему в этом полностью доверял, и в этом процессе также не участвовал. В связи с чем у ООО «ЛюБим ОВО» в 3 квартале 2017 г. возникло право возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, он не знает. Бухгалтерским учетом насколько он знал от Сефиляна А.В., занимался тот сам. Сефилян А.В. нанимал какого-то бухгалтера.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Казанцева С.М. (т. 13 л.д. 9-12) на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, чтов ООО «Птицефабрика Любинская» он являлся директором в период с января по декабрь 2016 года. На эту работу его пригласил собственник предприятия Татоян Араик Гамлетович, который был ему знаком с тех пор, как он работал ветврачом Любинского района. Закупкой кормов, заключением договоров на реализацию продукции занимался брат Татояна А.Г. – Татоян Арам Гамлетович, он был заместителем директора по развитию. Также он ежедневно проводил производственные планерки со специалистами с целью получения отчетов за прошедший день и постановки задач на текущий день. Финансовыми вопросами самостоятельно занимался собственник Татоян А.Г. Один-два раза в месяц Татоян Араик Гамлетович проводил совещания, где также решались хозяйственные вопросы, озвучивали планы развития. На таких совещаниях присутствовали все главные специалисты, при необходимости специалисты среднего звена. Главным бухгалтером была Потапская Н.В., она находилась в городском офисе. По указанию Татояна Араика Гамлетовича в 2016 году он продолжал развивать предприятие, строили новый яйцесклад под размещение нового иностранного яйцесортировочного оборудования. Объединили под одну крышу старые здания автогаража, моторотранспортной мастерской, моечной и сладов. Выполняли бетонные, штукатурные работы, реконструировали стены. До того как он туда пришел работать была сделана кровля, внутренние перегородки, стены по периметру. Строительными работами руководил МкртчянО.А., так же он выполнял все строительные работы на птицефабрике. У предприятия был свой стройцех. О необходимости приобретения яйцесортировочного оборудования Татоян А.Г. говорил на своих совещаниях. Планировалось, что будет закуплен робот, который сортирует яйцо и упаковывает. В помещениях установят кондиционеры для поддержания температурного режима.

Сборкой клеточного оборудования занимался бригадир трудоемких процессов Коновалов Е.В. В 2016 году было закуплено птицефабрикой две-три позиции клеточного оборудования. Всегда был план закупки такого клеточного оборудования на две-три позиции в год. Из каких средств закупалось оборудование, ему не известно.

Показаниями свидетеля Верченко В.В. (т. 13 л.д. 116-119), оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в ООО «Торговый дом Любинский», начальник солодовенного цеха. С января 2017 года по февраль 2018 года он являлся директором ООО «Птицефабрика «Любинская». Ему предложил стать директором Тотоян Араик Гамлетович. Учредителем общества являлся Айк Гарникович, но все распоряжения на птицефабрике отдавал Тотоян А.Г. Он знаком с Сефеляном А.В., познакомил их Тотоян А.Г. Сефелян А.В. приезжал с Тотояном А.Г. на птицефабрику. Бухгалтером на момент его руководства фабрикой являлась Липчанская Ж.Р., всю документацию составляла она, система налогообложения - единый сельхозналог.

К нему Сефилян А.В. с предложением о предоставлении ООО «Птицефабрика Любинская» в аренду оборудования для сортировки и упаковки яиц, а также о предоставлении ООО «ЛюБим ОВО» помещения для установки и хранения комплектов клеточного оборудования не обращался, это в его полномочия не входило.

К нему Сефилян А.В. с просьбой о предоставлении ООО «ЛюБим ОВО» денежного займа в сумме 145 000 000 рублей для приобретения указанного оборудования не обращался, так как это не входило в его полномочия.

Насколько ему известно перед его уходом оборудование «Зуками» и «Саново» находилось на территории ООО «Птицефабрика Любинская». Данное оборудование установили в 2017 году, приезжали работники от компании поставщика Саново. Данное оборудование не хранится, а используется. Кто был ответственным за данное оборудование он не знает.

Оплачивало ли в действительности ООО «ЛюБимо ОБО» арендные платежи за предоставленное ООО «Птицефабрика «Любинская» помещения, в котором располагались комплекты клеточного оборудования он не знает, так как поступления денежных средств он видел не все по счетам.

Фактически пользовалось и распоряжалось данным оборудованием ООО «Птицефабрика «Любинская», кто являлся фактическим покупателем он не знает.

Мхитарян А.У. ему не знаком, Адумян К.Ф. знаком, так как тот до Сефиляна А.В. был директором ООО «ЛюБим ОБО».

В ООО «Птицефабрика Любинская» он являлся директором в период с января 2017 по январь 2018 года. На эту работу его пригласил собственник предприятия Татоян Араик Гамлетович. Учредителем ООО «Птицефабрика Любинская» тогда был Калачян Аик Гарникович (насколько ему известно, тот занимался сбытом продукции). С Татояном А.Г. он познакомился в 2012 году, когда работал заместителем Главы Любинского района по сельскому хозяйству. В его обязанности как директора ООО «Птицефабрика Любинская» входило решение внутрихозяйственных организационных вопросов предприятия и руководство специалистами младшего и среднего звена: бригадирами, начальниками цехов. Решением финансовым вопросов, ведением бухгалтерского учета, закупкой оборудования, получением кредитов в банках он не занимался. Эти вопросы решались собственником Татояном А.Г. В Красном Яре находились только бухгалтеры по материалам и реализации. Вся остальная бухгалтерия располагалась в г. Омске, по Овощному проезду, д. 7, затем они переезжали в другой офис, точный адрес не помнит. Также он ежедневно проводил производственные планерки со специалистами с целью получения от них отчетов за прошедший день и постановки задач на текущий день. Татоян А.Г. проводил совещания один или два раза в периоды низкой яйценоскости.

По указанию Татояна А.Г. в 2017 году он продолжал развивать предприятие, завершали строительные работы нового яйцесклада под размещение нового иностранного яйцесортировочного оборудования. В 2017 году велись строительные работы по подготовке бывшего здания гаража к установке туда импортного яйцесортировочного оборудования. Всем этим процессом руководил сам Татоян А.Г. Но на месте всегда руководил заместитель главного инженера Таноян М.Г., строительной бригадой руководил бригадир Мкртчян О.А.

О том, что готовится новый яйцесклад и туда будет размещено новое яйцесортировочное оборудование, он знал ещё в 2016 году. Так как с сентября 2016 года он работал в этом предприятии заместителем директора по растениеводству. О необходимости приобретения яйцесортировочного оборудования Татоян А.Г. говорил на своих совещаниях.

В личных беседах с Татояном А.Г., он говорил, что необходимы денежные средства на закуп нового клеточного и яйцесортировочного оборудования. В 2016 году он пытался получить кредит на эти цели в Россельхозбанке, но не получилось. И в 2017 году им было решено брать кредит на ООО «Птицефабрика Любинская» в ПАО «Сбербанк» для приобретения указанного оборудования. В процессе подготовки документов, в совещаниях в банке по предоставлению кредита он не участвовал. Этой процедурой занимались непосредственно собственник ООО «Птицефабрика Любинская» Татоян А.Г., главный бухгалтер Липчанская Ж.Р., финансист Герасименко В.В. Он был приглашен в ПАО «Сбербанк» на ул. Жукова – центральный офис, только на процедуру подписания договора. Точную сумму кредита не помнит, но это было больше 100 млн. рублей. От ТатоянаА.Г. он всегда слышал, что закупкой яйцесортировочного и клеточного оборудования занимается тот сам. Он знал, что это оборудование закупается в Голландии. Каким образом производился расчет за оборудование, его поставку на территорию ООО «Птицефабрика Любинская», он не знает, так как финансовыми вопросами на предприятии он не занимался.

Что касается Адумяна К.Ф., то он являлся в тот период директором ООО «ЛюБим ОВО». Чем эта организация фактически занималась, ему не известно. Но он знал от Татояна А.Г., что тот хочет реализовать проект по переработке яйца. Этот проект продвигался в Администрации Любинского района от имени ООО «ЛюБим ОВО». Адумян К.Ф. фактически, как он видел, был юристом и занимался юридическими вопросами по проверкам предприятия.

Сефиляна А.В. он узнал, когда его с ним познакомил Татоян А.Г. Он вместе с ним пару раз приезжал на птицефабрику. Чем он занимается и кто он такой для Татояна А.Г., он не знает. С Сефиляном А.В. в 2016-2017гг. он, как директор ООО «Птицефабрика Любинская», не согласовывал вопросы приобретения и получения в аренду клеточного оборудования «Зуками» и яйцесортировочного оборудования «Саново». Также Сефилян А.В. не обращался к нему с просьбой о том, чтобы ООО «Птицефабрика Любинская» взяла кредит в ПАО «Сбербанк» для последующей передачи денежных средств в заем ООО «ЛюБим ОВО» на приобретение указанного оборудования.

После поступления оборудования на птицефабрику, сборкой клеточного оборудования занимался бригадир трудоемких процессов Коновалов Евгений Викторович. Монтажом яйцесортировочного оборудования занимался Таноян М.Г. с рабочими Коновалова Е.В., а также приезжали специалисты поставщика для шеф-монтажа и пусконалодочных работ.

В дальнейшем, по указанию Татояна А.Г., он подписывал договор аренды этого оборудования между ООО «ЛюБим ОВО» и ООО «Птицефабрика Любинская». Он не помнит, чтобы он подписывал договоры займов между ООО «ЛюБим ОВО» и ООО «Птицефабрика Любинская».

Показаниями свидетеля Потапской Н.В. (т. 13 л.д. 147-150), оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что с декабря 2012 года по февраль 2018 года она работала главным бухгалтером ООО «Птицефабрика «Любинская». В период с 2017 года по 2018 год директором был Казанцев, а затем Верченко. Фактическим руководителем всегда был Татоян А.Г. Юристом предприятия была БарановаЕ., но с момента ее увольнения и трудоустройства в структуре «Газпрома», последняя продолжала работать неофициально. Все сделки по закупу оборудования для птицефабрики проходили только через нее. Она знала как закупить оборудование за границей, связывалась с поставщиками. Ее не посвящали в сделки по закупу оборудования яйцесклада и клеточного оборудования в 2017 году. Все юридическое сопровождение вела Баранова Е. Для закупа данного оборудования ООО «Птицефабрика «Любинская» взяло кредит в «Сбербанке», но она об этом узнала от Барановой Е., которая сидела в их кабинете и изучала кредитный договор. В банк они ездили на ее машине. Руководство птицефабрики не сообщало ей, куда будут тратиться эти денежные средства. При проведении бухгалтерских проводок и из выписки по расчетному счету она узнала, что эти денежные средства были переданы в займ ООО «ЛюБим ОВО» на закупку оборудования. На тот момент директором ООО «ЛюБим ОВО» значился Адумян К.Ф. Сефиляна А.В. она только видела в офисе по адресу: г. Омск, ул. Овощной проезд, д. 7, где она работала. Сефилян А.В. приезжал к Татояну А.Г. В период ее работы в ООО «Птицефабрика «Любинская» продавала несколько раз в ООО «ЛюБим ОВО» продукцию. Оборудование яйцесортировочное только начинали собирать на птицефабрике когда она увольнялась. Налоговой отчетности ООО «ЛюБим ОВО» она не касалась. Отчетность не сдавала. О том, что ООО «ЛюБим ОВО» планировало возмещать НДС из бюджета за 3 квартал 2017 года она узнала, когда началась проверка в налоговой инспекции и в полиции. Какой деятельностью фактически занимался Сефилян А.В., она не знает. Бухгалтерский учет ООО «ЛюБим ОВО» вела, насколько она знает, Гаврилина Л.А., которая находилась в другом офисе.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Барановой Е.А. (т. 14 л.д. 99-101) с согласия сторон установлено, чтопримерно в период 2009-2013 гг. она работала в ЗАО «Птицефабрика Любинская» и ООО «Птицефабрика Любинская» в должности начальника юридического отдела. Она непосредственно подчинялась директору птицефабрики - Масалабу Федору Ивановичу. В ее обязанности входило общее юридическое сопровождение деятельности организации. В этот указанный период она также сопровождала приобретение клеточного оборудования для птицеводства. Данное оборудование закупалось у иностранной фирмы «Зуками». Она сама контактировала с представителем «Зуками» по имени Галина по электронной почте, скорее всего, с адреса электронной почты «baranova1203@mail.ru». В дальнейшем она создавала еще один электронный адрес: «baranovaelena1203@mail.ru». Она пользовалась указанными адресами для отправки и получения писем с контрагентами ООО «Птицефабрика «Любинская». В офисе ООО «Птицефабрика Любинская» она работала на своем рабочем компьютере, с помощью которого выходила в сеть «Интернет», а также пользовалась электронной почтой, где, возможно, сохранились в автоматическом режиме ее логины и пароли для входа в электронный почтовый ящик. В период ее работы в ООО «Птицефабрика «Любинская» она обращалась в Омскую торгово-промышленную палату от имени ООО «Птицефабрика «Любинская» для заключения договора на оказание услуг по письменному переводу документов на поставку иностранного оборудования из Испании.

Она не участвовала в передаче документов в Омскую торгово-промышленную палату для переводов документов по приобретению иностранного оборудования с иностранного языка. Почему в договоре за 2014 год между Омской торгово-промышленной палатой и ООО «Птицефабрика Любинская» от лица последней организации указаны ее контактные данные, она точно не может сказать, скорее всего, они были скопированы из предыдущих аналогичных договоров. Указанными адресами электронной почты с 2014 года она пользовалась редко, электронными письмами с Омской торгово-промышленной палатой она не обменивалась.

Сефилян А.В., Татоян Ашот Гамлетович, Татоян Араиком Гамлетович ей знакомы, с ними она познакомилась в период ее работы в ЗАО «Птицефабрика Любинская» и ООО «Птицефабрика Любинская».

Сефиляна А.В. она неоднократно встречала его на птицефабрике. Татоян Араик Гамлетович являлся собственником имущества ЗАО «Птицефабрика Любинская» и ООО «Птицефабрика Любинская».

Показаниями свидетеля Лыжиной Н.Н. (т. 14 л.д. 114-116), оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, чтос 15.07.2019 она работает в ООО «Птицефабрика «Любинская», расположенном в р.п. Красный Яр Любинского района Омской области, в должности заместителя директора по производству. С ней был заключен соответствующий трудовой договор. В ее функциональные обязанности входит контроль за технологией производства. ООО «Птицефабрика «Любинская» осуществляет деятельность в сфере мясояичного производства. Директором ООО «Птицефабрика «Любинская» является Оганесян Месроб Айкович, который и принимал ее на работу. Ранее она с ним знакома не была, познакомилась при приеме на работу. Кто является учредителем ООО «Птицефабрика «Любинская», ей не известно. Общий штат ООО «Птицефабрика «Любинская» составляет примерно 140 человек. Главным бухгалтером ООО «Птицефабрика «Любинская» является Полубояринова Оксана Анатольевна, которая пришла на работу в данную организацию после нее, точную дату она не помнит. Кто являлся главным бухгалтером ООО «Птицефабрика «Любинская» до нее, она не знает. У директора ООО «Птицефабрика «Любинская» Оганесяна М.А. есть также еще один заместитель по коммерческим вопросам (реализация продукции), которым является Матевосян Карапет Оганесович. В ее подчинении находятся все работники, отвечающие за производство. Какое имущество находится в собственности ООО «Птицефабрика «Любинская», ей не известно. Кому принадлежат производственные помещения птицефабрики, а также оборудование, на котором ведется производство, ей не известно. Финансовыми вопросами деятельности ООО «Птицефабрика «Любинская» занимается исключительно директор Оганесян М.А.

На территории птицефабрики расположены следующие объекты: административное здание птицефабрики, цех готовой продукции, цех забоя птицы, кормовой цех, цех ремонтно-механической мастерской, автотранспортный цех, строительный цех, 19 производственных корпусов, в которых содержится птица, зоологическая и ветеринарная лаборатория, а также складские помещения. Продукция ООО «Птицефабрика «Любинская» поставляется в торговые сети, а также в другие регионы РФ.

В цехе готовой продукции птицефабрики установлено иностранное яйцесортировочное оборудование «Саново», а во всех 19-ти производственных цехах птицефабрики установлено иностранное клеточное оборудование «Зуками», за каждым из которых закреплен оператор. Кто является собственником данного оборудования, она не знает. Когда она устроилась на работу в ООО «Птицефабрика «Любинская», указанное оборудование уже было установлено на птицефабрике, когда именно данное оборудование было приобретено и установлено на птицефабрике, ей не известно. На оборудовании «Саново» и «Зуками» работает порядка 60-70 сотрудников птицефабрики. Вышеуказанное иностранное яйцесортировочное оборудование «Саново», а также клеточное оборудование «Зуками» успешно эксплуатируется в производстве продукции и по настоящее время.

Татоян Арам Гамлетович ей знаком, периодически тот приезжает на птицефабрику и вместе с директором Оганесяном М.А. обходит территорию предприятия. Однако, является ли Татоян А.Г. собственником птицефабрики либо ее учредителем, ей не известно, однако указаний по работе от ТатоянаА.Г. она никогда не получала, подчиняется исключительно Оганесяну М.А. О Татояна А.Г. она слышала в разговоре с Татояном Арамом Гамлетовичем, ей известно, что тот является родным братом Арама, однако она никогда его не видела, не знакома с ним. За период ее работы в данной организации Араик Гамлетович Татоян на территории птицефабрики никогда не появлялся. Сефиляна А.В. она видела один раз на территории птицефабрики также вместе с директором птицефабрики Оганесяном М.А и может утверждать, что работником ООО «Птицефабрика «Любинская» Сефилян А.В. не является. Какое отношение Сефилян А.В. имеет к ООО «Птицефабрика «Любинская», ей не известно. Организация с названием ООО «ЛюБим ОВО» ей не знакома, слышит о ней впервые.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Оганисяна М.А. (т. 14 л.д. 117-119) следует, чтос 15.03.2018 он является директором ООО «Птицефабрика «Любинская», расположенного в р.п. Красный Яр Любинского района Омской области. На данную должность он был принят по приглашению учредителя ООО «Птицефабрика «Любинская» Калачяна Айка Гарниковича. С ним был заключен соответствующий трудовой договор. В его функциональные обязанности входит общее руководство деятельностью Общества. ООО «Птицефабрика «Любинская» осуществляет деятельность в сфере мясояичного производства. Общий штат работников ООО «Птицефабрика «Любинская» составляет примерно 150 человек. Главным бухгалтером ООО «Птицефабрика «Любинская» является Полубояринова О.А., которую на работу принимал он. У него также имеется три заместителя, а именно: Матевосян Карапет Оганесович (по коммерческим вопросам), Герасименко Виктория Викторовна (по экономическим вопросам), а также Лыжина Надежда Николаевна (по производству).

Собственником зданий, расположенных на территории ООО «Птицефабрика «Любинская», является Татоян Арам Гамлетович. Данные помещения находятся у организации в аренде.

В цехе готовой продукции птицефабрики установлено иностранное яйцесортировочное оборудование «Саново», а во всех 19-ти производственных цехах птицефабрики установлено иностранное клеточное оборудование «Зуками». Собственником 4-х из вышеуказанных комплектов оборудования является ООО «ЛюБим ОВО» в лице директора СефилянаА.В., птицефабрика арендует данное оборудование. Остальные комплекты оборудования являются собственностью ООО «Птицефабрика «Любинская».

Обстоятельства приобретения ООО «ЛюБим ОВО» данного оборудования, его установки на территории ООО «Птицефабрика «Любинская», а также о сдачи его в аренду ООО «Птицефабрика «Любинская» ему не известны, так как на тот момент он еще даже не проживал в г. Омске. Вышеуказанное иностранное яйцесортировочное оборудование «Саново», а также клеточное оборудование «Зуками» успешно эксплуатируется в производстве готовой продукции и по настоящее время. Арендную плату ООО «ЛюБим ОВО» перед ООО «Птицефабрика «Любинская» осуществляет путем взаимозачетов по выплате заемных денежных средств, предоставленных в адрес ООО «ЛюБим ОВО» ООО «Птицефабрика «Любинская» на покупку указанного оборудования.

Обстоятельства возмещения ООО «ЛюБим ОВО» НДС в связи с приобретением вышеуказанного иностранного оборудования ему не известны. Сефилян А.В. ему знаком около 10 лет. Татоян Араик Гамлетович ему знаком, тот является его советником в ООО «Птицефабрика «Любинская» с осени 2019 года, а также председателем общественной организации «Союз армян России». Имел ли Татоян Араик Гамлетович отношение к ООО «Птицефабрика «Любинская» до его прихода в данную организацию, ему не известно. Адумян К.Ф. ему не знаком.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Барсегяна С.Р. (т. 14 л.д. 121-123) установлено, чтов настоящее время он нигде не трудоустроен, неофициально осуществляет деятельность по производству общестроительных работ. Несколько лет назад он работал в ООО «Птицефабрика» Любинская» в должности водителя. В начале 2017 года, точные даты не помнит, к нему обратился его друг Сефилян А.В., которого он знает много лет, с просьбой о предоставлении ему займа денежных средств в сумме около 19000000 рублей на ведение бизнеса, однако какого именно бизнеса, ему не известно, он не спрашивал его об этом. Он согласился предоставить Сефиляну А.В. данный денежный займ, так как давно его знал и доверял ему. Денежные средства для осуществления Сефиляну А.В. денежного займа он предоставил из собственных накоплений от ведения строительной деятельности в России, а также от продажи недвижимости в Республике Армения. С Сефиляном А.В. они составили и подписали соответствующий договор займа. Условия предоставления данного денежного займа, а также срок его возврата, он в настоящее время не помнит. По договоренности с Сефиляном А.В. он через банк зачислил данные денежные средства на расчетный счет юридического лица – ООО «ЛюБим ОВО», предоставленный ему Сефиляном А.В. Расчет по данному договору ООО «ЛюБим ОВО» в лице Сефиляна А.В. произвело с ним частично, остаток долга примерно 4000000 рублей, точную сумму задолженности в настоящее время не помнит. Расчет по займу с ним производился путем передачи простых векселей ПАО «Сбербанк России». Почему расчет по займу производился именно в форме передачи векселей, он в настоящее время также не помнит, пояснить не может. В настоящее время он поддерживает с Сефиляном А.В. дружеские отношения, они периодически проводят вместе время семьями. В какой сфере бизнеса осуществляет деятельность Сефилян А.В. в настоящее время, ему не известно, он не спрашивает его об этом. Татоян Араик Гамлетович ему знаком, тот является главой армянской диаспоры Омской области. Татоян Арам Гамлетович ему не знаком.

Показаниями свидетеля Тонояна М.Г. (т. 14 л.д. 125-127), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, чтос 2015 года он работает в ООО «Птицефабрика «Любинская», расположенном в р.п.Красный Яр Любинского района Омской области по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 30 «А», в должности заместителя главного инженера. С ним был заключен соответствующий трудовой договор. На работу его принимал являющийся на тот период директором ООО «Птицефабрика «Любинская» Казанцев С.М. ООО «Птицефабрика «Любинская» осуществляет деятельность в сфере мясояичного производства. В его функциональные обязанности в должности заместителя главного инженера организации входит техническое обслуживание и ремонт установленного в производственных помещениях ООО «Птицефабрика «Любинская» оборудования. Директором ООО «Птицефабрика «Любинская» является Оганисян Месроп Айкович, которому он непосредственно подчиняется в связи с отсутствием на предприятии главного инженера.

В сентябре 2017 года на территории ООО «Птицефабрика «Любинская» производился монтаж и запуск иностранного оборудования для сортировки и упаковки яиц «Саново». Монтаж и запуск данного оборудования производился представителями компании «Саново Технолоджи Восток». По указанию директора ООО «Птицефабрика «Любинская», которым на тот момент являлся Верченко В.В., он присутствовал при монтаже и запуске данного оборудования для контроля за данным процессом со стороны ООО «Птицефабрика «Любинская». До начала монтажа указанного иностранного оборудования, оно было привезено на нескольких грузовых автомобилях и затем в течение не более 20 дней хранилось во временной зоне таможенного хранения, расположенной на закрытой территории ООО «Птицефабрика «Любинская», расположенной в р.п. Красный Яр Любинского района Омской области по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 30 «А». Насколько ему было известно, покупателем данного оборудования являлось ООО «ЛюБим ОВО». Насколько он помнит, помимо него при монтаже и запуске указанного оборудования присутствовал руководитель ООО «ЛюБим ОВО» АдумянК.Ф., с которым он ранее знаком не был. Кроме того, осенью 2017 года – зимой 2018 года, точные даты он не помнит, на территории ООО «Птицефабрика «Любинская» также производился монтаж и запуск 4-х комплектов иностранного клеточного оборудования «Зуками». Монтаж и запуск иностранного клеточного оборудования «Зуками» производился силами сотрудников ООО «Птицефабрика «Любинская», представители фирмы «Зуками» в данный процесс не привлекались, так как аналогичное оборудование данной фирмы уже установлено и эксплуатируется ООО «Птицефабрика «Любинская» примерно в течение 10 лет, поэтому сотрудники их организации умели самостоятельно собирать данное оборудование, и кроме того, к данному оборудованию прилагалась достаточно подробная инструкция к эксплуатации. Он также присутствовал при монтаже и запуске данного оборудования для осуществления контроля за данным процессом и оказания практической помощи. До установки указанного иностранного оборудования «Зуками», оно также было привезено на нескольких грузовых автомобилях и затем в течение нескольких дней хранилось во временной зоне таможенного хранения, расположенной на специальной закрытой территории ООО «Птицефабрика «Любинская». Насколько ему известно покупателем данного оборудования также являлось ООО «ЛюБим ОВО». Вышеуказанное иностранное оборудование «Зуками» и «Саново» и по настоящее время успешно эксплуатируется ООО «Птицефабрика «Любинская» в производстве мясояичной продукции.

Татоян Арам Гамлетович ему знаком, тот является собственником помещений ООО «Птицефабрика «Любинская», однако он ему непосредственно не подчиняется. Татоян Араик Гамлетович ему также знаком, тот является главой «Союза армян России». Имеет ли тот какое-либо отношение к ООО «Птицефабрика «Любинская», ему не известно. СефилянА.В. ему знаком, тот иногда приезжает на территорию ООО «Птицефабрика «Любинская» по каким-то своим вопросам. Имеет ли СефилянА.В. какое-либо отношение к вышеуказанному иностранному оборудованию и к ООО «ЛюБим ОВО», ему не известно.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Полубояриновой О.А. (т. 14 л.д. 129-131) установлено, чтос 16.08.2019 она работает в ООО «Птицефабрика «Любинская», расположенном в р.п. Красный Яр Любинского района Омской области по 40 лет Победы, д. 30 «А», в должности главного бухгалтера. С ней был заключен трудовой договор. Учредителем ООО «Птицефабрика «Любинская» является Калачян Айк Гарникович. В ее функциональные обязанности в должности главного бухгалтера входит организация и контроль за ведением бухгалтерского учета организации. ООО «Птицефабрика «Любинская» осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы. Директором ООО «Птицефабрика «Любинская» является Оганисян М.А., который и принимал ее на работу. Ранее она с ним знакома не была, на работу была приглашена через объявление на интернет-сайте по поиску работы. Среднесписочный штат ООО «Птицефабрика «Любинская» составляет 134 сотрудника.

ООО «Птицефабрика «Любинская» состоит на ЕСХН, и с 2019 года является плательщиком НДС. До нее в должности главного бухгалтера ООО «Птицефабрика «Любинская» работала Липчанская Ж.Р., с которой она не знакома. Ее непосредственным руководителем является директор ООО «Птицефабрика «Любинская» Оганисян М.А. В отделе бухгалтерии их организации работает 4 бухгалтера. Финансовым директором ООО «Птицефабрика «Любинская» является Герасименко В.В.

На балансе ООО «Птицефабрика «Любинская» находятся основные средства, а именно: транспортные средства, производственно-хозяйственный инвентарь и прочие основные средства. Расчетные счета ООО «Птицефбрика «Любинская» открыты в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России». Операции по расчетному счету ООО «Птицефабрика «Любинская» производит бухгалтер по согласованию с директором.

Производственные помещения птицефабрики, а также административное здание их организации принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю Татояну Араму Гамлетовичу, с которым заключены договоры аренды. На территории птицефабрики расположены следующие объекты: административное здание птицефабрики, цеха и производственные корпуса, в которых содержится птица, а также складские помещения. Продукция ООО «Птицефабрика «Любинская» поставляется в торговые сети, а также в другие регионы РФ.

Относительно иностранного яйцесортировочного оборудования «Саново», а также 4-х комплектов иностранного клеточного оборудования «Зуками», установленного в производственных цехах их предприятия пояснила, что указанное оборудование принадлежит ООО «ЛюБим ОВО», с которым у ООО «Птицефабрика «Любинская» заключен соответствующий договор аренды указанного оборудования. Условия договора аренды с ООО «ЛюБим ОВО» она точно не помнит. Расчет по заключенному с ООО «ЛюБим ОВО» договору аренды осуществляется путем взаимозачетов, так как между ООО «Птицефабрика «Любинская» (займодавец) и ООО «ЛюБим ОВО» (заемщик) ранее был заключен договор займа от 2017 года на сумму 145000000 рублей (в настоящее время займ полностью не погашен). При этом один раз в квартал между ООО «Птицефабрика «Любинская» и ООО «ЛюБим ОВО» составляется и подписывается соответствующий акт взаимозачета. Для каких целей ООО «Птицефабрика «Любинская» предоставила ООО «ЛюБим ОВО» указанный денежный займ, ей не известно. С директором ООО «ЛюБим ОВО» Сефиляном А.В. она знакома, тот периодически приезжает в административное здание птицефабрики для составления актов взаимозачетов и документов по аренде оборудования «Зуками» и «Саново». Татояна Араика Гамлетовича она видела, однако лично с ним не общалась. Татоян А.Г. является советником директора ООО «Птицефабрика «Любинская».

Из показаний свидетеля Герасименко В.В. (т. 14 л.д. 133-135), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, чтос 2013 года она работает в ООО «Птицефабрика «Любинская», расположенном в р.п. Красный Яр Любинского района Омской области по 40 лет Победы, д. 30 «А», в должности бухгалтера, а с 2017 года – в должности заместителя директора по финансовым вопросам, однако, фактически она продолжает работать в должности бухгалтера. Учредителем ООО «Птицефабрика «Любинская» является Калачян Айк Гарникович. В ее функциональные обязанности в должности главного бухгалтера входит начисление заработной платы сотрудникам ООО «Птицефабрика «Любинская» и сдача отчетов по заработной плате в государственные органы. ООО «Птицефабрика «Любинская» осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы. Директором ООО «Птицефабрика «Любинская» является Оганисян Месроп Айкович, ранее она с ним знакома не была. Собеседование при приеме на работу с ней проводила бывший главный бухгалтер ООО «Птицефабрика «Любинская» Потапская Н.В. ООО «Птицефабрика «Любинская» состоит на ЕСХН, и с 2019 года является плательщиком НДС. Ее непосредственным руководителем является директор ООО «Птицефабрика «Любинская» Оганисян М.А. В отделе бухгалтерии их организации работает 5 бухгалтеров, включая главного бухгалтера и 1 оператор. В период ее работы какое-то время директором ООО «Птицефабрика «Любинская» являлся Верченко В.В., который являлся фактическим руководителем предприятия, формально им он не числился.

На балансе ООО «Птицефабрика «Любинская» находятся основные средства, а именно: транспортные средства, оборудование для выращивания птицы и куриных яиц. Расчетные счета ООО «Птицефабрика «Любинская» открыты в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России». Операции по расчетному счету ООО «Птицефабрика «Любинская» производит специальный бухгалтер по согласованию с директором - Ходорковская Е.А. Программа «Клиент-Банк» для управления расчетным счетом организации установлена на ее рабочем компьютере. Ходорковская Е.А. работает в ООО «Птицефабрика «Любинская» с 2018 года. В обязанности Ходорковской Е.А. также входят расчеты по арендованному оборудованию.

Относительно обстоятельств приобретения в 2017 году иностранного яйцесортировочного оборудование «Саново», а также 4-х комплектов иностранного клеточного оборудования «Зуками», она ничего пояснить не смогла, так как она не занималась данными вопросами.

Организация ООО «ЛюБим ОВО» ей знакома, так как между ООО «Птицефабрика «Любинская» (займодавец) и ООО «ЛюБим ОВО» (заемщик) в 2017 году был заключен договор займа денежных средств. Для каких целей ООО «Птицефабрика «Любинская» предоставила ООО «ЛюБим ОВО» указанный денежный займ, ей точно не известно, скорее всего, на приобретение оборудования. С директором ООО «ЛюБим ОВО» СефиляномА.В. она лично не знакома, однако тот периодически приезжает к ним на птицефабрику, поэтому она видела его.

Показаниями свидетеля Матевосяна К.О. (т. 14 л.д. 136-138),оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, чтос мая 2020 года он работает в должности директора ООО «Птицефабрика «Любинская». На указанную должность он был назначен учредителем Калачян А.Г. Директором ООО «Птицефабрика «Любинская» на тот момент времени являлся Оганесян Месроб Айкович. Кому принадлежат производственные помещения птицефабрики «Любинская» он не помнит. Татоян Араик Гамлетович ему знаком, тот является советником ООО «Птицефабрика «Любинская». Каких-либо организационно-распорядительных решений Татоян А.Г. никогда не предпринимал и лишь давал консультативные рекомендации по производству на птицефабрике. Финансовых решений в деятельности ООО Птицефабрика «Любинская» Татоян А.Г. не принимал. Сефилян А.В. ему знаком, он являлся директором ООО «ЛюБим ОВО». Адумян К.Ф. ему знаком, насколько он помнит, тот был до Сефиляна А.В. директором ООО «ЛюБим ОВО».

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ходорковской Е.А. (т. 13 л.д. 107-109) следует, что 8 октября 2018 года она устроилась на работу в ООО «Птицефабрика «Любинская» на должность бухгалтера. Ее рабочее место расположено по адресу: Омская область, Любинский район, п. Красный Яр, ул. 40 лет Победы. Руководителем ООО «Птицефабрика «Любинская» является Оганесян Месроп Айкович, главным бухгалтером Полубояринова О.А. Организация ООО «ЛюБим ОВО» ей знакома как контрагент ООО «Птицефабрика «Любинская», но о её деятельности ей ничего не известно. Что касается наличия ее контактных данных в компании «Карго ДиСи Рус», то примерно в конце декабря 2018 года, точное время не помнит она с целью ежеквартальной либо годовой сверки расчетов, направляла письмо по электронной почте с адреса email: omsklpf@mail.ru в их адрес с просьбой предоставить акт сверки взаимных расчетов. В письме был также указан ее контактный телефон 8(3812) 79-02-74 (вн. 105). Каким образом производилась оплата, ей не известно, так как этим вопросом она не занималась. По вопросам доставки оборудования в п. Красный Яр она с представителями компании «Карго ДиСи Рус» не общалась.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Шмелевой О.В. (т. 13 л.д. 89-90) установлено, что в должности бухгалтера работает один год. В ее обязанности входит обработка документации, сдача налоговой отчетности. ООО «Бизнес кит» занимается оказанием консалтинговых услуг и расположено по адресу: г. Смоленск, ул. 12 лет Октября, д.9 б, помещение 1. ООО «Бизнес кит» на основании договора осуществляет оказание консалтинговых услуг ООО «Карго ДиСиРус». ООО «Карго ДиСиРус» занимается организацией перевозки грузов, и расположено по адресу г. Смоленск ул.12 лет Октября, д.9 б, помещение 1 е. Ранее указанная организация располагалась по адресу: г. Смоленск ул. Ново-Ленинградская, д.4, офис 205. Директором ООО «Карго ДиСиРус» является Авдевич К.В. Учредителем является Добрынин К.В.

Ей известно, что 21.08.2017 между ООО «Карго ДиСиРус» и ООО «ЛюБим ОВО» заключен договор транспортной экспедиции № 1011. Согласно данного договора ООО «Карго ДиСиРус» организовало перевозку грузов за вознаграждение. После заключения договора от ООО «ЛюБим ОВО» в адрес ООО «Карго ДиСиРус» поступил заявка - поручение № 1 от 21.08.2017 на перевозку грузов (клеточного оборудования) на сумму 6 650,00 евро за 1 автомобиль. Доставка осуществлялась на 2 автомашинах в г.Омск. Машины для перевозки ООО «Карго ДиСиРус» не принадлежат. Загрузка груза производилась в Испании согласно счета № 74-1918 от 23.08.2017. После осуществления перевозки со стороны ООО «ЛюБим ОВО» никаких претензий не было. Получателем груза являлся Адумян Кристоф Францевич. 29.08.2017 ООО «ЛюБим ОВО» внесло предоплату за перевозку в сумме 6 600,00 евро. После осуществления перевозки ООО «Карго ДиСиРус» в адрес ООО «ЛюБим ОВО» направило для оплаты документы: счет № 74-1918 от 23.08.2017, счет № 75-1924 от 23.08.2017, акт № 74-1918 от 13.09.2017, акт № 74-1924 от 14.09.2017, заявка от 21.08.2017, CMR№ 1347962 от 31.08.2017, б/н от 29.08.2017. 26.09.2017 по указанным счетам ООО «ЛюБим ОВО» полностью расплатилось с ООО «Карго ДиСиРус».

Директор ООО «Карго ДиСиРус» для сотрудничества нашел новую организацию - ООО «Птицефабрика Любинская». 01.03.2018 между ООО «Карго ДиСиРус» и ООО «Птицефабрика Любинская» был заключен договор транспортной экспедиции № 1017. Согласно данного договора перевезти должны были клеточное оборудование по маршруту Испания-Россия (г.Красный Яр) на 2 автомашинах на сумму 6 650,00 евро. Автомашины для перевозки груза искал директор. Согласно заявки получателем был ВерченкоВ.В. 26.03.2018 перевозка была осуществлена, что подтверждается документами. После этого 23.05.2018 ООО «Карго ДиСиРус» в адрес ООО «Птицефабрика Любинская» направило для оплаты следующие документы: счет №258-2426 от 05.03.2018, счет № 259-2427 от 05.03.2018, акт № 258-2426 от 26.03.2018, акт №258-2427 от20.03.2018, заявка№ 2 от01.03.2018, CMR б/н от08.03.2018, CMR № 1376489 от07.03.2018. 01.05.2018 был произведен окончательный расчет.

30.05.2018 от ООО «Птицефабрика Любинская» поступила заявка № 2 на поставку клеточного оборудования по маршруту Испания-Россия (г. Красный Яр) на автомашине на сумму 6 650,00 евро. Согласно заявки получателем был ВерченкоВ.В. и Шухман В.Я. 19.06.2018 перевозка была осуществлена, что подтверждается документами. После этого 27.07.2018 ООО «Карго ДиСиРус» в адрес ООО «Птицефабрика Любинская» направило для оплаты следующие документы: счет № 260-2428 от 05.03.2018, акт №260-2428 от 05.03.2018, заявка №2 от 30.05.2018, CMR № 2139010 от 05.06.2018, 05.10.2018 был произведен окончательный расчет.

26.10.2018 от ООО «Птицефабрика Любинская» поступила заявка № 3 на поставку клеточного оборудования по маршруту Испания-Россия (г.Омск) на автомашине на сумму 6 650,00 евро. 12.11.2018 груз прибыл на место выгрузки. Только 16.11.2018 груз был принят грузополучателями Верченко В.В., Шухман В.Я. и выгружен. В связи с нарушением п.24 договора № 1017 от 31.03.2018 ООО «Птицефабрика Любинская» был выставлен счет на простой автомашины в размере 200 евро. 20.12.2018 ООО «Карго ДиСиРус» в адрес ООО «Птицефабрика Любинская» направило для оплаты следующие документы: счет № 469-3038 от 26.10.2018, акт № 469-3038-1 от 16.11.2018, заявка № 3 от 26.10.2018, CMR № 2176473 от 30.10.2018, счет за простой автомашины №469-3038/1 от 16.11.2018 был произведен окончательный расчет. Расчет за поставку был осуществлен 19.12.2018. За простой автомашины расчет по настоящее время не произведен.

Когда и при каких обстоятельствах произошло знакомство представителем ООО «Карго ДиСиРус» и представителями ООО «ЛюБим ОВО», ООО «Птицефабрика Люблинская» и с кем именно велись переговоры, ей не известно. Какие номера телефонов и адреса электронной почты использовали представители ООО «ЛюБим ОВО», ООО «Птицефабрика Люблинская» ей не известно.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Синельникова Е.В. (т. 13 л.д. 96-100) установлено,что в ООО «Траско» он работает с 2002 года. ООО «Траско» осуществляет деятельность в сфере грузоперевозок. Генеральным директором общества является Шакалида Е.Е.

31.05.2016 был заключен договор с ООО «Птицефабрика «Любинская», контактным лицом которого был Казанцев С.М.

18.05.2017 был заключен договор с ООО «ЛюБим ОВО», контактным лицом являлся Адумян К.Ф. По вопросам сотрудничества велась переписка по следующим адресам электронной почты: baranovaelena1203@mail.ru; tag73@mail.ru; tag8791@mail.ru, а также по следующим номерам телефонов 89609844000 Баранова Елена – контактное лицо.

31.05.2016 был заключен договор № СПТ-16/69 с ООО «Птицефабрика «Любинская» на перевозку груза (клеточное оборудование для кур несушек) посредством 20 автомобилей из Испании в Россию.

18.05.2017 был заключен договор с ООО «ЛюБим ОВО» № СПТ-17/33 на перевозку груза (клеточного оборудования) из Испании в Россию. Перевозимое оборудование было марки «Зуками». Конечной точкой перевозки указанного оборудования являлся г. Омск.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Омской области Цапко В.М., зарегистрированный в КУСП УМВД России по Омской области за № 1700 от 04.03.2019 (т. 1 л.д. 11-12);

- справкой № 84 об исследовании документов ООО «ЛюБим ОВО» от 21.02.2019 г., согласно которому сумма необоснованно заявленного вычета НДС с целью возмещения из федерального бюджета ООО «ЛюБим ОВО» за 3 квартал, при условии, что ООО «ЛюБим ОВО» и «Птицефабрика «Любинская» искусственно создали условия для получения налоговых вычетов по НДС, фактически сделка по приобретению оборудования, оформленная ООО «ЛюБим ОВО», фиктивная, реальным покупателем оборудования является ООО «Птицефабрика «Любинская» не являющаяся плательщиком НДС, составляет 19906843, 00 руб. Сумма НДС, не исчисленного к уплате в бюджет ООО «ЛюБим ОВО» за 3 квартал 2017 г. составляет 85062, 00 руб. (т. 1 л.д. 20-26);

- информацией от 14.02.2018 г. по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. ООО «ЛюБим ОВО» из ИФНС России по САО г. Омска с приложением копий материалов камеральной проверки (т. 1 л.д. 47-50, т. 2 л.д. 59-250, т. 3 л.д. 1-249, т. 4 л.д. 1-249, т. 5 л.д. 1-248, т. 6 л.д. 1-31, 32-49);

- выпиской из Акта налоговой проверки № 05-31/42871 от 05.03.2018 г. с приложениями (т. 1 л.д. 54-88, 158-193);

- копией ответа ООО «ЛюБим ОВО» на требование налогового органа о предоставлении документов с приложением копий договоров, контрактов с приложениями, актов приема-передачи, деклараций на товары и пояснений (т. 1 л.д.89-157);

- ответом Омской таможни от 13.02.2018 г. № 10-01-31/01616 о размещении оборудования ООО «ЛюБим ОВО», приобретенного и ввезенного на территорию Омской таможни с приложенными копиями заявления ООО «ЛюБим ОВО», приказа от 04.05.2017 г. о создании временной зоны таможенного контроля, приложения к нему, предписания, актов таможенного осмотра помещений и территорий (т. 1 л.д. 194-209);

- копией договора № 94 АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.06.2017 г. ООО «Птицефабрика «Любинская» (т. 1 л.д. 224-233);

- копией договора залога № 152 АСРМ ООО «ЛюБим ОВО» от 09.08.2017 г. (т.1 л.д. 234-239);

- копией договора залога № 66 от 28.04.2018 г. ООО «Птицефабрика «Любинская» (т. 1 л.д. 240-246);

- копией договора залога № 118 от 25.06.2018 г. ООО «Птицефабрика «Любинская» (т. 1 л.д. 247-255);

- копией договора залога № 118 от 25.08.2018 г. ООО «ЛюБим ОВО» (т. 2 л.д.1-9);

- копией залога имущественных прав № 151 АСРМ от 09.08.2017 г., №152 от 09.08.2017 г. ООО «ЛюБим ОВО» (т. 2 л.д. 10-15, 16-21);

- копией договора залога № 184 АСРМ от 22.09.2017 г., № 185 АСРМ от 22.09.2017 г. ООО «Птицефабрика «Любинская» (т. 2 л.д. 22-29, 30-36);

- копией договора поручительства № 470 АСРМ от 26.07.2017 г. ООО «Птицефабрика «Любинская» (т. 2 л.д. 37-40);

- копией договора поручительства № 467 АСРМ от 26.07.2017 г. ООО «ЛюБим ОВО» (т. 2 л.д. 41-45);

- копией договора поручительства № 469 АСРМ от 26.07.2017 г., № 468 АСРМ от 26.07.2017 г. ООО «Птицефабрика «Любинская» (т. 2 л.д. 46-49, 50-53);

- копией соглашения о расторжении договора залога имущественных прав № 151 АСРМ от 09.08.2017 г., от 25.06.2018 г., № 153 АСРМ от 09.08.2017 г. от 25.06.2018 г. ООО «ЛюБим ОВО» (т. 2 л.д. 54-55, 56);

- копией решения № 05-31/785 от 26.06.2018 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 6 л.д. 49);

- копией решения № 05-31/48071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2018 г. (т. 6 л.д. 50-71);

- копией выписки из лицевого счета ООО «Птицефабрика «Любинская» (т. 6 л.д. 80-136);

- копиями документов из регистрационных дел ООО «Птицефабрика Любинская», ООО «ЛюБим ОВО», ООО «Любинское» (т. 6 л.д. 138-251, т. 7 л.д. 1-122);

- ответом Омской таможни о декларировании имущества ООО «ЛюБим ОВО» с приложением (т. 7 л.д. 124-249, т. 8 л.д. 1-244, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-29);

- информацией, предоставленной налоговым органом посредством актов сверки взаимных расчетов между ООО «ЛюБим ОВО» и ООО «Птицефабрика Любинская» (т. 10 л.д. 65-69, т. 11 л.д. 121-139);

- копией заявления ООО «Птицефабрика Любинская» о зачете к ООО «ЛюБим ОВО» от 27.02.2019 г. (т. 10 л.д. 70)

- ответом по запросу о предоставлении сведений Саново Технолоджи Нидерданды о том, что знакомство компании с бенефициаром «Птицефабрики Любинская» Тотояном А.Г. произошло в 2012 г. в рамках текущей деятельности по продвижению на российском рынке оборудования производства Саново Технолоджи Групп. Фабрикой рассматривался проект по приобретению яйцесортировочной машины. Осенью 2016 г. ООО «ЛюБим ОВО» закупило яйцесортировочную машину ОптиГрейдер 600 по прямому контракту с производителем в Голландии – фирмой Саново Технолоджи Нидерланды Переговоры по договору производились с Тотояном А.Г. и Адумяном К.Ф. с приложением копии договора № 16/03-2017 от 10.03.2017г., договора подряда №2017/09-1 от 01.09.2017 г. (т. 10 л.д. 79-105);

- ответом на запрос ООО «ТРАСКО» от 11.04.2019 г. с приложениями (копиями документов на транспортировку оборудования) (т. 10 л.д. 108-224);

- копией протокола заседания инвестиционного Совета при главе Любинского муниципального района (т. 10 л.д. 228-229);

- протоколом выемки от 28.08.2019, согласно которому в ИФНС России по САО г. Омска, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, д.82Б, изъяты материалы камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2017 года в отношении ООО «ЛюБим ОВО» (т. 13 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра документов от 02.09.2019, согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки в ИФНС России по САО г. Омска по адресу: г. Омск, ул. Магистральная, д. 82Б, материалы камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2017 года в отношении ООО «ЛюБим ОВО». Материалы камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2017 года в отношении ООО «ЛюБим ОВО» признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 155-240, 241-242);

- протоколом № 05-31/3047 от 10.02.2018 допроса свидетеля Гаврилиной Л.А., согласно которому последняя в ходе проведения камеральной налоговой проверки даны показания по обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛюБим ОВО» и возмещения НДС за 3 квартал 2017 года (т. 7 л.д. 199-203);

- протоколом осмотра документов от 02.09.2019, согласно которому осмотрена копия кредитного досье по открытии возобновляемой кредитной линии № 94 АСРМ от 26.07.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Птицефабрика «Любинская», имеющее значение для уголовного дела, содержащее копию договора № 94АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии для предоставления займа по договору займа б/н от 26.07.2017, заключенному между ООО«Птицефабрика «Любинская» и ООО«ЛюБим ОВО», а также копия договора поручительства № 467АСРМ ПАО«Сбербанк России», согласно которому ООО«ЛюБим ОВО» отвечает перед банком за исполнение ООО«Птицефабрика «Любинская» всех обязательств по договору № 94АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 224-254, т. 2 л.д. 1-56, т. 14 л.д. 1-30, 31-32);

- ответом на запрос от ООО «Карго ДиСи-Рус» с приложениями (т. 12 л.д. 2-3, 4-33);

- ответом на запрос от ООО «ТРАСКО» с приложениями (т. 12 л.д. 35-37, 38-265);

- выпиской из ЕГРЮ на ООО «Птицефабрика Любинская» (т. 13 л.д.21-32);

- протоколом осмотра документов от 02.09.2019, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела ООО «ЛюБим ОВО», которое признано вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 139-251, т. 7 л.д. 1-39, т. 14 л.д. 33-46, 47-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.02.2021, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий результаты ОРД в отношении Василевского А.В. с приложенной стенограммой, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 14 л.д. 214-218,219, 220, 221-222);

- заключение эксперта № 125 от 11.02.2020, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная ООО «ЛюБим ОВО» (ИНН 5501227594) к возмещению из бюджета за 3 квартал 2017 года, по состоянию на 16.11.2017 составляет 19906843, 00 рублей. Разница между суммой налога на добавленную стоимость, предъявленной ООО «ЛюБим ОВО» (ИНН 5501227594) к возмещению за 3 квартал 2017 года по состоянию на 16.11.2017 и суммой налога, подлежащей к возмещению за 3 квартал 2017 года при условии, что сделки по приобретению оборудования для сортировки и упаковки яиц и комплектов клеточного оборудования с «Sanovo Technology Netherlands B.V.» и «Zucami Poultry Equipment, S.L.U.» носят мнимый характер, а приобретение оборудования, отраженное как приобретенное ООО «ЛюБим ОВО» у «Sanovo Technology Netherlands B.V.» и «Zucami Poultry Equipment, S.L.U.», составляет 19906843,00 рублей (т. 14 л.д. 64-73);

- копией решения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу №А46-22290/2018, согласно которому установлено, что действительным покупателем оборудования ООО «ЛюБим ОВО» не являлось, ООО «ЛюБим ОВО», как юридическое лицо и плательщик НДС, вовлечено в процесс приобретения оборудования с целью возмещения НДС. Сделки ООО «ЛюБим ОВО» по приобретению спорного оборудования притворны, совершены с целью прикрыть сделку по его приобретению ООО «Птицефабрика «Любинская» - лицом, не являющимся из-за применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей плательщиком НДС, а потому не имеющем права на возмещение НДС, с целью возмещения НДС.

Требование ООО «ЛюБим ОВО» к ИФНС России по САО г. Омска о признании решения № 05-31/48071 от 26.06.2018 недействительным как не соответствующего НК РФ судом оставлено без удовлетворения (т. 11 л.д. 77-81);

- копией постановления Восьмого арбитражного суда от 27.06.2019 по делу №А46-22290/2018, согласно которому решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу № А46-22290/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 11 л.д. 82-94);

- копией постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 по делу №А46-22290/2018, согласно которому решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22290/2018 оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения (т. 11 л.д. 95-105);

- копией определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 по делу №304-ЭС19-27932, согласно которому ООО «ЛюБим ОВО» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т. 11 л.д. 106-109).

Стороной защиты в интересах подсудимого Сефиляна А.В. представлены доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Свидетель защиты Романенко Д.В. по существу вопросов в ходе судебного следствия пояснил, что ассоциация «Омский Биокластер» занимается тем, что налаживает технологические цепочки, помогает товаропроизводителям из Омской области, т.е. сводит поставщиков сырья, технологии, оборудования, конечной продукции в сфере АПК – агропромышленного комплекса. Организация была учреждена рядом предприятий, учреждений, среди которых и «Сладонеж», «Титан-Агро», «Рубикон», «Омский экспериментальный завод». Среди учреждений «Омский аграрный университет» выступал учредителем. То есть на сегодня порядка 18-19 участников в этой ассоциации, «Торгово-промышленная палата Омской области» в том числе. Организация «ЛюБим ОВО» ему знакома. Эта организация сейчас является участником Омского Биокластера. К нему как к председателю правления – исполнительному директору в 2016-2017 году позвонил СефилянА.В. и сказал о том, что они планируют заниматься глубокой переработкой яйца на территории Омской области и попросил оказать консультационную помощь в подборе технологий и оборудования продуктов глубокой переработки яйца на территории Омской области. Соответственно, по этому поводу и возникло сотрудничество, потому что продукты глубокой переработки яйца на территории Омской области не производятся. Все птицефабрики, которые на сегодняшний день есть, Иртышская, Азовская, другие, ограничиваются производством яйца и его продажей, а в частности, когда речь идет о глубокой переработке яйца, это такие продукты, как лизоцим, например, на территории Омской области и Российской Федерации не производятся, а завозятся. Это так называемые «ешки», которые есть во всех продуктах. Поскольку эта добавка допустима и абсолютно безвредна, возникла идея производить его как конечный продукты с высокой добавленной стоимостью. Этот проект представлял сам Сефилян А.В. Любой новый завод строится на основании проектной документации. Чтобы сделать проектную документацию, необходим базовый инженеринг – это технологическая часть, которая рассчитывает, сколько нужно энергетики, сколько сырья, какие материальные потоки, сколько линий и т.д. То есть, для производства любого завода нужны несколько составляющих: это сырье, это внешняя структура – энергетика, это технологии и оборудование. И поэтому совместно прорабатывали эти вопросы – где купить оборудование под данный проект, кто является собственником технологии и где достать технологию, привезти в Омскую область, чтобы на основании технологии сделать проектную документацию и построить завод. И, соответственно, подбирали место, где на территории Омской области можно это производство организовать, с тем, чтобы и сырье было рядом, и чтобы это было рядом с городом. Поскольку Омский Биокластер знают и он постоянно участвует в различных выставках, форумах – соответственно, они направили от Омского Биокластера письма, нашли несколько производителей оборудования, на память называет «Санова» и другие компании, направили просьбу подобрать оборудование и направить спецификацию оборудования с ценами и т.д. Однако столкнулись с тем, что невозможно обратиться в одну компанию и получить полный комплект оборудования, т.к. есть технология, а разные компании производят разные кейсы оборудования, поэтому были вынуждены искать компанию, которая является собственником и поставщиком технологии, на основании которой производится то или иное оборудование и комплектуется завод. Поэтому, во-первых, делали запросы компаниям по оборудованию, чтобы они дали комплектацию с ценами, мощностями, энергопотреблением и т.д., во-вторых, искали компанию-собственника технологии, которая согласилась бы передать его в Российскую Федерацию, чтобы уже можно было легально построить завод. В-третьих, работали с коллегами из администрации, из агентства развития инвестиций с тем, чтобы подобрать земельный участок под этот инвестиционный проект, потому что агентство развития инвестиций – это специальный орган Омской области, который оказывает поддержку инвесторам в реализации инвестиционных проектов. Но опять же, для них необходимо знать, какие энергомощности нужны, чтобы все подвести. С точки зрения сырьевой составляющей, Омская область в принципе обеспечена сырьем, поэтому, проанализировав эти 4 фактора: обеспеченность Омской области сырьем, возможность подключения энергетики, возможность поставки оборудования и возможность поставки технологии, начали дальше конструировать и оформлять этот проект. Получив коммерческие предложения от фирмы «Санова» и от второй компании по оборудованию, вышли на европейскую компанию «Еврозептика» или «Биозептика», которые являются собственниками технологии. Далее состоялась встреча, где обсуждалась поставка технологии в РФ. Также, он принимал участие во встрече, которую проводило агентство развития инвестиций по поводу подбора земельного участка, где он оказывал консультационную помощь от Омского Биокластера. Компании и агентство развития инвестиций были сориентированы на Омский район. Соответственно действующая на то время программа развития моногородов, в связи с чем, рассматривались разные площадки на территории Омского района, в том числе, моногорода Любино на территории Любинского района.

До вопроса финансирования не дошли, потому что вопрос инвестора, с точки зрения производственной цепочки, идет как в последней стадии, потому что к инвестору нужно приходить с готовым инвестиционным проектом, чтобы инвестор увидел срок окупаемости проекта, все риски, которые есть, есть ли земельный участок и т.д. В ходе проработки проекта, была подготовлена презентация. Обсуждалось также приобретение оборудования. Это в бизнесе абсолютно нормальная практика, что когда строиться какой-то завод, сразу возникает задача обеспечить его сырьем. Если это не сильно высокотехнологичное производство, то заводчанин пытается хотя бы 25 процентов какой-то запас сырья себе сделать, а остальные 50 процентов можно спокойно докупить на рынке. Работу по продвижению проекта с Сефиляном А.В. продолжали в 2018 году. Но проект до конца не доведен, приостановлен, ввиду того, что были приостановлены переговоры по поставке технологии, в том числе в виду общей санкционной политики, которая в отношении РФ проводится. Дальнейшая закупка оборудования приостановилась только потому, что не удалось добыть эту технологию по глубокой переработки яйца. Фонд моногородов субсидирует не компанию, фонд моногородов выделяет субсидии региону. Инфраструктуру строит регион, он подводит к технопаркам и т.д., а затем на конкурсной основе компании подают заявки, и, соответственно, могут получить определенный участок под производство. Но он, занимаясь проектом ООО «ЛюБим ОВО» не исследовал вопрос, какая у них численность, производственные мощности. На сегодняшний день все птицефабрики в Омской области – успешные бизнес-кейсы, и если заниматься новым проектом, это, по сути, новое производство, новый завод, и далеко не все собственники хотят этим заниматься, потому что это большое и рискованное занятие. Он в части бизнес-идеи Сефиляна А.В. участвовал в части проекта, которая начиналась с яйца и до лизоцима, а вот эту часть, где куры несут какой-то процент сырья, не участвовал, потому что в этом не было необходимости.

По ходатайству стороны защиты, исследованы письменные доказательства и иные документы:

- постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства (т.15 л.д. 5);

- письмо губернатора Омской области от 27.06.2018 г. о реализации проекта по глубокой переработке яйца ООО «ЛюБим ОВО» совместно с «Птицефабрикой «Любинская» (т. 15 л.д. 7);

- письмо губернатору Омской области (т. 15 л.д. 8);

- заявка юридического лица на участие в аукционе от Сефиляна А.В. от 05.02.2018 г. (т.15 л.д. 10);

- инвестиционное соглашение от 04.05.2018 г. (т. 15 л.д. 11-15);

- заявка ООО «ЛюБим ОВО» от 25.04.2018 г. главе Любинского района о необходимости разработки и утверждения ГПЗУ земельного участка, находящегося по адресу: 646176, Омская область, Любинский район, р.п.Красный Яр, ул. Дорожная, д. 23, вид разрешенного использования: пищевая промышленность общей площадью 24560 кв.м, для строительства завода по глубокой переработки яиц (т. 15 л.д. 16);

- заявка ООО «ЛюБим ОВО» от 15.04.2018 г. главе Любинского района о рассмотрении технической возможности предоставления технических условий на подключение к инженерным сетям по адресу: 646176, Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул. Дорожная, д. 23 (т. 15 л.д. 17);

- ответ первого заместителя главы от 15.06.2018 г. муниципального района на письмо о том, что направлены запросы на предоставление технической возможности подключения планируемого к строительству завода по глубокой переработке яиц к сетям инженерно-технического обеспечения (т. 15 л.д. 18);

- постановление Администрации Любинского района от 23.05.2018 г. об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 646176, Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул. Дорожная, д. 23 (т. 15 л.д. 19);

- утвержденный в 2018 г. градостроительный план земельного участка по адресу: 646176, Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул. Дорожная, д. 23 – завода по глубокой переработке яиц (т. 15 л.д. 20-29);

- протокол заседания инвестиционного Совета при Главе Любинского муниципального района. Присутствовал Сефилян А.В. Решили: принять к сведению информацию директора ООО «ЛюБим ОВО» А.В. Сефиляна о низкой стадии реализации проекта, в связи с финансовыми трудностями. Вложения были произведены в проекты модернизации ООО «Птицефабрика Любинская» (т. 15 л.д. 30-32);

- протокол заседания инвестиционного Совета при Главе Любинского муниципального района от 12.02.2019 г. Присутствовал Сефилян А.В. Ведутся переговоры с представителями швейцарской компании. Согласованы первичные коммерческие условия совместного сотрудничества. Вопрос с земельным участком под газовой заправкой остается не решенным (т. 15 л.д. 33-35);

- паспорт инвестиционного проекта – строительство завода по глубокой переработке яйца (т. 15 л.д. 36-37);

- обращение Администрации Любинского муниципального района от 21.05.2018 г. о предоставлении информации о технической возможности подключения планируемого к строительству объекта, расположенного по адресу: 646176, Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул. Дорожная, д. 23 (т.15 л.д. 38-40);

- переписка руководства Любинского муниципального района с руководством «ЛюБим ОВО» от 12.09.2018 г. (т. 15 л.д. 41-42);

- договор аренды земельного участка от 07.03.2018 г. по адресу: 646176, Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул. Дорожная, д. 23 (т. 15 л.д.43-44);

- акт приема-передачи договора аренды земельного участка от 07.03.2018 г. (т. 15 л.д.45);

- паспорт проекта по адресу: 646176, Омская область, Любинский район, р.п.Красный Яр, ул. Дорожная, д. 23 – завода по глубокой переработке яиц (т. 15 л.д. 46-47);

- протокол заседания Проектного офиса в Омской области от 28.06.2017 г. (т.15 л.д. 48-49);

- паспорт программы «Комплексное развитие моногорода Красноярское городское поселение Любинского муниципального района Омской области» от 28.06.2017 г. (т. 15 л.д. 50-68), где на листе 58 в п. 9.1 значится направление «Развитие производства» – запуск производства «Глубокая переработка яйца» – исполнитель Адумян К.Ф. с 25.07.2017 г. по 20.12.2018 г.;

- обращение в банки директора ООО «ЛюБим ОВО» Сефиляна А.В., датированное 04.07.2017 г. о рассмотрении возможности предоставления денежных средств в сумме 145000000 рублей для приобретения 2 комплектов клеточного оборудования кур-несушек и 2 комплектов для выращивания молодняка, а также оборудования для сортировки и упаковки яиц, которое планируется установить и эксплуатировать на ООО «Птицефабрика Любинская» путем передачи в аренду (т. 15 л.д. 69);

- ответ ПАО «Сбербанк» директору ООО «ЛюБим ОВО» СефилянуА.В. на его запрос от 28.02.2019 г. об условиях предоставления кредитной линии (т. 15 л.д. 70);

- копия бизнес-плана строительства завода (т. 15 л.д. 71-125);

- письмо в фирму «Ротобо» от 05.02.2018 г. на русском языке (т. 15 л.д. 136);

- письмо в фирму «Ротобо» на английском языке» и переписка (т. 15 л.д. 137-141);

- обращение Омского биокластера к итальянской фирме (т. 15 л.д. 142-143);

- письмо из «Саново» (т. 15 л.д. 150);

- письмо Омского биокластера фирме «Актини» (т. 15 л.д. 151);

- коммерческое предложение от фирмы «Актини» на линию по переработке яйца от 21.02.2018 г. (т. 15 л.д. 152-186);

- заключение специалиста от 17.06.2021 г., по запросу адвоката РоманскогоМ.Э. согласно которому ООО «АктивБизнеС» на поставленный вопрос о сроке для возмещения расходов по уплате «ввозного» НДС в сумме 19906843, 00 рубля ООО «Птицефабрика Любинская», находящаяся на ЕСХН, содержит ответ, что потребовалось бы 3,74 года;

- решение Арбитражного Суда Омской области от 29.01.2014 г. по делу А46-15356/2013;

- постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 г. по делу А46-15356/2013;

- постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2014 г. по делу А46-15356/2013.

Давая оценку представленным стороной обвинения и стороной защиты в ходе судебного следствия доказательствам, связанными с обвинением в покушении на получение вычета из НДС, уплаченного при покупке оборудования Sanovo Technology Netherlands B.V., Zucami Poultry Equipment, S.L.U., с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, суд пришел к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшего Иванова А.В. свидетелей обвинения Василевского А.В., Татояна А.Г., Адумяна К.Ф., Нестеровой С.М., Мхиторян А.У., свидетеля защиты Романенко Д.В., полученные в ходе судебного следствия, признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми как по отдельности, так и в своей совокупности, состоят в канве предъявленного Сефиляну А.В. обвинения и не опровергают таковое.

Показания свидетелей Раковой И.В., Дерябиной Т.С., Барановой Е.А., Колодинской С.Н., Лыжиной Н.Н., Оганисяна М.А., Барсегяна С.Р., ТоноянаМ.Г., Полубояриновой О.А., Герасименко В.В., Масалаба Ф.И., Казанцева С.М., Шмелевой О.В., Синельниковой Е.В., Верченко В.В., Потапской Н.В., ТатоянаА.Г., полученные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, также признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку были даны этими лицами следователю, осуществлявшему производство по уголовному делу, являются последовательными и непротиворечивыми, а также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были оглашены показания, данные Гаврилиной Л.А. при проведении камеральной налоговой проверки. Данные показания сторонами не оспариваются. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд призван создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальная помощь суда сторонам также призвана обеспечить последним равные условия для осуществления своих прав, что являет собой гарантию процессуального равенства сторон. Правомерность асимметрии правил о допустимости доказательств, сводится к тому, что суд не ограничивает сторону защиты вправе ссылаться на его результаты в оправдание подсудимого.

Все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приобщенные к материалам уголовного дела на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, исследованы в ходе судебного следствия, сомнений в своей достоверности у суда не вызвали, в связи с чем признаны допустимыми и достоверными.

Показания указанных свидетелей (полученные как в суде, так и на предварительном следствии) и перечисленные данные письменные доказательства не содержат между собой противоречий, в связи с чем, совокупность этих доказательств положена в основу выводов суда.

Кроме того, решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу №А46-22290/2018, согласно которому установлено, что действительным покупателем оборудования ООО «ЛюБим ОВО» не являлось, ООО «ЛюБим ОВО», как юридическое лицо и плательщик НДС, вовлечено в процесс приобретения оборудования с целью возмещения НДС. Сделки ООО «ЛюБим ОВО» по приобретению спорного оборудования притворны, совершены с целью прикрыть сделку по его приобретению ООО «Птицефабрика «Любинская» - лицом, не являющимся из-за применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей плательщиком НДС, а потому не имеющем права на возмещение НДС, с целью возмещения НДС. Требование ООО «ЛюБим ОВО» к ИФНС России по САО г. Омска о признании решения № 05-31/48071 от 26.06.2018 недействительным как не соответствующего НК РФ судом оставлено без удовлетворения, постановление Восьмого арбитражного суда от 27.06.2019 по делу №А46-22290/2018, согласно которому решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу № А46-22290/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 по делу №А46-22290/2018, согласно которому решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22290/2018 оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 по делу №304-ЭС19-27932, согласно которому ООО «ЛюБим ОВО» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации – суд учитывает при вынесении настоящего решения по уголовному делу.

Данными судебными актами, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение по данному уголовному делу, в связи с чем, на основании положений ст. 90 УПК РФ эти судебные акты приняты за основу выводов суда.

Выписку из Акта налоговой проверки № 05-31/42871 от 05.03.2018 г., решение № 05-31/785 от 26.06.2018 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решение №05-31/48071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2018 г. суд принимает в качестве доказательств, поскольку таковые подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу №А46-22290/2018, Восьмого арбитражного суда от 27.06.2019 по делу №А46-22290/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 по делу №А46-22290/2018, Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 по делу №304-ЭС19-27932.

Представленные стороной защиты: решение Арбитражного Суда Омской области от 29.01.2014 г. по делу А46-15356/2013; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 г. по делу А46-15356/2013; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2014 г. по делу А46-15356/2013, суд принимает только в той части, в которой таковые свидетельствуют о системном способе модернизации и реконструкции ООО «Птицефабрика Любинская» своего производства, а также ее заинтересованности в денежных средствах, представленных действительным покупателям для указанных целей и способе получения и того и другого с использованием условий и особенностей налогообложения на период совершения конкретной сделки. В остальной части к обстоятельствам уголовного дела указанные решения не относятся, так как не содержат в себе сведений о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении уголовного дела по существу.

Заключение специалиста от 17.06.2021 г., представленного стороной защиты и полученного по запросу адвоката Романского М.Э. суд во внимание не принимает, так как при проверке расчетов, произведенных специалистом в части необходимого срока для возмещения расходов по уплате «ввозного» НДС в сумме 19906843, 00 рубля ООО «Птицефабрика Любинская», находящейся на ЕСХН, допущены математические ошибки, делающие вывод не корректным, а значит не соответствующим объективным обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. В связи с этим, суд не может признать указанное заключение достоверным.

Давая оценку заключение эксперта № 125 от 11.02.2020, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная ООО «ЛюБим ОВО» (ИНН 5501227594) к возмещению из бюджета за 3 квартал 2017 года, по состоянию на 16.11.2017 составляет 19906843, 00 рублей, суд учитывает, что данная экспертиза была назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должностными лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, проведена с привлечением эксперта, имевшего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанных им выводов у суда не имеется. К положенным в основу приговора выводам заключения эксперт пришел на основании представленных для исследования материалов уголовного дела. Данные выводы согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, и также положены судом в основу приговора.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего Иванова А.В., полученным в ходе судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшего (о деятельности налогового органа в целом, о порядке проведения камеральной проверки и ее результатах) являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются пояснениями налогового органа и аналогичными показаниями свидетелей Дерябиной Т.С., Нестеровой С.М., положенными в основу выводов суда, в связи с чем, признаны судом допустимыми и достоверными и учтены при постановлении приговора.

Согласно представленным в ходе судебного следствия пояснениям налогового органа (Межрайонной инспекцией ФНС №4 по Омской области), по договору уступки от 04.01.2020 ООО «ЛюБим ОВО» реализовало в адрес ООО «Птицефабрика Любинская» приобретённое иностранное оборудование, и отразило данную сделку в декларации за 2 квартал 2020 года. Налоговым органом установлена неуплата НДС за 2 квартал 2020 года в размере - 14 872 601 рублей, за 4 квартал 2018 года - 1 159 520 рублей. Основанием для данного вывода послужило установление налоговым органом факта повторного включения ГДТ в состав налоговых вычетов налоговых декларации по НДС. Для целей налогообложения передача имущества в качестве отступного признается реализацией. Расходы по уплате НДС несет покупатель (ООО «Птицефабрика «Любинская»). Таким образом, НДС платит конечный приобретатель - ООО «Птицефабрика «Любинская», а не ООО «ЛюБим ОВО». ООО «Птицефабрика «Любинская» с 10.12.2012 по настоящее время применяет ЕСХН и с 01.01.2019 года плательщики ЕСХН являются плательщиками НДС.

Протоколы следственных действий оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи. Помимо показаний свидетелей обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые оформлены с соблюдением требований процессуального закона.

Судом также установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого производились сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Омской области в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого Сефиляна А.В., а также предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания подсудимого Сефиляна А.В. о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, учитывая обстоятельства, установленные на основании совокупности доказательств, положенных в основу приговора, суд пришел к выводу наличии в действиях Сефиляна А.В. по возмещению НДС за 3 квартал 2017 года, признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Так, Сефилян А.В., являясь фактическим руководителем, а с 03.11.2017 директором Общества с ограниченной ответственностью «ЛюБим ОВО», не позднее марта 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом из числа руководства ООО «Птицефабрика «Любинская», состоящем на специальном режиме налогообложения (ЕСХН) и плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) не являющегося, в связи с чем, не имеющим законных оснований для получения налоговых вычетов по НДС, совершил покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 19906 843 рубля из Федерального бюджета Российской Федерации путем искусственного создания условий для получения налоговых вычетов по НДС по сделкам с иностранными контрагентами, якобы совершенным ООО «ЛюБим ОВО» в 3 квартале 2017 года, при этом достоверно зная, что фактической стороной сделки выступает ООО«Птицефабрика «Любинская», плательщиком НДС не являющееся и не имеющее право на возврат НДС из бюджета, в свою очередь, имеющее потребность в приобретении оборудования для птицеводства с целью реализации проекта по реконструкции и модернизации имущества и увеличения объемов готовой продукции.

При этом, Сефилян А.В. и неустановленное лицо, осознавая, что необходимо аккумулировать денежные средства на счете ООО «ЛюБимОВО» для производства расчета с поставщиками и создания видимости приобретения указанной организацией оборудования для сортировки и упаковки яиц и клеточного оборудования для содержания кур-несушек и молодняка, планировали привлечь заемные денежные средства на счета ООО«Птицефабрика «Любинская», которые в дальнейшем перечислить в адрес ООО «ЛюБим ОВО» по мнимому договору займа, и в дальнейшем передать оборудование в аренду ООО «Птицефабрика «Любинская» с целью его использования в производственном процессе последней организации, при этом возврат займов ООО «ЛюБим ОВО» должно было производить из денежных средств, получаемых якобы в счет оплаты стоимости аренды приобретенного оборудования.

С этой целью не позднее 26.07.2017 СефилянА.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская» заключили договор займа б/н от имени директора ООО«Птицефабрика «Любинская» ВерченкоВ.В. и директора ООО«ЛюБим ОВО» Адумяна К.Ф., не поставленных в известность об их преступных намерениях. В соответствии с условиями договора займа б/н от 26.07.2017 ООО «Птицефабрика «Любинская» предоставляет ООО «ЛюБим ОВО» займ в размере 145000000 рублей сроком на 36 месяцев под 12% годовых, при этом в п. 1.1. настоящего договора стороны определили возможность при достижении соглашения произвести возврат займа путем предоставления отступного.

27.07.2017 на счет ООО«Птицефабрика «Любинская», перечислены денежные средства в сумме 145000000рублей в качестве кредита по договору № 94АСРМ от 26.07.2017.

27.07.2017 Сефилян А.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская», произвели перечисление указанных денежных средств в сумме 145000000 рублей, на счет, открытый ООО«ЛюБим ОВО», которые в дальнейшем были перечислены в адрес продавцов оборудования.

09.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛюБим ОВО» в лице директора Адумяна К.Ф., не поставленного в известность о преступных намерениях Сефиляна А.В., заключен договор залога № 152 АСРМ, согласно которому ООО«ЛюБим ОВО» передало в ПАО «Сбербанк России» в залог оборудование, приобретаемое по контракту №Q1050084-d от 15.03.2017 у иностранной компании Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды), по контракту № RU 1 от 13.03.2017 от Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания), в счет обеспечения обязательств ООО «Птицефабрика «Любинская» перед ПАО«Сбербанк России» по договору № 94АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.07.2017.

09.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛюБим ОВО» в лице директора Адумяна К.Ф., заключен договор залога № 153 АСРМ, согласно которому ООО«ЛюБим ОВО» передало в ПАО «Сбербанк России» в залог оборудование, приобретаемое по контракту № Q1050084-d от 15.03.2017 у иностранной компании Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды), в счет обеспечения обязательств ООО «Птицефабрика «Любинская» перед ПАО «Сбербанк России» по договору № 94АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.07.2017.

Так, Сефилян А.В., являясь фактическим руководителем ООО «ЛюБим ОВО», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом с неустановленным лицом из числа руководства ООО «Птицефабрика «Любинская», желая незаконно получить возврат НДС из Федерального бюджета Российской Федерации за 3 квартал 2017 года, в период с 13.03.2017 по 15.03.2017, не имея намерения и финансово-хозяйственной возможности приобрести и использовать иностранное оборудование, а также, не имея намерения получить для ООО «ЛюБим ОВО» финансовый результат от сделки, заключил от имени директора ООО «ЛюБим ОВО» Адумяна К.Ф., не поставленного в известность о преступных намерениях Сефиляна А.В. и неустановленного следствием лица, с иностранным контрагентом Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды) контракт №Q1050084-d от 15.03.2017 на поставку оборудования для сортировки и упаковки яиц марки «Staalkat», модель «Optigrader 600» на сумму 1005000 Евро, а также контракт № RU 1 от 13.03.2017 с иностранным контрагентом Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания) на поставку клеточного оборудования для содержания кур-несушек и молодняка марки «Zucami» на сумму 588000 Евро с их отражением в таможенных декларациях (ДТ) №10610080/130917/0016017, №10610080/280917/0017068, книге покупок и налоговой отчетности для завышения затрат ООО «ЛюБим ОВО» и отражения этих затрат в налоговых декларациях по НДС и их последующего предоставления в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г.Омска (далее – ИФНС России по Советскому АО г. Омска) для принятия решения налоговым органом о возмещении ООО «ЛюБим ОВО» сумм НДС, достоверно зная, что фактическим и реальным покупателем данного оборудования является ООО «Птицефабрика «Любинская», состоящее на специальном режиме налогообложения (ЕСХН) и плательщиком НДС не являющееся, в связи с чем, не имеющее законных оснований для получения налоговых вычетов по НДС, тем самым, искусственно создав для ООО «ЛюБим ОВО» условия для получения налоговых вычетов по НДС.

Не позднее 29.09.2017 с целью придания законности использования ООО «Птицефабрика «Любинская» в своем производственном процессе указанного приобретённого оборудования, СефилянА.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская» заключили от имени директора ООО«Птицефабрика «Любинская» ВерченкоВ.В. и директора ООО«ЛюБим ОВО» Адумяна К.Ф., не поставленных в известность об их преступных намерениях, договор аренды оборудования от 29.09.2017, согласно которому ООО«ЛюБим ОВО» передало в аренду ООО«Птицефабрика «Любинская» оборудования для сортировки и упаковки яиц модель «Optigrader600» производства компании Sanovo Technology Netherlands B.V. (Нидерланды), а 01.11.2017 договор аренды оборудования от 01.11.2017, согласно которому ООО«ЛюБим ОВО» передало в аренду ООО«Птицефабрика «Любинская» 2 комплекта клеточного оборудования для содержания кур-несушек и молодняка марки «Zucami» производства компании Zucami Poultry Equipment, S.L.U. (Испания).

Не позднее 16.11.2017, Сефилян А.В., действуя совместно с неустановленным лицом из числа руководства ООО «Птицефабрика «Любинская», достоверно зная, что для получения налогового вычета по НДС необходимо предоставить в налоговую инспекцию по месту постановки на учет налоговую декларацию по НДС, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств из Федерального бюджета, дал указание Гаврилиной Л.А., оказывающей ООО«ЛюБимОВО» услуги комплексного бухгалтерского обслуживания, и не поставленной в известность о преступных намерениях Сефиляна А.В. и неустановленного лица из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская», составить уточненную налоговую декларацию ООО«ЛюБимОВО» по НДС за 3 квартал 2017 года по взаимоотношениям с иностранными контрагентам по поставке оборудования для сортировки и упаковки яиц и комплектов клеточного оборудования и молодняка.

Гаврилина Л.А., выполняя указания Сефиляна А.В., не позднее 16.11.2017, обработала недостоверные сведения в данных бухгалтерского учета ООО «ЛюБим ОВО» и составила уточненную налоговую декларацию ООО «ЛюБим ОВО» за 3 квартал 2017 года, указав сумму заявленного вычета по НДС в размере 19906843 рубля.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС ООО «ЛюБим ОВО» за 3 квартал 2017 года на требования налогового органа № 05-31/51922 от 16.10.2017 и № 05-31/52727 от 16.11.2017 директор ООО «ЛюБим ОВО» Сефилян А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом из числа руководства ООО«Птицефабрика «Любинская», с целью достижения преступного результата, предоставил в налоговый орган копии документов в обоснование заявленной суммы НДС к возмещению.

Сотрудники ИФНС России по Советскому административному округу г.Омска, в период с 16.11.2017 по 16.02.2018 провели камеральную налоговую проверку по сделкам, отраженным в уточненной налоговой декларации ООО «ЛюБим ОВО» по НДС за 3 квартал 2017 года и 26.06.2018 ИФНС России по САО г. Омска принято решение №05-31/785 об отказе ООО«ЛюБим ОВО» в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2017 года в сумме 19906843рубля, так как налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях ООО «ЛюБим ОВО», выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, направленных на неправомерное возмещение из Федерального бюджета НДС в размере 19906843 рубля, а также 26.06.2018 вынесено решение № 05-31/48071 о привлечении к ответственности ООО«ЛюБим ОВО» за совершение налогового правонарушения.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

Статья 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК РФ, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что Сефилян А.В. не являлся фактическим руководителем ООО «ЛюБим ОВО», а соответственно не является субъектом указанного преступления, судом установлено обратное. Из показаний самого подсудимого, данных в ходе судебного следствия следует, что он в инкриминируемый период, обратился к своему другу МхитарянуА.У., который был учредителем ООО «ТД Любинский», переименованное в ООО «ЛюБимОВО» с предложением о том, что будут развивать проект по глубокой переработке яйца силами этого предприятия. Никаких документов об этом не составляли, так как полностью доверяли друг другу. На должность директора ООО по его (Сефиляна А.В.) предложению был приглашен Адумян К.Ф., который имел образование и опыт, позволяющие справиться с этой работой. Сефилян А.В. договорился с МхитаряномА.У., что возьмет всю работу по проекту и привлечению финансирования для строительства завода на себя. Для ведения бухгалтерского учета на предприятии была приглашена Гаврилина Л.А. Он вел переговоры по приобретению и поставке зарубежного оборудования. Договоры с каждой из этих фирм были заключены в марте 2017 г. под его контролем и с его участием, в том числе в решении вопросов по финансированию.

Вместе с тем, Сефилян А.В. в противоречие себе же, сообщил, что первоначальная и уточненная налоговые декларации были направлены в налоговую инспекцию бухгалтером Гаврилиной Л.А. еще до того, как он стал директором предприятия. Он не давал ей указания об этом, и свои действия по направлению в инспекцию декларации и содержанию этой декларации она с ним не обсуждала. Согласовывала ли она свои действия с Адумяном К.Ф., ему не известно. Когда он принял дела, то узнал, что декларация уже подана, а налоговая инспекция в рамках камеральной проверки запрашивает у ООО «ЛюБимОВО» дополнительные документы. Но противореча себе вновь, указал, что он был полностью согласен с действиями Гаврилиной Л.А., а соответственно знал о них. Еще до того, как он стал директором, в ходе переговоров о приобретении оборудования он обсуждал вопросы, связанные с возмещением НДС с юристами. В виду противоречивости показания подсудимого Сефиляна А.В., суд принимает таковые только в той части, в которой это не противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Так, Адумян К.Ф. пояснял, что Сефиляна А.В. знает длительное время. После увольнения из Птицефабрики «Любинская», Сефилян А.В. предложил ему занять должность директора. Фактически ООО «ЛюБим ОВО» никакой деятельности в этот период времени не вело, но были определенные планы. Чем фирма ранее занималась он у Сефиляна А.В. не узнавал, потому что были определенные планы и предполагалось, что организация будет заниматься переработкой яйца. Изначально никаких мощностей для этого не было. В 2016 г. и 2017 г. было приобретено оборудование в Голландии и Испании. По приобретению оборудования переговоры вел или Сефилян А.В., или учредитель Мхитарян. Документы на приобретение оборудования подписывались им (Адумяном К.Ф.) как директором. Откуда взялись денежные средства на покупку оборудования – не знает, полагает, что в основном за счет заемных средств физических лиц, у кого именно не пояснил. Сумму покупки назвать не смог, знает, что оплата оборудования осуществлялась в иностранной валюте. Переговоры с кредиторами вел Мхитарян (учредитель) или Сефилян. Деньги попадали на счет их организации через банки, от кого и как не знает, бухгалтерию вела бухгалтер – Галина, приглашенная Сефиляном или учредителем. Где находился офис – не помнит.

Свидетель Масалаб Ф.И., чьи показания были оглашены, пояснял, что он работал директором ЗАО «Птицефабрика Любинская», а в последующем директором ООО «Птицефабрика «Любинская» он работал в период с 2009 года по 2015 год. О деятельности ООО «ЛюБим ОВО» не знает, но руководитель последней – Сефилян А.В. ему знаком, так как тот приезжал на птицефабрику к Татоянам. Это было в период его работы в этом предприятии.

Свидетель Мхитарян А.У. в ходе предварительного следствия пояснял, что в 2017 году, Сефилян А.В., зная, что у него есть фирма ООО «Любинское», предложил заняться бизнесом, закупить яйцесортировочное оборудование, разместить его на ООО «Птицефабрика Любинская». Также Сефилян А.В. рассказал, что тот разговаривал с руководством этой птицефабрики, и поэтому знает, что им необходимо яйцесортировочное оборудование. Сефилян А.В. планировал на приобретение этого оборудования взять кредит в банке на организацию. На тот момент ООО «Любинское» никаких денежных и имущественных накоплений не имело. Затем Сефилян А.В. предложил ему назначить директором его знакомого Адумяна К.Ф., сказав, что это его друг, грамотный человек. Сам Сефилян А.В. на тот момент директором быть не желал. После назначения Адумяна К.Ф. директором, ООО «Любинское» было переименовано в ООО «ЛюБим ОВО». Переоформлением всей документации фирмы занимался Адумян К.Ф. По деятельности ООО «ЛюБим ОВО» он полностью доверял Сефиляну А.В. и Адумяну К.Ф. Сефилян А.В. сказал ему, что будет все хорошо. С момента приобретенного зарубежного оборудования в эксплуатацию на ООО «Птицефабрика Любинская», оно никакой прибыли ООО «ЛюБим ОВО» не приносило.

О деятельности Сефиляна А.В. при взаимодействии с Тотоян А.Г. – собственника ООО «Птицефабрика Любинская», в том числе в части приобретения зарубежного оборудования в 2016-2017 г. сообщали в своих показаниях свидетели Верченко В.В., Потапская Н.В., Полубояринова О.А., Герасименко В.В., МатевосянК.О.

Кроме того, заинтересованность в приобретении оборудования, а также роль фактического руководителя ООО «ЛюБим ОВО» подтверждает свидетель защиты Романенко Д.В., который указал, что к нему как к председателю правления – исполнительному директору в 2016-2017 году позвонил СефилянА.В., который изложил планы по строительству завода по глубокой переработке яйца. С последним также обсуждалась необходимость приобретения клеточного оборудования и по сортировке яиц. Также согласно представленного стороной защиты обращения в банки директора ООО «ЛюБим ОВО» Сефиляна А.В., датированное 04.07.2017 г. о рассмотрении возможности предоставления денежных средств в сумме 145000000 рублей для приобретения 2 комплектов клеточного оборудования кур-несушек и 2 комплектов для выращивания молодняка, а также оборудования для сортировки и упаковки яиц, которое планируется установить и эксплуатировать на ООО «Птицефабрика Любинская» путем передачи в аренду (т. 15 л.д. 69).

Таким образом, органами предварительного расследования верно был установлен субъект состава инкриминируемого преступления. Сефилян А.В. был фактическим руководителем, а затем и занимающим должность директора ООО «ЛюБим ОВО», когда велись переговоры с зарубежными партнерами о приобретении оборудования, контролировал эти сделки, инициировал вопросы финансирования, давал указания Адумяну К.Ф. и Гаврилиной Л.А. (в том числе опосредованно через Адумяна К.Ф.), подписывать соответствующие документы и направлять декларации в ИФНС. Именно Сефилян А.В. и неустановленное лицо из числа руководства ООО «Птицефабрика Любинская» были заинтересованы в достижении экономически выгодного результата для последней организации, а также возмещении НДС уплаченного в качестве ввозного налога.

Хоть в материалах уголовного дела и отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие преступный сговор на покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору Сефиляна А.В. с иным неустановленным лицом из числа руководства ООО «Птицефабрика Любинская», но совокупность свидетельских показаний и исследованных письменных документов указывают на системность согласованных действий, направленных на достижение единого преступного умысла. Фактически неустановленное лицо из числа руководства ООО «Птицефабрика Любинская», имеющее потребность в приобретении оборудования для птицеводства с целью реализации проекта по реконструкции и модернизации имущества и увеличения объемов готовой продукции, но зная, что плательщиком НДС не являющееся и не имеющее право на возврат НДС из бюджета, вступило в преступный сговор с Сефиляном А.В. об искусственном создании условий для получения налоговых вычетов по НДС по сделкам с иностранными контрагентами, якобы совершенным ООО «ЛюБим ОВО» в 3 квартале 2017 года используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников налогового органа, об истинном существе совершаемой сделки под прикрытием иной цели. Именно от СефилянаА.В. как от фактического, а в последующем действительного руководителя ООО «ЛюБим ОВО» зависел фиктивный документооборот с ООО «Птицефабрикой Любинская», так как документы подписывались Верченко В.В., Адумяном К.Ф., а также ГаврилинойЛ.А., не поставленных в известность о преступных намерениях вышеуказанных лиц, что и свидетельствует о применении способов сокрытия совершенного преступления. Соответственно, совершая противоправные действия группой лиц по предварительному сговору, Сефилян А.В. с иным неустановленным лицом из числа руководства ООО «Птицефабрика Любинская», руководствовались единым совместным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества (в данном случае денежных средств из бюджета РФ в особо крупном размере), путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Так только посредством согласованных действий Сефиляна А.В. и неустановленного лица, из числа руководства ООО «Птицефабрика Любинская» они могли достичь единого преступного результата, чего по одиночке выполнить не могли. Кроме того, Сефилян А.В. в любой момент мог отказаться от преступной деятельности, но фактически этого не сделал.

Доводы защитника Романовского М.Э. об отсутствии объективной стороны состава инкриминируемого Сефиляну А.В. преступления, судом не могут быть приняты.

Объективная сторона преступления получила конкретное выражение в описательной части приговора и обусловлена следующим.

Сефилян А.В., будучи фактическим руководителем ООО «ЛюБим ОВО», а с 03.11.2017 директором, т.е. выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, зная о том, что основным зарегистрированным видом деятельности (по коду ОКВЭД) ООО «ЛюБим ОВО» является производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки, а организация в 2015, 2016, 1, 2 квартале 2017 года деятельность не осуществляла и налоговую отчетность предоставляла с нулевыми показателями, действуя без цели экономической выгоды, необоснованно нуждами для ООО «ЛюБим ОВО», не имея собственных средств, а также мощностей, притворно приобрел оборудование для сортировки и упаковки яиц, а также клеточное оборудование для содержания кур-несушек и молодняка, передав указанное оборудование по договору аренды в ООО «Птицефабрика Любинская», не получая от этого никакой выгоды. Указанное оборудование было доставлено на территорию ООО «Птицефабрика Любинская» в п. Красный Яр Любинского района Омской области, смонтировано на территории птицефабрики, введено в эксплуатацию и далее использовалось по назначению ООО «Птицефабрика Любинская». Сделки по приобретению импортного оборудования у вышеуказанных компаний сопровождались сотрудниками ООО «Птицефабрика Любинская» Адумяном К.Ф., который получал заработную плату в данном обществе по март 2017 года включительно, также он являлся с 08.02.2017 по 02.11.2017 директором ООО «ЛюБим ОВО», также сотрудником ООО «Птицефабрика Любинская» Потапской Н.В., которая обращалась в ООО «ОМАС» от имени ООО «ЛюБим ОВО» для заключения договора предоставления услуг по хранению груза таможенного контроля на складе временного хранения. Фактически поставляемое оборудование от Sanovo Technology Netherlands B.V. и Zucami Poultry Equipment, S.L.U. на складе ООО «ОМАС» не выгружалось, после завершения всех таможенных процедур направлялось на территорию ООО «Птицефабрика Любинская», где были организованы зоны временного таможенного контроля. Приемку оборудования на территории птицефабрики частично осуществлял Адумян К.Ф., а также Тоноян Мушег Гвидонович (числился сотрудником ООО «Птицефабрика Любинская»), он представлял интересы ООО «ЛюБим ОВО» при проведении осмотров помещений (п. Красный Яр Любинского района Омской области), где были организованы временные зоны таможенного контроля. Фактически сделки по приобретению оборудования совершены ООО «Птицефабрика Любинская», поскольку именно у нее имелась потребность в приобретении оборудования для птицеводства с целью реализации проекта по реконструкции и модернизации имущества, увеличению объемов готовой продукции, именно сотрудники птицефабрики сопровождали сделки по приобретению оборудования с момента заключения договоров на поставку этого оборудования и до момента ввода оборудования в эксплуатацию, сведения о ООО «Птицефабрика Любинская» изначально указывались в контракте, заключаемом с поставщиком оборудования, именно ООО «Птицефабрика Любинская» и его собственники, предоставив в залог имеющееся в собственности имущество и тем самым приняв на себя риск неисполнения обязательств и потерю собственного имущества, заключило кредитный договор с ПАО «Сбербанк» с целью получения источника денежных средств для оплаты расходов, связанных с приобретением оборудования и уплатой НДС таможенным органам при ввозе оборудования на территорию РФ. Именно на территорию ООО «Птицефабрика Любинская» поступило данное оборудование, прошло таможенное оформление смонтировано и введено в эксплуатацию. Так, ООО «Птицефабрика Любинская» с момента монтажа, сборки и ввода в эксплуатацию фактически использует это оборудование в производственной деятельности, при этом, не неся расходы по аренде этого оборудования у ООО «ЛюБим ОВО».

Таким образом, действительным покупателем оборудования ООО ЛюБим ОВО» не являлось и как юридическое лицо, и плательщик НДС было вовлечено в процесс приобретения оборудования только с целью возмещения НДС. Данные обстоятельства подтверждены в решениях Арбитражного суда Омской области по делу №А46-22290/2018 от 13.03.2019, восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу А46-22290/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 по делу А46-22290/2018, Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2020.

Факт того, что подсудимый Сефилян А.В. приобретение указанного оборудования позиционирует как часть его проекта по развитию моногорода Краный Яр Любинского района – строительства завода по глубокой переработке яйца, суд находит несостоятельным. Все юридически значимые действия по формированию предпосылок к строительству данного завода осуществлялись Сефиляном А.В. после приобретения указанного оборудования. Экономическую значимость его приобретения для указанного завода не обосновал. Более того, предпринимаемые шаги никакого фактического воплощения не имели, а со временем были аннулированы (как, например, аренда земельного участка). Подсудимый не располагал тогда и после мощностями (зданиями, сооружениями с соответствующей площадью для монтажа возможно истребованного арендованного оборудования и выполнения работы в виду отсутствия рабочего персонала). А посткриминальное поведение подсудимого, связанного с заключением договора уступки от 04.01.2020 г., согласно которому ООО «ЛюБим ОВО» реализовало в адрес ООО «Птицефабрика Любинская» приобретенное иностранное оборудование, свидетельствует о верности выводов органов предварительного расследования, как и пояснения налогового органа, что ООО «ЛюБим ОВО» фактически расходов никаких не понесло, так как НДС уплачено за счет средств ООО «Птицефабрика Любинская». Вся совокупность указанных обстоятельств свидетельствует и о фиктивном документообороте между аффилированными ООО «ЛюБим ОВО» и ООО «Птицефабрика Любинская».

В связи с этим, суд находит не подтвердившимися доводы стороны защиты об отсутствии умысла на совершение данного преступления у Сефиляна А.В.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда России, изложенными в пунктах 2 и 3 Постановления от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Позиция стороны обвинения об обмане подсудимым сотрудников налогового органа при получении возмещения НДС за приобретенное зарубежное оборудование подтверждается установленными судом обстоятельствами при получении данного возмещения.

Умысел Сефиляна А.В. состоял в обмане как способе совершения покушения на мошенничество путем искусственного создания условий для получения налоговых вычетов по НДС по сделкам с иностранными контрагентами, якобы совершенным ООО «ЛюБим ОВО» в 3 квартале 2017 года, при этом достоверно зная, что фактической стороной сделки выступает ООО«Птицефабрика «Любинская», плательщиком НДС не являющееся и не имеющее право на возврат НДС из бюджета, в свою очередь, имеющее потребность в приобретении оборудования для птицеводства с целью реализации проекта по реконструкции и модернизации имущества и увеличения объемов готовой продукции.

Суд не принимает позицию подсудимого о том, что он был введен в заблуждение юристами, когда советовался по вопросу подачи уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2017 г. и те его заверили о законности его требований, а также полагает в данной части не корректно применение положений постановлений Конституционного Суда РФ от 04.03.2021 г. № 5-П и от 22.07.2020г. № 38-П, поскольку Сефилян А.В. мог отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал и более того, установлено, что подсудимым наряду с иным неустановленным лицом из числа руководителей ООО «Птицефабрика Любинская» предприняты целенаправленные действия к тому, чтобы сформировать условия для принятия налоговым органом ошибочного решения. Так, ООО «ЛюБим ОВО» умышленно документально оформило сделки от своего имени, отразив в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверную информацию об объектах учета, с целью возмещения из бюджета РФ НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе оборудования на территорию РФ, поскольку у ООО «Птицефабрика Любинская» в связи с применением системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) в силу п. 1 ст. 171 НК РФ отсутствует право на возмещение НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ.

По смыслу статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других имеющихся у налогового органа документов и нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении от 22.07.2020 № 38-П, предусмотренное налоговым законодательством действие в виде обращения в налоговый орган плательщика, представившего достоверные сведения в документах, на основе которых заполнена налоговая декларация, не может расцениваться в качестве элемента состава преступления (хищения), если не будет установлено, что при этом налогоплательщиком предприняты целенаправленные действия к тому, чтобы сформировать условия для принятия налоговым органом ошибочного решения (в частности, имел место сговор с сотрудником налогового органа в целях хищения), поскольку предоставление налогового вычета должно быть в такой ситуации (в силу наличия оснований ожидать надлежащего исполнения налоговым органом своих обязанностей) исключено действиями сотрудников этого органа, которыми по итогам камеральной налоговой проверки принимается решение о праве на налоговый вычет. Само по себе такое обращение, хотя и может быть необоснованным, - например, если налогоплательщик ошибается в оценке наличия у него права на вычет и (или) полагается на компетентность сотрудников налогового органа, чтобы подачей обращения разрешить вопрос о наличии или отсутствии права на налоговый вычет, - не свидетельствует об умысле на совершение мошенничества. Тем более что Налоговый Кодекс РФ предполагает возможность пересмотра обязательств налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки с вынесением нового решения.

В ходе судебного разбирательства сведений о наличии сговора между Сефиляном А.В. и сотрудниками налогового органа не установлено, а обстоятельства, свидетельствующие о том, что Сефиляном А.В. были предприняты умышленные действия с целью принятия налоговым органом ошибочного решения, установлено.

В ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение все квалифицирующие признаки вмененного Сефиляну А.В. преступления.

Так, преступление им совершено с использованием своего служебного положения, поскольку он, являясь в 2017 г. фактическим руководителем, а с 3.11.2017 г. директором ООО «ЛюБим ОВО», обладал организационно-распорядительными функциями.

Преступление Сефиляном А.В. совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. Так, подсудимый и иное неустановленное лицо из числа руководства ООО «Птицефабрика Любинская» вступили в преступный сговор на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации и, действуя в интересах последней, закупили на денежные средства последней иностранное оборудование, которое было доставлено на территорию последней и смонтировано, а ввозной НДС заявлен на возмещение ООО «ЛюБим ОВО» из бюджета Российской Федерации.

На особо крупный размер как квалифицирующий признак указывает сумма денежных средств, которую Сефилян А.В. пытался похитить, и которая превышает 1000000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. Размер возможно причиненного имущественного ущерба установлен заключением эксперта № 125 от 11.02.2020, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная ООО «ЛюБим ОВО» (ИНН 5501227594) к возмещению из бюджета за 3 квартал 2017 года, по состоянию на 16.11.2017 составляет 19906843, 00 рублея. Разница между суммой налога на добавленную стоимость, предъявленной ООО «ЛюБим ОВО» (ИНН 5501227594) к возмещению за 3 квартал 2017 года по состоянию на 16.11.2017 и суммой налога, подлежащей к возмещению за 3 квартал 2017 года при условии, что сделки по приобретению оборудования для сортировки и упаковки яиц и комплектов клеточного оборудования с «Sanovo Technology Netherlands B.V.» и «Zucami Poultry Equipment, S.L.U.» носят мнимый характер, а приобретение оборудования, отраженное как приобретенное ООО «ЛюБим ОВО» у «Sanovo Technology Netherlands B.V.» и «Zucami Poultry Equipment, S.L.U.», составляет 19906843,00 рубля (т. 14 л.д. 64-73).

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. СефилянА.В. осознавал, что представляет в налоговый орган сведения, не соответствующие действительности, предвидел, что своими действиями причинит Российской Федерации прямой реальный ущерб, и желал этого. Корыстная цель Сефиляна А.В. выражалась в получении им как фактическим руководителем в 2017 г., а с 3.11.2017 г. из бюджета суммы НДС, который он довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Именно Сефилян А.В. как фактический руководитель, а с 3.11.2017 г. как директор ООО «ЛюБим ОВО» наряду с неустановленным лицом из числа руководства ООО «Птицефабрика Любинская» выполнил действия, составляющие объективную сторону вмененного ему преступления.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение, то есть неоконченное преступление, суд учитывает, что оно не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, так как фактически было пресечено сотрудниками налогового органа.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого СефилянаА.В. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сефиляна А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сефилян А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое является неоконченным, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, трудоустроен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств учитывает фактическое наличие на иждивении супруги подсудимого, которая находится в декретном отпуске, положительные характеристики Сефиляна А.В., его социально значимую деятельность для Омской области, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие онкологического заболевания, дающего основание к инвалидности), неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, социальную обустроенность, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, наличие благодарственных писем и грамот за участие в общественной деятельности.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств, наличие на его иждивении троих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания и находит возможным при назначении Сефиляну А.В. наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, личность СефилянаА.В., который совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с корыстным умыслом, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным Сефиляну А.В. не применять.

Каких-либо фактических данных об обстоятельствах совершенного СефиляномА.В. преступления, конкретных сведениях о его личности, которые позволили бы суду прийти к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая роль подсудимого в достижении единого преступного результата, при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору исходя из положений ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении назначения Сефиляну А.В. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным в отношении Сефиляна А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

СЕФИЛЯНА АРМАНА ВАРДГЕСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сефиляну А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сефиляна А.В. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию кредитного досье по открытии возобновляемой кредитной линии № 94 АСРМ от 26.07.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Птицефабрика «Любинская» (т. 1 л.д. 224-254, т. 2 л.д. 1-56);

- копию регистрационного дела ООО «ЛюБим ОВО» (т. 6 л.д. 139-251, т. 7 л.д.1-39);

- оптический диск, содержащий результаты ОРД в отношении ВасилевскогоА.В. с приложенной стенограммой (т. 14 л.д. 220, 221-222), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- материалы камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2017 года в отношении ООО «ЛюБим ОВО» (коробка №1), хранящиеся при уголовном деле – вернуть в налоговый орган по принадлежности, а при невостребованности по истечении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна.

Судья Секретарь