Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Красноярска Кашкина В.О., помощника прокурора г.Красноярска Яруллиной В.Ф., помощника прокурора г.Красноярска Полякова В.П.,
подсудимого Фролова К.Е.,
защитника адвоката Эгле Д.С., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретарях Роженцовой А.Н., Гелингер Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фролова К.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Фролов К.Е. совершил незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинив банку крупный ущерб.
Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ООО «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № № по Красноярскому краю по адресу: <адрес> Единственным учредителем ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является Фролов К.Е. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества Фролов К.Е. назначен на должность генерального директора ООО <данные изъяты>» - единоличного исполнительного органа. В соответствии с п. 14 устава ООО «<данные изъяты> утвержденного решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. В соответствии с п. 19 устава генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, действует в интересах Общества добросовестно и разумно. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты>» является добыча, переработка гравия, щебня, песка. В соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на Фролова К.Е.
В период до ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, у руководителя организации – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Фролова К.Е., достоверно знающего, что фактическое финансовое состояние ООО <данные изъяты> не позволит получить кредит в банке, возник умысел, направленный на незаконное получение в дополнительном офисе № № Красноярского городского отделения № № Открытого акционерного общества <данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты> кредита для ООО <данные изъяты>», путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, генеральный директор ООО <данные изъяты> Фролов К.Е. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита привлек в качестве поручителей свою маму <данные изъяты>., родную сестру <данные изъяты> не осведомленных относительно его умысла, и не состоящих с ним в едином сговоре, а также использовал юридическое лицо ООО «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, в котором он являлся единственным учредителем и директором.
С целью облегчения совершения преступления путем предоставления средств совершения преступления при незаконном получении кредита, Фролов К.Е., в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, привлек <данные изъяты>., обладающую познаниями в области бухгалтерского учёта, в качестве пособника. <данные изъяты>., достоверно осведомленная о намерениях Фролова К.Е., была трудоустроена в ООО «<данные изъяты> в должности коммерческого директора, одновременно фактически исполняла обязанности бухгалтера ООО «<данные изъяты>
Генеральный директор Общества Фролов К.Е., являясь его единственным учредителем и руководителем, достоверно зная о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> согласно которым Общество от своей деятельности не имеет достаточной прибыли и не обладает оборотными средствами, которые позволили бы ему как руководителю организации получить кредит, обратился к <данные изъяты>. с указанием изготовить необходимые документы для получения кредита согласно требований банка, с отражением недостоверных сведений о финансовом состоянии, а именно: заявку на получение кредита, бухгалтерскую отчетность, с внесением недостоверных сведений, улучшающих финансовое состояние ООО «Гранит» и позволяющих беспрепятственно получить максимально возможный кредит, после чего предоставить их в <данные изъяты>».
<данные изъяты>., исполняя роль пособника, умышленно желая предоставить Фролову К.Е. средства для совершения преступления, выполняя указание последнего, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» от своей деятельности не имеет достаточной прибыли и не обладает оборотными средствами, которые бы позволили руководителю организации – генеральному директору ООО <данные изъяты>» Фролову К.Е. получить желаемый кредит, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, изготовила на своем рабочем месте бухгалтера ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: территория <адрес>, арендуемом у ЗАО «<данные изъяты>», документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> а именно: бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты>» за отчетный период «31» (полугодие) 2011 года; бухгалтерскую отчетность ООО <данные изъяты>» за отчетный период «33» (9 месяцев) 2011 года; бухгалтерскую отчетность ООО <данные изъяты>» за отчетный период «34» (год) 2011 года; бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты>» за отчетный период «21» (1 квартал) 2012 года; бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты> за отчетный период «31» (полугодие) 2012 года, в которых были отражены ложные, не соответствующие действительности сведения по оборотным активам ООО «<данные изъяты> в сторону улучшения сведений о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> в соответствии с которыми оборотные активы Общества составляли на ДД.ММ.ГГГГ - 4 055 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ -6 806 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ- 6 557 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ -10 684 000рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 11 307 000 рублей; прибыль ООО «<данные изъяты> составила на 30.06.2011 - 2 708 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 2 015 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ- 3 190 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 2 566 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 3 567 000 рублей, которой фактически у ООО <данные изъяты>» за указанные периоды не было, что подтверждено сведениями из Межрайонной ИФНС России №№ по Красноярскому краю, согласно которым оборотные активы ООО <данные изъяты>» составляли на ДД.ММ.ГГГГ - 2 522 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 рублей, прибыль ООО «<данные изъяты>» составила на ДД.ММ.ГГГГ – 4 497 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей, что соответствовало фактическому финансовому состоянию ООО <данные изъяты>». Подготовленные подложные документы <данные изъяты>., действуя во исполнение совместного умысла с Фроловым К.Е., предоставила на подпись руководителю организации – генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Фролову К.Е. Последний, реализуя умысел, направленный на незаконное получение кредита, осознавая подложность представляемых кредитору <данные изъяты>» сведений относительно финансового состояния ООО «<данные изъяты>», будучи достоверно осведомлённым о реальном финансовом состоянии ООО <данные изъяты> как недостаточном для принятия <данные изъяты>» положительного решения о предоставлении для ООО «<данные изъяты> кредита, зная, что получение данного кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного или денежного обеспечения, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, подписал изготовленные <данные изъяты>. документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии Общества. Подписанные Фроловым К.Е. документы <данные изъяты> по указанию последнего, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, предоставила в <данные изъяты> расположенный по адресу: ул. <адрес>
На основании представленных пособником <данные изъяты> и подписанных руководителем организации – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Фроловым К.Е. документов, содержащих ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты>», введёнными в заблуждение относительно фактического финансового состояния ООО «<данные изъяты> принято решение о предоставлении кредита ООО «<данные изъяты>» на сумму 17 200 000 рублей.
Осуществляя задуманное, желая наступления последствий в виде заключения кредитного договора, руководитель организации – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Фролов К.Е., действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты> находясь ДД.ММ.ГГГГ года в помещении <данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, заключил с Красноярским городским отделением №№ Открытого акционерного общества <данные изъяты>» (далее по тексту - КГО <данные изъяты> в лице руководителя универсальным ДО <данные изъяты>» <данные изъяты>. кредитный договор № № от 08 ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ООО «<данные изъяты>» кредита на сумму 17 200 000 рублей для вложения во внеоборотные активы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 16,5% годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, в помещении <данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, КГО № <данные изъяты>» в лице руководителя универсальным <данные изъяты><данные изъяты> заключены договор поручительства № Фроловым К.Е., договор поручительства № с <данные изъяты>., договор поручительства №№ с <данные изъяты>., договор поручительства №№ с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Фролова К.Е., а также договор залога №№ с Фроловым К.Е.
ДД.ММ.ГГГГ года представителями <данные изъяты>», не подозревая о подложности подписанных руководителем организации – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Фроловым К.Е. документов относительно фактического финансового состояния ООО <данные изъяты>», представленных и изготовленных <данные изъяты> были исполнены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления в соответствии с платежным поручением №№ на расчётный счёт ООО «<данные изъяты> №№, открытый в отделении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 17 200 000 рублей.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, руководитель организации – генеральный директор ООО «<данные изъяты> Фролов К.Е., достоверно зная, что фактическое финансовое состояние ООО «<данные изъяты> не позволит получить кредит в банке, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное получение в <данные изъяты>» кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», с причинением крупного ущерба, принял решение незаконно получить кредит в указанном банке для ООО «<данные изъяты>» в сумме 3 000 000 рублей.
Реализуя задуманное, Фролов К.Е., с целью облегчения совершения преступления путем предоставления средств совершения преступления при незаконном получении кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, привлек <данные изъяты> обладающую познаниями в области бухгалтерского учёта, в качестве пособника. <данные изъяты> достоверно осведомленная о намерениях Фролова К.Е., была трудоустроена в ООО <данные изъяты>» в должности коммерческого директора, где Фролов К.Е. являлся единственным учредителем и директором, одновременно фактически исполняла обязанности бухгалтера ООО <данные изъяты>».
Генеральный директор Общества Фролов К.Е., являясь его единственным учредителем и руководителем, достоверно зная о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», согласно которым Общество от своей деятельности не имеет достаточной прибыли и не обладает такими оборотными средствами, которые бы позволили ему как руководителю организации получить кредит, обратился к <данные изъяты> указанием изготовить согласно требований банка необходимые документы для получения кредита, а именно: заявку на получение кредита, бухгалтерскую отчетность, с внесением необходимых сведений, улучшающих финансовое состояние ООО «<данные изъяты> и позволяющих беспрепятственно получить кредит, после чего предоставить их в <данные изъяты>
<данные изъяты> исполняя роль пособника, умышленно желая предоставить Фролову К.Е. средства для совершения преступления, выполняя указание последнего, достоверно зная, что ООО <данные изъяты>» от своей деятельности не имеет достаточной прибыли и не обладает оборотными средствами, которые бы позволили руководителю организации – генеральному директору ООО «<данные изъяты> Фролову К.Е. получить кредит, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, к ранее предоставленным в <данные изъяты>» для оформления кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года документам, содержащим заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО <данные изъяты> дополнительно изготовила на своем рабочем месте бухгалтера ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: территория моста <адрес>, арендуемом у ЗАО «<данные изъяты>», документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «Гранит», а именно: бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты> за отчетный период «33» (9 месяцев) <данные изъяты> года, в которой были отражены ложные, не соответствующие действительности сведения по оборотным активам ООО <данные изъяты>» в сторону улучшения сведений о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> в соответствии с которыми оборотные активы Общества на ДД.ММ.ГГГГ составляли 7 667 000 рублей; прибыль ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 458 000 рублей, которой фактически у ООО «<данные изъяты>» за указанный период не было, что подтверждено сведениями из Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, в соответствии с которыми оборотные активы ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляли 930 000 рублей, прибыль ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 рублей, что соответствовало фактическому финансовому состоянию ООО <данные изъяты>». Подготовленные подложные документы <данные изъяты> действуя во исполнение совместного умысла с Фроловым К.Е., предоставила на подпись руководителю организации – генеральному директору ООО «<данные изъяты> Фролову К.Е. Последний, реализуя умысел, направленный на незаконное получение кредита, осознавая ложность представляемых кредитору - <данные изъяты> сведений относительно финансового состояния ООО «<данные изъяты>», будучи достоверно осведомлённым о реальном финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> как недостаточном для принятия <данные изъяты>» положительного решения о предоставлении для ООО «<данные изъяты>» кредита, зная о том, что получение данного кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного или денежного обеспечения, в период с <данные изъяты> года, точная дата не установлена, подписал изготовленные <данные изъяты> документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии Общества, которые <данные изъяты> по указанию последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, предоставила в <данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. <адрес>.
На основании представленных <данные изъяты> и подписанных руководителем организации – генеральным директором ООО ФИО74» Фроловым К.Е. документов, содержащих ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты>», введёнными в заблуждение относительно фактического финансового состояния ООО «<данные изъяты>» принято решение о предоставлении кредита ООО «<данные изъяты>» в сумме 3 000 000 рублей.
Осуществляя задуманное, желая наступления последствий в виде заключения кредитного договора, руководитель организации – генеральный директор ООО <данные изъяты> Фролов К.Е., действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты>., находясь ДД.ММ.ГГГГ года в помещении <данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, заключил с <данные изъяты>» в лице руководителя универсальным <данные изъяты>» <данные изъяты>. кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «<данные изъяты>» кредита на сумму 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 18,3% годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, в помещении <данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, <данные изъяты>» в лице руководителя универсальным <данные изъяты><данные изъяты> заключен с Фроловым К.Е. как физическим лицом договор поручительства №
ДД.ММ.ГГГГ года представителями <данные изъяты>», не подозревая о подложности подписанных Фроловым К.Е. документов относительно фактического финансового состояния ООО <данные изъяты> представленных и изготовленных <данные изъяты>., исполнены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления в соответствии с платежным поручением № № на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №№, открытый в отделении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, руководитель организации – генеральный директор ООО <данные изъяты>» Фролов К.Е., достоверно зная, что подлинное финансовое состояние ООО «<данные изъяты>» не позволит получить кредит в банке, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное получение в <данные изъяты>» кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> с причинением крупного ущерба, принял решение незаконно получить кредит в указанном банке для ООО «<данные изъяты>» в сумме 46 688 000 рублей для приобретения движимого имущества. Реализуя задуманное, Фролов К.Е. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита привлек в качестве поручителей свою маму <данные изъяты>., родную сестру <данные изъяты>., не осведомленных относительно умысла Фролова К.Е. и не состоящих с ним в сговоре, а также использовал юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в котором являлся единственным учредителем и директором общества.
С целью облегчения совершения преступления путем предоставления средств совершения преступления при незаконном получении кредита, в период с <данные изъяты>, точная дата не установлена, Фролов привлек <данные изъяты>., обладающую познаниями в области бухгалтерского учёта, в качестве пособника. <данные изъяты>., достоверно осведомленная о намерениях Фролова К.Е., была трудоустроена в ООО <данные изъяты> в должности коммерческого директора, одновременно фактически исполняла обязанности бухгалтера ООО «<данные изъяты>
Генеральный директор Общества Фролов К.Е., являясь его единственным учредителем и руководителем, достоверно зная о финансовом состоянии ООО <данные изъяты>», согласно которым Общество от своей деятельности не имеет достаточной прибыли и не обладает такими оборотными средствами, которые позволили бы ему как руководителю организации получить кредит, обратился к <данные изъяты> с указанием изготовить согласно требований банка необходимые документы для получения кредита, а именно: заявку на получение кредита, бухгалтерскую отчетность, с внесением необходимых сведений, улучшающих финансовое состояние ООО «<данные изъяты> и позволяющих беспрепятственно получить кредит, после чего предоставить их в <данные изъяты>
<данные изъяты> исполняя роль пособника, умышленно желая предоставить Фролову К.Е. средства для совершения преступления, выполняя указание последнего, достоверно зная, что ООО <данные изъяты>» от своей деятельности не имеет достаточной прибыли и не обладает оборотными средствами, которые бы позволили руководителю организации – генеральному директору ООО <данные изъяты>» Фролову К.Е. получить кредит, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, к ранее предоставленным в <данные изъяты>» для оформления кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ документам, содержащим заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> дополнительно изготовила на своем рабочем месте бухгалтера ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: территория моста <адрес> арендуемом у ЗАО «<данные изъяты>», документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> а именно: бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты>» за отчетный период «34» (год) <данные изъяты> года, в которой были отражены ложные, не соответствующие действительности сведения по оборотным активам ООО <данные изъяты>» в сторону улучшения сведений о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми оборотные активы Общества на ДД.ММ.ГГГГ составляли 27 270 000 рублей, прибыль ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 388 000 рублей, которой фактически у ООО «<данные изъяты>» за указанный период не было, что подтверждено сведениями из Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, в соответствии с которыми оборотные активы ООО <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляли 19 929 000 рублей, прибыль ООО «<данные изъяты>» составила на ДД.ММ.ГГГГ 47 000 рублей, что соответствовало фактическому финансовому состоянию ООО <данные изъяты>». Подготовленные подложные документы <данные изъяты> действуя во исполнение совместного умысла с Фроловым К.Е., предоставила на подпись Фролову К.Е. Последний, реализуя умысел, направленный на незаконное получение кредита, осознавая ложность представляемых кредитору - <данные изъяты>» сведений относительно финансового состояния ООО «<данные изъяты> будучи достоверно осведомлённым о реальном финансовом состоянии ООО <данные изъяты>», как недостаточном для принятия <данные изъяты>» положительного решения о предоставлении ООО <данные изъяты>» кредита в сумме 46 688 000 рублей на приобретение движимого имущества, зная, что получение данного кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного или денежного обеспечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, подписал изготовленные <данные изъяты>. документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии Общества. Подписанные Фроловым К.Е. документы, содержащие заведомо подложные сведения, подготовленные для получения кредита Обществу, <данные изъяты> по указанию Фролова, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, предоставила в <данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. <адрес>
На основании представленных <данные изъяты> документов, содержащих ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> сотрудниками ДО <данные изъяты> введёнными в заблуждение относительно фактического финансового состояния ООО «<данные изъяты> принято решение о предоставлении кредита ООО «<данные изъяты> в сумме 46 688 000 рублей на приобретение движимого имущества.
Осуществляя задуманное, желая наступления последствий в виде заключения кредитного договора, руководитель организации – генеральный директор ООО «<данные изъяты> Фролов К.Е., действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты>., находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещение <данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, заключил с <данные изъяты>» в лице заместителя руководителя универсальным <данные изъяты><данные изъяты>. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ООО «<данные изъяты>» кредита на сумму 46 688 000 рублей для приобретения движимого имущества на основании договора купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 14,8% годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, в помещении <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>» в лице заместителя руководителя универсальным <данные изъяты>ФИО75 заключены с Фроловым К.Е. как физическим лицом договор поручительства №, с <данные изъяты>. договор поручительства №№ с <данные изъяты> договор поручительства № с ООО «<данные изъяты> в лице директора Фролова К.Е. договор поручительства № а также с ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора Фролова К.Е. договор залога №№
ДД.ММ.ГГГГ года представителями <данные изъяты>», не подозревающими о подложности подписанных руководителем организации Фроловым К.Е. документов относительно фактического финансового состояния ООО «<данные изъяты>», представленных и изготовленных <данные изъяты> были исполнены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления в соответствии с платежным поручением № на расчётный счёт ООО <данные изъяты>» №№ открытый в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 46 688 000 рублей.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, руководитель организации – генеральный директор ООО <данные изъяты>» Фролов К.Е., достоверно зная, что подлинное финансовое состояние ООО <данные изъяты>» не позволит получить кредит в банке, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное получение в <данные изъяты>» кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> с причинением крупного ущерба, принял решение незаконно получить кредит в указанном банке для ООО «<данные изъяты>» в сумме 8 500 000 рублей для вложения во внеоборотные активы.
Реализуя задуманное Фролов К.Е. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита привлек в качестве поручителей свою маму <данные изъяты> родную сестру <данные изъяты> не осведомленных относительно умысла Фролова К.Е. и не состоящих с ним в едином сговоре, а также использовал юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, в котором являлся единственным учредителем и директором.
С целью облегчения совершения преступления путем предоставления средств совершения преступления при незаконном получении кредита, Фролов К.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, привлек <данные изъяты> обладающую познаниями в области бухгалтерского учёта, в качестве пособника. <данные изъяты>., достоверно осведомленная о намерениях Фролова К.Е., была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности коммерческого директора, одновременно фактически исполняла обязанности бухгалтера ООО «<данные изъяты>
Генеральный директор Общества Фролов К.Е., являясь его единственным учредителем и руководителем, достоверно зная о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», согласно которым Общество от своей деятельности не имеет достаточной прибыли и не обладает такими оборотными средствами, которые бы позволили ему, как руководителю организации получить кредит, обратился к <данные изъяты> с указанием изготовить необходимые документы для получения кредита согласно требований банка, а именно: заявку на получение кредита, бухгалтерскую отчетность, с внесением необходимых сведений, улучшающих финансовое состояние ООО «<данные изъяты> и позволяющих беспрепятственно получить желаемый кредит, после чего предоставить их в <данные изъяты>
<данные изъяты> исполняя роль пособника, умышленно желая предоставить Фролову К.Е. средства для совершения преступления, выполняя указание последнего, достоверно зная, что ООО <данные изъяты>» от своей деятельности не имеет достаточной прибыли и не обладает оборотными средствами, которые бы позволили получить кредит, в период с ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, к ранее предоставленным в <данные изъяты> для оформления кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года документам, содержащих заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО <данные изъяты>», дополнительно изготовила на своем рабочем месте бухгалтера ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, арендуемом у ЗАО «<данные изъяты>», документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», а именно: бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты>» за отчетный период «34» (год) <данные изъяты>, в которой были отражены ложные, не соответствующие действительности сведения по оборотным активам ООО «<данные изъяты>» в сторону улучшения сведений о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми оборотные активы Общества на ДД.ММ.ГГГГ составляли 27 270 000 рублей, прибыль ООО <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 388 000 рублей, которой фактически у ООО «<данные изъяты> за указанный период не было, что подтверждено сведениями из Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, в соответствии с которыми оборотные активы ООО <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляли 19 929 000 рублей, прибыль ООО <данные изъяты>» составила на ДД.ММ.ГГГГ 47 000 рублей, что соответствовало фактическому финансовому состоянию ООО «<данные изъяты> Подготовленные подложные документы <данные изъяты> действуя во исполнение совместного умысла с Фроловым К.Е., предоставила на подпись руководителю организации – генеральному директору ООО <данные изъяты>» Фролову К.Е. Последний, реализуя умысел, направленный на незаконное получение кредита, осознавая ложность представляемых кредитору - <данные изъяты>» сведений относительно финансового состояния ООО «<данные изъяты>», будучи достоверно осведомлённым о реальном финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», как недостаточном для принятия <данные изъяты> положительного решения о предоставлении ООО «<данные изъяты> кредита, зная о том, что получение данного кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного или денежного обеспечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, подписал изготовленные Гаращук Н.Г. документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии Общества. Подписанные Фроловым К.Е. документы, подготовленные для получения кредита Обществу, <данные изъяты> по указанию последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, предоставила в <данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. <адрес>.
На основании представленных <данные изъяты>. документов, содержащих ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>, сотрудниками <данные изъяты> введёнными в заблуждение относительно фактического финансового состояния ООО <данные изъяты>» принято решение о предоставлении кредита ООО «<данные изъяты>» в сумме 8 500 000 рублей.
Осуществляя задуманное, желая наступления последствий в виде заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, действуя с прямым умыслом, руководитель организации – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Фролов К.Е., действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты> находясь ДД.ММ.ГГГГ года в помещение <данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, заключил с <данные изъяты>» в лице заместителя руководителя универсальным <данные изъяты>» <данные изъяты>. договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому для ООО <данные изъяты>» открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы в сумме 8 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 15 % годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, в помещении <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>» в лице заместителя руководителя универсальным <данные изъяты>» <данные изъяты>. заключены с Фроловым К.Е., как физическим лицом, договор поручительства №№, с <данные изъяты> договор поручительства №, с <данные изъяты>. договор поручительства №, с ООО <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>. договор поручительства №№ а также с ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора Фролова К.Е. договор залога №
ДД.ММ.ГГГГ года представителями <данные изъяты>», не подозревающими о подложности подписанных руководителем организации – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Фроловым К.Е. документов относительно фактического финансового состояния ООО <данные изъяты> представленных и изготовленных <данные изъяты>., были исполнены обязательства по договору № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления в соответствии с платежным поручением №№ на расчётный счёт ООО «№» №№ открытый в отделении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 500 000 рублей.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № наименование Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» изменено на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (сокращённое наименование - <данные изъяты>»). В соответствии с данными изменениями филиал <данные изъяты>» (сокращённое наименование - <данные изъяты>
Руководитель организации – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Фролов К.Е., действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты>., получив по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 17 200 000 рублей, желая придать видимость законности своим действиям, обязательства перед <данные изъяты> по уплате основного долга исполнил частично на общую сумму 2 384 252 рублей 23 копейки. Таким образом, Фролов К.Е., действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты>., обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты>» не выполнил на сумму 14 815 747 рублей 77 копеек.
Кроме того, Фролов К.Е., как руководитель организации – генеральный директор ООО <данные изъяты>», действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты> получив по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года 3 000 000 рублей, желая придать видимость законности своим действиям, обязательства перед <данные изъяты> по уплате основного долга исполнил частично на общую сумму 969 259 рублей 97 копеек. Таким образом, Фроловым К.Е., действовавшим в составе группы лиц совместно с <данные изъяты> не были исполнены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перед <данные изъяты>» на сумму 2 030 740 рублей 03 копеек.
Фролов К.Е., как руководитель организации – генеральный директор ООО <данные изъяты>», действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты> получив по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года 46 688 000 рублей, желая придать видимость законности своим действиям, обязательства перед <данные изъяты> по уплате основного долга исполнил частично на общую сумму 2 854 681 рублей 55 копеек. То есть Фролов К.Е., действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты> обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты>» не выполнил на сумму 43 833 318 рублей 45 копеек.
Кроме того, руководитель организации – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Фролов К.Е., действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты> получив по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 8 500 000 рублей, желая придать видимость законности своим действиям, обязательства перед <данные изъяты>» по уплате основного долга исполнил частично на общую сумму 2 571 404 рублей 19 копеек. То есть Фролов К.Е., действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты> обязательства по договору № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ года перед <данные изъяты>» не выполнил на сумму 5 928 595 рублей 81 копеек.
Таким образом, незаконно получив в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года кредиты для ООО «<данные изъяты> путем предоставления пособником преступления <данные изъяты>. заведомо ложных сведений о финансовом состоянии Общества, руководитель организации – генеральный директор ООО «<данные изъяты> Фролов К.Е., действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты> денежные средства банку не выплатил, поскольку фактическое финансовое состояние ООО <данные изъяты>» повлекло невозможность возврата банку заёмных денежных средств, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 66 608 402 рублей 06 копеек, что является крупным.
Подсудимый Фролов К.Е., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, не смотря на непризнание Фроловым К.Е. вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность последнего полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
Так, в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты>. пояснила, что <данные изъяты> года «<данные изъяты> стал клиентом <данные изъяты>», проблемными являлись кредиты периода <данные изъяты> года. Все кредиты выдавались целевыми, на приобретение оборудования для текущей деятельности. Первый кредит на сумму 12 200 000 был выдан ДД.ММ.ГГГГ года, клиент отчитался о его целевом использовании, представил документы, подтверждающие приобретение оборудования для хозяйственной деятельности предприятия, и в этом же <данные изъяты> году, <данные изъяты> был заключен следующий кредит № № на сумму 12 200 000 руб. сроком на 5 лет под залог оборудования, принадлежащего Фролову. Поручителями выступили ООО <данные изъяты>», где Фролов также был руководителем и учредителем, и физические лица, сам Фролов, и его родственники, <данные изъяты> и Фролова <данные изъяты>, т.е. сестра и мама. Также были представлены документы: бухгалтерская отчётность, в данном случае балансы ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» 1-го, 2-го квартала <данные изъяты> года и 2-ой,3-ий, 4-ый квартал <данные изъяты> года. От физических лиц требовалось паспортные данные, справка по форме банка, либо 2 НДФЛ, выписка из трудовой книжки. Было приобретено оборудование в количестве 2-х единиц ООО « <данные изъяты>» на сумму 14 300 00 руб. и в количестве 4-х единиц «<данные изъяты> на сумму 2 900 000 руб. Это оборудование было поставлено на баланс и ООО <данные изъяты>» об этом отчитался, кредитные эксперты проверили, и по целевому использованию вопросов не возникло. Следующий кредитный договор № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 3 000 000 руб. В данном случае перечень документов был тот же самый, потому что срок между кредитами был 2 недели, соответственно бухгалтерская отчётность была та же самая, т.е. баланс за 1-ый, 2-ой квартал 2012 года, и за 2-ой, 3-ий, 4-ый карал <данные изъяты> года. Целью получения кредита было указано: благоустройство своего земельного участка, расположенного в <адрес>. Следующий кредитный договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 46 000 688 руб. поручителями выступили ООО «<данные изъяты> физические лица, а именно сам Фролов и его родственники <данные изъяты>. Также была представлена отчетность 1-го, 2-го квартала <данные изъяты> года, финансовая отчетность была заверена самим Фроловым. Целью получения кредита было указано: целевой, на приобретение специализированного оборудования, указанный кредит выдавался при условии оплаты 20 % от стоимости оборудования за счет собственных средств. Согласно условий кредитного договора клиент должен был передать приобретенное оборудование в залог банку, т.е. это и было материальным обеспечением. Общая стоимость оборудования, заявленная клиентом, была оценена в 58 360 000 руб. т.е. оставшаяся сумма это как раз были заемные кредитные средства банка. ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства были зачислены на расчётный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>», а потом ООО <данные изъяты>» уже зачисляло на счет продавцов оборудования ООО «<данные изъяты>» для приобретения оборудования в количестве 17 единиц. <данные изъяты> года Фролов отчитался о целевом использовании кредита, были предоставлены заверенные им инвентаризационные карточки объекта основных средств, также он предоставил копии товарных накладных, счёт-фактуры на указанную технику. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен ещё один договор невозобновляемой кредитной линией № № на сумму 8 500 000 руб. сроком на 5 лет под залог 6 единиц оборудования, приобретенного за счет кредитных средств по первому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Целью получения кредита Фроловым было указано: ввод в эксплуатацию ранее приобретенного оборудования у ООО «<данные изъяты>». Поручителями по договору также выступили ООО «<данные изъяты> физические лица сам Фролов, и его родственники <данные изъяты> В данном случае был представлен баланс 1-го квартала <данные изъяты> года. Частично баланс был заверен Фроловым, потому что не все документы были прошиты. Кредитные средства в сумме 8 500 000 руб. в день подписания договора были зачислены на расчётный счет ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ средства были переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». С <данные изъяты> спустя 2 месяца после получения последнего кредита, начались просрочки, клиент платил не в соответствии с графиком по всем кредитным договорам, а с <данные изъяты> года задолженность погашаться перестала, в это время банком осуществлялись мероприятия, направленные на установление самого заемщика, потому что были проблемы с ним, как с самим клиентом, он на связь не выходил, был организован выезд на место ведения бизнеса с целью проверки залогового имущества, имущества не было в полном объёме найдено, но тем не менее поступила информация, что имущество с такими же техническими характеристиками работает на ООО «<данные изъяты>». В связи с чем возникло предположение, что залоговое имущество банка, выданное на ООО «<данные изъяты>», было переведено на ООО «<данные изъяты> с тем же самым директором и учредителем. Банком было направлено письмо в адрес поставщика техники, и был получен ответ, что не все единицы техники было отгружены в ООО «<данные изъяты>» и частично денежные средства ему были возращены в связи с неисполнением обязательств. Также в марте ООО «<данные изъяты>» подало заявление на признание себя банкротом. Остаток суммы задолженности ООО <данные изъяты>» перед «<данные изъяты>» составил 63 646 632 руб. 51 коп., возможно, что эта сумма была посчитана без процентов, это была сумма уже списанной задолженности, возможно, что какая-то ещё задолженность осталась на балансе банка. По кредитному договору № остаток составил 14 850 461 руб. 68 коп., возможно, эта сумма с процентами. По договору № №, остаток составил 1 750 000 руб. 05 коп, почему в деле другая сумма, она (<данные изъяты> пояснить не может. Ущерб высчитывали с учётом непогашенных платежей в соответствии с графиком. Были учтены проценты, которые были оплачены. Клиент имел возможность получить актуальную справку о своем долге с учетом погашенных процентов. Проценты начислялись в зависимости от вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, там уже после этого приостанавливаются начисления процентов. <данные изъяты> обращался с иском к Фролову о взыскании задолженности по всем кредитным договорам, который был удовлетворен. Платёжеспособность заемщика, поручителя на момент оформления кредитного договора должна была проверяться, во всяком случае, нормативными документами предусмотрена проверка. Если принято положительное решение, значит, документы проверялись, установили подлинность. Также должна была проводиться проверка и в отношении ООО <данные изъяты>» несколькими службами, если принято положительное решение, значит проверка была проведена. Однозначно проверить подлинность представленных бухгалтерских документов не представляется возможным, поскольку ИФНС такие сведения не дает, поэтому исключительно всё ложится на клиента, на его порядочность. А поскольку в данном случае все документы были заверены самим клиентом, который неплохо зарекомендовал себя, длительное время сотрудничал с банком, поэтому пришли к выводу, что он не подведет. Документы, представленные от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», проверялись, и по результатам проверки их признали достоверными, в связи с чем было принято решение о выдаче кредита. Исковое заявление ПАО «<данные изъяты> она <данные изъяты>) поддерживает.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что Фролов ему не знаком, в настоящее время он <данные изъяты>) уже не помнит, какова была залоговая сумма, и сколько было объектов недвижимости.
Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ПАО «<данные изъяты>» входит в перечень страховых компаний, аккредитованных ПАО <данные изъяты>» для страхования имущества при заключении кредитных договоров с юридическими, физическими лицами. При необходимости заключения договора страхования ПАО <данные изъяты>» по электронной почте предоставляет в ПАО «<данные изъяты>» информацию о заемщике, залоговом имуществе, стоимости указанного имущества, проект кредитного договора и договора залога. На основании полученной от ПАО «<данные изъяты>» информации ПАО «<данные изъяты>» составляется договор страхования с указанием сведений заемщика. Далее, при непосредственном обращении заемщика в ПАО <данные изъяты>» представителем последнего составляется заявление на страхование залогового имущества, также указываются сведения о страхуемом имуществе. Относительно ООО «<данные изъяты>» может пояснить, что ПАО <данные изъяты>» в <данные изъяты> г направил по электронной почте сведения о заемщике - ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Фролова К.Е., а также проекты кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к договору залога было указано наименование залогового имущества, предоставляемого банку, которое необходимо было застраховать, а именно специализированное оборудование для добычи гравия, песка, его переработки. Конкретно перечень данного оборудования перечислен в приложении №2 к договору залога, указано оборудование в 19 наименованиях, указаны инвентарный номер оборудования, год его выпуска, стоимость, общая залоговая стоимость. После этого представитель ООО <данные изъяты>» - генеральный директор общества Фролов К.Е. обратился в ПАО «<данные изъяты>», где написал заявление на страхование залогового имущества, указал сведения о страхуемом имуществе, которое и было перечислено в приложении к договору залога. После этого Фроловым К.Е. была оплачена страховая премия, заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц №, составлен полис страхования, в соответствии с которыми общая страховая сумма залогового имущества составила 16 267 440 рублей. Срок действия страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ В договоре страхования и написанном заявлении Фроловым К.Е. было указано местонахождение указанного залогового имущества - <адрес>. Указанные документы были подписаны генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Фроловым К.Е. В последующем, по окончании срока действия годового полиса, договор с ООО <данные изъяты>» был пролонгирован еще на один год, составлен новый полис страхования, срок действия которого распространялся до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора страхования, при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является ПАО «<данные изъяты>». По указанным договорам страхования страховых случаев не заявлено. Залоговое имущество не осматривалось.
Относительно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» он (<данные изъяты> пояснил, что ПАО <данные изъяты>» в <данные изъяты> года снова направило по электронной почте сведения о заемщике - ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Фролова К.Е., а также проекты кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к договору залога было указано наименование залогового имущества, предоставляемого банку, которое необходимо было застраховать, а именно специализированное оборудование для добычи гравия, песка, его переработки. Конкретно перечень данного оборудования перечислен в приложении №1 к договору залога, указано оборудование в 6 наименованиях в количестве 17 штук, указаны год выпуска оборудования, его залоговая стоимость. После этого представитель ООО <данные изъяты>» - генеральный директор общества Фролов К.Е. обратился в ПАО «<данные изъяты>», где написал заявление на страхование залогового имущества, указал сведения о страхуемом имуществе, которое было перечислено в приложении к договору залога. После этого Фроловым К.Е. была оплачена страховая премия, заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц №№, составлен полис страхования, в соответствии с которыми общая страховая сумма залогового имущества составила 58 360 000 рублей. Срок действия страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ. В договоре страхования и написанном заявлении Фроловым К.Е. было указано местонахождение указанного залогового имущества - <адрес>». Указанные документы были подписаны генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Фроловым К.Е. В последующем, по окончании срока действия годового полиса указанный договор с ООО «<данные изъяты> не был пролонгирован. Согласно условий указанного договора страхования, при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является ПАО <данные изъяты>». По указанным договорам страхования страховых случаев заявлено не было. Кроме того, представитель ПАО «<данные изъяты>» выезжал на осмотр имущества, принимаемого на страхование на территорию расположения этого имущества - территория <данные изъяты>», по факту осмотра имущества была составлена фототаблица. К протоколу допроса он <данные изъяты>) желает приобщить копию доверенности на его имя от директора ПАО «САК Энегогарант», копии заявление на страхование имущества юридических лиц, поступившее в ПАО «<данные изъяты>» от генерального директора ООО <данные изъяты>» Фролова К.Е. по факту страхования залогового имущества, предоставленного в залог по кредитным договорам с ПАО «<данные изъяты>», фототаблицу к осмотру осмотра залогового имущества. Оценкой залогового имущества для ООО «<данные изъяты> ПАС «<данные изъяты>» не занималось. (т.11 л.д.124-125)
После оглашения указанных показаний свидетель <данные изъяты> подтвердил указанные показания в полном объеме.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что Фролов ему знаком. Он <данные изъяты>) был назначен определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года временным управляющие ООО <данные изъяты>. С заявлением о банкротстве обращался непосредственно Фролов, реализовал свое законной право согласно закону о банкротстве. Имели место неоднократные встречи и беседы с Фроловым, который, как руководитель, дал пояснения по всем интересующим вопросам. Кто входил в список кредиторов, в настоящее время он <данные изъяты>) уже не помнит, но все кредиторы, которые были заявлены и прошли через судебное решение, были включены в реестр кредиторов. Одним из кредиторов являлся <данные изъяты>, который имел статус залогового кредитора. В части отсутствия или наличия признаков фиктивного банкротства по заключению был сделан однозначный вывод об отсутствии фиктивного банкротства, а в части наличия или отсутствия признаком преднамеренного банкротства, был сделан вывод о том, что невозможно сделать таковой вывод, есть ли признаки преднамеренного банкротства, или таковые отсутствуют. Временным управляющим он (<данные изъяты> был с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения судом решения о призвании ООО <данные изъяты> банкротом, открытия конкурсного производства, и назначения конкурсного управляющего <данные изъяты><данные изъяты> года. В тот период времени у ООО «<данные изъяты> было имущество, находящееся в залоге у <данные изъяты>, поскольку после того, как должник был признан банкротом, был утвержден в качестве конкурсного управляющего <данные изъяты> последний как раз и реализовывал это имущество. За счет средств, вырученных от реализации имущества, включенного им уже в основную массу должника, частично были удовлетворены требования кредитора по текущим платежам.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. она занимала должность главного бухгалтера ООО «<данные изъяты> директором был Фролов, фактически отчетность она <данные изъяты>) делала у себя дома. Каким был вид основной деятельности предприятия она (<данные изъяты> не помнит, и не знает адрес, по которому велась основная деятельность общества. Фроловым представлялись документы, по которым она (<данные изъяты> делала баланс и налоговые декларации. Ей (<данные изъяты> не известно, что Фролов также являлся директором ООО <данные изъяты>, документами указанного общества она не занималась. Также она не занималась изготовлением документов ООО <данные изъяты> для получения кредита в банке. В период следствия ей (<данные изъяты>) показывали баланс с имеющейся в нем ее подписью, однако там стояла печать ООО «<данные изъяты>», по ООО «<данные изъяты>» никаких документов она не составляла.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что он <данные изъяты>) работал в ООО <данные изъяты> оператором, директором организации, которая находилась в <данные изъяты>, являлся Фролов. На территории организации имелся дробильный комплекс, работа велась регулярно, без перебоев, но до какого периода времени не помнит. После работы в ООО <данные изъяты>, он (<данные изъяты> перевелся в ООО <данные изъяты>, где директором также был Фролов. Он <данные изъяты>) не знает, осуществлялась ли после этого деятельность ООО <данные изъяты> В ООО <данные изъяты>» имелся дробильный комплекс, который находился около <данные изъяты> комплекс состоял из дробилки, конусной щетки и грохота. Уже более трех лет он <данные изъяты>) в ООО «ФИО76» не работает. Осуществляло ли на момент его увольнения с ООО «<данные изъяты>» свою деятельность ООО «<данные изъяты> ему (<данные изъяты> не известно. За период его работы приобреталось какое-то производственное оборудование, но подробностей сейчас он уже не помнит. Всеми бухгалтерскими документами занималась <данные изъяты>, фамилию ее он <данные изъяты>) не помнит. По поводу получения кредита ООО «<данные изъяты>» ему (<данные изъяты>) ничего не известно.
Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности ведущего инспектора отдела сопровождения процедур банкротства управления по работе с проблемными активами <данные изъяты>». <данные изъяты> года ему <данные изъяты> было поручено сопровождение процедуры банкротства ООО <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>. Процедура банкротства была начата на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края директором указанного общества Фроловым К.Е. В ходе работы с указанным заемщиком было установлено, что ООО <данные изъяты>» является клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени был открыт расчетный счет организации. В ходе изучения кредитных досье ООО «<данные изъяты> предоставленных в банк, ему (<данные изъяты> стало известно следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 17 200 000 рублей, сроком на 5 лет, под залог оборудования. Поручителями по данному кредиту выступили юридическое лицо - ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, директором и учредителем которого является Фролов К.Е., а также физические лица сам Фролов К.Е., его родная сестра <данные изъяты>, его мать <данные изъяты>. Для получения указанного кредита заемщик ООО <данные изъяты>» предоставило документы, подтверждающие свою платежеспособность, в том числе учредительные документы, бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках). ООО «<данные изъяты> предоставило бухгалтерскую отчетность за 2, 3 квартал <данные изъяты> года, отчетность за весь <данные изъяты> год, а также бухгалтерскую отчетность за 1 и 2 квартал <данные изъяты> года. Предоставленные документы были прошиты и заверены подписью уполномоченного лица организации заемщика, то есть генеральным директором ООО «<данные изъяты> Фроловым К.Е., подпись заверена оттиском печати ООО «<данные изъяты>». После подписания ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора с ООО <данные изъяты>» кредитные денежные средства в сумме 17 200 000 рублей были перечислены на расчетный счет общества, открытый в ОАО <данные изъяты>». Согласно информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», полученные денежные средства были предназначены для осуществления текущей деятельности организации. В последующем в банк были предоставлены документы, подтверждающие расходование полученных кредитных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен новый кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, кредит был выдан обществу под поручительство одного физического лица, которым выступил сам Фролов К.Е. Для получения указанного кредита Фроловым К.Е. были предоставлены новые документы, в том числе бухгалтерская отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках). В дополнение к ранее предоставленным бухгалтерским документам в банк, на основании которых был выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ года, была предоставлена бухгалтерская отчетность ООО <данные изъяты>» за <данные изъяты>, которая была прошита и заверена печатью ООО «<данные изъяты>» и подписью генерального директора Фролова К.Е. После подписания ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора с ООО «<данные изъяты>» кредитные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет общества, открытый в ОАО «<данные изъяты>». В последующем в банк были предоставлены документы, свидетельствующие о расходовании полученных кредитных денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» был заключен новый кредитный договор № на сумму 46 688 000 рублей. Указанные денежные средства выдавались ООО «<данные изъяты> для приобретения нового оборудования по договору поставки с ООО <данные изъяты> о чем было прописано в самом кредитном договоре. Поручителями по кредиту выступили юридическое лицо - ООО «<данные изъяты> физические лица Фролов К.Е., <данные изъяты>. Для получения указанного кредита заемщик ООО «<данные изъяты>» вновь предоставило документы, подтверждающие платежеспособность, в том числе бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках), а также к ранее предоставленным в банк документам, на основании которых были выданы предыдущие кредиты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительно годовую бухгалтерскую отчетность <данные изъяты> год, которая была аналогичным образом прошита и заверена оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и подписью генерального директора Фролова К.Е. Указанный кредит выдавался для осуществления текущей деятельности организации. Согласно условий заключенного кредитного договора заемщик обязан передать приобретенное за счет кредитных средств оборудование в залог банку с момента фактической поставки, общая стоимость закупаемого ООО <данные изъяты>» оборудования составила 58 360 000 рублей, из которых 46 688 000 рублей были кредитными. После подписания ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ООО <данные изъяты>» кредитные денежные средства в сумме 46 6880 000 рублей были перечислены на расчетный счет общества. В последующем в банк были предоставлены документы, подтверждающие расходование полученных кредитных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен новый договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 500 000 рублей, сроком на 5 лет, под залог оборудования в количестве 6 единиц, принадлежащего ООО <данные изъяты>», ранее приобретенного за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данному договору выступили юридическое лицо - ООО <данные изъяты>», директором и учредителем которого является Фролов К.Е., а также физические лица сам Фролов К.Е., его родная сестра <данные изъяты> его мать <данные изъяты>. Для получения указанного кредита заемщик ООО <данные изъяты>» предоставило новые документы, подтверждающие платежеспособность, в том числе бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках), а также к ранее предоставленным в банк документам, на основании которых были выданы кредиты ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительно годовую бухгалтерскую отчетность за <данные изъяты> год, которая была аналогичным образом прошита и заверена оттиском печати ООО <данные изъяты>» и подписью генерального директора Фролова К.Е. После подписания ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО «<данные изъяты>» кредитные денежные средства в сумме 8 500 000 рублей были перечислены на расчетный счет общества, открытый в ОАО <данные изъяты>». Согласно информации, предоставленной ООО <данные изъяты>», полученные денежные средства были предназначены для осуществления текущей деятельности организации. В последующем в банк были предоставлены документы, подтверждающие расходование полученных кредитных средств. <данные изъяты> в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края в отношении ООО «<данные изъяты>» начата процедура наблюдения. Сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты> включенная в соответствии с решением Арбитражного суда в реестр требований кредиторов, составляла около 70 миллионов рублей. Залоговое имущество, предоставленное ООО «<данные изъяты> в качестве обеспечительных мер при выдаче кредитов, в соответствии с актом инвентаризации было обнаружено только частично. Вся информация о количестве и перечне установленного имущества отражена в акте инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>» в <данные изъяты> г., на момент инвентаризации залоговое имущество находилось на хранении в <данные изъяты>. Он (<данные изъяты>) присутствовал при проведении инвентаризации имущества конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты><данные изъяты> где также присутствовал директор ООО <данные изъяты>» Фролов К.Е. Последний относительно отсутствия части залогового имущества что-либо пояснить затруднился. Для взыскания задолженности по кредитным договорам ООО <данные изъяты>» банком были предъявлены исковые требования к поручителям по данным кредитным договорам. <данные изъяты> года вступило в силу решение Арбитражного суда Красноярского края о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>». Также <данные изъяты> вынесены решения о взыскании задолженности с Фролова К.Е., <данные изъяты>. Кредитные договоры № № от <данные изъяты> года были подписаны руководителем дополнительного офиса Красноярского городского отделения №<данные изъяты> подготовлены и завизированы кредитным инспектором <данные изъяты>., начальником кредитования юридических лиц <данные изъяты>. Кредитные договоры № № от <данные изъяты> года были подписаны заместителем руководителя дополнительного офиса Красноярского городского отделения № №<данные изъяты> завизированы кредитным инспектором <данные изъяты> начальником отдела кредитных инспекторов <данные изъяты> (том №3 л.д.53-55).
Свидетель <данные изъяты>., показания которой были оглашены в судебном заседании связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>, дополнительно указав, что с <данные изъяты>. у ООО <данные изъяты>» были приостановлены все расходные операции по расчетным счетам по решению налоговых органов. ДД.ММ.ГГГГ года были проведены переговоры с Фроловым К.Е., на которых последним была обозначена позиция по погашению долга и приостановления подачи заявления на банкротство ООО <данные изъяты>», однако после этого Фролов К.Е. более с представителями банка не контактировал, гашение по кредитам не производилось с <данные изъяты> года. (том №11 л.д.97-103).
Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в <данные изъяты> года она работала в должности руководителя универсального дополнительного офиса № № Красноярского <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> При выполнении своих служебных обязанностей она руководствовалась уставом ОАО <данные изъяты>», положением о дополнительном офисе № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на ее имя доверенности, в соответствии с которыми она была наделена правом подписания кредитных договоров с юридическими лицами. Относительно обстоятельств подписания кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных ОАО «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Фролова К.Е. пояснила, что в <данные изъяты> года ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Фролова К.Е. обратилось в ОАО «<данные изъяты>» для получения кредита для осуществления текущей деятельности организации. Для получения указанного кредита заемщик ООО «<данные изъяты>» подготовило и предоставило в соответствии с требованиями банка документы, подтверждающие платежеспособность, в том числе учредительные документы, бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) за <данные изъяты>. Предоставленные в банк документы относительно платежеспособности ООО <данные изъяты>» были заверены генеральным директором общества Фроловым К.Е. При этом ООО «<данные изъяты>» в качестве обеспечительных мер выдачи кредита предоставляло банку в залог имущество - 19 единиц специализированного оборудования, принадлежащее Фролову К.Е. как физическому лицу, оценочная стоимость которого составляла 27 112 000 рублей. Поручителями по кредитным обязательствам ООО <данные изъяты>» выступали юридическое лицо - ООО «<данные изъяты> директором и учредителем которого являлся в одном лице Фролов К.Е., а также физические лица – сам Фролов К.Е., его родная сестра и мать <данные изъяты> После поступления в банк всего пакета необходимых документов заемщика, кредитным отделом в соответствии с требованиями нормативных документов банка была рассмотрена данная заявка, произведен анализ клиента юридическим отделом, отделом службы безопасности, произведен осмотр залогового имущества. По результатам рассмотрения заявки клиента кредитным комитетом принимается решение о положительном либо отрицательном решении в выдаче кредита, а также о максимальной сумме кредита. В данном случае, после рассмотрения заявки клиента ООО <данные изъяты>», анализа предоставленных им документов относительно текущей финансовой деятельности, кредитным отделом банка было принято положительное решение о выдаче кредита ООО <данные изъяты>» под залог имущества, а также под поручительство указанных юридических и физических лиц, определена максимальная сумма кредита в размере 17 200 000 рублей. Подготовкой необходимой документации для выдачи кредита ООО <данные изъяты> а именно: кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, занимался кредитный инспектор <данные изъяты> После подготовки всей необходимой документации для оформления выдачи кредита заемщику кредитным инспектором были приглашены генеральный директор ООО «<данные изъяты> Фролов К.Е., поручители, с которыми были подписаны все необходимые документы. После этого, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО <данные изъяты>», договоры поручительства с ООО <данные изъяты>», Фроловым К.Е., <данные изъяты> договор залога с Фроловым К.Е. были подписаны ею <данные изъяты>), как руководителем универсального дополнительного офиса №<данные изъяты>» и произведено перечисление денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора на расчетный счет ООО «<данные изъяты> Относительно обстоятельств заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что в <данные изъяты> года ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора Фролова К.Е. обратилось в ОАО «<данные изъяты>» для получения кредита. Для получения указанного кредита заемщик ООО «<данные изъяты>» подготовило и предоставило в соответствии с требованиями банка дополнительно документы, подтверждающие свою платежеспособность, в том числе бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) <данные изъяты> годы. Предоставленные документы были заверены генеральным директором ООО <данные изъяты>» Фроловым К.Е. В данном случае ООО «<данные изъяты> в качестве обеспечительных мер выдачи кредита не предоставляло банку в залог какого-либо имущества. Обеспечением выступало только поручительство Фролова К.Е. как физического лица. После поступления в банк всех необходимых документов заемщика, кредитным отделом в соответствии с требованиями нормативных документов банка была рассмотрена данная заявка, произведен анализ клиента юридическим отделом, отделом службы безопасности. После рассмотрения заявки клиента ООО «<данные изъяты>», анализа предоставленных документов относительно текущей финансово-хозяйственной деятельности, кредитным отделом банка было принято положительное решение о выдаче кредита ООО <данные изъяты>» под поручительство Фролова К.Е. в размере 3 000 000 рублей. Подготовкой необходимой документации для выдачи кредита ООО «<данные изъяты>», а именно: кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, занимался кредитный инспектор <данные изъяты> После чего кредитным инспектором были приглашены генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Фролов К.Е., который выступал также как поручитель, с ним были подписаны все необходимые документы. После этого, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО <данные изъяты>», договор поручительства с Фроловым К.Е., были подписаны ею (<данные изъяты> как руководителем универсального дополнительного офиса №№<данные изъяты>» и произведено перечисление денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора на расчетный счет ООО <данные изъяты>». В связи с исполнением своих служебных обязанностей ей было известно, что ООО <данные изъяты>» в течение непродолжительного времени исполняло обязательства по указанным кредитным договорам, производило ежемесячные платежи, но в последующем платежи перестали поступать в связи с признанием ООО «<данные изъяты>» банкротом, в отношении указанной организации было открыто конкурсное производство. ПАО «<данные изъяты>» было признано определением Арбитражного суда Красноярского края одним из кредиторов ООО <данные изъяты>». (том №11 л.д.103-105).
Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>. оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <данные изъяты> году она (<данные изъяты>) работала в должности заместителя руководителя универсального дополнительного офиса №<данные изъяты>», которое располагалось по адресу: <адрес>. При выполнении своих служебных обязанностей руководствовалась уставом <данные изъяты>», положением о дополнительном офисе № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на нее доверенности, в соответствии с которыми она была наделена правом подписания кредитных договоров с юридическими лицами. Относительно обстоятельств подписания кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора Фролова К.Е. показала, что в <данные изъяты> года ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Фролова К.Е. обратилось в ОАО «<данные изъяты>» для получения кредита на приобретение специализированного оборудования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «<данные изъяты>» в сумме 46 688 000 рублей. Для получения указанного кредита заемщик ООО «<данные изъяты>» подготовило и предоставило в соответствии с требованиями банка документы, подтверждающие свою платежеспособность, в том числе бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) за <данные изъяты> годы. Предоставленные документы должны были заверены генеральным директором ООО «<данные изъяты> Фроловым К.Е. При этом ООО «<данные изъяты> в качестве обеспечительных мер выдачи кредита должно было предоставить банку в залог имущество, приобретаемое по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 58 360 000 рублей. (17 единиц специализированного оборудования). Поручителями по кредитным обязательствам ООО <данные изъяты>» выступали юридическое лицо - ООО «<данные изъяты> директором и учредителем которого являлся в одном лице Фролов К.Е., а также физические лица – сам Фролов К.Е., его родная мать и сестра <данные изъяты> После поступления в банк всех необходимых документов заемщика, кредитным отделом была рассмотрена данная заявка, произведен анализ клиента юридическим отделом, отделом службы безопасности, произведена оценка риска. После рассмотрения заявки клиента ООО <данные изъяты> анализа предоставленных им документов относительно текущей финансовой деятельности, кредитным отделом банка было принято положительное решение о выдаче кредита ООО «<данные изъяты>» под залог приобретаемого им имущества, а также под поручительство указанного юридического и физических лиц, определена сумма кредита в размере 46 688 000 рублей. Подготовкой необходимой документации для выдачи кредита ООО <данные изъяты>», а именно: кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, занимался кредитный инспектор <данные изъяты> После подготовки всей необходимой документации для оформления выдачи кредита заемщику кредитным инспектором были приглашены генеральный директор ООО <данные изъяты>» Фролов К.Е., поручители, с которыми были подписаны все необходимые документы. После этого, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО <данные изъяты>», договоры поручительства с ООО «<данные изъяты>», Фроловым К.Е., <данные изъяты>., договор залога с ООО <данные изъяты>», были подписаны ею <данные изъяты>), как заместителем руководителя универсального дополнительного офиса №№ и произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты> Относительно обстоятельств заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в конце <данные изъяты> года ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора Фролова К.Е. обратилось в ОАО «<данные изъяты>» для получения кредита, предоставив в соответствии с требованиями банка документы, подтверждающие платежеспособность, в том числе финансовую отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) за <данные изъяты> годы, которые были заверены генеральным директором ООО <данные изъяты>» Фроловым К.Е. При этом ООО <данные изъяты>» в качестве обеспечительных мер выдачи кредита должно было предоставить банку в залог имущество в количестве 6 единиц, ранее приобретенного за счет кредитных ресурсов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., оценочная стоимость которого составляла 17 190 000 рублей, согласно договора поставки данного оборудования в адрес заемщика. Поручителями по кредитным обязательствам ООО «<данные изъяты> выступали также юридическое лицо - ООО <данные изъяты>», а также физические лица Фролов К.Е., <данные изъяты>. После поступления в банк всех необходимых документов заемщика, кредитным отделом была рассмотрена данная заявка, произведен анализ клиента юридическим отделом, отделом службы безопасности, произведена оценка риска. После рассмотрения заявки клиента ООО «Гранит», анализа предоставленных им документов относительно текущей финансовой деятельности, кредитным отделом банка было принято положительное решение о выдаче кредита ООО «<данные изъяты>» под залог указанного имущества, а также под поручительство указанного юридического лица и физических лиц, определена сумма кредита в размере 8 500 000 рублей. Подготовкой необходимой документации для выдачи кредита ООО «<данные изъяты>», а именно: кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, занимался кредитный инспектор <данные изъяты>. После подготовки всей необходимой документации для оформления выдачи кредита заемщику кредитным инспектором были приглашены генеральный директор ООО <данные изъяты>» Фролов К.Е., поручители, с которыми были подписаны все необходимые документы. После этого, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «<данные изъяты> договоры поручительства с ООО <данные изъяты> Фроловым К.Е., <данные изъяты>., договор залога с ООО <данные изъяты>» были подписаны ею (<данные изъяты> как заместителем руководителя универсального дополнительного офиса №№ произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>». Позднее ей стало известно, что ООО «<данные изъяты> в течение непродолжительного времени исполняло обязательства по указанным кредитным договорам, производило ежемесячные платежи, но в последующем платежи перестали поступать в связи с признанием ООО <данные изъяты>» банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. ПАО «<данные изъяты>» было признано определением Арбитражного суда Красноярского края одним из кредиторов ООО «<данные изъяты>». (том №11 л.д.106-108).
Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в <данные изъяты> года она (<данные изъяты> работала кредитным инспектором универсального дополнительного офиса №<данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес> В ее обязанности, как кредитного инспектора, входило рассмотрение и выдача кредитов малому бизнесу, физическим лицам. Руководителем дополнительного офиса №№ являлась <данные изъяты>., ее заместителем была <данные изъяты> указанные лица были наделены правом подписи от имени банка кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога. Начальником отдела кредитования дополнительного офиса №№ являлась <данные изъяты> По существу оформления кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных ОАО «<данные изъяты>» с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Фролова К.Е. она пояснила, что как кредитный инспектор она занималась оформлением указанных кредитных документов для ООО «<данные изъяты>». Кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога она подготавливала под руководством начальника <данные изъяты>., поскольку последняя ранее, работая в должности кредитного инспектора, уже выдавала кредиты для ООО <данные изъяты> Так, в <данные изъяты> года ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Фролова К.Е. обратилось в ОАО «<данные изъяты>» для получения кредита на приобретение специализированного оборудования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «<данные изъяты>» в сумме 46 688 000 рублей. Для получения указанного кредита заемщик ООО <данные изъяты>» предоставило в соответствии с требованиями банка необходимые документы, подтверждающие платежеспособность, в том числе бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) за <данные изъяты> годы. Предоставленные документы были заверены генеральным директором ООО <данные изъяты>» Фроловым К.Е. При этом ООО «<данные изъяты> в качестве обеспечительных мер выдачи кредита должно было предоставить банку в залог имущество, приобретаемое по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 58 360 000 рублей. (17 единиц специализированного оборудования). Поручителями по кредитным обязательствам ООО <данные изъяты>» выступали юридическое лицо - ООО <данные изъяты>», директором и учредителем которого являлся в одном лице Фролов К.Е., а также физические лица сам Фролов К.Е., его родная мать и сестра <данные изъяты> После поступления в банк необходимых документов заемщика, кредитным отделом была рассмотрена данная заявка, произведен анализ клиента юридическим отделом, отделом службы безопасности, произведена оценка риска убытков. После рассмотрения заявки клиента ООО «<данные изъяты>», анализа предоставленных им документов относительно текущей финансовой деятельности, кредитным отделом банка было принято положительное решение о выдаче кредита ООО «<данные изъяты> под залог приобретаемого им имущества, а также под поручительство указанного юридического лица и физических лиц, определена сумма кредита в размере 46 688 000 рублей. Приобретаемое имущество было застраховано в ОАО <данные изъяты>». Подготовкой необходимой документации для выдачи кредита ООО «<данные изъяты> именно: кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, занималась она <данные изъяты> как кредитный инспектор. Ею были подписаны каждая страница кредитного договора, договора поручительства, договора залога в графе «Кредитор». После подготовки всей необходимой документации для оформления выдачи кредита заемщику были приглашены генеральный директор ООО <данные изъяты>» Фролов К.Е., поручители, с которыми были подписаны все необходимые документы. После этого, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО <данные изъяты> договоры поручительства с ООО «<данные изъяты> Фроловым К.Е., <данные изъяты>., договор залога с ООО «<данные изъяты> были переданы для подписи заместителю руководителя универсального дополнительного офиса №№<данные изъяты>., затем было произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты> Относительно обстоятельств заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года она (<данные изъяты>) пояснила, что в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора Фролова К.Е. обратилось в ОАО <данные изъяты>» для получения кредита, предоставив необходимые документы, подтверждающие платежеспособность, в том числе бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) за <данные изъяты> годы. Предоставленные документы были заверены генеральным директором ООО «<данные изъяты> Фроловым К.Е. При этом ООО <данные изъяты>» в качестве обеспечительных мер выдачи кредита должно было предоставить банку в залог имущество в количестве 6 единиц, ранее приобретенного за счет кредитных ресурсов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., оценочная стоимость которого составляла 17 190 000 рублей, согласно договора поставки данного оборудования в адрес заемщика. Данное имущество было застраховано в ОАО «<данные изъяты> на 1 год. Поручителями по кредитным обязательствам ООО «<данные изъяты> выступали ООО «<данные изъяты> директором и учредителем которого являлся в одном лице Фролов К.Е., а также физические лица Фролов К.Е., <данные изъяты> После поступления в банк всех необходимых документов заемщика, кредитным отделом банка была рассмотрена данная заявка, произведен анализ клиента юридическим отделом, отделом службы безопасности, произведена оценка риска убытков. После рассмотрения заявки клиента ООО <данные изъяты>», анализа предоставленных им документов относительно текущей финансовой деятельности, кредитным отделом банка было принято положительное решение о выдаче кредита ООО <данные изъяты>» под залог указанного имущества, а также под поручительство указанных юридического лица и физических лиц, определена сумма кредита в размере 8 500 000 рублей. Подготовкой необходимой документации для выдачи кредита ООО <данные изъяты>», а именно: договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров поручительства, договора залога, занималась она <данные изъяты>) как кредитный инспектор. Документы в графе «Кредитор» были подписаны <данные изъяты> как ее руководителем. После подготовки всей необходимой документации были приглашены генеральный директор ООО <данные изъяты>» Фролов К.Е., поручители, с которыми были подписаны все кредитные документы. После этого, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», договоры поручительства с ООО «<данные изъяты>», Фроловым К.Е., Фроловой <данные изъяты>, договор залога с ООО <данные изъяты> были подписаны заместителем руководителя универсального дополнительного офиса №№<данные изъяты>. и далее произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>». Предоставлением документации в банк для рассмотрения заявок о выдаче кредита для ООО «<данные изъяты>» занималась бухгалтер ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>., она (<данные изъяты> также присутствовала при подписании кредитного договора, договоров поручительства. Позднее ей стало ей известно, что ООО <данные изъяты>» в течение непродолжительного времени исполняло обязательства по указанным кредитным договорам, производило ежемесячные платежи, но в последующем платежи перестали поступать в связи с признанием ООО «<данные изъяты>» банкротом, в отношении указанного юридического лица было открыто конкурсное производство. ПАО «<данные изъяты>» было признано определением Арбитражного суда Красноярского края одним из кредиторов ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ею <данные изъяты> проводились проверки наличия залогового имущества ООО <данные изъяты> кредитным договорам ОАО <данные изъяты>». Все залоговое имущество находилось в двух местах: в районе <данные изъяты>» и в районе <данные изъяты>». Залоговое имущество предъявлялось для осмотра Фроловым К.Е., которым были показаны места нахождения этого имущества. Предъявленное имущество было осмотрено, какие – либо таблички или инвентарные номера отсутствовали, все наименования оборудования диктовались Фроловым К.Е. (том №11 л.д.109-111).
Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>. оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в банке ОАО «<данные изъяты>» в г. Красноярске она (<данные изъяты> работала с <данные изъяты> года, первоначально в должности кредитного инспектора, после чего с <данные изъяты> года в должности начальника отдела кредитования. В ее обязанности, как кредитного инспектора входило рассмотрение и выдача кредитов малому бизнесу. В связи с выполнением служебных обязанностей ей известно, что ОАО «<данные изъяты>» были оформлены кредитные договоры с ООО «<данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом кредиты, которые были выданы в <данные изъяты> года были рассмотрены и выданы ею <данные изъяты>), как кредитным аналитиком. Оформлением других кредитных договоров, оформленных в <данные изъяты> года с ООО «<данные изъяты> занимался кредитный инспектор <данные изъяты> под ее руководством. После поступления в банк необходимых документов от ООО «<данные изъяты> кредитным отделом была рассмотрена данная заявка, произведен анализ клиента юридическим отделом, отделом службы безопасности, произведена оценка риска убытков. После рассмотрения заявки клиента ООО «<данные изъяты>», анализа предоставленных им документов относительно текущей финансовой деятельности, кредитном отделом банка было принято положительное решение о выдаче кредитов ООО «<данные изъяты> Интересы ООО «<данные изъяты> представлял генеральный директор общества Фролов К.Е. Бухгалтерскую отчетность и другую документацию в банк для оформления кредитов для ООО «<данные изъяты> предоставляла бухгалтер указанного общества женщина по имени <данные изъяты> около 55 лет, фамилию не помнит. В ходе проверки предоставляемой ООО «<данные изъяты> в банк документов проверялось наличие отметки налоговых органов в документах о сдаче бухгалтерской отчетности, изучалась первичная документация общества. Все кредиты выдавались под залог имущества, о чем свидетельствуют заключенные договоры залога. Кредиты ООО «<данные изъяты>» брало для приобретения нового оборудования и для осуществления текущей деятельности общества. (том №11 л.д.118-123).
Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он <данные изъяты>) назначен определением Арбитражного суда Красноярского края конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> с этой даты указанное общество признано банкротом. Процедура банкротства была начата по заявлению руководителя должника. В связи с назначением его конкурсным управляющим он был ознакомлен с материалами арбитражного дела в отношении ООО «<данные изъяты> По результатам ознакомления с документами ему <данные изъяты>) стало известно, что ООО «<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС № по Красноярскому краю, учредителем и директором в одном лице является Фролов К.Е., юридический и фактический адрес общества: <адрес>, основной вид деятельности – разработка гравийных и песчаных карьеров. Деятельность фактически осуществлялась по адресу: <адрес>, который был арендован у ОАО «<данные изъяты> а так же на территории <адрес> С момента обращения должника ООО <данные изъяты>» в Арбитражный суд Красноярского края о признании себя банкротом, в отношении указанного общества была введена процедура внешнего наблюдения, временным управляющим предприятия был назначен <данные изъяты>. После признания общества банкротом <данные изъяты>. документов бухгалтерского учета ООО <данные изъяты>» ему не передавал, он <данные изъяты>) получил только реестр требований кредиторов, что подтверждено соответствующим актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Относительно нахождения бухгалтерских и финансовых документов общества он обращался к бывшему директору ООО <данные изъяты>» Фролову К.Е., в адрес последнего был направлен соответствующий запрос, в результате получен ответ о том, что интересуемые документы были уничтожены в результате потопа и выхода из строя компьютера, на котором была установлена программа 1.С предприятие. Кроме того, Фроловым был предоставлен документ из полиции о том, что им было написано заявление о вскрытии машины и хищении документов. Перечень похищенных документов Фролов не предоставил. В связи с назначением его <данные изъяты>) конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>», им был составлен реестр кредиторов указанного общества, уточнены размеры требований кредиторов. По состоянию на начало процедуры конкурсного производства были заявлены два кредитора: ОАО «<данные изъяты>» с размером требований свыше 71 миллиона рублей (с учетом пени, неустойки, штрафов), а также Межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю с размером требований 30 593,92 рублей, позднее в <данные изъяты> определением Арбитражного суда включен в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» с размером требований свыше 2,5 миллионов рублей. Расшифровка задолженностей отражена в отчете конкурсного управляющего. В связи с выполнением обязанностей конкурсного управляющего ему известно, что требования кредитора ОАО «<данные изъяты>» были сформированы на основании кредитных договоров, заключенных ранее с ООО «<данные изъяты> В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования данного кредитора были включены в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения Арбитражного суда Красноярского края. Им (<данные изъяты>) принимались меры в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направленные на поиск денежных средств и имущества предприятия должника для удовлетворения требований кредиторов. На момент начала процедуры конкурсного производства, денежных средств у ООО <данные изъяты>» не имелось. Имущество организации было инвентаризовано, были приняты соответствующие меры по его сохранности, а также проведена его оценка. Сумма оценки, утвержденная судом, составила 4 399 312 рублей. Оценку имущества должника в ходе конкурсного производства проводила ООО «<данные изъяты> по договору. Также, в ходе конкурсного производства были установлены и инвентаризованы инертные материалы (гравий, песок), которые были оценены на сумму 274 100 рублей, итого имущество должника было оценено на сумму 4 673 100 рублей. Иного имущества предприятия установлено не было. В настоящее время все имущество предприятия реализовано с торгов, кроме инертных материалов, вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед кредиторами. В данном случае, поскольку ОАО «<данные изъяты> являлось залогодержателем имущества ООО «<данные изъяты>», то все вырученные от реализации имущества денежные средства были направлены на погашение задолженности перед указанным кредитором. Однако установленной конкурсной массы предприятия ООО <данные изъяты>» не достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ он (<данные изъяты>) принимал участие в проведении осмотра участка местности – территории участка, арендуемого ООО <данные изъяты>» у ОАО «<данные изъяты>». Осмотр проводился сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю в связи с проводимой проверкой в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Фролова К.Е. В ходе осмотра было установлено, что на данном участке находился дробильно-сортировочный комплекс, часть которого принадлежало ООО «<данные изъяты>» и составляло конкурсную массу предприятия должника, часть имущества принадлежало физическому лицу Фролову К.Е. Конкретное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», было установлено в ходе проведенной инвентаризации и перечислено в акте инвентаризации. Инвентаризация проводилась в период ДД.ММ.ГГГГ года с участием директора ООО <данные изъяты>» Фролова К.Е., представителя ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт инвентаризации, согласно которому было установлено следующее имущество предприятия должника, поставленное на баланс: дробилка конусная, залоговая стоимость 6 370 000 рублей; дробилка щековая залоговая стоимость 2 918 500 рублей; конвейер СМД-150А, залоговая стоимость 471 250 рублей; конвейер СМД-150А (транспортер песковый), залоговая стоимость 471 250 рублей; конвейер СМД-150А (транспортер подающий), залоговая стоимость 471 250 рублей; конвейер СМД-150А (транспортер щебенный), залоговая стоимость 471 250 рублей. Всего согласно акту было переписано имущество, залоговой стоимостью на общую сумму 11 173 500 рублей. В ходе проведения инвентаризации был составлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому все вышеперечисленное имущество было передано генеральным директором ООО <данные изъяты>» Фроловым К.Е. ему как конкурсному управляющему. Указанное имущество было оценено фактически в 4 399 312 рублей и реализовано в ходе торгов. (том №11 л.д.224-228).
Свидетель <данные изъяты> показания которой оглашены в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показала, что в должности государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю работает с <данные изъяты> года, в ее обязанности входит работа с налогоплательщиками, прием налоговой отчетности, заявлений, разъяснительная и консультационная работа с гражданами. Межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю располагается по адресу: <адрес> Относительно порядка сдачи бухгалтерской отчетности юридических лиц <данные изъяты> пояснила следующее. По истечении налогового периода (квартал, полугодие, год) юридическое лицо обязано предоставить сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности в виде бухгалтерской отчетности в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет. Постановка юридического лица на учет в налоговом органе происходит по месту нахождения юридического адреса. <данные изъяты> в связи с изменением в налоговом законодательстве юридические лица стали предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности только за год, ранее отчетность предоставлялась ежеквартально. Бухгалтерская отчетность сдается в налоговый орган руководителем юридического лица, либо его представителем на основании выданной на его имя доверенности. При предоставлении отчетности налоговым инспектором проверяется по паспорту личность лица, которым непосредственно сдаются отчетные документы. Бухгалтерская отчетность предоставляется в налоговый орган в двух экземплярах, оба экземпляра проверяются инспектором, они должны содержать одинаковую информацию, после чего на первом титульном листе бухгалтерской отчетности налоговым инспектором, принявшем документацию, ставится штамп Межрайонной ИФНС №№ Красноярскому краю с его фамилией, инспектор расписывается на этом листе, тем самым, подтверждая факт получения бухгалтерской отчетности. Этот штамп с подписью выполняется на первом титульном листе бухгалтерской отчетности в двух экземплярах, один экземпляр возвращается руководителю или представителю юридического лица, предоставившего ее в налоговый орган. Бухгалтерская отчетность предоставляется в налоговый орган в разрозненном виде, документы складываются «под скрепку», подшивать их не требуется. В отчетности указывается информация относительно финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный период в соответствии с предусмотренными разделами. Кроме непосредственного предоставления бухгалтерской отчетности путем предоставления в налоговый орган, существует способ направления отчетности по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) посредством сети Интернет. При таком варианте предоставления отчетности в налоговый орган направляются сканированные копии через Интернет в виде файлов. Также возможно предоставление отчетности по почте. В ходе допроса свидетелю <данные изъяты>. предъявлены на обозрение сшивы бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> изъятые в банке ОАО «<данные изъяты>», за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, прошитые, пронумерованные, опечатанные оттиском печати ООО «<данные изъяты> заверенные подписью директора ООО «<данные изъяты>» Фролова К.Е. На сшиве за отчетный период «<данные изъяты> на первом титульном листе бухгалтерской отчетности имеется штамп инспектора Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю <данные изъяты>. Относительно предоставленного на обозрение документа - бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> за <данные изъяты> год последняя пояснила, что указанная организация до настоящего времени находится на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №№ по Красноярскому краю. В сшиве отчетности ООО «<данные изъяты> за отчетный период «<данные изъяты> года стоит копия штампа Межрайонной ИФНС №№ Красноярскому краю, указана ее фамилия, выполнена ее подпись, указана дата ДД.ММ.ГГГГ года. В данном случае руководителем либо представителем ООО «<данные изъяты> в указанную дату была предоставлена бухгалтерская отчетность ООО <данные изъяты> ею (<данные изъяты>) она была проверена, на титульном листе в 2-х экземплярах отчетности был проставлен указанный штамп, подтверждающий факт получения этой отчетности, выполнена подпись, второй экземпляр возвращен представителю ООО «<данные изъяты> Относительно бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» за период «<данные изъяты> года показала, что данная отчетность направлялась в МИФНС №№ по Красноярскому краю посредством ТКС через посредническую организацию ООО «<данные изъяты> В данном случае посреднические организации таким же образом, как и налоговый орган, удостоверяются в личности сдающего отчетность, принимает плату за услугу по направлению отчетности в налоговый орган, после чего направляет документы по месту налогового учета юридического лица. Относительно сведений, которые содержатся в бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты>» при необходимости их проверки, эти сведения могут быть проверены отделом камеральных и выездных проверок. (том №12 л.д.97-98).
Свидетель <данные изъяты>., показания которой оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показала, что ей <данные изъяты>) предъявлены на обозрение сшивы бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> изъятые в банке ОАО «<данные изъяты>», за отчетный период «<данные изъяты>, за отчетный период <данные изъяты> года, прошитые, пронумерованные, опечатанные оттиском печати ООО «<данные изъяты> заверенные подписью директора ООО <данные изъяты>» Фролова К.Е. На сшиве за отчетный период «<данные изъяты> на первом титульном листе бухгалтерской отчетности имеется штамп инспектора Межрайонной ИФНС №№ по Красноярскому краю <данные изъяты>. В указанных сшивах отчетности ООО <данные изъяты> отчетный период <данные изъяты> года, отчетный период «<данные изъяты> года стоит копия штампа Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю, указана ее фамилия, выполнена ее подпись, указаны даты приема документации. В данном случае руководителем либо представителем ООО «Гранит» в указанную дату была предоставлена бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты> ею она была проверена, на титульном листе в 2-х экземплярах отчетности был проставлен указанный штамп, подтверждающий факт получения этой отчетности, выполнена подпись, второй экземпляр возвращен представителю ООО «<данные изъяты>». (том №12 л.д.99-100).
Свидетель <данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показала, что ей <данные изъяты> были предъявлены на обозрение сшив бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> изъятый в банке ОАО «<данные изъяты>», за отчетный период «<данные изъяты> года, прошитый, пронумерованный, опечатанный оттиском печати ООО <данные изъяты>», заверенный подписью директора ООО «<данные изъяты>» Фролова К.Е. На сшиве за отчетный период «<данные изъяты>» на первом титульном листе бухгалтерской отчетности имеется штамп инспектора Межрайонной ИФНС №№ по Красноярскому краю <данные изъяты> В указанном сшиве отчетности ООО «<данные изъяты>» за отчетный период «<данные изъяты> года стоит копия штампа Межрайонной ИФНС №№ по Красноярскому краю, указана ее фамилия, выполнена ее подпись, указана дата приема документации. В данном случае руководителем либо представителем ООО «<данные изъяты> в указанную дату была предоставлена бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>», ею она была проверена, на титульном листе в 2-х экземплярах отчетности был проставлен указанный штамп, подтверждающий факт получения этой отчетности, выполнена подпись, второй экземпляр возвращен представителю ООО «<данные изъяты>». (том №12 л.д.101-102).
Свидетель <данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что <данные изъяты> году он (<данные изъяты> официально был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера участка, директором общества являлся Фролов К.Е. Деятельность общества фактически осуществлялась в районе <адрес>. На территории, где располагался арендуемый участок ООО «<данные изъяты> находился дробильный комплекс, состоящий из конвейеров, грохотов, щековой дробилки, дробилки конусной, приемочного бункера. В его (<данные изъяты> обязанности входило осуществление контроля за надлежащей работой указанного оборудования, снабжением запчастями дробильного комплекса. За время работы в ООО «<данные изъяты> деятельность по переработке песчано-гравийной смеси велась регулярно и беспрерывно. Он <данные изъяты> уволился в <данные изъяты> года в связи с возникающими задержками по выплате заработной платы, несмотря на то, что дробильный комплекс работал бесперебойно. Ему известно, что Фролов также являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>», деятельность этой организации фактически осуществлялась по адресу: <адрес>, где указанное общество арендовало участок у ОАО «<данные изъяты> На указанном участке также работал аналогичный дробильный комплекс. Он (<данные изъяты>) в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал, хотя фактически на указанных участках работала одна и та же бригада рабочих, в том числе и он, в зависимости от указаний Фролова. За время работы в ООО «<данные изъяты> директором Фроловым К.Е. приобреталось новое оборудование для дробильного цеха, а именно конусная дробилка № – 2 штуки, 2 маслостанции к ним, щековая дробилка №, запчасти к указанным дробилкам. Монтаж оборудования производился собственными силами рабочих ООО <данные изъяты>». Со слов работников бригады ему известно, что указанное оборудование приобреталось на заемные денежные средства. Оборудование было поставлено из <данные изъяты>, поставлялось 2-мя грузовиками. Бухгалтером в ООО «<данные изъяты> работала <данные изъяты> Со слов работников бригады ООО <данные изъяты>» ему известно, что директором Фроловым К.Е. в <данные изъяты> годах оформлялись кредиты в банке «<данные изъяты>» на имя ООО «<данные изъяты>». Указать какие конкретные суммы были получены в качестве заемных средств, обстоятельства получения кредитов, не может, поскольку не располагает данной информацией. В <данные изъяты> году на участок в районе <данные изъяты>», где располагался дробильный комплекс ООО «<данные изъяты> он (<данные изъяты> по указанию директора Фролова привозил сотрудников банка «<данные изъяты>», где им показывалось оборудование, которое в дальнейшем было оформлено в качестве залогового имущества перед выдачей кредитов. При этом оборудование показывалось как самим Фроловым, если он присутствовал на участке, либо им, если последний отсутствовал. Также представителей банка он возил на территорию дробильного комплекса ООО <данные изъяты>» в район <данные изъяты> Представители банка фотографировали находящееся на территории ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> оборудование. На территории указанных предприятий были установлены аналогичные щековые дробилки, конусные дробилки, грохота, отличались только конвейеры (транспортеры) длиной и шириной, количеством. Имелись ли на оборудовании таблички с заводскими номерами, ему неизвестно, документов о принадлежности этого оборудования указанным организациям он не видел. Фактически представителей банка привозили на территорию ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> несколько раз, поскольку ООО «<данные изъяты>» оформлялось несколько кредитов. Кроме работников банка, он (<данные изъяты> показывал это же оборудование и представителям страховой компании «<данные изъяты> При каких обстоятельствах происходило оформление документации для получения кредитов для ООО «<данные изъяты> он не знает. Он слышал, что в настоящее время кредиты, оформленные на ООО «<данные изъяты> не выплачиваются, причин невыплат не знает. На какие цели, кроме как на закупку нового оборудования, были расходованы еще кредитные заемные средства, ему неизвестно. (том №12 л.д.10-13).
Свидетель <данные изъяты> показания которой оглашены в связи с ее смертью по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показала, что <данные изъяты> через знакомых она познакомилась с Фроловым К.Е., с указанного времени работала в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты> в котором Фролов К.Е. является директором. Запись в трудовой книжке о приеме ее на работу в ООО «<данные изъяты>» сделана ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактически к выполнению своих обязанностей она приступила в <данные изъяты> года. В ходе выполнения служебных обязанностей бухгалтера ООО «<данные изъяты> ей <данные изъяты>) стало известно, что Фролов К.Е. также является директором ООО <данные изъяты>». Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> - г. <адрес> Основной вид деятельности данных организаций – разработка гравийных и песчаных карьеров. Деятельность ООО <данные изъяты>» фактически осуществлялась по адресу: <адрес> участок находился в собственности у ОАО «<данные изъяты> который в свою очередь арендовало ООО «<данные изъяты> В момент трудоустройства ей стало известно, что деятельность ООО «<данные изъяты> фактически не осуществлялась, поскольку расчетный счет фирмы был арестован в связи с неуплатой арендных платежей за арендуемую ООО <данные изъяты>» территорию. По просьбе Фролова К.Е. она восстановила бухгалтерскую документацию и отчетность ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Таким образом, она официально была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером, одновременно занималась составлением бухгалтерской и налоговой отчетности и в ООО «<данные изъяты>». Ведением бухгалтерского учета указанных организаций осуществляла до <данные изъяты> года. В связи с ведением бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» ей стало известно, что в период <данные изъяты> года ООО «<данные изъяты> фактически никакой финансово - хозяйственной деятельности не осуществляло. Это было обусловлено наличием исполнительных производств в отношении организации по задолженности перед ОАО «<данные изъяты> в сумме около 10 миллионов рублей, в связи с чем расчетный счет организации был арестован. В <данные изъяты> ею <данные изъяты> по указанию Фролова К.Е. была проведена работа по отзыву исполнительных листов, которая выразилась в договоренности с ОАО «<данные изъяты>» о реструктуризации задолженности и отзыве организацией исполнительных листов. После достижения указанной договоренности в <данные изъяты> года арест с расчетного счета ООО <данные изъяты>», открытый в банке <данные изъяты>», был снят. Погашение задолженности ООО «<данные изъяты> перед арендатором производилось на основании денежных средств, которые предоставлял ей Фролов К.Е., поскольку у ООО «<данные изъяты> ввиду отсутствия деятельности собственных денежных средств не имелось. У ООО «<данные изъяты> было открыто 2 расчетных счета, один в банке <данные изъяты>», который был открыт до ее трудоустройства в указанную организацию, 2-й счет был открыт в <данные изъяты> в <данные изъяты> года. Управлением расчетными счетами осуществлялось через платежные поручения, каких - либо систем дистанционного управления расчетными счетами не было. Правом распоряжаться расчетными счетами обладал только директор ООО «<данные изъяты> Фролов К.Е.
<данные изъяты> генеральный директор ООО «<данные изъяты> Фролов К.Е., действуя от имени общества, обратился в ОАО «<данные изъяты>» для получения кредита в сумме 17 200 000 рублей для приобретения оборудования, а именно двух дробилок и четырех конвейеров для переработки песчано-гравийной смеси (ПГС). Для получения кредита необходимо было предоставить залоговое имущество и Фролов К.Е. решил предоставить для залога банку имущество, принадлежащее ему как физическому лицу, а именно дробильный комплекс, который был оценен в сумму около 27 миллионов рублей. Указанное оборудование было расположено на территории ОАО «<данные изъяты>» грузовой участок «<данные изъяты> Поручителями по кредиту выступили ООО «<данные изъяты>», директор и учредитель которого являлся также Фролов К.Е. и физические лица, сам Фролов К.Е., его родные мать и сестра - <данные изъяты> Поскольку ООО «<данные изъяты> фактически по состоянию на <данные изъяты> года не вело никакой деятельности, движение по расчетному счету общества не было, то соответственно рассчитывать на получение кредита для ООО <данные изъяты> в банке не представлялось возможным. При имеющихся на <данные изъяты> года данных о деятельности общества кредит ООО <данные изъяты> никто бы не выдал, поскольку фактически общество не работало. Для исправления этой ситуации Фролов К.Е. обратился к ней (<данные изъяты>) до <данные изъяты> года, когда именно, указать затрудняется, с просьбой подготовить отчетные бухгалтерские документы о деятельности ООО <данные изъяты>» с завышенными фактическими данными относительно деятельности ООО «<данные изъяты>», а также подготовить иные документы, необходимые для получения кредита в банке. Она согласилась выполнить просьбу Фролова К.Е., поскольку находилась в прямом служебном подчинении у него, ею были подготовлены по просьбе Фролова К.Е. для получения кредита в банке ОАО «<данные изъяты> необходимые документы для получения кредита, а именно, с целью завышения фактических данных относительно деятельности ООО «<данные изъяты> ею были завышены сведения о деятельности ООО «<данные изъяты>» в бухгалтерских отчетностях в разделах «оборотные активы» и «нераспределенная прибыль». В указанных разделах были указаны цифровые значения, не соответствующие действительности, в сторону завышения, для того чтобы показать банку о наличии реальной прибыли от фактической деятельности ООО <данные изъяты>». После подготовки бухгалтерской отчетности и отражения в ней необходимых цифровых значений, ею они были сшиты, затем заверены подписью директора Фролова К.Е. и оттиском печати ООО «<данные изъяты> При формировании сшивов относительно сведений о бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты>» для предоставления в ОАО «<данные изъяты>» ею брался титульный лист бухгалтерской отчетности, ранее сданной в налоговый орган и содержащий достоверные данные, с отметкой налогового инспектора, делалась копия этого листа, после чего формировались сшивы, которые в последующем и были заверены директором Фроловым К.Е. Поскольку кредит брался в <данные изъяты> года, то необходимо было предоставить бухгалтерскую отчетность общества за отчетные периоды 2, 3 квартала, годовую отчетность <данные изъяты> года, а также за отчетные периоды 1 и 2 квартала <данные изъяты>, соответственно отчетность с завышенными показателями за указанные периоды времени и была подготовлена ею указанным способом. Кроме того, по требованию банка, ею были подготовлены по просьбе Фролова К.Е. для получения кредита в банке ОАО «<данные изъяты>» справки о полученных доходах, произведенных расходах ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> г.г., в которых ею были завышены сведения о полученных доходах, произведенных расходах указанного общества. Фактически все сведения, которые были указаны в этих справках, не соответствовали действительности. После подготовки указанных справок, она предоставила их на подпись директору Фролову К.Е., он расписался в них в ее присутствии, после чего эти справки вместе с другими документами она по просьбе директора предоставила в банк для оформления кредита. Кроме вышеуказанных документов, в соответствии с требованиями банка, ею были подготовлены и предоставлены в банк учредительные документы заемщика ООО <данные изъяты>» и поручителя ООО «<данные изъяты> документы в отношении других поручителей, которые были предоставлены ей Фроловым К.Е., выписки из налоговой инспекции об открытых счетах и задолженности перед бюджетом (перед налоговой), выписки из банков о наличии ссудной задолженности, сведения о кредиторской задолженности другим предприятиям. В банк была также предоставлена бухгалтерская отчетность поручителя ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> годы. В налоговый орган ИФНС России №№ по Красноярскому краю ею <данные изъяты>) была подготовлена и сдана достоверная бухгалтерская отчетность ООО <данные изъяты>» за отчетные периоды 2, 3 квартала, за отчетный годовой период <данные изъяты> года, а также за отчетные периоды 1 и 2 квартал <данные изъяты> года. Камеральных и выездных проверок со стороны налогового органа для проверки сведений, отраженных в бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты>», сдаваемых в ИФНС №№ по Красноярскому краю, не производилось. После подготовки всех указанных выше документов она отвезла их в банк ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.<адрес>, для рассмотрения заявки ООО «<данные изъяты> в выдаче кредита, где передала их в отдел кредитования. После получения документов от ООО <данные изъяты> банком была рассмотрена данная заявка, принято положительное решение о выдаче кредит, одобрена сумма в размере 17 200 000 рублей. Кредитным инспектором ООО «<данные изъяты> являлась специалист банка <данные изъяты> По результатам рассмотрения заявки ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» банком ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№ на сумму 17 200 000 рублей сроком на 5 лет, под залог оборудования в количестве 19 единиц, принадлежащего физическому лицу Фролову К.Е. (как физическому лицу), оценочная стоимость которого составляла 27 112 000 рублей, составляющие единицы комплекса были без идентифицирующих номеров. Комплекс располагался на <данные изъяты>, был действующим. Для перечисления кредитных денежных средств в отделении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> был открыт 08 ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО <данные изъяты>». Ранее у общества открытых счетов в банке ОАО «<данные изъяты>», не имелось. Для заключения кредитного договора Фролов К.Е. ездил в отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ул. <адрес> Она (<данные изъяты> также в момент подписания кредитного договора в банке ездила с ним, проставляла печати на документах, подписанных Фроловым К.Е. от имени ООО <данные изъяты>
Указанный кредит брался на приобретение специализированного оборудования для осуществления текущей деятельности ООО «<данные изъяты> Планировалось приобрести оборудование в количестве 2 единиц у ООО «<данные изъяты> на сумму 14 300 000 рублей и в количестве 4 единиц у ООО <данные изъяты>» на сумму 2 900 000 рублей. Указанных поставщиков оборудования нашел Фролов К.Е. После перечисления кредитных денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 17 200 000 рублей, денежные средства по платежным поручениям были направлены по указанию Фролова К.Е. на расчетные счета указанных организаций. <данные изъяты> ежемесячно по поручению Фролова К.Е. она (<данные изъяты> оплачивала указанный кредит деньгами, которые предоставлял ей Фролов К.Е. Переданные ей суммы она вносила на расчетный счет ООО «<данные изъяты> с основанием: «<данные изъяты>», хотя в указанный период ООО «<данные изъяты> так и не вело финансовую деятельность.
Относительно обстоятельств, при которых был оформлен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «<данные изъяты>» с ООО <данные изъяты>» на сумму 3 000 000 рублей, Гаращук показала следующее. В <данные изъяты>, точно дату указать затрудняется, Фролов К.Е. снова обратился к ней (<данные изъяты> и попросил подготовить документы для получения еще одного кредита в сумме 3 000 000 рублей в ОАО «<данные изъяты>» для текущей деятельности организации ООО <данные изъяты>» При этом Фролов К.Е. также снова попросил ее при необходимости предоставления новых сведений относительной бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты>» подготовить данные документы с завышенными показателями для гарантированного получения кредита в банке, а также подготовить иные документы, необходимые для получения кредита, на что она согласилась, поскольку находилась в прямом служебном подчинении у него, и подготовила необходимые документы для получения нового кредита. По требованию банка к ранее предоставленным сведениям относительно бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты> необходимо было дополнительно предоставить отчетность за 3 квартал <данные изъяты> года. В связи с указанным, находясь под давлением директора Фролова К.Е., с целью завышения фактических данных относительно деятельности ООО «<данные изъяты> за 3 квартал <данные изъяты> года, ею были завышены эти сведения о деятельности ООО <данные изъяты> в бухгалтерской отчетности в разделах «оборотные активы» и «нераспределенная прибыль». В указанных разделах были указаны цифровые значения, не соответствующие действительности, в сторону завышения, для того чтобы показать банку о наличии реальной прибыли от фактической деятельности ООО <данные изъяты>». После подготовки бухгалтерской отчетности и отражения в ней необходимых цифровых значений, отчетность была сшита, предоставлена для подписи директору Фролову К.Е., заверена оттиском печати ООО <данные изъяты>». При формировании сшива относительно сведений о бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> для предоставления в ОАО «<данные изъяты>» ею брался аналогичным образом титульный лист бухгалтерской отчетности, ранее сданной в налоговый орган и содержащий достоверные данные, с отметкой налогового инспектора, делалась копия этого листа, после чего формировался сшив, который в последующем и был заверен директором Фроловым К.Е. Кроме того, ею были дополнительно подготовлены для получения кредита в банке ОАО «<данные изъяты>» справки о полученных доходах, произведенных расходах ООО <данные изъяты>» за 3 квартал <данные изъяты> года, в которых по просьбе Фролова К.Е. были завышены сведения о полученных доходах, произведенных расходах ООО «<данные изъяты> Все сведения, которые указаны в этих справках, не соответствуют действительности. После их подготовки, она <данные изъяты>) предоставила их на подпись Фролову, он расписался в них в ее присутствии, после чего эти справки вместе с другими документами она предоставила в банк для оформления кредита. Ею также для получения нового кредита были подготовлены новые справки - выписки из налоговой об открытых счетах и задолженности перед бюджетом (налоговой инспекцией), выписки из банков о наличии ссудной задолженности. После подготовки всех указанных выше документов она отвезла их в банк ОАО «<данные изъяты>» для рассмотрения заявки ООО «<данные изъяты> в выдаче нового кредита. Документы она отвозила в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, где передала их в отдел кредитования. После получения документов от ООО «<данные изъяты>» банком была рассмотрена данная заявка, принято положительное решение о выдаче кредита, одобрена сумма в размере 3 000 000 рублей. Кредитным инспектором ООО «<данные изъяты> являлась специалист банка <данные изъяты> По результатам рассмотрения заявки ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> банком ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№ на сумму 3 000 000 рублей сроком на 3 года. Для заключения кредитного договора Фролов К.Е. ездил в отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ул. <адрес>. Она (<данные изъяты> для подписания договора в банк также ездила с ним, проставляла печати на документах, подписанных Фроловым К.Е. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты> открытый в банке ОАО «<данные изъяты>». После этого, по просьбе Фролова К.Е., ею (<данные изъяты> кредитные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были переведены на расчетный счет, открытый на имя Фролова К.Е., как физического лица в ОАО «<данные изъяты>», после чего эти деньги в ее присутствии были сняты им в полном объеме. На какие цели были расходованы денежные средства по указанному кредиту, ей неизвестно. В налоговый орган ИФНС России №№ по Красноярскому краю ею была подготовлена и сдана достоверная налоговая отчетность общества за 3 квартал <данные изъяты> года. Для банка в подтверждение расходования указанной суммы был предоставлен расходный кассовый ордер о получении указанных средств <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг - производство ремонтных работ, усовершенствование технологического процесса дробилок. <данные изъяты> ежемесячно по поручению Фролова К.Е. она оплачивала указанный кредит денежными средствами, которые ей выдавал Фролов К.Е. Оплата производилась наличными, полученные от Фролова К.Е. денежные средства она вносила на расчетный счет ООО <данные изъяты>» с основанием: «<данные изъяты>», хотя на указанный период ООО «<данные изъяты>» так и не вело свою финансовую деятельность.
<данные изъяты>, точно дату она <данные изъяты>) не знает, Фролов К.Е. снова обратился к ней и попросил подготовить документы для получения нового кредита в сумме 46 688 000 рублей в ОАО «<данные изъяты>» для приобретения нового оборудования для ООО <данные изъяты> поручительство ООО <данные изъяты>», и физических лиц Фролова К.Е., <данные изъяты> Цель кредита была приобретение нового оборудования по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>». При этом Фролов К.Е. также снова попросил ее при необходимости предоставления новых сведений относительной бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты>» подготовить данные документы с завышенными показателями для гарантированного получения кредита в банке, а также подготовить иные документы, необходимые для получения кредита. Она согласилась выполнить просьбу Фролова К.Е., поскольку находилась в прямом подчинении у него, боялась потерять рабочее место. В связи с указанной просьбой ею были подготовлены по просьбе Фролова К.Е. для получения кредита в банке ОАО <данные изъяты>» необходимые документы для получения нового кредита. По требованию банка к ранее предоставленным сведениям относительно бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» необходимо было дополнительно предоставить бухгалтерскую отчетность общества за годовой отчетный период <данные изъяты> года. В связи с указанным, находясь под давлением директора Фролова К.Е., с целью завышения фактических данных относительно деятельности ООО «<данные изъяты> за <данные изъяты> год, ею были завышены эти сведения о деятельности ООО <данные изъяты> в бухгалтерской отчетности в разделах «оборотные активы» и «нераспределенная прибыль». В указанных разделах были указаны цифровые значения, не соответствующие действительности, в сторону завышения, для того чтобы показать банку о наличии реальной прибыли от фактической деятельности ООО «<данные изъяты> После подготовки бухгалтерской отчетности и отражения в ней необходимых цифровых значений, ею отчетность была сшита, предоставлена для подписи директору Фролову К.Е., заверена оттиском печати ООО <данные изъяты> При формировании сшива относительно сведений о бухгалтерской отчетности ООО <данные изъяты> для предоставления в ОАО «<данные изъяты>» ею брался аналогичным образом титульный лист бухгалтерской отчетности, ранее сданной в налоговый орган и содержащий достоверные данные, с отметкой налогового инспектора, делалась копия этого листа, после чего формировался сшив, который в последующем и был заверен директором Фроловым К.Е. Кроме того, по требованию банка ею <данные изъяты>) были дополнительно подготовлены для получения кредита в банке ОАО <данные изъяты>» справки о полученных доходах, произведенных расходах ООО «<данные изъяты>» за отчетный период <данные изъяты> года, в которых по просьбе Фролова К.Е. были завышены сведения о полученных доходах, произведенных расходах ООО <данные изъяты> Все сведения, которые указаны в этих справках, не соответствуют действительности. После их подготовки, она предоставила их на подпись Фролову, он расписался в них в ее присутствии, после чего она <данные изъяты> эти справки вместе с другими документами предоставила в банк для оформления кредита. Для получения нового кредита были подготовлены новые справки - выписки из налоговой об открытых счетах и задолженности перед бюджетом (налоговой инспекцией), выписки из банков о наличии ссудной задолженности. После подготовки всех указанных выше документов она отвезла их в банк ОАО «<данные изъяты>» для рассмотрения заявки ООО «<данные изъяты>» в выдаче нового кредита. Сумму, которую необходимо было указать в качестве желаемой для получения кредита, то есть в данном случае сумму в размере 46 688 000 рублей, указывал Фролов К.Е. Документы она <данные изъяты>) отвозила в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, где передала их в отдел кредитования. После получения документов от ООО «<данные изъяты> банком была рассмотрена данная заявка, принято положительное решение о выдаче кредита. Кредитным инспектором ООО «<данные изъяты>» являлась специалист банка <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявки ДД.ММ.ГГГГ года с ООО <данные изъяты>» банком ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№ на сумму 46 688 000 рублей сроком на 5 лет. Для заключения кредитного договора Фролов К.Е. ездил в отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ул. <адрес>. Она (<данные изъяты>) также ездила с ним, проставляла печати на документах, подписанных Фроловым К.Е. После принятия банком положительного решения о выдаче кредита, денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в банке ОАО «<данные изъяты>». В налоговый орган ИФНС России №№ по Красноярскому краю ею была подготовлена и сдана достоверная налоговая отчетность общества за отчетный период <данные изъяты> года. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан был передать приобретенное за счет кредитных средств оборудование в залог банку с момента фактической поставки. Общая стоимость оборудования составляла 58 360 000 рублей. Кредитные средства в сумме 46 688 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ г. были зачислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты> после чего согласно платежных поручений №4 и №8 от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные средства в сумме 46 688 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за поставку оборудования в количестве 17 единиц, согласно спецификации приложенной к договору поставки. В <данные изъяты> Фроловым К.Е. в подтверждение приобретения оборудования в банк были представлены заверенные им инвентарные карточки учета объекта основных средств на 17 единиц техники. Фактически спецификация по договору поставки № № по письму Фролова К.Е. была признана не действительной, утверждена новая спецификация на поставку 3 единиц оборудования. Излишне перечисленные денежные средства в сумме 36 688 000 рублей, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Фроловым К.Е., были перечислены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с основанием «Оплата кредиторской задолженности». Из указанных денежных средств часть денежных средств через контрагентов были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты> расходованы на текущую деятельность общества. Куда были израсходованы остальные денежные средства ей <данные изъяты>) не известно. Оплаченные 3 единицы техники (2 конусные дробилки и одна щековая) были поставлены в адрес ООО «<данные изъяты>». Представителями банка приобретенное оборудование не проверялось, о расходовании кредитных денежных средств были предоставлены только документы. С <данные изъяты> ежемесячно по поручению Фролова К.Е. она (<данные изъяты> оплачивала указанный кредит денежными средствами, которые ей выдавал Фролов К.Е. Оплата производилась наличными средствами, полученные от Фролова К.Е., которые она вносила на расчетный счет ООО <данные изъяты>» с основанием: «Торговая выручка», хотя на указанный период ООО «<данные изъяты> не вело фактическую деятельность. В последующем выплата по кредиту прекратилась.
В <данные изъяты> года, точно дату не помнит, Фролов К.Е. снова обратился к ней (<данные изъяты> и попросил подготовить документы для получения еще одного кредита в ОАО «<данные изъяты>». Кредит оформлялся под поручительство ООО <данные изъяты>» и физических лиц Фролова К.Е., <данные изъяты> При этом Фролов К.Е. также снова попросил ее при необходимости предоставления новых сведений относительной бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты> подготовить данные документы с завышенными показателями для гарантированного получения кредита в банке, а также подготовить иные документы, необходимые для получения кредита. Она согласилась выполнить просьбу Фролова К.Е., поскольку находилась в прямом подчинении у него, так как работала на тот момент в должности бухгалтера ООО «<данные изъяты>», где Фролов являлся учредителем и директором, боялась потерять рабочее место. В связи с указанной просьбой ею (<данные изъяты> были подготовлены по просьбе Фролова К.Е. для получения кредита в банке ОАО <данные изъяты>» необходимые документы для получения нового кредита. По требованию банка к ранее предоставленным сведениям относительно бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» также были предоставлены документы, что и для получения кредита, полученного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем, после выдачи всех кредитов ООО «<данные изъяты> ею <данные изъяты> предоставлялась по требованию сотрудников банка бухгалтерская отчетность общества за 1 квартал <данные изъяты> года, за полугодие <данные изъяты> года. Таким образом, ею была дополнительно предоставлена бухгалтерская отчетность ООО <данные изъяты>» за отчетный годовой период <данные изъяты> года, где были завышены сведения о деятельности ООО «<данные изъяты> в бухгалтерской отчетности в разделах «оборотные активы» и «нераспределенная прибыль». В указанных разделах были указаны цифровые значения, не соответствующие действительности, в сторону завышения, для того чтобы показать банку о наличии реальной прибыли от фактической деятельности ООО «<данные изъяты>». После подготовки бухгалтерской отчетности и отражения в ней необходимых цифровых значений, отчетность была предоставлена для подписи директору Фролову К.Е. Таким образом, кредит по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на основании тех же документов, что и кредит по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно для получения кредита в банке ОАО «<данные изъяты> справки о полученных доходах, произведенных расходах ООО <данные изъяты>» за отчетный период <данные изъяты>, не подготавливались, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «<данные изъяты> был оформлен кредитный договор, в пакете документов для оформления указанного кредита содержались все необходимые документы. После подготовки всех указанных выше документов она отвезла их в банк ОАО <данные изъяты>» для рассмотрения заявки ООО «<данные изъяты>» в выдаче нового кредита. Сумму, которую необходимо было указать в качестве желаемой для получения кредита, то есть в данном случае сумму в размере 8 500 000 рублей, указывал Фролов К.Е. Документы она (<данные изъяты>) отвезла в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес> где передала их в отдел кредитования. После получения документов от ООО «<данные изъяты>» банком была рассмотрена данная заявка, принято положительное решение о выдаче кредита. Кредитным инспектором ООО <данные изъяты>» являлась специалист банка <данные изъяты> По результатам рассмотрения заявки ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «<данные изъяты>» банком ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор №№ на сумму 8 500 000 рублей сроком на 5 лет. Для заключения кредитного договора Фролов К.Е. ездил в отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, с ним также ездила и <данные изъяты> проставляла печати на документах, подписанных Фроловым К.Е. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты>», открытый в банке ОАО «<данные изъяты>». В налоговый орган ИФНС России № по Красноярскому краю ею была подготовлена и сдана достоверная бухгалтерская отчетность общества за отчетный период <данные изъяты> года. Кредитные средства в сумме 8 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ г. были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего согласно платежного поручения №ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Данная организация должна была провести работы на территории участка, расположенном в <данные изъяты>», который находился в собственности Фролова К.Е., который был им приобретен в <данные изъяты> году для строительства третьего дробильного комплекса. Выполнялись ли работы ООО «<данные изъяты>», на какую сумму были выполнены эти работы, ей <данные изъяты>) не известно. <данные изъяты> ежемесячно по поручению Фролова К.Е. она <данные изъяты> оплачивала указанный кредит денежными средствами, которые ей выдавал Фролов К.Е. наличными, денежные средства она вносила на расчетный счет ООО <данные изъяты>» с основанием: «Торговая выручка», хотя в указанный период ООО <данные изъяты>» не вело фактическую деятельность. В последующем выплата по кредиту прекратилась. Со всех указанных кредитов Фролов К.Е. ей никаких денежных средств не выплачивал. Никакого финансового вознаграждения за оформление кредитов ей Фроловым К.Е. не выдавалось.
Ознакомившись с заключением судебной бухгалтерской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которой установлена разница между данными, отраженными в бухгалтерских балансах ООО «<данные изъяты> представленных в ОАО «<данные изъяты>» при заключении кредитных договоров и представленных организацией в МИФНС №№ по Красноярскому краю, <данные изъяты> пояснила, что согласна с указанными выводами эксперта относительно установленной разницы. В данных, отраженных в бухгалтерской отчетности и предоставленных в банк, указаны завышенные сведения относительно актива и пассива баланса (форма №1) и отчетности о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты> (форма №2). Указанные сведения завышались по требованию Фролова К.Е. для гарантированного получения кредита ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>». В сравнительных таблицах к заключению эксперта указана разница между активом и пассивом баланса ООО «<данные изъяты> (по форме №1), а также разница в чистой прибыли ООО «<данные изъяты>» (по форме №2). При этом сведения, отраженные в отчетности предоставленной в банк, всегда выше тех сведений, предоставленных фактически в налоговый орган. В МИФНС №№ по Красноярскому краю предоставлялись реальные сведения о бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты> на те даты, которые исследованы в ходе произведенной бухгалтерской экспертизы. Эти сведения ею брались исходя из текущей деятельности общества ООО «<данные изъяты>
Ознакомившись с представленными в ходе допроса сшивами бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты> за отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов, а также справками о полученных доходах, произведенных расходах ООО «<данные изъяты> за <данные изъяты> годы, которые были изъяты в ОАО <данные изъяты>», на основании которых ООО <данные изъяты>» были оформлены кредиты от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> пояснила, что все вышеуказанные документы были подготовлены ею по просьбе Фролова К.Е. для получения кредитов в банке ОАО «<данные изъяты>», данные документы подготавливались в связи с требованием банка. Поскольку Фролов К.Е. обратился к ней с просьбой завышения фактических данных относительно деятельности ООО «<данные изъяты>, ею были завышены сведения о полученных доходах, произведенных расходах ООО <данные изъяты>». Все сведения, которые указаны в этих справках и бухгалтерской отчетности, не соответствуют действительности. После их подготовки, она предоставила их на подпись Фролову К.Е., он расписался в них в ее присутствии, после чего она эти документы вместе с другим документами предоставляла в банк для оформления кредитов. Подготавливала эти справки на компьютере в кабинете, расположенном на рабочем участке ООО «<данные изъяты>том №12 л.д.14-22,30-34,35-44).
Свидетель <данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что с <данные изъяты> он знаком с Фроловым К.Е., познакомился с ним в связи с обращением последнего в ООО «<данные изъяты>», где он работал заместителем директора для организации поставок песчано-гравийной смеси. В связи с осуществлением совместной предпринимательской деятельности ему (<данные изъяты>) стало известно, что Фролов К.Е. являлся директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> эти организации занимались переработкой песчано-гравийной смеси в <адрес> ООО «<данные изъяты> располагалось на территории ОАО «<данные изъяты> в районе <данные изъяты>. В связи с решением рабочих вопросов он <данные изъяты>) выезжал на территорию указанных организаций, видел производство Фролова К.Е. Между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» либо ООО «ФИО77 был заключен договор на поставку материалов, в связи с чем его организация поставляла Фролову К.Е. сырье в виде песчано-гравийной смеси (ПГС), а его организации поставляли уже переработанное сырье - песок, щебень. Перед увольнением из ООО «<данные изъяты>», Фролов К.Е. предложил ему в <данные изъяты> работу в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера, с чем он согласился. В связи с указанным, до конца <данные изъяты> года 3-4 дня в неделю он приезжал по месту нахождения ООО <данные изъяты>», где выполнял рабочие поручения Фролова в рамках осуществления текущей деятельности общества, занимался поиском покупателей для сырья, перерабатываемого ООО «<данные изъяты>». Официально в должности в ООО <данные изъяты>» он <данные изъяты> трудоустроен не был, поскольку по истечении 4-х месяцев работы с Фроловым К.Е. решил прекратить с ним сотрудничество по причине невыплаты денежного вознаграждения за выполненную работу. В ходе допроса последнему был представлен на обозрение расходный кассовый ордер ООО «<данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Относительно данных документов показал, что расписывался в них он (<данные изъяты> однако никаких обязательств по заключенному договору он не выполнял, денежных средств по кассовому ордеру не получал, однако он полагает, что Фролов К.Е. мог обратиться к нему с просьбой подписать данные документы. Для каких целей они были нужны ему, не знает. (том №12 л.д.103-104).
Свидетель <данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что кто является учредителем ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно, поскольку в период с <данные изъяты> он за денежное вознаграждение регистрировал на свое имя около 50 различных организаций. Однако никакого отношения к деятельности этих организаций он не имеет, их название не знает. Директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> он не знает. О взаимоотношениях между ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты> ему ничего неизвестно. (том №12 л.д.181-184).
Свидетель <данные изъяты>. показания которого оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что с <данные изъяты> года он являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», общество было создано для осуществления предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли моторным топливом и нефтепродуктами, строительными материалами. После указанного времени он продал общества <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» фактически работало, заключались договоры по факту поставок нефтепродуктов на территории Сибирского федерального округа. У общества был открыт расчетный счет в банке «<данные изъяты>», доступ к которому имел только он (<данные изъяты>), решение о распоряжении денежными средствами принимались им. Относительно предъявленных в ходе допроса документов - договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> акта о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, локально-сметный расчета по факту горно-подготовительных работ <данные изъяты>, пояснил, что никакого отношения к данным документам не имеет, в них не расписывался. С директором ООО «<данные изъяты> Фроловым К.Е. не знаком, с ним не встречался. Заключались ли какие-либо договоры в ходе осуществления предпринимательской деятельности от имени ООО «<данные изъяты>» с ООО <данные изъяты> не помнит. ООО «<данные изъяты>» никаких горно-подготовительными работ не выполняло. Относительно поступления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты> денежных средств в сумме 8 500 000 рублей, что-либо пояснить затруднился. Доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты> на право заключения договоров от имени общества никому не предоставлял. (том №13 л.д.52-53).
Свидетель <данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>, общество было создано для осуществления предпринимательской деятельности в строительной сфере. После указанного времени общество было продано по договору новому собственнику <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» фактически работало, заключались договоры на выполнение строительных, проектных, изыскательских работ с разными контрагентами, штат общества составлял 10 сотрудников. У ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет в банке «<данные изъяты>», доступ к счету имел только он как директор и главный бухгалтер в одном лице, решение о распоряжении денежными средствами принимались только им. В связи с осуществлением деятельности от имени ООО «<данные изъяты>» он знаком с директором ООО «<данные изъяты> Фроловым К.Е. Между данными организациями осуществлялось совместное сотрудничество, было заключено несколько договоров по факту поставки инертных материалов. ООО <данные изъяты>» также приобретало у ООО «<данные изъяты>» различные материалы, обращалось для выполнения работ. Какое конкретно оборудование или материалы ООО «<данные изъяты>» могло приобретать у ООО «<данные изъяты>» не помнит.
<данные изъяты> к нему обратился директор ООО «<данные изъяты> Фролов К.Е. с просьбой использовать расчетный счет его организации ООО «<данные изъяты>» для приобретения ООО «<данные изъяты> нового оборудования, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности этой организации. У ООО «<данные изъяты> на момент обращения Фролова К.Е. имелась задолженность по выполненным ООО «<данные изъяты>» обязательствам, в связи с чем последний пояснил, что одновременно с этим погасит имеющуюся задолженность. В какой сумме имелась задолженность у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», не помнит. Фролов К.Е. пояснил, что он решил приобрести на кредитные деньги новое оборудование для ООО «<данные изъяты> в одной организации (ООО <данные изъяты>»), но нашел оборудование по более выгодным ценам в другом месте, а договор на тот момент уже был заключен. В связи с указанным он частично расторгнул договор с указанной организацией, часть денег, на которые он не будет покупать оборудование, он перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы докупить на них оборудование. В связи с указанным, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «Завод <данные изъяты>» в <данные изъяты> года поступило 36 688 000 миллионов рублей. В последующем Фролов К.Е. предоставил ему реквизиты нескольких юридических лиц, где он докупал оборудование и просил его перечислить на расчетные счета этих организаций денежные средства. На счета каких организаций, и в каких суммах производились перечисления по просьбе Фролова К.Е., не помнит. (том №13 л.д.103-104).
Свидетель <данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что он является единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты>» с момента создания указанного юридического лица, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Общество осуществляет деятельность в области производства горно-добывающего оборудования, изготовления запчастей и механизмов к нему. В ходе осуществления предпринимательской деятельности, между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки оборудования на 17 единиц, договор заключался на территории г. Орска по месту нахождения его общества. Интересы ООО <данные изъяты>» представляла женщина, ее данных не помнит, которая действовала на основании выданной на ее имя доверенности. Часть оборудования в адрес ООО «<данные изъяты> была поставлена, но в связи с затягиванием сроков поставки, было заключено дополнительное соглашение, согласно которого первая спецификация к договору была аннулирована, часть ранее полученных денежных средств возвращена в ООО «<данные изъяты> на предоставленные реквизиты. Предоставить документы относительно совместной деятельности ООО <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты> он не может, поскольку указанное общество было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года в связи с банкротством. В ходе дополнительных допросов последний дополнил, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор № от <данные изъяты> года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю новый товар, а именно 17 единиц оборудования, установленные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его предусмотренную спецификацией сумму. В соответствии со спецификацией к договору необходимо было поставить товар на сумму 58 360 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с технической невозможностью изготовления запрашиваемой продукции, а также ошибками, допущенными в указании цены при составлении спецификации от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны пришли к соглашению признать недействительным и отменить спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ года и утвердить спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ года, согласовав новый ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ года поставщик обязан был предоставить покупателю продукцию на сумму 10 000 000 рублей, на условиях 100% предоплаты. Ему <данные изъяты>) известно, что ООО «<данные изъяты>» для оплаты данного оборудования обращалось в банк и это оборудование покупалось на заемные средства. Всего на расчетный счет ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 46 688 000 рублей, после чего в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ года и утверждением новой спецификации к договору на 10 000 000 рублей, излишне перечисленная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в счет погашения кредиторской задолженности ООО «<данные изъяты> перед данным предприятием за инертные материалы. Интересы ООО «<данные изъяты> представляла <данные изъяты>., переговоры от лица ООО «<данные изъяты>» вела коммерческий директор <данные изъяты>. Первоначально переписка велась при помощи электронной почты, в последующем <данные изъяты>. приезжала по месту нахождения ООО <данные изъяты>» в <данные изъяты> для того, чтобы убедиться в производственных мощностях их организации. Перед подписанием документов <данные изъяты> были предоставлены учредительные документы ООО <данные изъяты>», нотариальная доверенности на представление интересов организации от генерального директора общества Фролова К.Е. (том №12 л.д.196-199, 212-214; том 15 л.д.40-42).
Свидетель <данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показала, что она является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Общество осуществляет деятельность в области производства запасных частей для горнодобывающей промышленности, директором общества является <данные изъяты>. В ходе осуществления предпринимательской деятельности между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 58 360 000 рублей, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю новый товар, а именно 17 единиц оборудования, установленные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его предусмотренную спецификацией сумму. Однако ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с технической невозможностью изготовления запрашиваемой продукции, стороны пришли к соглашению признать недействительным и отменить спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ года и утвердить спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ года, согласовав новый ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Обстоятельства подписания дополнительного соглашения она (<данные изъяты> не помнит. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ года и утверждением новой спецификации к договору, излишне перечисленная сумма была возвращена ООО «<данные изъяты> на предоставленные реквизиты юридического лица. Интересы ООО «<данные изъяты> представляла <данные изъяты>., переговоры с ней от лица ООО «<данные изъяты>» вела она <данные изъяты>), поскольку это входит в ее обязанности. Первоначально переписка велась при помощи электронной почты, в последующем <данные изъяты>. лично приезжала по месту нахождения ООО «<данные изъяты> в <данные изъяты> для того, чтобы убедиться в производственных мощностях их организации. Перед подписанием документов <данные изъяты> были предоставлены учредительные документы ООО «<данные изъяты>, нотариальная доверенности на представление интересов организации от генерального директора общества Фролова К.Е. (том 15 л.д.43-45).
Кроме того, вина Фролова К.Е. подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:
-заявлением заместителя председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором последняя просит провести проверку в отношении руководителя и учредителя ООО <данные изъяты> Фролова К.Е., который путем обмана совершил хищение денежных средств <данные изъяты>, причинив крупный ущерб, и при наличии оснований привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (том №1 л.д.51-54);
-информационным письмом <данные изъяты>» Управления безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого расчетный счет ООО «<данные изъяты> №№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. <адрес> В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года в связи с реорганизацией <данные изъяты> обслуживание счета передано в дополнительный офис <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <адрес> (том №1 л.д.111);
-выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты> №№, предоставленной по запросу ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты>, согласно которой установлено, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислены по кредитному договору №№ денежные средства в сумме 17 200 000 рублей, <данные изъяты>
-отчетом временного управляющего ООО «<данные изъяты> от <данные изъяты> года, в котором отражены результаты анализа финансового состояния должника ООО «<данные изъяты> и исходя из которого следует, что в ходе проведения процедуры наблюдения, в основу проведения анализа финансового состояния предприятия должника не могут быть положены сведения, указанные руководителем должника в «промежуточном» бухгалтерском балансе за третий квартал <данные изъяты> год, поскольку определением о введении процедуры наблюдения отчасти установлено и не отрицается руководителем предприятия должника, что данная бухгалтерская отчетность представлялась им исключительно в интересах получения заемных средств, и только в адрес кредитной организации, а, следовательно, не может отражать истинного финансового состояния предприятия должника. За основу приняты -бухгалтерская отчетность, предоставляемая предприятием должником в адрес налоговых органов, наличие договоров страхования имущества должника и поручителей по обязательствам должника, фактическое наличие имущества на арендуемой должником площадке речного порта. За должником в установленном законом порядке недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано, должник имеет имущество (производственное оборудование), являющееся предметом залога по кредитным договорам, общей страховой стоимостью 69 533 500 рублей. Реальная стоимость указанного оборудования подлежит определению уже в ходе процедуры конкурсного производства, по проведении инвентаризации имущества предприятия должника и независимой оценки с учетом договоров страхования имуществ и отчета об оценке рыночной стоимости оборудования. Денежных средств на расчетных счетах ООО «<данные изъяты> в период временного наблюдения не имеется. Финансово-хозяйственная деятельность предприятием практически прекращена. Платежеспособность должника не восстановить по данным бухгалтерского баланса, представленного в налоговый орган по состоянию на отчетную дату, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Сделан вывод о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Указанный отчет постановлением следователя приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том №1 л.д.221-230, 231);
-инвентаризационной описью основных средств ООО «<данные изъяты> №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, с приложением №1, №2; актом приема-передачи имущества ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенной инвентаризации установлено следующее имущество ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, поставленное на баланс общества: дробилка конусная, залоговая стоимость 6 370 000 рублей; дробилка щековая залоговая стоимость 2 918 500 рублей; конвейер СМД-150А, залоговая стоимость 471 250 рублей; конвейер СМД-150А (транспортер песковый), залоговая стоимость 471 250 рублей; конвейер СМД-150А (транспортер подающий), залоговая стоимость 471 250 рублей; конвейер СМД-150А (транспортер щебенный), залоговая стоимость 471 250 рублей. Указанное имущество залоговой стоимостью на общую сумму 11 173 500 рублей передано согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ООО «<данные изъяты> Фроловым К.Е. конкурсному управляющему <данные изъяты>. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (том №1 л.д.236-241,242);
-бухгалтерской отчетностью ООО «<данные изъяты> предоставленной в налоговый орган за отчетные периоды, а именно по состоянию на <данные изъяты>
- выпиской по расчетному счету ООО <данные изъяты> №<адрес> согласно которой за период с № на расчетный счет общества поступили денежные средства всего в сумме 560 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – поступление 560 000 рублей, торговая выручка), которые расходованы на различные цели, такие как оплата налоговых платежей, услуги банка, оплата кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты> Выписка по расчетному счету признана иным документом и приобщена к уголовному делу. (том №6 л.д.3-8);
- выпиской по расчетному счету ООО <данные изъяты>» №<данные изъяты>
-отчетом конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>» о своей деятельности и о <данные изъяты>
-ответом Межрайонной ИФНС №№ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос, в соответствии с которым предоставлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и копии учредительных документов в отношении ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. (том №7 л.д.1-39);
-актом №<данные изъяты> (том №7 л.д.41-89, 90-91);
-актом № <данные изъяты> (том № л.д.94-120, 121-122);
-ответом ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, в соответствии с которым предоставлена информация о том, что Банком для принятия решения о предоставлении кредитных средств анализируются финансовые показатели юридического лица – заявителя, в том числе данные, отражаемые в бухгалтерской отчетности за предшествующие рассмотрению заявки периоды. В случае предоставления в банк сведений о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> согласно данных, отраженных в акте исследования, то ООО «<данные изъяты>» было бы отказано в кредитовании, так как значение собственного капитала компании фактически является отрицательным, что говорит об убыточности компании и, при условии предоставления достоверных документов, явилось бы стоп-фактором для рассмотрения кредитной заявки в рамках внутренних нормативных документов банка. Также максимальная сумма кредита, которая могла бы рассчитаться, в случае предоставления отчетности, которая была предоставлена в ИФНС, была бы в разы меньше, либо равной нулю, так как в рамках внутренних нормативных документов банка на момент рассмотрения заявки подтвержденная управленческая выручка не может превышать показатель, отраженный в форме 2 отрицательной отчетности более чем в 2 раза. (том №7 л.д.124);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> у ведущего специалиста ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> кредитное досье в отношении ООО «<данные изъяты> факту получения кредита от <данные изъяты> года <данные изъяты>) (том №8 л.д.2-4, 5-13,14 -16, 19-251, том №9 л.д. 2-102);
-ответом ПАО «<данные изъяты> Управление безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому предоставлены заверенные копии кредитных документов из кредитных досье ООО <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> по кредитным договорам: №<данные изъяты>, указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств. (том №9 л.д.104-205, 251);
-заключением судебной почерковедческой экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводов которого, в документах, изъятых в ПАО <данные изъяты>», а именно: в кредитном договоре №<данные изъяты> (том №10 л.д.11-20);
-заключением судебной почерковедческой экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что в документах, изъятых в ПАО <данные изъяты>», а именно: в сшиве документов, на 11 листах, предоставленных МИФНС №<данные изъяты>
<данные изъяты>
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в отделении ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> у ведущего специалиста ПАО «<данные изъяты>
- платежным поручением <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>
-копией трудовой книжки <данные изъяты>., в которой выполнена запись от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выполнена запись об увольнении.(том №12 л.д.27-29);
-приложением к протоколу допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года – заявлением генерального директора ОАО «<данные изъяты>
-ответом Межрайонной ИФНС №<данные изъяты> по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос, в соответствии с которым предоставлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и копии уставных документов в отношении ООО «<данные изъяты>
-ответом ООО «<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ в отношении <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Фролова К.Е., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При этом оценив приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Показания указанные выше лиц последовательны, не противоречивы, взаимодополняют друг друга и согласуются с исследованными письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого Фролова К.Е. представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, сам подсудимый таких причин не приводит.
Анализ данных доказательств позволяет прийти к выводу, что действия Фролова К.Е. были умышленными, и направленными именно на незаконное получение кредита.
Так, под незаконным получением кредита по смыслу закона понимается получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
Сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии включают в себя данные, которые были представлены индивидуальным предпринимателем или организацией кредитору для принятия решения о выдаче кредита. Эта информация может содержаться: в учредительных документах; протоколах о назначении исполнительных органов или об одобрении крупных сделок; реестре акционеров; гражданских и трудовых договорах; банковских гарантиях и поручительствах; бухгалтерской и налоговой отчетности; аудиторском заключении; технико-экономическом обосновании получения кредита; бизнес-планах и т.д.
Представленные сведения должны быть заведомо ложными, т.е. не соответствовать реальной действительности. Кроме того, представление таких ложных сведений должно повлиять на принятие решения о выдаче кредита либо применении льготных условий кредитования.
При этом в судебном заседании установлено, что Фролов К.Е., будучи генеральным директором ООО <данные изъяты>», действуя в составе группы лиц совместно с <данные изъяты>., незаконно получил кредит путем предоставления ОАО <данные изъяты>» заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> причинив ОАО «<данные изъяты>» крупный ущерб. Фролову К.Е., как единственному учредителю и руководителю было достоверно известно о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты> а именно то, что Общество не имеет достаточной прибыли от своей деятельности, которая позволила бы исполнять условия кредитного договора. Однако, не смотря на это, Фролов К.Е. обратился <данные изъяты> с указанием изготовить необходимые документы для получения кредита с отражением в них не достоверных сведений о финансовом состоянии организации, улучшающих финансовое положение ООО «<данные изъяты> В ответ на это <данные изъяты> изготовила необходимые для получения кредита бухгалтерские документы, внеся в них заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>», которые не соответствовали сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС, а также не соответствовали действительности. Указанные документы были подписаны Фроловым, и представлены в ОАО «<данные изъяты>», сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение относительно финансового состояния организации, приняли решение о предоставлении ООО «<данные изъяты> кредита.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Фролову К.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 176 УК РФ – как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, и это деяние причинило крупный ущерб.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым К.Е. преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, работал, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова К.Е., в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также то, что Фролов является пенсионером, на иждивении у него находятся сестра и мама.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым К.Е преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая личность Фролова, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом характеристики Фролова, его поведения после совершения преступления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
Преступление, совершенное Фроловым К.Е., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств, - не находит.
Однако на основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Фролов К.Е. подлежит освобождению от назначенного наказания, согласно п. 12 указанного Постановления со снятием судимости.
Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд указывает, что исходя из имеющихся в настоящем деле представленных сторонами документов, следует, что решением <данные изъяты> года исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Фролову К.К., <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Фролова К.Е., <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68 740 178 рублей 03 копейки. Таким образом, суд полагает, что в настоящее время разрешить вопрос по гражданскому иску не представляется возможным, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает необходимым оставить разрешение гражданского иска без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При этом суд считает необходимым снять арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> года на земельный участок, площадью 18 859 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: местоположение установлено относительно <данные изъяты> участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на юго-запад, принадлежащий на праве собственности Фролову К.Е
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова К.Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Фролову К.Е наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Фролова К.Е. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении Фролова К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании п. 9 и п.12 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г., освободить Фролова К.Е. от назначенного наказания, в связи с актом об амнистии со снятием судимости.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> – оставить без рассмотрения, за потерпевшим ПАО «<данные изъяты>» признать право на удовлетворение гражданского иска к Фролову К.Е., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: документы, изъятые в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; документы, приложенные представителем потерпевшего <данные изъяты> к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ; иные документы: Устав ПАО «<данные изъяты>», протокол <данные изъяты><данные изъяты>», документы, предоставленные ООО «<данные изъяты>», копии кредитных документов из кредитных досье ООО «<данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле – оставить при деле.
Снять арест, наложенный на основании <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Фролову К.Е
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: И.П. Рукосуева
