Дело № 1-105/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 июля 2022 года
Советский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре Степановой И.В.,
с участием государственного обвинителя – старших помощника прокурора Советского района г.Челябинска Исаенко Р.Е., Сафроновой Е.В.,
подсудимого Альметова И.Ф.,
его защитника, адвоката Смирнова Д.С., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Альметова Иршата Фаритовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося директором ООО «Галант», зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: Прииск, , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Альметов И.Ф. совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «Галант», ИНН 7449003296 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по , расположено по адресу: 454053, , , , . Директором ООО «Галант» является Альметов И.Ф., действующий на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей ООО «Галант» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.4 Устава ООО «Галант», целью деятельности Общества является получение прибыли.
В соответствии с пунктом 1.5 Устава ООО «Галант», Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в том числе: осуществление строительных, ремонтных, пусконаладочных, монтажных и иных производственно-конструкторских работ.
В соответствии с пунктом 5.1 Устава ООО «Галант», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором Общества.
Таким образом, Альметов И.Ф., являясь директором ООО «Галант» осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3», (далее по тексту - Устав), утвержденного Министром здравоохранения Челябинской области (в редакции Приказа Министерства здравоохранения Челябинской области № 553 от 26.03.2018 и Приказа Министерства здравоохранения Челябинской области № 2483 от 29.11.2018), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» (далее по тексту – Учреждение, ГБУЗ «ОКБ №3») является государственным учреждением, входящим в систему здравоохранения, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 529н от 06.08.2013 «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций».
Распоряжением Правительства Челябинской области № 135-рп от 23.03.2021 создано Государственное автономное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 3 путем изменения типа существующего Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» с сохранением основных целей деятельности.
На основании приказа главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» № 738 от 29.06.2021 года, с 25.06.2021 наименование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» изменено на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 3.
В соответствии с пунктом 1.3 Устава функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Челябинской области выполняет Министерство здравоохранения Челябинской области (далее по тексту – Учредитель, Минздрав Челябинской области).
Согласно пункту 1.4 Устава собственником имущества Учреждения является Челябинская область, от имени которой права собственника имущества осуществляет Правительство Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области. Правительство Челябинской области наделяет орган исполнительной власти Челябинской области по управлению государственным имуществом, правами по владению, пользованию и распоряжению от имени Челябинской области движимым и недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области. Уполномоченным органом по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, является Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.
В соответствии с пунктом 1.5 Устава, Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации, Уставом (Основным законом) Челябинской области, законами и иными нормативными правовыми актами Челябинской области, распорядительными документами Учредителя и исполнительного органа по управлению областным государственным имуществом, а также настоящим Уставом.
В соответствии с пунктом 1.8 Устава, Учреждение получает субсидию из областного бюджета для финансового обеспечения выполнения государственного задания, а также средства из иных источников, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Челябинской области.
В соответствии с пунктом 1.11 Устава, ГБУЗ «ОКБ № 3» находится по адресу: 454021, г. Челябинск, пр. Победы, 287.
В соответствии с пунктом 3.8 Устава, источниками формирования имущества и финансовых средств Учреждения являются:
-имущество, закрепленное собственником или уполномоченным им органом в установленном порядке;
-субсидии, направляемые Учредителем на выполнение государственного задания;
-имущество, приобретенное за счет финансовых средств, получаемых от разрешенной Учреждению деятельности;
-безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования организаций, учреждений и физических лиц;
-денежные средства, поступающие от контрагентов по договорным обязательствам, связанным с использованием имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления;
-выручка от реализации товаров, работ, услуг;
-другие, не запрещенные законом поступления.
В соответствии с п.п. 5, пункта 3.12 Устава, при осуществлении права оперативного управления областным государственным имуществом Учреждение обязано осуществлять капитальный и текущий ремонт областного государственного имущества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.3 Устава, при осуществлении деятельности Учреждение обязано обеспечить сохранность, эффективность и целевое использование имущества.
Согласно Положению о контрактной службе ГБУЗ «ОКБ № 3», утвержденного главным врачом данного Учреждения 24.08.2015 года, контрактная служба является структурным подразделением ГБУЗ «ОКБ № 3». В своей деятельности контрактная служба помимо прочего руководствуется Уставом ГБУЗ «ОКБ № 3», нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; ст. 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013).
Согласно вышеуказанному Положению, среди прочего, основными принципами создания и формирования контрактной службы являются: заключение контрактов на условиях, обеспечивающих наиболее эффективное достижение заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд; достижение заказчиком заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Согласно частей 1, 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно частей 1, 2, 4, 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года (в редакции от 27.12.2018):
-заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);
-конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры);
-под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта;
-заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года (в редакции от 27.12.2018):
-контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены;
-при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона;
-в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года:
-проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
-при проведении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года:
-под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором;
-для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года (в редакции от 27.12.2018):
-в электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники;
-электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик;
-электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей;
-величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем сто рублей;
-при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».
В соответствии с частями 1, 2, 3, 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года:
-исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта;
-поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей;
-для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом;
-приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
В соответствии с частью 7, пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года:
-заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации;
-заказчик обязан осуществлять контроль за предусмотренным частью 5 статьи 30 настоящего Федерального закона привлечением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009 (далее по тексту – Федеральный закон № 261-ФЗ от 23.11.2009):
1. Государственные или муниципальные заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения обязаны осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями энергетической эффективности этих товаров, работ, услуг;
2. Требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить первоочередные требования в составе указанных правил;
3. Требования энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд включают в себя, в частности:
1) указание на виды и категории товаров, работ, услуг, на которые распространяются такие требования;
2) требования к значению классов энергетической эффективности товаров;
3) требования к характеристикам, параметрам товаров, работ, услуг, влияющим на объем используемых энергетических ресурсов;
4) иные показатели, отражающие энергетическую эффективность товаров, работ, услуг.
4. Требованиями энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд может устанавливаться запрет или ограничение закупок товаров, работ, услуг, результатами которых может явиться непроизводительный расход энергетических ресурсов.
5. Государственные или муниципальные заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения в целях соблюдения требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при принятии решений о видах, категориях товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и (или) при установлении требований к указанным товарам, работам, услугам должны учитывать следующие положения:
1) товары, работы, услуги, закупаемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд, должны обеспечивать достижение максимально возможных энергосбережения, энергетической эффективности;
2) товары, работы, услуги, закупаемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд, должны обеспечивать снижение затрат заказчика, определенных исходя из предполагаемой цены товаров, работ, услуг в совокупности с расходами, связанными с использованием товаров, работ, услуг (в том числе с расходами на энергетические ресурсы), с учетом ожидаемой и достигаемой при использовании соответствующих товаров, работ, услуг экономии (в том числе экономии энергетических ресурсов).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009 года утверждены правила установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - Правила).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд требования энергетической эффективности подлежат установлению в отношении товаров, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности, за исключением товаров, для которых в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта установлены требования энергетической эффективности, и товаров, указанных в подпункте "а" пункта 7 настоящих Правил.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018 года «Об утверждении перечня категорий товаров и их характеристик в пределах установленных Правительством Российской Федерации видов товаров и их характеристик, на которые распространяется требование о наличии информации о классе энергетической эффективности товаров в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и перечня исключений из категорий данных товаров и их характеристик» утвержден перечень категорий товаров и их характеристик, на которые распространяется требование о наличии информации о классе энергетической эффективности товаров в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.
В указанный перечень включены лифты пассажирские с электроприводом (кроме лифтов для гражданской авиации) для жилых, общественных и промышленных зданий.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011 «О требованиях энергетической эффективности в отношении товаров, для которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности» в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд» утверждены прилагаемые требования энергетической эффективности в отношении товаров, указанных в подпункте «б» пункта 3 Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009 года.
В соответствии с пунктом 2 приложения к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011 года, с 01.01.2012 года поставляемые для государственных и муниципальных нужд товары, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждены классы энергетической эффективности, должны иметь класс энергетической эффективности не ниже класса «A».
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 г. Челябинска» (в дальнейшем наименование учреждения изменено на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 3) № 2762л от 01.08.2011 года, лицо № 1, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1) принят на должность главного инженера ГБУЗ «ОКБ № 3», с ним заключен трудовой договор № 313 от 01.08.2011.
Согласно п. 2.1.1 трудового договора, лицо № 1 обязан выполнять приказы и распоряжения работодателя.
В соответствии с п. 2.1.2 трудового договора, лицо № 1 обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Согласно должностной инструкции главного инженера немедицинского персонала ГБУЗ «ОКБ № 3», утвержденной 26.08.2015 главным врачом ГБУЗ «ОКБ № 3», лицо № 1 непосредственно подчиняется главному врачу, в своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, своей инструкцией. Распоряжения главного инженера являются обязательными для подчиненных ему сотрудников.
Также согласно указанной должностной инструкции лицо № 1, помимо прочего:
-организует правильную бесперебойную эксплуатацию, техническое обслуживание и своевременный ремонт зданий, сооружений, систем, коммуникаций, сетей слаботочных устройств, медицинского и технического оборудования, приборов, аппаратуры, средств измерений и автоматики для поддержания их на требуемом уровне;
-участвует в составлении и согласовании технической документации на производство строительных и монтажных работ по реконструкции капитальному ремонту оборудования, зданий и сооружений;
-контролирует правильность составления смет, заявок, договоров на проведение ремонтов, а также составление заявок на приобретение оборудования, новой техники, запасных частей и других материалов;
-обеспечивает правильное и своевременное использование средств, выделяемых на приобретение оборудования, проведение строительных и монтажных работ, реконструкцию, капитальный ремонт;
-принимает меры к экономному расходованию электроэнергии, газа, воды, топлива, сжатого воздуха, кислорода;
-следит за качественным выполнением текущего и капитального ремонта, путем систематического контроля в процессе работ и приемке объектов в эксплуатацию;
-проводит технический осмотр зданий, сооружений, оборудования и подготавливает решения, обеспечивающие улучшения их технического состояния;
Кроме того, согласно указанной должностной инструкции, лицо № 1 вправе:
-принимать непосредственное участие в работе администрации по подбору подчиненных ему кадров;
-проводить расстановку кадров внутри служб;
-отдавать распоряжения и указания сотрудникам в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их исполнение;
-предоставлять администрации учреждения подчиненных ему сотрудников к поощрению и вносить предложения о наложении взыскания;
-осуществлять свободный доступ на опасные производственные объекты больницы в любое время суток;
-знакомиться с документами, необходимыми для оценки состояния промышленной безопасности больницы;
-участвовать в разработке и пересмотре декларации промышленной безопасности;
-участвовать в деятельности комиссии по расследованию аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;
-принимать участие в разработке и реализации мер по повышению промышленной безопасности;
-принимать решения в пределах своей компетенции.
Приказом главного врача ГБУЗ «ОКБ №3» № 409 от 05.09.2016 в целях сокращения возможных рисков при работе с контрагентами, упорядочения движения договоров (контрактов) и контроля за их исполнением, лицо № 1 назначен ответственным за исполнением обязательств по договорам (контрактам) на приобретение стройматериалов и проведение ремонтно-строительных работ.
Приказом главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» № 1 от 09.01.2018 для контроля за безопасной эксплуатацией, обеспечения исправного состояния, надежной и эффективной работы технического оборудования и технических коммуникаций, сформирована комиссия по надзору за безопасной эксплуатацией лифтов, в которую в качестве председателя включено лицо № 1.
В период времени с 01.08.2011 года до 18.09.2019 года в служебные полномочия лица № 1, помимо прочего, входило выполнение функций, связанных с техническим обслуживанием и своевременным ремонтом технического оборудования, составлением и согласованием технической документации на производство строительных и монтажных работ по реконструкции, капитальному ремонту оборудования, контролем правильности составления смет, заявок, договоров на проведение ремонтов, а также составление заявок на приобретение оборудования, новой техники, запасных частей и других материалов, обеспечение правильного и своевременного использования средств, выделяемых на приобретение оборудования, проведение строительных и монтажных работ.
В связи с изложенным лицо № 1, являясь главным инженером ГБУЗ «ОКБ № 3», обладал широкими должностными полномочиями в части организации процесса приобретения оборудования и производства его монтажа, функцией контроля за использованием данного оборудования, а также полномочиями, связанными с принятием кадровых решений и управлением персоналом.
Таким образом, лицо № 1 в период с 01.08.2011 года до 18.09.2019 года, занимая должность главного инженера ГБУЗ «ОКБ № 3», в соответствии с имевшимися у него должностными полномочиями являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении.
В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» № 1414л от 08.10.2002 лицо № 2, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо № 2), принят на должность заведующего складом внебюджетного штата, с ним заключен трудовой договор № 93 от 01.10.2002.
Согласно п. 2.1.1 трудового договора, лицо № 2 обязан выполнять приказы и распоряжения работодателя.
В соответствии с п. 2.1.2 трудового договора, лицо № 2 обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Приказом главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» № 728л от 01.03.2012 года лицо № 2 переведен на должность начальника хозяйственной службы, в связи с чем с ним заключено дополнительное соглашение от 01.03.2012 года к трудовому договору № 93 от 01.10.2002 в соответствии с которым он принят на должность начальника хозяйственной службы.
Главным врачом ГБУЗ «ОКБ № 3» с лицом № 2 заключено дополнительное соглашение от 02.02.2018 года к трудовому договору № 93 от 01.10.2002, в соответствии с которым лицо № 2 принят на должность заместителя главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ «ОКБ № 3».
Приказом главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» № 954л от 01.03.2018 последний переведен в структурное подразделение «Административно-управленческий персонал» на должность заместитель главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ «ОКБ № 3».
Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по административно-хозяйственной части, утвержденной 01.03.2018 главным врачом ГБУЗ «ОКБ № 3», последний в своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих должностных лиц, своей должностной инструкцией, распоряжения заместителя главного врача по административно-хозяйственной части являются обязательными для сотрудников Учреждения.
Также, согласно указанной инструкции лицо № 2, помимо прочего:
-руководит отделом материально-технического снабжения;
-заключает договоры с коммунальными службами, обеспечивающими стабильную работы больницы;
-принимает участие в составлении производственного и финансового плана больницы;
-организует снабжение больницы всеми необходимыми материалами, оборудованием, моющими средствами и т.п.;
-составляет своевременные планы-заявки на обеспечение больниц необходимым оборудованием;
-периодически, совместно с бухгалтерией проводит инвентаризацию больницы подотчетных материальных ценностей;
-осуществляет технический осмотр зданий;
-организует своевременный ремонт зданий больницы, филиалов;
-обеспечивает больницу транспортными средствами;
-контролирует правильность учета всего хозяйственного имущества;
-контролирует работу хозяйственного отдела;
-следит за выполнением сотрудниками правил внутреннего трудового распорядка;
-доводит до сведения главного врача о всех недостатках в хозяйственной деятельности больницы и о принятых мерах;
-несет ответственность за организацию противопожарных мероприятий больницы;
-своевременно предоставляет ответы на поступившие запросы вышестоящих инстанций.
Кроме того, согласно указанной должностной инструкции, лицо № 2 вправе:
-принимать непосредственное участие в работе администрации по подбору кадров для работы в отделе, хозяйственной службе;
-проводить расстановку кадров в службе;
-отдавать распоряжения и указания подчиненным ему сотрудникам, в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, и контролировать их выполнение;
-вносить предложения администрации больницы о поощрении и наложении взысканий на сотрудников отдела и хозяйственной службы;
-получать информацию необходимую для выполнения своих обязанностей;
-вносить предложения администрации по вопросам улучшения работы отдела, а также организации и условий своего труда;
-участвовать в совещаниях, на которых рассматривается работа отдела;
-принимать решения в пределах своей компетенции.
В период времени с 01.03.2018 до 20.09.2019 в служебные полномочия лица № 2, помимо прочего, входило выполнение функций, связанных с осуществлением руководства отделами и службами ГБУЗ «ОКБ № 3», функций по организации снабжения больницы необходимым оборудованием, осуществлению технического осмотра зданий; организации своевременного ремонта зданий больницы, а также информирование главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» о всех недостатках в хозяйственной деятельности больницы и о принятых мерах.
В связи с изложенным, лицо № 2, являясь заместителем главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ «ОКБ № 3», обладал широкими должностными полномочиями, ему была подконтрольна и подотчетна деятельность структурных подразделений ГБУЗ «ОКБ № 3», выполняющих задачи, связанные с материально-техническим обеспечением Учреждения, в связи с чем ему был достоверно известен порядок формирования имущества Учреждения для осуществления своей деятельности.
Кроме того, лицо № 2, в связи с занимаемым должностным положением, находясь в непосредственном подчинении главного врача Учреждения, используя свой авторитет, значимость занимаемой должности, а также обширные связи среди руководителей и сотрудников структурных подразделений Учреждения, имел возможность влиять на принятие решений должностными лицами Учреждения в своих интересах и интересах представляемых им лиц.
Таким образом, лицо № 2, в период с 01.03.2018 до 20.09.2019, занимая должность заместителя главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ «ОКБ № 3», в соответствии с имевшимися должностными полномочиями являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении.
Главным врачом ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО24 18.12.2018 года утверждена заявка в Министерство здравоохранения Челябинской области на предоставление субсидии Учреждению из бюджета Челябинской области, на иные цели в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области № 644-П от 28.11.2014 «О государственной программе «Развития здравоохранения Челябинской области» (далее по тексту - Постановление Правительства Челябинской области № 644-П от 28.11.2014) на капитальный ремонт лифтовой шахты с заменой лифтового оборудования (пассажирский лифт) в количестве 1 шт. в здании родильного дома в размере 3 800 000 рублей.
В соответствии с соглашением № 2-ЦС(л)-2019 от 12.04.2019 об определении объема и условий предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидии из областного бюджета на иные цели (далее по тексту - Соглашение), заключенным между Министерством здравоохранения Челябинской области, в лице исполняющего обязанности заместителя Министра здравоохранения Челябинской области ФИО6 и ГБУЗ «ОКБ № 3», в лице главного врача ФИО24 Учреждению предоставлена субсидия из областного бюджета на иные цели – на замену, модернизацию и установку лифтов и подъемных платформ (капитальный ремонт лифтовой шахты с заменой лифтового оборудования (пассажирский лифт) в количестве 1 шт. в здании родильного дома) в сумме 3 800 000 рублей.
В период времени c 18.12.2018 года до 29.04.2019 года лицу № 1 и лицу № 2, находящимся в неустановленном следствием месте на территории г. Челябинска, в силу занимаемого ими должностного положения в ГБУЗ «ОКБ № 3» стало достоверно известно, что в 2019 году Учреждением запланировано проведение капитального ремонта лифтовой шахты с заменой лифтового оборудования (пассажирский лифт) в количестве 1 шт. в здании родильного дома, в связи с чем, из бюджета Челябинской области Учреждению будет предоставлена субсидия в сумме 3 800 000 рублей.
В связи с этим, в период c 18.12.2018 года до 29.04.2019 года, у находившихся на территории г. Челябинска, более точное время и место следствием не установлены, лица № 1 и лица № 2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение лично от представителей подрядных организаций взятки в виде денег в крупном размере.
При этом умыслом лица № 1 и лица № 2 охватывалось совершение ими в пользу представителей подрядных организаций действий и бездействия, как входящих в их служебные полномочия, так и действий и бездействия, которым они могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемых ими должностей, так и оказание общего покровительства по службе, связанных с наличием у них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в том числе и в отношении подчиненных им сотрудников ГБУЗ «ОКБ № 3», в целях совершения ими в пользу представителей подрядных организаций действий и бездействия по службе, в своей совокупности создающих благоприятные порядок и условия исполнения заключенных контрактов во исполнение освоения предоставленной субсидии, а в случае необходимости и совершение ими в пользу представителей подрядных организаций незаконных действия и бездействия, явно выходящих за пределы их полномочий, установленных их должностными инструкциями и нарушающих ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устав Учреждения, в том числе устанавливающих порядок производства работ по замене и модернизации лифтового оборудования, путем предоставления преференций при заключении контракта, а также осуществить приемку и оплату выполненных работ, несмотря на их качество и установленные сроки.
Формирование у лица № 1 и лица № 2 преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, было обусловлено наличием у них корыстной заинтересованности, желанием извлечь значительную материальную выгоду и преимущество для себя, тем самым улучшив собственное материальное положение.
В связи с возникновением указанного преступного умысла, лицо № 1 и лицо № 2 в указанный период времени, в указанном месте, действующие совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность получить от преступной деятельности незаконный доход, из корыстной заинтересованности разработали преступный план и вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли в совершении запланированного преступления.
Так, лицо № 2, являясь должностным лицом Учреждения, действуя совместно с лицом № 1, согласно отведенной роли в планируемом к совершению преступления, на условиях дальнейшего получения денег в качестве взятки, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, установленных его должностной инструкции, действуя в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устава Учреждения, должен был приискать организацию - подрядчика (далее по тексту – подрядчик) для участия в открытом аукционе в электронной форме на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт (далее – аукцион), обеспечить подачу представителем подрядчика заявки, соответствующей требованиям аукциона для участия в нем, после чего в силу своего должностного положения и авторитета среди руководителей и сотрудников структурных подразделений Учреждения, должен был обеспечить победу на аукционе подрядчика, последующее заключение с ним контракта, после чего оказывать подрядчику общее покровительство, не сообщая главному врачу Учреждения о несоответствии лифтового оборудования заявленному, а также иных недостатках, выявленных в процессе выполнения работ по контракту, то есть лицо № 2 намеревался совершить как активные незаконные действия, так и бездействовать при выявлении нарушений со стороны подрядчика, допущенных последним при исполнении контракта.
В свою очередь лицо № 1, являясь должностным лицом Учреждения, действуя совместно с лицом № 2 согласно отведенной роли в планируемом к совершению преступлении, на условиях получения денег в качестве взятки, должен был оказать помощь лицу № 2 в приискании организации – подрядчика для участия в аукционе, обеспечить подачу представителем подрядчика заявки, соответствующей требованиям аукциона для участия в нем, а также, лицо № 1 должен был организовать составление проектно-сметной документации, технического задания к аукциону, совершая незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, установленных должностной инструкцией, действуя, в том числе в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устава Учреждения, завысить в проектно-сметной документации фактическую стоимость оборудования и работ, тем самым обеспечив прибыль подрядчику из суммы которой он и лицо № 2 намеревались получить взятку в виде денег в крупном размере, внести в техническое задание заведомо невыполнимые условия для неопределенного круга потенциальных участников аукциона в части технических характеристик необходимого к поставке лифтового оборудования в целях создания условий для обеспечения победы в аукционе подрядчика, приисканного им либо лицом № 2. После заключения контракта с подрядчиком по итогам аукциона лицо № 1 должен был, действуя в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устава Учреждения, обеспечить беспрепятственное принятие выполненных работ, не предъявляя претензии по поводу несоответствия лифтового оборудования техническому заданию, а также объему и качеству выполненных работ и срокам их выполнения, в целях их последующей своевременной оплаты, то есть лицо № 1 намеревался совершить как активные незаконные действия, так и бездействовать при выявлении нарушений со стороны подрядчика, допущенных последним при исполнении контракта.
Умыслом лица № 1 и лица №2 в процессе совершения вышеуказанных действий и бездействия, а также незаконных действий и бездействия, сопряженных с превышением ими своих должностных полномочий, охватывалось совместное получение от представителя подрядчика взятки в виде денег в размере 400 000 рублей, то есть в крупном размере.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые влияли на формирования умысла лица № 1 и лица № 2, последние обоснованно рассчитывали на получение от представителей организации-подрядчика согласия на передачу им взятки в виде денег в крупном размере.
С целью получения взятки в крупном размере от представителей подрядчика лицом № 1 и лицом № 2 в указанный период времени совместно разработана схема ее получения, в соответствии с которой взятка должна быть получена ими несколькими частями по мере производства оплаты ГБУЗ «ОКБ № 3» выполненных подрядчиком работ.
Лицо № 1 и лицо № 2 после достижения преступных договоренностей, приступили к их фактической реализации.
Лицо № 1 в период времени с 18.12.2018 года до 23.04.2019 года, находясь на территории г. Челябинска, реализуя свой совместный с лицом № 2 преступный умысел, направленный на получение от подрядчика взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью используя знакомство с Альметовым И.Ф., через последнего обратился к неосведомленной об их преступных намерениях ФИО7 с предложением изготовить локальную смету на производство капитального ремонта лифтовой шахты с заменой лифтового оборудования (пассажирский лифт) в количестве 1 шт. в здании родильного дома для ее последующего направления вместе с иной проектно-сметной документацией в контрактную службу ГБУЗ «ОКБ № 3» и Государственное казённое учреждение Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» в целях организации и проведения аукциона.
При этом, лицо № 1, в целях обеспечения прибыли подрядчику за счет завышения стоимости оборудования и работ, намереваясь в дальнейшем совместно с ФИО12 из полученной прибыли получить от подрядчика взятку в крупном размере, через своего знакомого Альметова И.Ф. предложил неосведомленной об их преступных намерениях ФИО7 на основании проектно-сметной документации и иных неустановленных следствием документов изготовить указанную локальную смету на оборудование и работы, стоимость которых должна составить не менее 3 800 000 рублей, при этом завысив реальную стоимость лифтового оборудования не менее чем на 1 026 053 рубля.
ФИО7, будучи неосведомленной о преступных намерениях лица № 1 и лица № 2, основываясь на проектно-сметной документации и иных неустановленных следствием документах, предоставленных ей лицом № 1, в период времени с 18.12.2018 года по 23.04.2019 года, находясь на территории г. Челябинска изготовила локальную смету на производство капитального ремонта лифтовой шахты с заменой лифтового оборудования (пассажирский лифт) в количестве 1 шт. в здании родильного дома стоимостью 3 875 153 рубля, тем самым завысив реальную стоимость лифтового оборудования не менее чем на 1 026 053 рубля, после чего в указанный период времени, в указанном месте передала изготовленную локальную смету лицу № 1.
Далее, в период времени с 18.12.2018 года по 23.04.2019 года лицо № 1, находясь на территории г. Челябинска, согласно заранее распределенной преступной роли, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, в целях получения взятки в крупном размере в виде денег от подрядчика за совершение входящих в служебные полномочия действий и бездействия в пользу подрядчика, способствование в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности совершению указанных действий, бездействия, за общее покровительство по службе, за незаконные действия, бездействие, явно выходящие за пределы должностного положения и общее покровительство, нарушая положения ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устава Учреждения, так и действий, совершению которых они могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, а также за бездействие и общее покровительство, изготовил техническое задание к заявке на проведение аукциона, в соответствии с которым подлежал замене лифт пассажирский, находящий в родильном доме ГБУЗ «ОКБ № 3».
При этом лицо № 1, достоверно для себя осознавая тот факт, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, поставляемые для государственных и муниципальных нужд товары, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждены классы энергетической эффективности, последние должны иметь класс энергетической эффективности не ниже класса «A», целенаправленно внес условие о необходимости соответствия лифтового оборудования классу энергоэффективности «А», а также внес условие о наличии режима перевозки с соблюдением требований пожарной безопасности и ЧС пожарных подразделений, в свою очередь, осознавая, что фактически поставленное субподрядчиком лифтовое оборудование не будет отвечать данным требованиям.
После чего в период времени с 18.12.2018 года по 23.04.2019 года лицо № 1, согласно заранее распределенной преступной роли, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, в целях получения взятки в крупном размере в виде денег от подрядчика, за совершение входящих в служебные полномочия действий, бездействия в пользу подрядчика, способствование в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности совершению указанных действий, бездействия, за общее покровительство по службе, за незаконные действия, бездействие, явно выходящие за пределы должностного положения и общее покровительство, действуя в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009 года, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устава Учреждения, так и действий, совершению которых они могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, а также за бездействие и общее покровительство, для организации и проведения аукциона, передал ранее изготовленное им техническое задание в контрактную службу ГБУЗ «ОКБ № 3».
Далее, в один из дней апреля 2019 года, но не позднее 23.04.2019 года, неосведомленный о преступных намерениях лица № 1 и лица № 2, экономист контрактной службы ФИО8 на основании представленной ему лицом № 1 проектно-сметной документации, в том числе технического задания, локальной сметы, изготовил заявку на проведение закупки и иную конкурсную документацию, необходимую для проведения аукциона на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт с начальной (максимальной) ценой контракта 3 875 153 рублей. При этом, Кулыгин И.А., находясь в указанное время, в указанном месте, по указанию лица № 1, действовавшего совместно и согласованно с лицом № 2 и осознававшего, что ФИО8 будут совершены действия, которым он может способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, указал в заявке на проведение закупки код закупки (ОКПД) - 43.29.19.190 «Работы монтажные прочие», не соответствующий перечню работ, предусмотренных контрактам, что исключало возможность участия в аукционе подрядчиков, осуществляющих поиск закупок по соответствующему коду. В свою очередь руководитель контрактной службы ФИО9, неосведомленный о преступных намерениях лица № 2 и лица № 1 утвердил своей подписью заявку на проведение закупки и иную конкурсную документацию, изготовленную ФИО8, после чего 23.04.2019 года направил указанные документы в Государственное казённое учреждение Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» (далее по тексту – ГКУ ЧО «Центр организации закупок в сфере здравоохранения») для организации проведения аукциона.
Далее, 29.04.2019 года на основании документов, представленных должностными лицами ГБУЗ «ОКБ № 3» - сотрудниками ГКУ ЧО «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» на сайте электронной площадки «РТС-тендер» (https://www.rts-tender.ru/) размещено извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона № на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт.
Лицо № 2, в период времени c 29.04.2019 года до 15.05.2019 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Челябинска, реализуя свой совместный с лицом № 1 преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, предпринимал меры к поиску организации-подрядчика для ее привлечения к участию в аукционе №, проводимом ГБУЗ «ОКБ № 3», вел переговоры с представителями организаций, являющихся поставщиками лифтового оборудования на территории г. Челябинска.
Одновременно с этим лицо № 1 в период времени c 29.04.2019 года до 15.05.2019 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Челябинска, реализуя свой совместный с лицом № 2 преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, оказывая помощь лицу № 2 в поиске организации – подрядчика для участия в аукционе №, проводимом ГБУЗ «ОКБ № 3», обратился к ранее знакомому Альметову И.Ф., являющемуся директором ООО «Галант» с предложением принять участие представляемой им организацией в аукционе на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт ГБУЗ «ОКБ № 3». При этом лицо № 1 довел до сведения Альметова И.Ф., что в случае согласия с его предложением об участии ООО «Галант» в указанном аукционе и заключении контрактов с ГБУЗ «ОКБ № 3», а также организациями - субподрядчиками, приисканными лицом № 1 и лицом № 2, Альметову И.Ф., являющемуся директором ООО «Галант» будет обеспечена значительная коммерческая выгода в виде прибыли, сформированной за счет разницы в цене контракта, заключенного ООО «Галант» с ГБУЗ «ОКБ № 3» и стоимостью работ, которые фактически предстоит выполнить, за что Альметов И.Ф. должен будет передать лицу № 1 и лицу № 2 взятку в виде денег в крупном размере.
Таким образом, лицо № 1, действующий с лицом № 2 группой лиц по предварительному сговору, высказал Альметову И.Ф. предложение о передаче лично ему (лицу № 1) и лицу № 2 взятки в виде денег за совершение ими действий (бездействия), равно, как и незаконных действий (бездействия) в пользу Альметова И.Ф. и представляемого им ООО «Галант», а также за способствование совершению указанных действий (бездействию), за общее покровительство, в размере 400 000 рублей, то есть в крупном размере.
Директор ООО «Галант» Альметов И.Ф., желая извлечь коммерческую выгоду в виде прибыли в результате победы в аукционе и заключения контракта с ГБУЗ «ОКБ № 3», осознавая, что фактически работы по контракту будут выполняться организациями - субподрядчиками, приисканными лицом № 1 и лицом № 2, а его фактическое участие в исполнении контракта будет сведено только к подписанию бухгалтерских документов, согласился на предложение лица № 1, в соответствии с которым он должен будет подать заявку для участия в аукционе, по результатам проведения которого в случае обеспечения победы в качестве подрядчика от лица ООО «Галант» заключить контракт с ГБУЗ «ОКБ № 3», а в дальнейшем заключить контракты (договоры) на выполнение субподрядных работ с организациями, приисканными лицом № 1 и лицом №2 для производства работ по Контракту силами и средствами последних.
В связи с этим, в период c 29.04.2019 года до 15.05.2019 года, у находившегося на территории г. Челябинска, более точное время и место следствием не установлены, Альметова И.Ф. из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на передачу лично должностным лицам ГБУЗ «ОКБ № 3» лицу № 1 и лицу № 2 взятки в виде денег в крупном размере.
При этом, Альметов И.Ф. осознавал, что должностные лица ГБУЗ «ОКБ № 3» лицо № 1 и лицо № 2 на условиях получения от него взятки в виде денег в крупном размере и в силу своего занимаемого ими должностного положения обеспечат победу на аукционе представляемому им ООО «Галант», последующее заключение с ним контракта, в ходе его исполнения будут оказывать общее покровительство ему и представляемому им ООО «Галант», обеспечат беспрепятственное принятие выполненных работ, не предъявляя претензии по поводу несоответствия лифтового оборудования техническому заданию, а также объему и качеству выполненных работ и срокам их выполнения, в целях их последующей своевременной оплаты, а также не сообщат главному врачу Учреждения о недостатках, выявленных в процессе выполнения работ по контракту.
Таким образом, Альметов И.Ф. осознавал, что лицо № 1 и лицо № 2 совершат в его пользу и в пользу представляемого им ООО «Галант» действия и бездействия, как входящие в их служебные полномочия, так и действия и бездействия, которым они могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемых ими должностей, так и окажут общее покровительство по службе, связанное с наличием у них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в том числе и в отношении подчиненных им сотрудников ГБУЗ «ОКБ № 3», в целях совершения ими в его пользу и в пользу представляемого им ООО «Галант» действий и бездействия по службе, в своей совокупности создающих благоприятные порядок и условия исполнения заключенных контрактов во исполнение освоения предоставленной субсидии, а в случае необходимости и совершение ими заведомо незаконных действия и бездействия, явно выходящих за пределы их полномочий.
Формирование у Альметова И.Ф. преступного умысла, направленного на дачу взятки в крупном размере, было обусловлено наличием у него корыстной заинтересованности, желанием извлечь значительную материальную выгоду и преимущество для себя в виде получения прибыли в результате заключения и исполнения контракта между ГБУЗ «ОКБ № 3» и ООО «Галант».
Директор ООО «Галант» Альметов И.Ф. после размещения извещения и аукционной документации о проведении электронного аукциона № на сайте электронной площадки «РТС-тендер» (https://www.rts-tender.ru/), в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о необходимости участия в данном аукционе с лицом № 1, действовавшим совместно и согласованно с лицом № 2, находясь на территории г. Челябинска, организовал подачу 14.05.2019 года первой и второй части заявки от имени ООО «Галант» на участие в данном электронном аукционе, сделал предложение о цене контракта.
По результатам проведения аукциона № на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт и в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от 16.05.2019, на основании части 1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается с единственным участником – ООО «Галант».
Далее, 29.05.2019 года между ГБУЗ «ОКБ № 3» (заказчик), в лице руководителя контрактной службы ФИО9 и ООО «Галант» (подрядчик), в лице директора Альметова И.Ф., заключен контракт № 1434-ЭА на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт (далее – Контракт).
Согласно пункту 1.2 Контракта подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы по Техническому перевооружению с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287 (далее - работы) в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту) и сметой (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты работ и произвести оплату выполненных работ в обусловленный контрактом срок;
В соответствии с п. 2.1 Контракта качество выполненных работ должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам, Санитарным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности;
Согласно п. 2.3 Контракта работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и сметами (Приложение № 2 к Контракту) в сроки, предусмотренные Контрактом;
Согласно п. 3.1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. п. 1.2. настоящего контракта из своих материалов, своими силами и средствами, своим оборудованием, либо с привлечением субподрядной организации в сроки, указанные в п. 5.1 Контракта. Складские и бытовые помещения Заказчиком не предоставляются.
Оборудование и техническая документация должны соответствовать техническим требованиям проектно-сметной документации (рабочего проекта) на замену лифта Подрядчик выполняет комплекс работ согласно проектно-сметной документации по замене существующего лифта, с выполнением всех пусконаладочных работ и проведению полного технического освидетельствования в экспертной организации и ввода лифта в эксплуатацию. Требования к используемым строительным материалам должны соответствовать проектно-сметной документации на замену лифта.
Используемые материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, протоколы о результатах испытаний качества материалов, сертификаты пожарной безопасности, а также другие документы, подтверждающие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики;
В соответствии с п. 3.2.3 Контракта подрядчик вправе для выполнения работ привлекать субподрядные организации. Привлечение субподрядных организаций не влечет за собой изменения стоимости и объемов работ по Контракту. В случае привлечения подрядчиком к выполнению работ субподрядных организаций подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками;
В соответствии с п. 3.4.1 Контракта заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации безопасности, оценки качества и т. п., для участия в проведении экспертизы выполненных работ и представленной подрядчиком отчетной документации;
Согласно п. 3.4.2 Контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ, соответствующего качеству, объемам и срокам, предусмотренным Контрактом;
В соответствии с п. 3.4.3 Контракта, заказчик вправе определять лиц, непосредственно участвующих в контроле за выполнением работ подрядчиком, по объему и качеству;
Согласно п. 3.4.4 Контракта заказчик вправе предъявлять требования подрядчику, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ;
Согласно п. 4.1 Контракта цена Контракта составляет 3 875 153 рублей;
Согласно п. 5.1 Контракта выполнение работ подрядчиком осуществляется: в течение 85 календарных дней, с момента заключения контракта по адресу: ;
В соответствии с п. 5.1.1 Контракта заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ КС-2, «Справки о стоимости работ» формы КС-3;
Согласно п. 5.2 Контракта во всех случаях, когда при выполнении работ устанавливается несоответствие качества и объема выполненных работ Контракту, локальной смете Стороны обязаны в течение 3 (трех) дней составить соответствующий акт;
Согласно п. 10.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019.
Согласно приложению № 1 к Контракту лифтовое оборудование должно соответствовать классу энергоэффективности – «А», а также должен быть реализован режим перевозки с соблюдением требований пожарной безопасности и ЧС пожарных подразделений.
Далее лицо № 1 и лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, желая лично получить взятку в крупном размере от директора ООО «Галант» Альметова И.Ф., находясь на территории г. Челябинска в период с 29.05.2019 года по 17.06.2019 года приискали субподрядчика Общество с ограниченной ответственностью «АТОЛО» (далее по тексту – ООО «АТОЛО»), с представителями которого достигли договоренности о том, что в случае дальнейшего заключения ООО «Галант» с ООО «АТОЛО» контракта (договора) на производство субподрядных работ, последние должны будут выполнить часть работ, связанных с демонтажом, поставкой и монтажом лифтового оборудования, предусмотренных контрактом №-ЭА от 29.05.2019 и приложениями к нему.
Далее, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом № 1, действовавшим совместно и согласованно с лицом № 2, директор ООО «Галант» Альметов И.Ф. по указанию лица № 1 заключил контракт на поставку и монтаж лифтового оборудования №16/19-ПМ от 17.06.2019 года с ООО «АТОЛО», в лице директора ФИО28
Согласно п. 1.1 контракта №-ПМ от 17.06.2019 ООО «АТОЛО» обязуется поставить лифтовое оборудование в соответствии с графиком поставки оборудования оформленном в приложении № 3 в количестве, наименовании, с техническими характеристиками и по стоимости установленной контрактом и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, оформленной в виде приложения № 1, выполнить монтажные и пусконаладочные работы, предусмотренные приложением № 2, принять участие в сдаче оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта;
Согласно п. 3.1 контракта №-ПМ от 17.06.2019 цена контракта составляет 1 947 000 рублей;
Согласно п. 3.1.1 контракта №-ПМ от 17.06.2019 стоимость оборудования составляет 1 397 000 рублей;
Согласно п. 3.1.2 контракта №-ПМ от 17.06.2019 стоимость работ составляет 550 000 рублей.
В соответствии с приложением № к контракту №-ПМ от 17.06.2019 ООО «АТОЛО» обязуется поставить лифт пассажирский ЛП – 0601К (ОАО завод Могилевлифтмаш) – административное исполнение, V-1,0 м/с; огнестойкость Ei 60, грузоподъемность 630 кг.; кабина непроходная. Отделка Classic Line 10, количество остановок/дверей шахты - 5.
Таким образом, Альметовым И.Ф., в силу наличия договоренности с лицом № 1 и лицом № 2, действовавшим и совместно и согласованно, о беспрепятственной приемке выполненных работ и неприменении к нему штрафных санкций в случае несоответствия поставленного оборудования условиям контракта, у ООО «АТОЛО» приобретено лифтовое оборудование класса энергоэффективности «В», в котором также отсутствует режим перевозки пожарных подразделений, не соответствующее п. 2.3 Контракта, приложению № 1 к Контракту, а также иным условиям Контракта в части требований к техническим характеристикам оборудования.
В период времени с 17.06.2019 года по 16.09.2019 года, то есть с нарушением установленных п. 5.1 условий Контракта, заключенного между ГБУЗ «ОКБ № 3» и ООО «Галант», ООО «АТОЛО» осуществлялась поставка оборудования и производились работы по контракту №-ПМ от 17.06.2019 года, в ходе выполнения которых был произведен монтаж лифтового оборудования класса энергоэффективности «В», не соответствующего условиям п. 2.3 Контракта, а также иным условиям Контракта в части требований к техническим характеристикам оборудования.
Также в период времени с 17.06.2019 года по 16.09.2019 года ООО «Галант», являясь подрядчиком по контракту №-ЭА от 29.05.2019 года, силами привлеченных рабочих выполняло штукатурные и окрасочные работы, а также иные работы, предусмотренные условиям указанного Контракта, качество и объемы, производства которых не соответствовали условиям Контракта, проектно-сметной документации.
В свою очередь лицу № 1 и лицу № 2 было достоверно известно о том, что ООО «АТОЛО» в интересах заказчика ООО «Галант» приобретено и смонтировано лифтовое оборудование, не соответствующее условиям контракта №-ЭА от 29.05.2019 года, а также силами работников, привлеченных ООО «Галант» выполнены общестроительные работы, качество и объемы выполнения которых не соответствовали условиям Контракта, а также проектно-сметной документации, однако в силу их совместного преступного умысла, направленного на получение от последнего лично взятки в виде денег в крупном размере, а также ввиду занимаемого ими должностного положения, авторитета и значимости, обоснованно рассчитывали на то, что факт нарушения подрядчиком условий Контракта не будет выявлен, в связи с чем, оплата работ по Контракту будет произведена в полном объеме.
В процессе выполнения работ в указанный период времени лицом № 1, действующим совместно и согласованно с лицом № 2, в целях получения взятки в крупном размере, даны указания директору ООО «Галант» Альметову И.Ф. изготовить и подписать документы, свидетельствующие о выполнении ООО «Галант» работ по Контракту, а именно:
-справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № от 05.06.2019 на сумму 996 569 рублей;
-акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от 05.06.2019 на сумму 996 569 рублей;
-справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № от 01.07.2019 на сумму 1 899 587 рублей;
-акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от 01.07.2019 на сумму 1 899 587 рублей.
Далее в указанный период времени, с целью оплаты работ стоимостью 2 896 156 рублей, Альметовым И.Ф. вышеуказанные документы: справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 были переданы лицу № 1 для их подписания и последующего производства оплаты ГБУЗ «ОКБ № 3».
При этом, Альметов И.Ф. осознавал, что лицом № 1, действовавшим совместно и согласованно с лицом № 2 на условиях получения от него взятки в виде денег в крупном размере вышеуказанные документы будут подписаны, а также будут совершены в его пользу и в пользу представляемого им ООО «Галант» действия и бездействия, как входящие в их служебные полномочия, так и действия и бездействия, которым они могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемых ими должностей, так и окажут общее покровительство по службе, связанное с наличием у них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в том числе и в отношении подчиненных им сотрудников ГБУЗ «ОКБ № 3», в целях совершения ими в его пользу и в пользу представляемого им ООО «Галант» действий и бездействия по службе, в своей совокупности создающих благоприятные порядок и условия исполнения заключенных контрактов во исполнение освоения предоставленной субсидии, а в случае необходимости и совершение ими заведомо незаконных действия и бездействия, явно выходящих за пределы их полномочий.
Лицо № 1, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, достоверно осознавая незаконность своих действий, совершить которые неправомочно ни одно должностное лицо, превышая должностные полномочия, действуя в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устава Учреждения, с целью извлечения материальной выгоды за счет получения взятки в виде денег в крупном размере от Альметова И.Ф., согласно заранее распределенной с лицом № 2 преступной роли, в период времени с 05.06.2019 года по 01.07.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, достоверно осведомленный о том, что субподрядчиком ООО «АТОЛО» приобретено и смонтировано лифтовое оборудование, не соответствующее условиям Контракта и приложению № 1 к Контракту, а ООО «Галант» не в полном объеме и не качественно выполнены штукатурные и окрасочные работы, предусмотренные контрактом № 1434-ЭА от 29.05.2019 года, не приняв в соответствии со своими должностными полномочиями мер к устранению выявленных недостатков, превысил свои должностные полномочия, утвердив своей подписью справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 1 от 05.06.2019, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 05.06.2019, справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 2 от 01.07.2019, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 2 от 01.07.2019 года, а также иные неустановленные в ходе следствия документы.
Лицо № 1, утвердив своей подписью вышеуказанные справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, фактически принял лифтовое оборудование не соответствующее условиям Контракта и приложению № 1 к Контракту, в связи с отсутствием у лифтового оборудования режима перевозки с соблюдением требований пожарной безопасности и ЧС пожарных подразделений, а также в связи с несоответствием лифтового оборудования требованиям Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, в соответствии с которым в период с 01.01.2012 поставляемые для государственных и муниципальных нужд товары, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждены классы энергетической эффективности, должны иметь класс энергетической эффективности не ниже класса «A», кроме того, лицом № 1 фактически приняты штукатурные и окрасочные работы, объем и качество которых не соответствовало условиям Контракта, требованиям п. 7.2.13, 7.3.7, 7.5.1, 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Далее лицо № 1, действуя совместно и согласованно с лицом № 2, достоверно осознавая, что им приняты работы, не соответствующие условиям Контракта, приложению к Контракту, а также проектно-сметной документации, то есть совершены незаконные действия, совершить которые неправомочно ни одно должностное лицо, превышая должностные полномочия, действуя в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устава Учреждения, с целью извлечения материальной выгоды за счет получения взятки в виде денег в крупном размере от Альметова И.Ф., в целях последующего производства оплаты работ, передал справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 1 от 05.06.2019, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 05.06.2019, справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 2 от 01.07.2019 года, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 2 от 01.07.2019 руководителю контрактной службы ФИО9, неосведомленному об их преступных намерениях, который в свою очередь, полагаясь на факт принятия работ уполномоченным лицом – лицом № 1, утвердил своей подписью вышеуказанные документы, тем самым фактически также принял работы, не соответствующие условиям Контракта.
Лицо № 2, действуя совместно и согласованно с лицом № 1, достоверно осознавая, что последним приняты работы, не соответствующие условиям Контракта, то есть совершены незаконные действия, совершить которые неправомочно ни одно должностное лицо, превышая должностные полномочия, действуя в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устава Учреждения, с целью извлечения материальной выгоды за счет получения взятки в виде денег в крупном размере от Альметова И.Ф., согласно своей роли в совершении преступления, в нарушение требований п.п. 7, 8, 13 раздела 2 должностной инструкции, в соответствии с которой он обязан осуществлять технический осмотр зданий, организовывать своевременный ремонт зданий больницы, филиалов, доводить до сведения главного врача обо всех недостатках в хозяйственной деятельности больницы и о принятых им мерах по их устранению, фактически бездействовал, не сообщил последнему о недостатках, выявленных в ходе выполнения работ по контракту и не принял мер к их устранению, тем самым оказал общее покровительство Альметову И.Ф. и представляемому им ООО «Галант».
Далее на основании справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 1 от 05.06.2019 года, акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 05.06.2019 года, справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 2 от 01.07.2019, акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 2 от 01.07.2019 года, утвержденных Альметовым И.Ф., ФИО9 и лицом № 1, сотрудниками бухгалтерии ГБУЗ «ОКБ № 3», неосведомленными о намерениях лица № 1 и лица № 2, в силу своих должностных обязанностей, в период с 21.06.2019 года по 01.07.2019 года, осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 896 156 рублей на расчетный счет ООО «Галант» №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: .
В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с лицом № 1, действовавшим совместно с лицом № 2, во исполнение контракта №-ПМ от 17.06.2019 года, Альметов И.Ф., находясь на территории г. Челябинска, в период с 24.06.2019 по 22.07.2019, дал указание подчиненным ему сотрудникам ООО «Галант» осуществить перевод денежных средств в сумме 1 562 000 рублей с расчетного счета ООО «Галант» №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: , на расчетный счет ООО «АТОЛО» №, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК», после чего на указанном расчетном счете ООО «Галант» остались денежные средства, являющиеся прибылью ООО «Галант», сформированной за счет разницы в цене контракта, заключенного между ООО «Галант» и ГБУЗ «ОКБ №» и стоимостью оборудования, а также фактически выполненных работ, часть из которой Альметов И.Ф. должен был передать лицу № 1 и лицу № 2 в качестве взятки в виде денег в крупном размере.
В свою очередь лицо № 1 и лицо № 2, действуя совместно и согласованно, достоверно осознавая, что в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № от 09.03.2011, Устава Учреждения, ими последовательно совершены действия, входящие в их служебные полномочия, а также незаконные действия, совершить которые неправомочно ни одно должностное лицо, в результате чего превышены должностные полномочия, а также действия, совершению которых они могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, совершено бездействие, в результате которого не были приняты меры по устранению нарушений, выявленных в ходе принятия работ по Контракту, оказано общее покровительство Альметову И.Ф. и представляемому им юридическому лицу – ООО «Галант», реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере от Альметова И.Ф., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, зная о том, что ГБУЗ «ОКБ № 3» в вышеуказанный период времени оплатило ООО «Галант» работы, принятые вышеуказанными актами унифицированной формы КС-2 и КС-3, тем самым обеспечив ООО «Галант» прибыль, из которой планировалось получить взятку, 12.07.2019 в период с 08 до 12 часов, находясь на территории г. Челябинска, в соответствии с заранее разработанной схемой получения взятки, договорились с Альметовым И.Ф. о встрече в указанный период времени, в офисе ООО «Галант», расположенном по адресу: , Троицкий тракт, , с целью получения от последнего денежных средств в сумме 200 000 рублей, фактически являющихся взяткой в крупном размере.
Альметов И.Ф., реализуя преступный умысел, направленный на передачу лично взятки в виде денег в крупном размере, находясь в указанное время на территории г. Челябинска, в связи с невозможностью лично передать денежные средства в качестве взятки действовавшим совместно лицу № 1 и лицу № 2, поручил подчиненному ему сотруднику ООО «Галант» ФИО10, находящейся в указанный период времени в офисе ООО «Галант» и неосведомленной об их преступных намерениях, получить денежные средства в размере 200 000 рублей из сейфа, установленного в кабинете директора ООО «Галант» Альметова И.Ф., после чего встретиться в офисе по вышеуказанному адресу с лицом № 2 и передать ему указанные денежные средства.
Лицо № 2, действуя совместно и согласованно с лицом № 1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение входящих в служебные полномочия действий, бездействия в пользу Альметова И.Ф. и представляемого им ООО «Галант», способствование в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности совершению указанных действий, бездействия, за общее покровительство по службе, за заведомо незаконные действия, бездействие, явно выходящие за пределы должностного положения и общее покровительство, 12.07.2019 года в период с 10 до 12 часов, находясь в офисе ООО «Галант», расположенном по адресу: , Троицкий тракт, , в ходе встречи с ФИО10, получил лично от Альметова И.Ф., через неосведомленную об их преступных намерениях ФИО10, взятку в виде денег в размере 200 000 рублей, то есть взятку в крупном размере, при этом ее размер, им и лицом № воспринимался, как окончательный.
Таким образом, Альметов И.Ф., реализуя преступный умысел, направленный на передачу лично взятки в виде денег в крупном размере 12.07.2019 года, в период с 10 до 12 часов, в офисе ООО «Галант», расположенном по адресу: , Троицкий тракт, , передал лично через неосведомленную о его преступных намерениях ФИО10 взятку в виде денег в размере 200 000 рублей, то есть взятку в крупном размере лицу № 2, действующему группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом № 1, за совершение лицом № 1 и лицом № 2 в пользу Альметова И.Ф. и представляемого последним ООО «Галант», как входящих в их служебные полномочия действий и бездействия, так и действуя в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устава Учреждения, совершения незаконных действий и бездействия в результате превышения должностных полномочий, а также действий, совершению которых они могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных с наличием организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций для оказания воздействия на должностных лиц ГБУЗ «ОКБ № 3», в целях совершения ими действий по службе, влекущих наиболее благоприятные для Альметова И.Ф. и представляемого им ООО «Галант» последствия, так и за оказание общего покровительства Альметову И.Ф. и представляемому им ООО «Галант» при подготовке и проведении аукциона, в целях заключения контракта на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт ГБУЗ «ОКБ № 3», последующем принятии работ по Контракту, объем и качество которых не соответствует условиям Контракта, приложению к нему и проектно-сметной документации, а также за бездействие, выраженное в непринятии своевременных мер по устранению выявленных недостатков по отношению к представляемому Альметовым И.Ф. ООО «Галант».
В судебном заседании подсудимый Альметов И.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым весной 2019 года ему позвонил ФИО11, и пояснил, что у него есть смета на замену 1 лифта в здании родительного дома ГБУЗ «ОКБ № 3». Поскольку стоимость сметы была небольшая, и ФИО11 это не устраивало, и он хотел ее увеличить. В связи с этим ФИО11 попросил его увеличить смету до суммы в пределах 3 600 000 - 3 800 000 рублей. Он понял, что ему нужно подогнать смету на замену лифта под сумму выделенных денежных средств. ФИО11 обратился к нему, чтобы он помог найти человека, который сможет сделать требуемую смету. Он согласился, поскольку был зависим от него, ФИО11 являясь должностным лицом ГБУЗ «ОКБ № 3» с ним сотрудничал, способствовал заключению прямых договоров, то есть обеспечивал его работой и стабильной прибылью. ФИО11 прислал ему смету на замену 1 лифта в здании родительного дома ГБУЗ «ОКБ № 3». Он в свою очередь попросил свою знакомую ФИО7 увеличить стоимость сметы, которую ему передал ФИО11, на что она согласилась. Он передал ФИО11 контакты ФИО7 Через некоторое время, ему позвонил ФИО11, и попросил его заявиться на аукцион, проводимый ГБУЗ «ОКБ № 3» на замену 1 лифта в родильном доме ГБУЗ «ОКБ № 3», то есть подать заявку от ООО «Галант» для участия в данном аукционе. ФИО11 объяснил, что никто на аукцион не заявился, а были последние часы до окончания срока подачи заявок, поэтому бюджетные деньги должны были забрать обратно в бюджет, как неиспользованные. ФИО11 пояснил, что аукцион проводится на основании той сметы, которую ранее изготовила ФИО7, он знал, что стоимость в данной смете была специально завышена по просьбе ФИО11 Тот убедил его, что ООО «Галант» будет генеральным подрядчиком, субподрядчиков ФИО11 найдет самостоятельно. ФИО11 объяснил, что он как генеральный подрядчик заработает на контракте 10 % «генподрядных» от стоимости контракта, около 400 000 рублей, 10% от стоимости контракта он передаст в качестве взятки - «отката» ФИО11 за заключение контракта и беспроблемную приемку и сдачу работ, то есть около 400 000 рублей. Оставшиеся после этого денежные средства, ФИО11 намеревался распределить среди субподрядчиков путем дачи ему указаний кому и сколько переводить денег. Также ФИО11 пояснил, что если после исполнения контракта останутся неизрасходованные деньги, то их нужно будет отдать ему. Он согласился на предложение ФИО11, поскольку хотел в дальнейшем поддерживать с ним деловые отношения, от Губанова зависели его подряды в ГБУЗ «ОКБ № 3», а также предложение ФИО11 гарантировало ему доход в виде 10 % «генподрядных», при том, что фактически производителем работ он бы не являлся, поскольку у него должен был быть субподрядчик, которого найдет ФИО11 После предложения ФИО11, он, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: , Троицкий тракт, 46, территория металлобазы, лично на электронной площадке ООО «РТС-тендер» подал заявку от имени ООО «Галант» на участие в аукционе по замене 1 лифта в ГБУЗ «ОКБ № 3», он выиграл данный аукцион по начальной максимальной цене, как единственный участник. При этом участвуя в данном аукционе, он не изучал конкурсную документацию, смету, технические задания. После определения ООО «Галант» победителем аукциона, он от имени ООО «Галант» 29.05.2019 года заключил контракт в электронной форме с ГБУЗ «ОКБ № 3» на замену 1 лифта, стоимостью 3 875 153, 00 рубля. Контракт он подписал своей электронно-цифровой подписью. После заключения контракта между ООО «Галант» и ГБУЗ «ОКБ № 3» №-ЭА от 29.05.2019 года, в период с мая по июнь 2019 года, еще до начала выполнения работ, он встретился с ФИО11 и ФИО12 в служебном кабинете ФИО11, расположенном в ГБУЗ «ОКБ № 3» по адресу: . В ходе данной встречи они втроем обсудили его роль и роль ООО «Галант» в исполнении контракта, они втроем определились, что ООО «Галант» будет генеральным подрядчиком, его субподрядчиком на поставку лифтового оборудования и его монтаж будет ООО «Атоло», которое нашли ФИО11, либо ФИО12 В ходе разговоров ФИО11 заверял его в том, что все вопросы с ООО «Атоло» они решат самостоятельно. Он на тот момент напрямую с ООО «Атоло» и их представителями не общался, их представлял ФИО11 или ФИО12ФИО11 также при встрече повторил его условия участия в контракте, а именно сообщил, что он как генеральный подрядчик заработает на контракте 10 % «генподрядных» от стоимости контракта, около 400 000 рублей, 10% от стоимости контракта он передаст в качестве взятки - «отката» ФИО11 и ФИО12 за заключение контракта и беспроблемную приемку и сдачу работ, при этом сумму «отката» они в разговоре округлили до ровной цифры и определились, что он передаст им в качестве «отката» 400 000 рублей. Оставшиеся после этого денежные средства, ФИО11 намеревался распределить среди субподрядчиков путем дачи ему указаний кому и сколько переводить денег. Также ФИО11 пояснил, что если после исполнения контракта останутся неизрасходованные деньги, то их нужно будет отдать ему. ФИО12 слышал разговор с ФИО11, поскольку присутствовал при нем, а также слышал о договоренностях по поводу передачи «отката», по его виду было понятно, что тот «в доле» с ФИО11 В один из дней июня 2019 года он приехал в ГБУЗ «ОКБ №», расположенный по адресу: , где встретился с ФИО11, тот ему передал на подпись контракт с ООО «Атоло» №-ПМ от 17.06.2019 года. Согласно контракта, ООО «Галант» выступало в качестве заказчика, а ООО «Атоло» в качестве субподрядчика. По условиям контракта ООО «Атоло» должно было произвести замену лифтового оборудования, без производства строительных работ. Стоимость контракта составляла около 2 000 000 рублей. Стоимость субподряда была значительно меньше стоимости контракта, поскольку субподряд не включал строительные работы, которые были включены в контракт ООО «Галант» и ГБУЗ «ОКБ № 3». Также экземпляр данного договора ему со своей электронной почты отправлял ФИО11 На момент предъявления ФИО11 контракта, тот был подписан второй стороной, то есть ООО «Атоло». ФИО11 заверил его, что ООО «Атоло» поставит лифт, а строительные работы тот выполнит самостоятельно, то есть найдет других субподрядчиков. Он подписал данный контракт с ООО «Атоло», хотя их представителей ни разу не видел, после чего подписанный экземпляр контракта отдал ФИО11 Далее, начался процесс исполнения контракта, ФИО11 информировал его по телефону о ходе работ, в процессе выполнения работ субподрядчиком, он не приезжал на объект, о ходе работ узнавал от ФИО11 В техническую документацию он не вникал, поставкой оборудования и контролем занимались ФИО11, а также возможно ФИО12, именно они общались с ООО «Атоло» и обсуждал с ними, какой лифт требуется ГБУЗ «ОКБ № 3». ФИО11 по мере необходимости звонил ему, сообщал, какой вид работ выполнен, он на основании его слов готовил акты формы КС – 2, КС- 3, которые сам подписывал, заверял оттиском печати ООО «Галант», после чего привозил ФИО11 в ГБУЗ «ОКБ № 3» для подписания и последующей оплаты. После подписания ФИО11 и иными должностными лицами ГБУЗ «ОКБ № 3» актов КС-2, КС-3, ГБУЗ «ОКБ № 3» в период с июня по сентябрь 2019 года производилась оплата данных работ, а именно на расчетный счет ООО «Галант», открытый в ПАО «Сбербанк» несколькими платежами поступили денежные средства в общей сумме 3 875 153, 00 рубля. После поступления денежных средств от ГБУЗ «ОКБ № 3», он несколькими платежами отправил денежные средства на счет субподрядчика ООО «Атоло», всего он им перечислил около 2 000 000 рублей, в соответствии с контрактом. В первую очередь он перечислил деньги в ООО «Атоло», чтобы те заказали лифтовое оборудование в Республике Беларусь. ФИО11 просил его быстрее отправить деньги в ООО «Атоло», объясняя тем, что лифты из Республики Беларусь идут долго. После расчетов с субподрядчиком, на счете ООО «Галант» имелись денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. Часть из поступивших денег от ГБУЗ «ОКБ № 3» он снял со счета и хранил в виде наличных денег в сейфе своем офисе. После поступления нескольких платежей от ГБУЗ «ОКБ №» с ним связался ФИО11, и сказал, что он должен отдать часть из поступивших денег в качестве «отката», а именно он должен отдать денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО12 Он согласился на предложение ФИО11, поскольку ранее дал тому согласие на передачу «отката». В момент разговора с ФИО11 его не было в г. Челябинске, он позвонил своему бухгалтеру ФИО10 и попросил, чтобы та отдала ФИО12 200 000 рублей из сейфа. Он не объяснял бухгалтеру для чего ФИО12 нужно передать данные денежные средства. Далее он сообщил ФИО11, что бухгалтер ФИО10 будет ждать ФИО12, чтобы передать тому деньги. В тот же день, 12.07.2019 года ФИО12 приехал в его офис, расположенный адресу: , Троицкий тракт, 46, и позвонил ему, он попросил того передать трубку бухгалтеру ФИО10, после чего он сказал бухгалтеру, чтобы та отдала 200 000 рублей ФИО12, то есть «взятку», предназначавшуюся заместителю главного врача по АХЧ ФИО12 и главному инженеру ФИО11, являвшимся должностным лицам ГБУЗ «ОКБ № 3». Взятка передавалась им за то, что ФИО11 и ФИО12 окажут покровительство ООО «Галант», привлекут ООО «Галант» в качестве генерального подрядчика к исполнению контракта, в результате которого Общество заработает 10% прибыли от суммы контракта, обеспечат приемку работ по данному контракту. Более по поводу передачи взятки с ним никто не связывался, позже он узнал, что ФИО11 задержали сотрудники правоохранительных органов. После того, как 16.08.2019 года ФИО11 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, он 17.08.2019 года в утреннее время поехал в ГБУЗ «ОКБ № 3» для того, чтобы спросить у ФИО12, как будет ООО «Галант» дальше исполнять контракт, поскольку ФИО12 участвовал в их договоренностях и находился на свободе. Прибыв в служебный кабинет ФИО12, он сообщил тому, что ФИО11 накануне задержали и арестовали, а также спросил у него, каким образом они будут заканчивать данный контракт. ФИО12 был напуган, он сделал вывод, что тот был в курсе задержания ФИО11 В тот момент ФИО12 ничего вразумительного ему не ответил. После этого он к ФИО12 не обращался, он начал исполнять контракт собственными силами. В тот же день он увидел, что в здании родительного дома смонтирован новый лифт, однако строительные работы не производятся, а именно не выполнены отделочные работы в лифтовой шахте, машинном отделении, не установлены окна, не произведена замена пожарных дверей и пожарного люка. Далее привлеченные им работники, в том числе ФИО13, ФИО36 производили общестроительные работы, он рассчитывался с ними за счет денежных средств, поступивших от ГБУЗ «ОКБ № 3». При производстве работ он также приобретал строительные материалы, часть материалов он приобрел без подтверждающих документов. После задержания Губанова акты КС-2, КС-3 он изготавливал и подписывал у и.о. главного инженера ФИО22 Свои договоренности ФИО11 и ФИО12 исполнили, они привлекли ООО «Галант» в качестве генподрядчика к выполнению контракта, приняли работы по контракту, в результате чего ГБУЗ «ОКБ № 3» оплатило их и ООО «Галант» получило прибыль, около 700 000 рублей, данные денежные средства он израсходовал на поддержание финансово-хозяйственной деятельности ООО «Галант», при этом никаких претензий в адрес ООО «Галант» от ГБУЗ «ОКБ № 3» не поступало (т. 10 л.д. 19-27, 71-73, 76-77).
После оглашения показаний подсудимый Альметов И.Ф. подтвердил их в полном объеме.
Оснований полагать, что показания Альметова И.Ф. данные в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии являются самооговором, у суда не имеется.
Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона при допросе Альметова И.Ф. в ходе предварительного следствия, судом не установлено.
Альметов И.Ф. допрошен с участием защитника, положения статей 46,47 УПК РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Помимо показаний подсудимого Альметова И.Ф., его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.
В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО28, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО31, данные в ходе предварительного расследования.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, в один из дней июля 2019 года, точную дату она не помнит, ей позвонил директор ООО «Галант» Альметов И.Ф., который попросил ее передать деньги в сумме 200 000 рублей ранее незнакомому ей мужчине по фамилии Неверов. Для этого Альметов И.Ф. сказал ей взять указанную сумму денег из сейфа, который располагался в помещении офиса. У нее был ключ от сейфа, поэтому она имела доступ к содержимому сейфа. Денежные средства, которые она должны была отдать Неверову, ранее были сняты с расчетного счета ООО «Галант», возможно с основанием – хозяйственные нужды. Данные денежные средства снимал с расчетного счета ООО «Галант» сам Альметов И.Ф. В ходе телефонного разговора, Альметов И.Ф. не сообщил ей для каких целей, она должна передать деньги Неверову. В этот же день в офис ООО «Галант» пришел молодой мужчина, который представился Неверовым, и она передала ему денежные средства в размере 200 000 рублей лично в руки, деньги при этом она не упаковывала, отдала их ему без упаковки, после этого он покинул помещение офиса. Более данного мужчину она не видела. Губанов ей также знаком, он несколько раз по рабочим вопросам приезжал к ним в офис к директору Альметову И.Ф. (т. 3 л.д. 193-196, т.7 л.д. 176-181, т. 10 л.д. 14-17).
В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО10 находясь в офисе ООО «Галант», расположенном на территории металлобазы по адресу: , Троицкий тракт, указала на место передачи денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО12 (т.7 л.д. 182-192).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, в 2019 году, с ней по телефону связался Альметов И.Ф., который спросил у нее, может ли она сделать смету на 1 лифт. Альметов И.Ф. пояснил, что ей фактически нужно будет восстановить ранее утерянную смету на 1 лифт на определенную сумму в 3 875 153 рублей. Как она поняла из разговора с Альметовым И.Ф., ранее кем-то были изготовлены документы, в том числе смета на 1 лифт, была уже подсчитана стоимость работ по смете, однако данные документы были утрачены. В ходе разговора она сказала Альметову И.Ф., что может попробовать изготовить смету, попросила предоставить дефектную ведомость. Ей в бумажном варианте была предоставлена дефектная ведомость на замену 1 лифта, она не была кем-либо подписана, фактически представляла собой черновик, в котором был указан перечень оборудования, объемов работ по монтажу лифтового оборудования и ремонту помещений в котором оно устанавливается. Более ей ничего не предъявлялось, проекты ей не предоставлялись. Представленная ей дефектная ведомость была составлена на замену 1 больничного лифта в одной из больниц г. Челябинска. Помнит, что в дефектной ведомости были указаны работы с кровлей, работы в машинном помещении и шахте лифта. Она через программу «Гранд-смета» установленную на компьютере составила смету на основании представленной ей дефектной ведомости. Стоимость работ по смете, включая оборудование, составила 1 977 797, 15 рублей. Далее, она отправила составленную смету Альметову И.Ф. по электронной почте, после чего Альметов И.Ф. позвонил ей и сказал, что его не устраивает стоимость работ по смете, ему нужно было, чтобы стоимость работ по смете составляла более 3 800 000 рублей, как в утерянной смете. Она пояснила Альметову И.Ф., что сделала смету на основании дефектной ведомости и оценила работы в сумму 1 977 797, 15 рублей, как оценить стоимость работ в требуемую им сумму, она не знает. Альметов И.Ф. ей пояснил, что ФИО11 попросит новый прайс с ценой оборудования и возможно цена оборудования станет больше, соответственно вырастет смета. Также Альметов И.Ф. пояснял, что недавно в больнице устанавливали лифт, и его стоимость составляла свыше 3 000 000 рублей и сказал, что предоставит смету по аналогичному лифту и попросил ее сделать аналогичную смету. В этот же период у нее состоялся телефонный разговор с ФИО11, которому она сообщила то же самое, что и Альметову И.Ф., на что ФИО11 попросил скорректировать в большую сторону стоимость сметы, с учетом актуальной стоимости оборудования и с учетом сметы, выполненной по аналогичному лифту. Далее ей была предоставлена Альметовым И.Ф. в качестве примера смета на 1 лифт, установленный в больнице. Она на основании представленной ей сметы сделала второй вариант сметы с учетом дополнительных видов работ, которые ранее в смете отсутствовали, а также актуальной цены за оборудование, в итоге в смете получилась требуемая стоимость работ – 3 875 153 рублей. Стоимость работ в смете возросла за счет дополнения сметы новыми видами работ – полное техническое освидетельствование, диспетчеризация, пусконаладочные работы по диспетчеризации, а также за счет актуальной стоимости оборудования. Актуальную стоимость оборудования ей называл Альметов И.Ф., которому в свою очередь ее называл ФИО11 Фактически она прайс листов с указанием цены оборудования не видела, она указала в смете стоимость оборудования со слов Альметова И.Ф. Фактически она на место производства работ при составлении сметы, не выходила. После изготовления сметы, она отправила ее Альметову И.Ф., после чего он ее не беспокоил. Изготовленную смету она не подписывала, поскольку с ней никаких договоров не заключалось, вся работа была выполнена в рамках устных договоренностей. Подписывал ли кто-нибудь данную смету, она не знает. Она полагала, что подготовленная ею смета будет изучена при подготовке аукционной документации. Фактически проводилась или не проводилась подобная экспертиза, она не знает. Однако может сказать, что на сайте с аукционной документацией размещена смета со стоимостью работ 3 875 153 рубля, которая подготовлена ею с учетом актуальной стоимости оборудования, о чем она сказала выше. Никаких замечаний к данной смете ей ни от кого не поступало, никаких поправок более она в нее не вносила (т.3 л.д. 202-237, т. 7 л.д. 193-206).
Как следует из показаний свидетеля ФИО14, в 2017 году по поручению директора ЗАО СПТБ «ПищеПромПроект» ФИО23 она занималась изготовлением проекта на замену лифта пассажирского в здании родильного дома ГБУЗ «ОКБ № 3», проект охватывал только работы, касающиеся архитектурно-строительной части, части электроосвещения и диспетчеризации. При подготовке проекта ею осуществлялся выход в родильный дом ГБУЗ «ОКБ № 3», в ходе которого была осмотрена шахта лифта, машинное помещение, кровля, были произведены контрольные замеры в тех помещениях, в которых предполагалось производство работ. По результатам осмотра дефектная ведомость не составлялась. Ею был подготовлен проект по замене 1 лифта пассажирского в родильном доме ГБУЗ «ОКБ № 3», который она подписала. После изготовления проекта с ней связывался представитель ГБУЗ «ОКБ № 3», и попросил отправить ему проект замены указанного лифта. Она отправила ему проект с шифрами №-АС, №-ЭО, №-ДС. После изготовления проекта, они неоднократно по просьбе заказчика производили правки в проекте, в какой части она не помнит, скорее всего, это делалось с учетом замечаний экспертов. После внесения правок в проект заказчику был предоставлен проект с шифрами №-АС, №-ЭО, №-ДС. На первом листе указанного проекта отсутствовала печать ЗАО СПТБ «ПищеПромПроект», в связи с чем, она предполагает, что данный проект не был оплачен заказчиком, поскольку в случае поступления оплаты подписи всегда скрепляются оттиском печати организации. Для изготовления проекта, сметы с указанием стоимости работ, заказчиком не предоставлялись, сотрудники ЗАО СПТБ «ПищеПромПроект» смету по данному проекту не изготавливали, кто ее изготавливал ей не известно. Через некоторое время после изготовления проекта к ней обращались представители ГБУЗ «ОКБ № 3», которые искали смету к данному проекту, однако данных смет у них не было, поэтому представителю ГБУЗ «ОКБ № 3» смета не была предоставлена (т. 7 л.д. 207-211).
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, ООО ПКФ «Астра» производило экспертизу проектно-сметной документации по объекту «Лифт пассажирский» по адресу: . Во время производства экспертизы она взаимодействовала с контактным лицом – заявителем, которым выступал представитель ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО11 Тот в свою очередь отправлял их замечания составителю смет, которые после их устранения, направляли их им, ООО «ЭККП», также через ФИО11 Непосредственно с составителем смет, она не работала. По итогам экспертизы было подготовлено заключение №, которое было утверждено 25.05.2017 года директором ООО ПКФ «Астра» ФИО27 и передано представителям ГБУЗ «ОКБ № 3». После обозрения локальной сметы на техническое перевооружение на сумму 3 875 153 рублей, пояснила, что для производства экспертизы ей были представлены другие сметы, содержащие иные затраты. Смета изготовлена на замену лифта больничного, в то время, как она делала экспертизу сметы лифта пассажирского без учета демонтажных работ. В смете указан НДС – 20 %, в то время, как она рассчитывала НДС для 18 %, что соответствовало 2017 году. Также, в предъявленной ей смете отсутствуют затраты на строительный контроль, непредвиденные расходы, отсутствуют затраты на проектные работы и экспертизу, которые были в смете, по которой проводилась экспертиза. Отмечает, что в предъявленной ей смете значительно возросла стоимость лифтового оборудования, чем это обусловлено, она сказать не может. Таким образом, смета, предъявленная ей, не соответствует той смете, на основании которой она подготовила заключение негосударственной экспертизы (т. 7 л.д. 212-216).
Согласно показаниям свидетеля ФИО22, в середине августе 2019 года главный инженер ФИО11 не вышел на работу, взял отпуск без содержания, в связи с чем, главный врач ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО24 вызвал его к себе и в ходе беседы сообщил, что на время отсутствия ФИО11 он будет исполнять обязанности главного инженера ГБУЗ «ОКБ № 3». Он в свою очередь после совещания дал указание начальнику лифтовой службы ФИО21 осуществить вызов инспектора Ростехнадзора для ввода лифта в эксплуатацию. После того, как инспектор Ростехнадозора прибыл в родильный дом для осмотра лифта и принятия его в эксплуатацию, он также первый раз увидел данный лифт. С ним в осмотре также принимала участие начальник лифтовой службы ФИО21, и кто-то из представителей подрядчика. Он лично принимал участие в осмотре машинного помещения, в шахту и приямок лифта он не спускался, кабину лифта он не осматривал. В ходе осмотра инспектор Ростехнадзора высказал ряд замечаний к работе лифтового оборудования, которые были устранены на месте монтажной организацией. По результатам приемки он подписал акт формы КС-2, кто еще с ним подписывал акт, он не помнит. Когда он подписывал акт, он, в том числе ориентировался на слова инспектора Ростехнадзора, который сказал, что лифт готов к вводу в эксплуатацию, его словам он доверял, поскольку имеет представление о того опыте работы с лифтами. Также возможно он подписывал какие-то документы с инспектором Ростехнадзора, но точно не помнит. После получения разрешения от Ростехнадзора лифт в родильном отделении был введен в эксплуатацию. В конце сентября 2019 года с него сняли исполнение обязанностей главного инженера, в связи с назначением нового главного инженера. Лифтовое оборудование он не принимал, его энергоэффективность он также не проверял, это должен был делать главный инженер ФИО11 (т. 8 л.д. 82-87).
Как следует из показаний свидетеля ФИО21, в здании родильного дома ГБУЗ «ОКБ № 3» по состоянию на 2019 год истек нормативный срок службы у одного из пассажирских лифтов. О выделении целевой субсидии она услышала в марте-апреле 2019 года на оперативном совещании у главного инженера ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО11 После оперативного совещания она предоставила ФИО11 список лифтов, установленных в ГБУЗ «ОКБ № 3», которые подлежали замене в связи с истекшим сроком эксплуатации. После этого было принято решение заменить лифт в родильном доме. Вопросом подготовки всей документации занимался главный инженер ФИО11 Летом 2019 года с ней связался представитель ООО «Атоло» ФИО25, сообщил, что ООО «Атоло» будет заниматься демонтажом и монтажом лифтового оборудования в родильном доме ГБУЗ «ОКБ № 3». ООО «Атоло» приступило к демонтажу и монтажу лифта в здании родильного дома. Она во время обхода лифтового хозяйства больницы, в том числе посещала родильный дом и видела, как рабочие осуществляют демонтаж старого лифта и монтаж нового лифта, производства ОАО «Могилевлифтмаш». Непосредственно ход выполнения работ контролировал главный инженер ФИО11 Работы по демонтажу и монтажу лифта, его настройка заняли около 3 месяцев. По окончанию работ с ней связался ФИО25, который сообщил, что ООО «Атоло» смонтировало лифт и он готов к сдаче Ростехнадзору. После этого она написала письмо в Ростехнадзор, чтобы сотрудники Ростехнадзора приняли лифт в эксплуатацию. Через некоторое время с ней связался инспектор Ростехнадзора ФИО26, они договорились о его приезде на объект. Далее, представители ООО «Атоло» в лице ФИО25, ООО «Галант» в лице Альметова И.Ф. и Ростехнадзор в лице ФИО26, ГБУЗ «ОКБ № 3» в ее лице и ФИО22 осуществили процедуру приемки лифта и ввода его в эксплуатацию. Она и ФИО22 в первый раз участвовали в данном процессе, поскольку ранее этим занимался главный инженер ФИО11 В ходе проверки был выявлен ряд мелких нарушений, которые в тот же день, на месте были устранены специалистами ООО «Атоло» и лифт был принят в эксплуатацию, о чем составлялся соответствующий акт инспектором Ростехнадзора. После получения от Ростехнадзора разрешения на ввод лифта в эксплуатацию, данный лифт был включен в работу и работает до настоящего времени. Она не помнит, делала ли она техническое задание к контракту №-ЭА от 29.05.2019 по указанию ФИО11, но такое допускает. Все документы, подготовленные ею по поручению главного инженера ФИО11, отдавались ему на проверку, поскольку он являлся ее начальником. Только после его проверки документы отдавались в работу. Она знает, что по закону лифтовое оборудование должно соответствовать классу энергоэффективности «А», допускает, что данное требование могло быть включено в техническое задание к контракту №-ЭА от 29.05.2019 года. Лифтовое оборудование она не принимала, его энергоэффективность она также не проверяла. Она и ФИО22 были задействованы в приемке работ уже на завершающем этапе, к тому моменту лифтовое оборудование было уже смонтировано и ранее принято ФИО11 У нее имеется положительное заключение экспертизы на замену лифта в родильном доме, акт выполненных работ по данной экспертизе (т. 8 л.д. 71-77, 78-81).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в 2019 году главный инженер ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО11 написал рапорт на имя главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО24 для получения разрешения на заключение договора на выполнение работ по техническому перевооружению лифтов с заменой оборудования, капитальный ремонт в родильном доме ГБУЗ «ОКБ № 3». Не позднее 23.04.2019 года, вышеуказанный рапорт поступил в контрактную службу с пакетом документов: техническое задание, обоснование Н(М)ЦК на основании локальной сметы с указанием стоимости работ. Руководитель контрактной службы ФИО9, либо инициатор закупки – ФИО11 в устной форме поручили ему заниматься подготовкой данного аукциона. Он в рамках подготовки к аукциону изготовил сопроводительное письмо в ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения»; заявку на проведение закупки; проект контракта с приложением к проекту контракта; перечень лиц, предлагаемых для включения в комиссию по рассмотрению и оценке заявок. Заявку на проведение закупки в части указания начально-максимальной цены контракта (Н(М)ЦК) он заполнял на основании представленной ему ФИО11 локальной сметы с указанием стоимости работ, а именно 3 875 153 рублей, также со слов главного инженера ФИО11, он, указал в заявке срок выполнения работ по контракту – 85 календарных дней с момента заключения контракта, также в заявке он указал код закупки (ОКПД) - 43.29.19.190 «Работы монтажные прочие». Данный код он определил по согласованию с ФИО11, который являлся ее инициатором. Фактически он организовал подготовку документов для проведения конкурентной процедуры, при этом, правильность составления смет, состав работ, включенных в смету, обоснование цены, наличие, либо отсутствие экспертиз он не проверял, поскольку это является обязанностью инициатора закупки, в данном случае главного инженера. Подготовленное им сопроводительное письмо в ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» было подписано у ФИО9 и вместе с приложением направлено 23.04.2019 года в ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения». Далее специалисты ГКУ Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» на основании их заявки и приложенных к ней документов, составили аукционную документацию и разместили ее на площадке РТС-тендер. Центр закупок организовал проведение аукциона №. На данный аукцион подал заявку один участник – ООО «Галант», которое было допущено до проведения аукциона. По результатам аукциона торги были признаны не состоявшимися по причине наличия единственной заявки, вместе с тем, с учетом того, что единственный участник аукциона соответствовал требованиям аукционной документации, он был признан победителем аукциона по начально-максимальной цене контракта и в соответствии со ст. 71 ФЗ № 44 был заключен контракт. Далее между ГБУЗ «ОКБ № 3» и победителем аукциона ООО «Галант» 29.05.2019 года был заключен контракт №-ЭА. Данный контракт подписывался сторонами электронно-цифровой подписью. Техническое задание к контракту сформировал ФИО11, именно он вносил все условия в техническое задание. Данное техническое задание передал ему ФИО11 для составления аукционной документации. ФИО11, пояснил, что срок выполнения работ по контракту должен составить 85 календарных дней, чем обусловлен данный срок, он не знает. После обозрения рапорта главного инженера ФИО11 на имя главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО24 без даты, ФИО8 пояснил, что на основании данного рапорта была начата процедура подготовки к проведению аукциона, в рапорте имеются рукописные записи «43.29.19.190», что означает код закупки (ОКПД 2), также имеется рукописная запись «Техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт», что означает название контракта, также имеется запись «3 875 153,0», что означает начально-максимальную цену контракта, имеется запись «85 дней календар.», что означает срок производства работ по контракту. Данные записи сделаны им собственноручно, записи он делал со слов ФИО11, чтобы не допустить ошибку при формировании документов. Обращались ли к нему ФИО12, ФИО11 с просьбой проверить потенциального участника аукциона на предмет его соответствия требованиям аукционной документации, он не помнит (т. 8 л.д. 59-65).
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, в 2019 году Министерством здравоохранения Челябинской области была представлена субсидия ГБУЗ «ОКБ № 3» для замены лифтового оборудования в здании родильного дома ГБУЗ «ОКБ № 3». Технической стороной вопроса занимался главный инженер ФИО11, который разрабатывал техническую документацию для организации и проведения торгов. Контрактная служба на основании предоставленных ФИО11 документов изготавливала конкурсную документацию, а именно заявку, проект контракта, техническое задание. Данные документы от контрактной службы готовил ФИО8 После подготовки необходимого пакета документов, они были направлены в Центр организации закупок. Документы направлялись за его подписью. Далее был проведен аукцион в электронной форме, с победителем был заключен контракт. Обстоятельства заключения контракта он не помнит. В процессе исполнения контракта ФИО11 на оперативных совещаниях докладывал о ходе производства работ по контракту, насколько он помнит, все работы проводились в плановом режиме, в срок, ничего примечательно не было. В процессе выполнения работ он подписывал акты формы КС-2, КС-3 на основании заключения главного инженера ФИО11 и его заместителя ФИО22, которые как ответственные лица утверждали своей подписью указанные акты. Фактически в связи с большой нагрузкой и отсутствием специальных знаний в области оборудования и строительства, он полностью полагался на заключение главного инженера. Насколько он знает, данный контракт был исполнен. Фактически проверять техническую документацию должен был главный инженер ФИО11 либо его заместитель ФИО22, поскольку они являлись ответственными лицами, а технической стороной вопроса занимался ФИО11 Ему неизвестны обстоятельства изготовления проектно-сметной документации для замены лифта в родильном отделении ГБУЗ «ОКБ № 3», он также не знает организации, которые разрабатывали данную документацию. Данный вопрос относится к компетенции главного инженера ГБУЗ «ОКБ № 3». Вопросами изготовления проекта и технического задания занимается главный инженер. Пояснил, что справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 05.06.2019, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.06.2019, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 01.07.2019, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 01.07.2019, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 3 от 16.09.2019, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 16.09.2019, свидетельствуют о приемке работ по контракту № 1434-ЭА. Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 05.06.2019, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.06.2019, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 01.07.2019, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 01.07.2019 со стороны ГБУЗ «ОКБ № 3» подписал главный инженер ФИО11, а со стороны ООО «Галант» подписал Альметов И.Ф. Данные документы ему предоставил на подпись ФИО11 Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 3 от 16.09.2019, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 16.09.2019 со стороны ГБУЗ «ОКБ № 3» подписывал он, а также и.о. главного инженера ФИО22, начальник лифтовой службы ФИО21, а со стороны ООО «Галант» подписал Альметов И.Ф. Данные документы ему предоставил на подпись ФИО22 При подписании данных документов, он руководствовался тем фактом, что данные работы фактически приняты ответственными лицами – ФИО11 и ФИО22 Кроме того, ФИО9 пояснил, что ответственные должностные лица, то есть служба главного инженера не должны были осуществлять приемку оборудования и работ, не соответствующих условиям контракта и техническому заданию. В случае выявления факта несоответствия оборудования, либо работ условиям контракта и техническому заданию, они должны были информировать главного врача о невозможности выполнения работ в соответствии с техническим заданием, после чего контракт с подрядчиком должен был быть расторгнут, соответственно расчет с подрядчиком не был бы произведен. В практике ГБУЗ «ОКБ № 3» были случаи, когда из-за невозможности выполнения контракта в соответствии с техническим заданием по обоюдному согласию расторгались контракты с подрядчиком. О том, что лифтовое оборудование, приобретенное по контракту №-ЭА, не соответствует условиям технического задания, ему не известно, ФИО11 ему об этом ничего не говорил. Также ему известно, что на основании заявки главного инженера ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО11 с согласия главного врача ФИО24, ГБУЗ «ОКБ № 3», в его лице с «ООО ПКФ «Астра», в лице генерального директора ФИО27 заключило договор №/Э/223-307 от 22.03.2017 года по проведению негосударственной экспертизы проектно-сметной документации для объекта капитального строительства: лифт пассажирский по адресу: . Договор был прямым, без проведения конкурсных процедур. Договор ему предоставил на подпись ФИО11, лично он ФИО27 не знает. Был ли данный договор исполнен в полном объеме, он не знает (т. 8 л.д. 49-54, 55-58);
Согласно показаниям свидетеля ФИО20, контракт №-ЭА от 29.05.2019 года заключен между ГБУЗ «ОКБ № 3» и ООО «Галант» по результатам проведения аукциона, был признан несостоявшимся и контракт был заключен с единственным участником ООО «Галант» по начально-максимальной цене контракта. ГБУЗ «ОКБ № 3» не вело претензионную работу с подрядчиком по поводу исполнения контракта №-ЭА от 29.05.2019 года, данная работа могла вестись только в случае поступления в юридический отдел рапорта, завизированного главным врачом. Ответственные лица о недостатках не информировали юридический отдел (т. 8 л.д. 66-70);
Как следует из показаний свидетеля ФИО19, он подписывал заявку в Министерство здравоохранения Челябинской области на предоставление ГБУЗ «ОКБ № 3» целевой субсидии из областного бюджета на замену, модернизацию и установку лифтов и подъемных платформ в количестве 1 шт. в здании родильного дома, в сумме 3 800 000 рублей 00 копеек. Данная заявка также была утверждена главным врачом ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО24, после чего направлена в Министерство здравоохранения Челябинской области. Данная заявка фактически была подготовлена сотрудниками финансового управления ГБУЗ «ОКБ № 3», целевое направление расходов было определено исходя из потребности Учреждения, поскольку требовалась замена лифта в родильном доме, требуемая сумма субсидии была определена, исходя из примерного сметного расчета. В период с 18.12.2019 года по 12.04.2019 года в ГБУЗ «ОКБ № 3» поступило уведомление о выделении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, после чего ГБУЗ «ОКБ № 3» на основании Постановления Правительства № 644-П от 28.11.2014 года «О государственной программе «Развитие здравоохранения Челябинской области» заключило с Министерством здравоохранения Челябинской области соглашение № 2-ЦС(л)-2019 от 12.04.2019 года об определении объема и условий предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидии из областного бюджета на иные цели. Предметом данного соглашения является предоставление Министерством здравоохранения Челябинской области ГБУЗ «ОКБ № 3» субсидии на иные цели на замену, модернизацию и установку лифтов и подъемных платформ (капитальный ремонт лифтовой шахты с заменой лифтового оборудования, в количестве 1 шт. в здании родильного дома) в сумме 3 800 000 рублей 00 копеек. После заключения указанного соглашения ГБУЗ ОКБ № 3 была выделена целевая субсидия в размере 3 800 000 рублей на замену, модернизацию и установку лифтов и подъемных платформ. Данная субсидия перечислялась из средств областного бюджета на лицевой счет ГБУЗ «ОКБ № 3» №ЦС, открытый в Министерстве финансов Челябинской области по мере предоставления документов о выполнении работ (актов выполненных работ). Данный лицевой счет являлся специальным для отражения поступления и расходования целевых средств. В бухгалтерию ГБУЗ «ОКБ № 3» поступали документы, подтверждающие факт выполнения работ, после чего осуществлялось перечисление денежных средств с указанного лицевого счета в соответствии с контрактом на счета подрядчиков. Данная субсидия была полностью израсходована на вышеуказанные цели в 2019 году, то есть субсидия была полностью освоена ГБУЗ «ОКБ № 3». Проводился аукцион, по результатам была определена цена контракта в размере 3 875 000 рублей, в связи с тем, что выделенная субсидия не покрывает цену контракта, главным врачом ГБУЗ «ОКБ № 3» было принято решение об осуществлении доплаты в размере 75 153 рублей за счет средств от приносящей доход деятельности (т. 8 л.д. 97-101);
Согласно показаниям свидетеля ФИО24, была принята программа по замене лифтов и в рамках данной программы ГБУЗ «ОКБ № 3», были выделены субсидии из областного бюджета. Для получения из бюджета целевой субсидии на замену лифтового оборудования ГБУЗ «ОКБ № 3», 18.12.2018 года была утверждена и в последующем направлена в Минздрав Челябинской области заявка на предоставление субсидии на замену 1 лифта на сумму 3 800 000 рублей. После поступления уведомления из Минздрава о выделении необходимого финансирования, он на одном из оперативных совещаний поручил главному инженеру ФИО11 и руководителю контрактной службы ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО9 подготовить документацию для проведения аукциона по замене лифтового оборудования в родильном доме ГБУЗ «ОКБ № 3». Был проведен аукцион, обстоятельства его проведения ему не известны. Контракт от лица ГБУЗ «ОКБ № 3» подписывал руководитель контрактной службы ФИО9 В летний период 2019 года, в здании родильного дома ГБУЗ «ОКБ № 3» производилась работы по замене лифтового оборудования, а также проводился ежегодный плановый текущий ремонт. Работы по замене лифтового оборудования были выполнены и оплачены, ход выполнения работ контролировался службой главного инженера. Акты выполненных работ подписывались, как службой главного инженера, так и контрактной службой в лице ФИО9 Смысл такого коллегиального подписания заключался в том, что ФИО9 не обладал специальными познаниями, не был технически подготовлен к приемке оборудования и работ, поэтому акты выполненных работ, наравне с ФИО9, подписывал главный инженер либо представители службы главного инженера. Подписание актов ФИО9 являлось юридической составляющей, поскольку именно с ним заключался контракт, как с представителем ГБУЗ «ОКБ № 3». ФИО11 руководил несколькими техническими службами, которые обеспечивали работу ГБУЗ «ОКБ № 3» - лифтовая служба, энергетики, сантехники, строительная группа, главный инженер принимал непосредственное участие в разработке технической документации для производства закупок, в дальнейшем должен был контролировать ход их исполнения и участвовать в приемке работ, докладывать о выявленных недостатках. ФИО12 руководил складской службой, службой обслуживания зданий, отделом материально-технического снабжения, также он непосредственно отвечал за контракты, касающиеся отдела материально-технического обеспечения, организовывал изготовление технического задания, контролировал ход их исполнения, докладывал о выявленных недостатках. Также ФИО12 осуществлял технический осмотр зданий, организовывал незначительный ремонт зданий больницы, информировал его о необходимости выполнения ремонта. Дважды в неделю он проводил оперативные совещания, в которых участвовали заместители главного врача, а также главный инженер. Все руководители подразделений, участвующие в совещаниях обозначали в ходе совещаний свои проблемы. Далее еженедельно, по вторникам проводились больничные обходы. В обходах участвовал главный инженер ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО11, заместитель главного врача по АХЧ ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО12, главная сестра, заместитель главного врача по эпид. режиму, а также руководитель подразделения, которое проверяется. В ходе данных обходов проверялся, в том числе ход исполнения подрядчиками контрактов по строительству в ГБУЗ «ОКБ № 3». При наличии проблем, ответственные службы их фиксировали и в дальнейшем на оперативных совещаниях докладывали, какие меры по их устранению были приняты. В ходе выполнения работ по контракту, он делал больничный обход и визуально осматривал лифты, соответствующие инженерные помещения (шахты, машинное помещение), он не осматривал, поскольку в ГБУЗ «ОКБ № 3» есть специальные службы. В обходах также участвовал главный инженер ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО11, заместитель главного врача по АХЧ ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО12, а также руководство роддома. Каких-либо нарушений в ходе обхода не было зафиксировано. О каких-либо недостатках в ходе выполнения данного контракта, ему не сообщалось, по этой причине какая-либо претензионная работа с подрядчиками не велась. Кроме того пояснил, что он мог поручить ФИО12 контактировать с подрядчиками по поводу хода выполнения работ по контракту №-ЭА от 29.05.2019, ранее аналогичные ситуации возникали. ФИО11 и ФИО12 периодически могли подменять друг друга в силу сложившихся товарищеских отношений (т. 8 л.д. 88-92, 93-96);
Как следует из показаний свидетеля ФИО18, в 2018 году ГБУЗ «ОКБ № 3» представляло в Минздрав Челябинской области информацию в виде заявки о своих потребностях на 2019 год. Минздрав Челябинской области обобщил все заявки, поступившие от бюджетных учреждений, в том числе ГБУЗ «ОКБ № 3», сформировали сводный перечень потребностей медицинских учреждений и определили требуемую сумму бюджетных ассигнований в части вышеуказанной подпрограммы. К концу 2018 года до Минздрава Челябинской области были доведены размеры утверждаемых бюджетных ассигнований, после чего была начала работа с руководителями медицинских учреждений по корректировке потребностей. 18.12.2018 года ГБУЗ «ОКБ № 3» подготовило откорректированную заявку с потребностями, а именно на предоставление субсидии на замену и модернизацию и установку 1 лифта в родильном доме, стоимость работ составила 3 800 000 рублей. Данная заявка была подписана главным врачом ФИО24 и его заместителем ФИО19 После подписания, данная заявка была направлена в Минздрав Челябинской области. В связи с поступившей заявкой и в рамках вышеуказанной подпрограммы 12.04.2019 года заключено соглашение № 2-ЦС(л)-2019 об определении объема и условий, предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидии из областного бюджета на иные цели. Данное соглашение было подписано заместителем Министра здравоохранения Челябинской области ФИО6 и главным врачом ГБУЗ «ОКБ № 3» ФИО24 В соответствии с данным соглашением Минздрав Челябинской области предоставил целевую субсидию ГБУЗ «ОКБ № 3» в размере 3 800 000 рублей на замену, модернизацию и установку лифтов и подъемных платформ в здании родильного дома. При подписании соглашения финансово-экономическая служба Минздрава Челябинской области направило уведомление в ГБУЗ «ОКБ № 3» о предоставлении субсидии. После заключения соглашения и получения уведомления, ГБУЗ «ОКБ № 3» могло приступить к закупочным процедурам лифтов в рамках ФЗ-44. После получения субсидии ГБУЗ «ОКБ № 3» направляло в Минздрав Челябинской области отчеты об использовании целевой субсидии. Согласно отчетам к концу 2019 года данная субсидия была освоена в полном объеме (т. 8 л.д. 102-107);
Согласно показаниям свидетеля ФИО25, в 2019 году ООО «Атоло» производило поставку и монтаж лифтового оборудования в родильном отделении ГБУЗ «ОКБ №3». Так, в июне – июле 2019 года ему от ФИО28 стало известно, что ООО «Атоло» должно было произвести демонтажные и монтажные работы лифтового оборудования в родильном отделении ГБУЗ «ОКБ №3», ФИО28 поручил ему заниматься исполнением технической части контракта. В его задачу входила организация работ по демонтажу старого лифтового оборудования в месте производства работ и по монтажу нового лифтового оборудования. ФИО28 для производства работ передал им какой-то проект, который ранее был изготовлен по заказу ГБУЗ «ОКБ № 3». Летом 2019 года, более точно время он вместе с наемной бригадой рабочих прибыл в ГБУЗ «ОКБ № 3». По прибытию бригада рабочих разгрузила новое лифтовое оборудование, после чего приступили к демонтажным работам. Перед производством демонтажных работ им с представителями ГБУЗ «ОКБ № 3» был подписан акт о готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта, а также акт о готовности подмостей, установленных в шахте, после чего могли приступить к работам. После демонтажа старого лифта, бригада приступила к монтажу нового лифта производства ОАО «Могилевлифтмаш», количество остановок 5 или 6. Общая продолжительность работ по демонтажу и монтажу лифтового оборудования составила около 1,5 – 2 месяцев. Перед производством работ он познакомился с главным инженером ГБУЗ «ОКБ № 3» по имени Антон. Во время производства работ, ход их выполнения контролировал главный инженер ГБУЗ «ОКБ № 3» по имени Антон. С его стороны контроль был только визуальным, никаких промежуточных документов с ним не составлялось. По завершении работ он обратился в аккредитованную организацию ООО «Евросервис» либо ООО «ТехцентрС» для составления акта полного технического освидетельствования. Специалист одной из этих организаций, фамилию которого он не помнит, выехал в родильный дом ГБУЗ «ОКБ №3», где произвел осмотр выполненных работ, о чем составил протокол технических испытаний. В протоколе указан перечень функциональных параметров лифта, которые прошли проверку. Сведения, указанные в данном протоколе заверил своей подписью он и специалист от аккредитованной организации. На основании этого протокола специалист аккредитованной организации составил акт полного технического освидетельствования, из которого следует, что лифт прошел испытания и может функционировать в рабочем режиме, соответствует техническому регламенту таможенного союза. Далее, на основании этих сведений, он получил декларацию о соответствии поставленного лифта требованиям технического регламента, которая удостоверяет, что лифт прошел техническое освидетельствование и готов к эксплуатации. После этого представители заказчика обращались в Ростехнадзора для производства осмотра лифта, он уже в данной процедуре участия не принимал. По поводу качества выполненных работ может сказать, что заказчик никаких претензий не предъявлял. Губанов ему знаком, поскольку он является главным инженером ГБУЗ «ОКБ № 3», о котором он сообщал в допросе. Неверова он плохо помнит, может сказать, что последний занимал руководящую должность в ГБУЗ «ОКБ № 3», отвечал за административно-хозяйственную часть, поэтому он его записал таким образом в телефонной книге. Он может предположить, что он с Неверовым общался по телефону в период монтажа лифтового оборудования в родильном доме ГБУЗ «ОКБ № 3», скорее всего он с ним решал вопросы размещения сотрудников на территории больницы, складирование металлолома и строительного мусора. Кроме того пояснил, что он мог общаться с ФИО37 в период выполнения ООО «АТОЛО» работы по монтажу лифтового оборудования в родильном доме ГБУЗ «ОКБ № 3» (т. 7 л.д. 197-201, 245-250, т.8 л.д. 1-9);
Как следует из показаний свидетеля ФИО16, в 2019 году ООО «Атоло» либо и ООО СЛК «Атоло» обслуживало лифтовой парк ГБУЗ «ОКБ № 3». Весной 2019 года в ходе одного из оперативных совещаний у директора ООО «Атоло» ФИО28 он узнал о том, что ГБУЗ «ОКБ № 3» будет проводиться аукцион на поставку и замену лифтового оборудования, на совещании поднимался вопрос об участии ООО «Атоло» в конкурсе, он изучил конкурсную документацию, им было установлено, что помимо работ по замене лифта, также должны быть осуществлены иные общестроительные работы, которыми ООО «Атоло» не занималось. Он выразил свое мнение директору Данилевскому, о невозможности участия в данном конкурсе по причине необходимости выполнения непрофильных для ООО «Атоло» работ. Через некоторое время, когда конкурс уже был отыгран, на связь с ним вышел представитель ГБУЗ «ОКБ № 3, как его зовут, он не помнит, тот представителем заместителем главного врача по какому-то направлению, точно не помнит. Его телефон тот мог узнать в больнице, поскольку ООО «Атоло» обслуживали лифты в ГБУЗ «ОКБ № 3». Тот спросил у него, занимается ли ООО «Атоло» заменой лифтов, он ответил утвердительно, предложил тому встретиться с директором ООО «Атоло» в офисе, чтобы те могли обсудить условия работы. Приезжал ли представитель больницы к ФИО28 он достоверно не знает. Через некоторое время с ним по телефону связался ранее незнакомый ему мужчина, который представился представителем ООО «Галант», его фамилию он не помнит. Он по телефону выслушал представителя ООО «Галант», тот ему пояснил, что тому нужно произвести замену лифтового оборудования в ГБУЗ «ОКБ №», тот поинтересовался у него, занимается ли их организация монтажом лифтов. Он ответил, что их организация осуществляет монтаж лифтов, предложил встретиться представителю ООО «Галант» у них в офисе, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская набережная, 44. О звонке представителя ООО «Галант» он сообщил директору ООО «Атоло» ФИО28 Далее между представителями ООО «Галант» и директором ООО «Атоло» ФИО28 проводились переговоры. В переговорах он не участвовал, ФИО28 сам участвовал в переговорах. Он лишь встретил представителя ООО «Галант» и отвел того к ФИО28 После переговоров, он от ФИО28 узнал, что ООО «Атоло» будет осуществлять монтаж лифта в ГБУЗ «ОКБ №», производителем монтажа будет при этом ОАО «Могилевлифтмаш». В течение недели после переговоров он выезжал с начальником участка ФИО25 на объект в ГБУЗ «ОКБ №» для того, чтобы сделать замеры шахты лифта. Когда они прибыли на объект – родильный дом ГБУЗ «ОКБ №» оказалось, что фактические размеры шахты лифта не соответствуют проектным размерам. Данные корректировки были учтены в опросном листе для заказа лифтового оборудования на заводе- изготовителе. Кроме того, фактически оказалось, что фактически лифт по сравнению с проектом отличался на 1 остановку. Проект им предоставил представитель ООО «Галант», возможно в электронном виде. Связаться непосредственно с проектировщиками им не удалось, поскольку проект делался за несколько лет до монтажа. О выявленных недостатках он сообщил представителю ООО «Галант», на что тот сообщил, что замена лифта должна осуществляться по фактическим размерам. Далее с представителями ООО «Галант» был заключен договор поставки и замены лифтового оборудования, в который уже были включены изменения выявленных недостатков. Договор со стороны ООО «Атоло» подписывал ФИО28 Далее, ООО «Атоло» заключило договор с ООО «Белур» на поставку 1 лифта пассажирского (ЛП-0601К) производства ОАО «Могилевлифтмаш» на 5 остановок, грузоподъемностью 630 кг. Каким образом в свою очередь ООО «Белур» приобретало лифтовое оборудование у ОАО «Могилевлифтмаш», он не знает. После этого, он уволился из ООО «Атоло», однако к нему обращался директор ФИО28 и просил оказать консультативную помощь при монтаже лифтового оборудования. Насколько ему известно, в течение 1 месяца с момента заказа, лифт был доставлен в г. Челябинск, он приезжал на объект, оказывал помощь при сборке лифтовой кабины. Он видел, что монтажом занимается бригада под руководством начальника участка ФИО25 Монтаж лифта осуществлялся в течение 60 дней. По окончанию монтажа были проведены необходимые испытания лифта и сдача Ростехнадзору. Это ему уже стало известно со слов ФИО25 Позже с ним связывался директор ООО «Галант», тот просил его пояснить, почему смонтированный лифт не является больничным и имеются ли закладные в приямке лифта. С его, директора, слов в больницу приезжали проверяющие и выявили несоответствие характеристик оборудования, указанных в контракте и фактически установленного оборудования. Он, Ахраменко, пояснил тому, что лифт фактически исходя из размеров шахты, не может быть больничным, поскольку размеры кабины не позволяют использовать больничную каталку, по фактическим размерам лифт являлся пассажирским, в связи с чем, в больнице был смонтирован лифт пассажирский. По наличию закладных в приямке он тому посоветовал обратиться к ФИО25, чтобы тот пояснил, как может подтвердить их наличие, поскольку закладные забетонированы в приямке, по сути должен быть составлен акт скрытых работ, который фактически насколько ему известно не составлялся. Директор ООО «Галант» также после производства работ интересовался у него энергоэффективностью лифта, он тому пояснил, что установленный лифт соответствует классу энергоэффективности «В» и соответственно сертифицирован производителем по данному классу энергоэффективности. Хочет пояснить, что ООО «Галант» не предъявляло требований по энергоэффективности при заказе лифтового оборудования, в предоставленных ими документах не содержались данные требования. Техническое задание они им не предоставляли, ограничились только предоставлением проекта на замену лифта. В случае если бы заказчик высказал им требование о поставке лифтов класса энергоэффективности «А», в таком случае они бы обращались не в ООО «Белур», поскольку ОАО «Могилевлифтмаш» лифты подобного класса не производил. Также пояснил, что время работы в ООО «АТОЛО» он использовал электронную почту ahramenko@atolo.pro. После обозрения переписки между ahramenko@atolo.pro и alexeygkb3@yandex.ru, ФИО16 пояснил, что действительно, он, переписывался с представителем ГБУЗ «ОКБ № 3» Алексеем, который пользовался электронной почтой alexeygkb3@yandex.ru. Скорее всего именно Алексей звонил ему и интересовался возможностью установки лифта в ГБУЗ «ОКБ № 3». Алексей отправил ему карту предприятия ООО «Галант», проект замены лифтового оборудования, он в свою очередь отправлял Алексею по его устному запросу информацию по стоимости лифтового оборудования, пересылал коммерческое предложение ООО «АТОЛО», проект контракта на поставку оборудования, счет на оплату. С другими представителями ГБУЗ «ОКБ № 3» он не взаимодействовал (т. 8 л.д. 10-15, 16-24).
Как следует из показаний свидетеля ФИО28, в 2019 году к главному инженеру ООО «Атоло» ФИО16 обратились какие-то люди с предложением о замене одного лифта в одном из больничных блоков ГБУЗ «ОКБ № 3». ФИО16 данное предложение довел до его сведения, тот попросил его отправить коммерческое предложение заказчику. Позже он узнал от ФИО16, что заказчиком лифтового оборудования является ООО «Галант», которое признано победителем аукциона. Далее заказчик в лице ООО «Галант» предоставил сведения о требуемом лифтовом оборудовании для формирования коммерческого предложения. На основании предоставленных сведений, через официального дилера ОАО «Могилевифтмаш» - ООО «Белур» они посчитали стоимость лифтового оборудования, оценили затраты на комплекс работ по его монтажу, после чего сформировали коммерческое предложение и направили в адрес заказчика, которым являлся ООО «Галант». Далее, ООО «Галант» и ООО «Атоло» на основании коммерческого предложения заключили контракт №-ПМ от 17.06.2019 года на замену 1 лифта пассажирского в ГБУЗ «ОКБ № 3», стоимость контракта составила 1 947 000 рублей. Со стороны ООО «Атоло» контракт подписывал он, кто подписывал со стороны ООО «Галант» он не помнит. По условиям контракта ООО «Атоло» в соответствии с техническим заданием должно было выполнить демонтаж старого лифта, поставку и монтаж, пусконаладочные работы, диспетчеризацию нового лифта, пройти техническое освидетельствование и декларирование смонтированного оборудования. В контракте и техническом задании не указывались требования о соответствии энергоэффективности лифтового оборудования классу «А», именно по этой причине они и заключили контракт. После подписания договора ООО «Атоло» заключило контракт с ООО «Белур» на поставку 1 лифта в ГБУЗ «ОКБ № 3». Договор от имени ООО «Атоло» подписал он, от имени ООО «Белур» договор подписывал Горбунов М.В. Далее, ООО «Атоло» была произведена частичная оплата оборудования в адрес ООО «Белур», которое в свою очередь рассчитывалось с ОАО «Могилевифтмаш». После частичной оплаты оборудования, ОАО «Могилевифтмаш» поставило лифт в г. Челябинск. Монтажом лифтового оборудования занимались сотрудники ООО «Атоло» под руководством начальника участка ФИО25 По выполнению всего объема работ 29.08.2019 года было пройдено полное техническое освидетельствование и получена декларация о соответствии смонтированного лифтового оборудования требованиям безопасности. Таким образом, ООО «Атоло» в полном объеме исполнило контракт №-ПМ от 17.06.2019. ООО «Галант», взаимодействовал через начальника участка ФИО25 Лично он с представителями ГБУЗ «ОКБ № 3» по данному контракту не общался, все общение с заказчиком происходило через ФИО16 О том, что в соответствии с условиями контракта №-ЭА от 29.05.2019, заключенному между ГБУЗ «ОКБ № 3» и ООО «Галант» лифтовое оборудование должно было соответствовать классу энергоэффеткивности «А» ему известно не было, кроме того лифты категории «А» в 2019 ими не производились и не производятся в настоящее время. Кроме того, пояснил, что в ООО «АТОЛО» имеется собственный домен электронной почты Данная почта является корпоративной ООО «АТОЛО» и использовалась сотрудниками ООО «АТОЛО» в рабочих целях. У него есть доступ к электронной почте , созданной в домене , которая использовалась для исполнения своих обязанностей главным инженером ООО «АТОЛО» ФИО16 Им была проверена переписка, содержащаяся на электронной почте с доменом по поводу исполнения контракта №-ПМ от 17.06.2019. В результате поиска он обнаружил, что по данному контракту есть переписка между бывшим главным инженером ФИО16, использовавшим электронную почту pro и неким Алексеем, использовавшим электронную почту .ru, а именно: 29.05.2019 года с электронной почты .ru на электронную почту отправлено сообщение с темой «ГБУЗ ОКБ № 3». К сообщению прикреплен архивный документ с названием «Проект», представляющий собой проект замены лифта пассажирского ЗАО СПТБ «ПищеПромПроект», 30.05.2019 года с электронной почты на электронную почту .ru отправлено сообщение с темой: «ГБУЗ ОКБ №» следующего содержания: «Добрый день. Завод сообщил стоимость лифта. Лифт Могилёвской лифтового завода, согласно проекту, с доставкой будет стоить 1 397 000. По стоимости монтажных работ отвечу сегодня», 30.05.2019 с электронной почты на электронную почту отправлено сообщение с темой: «ГБУЗ ОКБ № 3» без содержимого, 30.05.2019 с электронной почты на электронную почту отправлено сообщение с темой: «ГБУЗ ОКБ № 3» следующего содержания: «Добрый день. Высылаю КП на замену лифта. (см. приложение) Работы и материалы по строительной части (отделка МП, замена окон, замена двери в МП), включая ремонт крыши не включены. По ним КП предоставим отдельно. К сообщению прикреплен документ с названием «113-КП замена лифта», представляющий собой технико-коммерческое предложение по замене лифта № от 30.05.2019, 17.06.2019 с электронной почты на электронную почту отправлено сообщение с темой Карта предприятия.doc. К сообщению прикреплен документ с названием «Карта предприятия», содержащий реквизиты ООО «Галант», 17.06.2019 с электронной почты на его электронную почту отправлено сообщение с темой: Карта предприятия Скор помощь.doc. К сообщению прикреплен документ с названием «Карта предприятия», содержащий реквизиты ООО «Галант». Данное сообщение было отправлено, для подготовки договора с ООО «Галант». 18.06.2019 с электронной почты на электронную почту .ru отправлено сообщение с темой «Карта предприятия.doc» следующего содержания: «Добрый день. В приложении проект Договора на согласование». К данному сообщению прикреплен документ с названием «Договор+1619-ПМ+от+17.06.2019», представляющий собой проект контракта между ООО «АТОЛО» и ООО «Галант», 20.06.2019 с электронной почты офис-менеджера Натальи Ушаковой на электронную почту отправлено сообщение с темой: Счет Галант. К данному сообщению прикреплен документ с названием «Счет Галант», представляющий собой счета на оплату № 52 от 20.06.2019, 20.06.2019 с электронной почты на электронную почту отправлено сообщение с темой: Счет Галант. К данному сообщению прикреплен документ с названием «Счет Галант», представляющий собой счета на оплату № 52 от 20.06.2019. Из вышеуказанной переписки следует, что взаимодействовал с ООО «Галант» главный инженер ООО «АТОЛО» ФИО16(т. 7 л.д. 217-221, 222-244).
Согласно показаниям свидетеля ФИО29, в 2019 году, примерно в июне месяце к нему обратился его знакомый директор ООО «Атоло» ФИО28 с заявкой на поставку лифтового оборудования в количестве 1 шт, а именно лифта пассажирского ЛП-0601К. К заявке был приобщен опросный лист, составленный представителями ООО «Атоло», в котором содержалась спецификация требуемого к поставке лифтового оборудования с указанием всех технических характеристик. При изучении заявки ООО «Атоло», он понял, что лифтовое оборудование должно быть в административном исполнении, то есть для административных нужд, соответственно эта закупка производится по ФЗ № 44 либо ФЗ № 223, соответственно по закону об энергоэффективности для закупки оборудования для нужд государственных, муниципальных учреждений требует лифтовое оборудования с классом энергоэффективности «А». Однако, в заявке ООО «Атоло» не содержалось требований по классу энергоэффективности лифтового оборудования. Общеизвестно, что ОАО «Могилевлифтмаш» не производит лифты с безредукторной лебедкой, которые бы соответствовали классу энергоэффективности «А», о чем он предупредил ФИО28 и сообщил, что будет поставлено оборудование класса энергоэффективности «В». ФИО28 в свою очередь пояснил, что его заказчику это не требуется. После получения заявки от ООО «Атоло», 11.06.2019 года он обратился в ОАО «Могилевлифтмаш» с заявкой для расчета стоимости лифтового оборудования. В тот же день, завод-изготовитель сообщил им стоимость, которая составила 922 000 рублей без НДС. После получения стоимости лифтового оборудования от завода – изготовителя, ООО «Белур» рассчитало собственную прибыль и логистические затраты, в результате стоимость требуемого лифтового оборудования увеличилась до 1 283 000 рублей, в том числе НДС 213 833 рубля 33 копейки, исходя из полученной стоимости было сформировано коммерческое предложение, которое направлено в ООО «Атоло», ФИО28 согласился с их коммерческим предложением. 18.06.2019 года ООО «Белур», в его лице и ОАО «Могилевлифтмаш», в лице директора маркетинг центра ФИО30 подписали договор на поставку лифтового оборудования №-ОМ-35375-2019. Договор подписывался дистанционно, посредством электронного документооборота. В тот же день, ООО «Белур», в его лице и ООО «Атоло», в лице директора ФИО28 подписали договор поставки №. 23.07.2019 года лифтовое оборудование, заводской номер №, прибыло в г.Челябинск. Данное лифтовое оборудование вместе с документацией было передано в ООО «Атоло», кто фактически принимал оборудования, он сказать не может. Лифтовое оборудование было принято без замечаний, оно соответствовало спецификации, условиям договора, заключенного между ООО «Белур» и ООО «Атоло». Поставленное в адрес лифтовое оборудование - лифт пассажирский ЛП-0601К, заводской номер №, соответствовал классу энергоэффективности «В». Данное лифтовое оборудование было оплачено ООО Атоло» тремя платежами – 19.09.2019 года в размере 53 000 рублей, 20.09.2019 года в размере 265 000 рублей и 23.09.2019 года – 965 000 рублей. Всего ООО «Атоло» перечислило на расчетный счет ООО «Белур» 1 283 000 рублей. Денежные средства поступили на счет №, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Екатеринбург. В свою очередь, ООО «Белур» оплатило лифтовое оборудование ОАО «Могилевлифтмаш» двумя платежами – 25.06.2019 года – 336 000 рублей и 17.10.2019 года – 585 400 рублей. Никаких претензий по данному оборудованию от ООО «Атоло» не поступало. ОАО «Могилевлифтмаш» лифты класса энергоэффективности «А» не производил и не производит в настоящее время. Ему, как дилеру завода, это известно достоверно. На вопрос следователя ФИО29 пояснил, что ООО «Белур» могло участвовать в аукционе №, если бы в аукционной документации не было указано, что лифт требуется в административном исполнении. В таком случае они не могут поставить лифты класса энергоэффективности «А», поскольку работают только с производителем ОАО «Могилевлифтмаш», который лифты данного класса не производит (т. 8 л.д. 25-29).
Как следует из показаний свидетеля ФИО17, летом 2019 года к нему обратился Альметов И.Ф. с предложением выполнить отделочные работы в родильном доме ГБУЗ «ОКБ № 3»., на что он согласился. В августе 2019 года он прибыл в родильное отделение ГБУЗ «ОКБ № 3, где его встретил Альметов И.Ф., и показал объем работы, ему нужно было в шахте лифта заделать или заштукатурить отверстия от креплений старого лифта, покрасить стены шахты лифта краской в белый цвет, а также установить противопожарную дверь в машинном отделении. Для производства работ в шахте лифта Альметов И.Ф. через снабженцев Михаила и Евгения обеспечил его необходимыми материалами. Для установки противопожарной двери в машинном отделении, Альметов И.Ф. предоставил ему противопожарную дверь, цемент, песок и инструменты. В период примерно с 20 по 25 августа 2019 года он круглосуточно производил работы в родильном отделении ГБУЗ «ОКБ № 3». На момент начала работ новый лифт в шахту лифта уже был смонтирован, стены шахты лифта были покрыты белой краской, имелась ли под ней грунтовка, он не знает. Весь процесс работ в шахте занял у него 4 дня. Производить работы было неудобно, поскольку он производил работы, в то время, когда уже было установлено новое лифтовое оборудование, которое мешало местами качественному выполнению работ, поскольку доступ к стенам шахты лифта из-за него был ограничен. Следовало изначально после демонтажа старого лифта выполнить отделочные работы, после чего осуществлять монтаж нового лифта. Во время производства к нему подходил мужчина, который следил за его работой, данные мужчины он не запомнил, помнит, что на вид ему около 30 лет, коренастого телосложения, славянской внешности. Одновременно с работой в шахте лифта, он осуществил монтаж противопожарной двери в машинном отделении, также он в машинном отделении покрасил примерно 2 кв.м. пола фиолетовой краской, фактически место покраски представляло собой забетонированный подиум, не окрашенный, не прогрунтованный. О покраске подиума его попросил Альметов И.Ф., он также периодически приезжал на объект, смотрел за ходом выполнения работ, к его работе претензий не высказывал, после окончания работы Альметов И.Ф. с ним рассчитался. Никаких бумаг о сдаче работ на объекте он не подписывал, все договоренности носили устный характер. При производстве работ его также никто не обеспечивал сметами либо проектами, все делалось на основании собственного опыта. Также ФИО13 по поводу покраски стен шахты лифта по неподготовленной поверхности пояснил, что по технологии следовало загрунтовать всю шахту лифта, после чего заштукатурить ее и после этого покрасить стены. Фактически он все загрунтовал и покрасил, но штукатурил он стены точечно, не всю поверхность, поскольку не мог добраться до некоторых поверхностей из-за смонтированного лифтового оборудования, он фактически заштукатурил только места, где были заделаны отверстия. О том, что он не смог заштукатурить всю поверхность шахты лифта, он сообщил Альметову И.Ф., чтобы к нему не было претензий. Тот согласился с ним, поскольку проверяющий человек одобрил его работу (т. 8 л.д. 35-48).
Согласно показаниям свидетеля ФИО31, в 2019 году она и ФИО11 туристические путевки не приобретали. От своего супруга ФИО11 ей стало известно, что ФИО12 получил от Альметова И.Ф. взятку в размере 200 000 рублей, ФИО11 ей пояснил, что в телефонных разговорах он с ФИО12 называл это оплатой туристической путевки, чтобы скрыть факт получения взятки (т.3 л.д. 165-168, т. 8 л.д. 124-127);
В ходе очной ставки со свидетелем ФИО12, свидетель ФИО31 пояснила, что в июле 2019 года она и ФИО11 не собирались приобретать туристические путевки, и не приобретали их (т.8, л.д. 128-134);
Как следует из показаний свидетеля ФИО12, с начала марта 2019 года по начало мая 2019 года ФИО11 неоднократно обращался лично к ней с просьбой помочь тому в подборе тура для поездки в Чехию, Турцию. Она связи с тем, что оказывает подобные услуги, в указанный период помогала подбирать ему туристические путевки. ФИО11 все время переносил сроки поездки, объясняя тем, что передумал приобретать путевки. По итогу она сказала ФИО11 в ходе телефонного разговора, что будет заниматься подбором тура, только после внесения предоплаты. Возможно в конце мая 2019 года, ФИО11 позвонил ей и попросил ее подобрать тур в Турцию на 3 человек. Она назвала ФИО11 примерную максимальную стоимость тура около 220-230 000 рублей. Пояснив, что для того, чтобы она могла забронировать для них тур, он должен передать ей данную денежную сумму. Она попросила ФИО11 привезти ей деньги в ее офис, но ФИО11 отказался и попросил передать деньги через ФИО12, на что она согласилась. После разговора с ФИО11, ей перезвонил ее супруг ФИО12, который сообщил, что денежные средства он получил от ФИО11, они находятся у него на работе. ФИО12 оставил деньги на работе до понедельника. Она считала, что Губановы за выходные выберут один из предложенных вариантов, а в понедельник она забронирует тур для них. ФИО11 позвонил ей в понедельник, сославшись на какие-то обстоятельства, в результате которых отказался от приобретения путевки, и попросил ее вернуть деньги. Она точно не помнит, вернул ли ФИО12 деньги ФИО11, но предполагает, что деньги были возвращены ФИО11 Лично она данные денежные средства от ФИО11 не получала. После указанных событий она с ФИО11 не общалась. Какие-либо договоры с ФИО11 не заключала, все договоренности о приобретении туристической путевки ФИО11 носили устный характер (т. 8 л.д. 120-123);
В ходе очной ставки со свидетелем ФИО31, свидетель ФИО12 дала аналогичные показания (т. 8 л.д. 128-134);
В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:
- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.03.2021 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 09.04.2020 по признакам преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, установлено, что в период с мая по июль 2019 года ФИО12 и ФИО11, являясь должностными лицами государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №», постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в данном учреждении, действуя группой лиц по предварительному сговору получили от Альметова И.Ф. взятку в виде денег в размере не менее 200 000 рублей, то есть в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу ООО «Галант», а именно: за обеспечение беспрепятственной приемки выполненных работ, заведомо не соответствующих условиям контракта №-ЭА от 29.05.2019 и производство их оплаты, а также за оказание общего покровительства (т.1 л.д. 30-31);
- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.07.2021 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 30.03.2021 по признакам преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, установлено, что главный инженер ФИО11 и заместитель главного врача по административно-хозяйственной части ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, с целью получения лично от представителей подрядных организаций взятки в виде денег в крупном размере, в период с 2018 по 2019 гг., находясь на территории г. Челябинска, в процессе подготовки и проведения аукциона на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт ГБУЗ «ОКБ № 3», а также в ходе исполнения подрядчиком контракта №-ЭА от 29.05.2019 на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт ГБУЗ «ОКБ № 3» совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий (т. 1 л.д. 33-35);
- Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 26.03.2021 №/с-2087, на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Челябинской области о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.03.2021 года (т. 1 л.д. 39-43);
- Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, поступивший из ГБУЗ «ОКБ №», в соответствии с которым органу следствия предоставлена копия Устава ГБУЗ «ОКБ №» (с изменениями №№, 12) (т. 6 л.д. 2-19);
- Рапорт от 29.07.2021, согласно которому на основании распоряжения Правительства Челябинской области № 135-рп от 23.03.2021 создано Государственное автономное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 3 путем изменения типа существующего Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» с сохранением основных целей деятельности. На основании приказа главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» № 738 от 29.06.2021, с 25.06.2021 наименование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» изменено на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 3 (т. 6 л.д. 77);
- Ответ на запрос от 05.08.2021 №, поступивший из ГАУЗ «ОКБ № 3», из содержания которого следует, что на основании распоряжения Правительства Челябинской области № 135-рп от 23.03.2021 создано Государственное автономное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 3 путем изменения типа существующего Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» с сохранением основных целей деятельности. На основании приказа главного врача ГБУЗ «ОКБ № 3» № 738 от 29.06.2021, с 25.06.2021 года наименование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» изменено на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 3 (т.6 л.д. 79-91);
- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2021, приобщенная к материалам уголовного дела, из содержания которой следует, что ООО «Галант», ИНН 7449003296 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, расположено по адресу: 454053, Челябинская область, г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 46, оф. 399. Директором ООО «Галант» является Альметов И.Ф., действующий на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей ООО «Галант» № 8 от 22.12.2015 (т.10 л.д. 1-13);
- Устав ООО «Галант», приобщенный к материалам уголовного дела по ходатайству подозреваемого Альметова И.Ф. В соответствии с п. 1.4 Устава ООО «Галант», целью деятельности Общества является получение прибыли.
В соответствии с п. 1.5 Устава ООО «Галант», Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в том числе: осуществление строительных, ремонтных, пусконаладочных, монтажных и иных производственно-конструкторских работ. В соответствии с п. 5.1 Устава ООО «Галант», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором Общества (т. 10 л.д. 98-110);
- Договоры аренды нежилого помещения № 12/21 от 19.09.2018, № 12/21 от 19.08.2019, № 12/21 от 19.07.2020, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Альметова И.Ф. Из содержания указанных договоров следует, что ООО «Галант» арендует офис по адресу: , Троицкий тракт, , офис 399(т.7 л.д.164-175);
- Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственный отдел по с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.04.2020, свидетельствующие о должностном положении ФИО11 и ФИО12 (т. 1 л.д. 161-185);
- Ответ на запрос, поступивший из ГБУЗ «ОКБ № 3», в соответствии с которым органу следствия предоставлены копия приказа № 409 от 05.09.2016 «О порядке контроля за исполнением договоров (контрактов) заключенных в ГБУЗ «ОКБ № 3», копии приказов о назначении на должность, копии приказов о переводе, копии приказов о расторжении трудового договора, копии трудовых договоров, копии дополнительных соглашений к трудовым договорам, должностные инструкции ФИО12, ФИО11, свидетельствующие об их должностном положении (т.6 л.д. 21-58);
- Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственный отдел по с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-250, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-65);
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался CD-R диск с копиями аудиозаписей телефонных переговоров ФИО12, ФИО11, Альметова И.Ф., поступивший из УФСБ России по с результатами оперативно-розыскной деятельности, содержания сведения о телефонный переговорах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, Альметовым И.Ф. и ФИО7 в ходе которых обсуждался вопрос составления локальной сметы и завышения стоимости оборудования, получения ДД.ММ.ГГГГФИО12 денежных средств в размере 200 000 рублей от Альметова И.Ф. CD-R диск «Verbatim» признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 1-26, 27-28, 29);
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника управления эксплуатации, развития и укрепления материально технической базы и информационных технологий Министерства здравоохранения ФИО18 изъяты следующие документы: копия соглашения №- ЦС(л)- 2019 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 5 л.; копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия отчета об использовании целевой субсидии на 1 л.; копия отчета об использовании целевой субсидии на 1 л.; копия информации о просроченной задолженности по денежным обязательствам перед ю на 1 л. (т. 6 л.д. 204-209);
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия соглашения №- ЦС(л)- 2019 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 5 л.; копия заявки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия отчета об использовании целевой субсидии на 1 л.; копия отчета об использовании целевой субсидии на 1 л.; копия информации о просроченной задолженности по денежным обязательствам перед ю на 1 л. Согласно п. 1.1. соглашения №- ЦС(л)- 2019 от ДД.ММ.ГГГГ предметом соглашения является предоставление Учредителем Учреждению субсидии на иные цели на замену, модернизацию и установку лифтов и подъемных платформ (капитальный ремонт лифтовой шахты с заменой лифтового оборудования (пассажирский лифт) в количестве 1 шт. в здании родильного дома) в сумме 3 800 000 рублей 00 копеек. На копии соглашения имеются подписи, выполненные от имени исполняющего обязанности заместителя Министра здравоохранения ФИО6 и главного врача ГБУЗ «ОКБ №» ФИО24, а также оттиск печати «ГБУЗ ОКБ №». Из содержания заявки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУЗ «ОКБ №» просит Министерство здравоохранения предоставить субсидию из областного бюджета, на иные цели в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О государственной программе «Развитие здравоохранения » на капитальный ремонт лифтовой шахты с заменой лифтового оборудования (пассажирский лифт) в кол. 1 шт. в здании родильного дома в размере 3 800 000 рублей. На копии заявки имеются подписи, выполненные от имени главного врача ГБУЗ «ОКБ №» ФИО24, заместителя главного врача по экономике ГБУЗ «ОКБ №» ФИО19, а также оттиск печати «ГБУЗ ОКБ №». Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 6 л.д. 210-223, 224-225);
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «Галант» по адресу: , Троицкий тракт, 46, офис 399 среди прочего изъяты предметы и документы, представляющие интерес для органов следствия: USB - носитель «Apacer» в корпусе черного цвета, DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия №), DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия №), DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия MFP A 13D199402), DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия MFP A 17D199402) (т.3 л.д. 69-75);
- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались предметы и документы, изъятые в офисе ООО «Галант» по адресу: , Троицкий тракт, 46, офис 399 и представляющие интерес для органов следствия, в том числе: USB - носитель «Apacer» в корпусе черного цвета, DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия №), DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия №), DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия MFP A 13D199402), DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия MFP A 17D199402) (т.3 л.д. 107-116);
- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались предметы и документы, изъятые в офисе ООО «Галант» по адресу: , Троицкий тракт, 46, офис 399 и представляющие интерес для органов следствия, в том числе: USB - носитель «Apacer» в корпусе черного цвета, DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия №), DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия №), DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия MFP A 13D199402), DVD-R диск (номер вокруг посадочного отверстия MFP A 17D199402). В ходе осмотра установлено, что на USB - носитель «Apacer» содержатся документы и проекты документов, имеющие отношение к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы и документы признаны вещественным доказательством (т. 5 л.д. 149-196, 197-198);
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у руководителя контрактной службы ГБУЗ «ОКБ №» ФИО9 по адресу: изъяты документы, представляющие интерес для органов следствия: контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт на 9 листах; Приложение № «Спецификация» к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; Приложение № «Локальная смета (локальный сметный расчет) на Техническое перевооружение (замена лифтового оборудования)» к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах; Копия банковской гарантии № ЭГ-033785/19 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Сопроводительное письмо в ГКУ ЧО «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» на 1 листе; Заявка на проведение закупки ГБУЗ «ОКБ №» на 2 листах; Приложение № «Техническое задание» к заявке на 5 листах; Приложение № к заявке «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» на 1 листе; Приложение № к заявке «Перечень лиц (сотрудников, специалистов заказчика), предлагаемых для включения в комиссию по рассмотрению и оценке заявок)» на 1 листе; Приложение № к заявке «Проект контракта на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт» на 9-ти листах; Приложение № к контракту «Спецификация» на 5 листах; Приложение к контракту № «Локально-сметные расчеты» на 1 листе; Рапорт главного инженера ФИО11 на 1 листе; Техническое задание на 4 листах; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № готовности подмостей (лесов – в случаях, предусмотренных ППР), установленных в шахте, и ограждений дверных проемов шахты к производству работ по монтажу оборудования лифта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № контрольного осмотра лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Акт № о вводе лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о проведении испытаний анкерного крепления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Локальная смета (локальный сметный расчет) на Техническое перевооружение (замена лифтового оборудования) на 20 листах; Информация об исполнении (о расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Копия паспорта лифта 0601К.00.00.000 ПС на 78 листах. Которые признаны вещественным доказательством (т. 3 л.д. 126-128, т.5, 145-148);
- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались документы, изъятые в ходе выемки у руководителя контрактной службы ГБУЗ «ОКБ №» ФИО9 по адресу: : контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт на 9 листах; Приложение № «Спецификация» к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; Приложение № «Локальная смета (локальный сметный расчет) на Техническое перевооружение (замена лифтового оборудования)» к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах; Копия банковской гарантии № ЭГ-033785/19 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Сопроводительное письмо в ГКУ ЧО «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» на 1 листе; Заявка на проведение закупки ГБУЗ «ОКБ №» на 2 листах; Приложение № «Техническое задание» к заявке на 5 листах; Приложение № к заявке «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» на 1 листе; Приложение № к заявке «Перечень лиц (сотрудников, специалистов заказчика), предлагаемых для включения в комиссию по рассмотрению и оценке заявок)» на 1 листе; Приложение № к заявке «Проект контракта на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт» на 9-ти листах; Приложение № к контракту «Спецификация» на 5 листах; Приложение к контракту № «Локально-сметные расчеты» на 1 листе; Рапорт главного инженера ФИО11 на 1 листе; Техническое задание на 4 листах; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № готовности подмостей (лесов – в случаях, предусмотренных ППР), установленных в шахте, и ограждений дверных проемов шахты к производству работ по монтажу оборудования лифта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № контрольного осмотра лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Акт № о вводе лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о проведении испытаний анкерного крепления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Локальная смета (локальный сметный расчет) на Техническое перевооружение (замена лифтового оборудования) на 20 листах; Информация об исполнении (о расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Копия паспорта лифта 0601К.00.00.000 ПС на 78 листах (т.3 л.д. 129-136);
- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались документы, изъятые в ходе выемки у руководителя контрактной службы ГБУЗ «ОКБ №» ФИО9 по адресу: : контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт на 9 листах; Приложение № «Спецификация» к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; Приложение № «Локальная смета (локальный сметный расчет) на Техническое перевооружение (замена лифтового оборудования)» к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах; Копия банковской гарантии № ЭГ-033785/19 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Сопроводительное письмо в ГКУ ЧО «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» на 1 листе; Заявка на проведение закупки ГБУЗ «ОКБ №» на 2 листах; Приложение № «Техническое задание» к заявке на 5 листах; Приложение № к заявке «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» на 1 листе; Приложение № к заявке «Перечень лиц (сотрудников, специалистов заказчика), предлагаемых для включения в комиссию по рассмотрению и оценке заявок)» на 1 листе; Приложение № к заявке «Проект контракта на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт» на 9-ти листах; Приложение № к контракту «Спецификация» на 5 листах; Приложение к контракту № «Локально-сметные расчеты» на 1 листе; Рапорт главного инженера ФИО11 на 1 листе; Техническое задание на 4 листах; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № готовности подмостей (лесов – в случаях, предусмотренных ППР), установленных в шахте, и ограждений дверных проемов шахты к производству работ по монтажу оборудования лифта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № контрольного осмотра лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Акт № о вводе лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о проведении испытаний анкерного крепления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Локальная смета (локальный сметный расчет) на Техническое перевооружение (замена лифтового оборудования) на 20 листах; Информация об исполнении (о расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Копия паспорта лифта 0601К.00.00.000 ПС на 78 листах (т. 5 л.д. 30-129);
- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались документы, изъятые в ходе выемки у руководителя контрактной службы ГБУЗ «ОКБ №» ФИО9 по адресу: : контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт на 9 листах; Приложение № «Спецификация» к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; Приложение № «Локальная смета (локальный сметный расчет) на Техническое перевооружение (замена лифтового оборудования)» к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах; Копия банковской гарантии № ЭГ-033785/19 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Сопроводительное письмо в ГКУ ЧО «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» на 1 листе; Заявка на проведение закупки ГБУЗ «ОКБ №» на 2 листах; Приложение № «Техническое задание» к заявке на 5 листах; Приложение № к заявке «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» на 1 листе; Приложение № к заявке «Перечень лиц (сотрудников, специалистов заказчика), предлагаемых для включения в комиссию по рассмотрению и оценке заявок)» на 1 листе; Приложение № к заявке «Проект контракта на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт» на 9-ти листах; Приложение № к контракту «Спецификация» на 5 листах; Приложение к контракту № «Локально-сметные расчеты» на 1 листе; Рапорт главного инженера ФИО11 на 1 листе; Техническое задание на 4 листах; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № готовности подмостей (лесов – в случаях, предусмотренных ППР), установленных в шахте, и ограждений дверных проемов шахты к производству работ по монтажу оборудования лифта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № контрольного осмотра лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; Акт № о вводе лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт о проведении испытаний анкерного крепления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Локальная смета (локальный сметный расчет) на Техническое перевооружение (замена лифтового оборудования) на 20 листах; Информация об исполнении (о расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Копия паспорта лифта 0601К.00.00.000 ПС на 78 листах. Из содержания контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ГБУЗ «ОКБ №» (заказчик), в лице руководителя контрактной службы ФИО9 и ООО «Галант» (подрядчик), в лице директора Альметова И.Ф. Согласно п. 1.2 Контракта подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы по Техническому перевооружению с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт по адресу: (далее - работы) в соответствии со спецификацией (Приложение № к контракту) и сметой (Приложение № к контракту), а заказчик обязуется принять результаты работ и произвести оплату выполненных работ в обусловленный контрактом срок. В соответствии с п. 2.1 Контракта качество выполненных работ должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам, Санитарным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности; Согласно п. 2.3 Контракта работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии со спецификацией (Приложение № к Контракту) и сметами (Приложение № к Контракту) в сроки, предусмотренные Контрактом; Согласно п. 3.1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. п. 1.2. настоящего контракта из своих материалов, своими силами и средствами, своим оборудованием, либо с привлечением субподрядной организации в сроки, указанные в п. 5.1 Контракта. Складские и бытовые помещения Заказчиком не предоставляются; Оборудование и техническая документация должны соответствовать техническим требованиям проектно-сметной документации (рабочего проекта) на замену лифта Подрядчик выполняет комплекс работ согласно проектно-сметной документации по замене существующего лифта, с выполнением всех пусконаладочных работ и проведению полного технического освидетельствования в экспертной организации и ввода лифта в эксплуатацию. Требования к используемым строительным материалам должны соответствовать проектно-сметной документации на замену лифта; Используемые материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, протоколы о результатах испытаний качества материалов, сертификаты пожарной безопасности, а также другие документы, подтверждающие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики; В соответствии с п. 3.2.3 Контракта подрядчик вправе для выполнения работ привлекать субподрядные организации. Привлечение субподрядных организаций не влечет за собой изменения стоимости и объемов работ по Контракту. В случае привлечения подрядчиком к выполнению работ субподрядных организаций подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками; В соответствии с п. 3.4.1 Контракта заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации безопасности, оценки качества и т. п., для участия в проведении экспертизы выполненных работ и представленной подрядчиком отчетной документации; Согласно п. 3.4.2 Контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ, соответствующего качеству, объемам и срокам, предусмотренным Контрактом; В соответствии с п. 3.4.3 Контракта, заказчик вправе определять лиц, непосредственно участвующих в контроле за выполнением работ подрядчиком, по объему и качеству; Согласно п. 3.4.4 Контракта заказчик вправе предъявлять требования подрядчику, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ; Согласно п. 4.1 Контракта цена Контракта составляет 3 875 153 рублей; Согласно п. 5.1 Контракта выполнение работ подрядчиком осуществляется: в течение 85 календарных дней, с момента заключения контракта по адресу: ; В соответствии с п. 5.1.1 Контракта заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ КС-2, «Справки о стоимости работ» формы КС-3; Согласно п. 5.2 Контракта во всех случаях, когда при выполнении работ устанавливается несоответствие качества и объема выполненных работ Контракту, локальной смете Стороны обязаны в течение 3 (трех) дней составить соответствующий акт; Из содержания приложения № «Спецификация» к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что применяемое электрооборудование согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно соответствовать классу энергоэффективности – А. Согласно п. 27 осматриваемой спецификации используемое оборудование должно иметь в наличии режим перевозки пожарных подразделений с соблюдением требований пожарной безопасности и ЧС. На последнем листе спецификации имеется отметка, подтверждающая согласование ДД.ММ.ГГГГ контракта и спецификации с ответственным лицом – ФИО11 Из заключения эксперта № ЭС-844-07-2021 следует, что технические характеристики лифта заводской № не соответствуют требованиям приложения 1 контракта №-ЭА от 29.05.2019г., а именно: класс энергоэффективности «В» (должен быть: класс энергоэффективности – «А»); не реализован «Режим перевозки пожарных подразделений». Из содержания приложения № «Локальная смета (локальный сметный расчет) на Техническое перевооружение (замена лифтового оборудования)» к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смете указана стоимость работ по контракту в текущих ценах на 1-й квартал 2018 года, которая составила 3 875 153 рубля 00 копеек, из них строительные работы – 482 569 рублей, монтажные работы - 590 954 рубля, оборудование - 2 041 614 рубля, прочие затраты - 114 157 рублей, НДС 20% - 645 859 рублей. Из содержания заявки на проведение закупки ГБУЗ «ОКБ №» следует, что согласно п. 3 заявки код ОКПД-2 – 43.29.19.190. Согласно п. 4 заявки место и срок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг- ГБУЗ «ОКБ №», , срок выполнения работ составляет 85 календарных дней с момента заключения контракта. Согласно п. 5 заявки Н(М)ЦК составляет 3 875 153 рубля 00 копеек. Согласно п. 14 заявки лицо ответственное за формирование (содержание «Технического задания» - главный инженер ФИО11, лицо, ответственное за расчет начальной (максимальной) цены контракта экономист ФИО8 Из содержания приложения № «Техническое задание» к заявке следует, что в техническом задании указано, что применяемое электрооборудование согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно соответствовать классу энергоэффективности – А. Согласно п. 27 осматриваемого технического задания используемое оборудование должно иметь в наличии режим перевозки пожарных подразделений с соблюдением требований пожарной безопасности и ЧС. На последнем листе технического задания имеется подпись, выполненная от имени главного инженера ФИО11 Из содержания Приложения № к заявке «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» следует, что смета предоставлена отдельным файлом. Расчет Н(М)ЦК произведен ДД.ММ.ГГГГ. На документе имеется подпись, выполненная от имени главного инженера ФИО11 Из содержания справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выполненных работ и затрат по контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 996 569 рублей. Осматриваемый документ подписан от имени руководителя контрактной службы ФИО9, главного инженера ФИО11, директора ООО «Галант» Альметова И.Ф., имеются оттиски печати ГБУЗ «ОКБ №» и ООО «Галант». В правом верхнем углу справки имеется оттиск штампа «Оплачено». Из содержания акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителем контрактной службы ФИО9 и главным инженером ФИО11 приняты работы, выполненные ООО «Галант» по контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 996 569 рублей, включающие в себя строительные работы и монтаж лифта. В перечень строительных работ, среди прочего включено: - ТЕР15-04-006-03 Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен 100 м2 покрытия;- ТССЦ-101-1944 Грунтовка для внутренних работ ВАК-01-Ут; - ТЕР15-04-006-03 Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен 100 м2 покрытия; - ТЕР15-02-016-01 Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен 100 м2 оштукатуриваемой поверхности; - ТЕР15-02-031-01 Штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню: плоских 100 м2 оштукатуриваемой поверхности; - ТЕР15-02-019-03 Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: стен 100 м2 оштукатуриваемой поверхности; - ТССЦ-101-1944 Грунтовка для внутренних работ ВАК-01-Ут; - ТЕР15-02-019-05 Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание)из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: оконных и дверных откосов плоских 100 м2 оштукатуриваемой поверхности. Осматриваемый документ подписан от имени руководителя контрактной службы ФИО9, главного инженера ФИО11, директора ООО «Галант» Альметова И.Ф., имеются оттиски печати ГБУЗ «ОКБ №» и ООО «Галант». Из заключения эксперта № ЭС-844-07-2021 следует, что вышеуказанные работы в машинном помещении и шахте лифта, которые были включены в осмотренный акт КС-2, фактически ООО «Галант» не выполнялись. Из содержания справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выполненных работ и затрат по контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 899 587 рублей. Осматриваемый документ подписан от имени руководителя контрактной службы ФИО9, главного инженера ФИО11, директора ООО «Галант» Альметова И.Ф., имеются оттиски печати ГБУЗ «ОКБ №» и ООО «Галант». В правом верхнем углу справки имеется оттиск штампа «Оплачено». Из содержания акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителем контрактной службы ФИО9 и главным инженером ФИО11 приняты работы, выполненные ООО «Галант» по контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 899 587 рублей, включающие в себя работы по монтажу лифта. Осматриваемый документ подписан от имени руководителя контрактной службы ФИО9, главного инженера ФИО11, директора ООО «Галант» Альметова И.Ф., имеются оттиски печати ГБУЗ «ОКБ №» и ООО «Галант». Из содержания копия паспорта лифта 0601К.00.00.000 ПС следует, что лифт ЛП-0601К имеет класс энергетической эффективности «В». Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 5 л.д. 130-144, 145-148);
- Ответ на запрос №Е/0147566581 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым органу следствия предоставлена выписка по операциям на счете ООО «Галант» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах (т.5 л.д. 215);
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по операциям на счете ООО «Галант» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 22 листах, поступившая из ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом №Е/0147566581 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что ГБУЗ «ОКБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ООО «Галант» №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 875 153 рублей, из них 2 896 156 рублей перечислено на основании акта КС-2 №, справки КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, акта КС-2 №, справки КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных главным инженером ГБУЗ «ОКБ №» ФИО11 и руководителем контрактной службы ГБУЗ «ОКБ №» ФИО9 Также, в ходе осмотра установлено, что ООО «Галант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты контракта №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ООО «АТОЛО» №, открытый в филиале «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 1 947 000 рублей. (т. 5 л.д. 216-222);
- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признана вещественным доказательством по уголовному делу № выписка по операциям на счете ООО «Галант» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22 листах (т. 5 л.д. 223-224);
- Ответ на запрос № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «БЕЛУР», в соответствии с которым органу следствия предоставлены копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора на поставку лифтового оборудования №-ОМ-35375-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и международной товарно-транспортной накладной № ОС4854715 на 2 листах, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № на 4 листах, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт сверки взаимных расчетов за 2019 год на 1 листе (т. 6 л.д. 106-122);
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора на поставку лифтового оборудования №-ОМ-35375-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и международной товарно-транспортной накладной № ОС4854715 на 2 листах, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № на 4 листах, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт сверки взаимных расчетов за 2019 год на 1 листе. Осмотренные документы признан вещественным доказательством (т. 6 л.д. 123-127, 128-129);
- Ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «ПКФ «Астра», в соответствии с которым органам следствия представлена копия положительного заключения экспертизы № на объект капитального строительства: лифт пассажирский; копия положительного заключения экспертизы № на объект капитального строительства: лифт пассажирский (т. 6 л.д. 131-147);
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у руководителя контрактной службы ГБУЗ «ОКБ №» ФИО9 изъята копия договора №/Э/223-307 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение негосударственной экспертизы проектно-сметной документации на 5 листах; копия рапорта главного инженера ГБУЗ «ОКБ №» ФИО11 на 1 листе (т. 6 л.д. 228-232);
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались копия договора №/Э/223-307 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение негосударственной экспертизы проектно-сметной документации на 5 листах; копия рапорта главного инженера ГБУЗ «ОКБ №» ФИО11 на 1 листе. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 6 л.д. 233-237, л.д. 238-239, л.д. 240-245);
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника лифтовой службы ГБУЗ «ОКБ №» ФИО21 изъято положительное заключение экспертизы № – 6-1-0490-17 на 5 листах, копия акта сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 6 л.д. 248-253);
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось положительное заключение экспертизы № – 6-1-0490-17 на 5 листах, копия акта сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т. 6 л.д. 254-264, 265-266)
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ООО «РТС-тендер» на электронную почту skr-2ovd@74.sledcom.ru поступил ответ на запрос (т. 6 л.д. 149);
- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «РТС-тендер» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на электронную почту skr-2ovd@74.sledcom.ru. Согласно данного ответа ООО «РТС-тендер» направляет запрашиваемую информацию в электронном виде и сообщает, что ООО «Галант» был единственным участником в процедуре №. В ответе указано, что к нему прилагается архивный файл «сведения», в котором содержатся два файла с названиями «Информация по аукционам.xlsx *», «Информация по участникам.xlsx *». Исходя из сведений, указанных в файле «Информация по аукционам.xlsx *» единственным участником аукциона являлся ООО «Галант», ИНН 7449003296. Первая заявка на аукцион ООО «Галант» подана ДД.ММ.ГГГГ. Вторая заявка на аукцион ООО «Галант» подана ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 150-159);
- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №: информация по участникам аукциона № на 3 листах, информация по аукционам на 1 листе (т. 6 л.д. 160-161);
- Ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «ЯНДЕКС», в соответствии с которым электронная почта alexeygkb3@yandex.ru зарегистрирована на имя Алексей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер телефона +7 9090710999, что соответствует данным ФИО12 (т.6 л.д. 168);
- Ответ на запрос №-УР-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ПАО «МТС», в соответствии с которым органам следствия предоставлен CD-R диск «Verbatim» с детализациями соединений абонентских номеров 79090710999 (ФИО12), 79128914368 (Альметов И.Ф.), 79823279811 (ФИО11) (т. 6 л.д. 175);
- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim» с детализациями соединений абонентских номеров 79090710999 (ФИО12), 79128914368 (Альметов И.Ф.), 79823279811 (ФИО11), который признан вещественным доказательством (т. 6 л.д. 176-198, 199-200, 201);
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось лифтовое оборудование и строительные работы выполнение в рамках исполнения контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в родильном доме в рамках указанного контракта смонтирован лифт ОАО «Могилевлифтмаш», с заводским №. В ходе осмотра установлено, что у лифта пассажирского с заводским № отсутствует режим перевозки пожарных подразделений, предусмотренный техническим заданием к контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в ходе осмотра шахты лифта установлено, что качество отделочных работ (окраска и подготовка поверхности под окраску) не отвечает предъявляемым требованиям к работам данного вида, а именно визуально наблюдается неровности поверхности плавного очертания глубиной/высотой более 4 мм., с расстояния более 2 метров заметны полосы, пятна, подтеки, брызги окрасочного слоя (т. 7 л.д. 1-8);
- Заключение эксперта № ЭС-844/07-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт в здании ГБУЗ «ОКБ №», расположенном по адресу: , ООО «Галант» выполнены не в полном объеме. Выполненные ООО «Галант» работы по контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт в здании ГБУЗ «ОКБ №», расположенном по адресу: выполнены с нарушением пункта 5.1, контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, (выполнить работы в течении 85 календарных дней с момента заключения контракта). Технические характеристики установленного ООО «Галант» лифта заводской № не соответствуют требованиям приложения 1 контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: класс энергоэффективности «В» (должен быть: класс энергоэффективности – «А»); не реализован «Режим перевозки пожарных подразделений»; в машинном помещении и шахте лифта качество отделочных работ не соответствует требованиям пунктов :ДД.ММ.ГГГГ, 7.3.7, 7.5.1, 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Стоимость фактически выполненных ООО «Галант» работ по контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт в здании ГБУЗ «ОКБ №», расположенному по адресу: , составляет 2 430 378,86 рублей 86 копеек. Стоимость фактически не выполненных ООО «Галант» работ по контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт в здании ГБУЗ «ОКБ №», расположенному по адресу: , составляет 1 444 774 рубля 14 копеек, в том числе: Завышение стоимости лифтового оборудования составляет 1 026 053 рубля 20 копеек, стоимость не выполненных работ составляет 191 390 рублей 40 копеек, стоимость работ по устранению недостатков составляет 227 330 рублей 54 копейки. Выполненные ООО «Галант» работы по контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт в здании ГБУЗ «ОКБ №», расположенному по адресу: на дату ввода лифтового оборудования в эксплуатацию «16» сентября 2019 года: соответствуют требованиям ТР № Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов», не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», а именно требованиям пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 7.3.7, 7.5.1, 7.5.5, не соответствуют требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, а именно требованиям части 7, статьи 95. «Изменение, расторжение контракта» (т. 7 л.д. 18-101);
- Заключение специалиста №пфи-21 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в ходе исследования с применением полиграфа в отношении ФИО11 были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные информированностью ФИО11 об обстоятельствах передачи денежных средств за оказание помощи в подготовке и проведении электронного аукциона, заключения контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ. Информация которой располагает ФИО11, вероятно была получена в момент достижения с ФИО12 договоренности о получении денежных средств, вероятно, не была получена в момент личного получения от ФИО12 денежных средств за оказание помощи в подготовке и проведении электронного аукциона, заключения контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 115-128);
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11 осматривалась электронная почта , в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты на электронную почту .ru отправлен файл формата «7z» представляющий собой архив с названием «Проект». В ходе осмотра подозреваемый ФИО11 сообщил, что данный проект был разработан ЗАО СПТБ «ПищеПромПроекТ» для замены лифта в родильном доме. Он отправлял данный проект ФИО12 по просьбе последнего. 30.05.2019 с электронной почты на электронную почту отправлен файл формата «pdf» с названием «kompr.FRX». В ходе осмотра делается скриншот с экрана монитора на котором изображено указанное письмо. В ходе осмотра подозреваемый ФИО11 сообщил, что данное коммерческое предложение он отправлял ФИО12 по просьбе последнего. 04.06.2019 с электронной почты на электронную почту отправлен файл формата «doc» с названием «карта предприятия». 11.06.2019 с электронной почты на электронную почту в ответ на входящее письмо с текстом: «Добрый день, вышлите пжл реквизиты заказчика» отправлено письмо с текстом «Скиньте сам договор, заказчик впишет». 17.06.2019 с электронной почты на электронную почту отправлен файл формата «doc» с названием «карта предприятия». При осмотре установлено, что указанный файл аналогичен файлу, полученному в письме от .ru. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты на электронную почту отправлен файл формата «pdf» с названием «Договор+1619-ПМ+от+17.06.2019». ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ru на электронную почту .ru отправлен файл формата «pdf» с названием «Договор+1619-ПМ+от+17.06.2019». При осмотре установлено, что указанный файл аналогичен файлу, полученному в письме от .ru. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты .ru на электронную почту .ru отправлен файл формата «pdf» с названием «Счет Галант». Файл «Счет Галант» представляет собой счет на оплату № от 20.06.2019, поставщик ООО «Атоло», покупатель ООО «Галант» на сумму 698 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ru на электронную почту ru отправлен файл формата «pdf» с названием «Счет Галант». При осмотре установлено, что указанный файл аналогичен файлу, полученному в письме от . 24.06.2019 с электронной почты на электронную почту отправлен файл формата «jpg» с названием «Договор АТОЛО стр. 8». ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты .ru на электронную почту .ru отправлен файл формата «jpg» с названием «Договор АТОЛО стр. 8». При осмотре установлено, что указанный файл аналогичен файлу, полученному в письме от . ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты на электронную почту .ru отправлен файл формата «jpg» с названием «пл. поручение Атоло». ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты .ru на электронную почту отправлен файл формата «jpg» с названием «пл. поручение Атоло». При осмотре установлено, что указанный файл аналогичен файлу, полученному в письме от . Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО11 сообщил, что вышеуказанная переписка подтверждает факт переговоров между ним и ФИО32 и иными лицами по поводу хода выполнения работ по контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в ходе осмотра подозреваемый ФИО11 сообщил, что со своей электронной почты , он отправлял на электронную почту письма ФИО12, в которых обсуждал возможность приобретения туристической путевки. При просмотре переписки с avia-.ru установлено, что в электронной почте имеется 7 входящих писем, полученных от .ru. Письма получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переписка с электронной почты «.ru» на 51 листе признана вещественным доказательством (т. 8 л.д. 204-210, л.д. 211-261, л.д. 262-263).
В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта ФИО33, согласно которым, фактически невыполненные работы были приняты должностными лицами ГБУЗ «ОКБ №» по актам формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (акт на сумму 996 569 рублей) и по акту формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (акт на сумму 978 997 рублей). Так, по акту формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ приняты невыполненные работы, связанные с подготовкой поверхности стен под окраску на сумму 180 894 рубля. По акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ приняты невыполненные работы, связанные с ремонтом и устройством бетонной стяжки пола машинного помещения на сумму 10 496 рублей 40 копеек. Из заключения эксперта № ЭС-844/07-2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 227 330 рублей 54 копейки, но после производства сметного расчета, стоимость работ по устранению недостатков, принятых актом КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ составит 191 535 рублей 24 копейки (т. 7 л.д. 106-108).
Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания Альметова И.Ф. виновным в совершении описанного выше преступного деяния.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность Альметова И.Ф. в даче взятки, то есть даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере, установленной.
Виновность подсудимого Альметова И.Ф. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она, по просьбе Альметова И.Ф., передала денежные средства ФИО12, в размере 200 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО28, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО8, ФИО21, ФИО22, об обстоятельствах заключения контракта, установки лифта в помещении родильного дома ГБУЗ «ОКБ № 3», подписания актов приемки; письменными материалами дела, изложенными в приговоре, а также показаниями самого подсудимого Альметова И.Ф., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, где он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами и принимает за основу обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО28, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО8, ФИО21, ФИО22 у суда не имеется. Показания указанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.
Также судом не установлено каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий. Все следственные действия, связанные с допросом свидетелей, осмотрами мест происшествий с участием свидетелей, выемками, протоколами осмотров аудиофайлов, протоколами проведения проверок показаний на месте, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены уполномоченными на то лицами.
Исследованные в судебном заседании результаты оперативно - розыскной деятельности, с учетом положения статьи 89 УПК РФ, суд находит отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Результаты ОРМ предоставлены следователю и в суд в соответствии с положением ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 27 сентября 2013 года.
Суд не находит оснований сомневаться в допустимости и правдивости показаний подсудимого Альметова И.Ф., данных в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств совершения им преступления, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого либо давления, при разъяснении положений статьи 51 Конституции РФ, а также при предупреждении его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, в том числе в случае его последующего отказа от своих показаний. Оснований для признания данных показаний самооговором у суда не имеется.
По смыслу закона под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Судом достоверно установлено, что Альметов И.Ф. 12.07.2019 года, в период с 10 до 12 часов, в офисе ООО «Галант», расположенном по адресу: , Троицкий тракт, , передал лично через неосведомленную о его преступных намерениях ФИО10 взятку в виде денег в размере 200 000 рублей, то есть взятку в крупном размере лицу № 2, действующему группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом № 1, за совершение лицом № 1 и лицом № 2 в пользу Альметова И.Ф. и представляемого последним ООО «Галант», как входящих в их служебные полномочия действий и бездействия, так и действуя в нарушение ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч.ч. 1, 4 ст. 59, ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 68, ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 94, ч. 7, ч. 7, п. 1 ч. 15 ст. 95, ч.ч. 1, 2 ст. 101 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 31.12.2009, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 4404 от 06.11.2018, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 88 от 09.03.2011, Устава Учреждения, совершения незаконных действий и бездействия в результате превышения должностных полномочий, а также действий, совершению которых они могли способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных с наличием организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций для оказания воздействия на должностных лиц ГБУЗ «ОКБ № 3», в целях совершения ими действий по службе, влекущих наиболее благоприятные для Альметова И.Ф. и представляемого им ООО «Галант» последствия, так и за оказание общего покровительства Альметову И.Ф. и представляемому им ООО «Галант» при подготовке и проведении аукциона, в целях заключения контракта на техническое перевооружение с заменой лифтового оборудования, капитальный ремонт ГБУЗ «ОКБ № 3», последующем принятии работ по Контракту, объем и качество которых не соответствует условиям Контракта, приложению к нему и проектно-сметной документации, а также за бездействие, выраженное в непринятии своевременных мер по устранению выявленных недостатков по отношению к представляемому Альметовым И.Ф. ООО «Галант».
В судебном заседании установлено, что лицо № 1 и лицо № 2, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в силу занимаемых должностей (лицо № 1 – главного инженера ГБУЗ «ОКБ № 3», лицо № 2 - заместителя главного врача по административно-хозяйственной части ГБУЗ «ОКБ № 3») в соответствии с возложенными на них должностными полномочиями являлись должностными лицами, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, то есть относятся к категории должностных лиц, указанных в примечании 1 к статье 285 УК РФ.
Действия Альметова Иршата Фаритовича следует квалифицировать по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в крупном размере.
В соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ размер взятки в сумме 200 000 рублей является крупным.
При определении вида и размера наказания подсудимому Альметову И.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, откуда соседями характеризуется положительно, имеет ряд заслуг, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Также суд учитывает семейное положение подсудимого - женатого, несовершеннолетних детей не имеющего.
К смягчающим наказание подсудимого Альметова И.Ф. обстоятельствам суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, изобличающих его самого и иных лиц в совершении преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание подсудимого Альметова И.Ф. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Альметова И.Ф., суд считает, что исправление подсудимого возможно только с отбыванием им наказания в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания.
С учетом личности подсудимого Альметова И.В., его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о его раскаянии, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая его материальное положение, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и являющимися основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения Альметову И.Ф. наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.
Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Альметова И.Ф. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения Альметовым И.Ф. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Альметова Иршата Фаритовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Альметову Иршату Фаритовичу наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, согласно установленного графика.
Меру пресечения в отношении Альметова И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вопрос по вещественным доказательствам оставить до вынесения итогового решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: О.В. Жукова
