Дело № 1-134/2017
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск 14 июля 2017 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Грязева А.В., при секретаре Мухиной Г.А.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Доронина М.А.,
подсудимого Медынцева Г.Б.,
защитника-адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске ДД.ММ.ГГГГ, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела по которому:
Медынцев Г.Б., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медынцева Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 <данные изъяты> с административными ограничениями: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Однако Медынцев Г.Б., зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, а именно: обязательной явке 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещении пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, будучи неоднократно предупреждённым об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул установленное место пребывания: <адрес> и умышленно скрывал своё местонахождение по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым злостно уклонялся от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый Медынцев Г.Б. с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Г.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в <данные изъяты>, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Медынцева Г.Б. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Медынцев Г.Б. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Медынцев Г.Б., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Медынцев Г.Б. совершил уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений), то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Медынцева Г.Б., который ранее судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства. По материалам уголовного дела Медынцев Г.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правопорядка (ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ). Согласно характеристикам, составленным ИНпОАН ОУУП иПДН ОМВД России по городу Сосногорску и УУП ОМВД России по городу Сосногорску подсудимый Медынцев Г.Б. характеризуется посредственно, при этом судом обращено внимание на то, что содержание характеристик полностью повторяется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медынцева Г.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медынцева Г.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Медынцева Г.Б. рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы, однако но без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, его поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медынцева Геннадия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Медынцеву Г.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательным срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на Медынцева Г.Б. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 220.00 часов до 06 часов 30 минут; оформить постоянную или временную регистрацию по месту своего фактического проживания не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.Меру пресечения Медынцеву Г.Б.. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев
