Приговор Солнечногорского городского суда (Московская область) от 27.12.2013 № 1-112/2013

 Дело №1-№/13

 П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

 ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

 Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мильченко Л.А.

 с участием государственного обвинителя помощника Солнечного рского городского прокурора ФИО19

 представителей потерпевших: Администрации Солнечногорского района ФИО35, ООО «Енисей» ФИО37, ООО «Дубрава» ФИО38, ООО «Финстрой-Эстейт» ФИО39 ФИО20, ФИО21

 защитника- адвоката ФИО22, предоставившего удостоверение № и ордер №15

 при секретаре ФИО23

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу Московская область, Солнечногорский район, д.Голубое. <адрес>, кВ 209, фактически проживающего: Московская область, <адрес>, д. Нефедьево, с.т.»Лира», участок 141, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2004 года рождения и 2010 года рождения, не работающего, слушателя ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и госслужбы при Президенте Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 4 ст.159, ч 3 ст.30-ч 4 ст.159, ч 2 ст.201 УК РФ

 У С Т А Н О В И Л :

 ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления ФИО74 Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района «Единый расчетный кассовый центр», (далее – МУП «ЕРКЦ»), расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, и с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он был наделен полномочиями по осуществлению руководства муниципальным предприятием, в предприятия и в качестве генерального директора обязан обеспечить их соблюдение в деятельности предприятия, предметом деятельности которого является создание единой информационной базы, необходимой для упорядочивания расчетов за жилищно-коммунальные услуги; организация начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги с граждан и иных потребителей жилищно-коммунальных услуг; организация расчетов с поставщиками услуг.

 ФИО1, приняв на себя права и обязанности генерального директора МУП «ЕРКЦ», установленные заключенным с ним трудовым договором, зная положения Устава предприятия, а также положения действующего законодательства в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, порядок взимания платы за их оказание, осознавая, что он, как генеральный директор МУП «ЕРКЦ» должен действовать добросовестно и в интересах предприятия, обеспечивать эффективную работу, не допускать принятия решений, которые могут привести к ограничению платежеспособности, или иному ненадлежащему функционированию данной организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, решил использовать свое служебное положение генерального директора МУП «ЕРКЦ», вопреки законным интересам данной организации, руководствуясь при этом корыстным мотивом, с целью получения личной материальной выгоды, путем создания фиктивной задолженности между МУП «ЕРКЦ» и ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» на общую сумму 4 000 000 рублей, и незаконного погашения данного несуществующего обязательства, за счет денежных средств, полученных МУП «ЕРКЦ» при осуществлении расчетов с населением за жилищно-коммунальные услуги, а также по иным законным основаниям.

 Реализуя задуманное, действуя во исполнение своего стойкого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств в особо крупном размере, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, создал фиктивную задолженность между МУП «ЕРКЦ» и ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» на общую сумму 4 000 000 рублей, и с целью сокрытия своих преступных действий от контролирующих органов, придания легальности и добросовестности своих намерений, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, изготовил фиктивный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без номера, между МУП «ЕРКЦ» в лице предыдущего генерального директора МУП «ЕРКЦ» ФИО24 и ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» в лице генерального директора ФИО2, согласно которому ООО «Клевер Менеджмент» якобы передало МУП «ЕРКЦ» займ в размере 4 000 000 рублей наличными, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако денежные средства в размере 4 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в кассу, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КЛЕВЕР Менеджмент», а также на расчетные счета МУП «ЕРКЦ» не поступали.

 Имея специальные познания в области взаиморасчетов между юридическими лицами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, ФИО1 используя свой авторитет руководителя предприятия, злоупотребляя тем самым доверием подчиненных, осознавая, что его незаконные действия как генерального директора, не вызовут у кого – либо подозрений, в качестве подтверждения реальности совершения данной сделки, изготовил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, сфальсифицировав неустановленным способом, подписи главного бухгалтера ФИО40, кассира ФИО42, предоставив ее предприятию, с целью дальнейшей реализации своего стойкого преступного умысла. При этом также в подтверждение реальности совершенной сделки с ООО «КЛЕВЕР Менеджмент», которое на момент заключения данной сделки уже не осуществляло какую – либо реальную финансово-хозяйственную деятельность, ФИО1, с целью придания реальности данному обязательству указал в качестве одного из условий данного договора факт начисления процентов в размере 12 % годовых от пользования данными денежными средствами, якобы полученными МУП «ЕРКЦ» на общую сумму 5 600 547 рублей 95 копеек. Далее, действуя согласно своему стойкому преступному умыслу, с целью сокрытия своих преступных действий, осознавая, что ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» не осуществляет какой-либо реальной предпринимательской деятельности, поскольку в момент совершения вышеуказанной сделки находилось в стадии ликвидации, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, создал мошенническую схему, в соответствии с которой ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Стройпрогресс» в лице генерального директора ФИО3 якобы заключило договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» совершило переуступку прав требований долга на сумму 5 600 547 рублей 95 копеек (с учетом процентов) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Стройпрогресс».

 ФИО1, продолжая реализацию стойкого преступного умысла, осознавая, что он согласно уставу МУП «ЕРКЦ» и заключенному с ним трудовым договором как генеральный директор, имеет право распоряжения денежными средствами МУП «ЕРКЦ», а также наделен полномочиями расчетов с контрагентами данной организации, являясь подотчетным лицом, то есть лицом, имеющим право получения денежных средств из кассы МУП «ЕРКЦ», полученных в качестве платежей от жителей за услуги в сфере жилищно-коммунальных услуг, а также по иным законным основаниями, действуя умышленно, создавая видимость законности своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, изготовил информационные письма от имени фиктивного генерального директора ООО «Стройпрогресс» ФИО3, после чего, с целью придания своим преступным намерениям признаков стандартной процедуры урегулирования долговых обязательств между контрагентами, зарегистрировал данные обращения в канцелярии МУП «ЕРКЦ», в соответствии с которыми он, ФИО1 признал факт долгового обязательства, после чего изготовил и подписал заведомо сфальсифицированный акт сверки взаимных расчетов за период с января 2011 года по май 2011 года между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройпрогресс», по несуществующему долговому обязательству, согласно которому по данным указанных организаций на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «ЕРКЦ» в пользу ООО «Стройпрогресс» составляет 5 924 767, 11 рублей, а впоследствии изготовил и подписал соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ООО «Стройпрогресс» в лице фиктивного генерального директора ФИО3 и МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, согласно которому стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности будет осуществляться в соответствии графиком погашения задолженности; начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекращаются начисления процентов, а также прекращаются начисления штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, предусмотренные договором займа от 25.08.2009; МУП «ЕРКЦ» производит выплату денежных средств в сумме 4 000 000 миллионов рублей, согласно графику погашения задолженности, после выплаты указанной суммы задолженность считается полностью погашенной, таким образом, легализовав заведомо незаконное получение денежных средств в размере 4 000 000 рублей из кассы МУП «ЕРКЦ».

 Далее, действуя во исполнение своего стойкого преступного умысла, ФИО1, осознавая, что все подготовительные мероприятия по легализации данной преступной мошеннической схемы завершены, имеются изготовленные им документы, подтверждающие факт совершения вышеуказанных сделок и необходимость погашения задолженности перед ООО «Стройпрогресс» в размере 4 000 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием подчиненных, лично получил денежные средства из кассы МУП «ЕРКЦ» в размере 1 775 000 рублей, под отчет, при этом осознавая, что его действия незаконны, и он не имеет права на получение данных денежных средств, действуя вопреки интересам предприятия, в котором он является генеральным директором, а также в нарушении п. 1 Указаний Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», согласно которому «расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами… в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производится в размере, не превышающем 100 тысяч рублей», предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику вышеуказанных денежных средств, полученные при указанных выше обстоятельствах денежные средства в размере 1 775 000 рублей, принадлежащие Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ФИО1, якобы передал ООО «Стройпрогресс», а фактически мошенническим путем завладел ими, впоследствии предоставив в МУП «ЕРКЦ» изготовленные им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено при неустановленных обстоятельствах, приходные кассовые ордера, якобы выданные ООО «Стройпрогресс», а именно: приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 75 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.

 При этом, к каждому приходно-кассовому ордеру прилагался кассовый чек от ООО «Стройпрогресс» на сумму и дату соответствующую КПО, изготовленные ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в подтверждение факта внесения им денежных средств в ООО «Стройпрогресс», а также в подтверждение законности получения денежных средств в размере 700 000 рублей и внесения их в качестве погашения долга в кассу ООО «Стройпрогресс», предоставил в МУП «ЕРКЦ» изготовленные им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при неустановленных обстоятельствах кассовые чеки ООО «Стройпрогресс», а именно: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

 Однако, умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств в размере 4 000 000 рублей, но довести свой преступный умысел, по причинам от него независящим не смог, так как на основании постановления ФИО74 Солнечногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности генерального директора МУП «ЕРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. 1 п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

 В случае доведения ФИО1 до конца своего стойкого преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере собственнику денежных средств - Администрации Солнечногорского муниципального района реально мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 000 000 рублей.

 Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.

 Он же совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций и охраняемым законом интересам общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления ФИО74 Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района «Единый расчетный кассовый центр», (далее – МУП «ЕРКЦ»), расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, и с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он был наделен полномочиями по осуществлению руководства муниципальным предприятием, в соответствии с действующим законодательством, положениями трудового договора, Устава предприятия и в качестве генерального директора обязан обеспечить их соблюдение в деятельности предприятия, предметом деятельности которого является создание единой информационной базы, необходимой для упорядочивания расчетов за жилищно-коммунальные услуги; организация начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги с граждан и иных потребителей жилищно-коммунальных услуг; организация расчетов с поставщиками услуг.

 ФИО1, приняв на себя права и обязанности генерального директора МУП «ЕРКЦ», установленные заключенным с ним трудовым договором, зная положения Устава предприятия, а также положения действующего законодательства в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, порядок взимания платы за их оказание, осознавая, что он, как генеральный директор МУП «ЕРКЦ» должен действовать добросовестно и в интересах предприятия, обеспечивать эффективную работу, не допускать принятия решений, которые могут привести к неплатежеспособности, или иному ненадлежащему функционированию данной организации, решил воспользоваться своими полномочиями вопреки социальным задачам предприятия, в нарушении действующего законодательства для приобретения простых векселей у ООО «Аквариум» и ООО «ГлавИнвестСтрой», при этом, осознавая, что его действия повлекут наступление тяжких последствии в виде нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства.

 Действуя во исполнение своего стойкого преступного умысла, ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 23 ФЗ № - ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», положений пункта 3.8 Устава МУП «ЕРКЦ», согласно которому «предприятие не вправе совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества и товарищества или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника имущества», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, нарушения процесса функционирования предприятия - МУП «ЕРКЦ» с контрагентами, в целях получения выгоды для себя и других неустановленных в ходе следствия лиц, самовольно, не истребовав в установленном законом порядке у учредителя МУП «ЕРКЦ»- Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района соответствующего разрешения на заключение крупных сделок по приобретению векселей у ООО «Аквариум» и ООО «ГлавИнвестСтрой», при этом, в отсутствии у МУП «ЕРКЦ» собственных средств на приобретение векселей, используя на эти цели денежные средства, оплаченные населением за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирных домов, предназначенные для расчетов с поставщиками коммунальных услуг, управляющими организациями, а также иные денежные средства, имеющиеся в активах предприятия, полученные по иным основаниям, в том числе денежные средства полученные по овердрафтному кредиту от ОАО Банк «Возрождение», используя при этом полномочия генерального директора вопреки интересам предприятия, а также свой авторитет как руководителя предприятия, приобрел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 простых векселей на общую сумму 19 298 647, 29 рублей, из них в ООО «ГлавИнвестСтрой» - 48 штук, номинальной стоимостью 18 154 000 рублей, а именно: вексель № 0012071, договор В 1103\1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012072, договор В 1103\2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012073, договор В 1103\3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012074, договор В 1103\4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012075, договор В 1103\5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012076, договор В 1103\6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012077, договор В 1103\7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012078, договор В 1103\8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012079, договор В 1103\9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012080, договор В 1103\10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012081, договор В 1103\11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012082, договор В 1103\12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012013, договор В 1103\13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012014, договор В 1103\14 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012015, договор В 1103\15 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012016, договор В 1103\16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012017, договор В 1103\17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012018, договор В 1103\18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012001, договор В 1103\19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012002, договор В 1103\20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012003, договор В 1103\21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012004, договор В 1103\22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012026, договор В 1103\23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012006, договор В 1103\24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012008, договор В 1103\25 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012009, договор В 1104\26 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012100, договор В 1104\27 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; вексель № 0012011, договор В 1103\28 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; вексель № 0012012, договор В 1104\29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012027, договор В 1104\30 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012028, договор В 1104\31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; вексель № 0012064, договор В 1104\32 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; вексель № 0012061, договор В 1104\33 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; вексель № 0012052, договор В 1104\34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; вексель № 0012060, договор В 1104\35 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; вексель № 0012039, договор В 1104\36 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012029, договор В 1104\37 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012091, договор В 1104\38 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; вексель № 0012030, договор В 1104\39 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 354 000 рублей; вексель № 0012084, договор В 1104\40 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; вексель № 0012083, договор В 1104\41 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; вексель № 0012090, договор В 1104\42 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; вексель № 0012085, договор В 1104\43 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; вексель № 0012048, договор В 1104\44 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; вексель № 0012047, договор В 1104\45 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; вексель № 0012087, договор В 1104\46 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; вексель № 0012053, договор В 1104\47 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, вексель № 0012098, договор В 1104\48 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, а также в ООО «Аквариум» - вексель № 0012010, договор № 18\В от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 1 144 647, 29 рублей.

 Факт приобретения вышеуказанных векселей подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЕРКЦ» приобрело у ООО «ГлавИнвестСтрой» векселя номинальной стоимостью 18 154 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЕРКЦ» приобрело у ООО «Аквариум» вексель, номинальной стоимостью 1 144 647, 29 рублей. При этом по указанию генерального директора ФИО1 МУП «ЕРКЦ» перечислило в адрес ООО «ГлавИнвестСтрой» со своего расчетного счета в банке «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 054 000 рублей для частичной оплаты векселя № по договору купли – продажи векселя № В 1104\39, остальные 17 100 00 рублей за вексель № и другие приобретенные векселя МУП «ЕРКЦ» оплатило наличными денежными средствами из кассы МУП «ЕРКЦ», в адрес ООО «Аквариум» МУП «ЕРКЦ» по указанию генерального директора ФИО1 перечислило с расчетных счетов в ОАО «Сбербанк России» и ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты векселя по договору № 18\В от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 144 647, 29 рублей.

 Денежные средства для расчетов по покупке векселей выдавались подотчетным лицам из имеющихся на тот момент в кассе денежных средств, которые поступали ранее по основаниям «коммунальные платежи населения», «возврат подотчетных сумм», «средства, полученные от покупателей и заказчиков», «возврат ссуды», что существенной нарушало надлежащее ведение хозяйственных операций МУП «ЕРКЦ».

 При этом, при оформлении договоров купли-продажи и бланков простых векселей были допущены многочисленные нарушения, наличие которых ведет к недействительности данных сделок.

 Таким образом, ФИО1, используя полномочия генерального директора, а также свой авторитет как руководителя предприятия, незаконно вывел из оборота МУП «ЕРКЦ» денежные средства в размере 19 298 647, 29 рублей, что привело к наступлению тяжких последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств в лице Администрации Солнечногорского муниципального района в размере 4 914 045,28 рублей, поскольку данная денежная сумма не была возвращена МУП «ЕРКЦ» в виду неоплаты незаконно приобретенных ФИО1 простых векселей, нарушению порядка своевременного перечисления денежных средств для расчета с поставщиками коммунальных услуг, управляющими организациями, и как следствие отключению ресурсоснабжающими организациями горячего водоснабжения, которое является одним из источников жизнеобеспечения населения, в период с мая 2011 года по июнь 2011 года жителям сельских поселений Смирновское, Кривцовское, Соколовское и в городе Солнечногорске, и причинения материального ущерба ООО «Дубрава» на сумму 1 758 000, 49 рублей, ООО «Енисей» на сумму 1 254 906 55 рублей, ООО «Финстрой-Эстейт» на сумму 15 010 672, 03 рублей.

 Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 201 УК РФ.

 В судебном заседании подсудимый вину не признал и дал следующие показания.

 В ноябре 2010 года он был назначен на должность генерального директора МУП «ЕРКЦ» Солнечногорского района, после состоявшейся ревизии КРУ. На предприятии около двух месяцев не было директора. МУП «ЕРКЦ» он принял в том состоянии, в котором оно находилось после работы предыдущего генерального директора ФИО24, на грани банкротства, все базы данных были уничтожены, в частности, утрачена кассовая книга за 2009 года, контракты с МУП «ЕРКЦ» перезаключены на ООО «ЕРКЦ». Для работы в должности главного бухгалтера он пригласил на работу ФИО69, а в должности своего заместителя - ФИО28 Пытаясь восстановить базы данных, сотрудники проводили сверки взаимозачетов МУП с контрагентами. Он лично утвердил список подотчетных лиц, которые имели право получения денег из кассы МУП «ЕРКЦ.

 В этот период на предприятие поступила претензия от компании ООО «Стройпрогресс», где было указано, что они являются правопреемниками ООО «Клевер Менеджмент» в связи с переуступкой права требования на основании договора цессии между ООО «Клевер Менеджмент» и ООО «Стройпрогресс». ООО «Стройпрогресс» предъявило претензию на получение долга. Тогда он поручил юристам и бухгалтерии найти документы, которые подтверждают взаимосвязи МУП «ЕРКЦ» с ООО «Клевер Менеджмент». Через некоторое время ему были предоставлены документы, а именно: договор займа между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Клевер менеджмент», согласно которому ООО «Клевер менеджмент» предоставило МУП «ЕРКЦ» в лице гендиректора ФИО24 денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, имелся приходный кассовый ордер и письмо от ООО «Клевер Менеджмент» от 2010 года о состоявшейся переуступке долга. Письмо поступило по почте. Через некоторое время в МУП «ЕРКЦ» пришел представитель ООО «Стройпрогресс». Они договорились, что если будет погашена основная сумма долга 4 000 000 рублей, то проценты начисляться не будут. Составили график выплаты долга. Долг погашался следующим образом: он, ФИО1, как подотчетное лицо получал деньги из кассы МУП «ЕРКЦ», сумма была различной, но, как правило, по 100 000 рублей, и отчитывался приходными ордерами и кассовыми ордерами ООО «Стройпрогресс». Определяя сумму, он исходил из финансовых возможностей предприятия. Долг в полном объеме при работе в качестве генерального директора погашен не был, так как его обязанности были прекращены по соглашению между ним и Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ года, это был его последний рабочий день. За все денежные средства отчитался до увольнения. Практика выплаты наличными деньгами из средств МУП «ЕРКЦ» существовала на предприятии в целях экономии денежных средств на расчетно – кассовые операции. Денежные средства не всегда передавались представителю ООО «Стройпрогресс» в тот день, когда он их получал из кассы, учетная политика предприятия позволяла ему отчитываться за полученные денежные средства в течении 60 дней.

 ФИО1 показал, что если бы он не уволился из МУП «ЕРКЦ» то ему бы пришлось выполнять принятые МУП «ЕРКЦ» на себя обязательства перед ООО «Стройпрогресс» по выплате долга в размере 4 000 000 рублей.

 Считает, что генеральный директор ФИО24, в период работы которого брался заем, должен был согласовать с учредителем данную сделку, Досконально проверить, имела ли место сделка в действительности, возможности не было, так как база данных была уничтожена, ее пришлось восстанавливать по бумажным носителям. Имеющиеся в его распоряжении документы, в том числе бухгалтерские, давали основание считать, что МУП «ЕРКЦ» имеет задолженность, которую необходимо погасить.

 Что касается покупки векселей, то он действовал на основании Устава МУП «ЕРКЦ», которое является коммерческим предприятием, имеет право получать кредиты, имеет цель- извлечение прибыли. При этом он проконсультировался с юристами Комитета по управлению имуществом и получил письменное согласие учредителя в лице председателя Комитета ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ сдал обращение в канцелярию КУИ и Э, оно было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ и в это же день он забрал из канцелярии свой экземпляр – оригинал обращения, где стояла виза ФИО50 «Согласен», то есть было получено разрешение на проведение всех тех операций, о которых он писал. При увольнении он забрал из сейфа файл с личной документацией. Там же оказался случайно и подлинник обращения с визой председателя Комитета ФИО50

 На совещании всем сотрудникам он сообщил, что МУП получило в установленном порядке разрешение на участие в вексельных операциях и что все действия согласованы с учредителем в лице КУИ и Э Администрации. Сотрудники действовали по его указанию. Считает, что поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете Сбербанка, также являются денежными средствами МУП «ЕРКЦ», он также имел полное право пользоваться этими денежными средствами.

 В начале 2011 года к нему обратился его знакомый ФИО5, с просьбой прокредитовать его коммерческое предприятие. В тот период МУП «ЕРКЦ» имело свободные денежные средства, в виде овердрафта банка Возрождения на сумму 30 000 000 рублей. Данные кредит был оформлен еще до прихода ФИО1, в 2009 году, предыдущим директором Кузьминым, но став генеральным директором, он, ФИО1, стал поручителем как физическое лицо. И в связи с тем, что данные деньги по овердрафтному договору имели короткий период заимствования, было принято решение прокредитовать компанию ФИО5 ООО «Аквариум» путем приобретения у его компании векселя на сумму 1 144 647 рублей. Денежные средства на совершению данной сделки были получены из овердрафтного кредита.

 Между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Аквариум» был подписан договор купли – продажи векселя, ООО «Аквариум» был выпущен вексель на вышеуказанную сумму, соответственно с указанием процентов по предъявлении. Денежные средства были направлены с расчетного счета МУП «ЕРКЦ» на расчетный счет ООО «Аквариум». Погашение вексельного обязательства ООО «Аквариум» осуществлялась частями на расчетный счет МУП «ЕРКЦ», без предъявления векселя. Он не смог предъявить данный вексель ООО «Аквариум», поскольку оригинал векселя был изъят сотрудниками ГСУ по Московской области, на момент его увольнения вексель находился у следователей. Сделка была заключена с целью получения прибыли для МУП «ЕРКЦ» в размере процента по предъявлению к оплате, а также в связи с тяжелой ситуацией на предприятии, а не из-за того, что он хотел прокредитовать своего знакомого.

 В связи с тем, что имелись свободные финансовые средства, на совместном совещании руководителей МУП «ЕРКЦ», в составе – ФИО75, главного бухгалтера – Данилевского, юриста – Вербицкого, принято решение о размещении денежных средств на вексельном рынке на короткие сроки. Информацию о «ГлавИнвестСтрое» он увидел в сети Интернет. Компания привлекала денежные средства под строительство, под процент, который заинтересовал МУП «ЕРКЦ». Он созвонился с брокером, ведущим вексельные операции, встречи с ним происходили в офисе МУП «ЕРКЦ», в котором подписывались договора купли – продажи векселей и производились расчеты. Частично покупка векселей МУП «ЕРКЦ» осуществлялась за наличный расчет, из кассы МУП «ЕРКЦ», путем получения денег под отчет. Данные действия не были запрещены действующим законодательством и учетной политикой предприятия. Часть платежей происходила путем безналичного расчета с «ГлавИнвесСтрой». Со стороны МУП «ЕРКЦ» выступал банк «Возрождение». Финансово-хозяйственное состояние ООО «Инвестиции в будущее» перед продажей ему векселей, приобретенных ООО Аквариум и ООО «Главинвестстрой», он не проверял, поскольку это и не требовалось. Передача векселей брокеру, который действовал в интересах ООО «Инвестиции в будущее», происходила только после фактического поступления денежных средств на расчетные счета МУП «ЕРКЦ» от ООО «Инвестиции в будущее». Все сделки были проведены по бухгалтерии, была зафиксирована прибыль, и уплачены налоги. Покупка векселей за наличный расчет несла в себе дополнительную прибыль для МУП «ЕРКЦ» в виде сэкономленных средств на инкассацию и пересчет наличных средств банка, так как банк, получая наличные средства, берет комиссию в процентах от суммы инкассированных и пересчитанных денежных средств.

 Далее ФИО1 показал, что специфика работы предприятия связанна с тем, денежные средства скапливаются в кассе в наличном виде. Из кассы предприятия за наличные деньги приобретались векселя, деньги в кассу поступали от пользователей коммунальных услуг,на оплату услуг управляющих компаний. Для управляющих компаний денежные средства перечислялись безналичным путем с расчетного счета МУП «ЕРКЦ» в банке «Возрождение» в адрес управляющих компаний.

 Векселя ООО «ГлавИнвестСтрой» реализовывались пакетами компании ООО «Инвестиции в будущее» до срока их предъявления, но с полностью начисленным процентом, таким образом, сокращался срок возврата денег уплаченных за векселя, а также и процент.

 От ООО «Инвестиции в будущее» выступал тот же самый брокер, что и от «ГлавИнвестСтрой», у него также имелся соответствующий договор с данной компанией. Векселя брокеру передавались только после подтверждения получения денежных средств на расчетный счет МУП «ЕРКЦ», в целях исключения рисков. На предприятии были моменты когда он сам лично не находился на рабочем месте, давал указания сотрудникам получать денежные средства под отчет и передать их представителю ООО «ГлавИнвестСтрой» взамен им передавался комплект документов в подтверждение приобретения векселя, в том числе и сам вексель, впоследствии ФИО75 подписывал договор купли – продажи. При достаточности денежных средств в кассе расчеты по векселям производились наличным путем, при их недостаточности через безналичных расчет в банке.

 Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

 Из рапорта о\у ОЭБ и ПК ОМВД России по Солнечногорскому району майора полиции ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт хищения денежных средств в сумме 1 075 000 рублей со стороны генерального директора МУП «ЕРКЦ» Солнечногорского района Московской области ФИО1 (том № 1, л.д. 3)

 Свидетель ФИО24, показал, что он являлся с конца июня 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором МУП «ЕРКЦ», специализированной организациии, осуществляющей на договорной основе в интересах управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и ресурсоснабжающих организаций расчёт, начисление, учёт и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги и за наём муниципального и служебного жилья. Также велась работа по формированию и ведению картотеки потребителей ЖКУ с ведением их индивидуальных лицевых счетов. Учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом и экономики Администрации Солнечногорского района. В его же обязанности входило общее руководство МУП «ЕРКЦ», а именно заключение договоров от имени МУП «ЕРКЦ», в частности договора с управляющими компаниями, их пролонгация, и в этих случаях не требовалось согласования с Комитетом по имуществу Администрации, что закреплено в уставе МУП «ЕРКЦ».

 В июне 2009 года был оформлен овердрафтный кредит в банке «Возрождение» на сумму 20 000 000 рублей., а в июле 2010 года – на сумму 30 000 000 рублей. На получение кредитов имелось разрешение учредителя. Целью овердрафтного кредита явилось оперативное погашение задолженности перед управляющими компаниями, хотя по состоянию на 2009 год финансовое состояние МУП «ЕРКЦ» было стабильным.

 Следователем ему предъявлялась копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, якобы, заключенного от его. ФИО24, имени с ООО «Клевер Менеджмент» в лице генерального директора ФИО2 на сумму 4 000 000 рублей. В действительности такого договора он не заключал, подписи, имеющиеся в данном договоре от его имени ему не принадлежат. Печать внешне схожа с оригиналом, однако ООО «Клевер Менеджмент» ему не знакома, генеральный директор по имени ФИО2 - не известен. В период его работы МУП «ЕРКЦ» не имела каких-либо отношений с ООО «Клевер Менеджмент». Денежные средства в размере 4 000 000 рублей в МУП «ЕРКЦ» не поступали.

 Из заявления ФИО25 в ОМВД России по Солнечногорскому району следует, что он просит принять меры к бывшему генеральному директору МУП «ЕРКЦ» ФИО1 который злоупотребив своими полномочиями и незаконно приобрел векселя ООО «Аквариум» и ООО «ГлавИнвестСтрой», использовав денежные средства предназначенные для расчетов с поставщиками коммунальных услуг и управляющими компаниями. (том № 3, л.д. 91)

 Из заявления ФИО37 в ОМВД России по Солнечногорскому району следует, что он просит принять меры к руководству МУП «ЕРКЦ» которое в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получив денежные средства с жителей с.<адрес> за жилищно- коммунальные платежи и незаконно распорядилось данными денежными средствами. (том № 3, л.д. 191)

 Свидетель ФИО25 показал, что он являлся генеральным директором МУП «ЕРКЦ» с августа 2011 года Финансовое состояние предприятия было тяжелым, имелась огромная кредиторская задолжность, счета в банках были заморожены поскольку на МУП «ЕРКЦ» значился не выплаченный своевременно овердрафтный кредит, выданный банком «Возрождение». В связи с этим по его просьбе было назначено проведение ревизии, создалась специальная комиссия, он был включен в состав данной комиссии, ревизию проводила КРУ Администрации Солнечногорского района. Проверка шла с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года, с остановками. Это было связано с необходимостью истребования различных документов.

 Из представленного ему акта проверки КРУ стало ясно, что предприятию нанесен материальный ущерб в результате незаконной деятельности ФИО1

 Было установлено, что в августе 2009 года между ООО «Клевер Менеджмент» и МУП «ЕРКЦ» был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, которые, якобы, поступили в кассу МУП «ЕРКЦ», но такого договора в бухгалтерии не было, так же как не имелось подтверждения, что эти деньги действительно поступали в кассу предприятия от ООО «Клевер Менеджмент». Согласно данным банковской выписки на расчетный счет МУП «ЕРКЦ» от ООО «Клевер Менеджмент» ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другие дни денежные средства не поступали. В то же время ДД.ММ.ГГГГ в соответствии договором цессии была произведена переуступка прав с ООО «Клевер Менеджмент» на ООО «Стройпрогресс». ООО «Стройпрогресс» письмом уведомляло генерального директора МУП «ЕРКЦ» ФИО1 о том, что у предприятия на ДД.ММ.ГГГГ сформировалось задолженность перед ООО «Стройпрогресс» в размере более пяти миллионов рублей. Но подлинника договора цессии также в бухгалтерии не оказалось. Генеральный директор МУП «ЕРКЦ» ФИО1 несмотря на то, что в бухгалтерии предприятия отсутствовало подтверждение поступления наличных денежных средств в кассу МУП «ЕРКЦ», признал задолженность перед ООО «Стройпрогресс». Произведенный и подписанный акт сверки между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройпрогресс» документально подтвердил наличие задолженности в пользу ООО «Стройпрогресс» в сумме 5924767, 11 коп. Между ФИО1 и генеральным директором общества «Стройпрогресс» ФИО3 был подписан график погашения задолженности по договору займа, по которому «ЕРКЦ» взял на себя обязательства произвести следующие выплаты: 1 300 000. 00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000. 00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 1 400 000 00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

 В сентябре-ноябре 2011 года в адрес ФИО3 и в адрес ООО «Стройпрогресс» им, ФИО25, были направлены письма с просьбой предоставить оригиналы документов по оформлению и выдаче МУП «ЕРКЦ» кредита, договора цессии, однако письма возвращались в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

 Кроме того, выяснилось, что МУП «ЕРКЦ» в 2011 году осуществляло операции с простыми векселями. Всего таких векселей приобретено 49 у ООО «Аквариум» и ООО «Главинвестстрой» за наличный расчет. При общем денежном обороте МУП за период март-июнь 2011 года в сумме около 60 000 000 рублей используя договора купли-продажи векселей из оборота было изъято 19 298 647 руб. 29 коп. Часть векселей остались не погашенными.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашено фактически имеющихся в наличии в МУП «ЕРКЦ» векселей на общую сумму 4 148 647 руб. 29 коп., В марте 2011 года при обороте МУП «ЕРКЦ» в сумме 14 792 97 руб.. генеральным директором ФИО1 были приобретены векселя на общую сумму 10 244 647 руб. 99 коп., в апреле 2011 года при обороте предприятия в сумме 13 545 734 руб. 00 коп., были приобретены векселя на сумму 7 154 000 руб. 00 коп., в мае 2011 года при обороте предприятия в сумме 17 443 054 руб. 00 коп. были приобретены векселя на сумму 900 000 рублей, в июне 2011 года при обороте предприятия в сумме 13 385 203 руб. 00 коп. были приобретены векселя на сумму 1000 000 рублей.

 Таким образом при общем обороте МУП «ЕРКЦ» за период марта 2011 года по июнь 2011 года в сумме 59 173 990 руб. 00 коп. используя договора купли-продажи векселей было изъято из оборота 19 298 647руб. 29 коп, что составляет более 30% среднемесячного денежного оборота предприятии за 2011 год.

 Эта деятельность МУП «ЕРКЦ» противоречила действующему законодательству и Уставу МУПа, поскольку законом предусмотрена возможность выпуска векселей, но не их приобретения. Фактически денежные средства незаконным путем были привлечены из платежей населения, поступающих в кассы МУП «ЕРКЦ». ФИО1 как генеральный директор МУП «ЕРКЦ» не мог не знать правил совершения сделок с участием МУП. Эти действия ФИО1 привели к тому, что МУП «ЕРКЦ» не смогло выполнить обязательства перед поставщиками коммунальных услуг и управляющими компаниями. Договора на обслуживание были расторгнуты.

 МУП могло производить денежные заимствования только в форме получения кредита и займов у финансово-кредитных организаций с разрешения учредителя и с регистрацией в финансовых органах данной сделки. Законом предусмотрена возможность выпуска векселей, но не приобретения векселей. Такая операция являлась незаконной, так как при проведении такой крупной сделки необходимо было согласие учредителя и такая операция не могла производится наличным путем, так как это нарушало все существующие нормы Центрального Банка об обороте наличных средств. Кроме того, любой хозяйственный договор должен был оплачиваться из собственных средств МУП. Таковым являются ежемесячный тариф за оказанные услуги населению и управляющим компаниям, а фактически собственные денежные средства МУП на тот период составляли порядка 400 -500 тысяч рублей, куда включалась зарплата, налоги и хозяйственные затраты.

 Фактически денежные средства незаконным путем были привлечены из платежей населения поступающих на счета и в кассы МУП «ЕРКЦ». Привлечение денежных для совершения данной операции не могло произойти без ведома и непосредственных подписей генерального директора МУП «ЕРКЦ», так как генеральный директор МУП является единственным уполномоченным лицом на совершение финансовых операций. ФИО1 как генеральный директор МУП обязан был знать все нормативы совершения сделок с участием МУП.

 В октябре 2011 года из ГУ МВД России по Московской области был получен один вексель ООО «Аквариум» на сумму 1 144 000 рублей, и он был предъявлен данной фирме к оплате по согласованию с генеральным директором ФИО5, в настоящее вексель не оплачен, фирма ссылается на отсутствие денежных средств, В мае 2012 года векселя были возвращены, их проинвентиризировали, просчитали и составили акт сверки расчетов и в июле акт сверки расчетов и претензия об оплате векселей были направлены в ООО «Аквариум» и ООО «ГлавИнвестСтрой». Известно, что документы получены, но ответа не поступило.

 Действия ФИО1 привели к тому, что предприятие не смогло выполнить обязательства перед поставщиками коммунальных услуг, управляющими организациями ЖСК, ТСЖ, в результате чего договора с ними на обслуживание были расторгнуты, что в свою очередь фактически привело к прекращению деятельности предприятия как платежного агента.

 В результате его действий возросла задолженость управляющих компаний за ресурсы, возникла искусственная задолженость населения перед управляющими компаниями, и в целом система ЖКХ Солнечногорского района оказалась в состоянии коллапса, сам МУП «ЕРКЦ» лишился всех клиентов.

 Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч 2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что он является наркозависимым человеком, употребляет наркотические средства внутривенно. Постоянно нуждается в деньгах, терял паспорт неоднократно. Примерно 4 года назад в метро на станции «Смоленская», от малознакомого и также наркозависимого Дмитрия узнал, что есть возможность заработать путем предоставления своего личного паспорта, и росписи в некоторых документах о создании какой - то фирмы. За данные действия ему было предложены денежные средства в размере 1 000 рублей, на что он согласился. Дмитрий свел его с мужчиной по имени «ФИО13» на вид ему 40 лет, рост примерно 150-160 см, он находился на станции метро. По просьбе ФИО13 он подписал несколько документов на формате А-4 и предоставил паспорт, чтобы, по словам ФИО13, открыть какую-то фирму. Из бумаг было видно, что он, ФИО3, якобы, является генеральным директором каких-то фирм, название не помнит.

 ФИО3 передал ему свой паспорт, ФИО13 сделал ксерокопию. За эту услугу ФИО13 передал ему 5 000 рублей, которые он потратил на наркотики. Через некоторое время к нему домой стали приходить различные повестки, он их выбрасывал и никуда не ходил. Ранее он никогда предпринимателем, генеральным директором не был, работал только на должности кладовщика, имеет образование 9 классов, ООО «Стройпрогресс» ему не знакома.

 Ознакомившись с предъявленной ему следователем копией договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заявил, что ООО «Клевер Менеджмент» ему не незнакома, он какого – либо договора не заключал и не подписывал. Мужчина по имени ФИО2 ему не неизвестен. Подписи, имеющиеся в договоре, сделанные от его имени, ему не принадлежат. Считает, что они были сфальсифицированы. Ознакомившись с актом № приемки – передачи документов, где он также фигурирует как генеральный директор «Стройпрогресс», указал, что данный документ им не подписывался, он сфальсифицирован, по какой причине в данных документах указана его фамилия и подписи ему не известно. В городе Солнечногорске Московской области ранее никогда не был, знакомых у него здесь нет.

 ФИО3 показал, что МУП «ЕРКЦ» ему незнакома, с кем-либо из данной фирмы он не встречался. Ознакомившись с предъявленными ему следователем документами- соглашением от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Стройпрогресс» и МУП «ЕРКЦ» от имени ФИО1, обращением ООО «Стройпрогресс» к МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года, обращением ООО «Стройпрогресс» к МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком погашения задолжности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, актом сверки взаимных расчетов за период январь – май 2011 го между ООО «Стройпрогресс» и МУП «ЕРКЦ, заявил, что им они не составлялись, он данные документы не подписывал, с человеком по имени ФИО1 он никогда не виделся, по какой – причине от его имени были составлены данные документы ему неизвестно, данные подписи подделаны.

 Ознакомившись с предъявленными ему следователем квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей., заявил, что они им не подписывались, с человеком по имени ФИО1 он не знаком, по какой причине от его имени были подписаны данные квитанции к приходным кассовым ордерам, ему неизвестно, утвердив, что они были подделаны. Никаких денежных сумм, кроме 5000 рублей на станции «Смоленская» от ФИО13, он никогда не получал.

 Свидетель ФИО26 показал, что он, являясь сотрудником ОУР Солнечногорского ОМВД, устанавливал местонахождение ФИО3, для доставки в судебное заседание. Опросив соседей, выяснил, что свидетель ведет асоциальный образ жизни, в квартире появляется редко, в 2010 году привлекался к уголовной ответственности.

 Свидетель ФИО27, показал, что работает начальником Контрольно - ревизионного управления Администрации Солнечногорского района, в его должностные обязанности входит руководство управлением, участие в проведении проверок проводимых КРУ. Он лично выезжает на проведение проверок и контролирует их проведение, подписывает соответствующие документы.

 В апреле 2011 года генеральный директор МУП «ЕРКЦ» ФИО1 обратился письменно к ФИО74 Администрации с просьбой о проведении ревизии финансово- хозяйственной деятельности МУП «ЕРКЦ», после чего ФИО74 Администрации было дано указание на проведение внеплановой проверки деятельности МУП. На период проведения проверки деятельность МУП не приостанавливалась. Проверка осуществлялась как личными выездами в учреждение, так и путем запрашивания различных документов, проведение проверки неоднократно приостанавливалось, это было связано с отсутствием запрашиваемых документов, часть документов была изъята правоохранительными органами, часть документов, касающихся периода работы предыдущих директоров – Кузьмина, Лысякова, комиссии предоставлены не были, по какой причине неизвестно. При смене директоров какой-либо передачи документации от одного директора к другому не производилось. ФИО1 ссылался, что часть документов была изъята следственными органами, однако он так и не мог пояснить, какие именно. В то же время отсутствие части кассовых и иных документов не повлияло на выводы комиссии. Несмотря на уничтожение сведений из компьютерной базы данных, исследовались документы и на бумажных носителях и банковские проводки.

 В ходе проведения проверки были выявлены ряд существенных нарушений действующего законодательства, например, в сфере оплаты труда, расходы значительно превышали доходы. Наибольший удельный вес в фонде оплаты предприятия приходилась на руководителей, в частности было установлено, что ФИО1, ФИО28, ФИО29 получали завышенную заработную плату, хотя прибыли у организации не было. Гендиректор необоснованно получал надбавки за увеличенный объем работы – 100%, надбавка за работу с секретными с ведениями в размере 13 650 рублей или 50 % оклада. Однако журнала учета сверхурочных часов работы в организации не было. Была выплачена материальная помощь главному бухгалтеру ФИО69, и генеральному директору ФИО1 на основании их личных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., но сами заявления отсутствовали. Они получили данные денежные средства за рождение детей в тот период, когда еще не работали в МУП «ЕРКЦ». Данные выплаты не были включены в расчетные ведомости и с них не был уплачен налог. Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 необоснованно, то есть незаконно была выплачена денежная сумма в размере 897 345 рублей 39 копеек.

 В ходе проверки был обнаружен договора займа МУП «ЕРКЦ» с ООО «Клевер Менеджмент» на сумму 4 000 000 рублей, однако каких – либо подтверждений поступления денежных средств по этому договору в МУП «ЕРКЦ» не было, по бухгалтерской отчетности данный договор не был проведен. В ходе последней проверки следующий руководитель МУП «ЕРКЦ» ФИО25 предоставил КРУ копию договора уступки прав требования между ООО «Клевер менеджмент» и ООО «Стройпрогресс», а также пояснил, что по данному договору уже произошла частичная оплата в размере около 2 000 000 рублей, со счета МУП «ЕРКЦ» были получены деньги ФИО1, также часть документов подписывал Данилевский. ФИО1 принял все претензии, которые предъявил ООО «Стройпрогресс», хотя каких – либо документов подтверждающих передачу денег в МУП «ЕРКЦ» не было. В ходе проверки квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием суммы 4 000 000 рублей была обнаружена в столе главного бухгалтера ФИО69, сотрудники КРУ сняли копию с данной квитанции, а оригинал оставили в столе. В квитанции в качестве основания указан несуществующий договор займа, имелись подписи Ефимовой и кассира Русаковой, которые по внешним признакам не соответствовали подписям данных лиц. Оригиналов договоров не было, и сотрудники КРУ работали с копиями. Также был установлен факт неправомерного доступа в программу 1С от имени ФИО1, при котором в программу была внесена запись о поступлении 4 000 000 рублей в кассу «ЕРКЦ», это произошло 17.08.2011, когда ФИО1 не работал. Подробный механизм данных действий изложен в акте КРУ. ФИО1 получал под наличный расчет деньги МУП «ЕРКЦ» и, якобы, передавал их ООО «Стройпрогресс».

 Также сотрудниками КРУ были обнаружены нарушения при заключении договоров купли - продажи простых векселей. В нарушение действующего законодательства, предприятие не получало и не обращалось в Администрацию Солнечногорского района за разрешением на совершение крупных сделок, приобретения векселей. ФИО1 существенно превысил свои полномочия как руководитель и причинил предприятию существенный вред, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 49 векселей на общую сумму 19 298 647, 29 рублей. Данные денежные средства были получены от населения и предназначались для управляющих компаний. Векселя были приобретены у ООО «ГлавИнвесСтрой», в ходе проведения проверки были затребованы данные о юридических лицах, были выявлены несоответствия в данных, которые указаны в договорах, а именно ООО «ГлавИнвесСтрой» и ООО «Аквариум» было одно и тоже лицо в качестве учредителя. На момент проведения проверки было погашено примерно 15 000 000 рублей, сумма в размере около 5 000 000 рублей погашена не была. Таким образом, сделки МУП «ЕРКЦ» по вексельным операциям были незаконными по причинам, указанным в акте КРУ. Кроме того, эти операции были изначально экономически не выгодны, так как сделки являлись рискованными, а доход был минимальным.

 После проведения проверки был составлен акт, копии данного акта были направлены ФИО74 Солнечногорского района ФИО30, другим ответственным лицам.

 Свидетель ФИО31 дана аналогичные показания, указав, что была членом комиссии КРУ. В ходе проверки было выявлено, что обнаруженный договор займа с ООО «Клевер Менеджмент» на сумму 4 000 000 рублей составлен с нарушениями нормативных положений и каких–либо подтверждений поступления денежных средств в МУП «ЕРКЦ» не было, по бухгалтерской отчетности данный договор не был проведен. В последующем ФИО25 предоставил КРУ копию договора уступки прав требования между ООО «Клевер менеджмент» и ООО «Стройпрогресс», пояснив, что по данному договору уже произошла оплата в размере около 2 000 000 рублей, со счета МУП «ЕРКЦ» были получены деньги ФИО1, который признал все претензии ООО «Стройпрогресс», хотя каких – либо документов подтверждающих передачу денег в МУП «ЕРКЦ» не было. Квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием суммы 4 000 000 рублей была обнаружена в столе главного бухгалтера ФИО69 Также был установлен факт неправомерного доступа в программу 1С предприятия от имени ФИО1, при котором в программу была внесена запись о поступлении 4 000 000 рублей в кассу «ЕРКЦ», это произошло 17.08.2011, когда ФИО1 не работал. ФИО1 получал под наличный расчет деньги в кассе и якобы передавал их ООО «Стройпрогресс». Отчитывался с предоставлением кассовых чеков. Таким образом, в отсутствие достоверных документов МУП «ЕРКЦ» выплатило ООО «Стройпрогресс» 1 775 000 рублей, которые комиссии посчитала хищением денежных средств.

 Кроме того, имелись нарушения при заключении договоров купли- продажи простых векселей. МУП «ЕРКЦ» не обращалось в <адрес> и не получало какого-либо разрешения на совершение крупных сделок, приобретение векселей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретено 49 векселей на общую сумму 19 298 647, 29 рублей. Денежные средства были получены от населения и предназначались для управляющих компаний. Векселя были приобретены у ООО «ГлавИнвестСтрой». Сделки с векселями изначально были экономически невыгодными, с минимальным доходом.

 Свидетель ФИО32 дала аналогичные показания, показав, что работает в Контрольно-ревизионном управлении администрации и принимала участие в проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЕРКЦ» в апреле 2011 года. На период проверки предприятие продолжало работать, комиссия запрашивала различные документы, которые предоставлялись работниками МУП. Кассовую книгу за 2009 год передала зам.директора ФИО33 Части запрашиваемых документов не имелось, поскольку их изъяли сотрудники правоохранительных органов. В ходе проверки выявлены серьезные недостатки, в частности, обнаружен договор займа МУП с ООО «Клевер Менеджмент» на сумму 4 000 000 рублей, составленный с нарушениями нормативных положений. При этом ранее уже было установлено, что каких-либо поступлений денежных средств в МУП «ЕРКЦ» по этому договору не поступило и по бухгалтерии этот договор не проведен.

 В столе главного бухгалтера ФИО69 обнаружена квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, где в качестве основания указан несуществующий договор займа, с подписями Ефимовой и кассира Русаковой, которые даже по внешним признакам не соответствовали подписям данных лиц. Был установлен факт неправомерного доступа в программу 1С. Весь механизм мошеннических действий изложен в акте КРУ.

 Свидетель ФИО34, показал, что основанием для проведения внеплановой проверки деятельности МУП «ЕРКЦ» стало обращение нового директора МУП «ЕРКЦ» ФИО25 Постановлением ФИО74 Солнечногорского района был утвержден состав комиссии, в которой он был назначен председателем. Главная трудность, с которой столкнулись при проведении проверки, это отсутствие первичных бухгалтерских документов. Часть документов была изъята следственными органами в рамках расследования преступлений, часть отсутствовала. Со слов инспекторов, которые проводили проверку, ему известно, что баз данных в МУП «ЕРКЦ» было несколько, что незаконно.

 Представитель потерпевшего Администрации Солнечногорского района ФИО35, показал, что в рамках проведения проверки КРУ финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЕРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссии были представлены материалы по осуществлению займа наличных денежных средств у ООО «КЛЕВЕР Менеджмент». Было установлено, что Договор займа между МУП «ЕРКЦ» и ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» заключен в нарушение п. 1, 3 статьи 24 Закона № 161-ФЗ, согласно которому заимствования унитарным предприятием могут осуществляться только в форме кредитов по договорам с кредитными организациями и бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством РФ, а также путем размещения облигаций или выдача векселей. Кроме того, отсутствовало письменное согласие Учредителя, а также письменное обоснование целесообразности её совершения. Договор займа заключен на год, процентная ставка по договору составляет 12% (двенадцать) годовых. Сделка носила признаки преднамеренного банкротства займодавца, так как договор о предоставлении займа был заключен ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» с МУП «ЕРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже в ходе проведения процедуры наблюдения, при этом письменное согласие временного управляющего, предусмотренное Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствует.

 Комиссии были предоставлены оригиналы прошитых вкладных листов кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Выявилось, что операции по приему в кассу МУП «ЕРКЦ» наличных денежных средств от ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» на сумму четыре миллиона рублей в них отсутствует. Под номером, указанным в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № в кассовой книге от ДД.ММ.ГГГГ г., имеется операция по приему наличных денежных средств от ФИО36 за коммунальные платежи на сумму 38 102 руб.23коп.

 Комиссией квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с указанной суммой 4 000 000 рублей была обнаружена в столе главного бухгалтера МУП «ЕРКЦ» ФИО69 после его увольнения.

 ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» заключило договор уступки прав с ООО «Стройпрогресс» на сумму 4 млн. руб. основного долга, с процентами, всего на сумму 5 600 547 руб. 95коп. МУП «ЕРКЦ» предоставило также Комиссии копию письма ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» о заключении цессии с ООО «Стройпрогресс».

 Несмотря на то, что отсутствовало подтверждение поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет МУП «ЕРКЦ», подсудимый признал эту задолженность перед ООО «Стройпрогресс», а впоследствии, якобы, урезав данную сумму до 4 000 000 рублей, обязался ее выплачивать. Впоследствии путем получения в подотчет денежной денег из кассы МУП «ЕРКЦ» под предлогом погашения данного обязательства похитил денежную сумму в размере 1 775 000 рублей. В случаи доведения его преступного умысла до конца Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области был бы нанесен ущерб в размере 4 000 000 рублей.

 Кроме того, было установлено, что в 2011 году МУП по договорам купли-продажи осуществляло операции с простыми векселями. Согласия Учредителя на приобретение векселей получено не было, то есть подсудимый, осуществлявший вексельные операции без согласия Учредителя, превышал, таким образом, свои полномочия как руководитель и причинил МУП «ЕРКЦ» существенный вред.

 Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 49 векселей на общую суму 19 298 647,29 руб. в том числе,

 - за наличный расчет в ООО «ГлавИнвестСтрой» - 46 векселей на сумму 17 100 000руб.

 - за безналичный расчет- три векселя на сумму 2 198 647,29руб., из них в ООО «Аквариум» - на сумму – 1 144 647,29 руб. ; в ООО «ГлавИнвестСтрой» - на сумму 1 054 000 руб.

 При оформлении договоров купли-продажи и бланков простых векселей были допущены многочисленные нарушения, на основании которых все сделки с векселями являются ничтожными.

 Векселя, приобретенные у ООО «ГлавИнвестСтрой» начиная с 21.03.2011г. МУП «ЕРКЦ» продавало ООО «Инвестиции в будущее» которая зарегистрирована 10.02.2011г. с уставным капиталом 10 тыс. руб., учредителем которой является ФИО10, который также является учредителем и генеральным директором ещё двадцати двух организаций.

 На основании заключения комиссии КРУ были сделаны выводы о том, что сделки МУП «ЕРКЦ» по вексельным операциям были незаконными поскольку : отсутствовало согласие Учредителя на осуществление крупной сделки с векселями; договора купли-продажи оформлялись с многочисленными нарушениями, что делает сделки ничтожными; на эти цели использовались наличные денежные средства, оплаченные населением за коммунальные услуги и предназначенные для расчетов с Управляющими компаниями; отсутствовала экономическая целесообразность, так как доход был минимальным; при этом брались овердрафтные кредиты для расчетов;

 На момент проверки МУП «ЕРКЦ» не возвращено 4 914 045, 28 рублей.

 - Всего Администрации Солнечногорского района причинен материальный ущерб в сумме 5 989 045, 28 рублей. Учитывая, что имущественные права и обязанности несет Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, материальный ущерб от преступлений причинен Администрации Солнечногорского района Московской области.

 Представитель потерпевшего ООО «Енисей» ФИО37, показал, что ООО «Енисей» является организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению на территории сельское поселение «Соколовское» Солнечно-горского района.

 В 2004 году на территории Солнечногорского района была создана организация, оказывающая услуги по начислению, сбору и перечислению денежных средств населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги – МУП «ЕРКЦ». Управляющие организации, в том числе и ООО «Енисей» заключили с МУП «ЕРКЦ» договор. При этом ООО «Енисей» пыталось добиться, чтобы денежные средства напрямую поступали в управляющую компанию, а для этого в платежных документах, направляемых населению, необходимо было указывать расчетный счет их управляющей компании «Енисей» Но внести соответствующие изменения в договор не удалось.

 По неизвестным причинам в конце сентября 2010 года МУП «ЕРКЦ» прекратил выполнять свои договорные обязательства без объяснения причин, это явилось основанием для заключения нового договора с единственной в районе организацией ООО ЕРКЦ, способной оказывать услуги по начислению, сбору и перечислению денежных средств оплачиваемых населением за услуги ЖКХ.

 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО37, письменно уведомил нового генерального директора МУП «ЕРКЦ» ФИО1 о том, что ООО «Енисей» расторгает договор с МУП «ЕРКЦ» «ЕРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 782 ГК РФ.

 По этой причине он, ФИО37, просил руководство МУП «ЕРКЦ» провести сверку полученных денежных средств с жителей многоквартирных жилых домов сельского поселения Соколовское за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислить собранные денежные средства на счет ООО «Енисей». Руководство МУП продолжало сбор денежных средств жителей. Проводить сверку гендиректор ФИО1 категорически отказывался. В этот период было собрано более 1 254 906, 55 рублей. По этой причине у ООО «Енисей» образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями и, по его мнению, действиями ФИО1 на эту сумму причинен ущерб управляющей компании ООО «Енисей».

 Представитель потерпевшего ООО «Дубрава» ФИО38 показал, что является генеральным директором ООО «Дубрава» с июля 2012 года. Организация занимается обслуживанием жилого фонда, состоящего из 47 домов в деревнях – Кривцово, Никулино, Стрелино, Колтышево, Прибрежная, Полежайки, д. Горки, Тимошино, Татищево, Обухово, Новинки.

 Организация заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ на сбор денежных средств с населения с деревни Прибрежная с МУП «ЕРКЦ» в лице гендиректора ФИО1 В соответствии с договором МУП «ЕРКЦ» перечисляло на расчетный счет ООО «Дубрава» платежи, полученные от населения за содержание жилищного фонда, а денежные средства, полученные от населения за холодную воду и водоотведение перечисляли в ЗАО «Альтимус». Денежные средства за горячую воду и отопление МУП «ЕРКЦ» должно было аккумулировать на своем счету из -за временного отсутствия прямых договоров на поставку горячей воды и отопления с ЗАО «Альтимус».

 В дальнейшем в декабре 2011 года ООО «Дубрава» неоднократно обращалрсь в МУП «ЕРКЦ» с просьбой перечислить денежные средства, однако произошла смена руководства и выяснилось, что бывший ген директор ФИО1 данные денежные средства потратил на приобретение векселей.

 Представитель потерпевшего ООО «Финстрой - Эстейт» ФИО39, показал, что является его гендиректором. Организация занимается содержанием и обслуживанием жилого фонда на территории г. Солнечногорска, на тот период обслуживалось 78 домов. Между ООО «Финстрой-Эстейт» и МУП «ЕРКЦ» в лице ФИО1, с участием МУП «Городское хозяйство» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым МУП «ЕРКЦ» производило начисление за жилищно-коммунальные услуги, выпуск и распространение квитанций и сбор денежных средств с населения за предоставленные жилищно - коммунальные услуги.

 МУП «ЕРКЦ» производило расчет той денежной суммы, которую должны оплатить конкретный житель за услуги по линии ЖКХ, распространяло квитанции, которые население оплачивало в кассы МУП.

 Примерно до конца августа 2011 года поток денежных средств от МУП «ЕРКЦ» поступал без нарушений. Начиная с сентября деньги перестали поступать на расчетный счет организации. ООО «Финстрой-Эстейт» фактически продолжала оказывать услуги, затем стала обращаться к руководителю МУП «ЕРКЦ ФИО25, который пояснял, что денег у него в настоящее время нет, так как все денежные средства, которые поступали на расчетный счет МУП «ЕРКЦ» банком « Возрождение» были автоматически направлены на погашение овердрафтного кредита, которым ранее воспользовалось МУП «ЕРКЦ».

 В настоящее время Арбитражный суд вынес решение о взыскании с МУП «ЕРКЦ» в пользу ООО «Финстрой-Эстейт» денежной суммы в размере 15 010 672, 03 рублей.

 Свидетель ФИО40 показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в МУП «ЕРКЦ», в ее обязанности входило ведение отчетностей, контроль за исполнением договоров, за ведением бухгалтерского учета. В период ее работы директорами ЕРКЦ были ФИО41, в 2009 году им стал ФИО24 О существовании таких компаний как ООО «Клевер Менеджмент» она никогда не слышала, никаких договорных отношений с ней МУП «ЕРКЦ» не имела.

 В квитанции к приходному ордеру на 4 000 000 рублей, которую ей предъявили, подпись в графе «главный бухгалтер ФИО40» ей не принадлежит. Печать, которая имеется на квитанции, имелась у секретаря, так как у МУП «ЕРКЦ» были две разные печати предприятия. Это была вторая печать, а первая хранилась в бухгалтерии МУП «ЕРКЦ» и она, ФИО40, была подотчетна за нее. В МУП «ЕРКЦ» наличные деньги в размере 4 000 000 рублей не поступали, так как поступление такой суммы запрещено нормативными актами. Кто мог подделать ее подпись в данной квитанции ей неизвестно.

 Свидетель ФИО42 показала, что работала в организации со дня ее основания, а с ДД.ММ.ГГГГ перешла на работу в ЩЩЩ «ЕРКЦ», в должности старшего кассира, в ее обязанности входило ведение отчетностей, выдача приходно – расходных ордеров, ведение кассовой книги, проверка документации, другие обязанности За весь период работы в МУП «ЕРКЦ» такие компании как ООО «Клевер Менеджмент», ООО «Стройпрогресс» ей известны не были, договорных отношений с ними не имелось. Если бы это было так, то она бы об этом знала.

 В ходе предварительного расследования ей предъявлялась копия квитанции к приходному ордеру на сумму 4 000 000 рублей, однако подпись в графе «кассир Русакова» ей не принадлежит. В МУП «ЕРКЦ» наличные деньги в размере 4 000 000 рублей не поступали, так как это запрещено нормативными актами. Кто мог подделать ее подпись, неизвестно.

 Свидетель ФИО43 показала, что работала в МУП «ЕРКЦ» в тот период, когда генеральным директором был подсудимый. Работала с программой «Домовладелец», обрабатывала счетчики. Она никогда не слышала о долгах МУП «ЕРКЦ» перед управляющими компаниями и другими контрагентами.

 Свидетель ФИО44, показала, что работала в МУП «ЕРКЦ», когда директором был ФИО1, в должности бухгалтера по начислению квартплаты, работала с программой «Домовладелец». О договоре займа между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Клевер Менеджмент», ООО «Стройпрогресс» ей ничего не известно, она никогда не слышала о таких договорных обязательствах. Представителей ООО «Стройпрогресс» никогда не видела.

 Свидетель ФИО45, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «ЕРКЦ» и занимала в этой организации следующие должности: кассир, оператор базы данных, старший кассир. В период работы генерального директора ФИО24 она занимала должность оператора базы данных, в ее обязанности входило разносить квитанции по лицевым счетам, сверять банк, инкассация касс, сдача в банк денежных средств, полученных МУП «ЕРКЦ». Такие организации как ООО «Стройпрогресс» и ООО «Клевер менеджмент» ей неизвестны. В период работы ФИО24 какой -либо квитанции, по которой в кассу МУП «ЕРКЦ» поступила бы денежная сумма в размере 4 000 000 рублей, ей не встречалось, она бы обязательно это запомнила, но данная операция через нее не проходила. Сумма очень большая, она бы обратила внимание, но в кассу МУП ЕРКЦ денежные средства в размере 4 000 000 рублей не поступали.

 Представителей ООО «Стройпрогресс» она не знает и никогда не видела. Каких-либо договоров займа не видела, ни генеральный директор Кузьмин, ни генеральный директор ФИО1 не говорили о каких-либо обязательствах, связанных с ООО «Клевер Менеджмент» или ООО «Стройпрогресс». В то же время она неоднократно выдавала из кассы деньги под отчет ФИО1 и ФИО69

 Свидетеля ФИО46, показал, что в период с ноября 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «ЕРКЦ» юрисконсультом. В его обязанности входило юридическое сопровождение предприятия, представительство предприятия в судебных органах, экспертиза договоров.

 В период его работы договоры, в соответствии с которыми МУП «ЕРКЦ» брало бы у кого-либо взаймы, не заключались. О таких фирмах как ООО «Клевер Менеджмент», ООО «Стройпрогресс» он никогда не слышал, договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Клевер Менеджмент» не помнит. Следователь ему предъявлял копию этого договора и он, ознакомившись с ней, утверждает что форма договора не соответствует той форме, которая пользовалась в МУП «ЕРКЦ». Все договора учитывались в журнале, куда он вносил соответствующие записи, а в его отсутствие- другие юрисконсульты. Журнал хранился в юротделе.

 Предприятие пользовалось овердрафтным кредитом и деньги с данного кредита в случае необходимости направлялись организациям в сфере ЖКХ.

 Свидетель ФИО33, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 года работала заместителем директора МУП «ЕРКЦ». В должностные обязанности входило финансовый мониторинг. После прихода ФИО1 она ничем не занималась, так как ФИО1 фактически отстранил ее от работы, привел на работу свою команду из бухгалтеров и юристов. За весь период работы в данной организации такие компании как ООО «Клевер Менеджмент», ООО «Стройпрогресс» никаких договорных отношений с МУП «ЕРКЦ» не имели. В период работы ФИО24 договора займа на 4 000 000 рублей никогда не видела и не слышала о каких – либо упоминаний в разговорах сотрудников о данном обязательстве. В организацию наличные деньги в размере 4 000 000 рублей не поступали, и поступить не могли, так как это запрещено нормативными актами. Во время проведения проверки КРУ она находилась в отпуске, однако приходила на работу. ДД.ММ.ГГГГ она вновь была принята в МУП «ЕРКЦ» на должность главного бухгалтера, и увидела, что в программе 1:С появился долг в сумме 4 000 000 рублей, якобы, от заключенного ранее договора займа, на него были насчитаны проценты, в программе 1:С также имелись указания на заключение различных вексельных сделок. Разрешения на проведение вексельных операций ФИО1 она в бухгалтерии, а также в иных служебных документах не видела, хотя ФИО1 обязан был истребовать разрешение на данные сделки. К каждому векселю имелся свой договор, часть векселей были изъяты сотрудниками полиции.

 Свидетель ФИО47 показал, что работал в МУП «ЕРКЦ» в должности юриста с ноября 2010 года по август 2011 года. В его должностные обязанности входили юридическая оценка договоров, прием граждан. Он также подготавливал официальную переписку с контрагентами организации. Непосредственным начальником был ФИО28 Об обязательствах между МУП «ЕРКЦ» и «Клевер Менеджмент» ему ничего не известно, никто из сотрудников никогда не говорил об этом, представителя ООО «Стройпрогресс» в процессе работы не видел. Он участвовал в вексельных операциях, получал деньги под отчет из кассы, всего получил более 1 000 000 рублей, после чего передавал данные денежные средства представителю ООО «ГлавИнвестСтрой». Взамен получал необходимые документы, подтверждающие покупку векселей. Эти документы он передавал ФИО1 Все действия производил по прямому его указанию. Ранее ФИО1 на одном из общих совещаний, собрав всех подотчетных лиц, пояснил, что он получил в установленном порядке разрешение со стороны учредителя МУП «ЕРКЦ» в лице Комитета по управлению имуществом и экономики <адрес> на участие на вексельном рынке, и продемонстрировал какой – то документ. Впоследствии при исполнении прямых указаний ФИО1 он был полностью уверен в законности данных сделок.

 Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у начальника КРУ ФИО27 было изъято: кассовая Книга МУП «ЕРКЦ» за период 2009 года, отчеты кассира, касса за 25, ДД.ММ.ГГГГ с приложением приходных ордеров, и сводных ведомостей расчетов с поставщиками за 25, ДД.ММ.ГГГГ года, оборотно – сальдовые ведомости за 2009 год МУП «ЕРКЦ» (том № 2, л.д. № 61-62)

 Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении МУП «ЕРКЦ» были обнаружены и изъяты приходные кассовые ордера, от имени ООО «Стройпрогресс», : приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 75 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер № на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года. К каждому приходно-кассовому ордеру прилагался кассовый чек от ООО «Стройпрогресс». (том № 1, л.д.167-170)

 В ходе проведения выемки в ИФНС № по городу Москве было изъято регистрационное дело ООО «КЛЕВЕР Менеджмент». регистрационное дело ООО «Стройпрогресс». (том № 1, л.д. 211-213, л.д.219-221)

 В соответствии с заключениями судебно-почерковедческой экспертизы, и дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы и подписи, расположенные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Стройпрогресс» и МУП «ЕРКЦ» от имени ФИО1, обращении ООО «Стройпрогресс» к МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года, обращении ООО «Стройпрогресс» к МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года, графике погашения задолжности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпрогресс» и МУП «ЕРКЦ» от имени ФИО1, акте сверки взаимных расчетов за период январь – май 2011 го между ООО «Стройпрогресс» и МУП «ЕРКЦ, квитанциях к приходным кассовым ордерам: № 190-192, № 184-185, 187, 163, 170, 159, 162 166, 169 вероятно, выполнены не ФИО3, а иным лицом. Решить вопрос о лице, выполнившем подписи от имени ФИО3 в копиях договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине отсутствия оригинала документа. Подписи, вероятно, выполнены не ФИО1, а иным лицом (том № 1, л.д. 225-235, том № л.д. 27-40)

 Согласно протоколу обыска, в помещении МУП «ЕРКЦ» в кабинете № расположен стенной шкаф со стеллажами, на которых имеются папки с различной документацией. В ходе осмотра обнаружен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, заключенный между МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО24 и ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» в лице генерального директора ФИО2 на сумму 4 000 000 рублей, на двух листах, на втором листе имеются реквизиты сторон, с указанием данных о генеральных директорах контрагентов, подписями ФИО24, в двух местах, печатью МУ «ЕРКЦ», подписями ФИО2 и печатью ООО «КЛЕВЕР Менеджмент». (том № 5, л.д.78-82)

 Согласно заключения судебно – почерковедческой экспертизы, подписи от имени ФИО24 расположеные в строке «Генеральный директор___ФИО24» на втором листе Договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Клевер менеджмент», а также в строке «___(ФИО24)» на 2-м листе Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Клевер менеджмент» выполнены не ФИО24, а другим лицом.(том № 5, л.д. 227-232)

 Согласно протоколу осмотра USB-флеш накопителя «SanDisk», изъятой в ходе досмотра ФИО1, в ходе проведения осмотра в данной USB-флешкарте был обнаружен и распечатан файл «договор займа калпин.doc», файл содержит в электронном варианте договора займа между МУП «ЕРКЦ» и ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО24 и ФИО2 Датой изменения данного файла является ДД.ММ.ГГГГ (том № 5, л.д. 234-236)

 -Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы следует :

 Денежные средства в размере 4 000 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в кассу (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года) либо на расчетные счета МУП «ЕРКЦ» от ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» в 2009 году не поступали; сумма денежных средств, израсходованных подотчетными лицами по представленным авансовым отчетам на расчеты с ООО «Стройпрогресс» составляет 1 075 000 рублей. (том № 6, л.д. 163-170)

 Из Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Договор займа между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Клевер Менеджмент» заключен в нарушение п.1 статьи 24 Закона № 161-ФЗ, согласно которому заимствования унитарным предприятием могут осуществляться только в форме кредитов по договорам с кредитными организациями и бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством РФ, а также путем размещения облигаций или выдачи векселей.

 В нарушение п.3 статьи 23 Закона № 161-ФЗ отсутствует письменное согласие Учредителя на совершение крупной сделки, а также письменное обоснование целесообразности её совершения. Договор займа заключен на 12 месяцев, процентная ставка по договору составляет 12% годовых. Договор предусматривает выплату неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата денежных средств в указанные в договоре сроки.

 ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» состояло на налоговом учёте в ИФНС № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> зарегистрировано начало процесса ликвидации ООО, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации. Учредителем, руководителем, учредителем (участником) юридического лица, принявшего решение о ликвидации и руководителем ликвидационной комиссии был ФИО2.

 Данная сделка носит признаки преднамеренного банкротства займодавца, так как договор о предоставлении займа был заключён ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» с Предприятием ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже в ходе наблюдения, при этом письменное согласие временного управляющего, выраженное в письменной форме, предусмотренное п.2 ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствует.

 Согласно п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец (ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» передаёт Заёмщику (Предприятие) денежные средства в размере 4 000 000 руб. «…в момент подписания настоящего договора наличными в кассу предприятия». Указанная операция прямо противоречит п.1 Указаний Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (далее – Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1843-У), согласно которому «расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами… в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей».

 В нарушение статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) рас-четов с использованием платежных карт», согласно которой при осуществлении всеми организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов в обязательном порядке применяется ККТ, включенная в Государственный реестр, на Предприятии отсутствует кассовый чек, подтверждающий осуществление операции по приему денежных средств.

 Комиссии были предоставлены оригиналы прошитых вкладных листов кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На основании изучения вкладных листов Комиссия установила, что операция по приему в кассу наличных денежных средств от ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» на сумму 4 миллиона рублей в них отсутствует. Под номером, указанным в копии квитанции к приходному кассовому ордеру (далее – ПКО) № в кассовой книге от ДД.ММ.ГГГГ г., имеется операция по приему наличных денежных средств от ФИО36

 ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» (Цедент) заключило договор уступки прав (цессии) с ООО «Стройпрогресс» (Цессионарий) на сумму 4 млн. руб. основного долга, 728 547 руб. 95 коп. - проценты за пользование денежными средствами из расчёта 12% годовых и 872 руб. пени из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, итого 5 600 547 руб. 95 коп.

 Данная сделка также носит признаки преднамеренного банкротства займодавца, так как договор уступки прав (цессии) был заключён ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» с ООО «Стройпрогресс» ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения, менее чем за месяц до его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ г., письменное согласие временного управляющего, выраженное в письменной форме, предусмотренное п.2 ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствует.

 Предприятие предоставило Комиссии копию письма ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» без даты и номера о заключении договора уступки прав (цессии) с ООО «Стройпрогресс».

 Несмотря на то, что отсутствует подтверждение поступления наличных де-нежных средств в кассу или на расчётные счета Предприятия, генеральный директор ФИО1 признал задолженность перед ООО «Стройпрогресс» путем подписания акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период: январь 2011 г. - май 2011 г. на сумму 5 924 767 руб.11 коп.

 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Предприятие выплачивало денежные средства ООО «Стройпрогресс» и до ДД.ММ.ГГГГ оплатило последнему 1 075 000 руб. наличными деньгами, что противоречит Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1843-У о «расчетах наличными деньгами в РФ между юридическими лицами… в рамках одного договора…в размере, не превышающем 100 тысяч рублей» и влечет за собой ответственность, установленную статьей 15.1 КоАП РФ.

 При отражении операции в бухгалтерском учёте на счёте 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» ошибочно был использован субсчёт 66-03 «Расчеты по операциям учета (дисконта) векселей» вместо субсчёта 66-02 «Расчеты по краткосрочным займам».

 Даты получения наличных денежных средств и фамилии должностных лиц, получавших деньги, представлены в карточке счёта 66.03 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно выписки из из ЕГРЮЛ на ООО «Стройпрогресс» ООО «Стройпрогресс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Учредителем и генеральным директором ООО является ФИО3. (том 8 л.д.71-80)

 Согласно информации из ИФНС № по городу Москве в базе данных данного налогового органа отсутствуют данные о ККТ (кассовых аппаратах) ООО «Стройпрогресс» (том № 9, л.д. 4)

 Свидетель ФИО48, который показал, что по поручению руководства ОЭБ и ПК ОМВД России по Солнечногорскому району осуществлялась проверка по факту выявленных нарушений законодательства комиссией КРУ <адрес>, по результатам которой был составлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЕРКЦ» в период работы генерального директора ФИО1 Комиссией КРУ выявлен факт выплаты денежной суммы в размере 1 775 000 рублей ФИО1 по несуществующему обязательству ООО «Стройпрогресс» - правопреемнику ООО «КЛЕВЕР Менеджмент», по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью установлению истины направлялись соответствующие запросы в ИФНС, по месту регистрации ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» и ООО «Стройпрогресс», согласно полученным ответам генеральным директором ООО «КЛЕВЕР Менеджмент» на момент, якобы, заключения договора займа между данной организацией и МУП «ЕРКЦ» являлся ФИО2, зарегистрирован по адресу: Москва, <адрес>. Установлено, что данное лицо по адресу своей регистрации не проживает, в связи с чем установить его местонахождение не представилось возможным.

 Согласно полученной информации и документам генеральным директором ЩЩЩ «Стройпрогресс» являлся ФИО3. Опрошенный ФИО3 пояснил, что он является ранее судимым, наркозависимым лицом, состоит на учете в ПНД по месту регистрации, ранее в связи с наркозависимостью и тяжелым материальным положением он подписывал у малознакомого человека документы, касающиеся оформления каких – то фирм, наименования которых он не помнит, получив от последнего денежную сумму, которую он впоследствии потратил на приобретение наркотических средств. ФИО3 также пояснил, что предпринимательской деятельности никогда не вел, организацию МУП «ЕРКЦ» и генерального директора ФИО24 он никогда не знал. ООО «Стройпрогресс» ему не знакома, генеральным директором данной организации он никогда не являлся. После предоставленных ему для обозрения документах, где имеется подпись от его имени как генерального директора ООО «Стройпрогресс» ФИО3 заявил, что данные документы ему не знакомы, и он их не подписывал.

 Гендиректором ФИО25 было написано заявление в ОМВД по факту незаконных действий со стороны бывшего генерального директора «ЕРКЦ» при совершении сделок по приобретению простых векселей в количестве 49 штук у ООО «Аквариум» и ООО «ГлавИнвестСтрой» на сумму более 19 000 000 рублей. В ходе проведения проверки были установлены генеральные директора ООО «Аквариум» в лице ФИО5, который является давним товарищем ФИО1, а также согласно полученной информации генеральным директором ООО «ГлавИнвестСтрой» на период совершения данных сделок по покупке векселей в количестве 48 штук являлась ФИО49, установить местонахождение данного лица в ходе проведения первичных мероприятий не представилось возможным.

 Свидетель ФИО50 показал, что он с августа 2009 года по февраль 2012 года занимал должность председателя Комитета по управлению имуществом и экономики Администрации Солнечногорского района. В районе существовало порядка 10 МУПов, учредителем которых в лице Администрации является «КУИ и Э», директора МУПов назначаются как ФИО74 района, так и распоряжением председателя. Непосредственно в комитете за работу МУПов отвечает отдел по формированию учета имуществом, руководимый ФИО51 Ей ФИО1 именно ей предоставлял отчеты о своей финансовой деятельности.

 Основанная задача МУП «ЕРКЦ» это обеспечение нормального функционирования расчетов за коммунальные услуг между населением и управляющими компаниями, по факту оказания услуг, путем взимания платы по квитанциям с населения и координирования данной работы.

 Ему ничего не известно о договорных обязательствах между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Клевер Менеджмент», ООО «Стройпрогресс».,о сделках между МУП «ЕРКЦ» и ООО «ГлавИнвестСтрой», ООО «Аквариум».

 Что касается обращения о разрешении на проведение сделок, требующих согласие учредителя, то он помнит это обращение, и он, с учетом доводов письма, давал согласие на проведение таких сделок с указанными фирмами.

 Свидетель ФИО52 показала, что работает в должности начальника отдела комитета по управлению имуществом и экономикой Администрации Солнечногорского района Московской области. В должностные обязанности входит ведение реестра муниципальной собственности района, заключение договоров оперативного управления и хозяйственного ведения с муниципальными учреждениями и предприятиями района. Ведение муниципальной казны, признание прав муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, прием в муниципальную собственность объектов из областной и федеральной собственности, вновь построенных объектов.

 О фактах нарушений при ведении финансово- хозяйственной деятельности МУП «ЕРКЦ» выявленных КРУ она узнала из представленного акта. Например, сверх причитающихся генеральному директору ФИО1 заработной платы, незаконно было получены денежные средства в размере 897 345, 39 рублей, за счет средств предприятия, хотя согласно закона, он не имел права выплачивать себе такого рода надбавки. На основании постановления ФИО74 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему рассчитан был должностной оклад 27 300 рублей. Также из акта КРУ ей известно, что между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Клевер Менеджмент» был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, с последующим заключением договора цессии в пользу ООО «Стройпрогресс», однако от руководства МУП «ЕРКЦ» не поступали документы по заключению данных договором в КУИ и Э, хотя они обязаны были истребовать обратиться к учредителю об одобрении (согласовании) данного договора. МУП «ЕРКЦ», согласно устава должно согласовывать с учредителем заключение всех крупных сделок, путем письменного согласования. Уставной фонд МУП «ЕРКЦ» составляет 100 000 рублей. Таким образом, совершая любые сделки, сумма которых превышает 100 000 рублей необходимо иметь согласие учредителя, то есть «КУИ и Э». За весь период работы ФИО1 в должности генерального директора МУП «ЕРКЦ» он один раз обращался в КУИ и Э с просьбой согласовать заключение договора с банком «Возрождение» о заключении овердрафтного кредита.. Гарантий и поручительств от учредителя или бюджета района не требовалось. На данное положение распоряжением комитета предоставление кредита было согласовано.

 Аналогичная ситуация связана с вексельными обязательствами, поскольку в Акте КРУ было указано, что были заключены сделки на покупку векселей на сумму около 19 000 000 рублей, то есть денежные средства были изъяты из кассы МУП «ЕРКЦ» и были направлены на покупку векселей что является злостным нарушением положения о бухгалтерском учете и отчетности. ФИО1 не обращался в КУИ и Э и не ставил в известность о заключении такого рода сделок.

 В ходе предварительного следствия следователь ей предъявлял для обозрения копию обращения от имени генерального директора ФИО1 в адрес председателя КУИ и Э Администрации Солнечногорского района ФИО50 Она заявила, что его на исполнение не получала она не получала. Согласно журналу входящих обращений данного обращения от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № не было. В ходе проведения проверки было установлено, что данное обращение по каким – то неизвестным причинам было на исполнении у ФИО4, она работала в должности специалиста организационно - правового отдела КУИ и Э, согласно данным регистрационной карточки отметка о выполнении данного обращения отсутствует.

 Любого рода обращения требуют оформления дополнительного документа, направленного в адрес заявителя с соответствующим ответом, отражающим решение по вопросу, изложенному в обращении. Поскольку документ адресован председателю Комитета ФИО50, то он не должен находится у заявителя, по крайне мере его оригинал, если бы это был второй экземпляр обращения, то согласно правилам делопроизводства, адресат не должен был ставить на данном документе свою визу, как изображено в данном случае, только может присутствовать входящий штамп о принятии обращения.

 Свидетель ФИО53 показал, что с февраля 2012 года работает председателем Комитета по управлению имуществом и экономики Солнечногорского муниципального района. На предварительном следствии ему демонстрировалось письмо, подписанное им, согласно которому КУИ и Э сообщало, что с февраля 2010 года по октябрь 2010 года МУП «ЕРКЦ» не обращалось в КУИ и Э для одобрения крупных сделок, а также сделок, связанных с получением кредитов и займов. Он такого документа не помнит, вероятно, его исполнителем была ФИО52, которая отвечает, по его мнению, за достоверность сведений, указанных в письме.

 Свидетель ФИО54 показала, что в 2010-2011 годах работала начальником правового и информационного отдела КУИ и Э <адрес>. Она помнит письмо ФИО1 на имя председателя Комитета по имуществу ФИО50 ФИО1 часто обращался за консультациями по поводу займов, операций с ФИО12 бумагами и другим вопросам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Это были консультации общего характера, разъяснение действующего законодательства.

 Свидетель ФИО55 показала, что с марта 2010 года работает в КУИ и Э Администрации Солнечногорского района в должности эксперта организационно – правового отдела, фактически выполняет функции секретаря, делопроизводителя. В ее обязанности входит прием населения, частичная регистрация документов, частично она также занимается вводом в базу данных информации о поступивших обращениях, а также об исполнителях данных обращений.

 В ходе предварительного следствия ей для обозрения была предоставлена копия обращения от имени генерального директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего в адрес председателя КУИ и Э Администрации Солнечногорского района ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. 0844, однако она, несмотря на наличие входящего штампа, не помнит данного документа Согласно базе данных рассмотрение данного документа было поручено ФИО4 Как правило, на входящие обращения поступившие в КУИ и Э исполнителями составлялись официальные ответы за подписью руководителя КУИ и Э.

 Свидетель ФИО4 к показала, что в период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в КУИ и Э Администрации, в то время отдел, в котором она работала, назывался организационно-правовой, состояла в должности консультанта и занималась кадровыми вопросами, в обязанности входило: прием и увольнение сотрудников, перемещение на другую должность и иные вопросы связанные с обращениями граждан, связанные с земельными вопросами, иными вопросами она не занималась. Следователь для обозрения предоставлял ей копию обращения от имени ФИО1 в адрес председателя КУИ и Э Администрации Солнечногорского района ФИО50 за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ года,, однако она такого документа ранее никогда не видела и председатель Комитета ФИО50 не мог ей поручить его исполнение, так как это в круг ее обязанностей не входило. Вопросами связанными с деятельностью МУП «ЕРКЦ» занимался отдел ФИО56

 Она не может знать, почему по базе данных письмо ФИО1 числится за ней, потому что в ее должностные обязанности рассмотрение таких обращений не входит. В случае если бы ей было отписано на исполнение данное обращение, то она бы сразу же его переписала на соответствующее должностное лицо, то есть на ФИО52

 Согласно протокол выемки из ИФНС по <адрес> Московской области были изъяты регистрационные дела ООО «ГлавИнвестСтрой» и ООО «Аквариум»(том № 4, л.д. 42-46)

 Согласно протокола выемки, в помещении МУП «ЕРКЦ» генеральный директор «МУП ЕРКЦ» ФИО25 находясь в своем служебном кабинете добровольно выдал следующие документы:

 1)простой вексель, выполненный на бумаге формата А 4, имеющий серию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу МУП «ЕРКЦ», подлежащий выполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, к данному векселю также прилагается договор купли – продажи № В 1104\40 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» с МУП «ЕРКЦ» на 2-х листах, акт приемки – передачи векселей договор купли – продажи векселя № В 1104\40 на 1-ом листе,

 2)простой вексель, выполненный на бумаге формата А 4, имеющий серию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу МУП «ЕРКЦ», подлежащий выполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, к данному векселю также прилагается договор купли – продажи № В 1104\42 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» с МУП «ЕРКЦ» на 2-х листах, акт приемки – передачи векселей договор купли – продажи векселя № В 1104\42 на 1-ом листе,

 3)    простой вексель, выполненный на бумаге формата А 4, имеющий серию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу МУП «ЕРКЦ», подлежащий выполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, к данному векселю также прилагается договор купли – продажи № В 1104\41 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» с МУП «ЕРКЦ» на 2-х листах, акт приемки – передачи векселей договор купли – продажи векселя № В 1104\41 на 1-ом листе,

 4)    простой вексель, выполненный на бумаге формата А 4, имеющий серию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу МУП «ЕРКЦ», подлежащий выполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, к данному векселю также прилагается договор купли – продажи № В 1104\36 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» с МУП «ЕРКЦ» на 2-х листах, акт приемки – передачи векселей договор купли – продажи векселя № В 1104\36 на 1-ом листе,

 5)    простой вексель, выполненный на бумаге формата А 4, имеющий серию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 144 647, 29 рублей от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу МУП «ЕРКЦ», подлежащий выполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, к данному векселю также прилагается договор купли – продажи № 18\В от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» с МУП «ЕРКЦ» на 2-х листах, акт приемки – передачи векселей договор купли – продажи векселя № 18\В от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе,

 6)    простой вексель, выполненный на бумаге формата А 4, имеющий серию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 354 000 рублей от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу МУП «ЕРКЦ», подлежащий выполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, к данному векселю также прилагается договор купли – продажи № В 1104\39 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» с МУП «ЕРКЦ» на 2-х листах, акт приемки – передачи векселей договор купли – продажи векселя № В 1104\39 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе,

 7)    простой вексель, выполненный на бумаге формата А 4, имеющий серию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу МУП «ЕРКЦ», подлежащий выполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, к данному векселю также прилагается договор купли – продажи № В 1104\37 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» с МУП «ЕРКЦ» на 2-х листах, акт приемки – передачи векселей договор купли – продажи векселя № В 1104\37 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе,

 8)    простой вексель, выполненный на бумаге формата А 4, имеющий серию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу МУП «ЕРКЦ», подлежащий выполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, к данному векселю также прилагается договор купли – продажи № В 1104\38 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» с МУП «ЕРКЦ» на 2-х листах, акт приемки – передачи векселей договор купли – продажи векселя № В 1104\38 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе,

 9)    простой вексель, выполненный на бумаге формата А 4, имеющий серию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» в пользу МУП «ЕРКЦ», подлежащий выполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, к данному векселю также прилагается договор купли – продажи № В 1104\34 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» с МУП «ЕРКЦ» на 2-х листах, акт приемки – передачи векселей договор купли – продажи векселя № В 1104\34 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе. Изъятые векселя изъяты и осмотрены. (том № 4, л.д.63-65 л.д.101-102)

 Согласно Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной КРУ в 2011 году, предприятие МУП «ЕРКЦ» по договорам купли-продажи осуществляло операции с простыми векселями.

 В нарушение п.3 ст.23 Закона № 161-ФЗ Предприятие не получало письменное согласие Учредителя на приобретение векселей, что подтверждается ответом председателя КУИиЭ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос КРУ от ДД.ММ.ГГГГ

 Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 49 векселей на общую сумму 19 298 647,29 руб., в т.ч.

 - за наличный расчет в ООО «ГлавИнвестСтрой» – 46 шт. на сумму 17 100 000 руб.;

 - за безналичный расчёт - 3 шт. на сумму 2 198 647,29 руб.,

 из них в:

 - ООО «Аквариум» - на сумму 1 144 647,29 руб.

 - ООО «ГлавИнвестСтрой» - на сумму 1 054 000 руб.

 Согласно ответа ИФНС по <адрес>: ООО «Аквариум» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> Московской области, уставный капитал 10 тыс.руб. Учредителями являются: ООО «Золотое руно» – размер доли 40%; исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г.;

 - ФИО5 – размер доли 30%; ФИО6 – размер доли 30%.

 ООО «ГлавИнвестСтрой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> Московской области по адресу: уставный капитал 21 тыс.руб. Учредителями являются:

 - ФИО7, размер (доля) уставного капитала -33%;- ФИО8, размер (доля) уставного капитала 33%;ФИО9, размер (доля) уставного капитала - (34%)э

 Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Аквариум» и ООО «ГлавИнвестСтрой» является ФИО5. При этом договоры и акты приемки-передачи векселей от ООО «Аквариум» подписаны генеральным директором ФИО5, а от ООО «ГлавИнвестСтрой» - лицом, также именующим себя «генеральным директором, действующим на основании устава организации», ФИО49.

 Изучив документы, представленные Предприятием (договоры купли-продажи векселей, учредительные документы ООО «ГлавИнвестСтрой», копии векселей и др.) Комиссия установила, что к документам ООО «ГлавИнвестСтрой» приложен учредительный договор, не соответствующий выписке из ЕГРЮЛ, полученной Комиссией в ИФНС по <адрес> Московской области: в учредительном договоре не совпадают дата учреждения ООО, размер уставного капитала и состав учредителей:- ФИО57, ФИО49, ФИО58

 Полномочия ФИО49 как генерального директора в выписке из ЕГРЮЛ не указаны. При этом все договоры купли-продажи векселей от имени ООО «ГлавИнвестСтрой» подписаны ФИО49, как и сами векселя. Процентная ставка во всех договорах установлена в размере 16% годовых. Форма погашения векселей – «по предъявлении, но не ранее установленной даты».

 При оформлении договоров купли-продажи и бланков простых векселей были допущены многочисленные нарушения, на основании которых все сделки с векселями являются ничтожными. Векселя приобретались, в основном, за наличный расчёт подотчётными лицами Предприятия, при этом денежные средства выдавались в подотчёт лицам, которые не указаны в приказах о подотчетных суммах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.

 В качестве документов, подтверждающих приобретение векселей за наличный расчет, Комиссии были предоставлены авансовые отчеты Предприятия по подотчётным лицам и кассовые чеки ООО «ГлавИнвестСтрой» :

 В оформлении авансовых отчётов Комиссией выявлены следующие нарушения:

 - не указано структурное подразделение и его код, в котором числится подотчетное лицо;

 - не указан табельный номер подотчетного лица;

 - не указана профессия (должность) подотчетного лица;

 - в нарушение Положения от ДД.ММ.ГГГГ № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ» денежные средства под отчет выдавались подотчетным лицам, не погасившим задолженности по ранее полученным подотчет суммам наличных денег;

 - не указаны номер и дата приходного (расходного) ордеров, сумма остатка внесенного в качестве погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной подотчет сумме наличных денег, сумма перерасхода, выданная в ка-честве перерасхода ранее выданных денежных средств;

 - в части авансовых отчетов не выдана расписка о принятии авансового отче-та к проверке.

 Все кассовые чеки ООО «ГлавИнвестСтрой», приложенные к авансовым отчётам, в нарушение требований действующего законодательства РФ, в т.ч. предусмотренных ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агента-ми», содержат следующие нарушения:

 - наименование «чек» вместо «кассовый чек»;

 - отсутствует наименование оплаченного товара, работы, услуги;

 - отсутствует адрес места приема денежных средств и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства.

 Авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № 42, оформленный на ФИО28, неправомерно принят к учету на сумму 100 000,00 рублей, поскольку к нему приложен кассовый чек № 043988, в котором пробита сумма 0,00 рублей.

 При совершении операций по оплате векселей наличными денежными средствами Предприятие грубо нарушало требования п.1 Указаний Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» в соответствии с которым расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс.руб.

 В соответствии с п.1 ст.15.1 КоАП РФ «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров…» влечет наложение административного штрафа

 - на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей;

 - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Учитывая что Предприятие нарушило предельный размер расчетов наличными деньгами по 48 договорам купли-продажи векселей, административный штраф может составить:

 - для Предприятия – от 1 920 000 руб. до 2 400 000 руб.;

 - для руководителя Предприятия – от 192 000 руб. до 240 000 руб.

 Из 192 кассовых чеков, пробитых на контрольно-кассовом аппарате ООО «ГлавИнвестСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 175 чеков пробиты только для Предприятия. Несмотря на значительный временной период большинство чеков пробиты подряд, о чем свидетельствуют их порядковые номера.

 Вексель номиналом 1 144 647,29 руб., приобретённый у ООО «Аквариум» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 18/В за безналичный расчёт, был частично погашен эмитентом (векселедателем) на сумму 350 тыс.руб.

 Векселя, приобретённые у ООО «ГлавИнвестСтрой», начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., Предприятие продавало ООО «Инвестиции в будущее».

 ООО «Инвестиции в будущее» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. практически одновременно с началом вексельных операций Предприятием (с ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № 303024А/2011 уставный капитал ООО «Инвестиции в будущее» составляет 10 тыс.руб., учредителем является ФИО10. Кроме ООО «Инвестиции в будущее», ФИО10 является учредителем и генеральным директором ещё 22-х организаций.

 Также согласно публичным данным, опубликованным в сети интернет ФИО10 разыскивается Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> как должник-алиментщик.

 В рамках проведения проверки Комиссии были предоставлены заверенные копии договоров купли-продажи (продажи) векселей, заключенные между Предприятием и ООО «Инвестиции в будущее», а также платежные поручения ООО «Инвестиции в будущее», подтверждающие оплату переданных по договору векселей. Комиссии не представлены договоры на продажу векселей №№ 0012090, 0012083, 0012084, 0012030, 0012091, 0012029, 0012039, 0012060, 0012052. Отсутствует также оплата данных векселей (копии платежных поручений) на сумму 3 854 000 руб.

 Копии непогашенных векселей были представлены Комиссии Предприятием ДД.ММ.ГГГГ г., а также старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОВД МВД России по Солнечногорскому району ФИО48, у которого на момент окончания проверки (ДД.ММ.ГГГГ г.) находились оригиналы непогашенных (нереализованных) векселей на общую сумму 4 148 647,29 руб. (кроме векселя № на сумму 500 тыс.руб., приобретённого в ООО «ГлавИнвестСтрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., который считается похищенным).

 Поскольку срок исполнения вексельного обязательства наступил, но оно не исполнено, это дает право Предприятию как векселедержателю обратиться с иском к векселедателям, так как они несут ответственность по своим обязательствам во всех случаях как основные вексельные должники, на что неоднократно указывалось судебно-арбитражной практикой.

 На основании изучения представленных документов Комиссия сделала вывод, что сделки Предприятия по вексельным операциям были незаконными по следующим причинам:

 - отсутствовало согласие Учредителя на осуществление крупной сделки с векселями (нарушение п.3 ст.23 Закона № 161-ФЗ, определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-3929/09 по делу № А63-3891/08-С3-15);

 - договоры купли-продажи и бланки простых векселей оформлялись с много-численными нарушениями, что делает сделки ничтожными;

 - Предприятие, не имея собственных средств на приобретение векселей (убыток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил -15 790 395,10 руб.), использовало на эти цели наличные денежные средства, оплаченные населением за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирных домов, предназначенные для расчётов с поставщиками коммунальных услуг, управляющими организациями, ЖСК, ТСЖ и др., без ведома последних;

 - отсутствовала экономическая целесообразность сделок (из оборота были изъяты наличные денежные средства на 19 298 647,29 руб., а доход от сделок на момент проверки составил 84 252,01 руб.);

 - выводя из оборота значительные наличные денежные средства, Предприятие, в свою очередь, брало овердрафтные кредиты для расчётов, используя для их погашения также не принадлежащие ему средства;

 - операции с векселями были рискованной сделкой, которая повлекла невозможность

 Предприятия исполнять обязательства, в т.ч. по расчетам с управляющими и ресурсоснабжающими организациями;

 - Предприятие грубо нарушало порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций при осуществлении расчетов наличными деньгами более 100 тыс.руб. по одному договору (требование п.1 Указаний Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1843-У, п.1 ст.15.1 КоАП РФ), что может повлечь наложение значительных административных штрафов;

 - на момент проверки Предприятию (без учёта процентов) не возвращено 4 648 647,29 руб.(том № 8, л.д.19-35)

 Свидетель ФИО5 показал, что знаком с подсудимым с 1995 года, когда оба были студентами и жили в одной комнате в общежитии. Затем вместе работали в ООО «ФИО11». В 2008 году его знакомый ФИО59 пригласил его на работу на должность коммерческого директора в ООО «Аквариум». Фирма работала в сфере производства рыбной продукции и переработки морепродуктов. Вскоре ФИО59 продал свою долю ООО «Золотое Руно» в лице гендиректора ФИО1, но впоследствии ФИО1 вышел из числа участников ООО «Золотое Руно». В середине 2010 года фирме понадобились деньги для закупки сырья и он, ФИО5, обратился к ФИО1, чтобы взять деньги в долг, на что ФИО1 согласился. Был выпущен один вексель на сумму 1 144 647 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи векселя в лице ООО «Аквариум» в пользу МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежал погашению по его предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили с расчетных счетов МУП «ЕРКЦ».

 Летом 2011 года ФИО1 попросил погасить данный вексель, причем вексель к оплате он не предъявлял. Фирма перечислила 350 000 рублей, однако впоследствии у ФИО1 стали происходить какие – то проблемы на работе, происходили обыска, часть приобретенных им векселей было изъято, позже ФИО1 был уволен из МУП «ЕРКЦ», а в связи с тем что факт перечисления части денежных средств в счет оплаты векселя был ничем не подтвержден, он стал дожидаться юридического решения данного вопроса, то есть факта предъявления к оплате данного векселя.

 Новый генеральный директор МУП «ЕРКЦ» ФИО25 предложил ему погасить данный вексель, они условились произвести расчет долга, но когда от ФИО25 приехал человек с копиями договора и векселя, и письмом с просьбой погасить вексель, он, ФИО5, отказался подписывать данные документы, так как они были не правильно оформлены, в частности был указан процент по срокам пользования данным векселем, что противоречило договору.

 С августа 2011 года он стал генеральным директором ООО«ГлавИнвестСтрой», созданного для строительство малоэтажного жилого дома в городе Солнечногорске. На момент его назначения на данную должность у ООО «ГлавИнвестСтрой» имелся уже зарегистрированный договор аренды земельного участка по адресу: М.О., Солнечногорский район, пересечение <адрес> его участия в данной организации генеральным директором была ФИО49, в настоящее время не знает где она находится. Впоследствии было принято решение о продаже данного проекта. Никаких доверенностей на представление интересов ООО «Главинвестстрой» он не выдавал. И по поводу покупки векселей этой фирмой ничего объяснить не может.

 Согласно протоколу выемки у ФИО5 была произведена выемка векселей и комплектов документов к ним ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: - простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\13 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\15 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\16 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продаж.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ».Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\17 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице гендиректора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\18 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли – продажи векселя № В 1103\12 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, согласно условиям данного договора оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\11 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли–продажи векселя № В 1103\10 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, согласно условиям данного договора оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\9 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\8 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\7 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которму ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя№ В 1103\6 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, согласно условиям данного договора оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\5 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, согласно условиям данного договора оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\4 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, согласно условиям данного договора оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, согласно условиям данного договора оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, согласно условиям данного договора оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1104\47 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, согласно условиям данного договора оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 200 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1104\46 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, согласно условиям данного договора оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 200 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1104\45 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 200 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1104\44 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 500 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли–продажи векселя № В 1104\43 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 500 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи векселя № В 1104\35 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 500 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи векселя № В 1104\33 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно данному векселю ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 500 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1104\32 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1104\31 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно данному векселю ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП «ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1104\30 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1104\29 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 500 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи векселя № В 1104\27 от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 500 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1104\28 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\25 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\24 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\23 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи векселя № В 1103\22 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\21 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1 Договор является типовым на двух листах формата А 4, согласно условиям данного договора оплата векселя происходит либо наличными денежными средства либо на расчетном счете, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Имеются подписи сторон в данном договоре, оттиски печатей организаций – сторон договора.

 К данному векселю прилагается акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 300 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\20 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, выпущенный ООО «ГлавИнвестСтрой», согласно которому ООО «ГлавИнвестСтрой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 400 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 16 процентов годовых, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно предприятию МУП « ЕРКЦ». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи векселя № В 1103\19 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 с МУП «ЕРКЦ» в лице генерального директора ФИО1, акт приемки - передачи векселей приложение к договору купли – продажи.

 - Договор купли – продажи векселя № В 1104\40 на двух листах, указан номер векселя 0012084, дата составления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, акт приемки – передачи векселя,

 - Договор купли – продажи векселя № В 1104\42 на двух листах, указан номер векселя 0012090, дата составления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, акт приемки – передачи векселя,

 - Договор купли – продажи векселя № В 1104\41 на двух листах, указан номер векселя 0012083, дата составления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, акт приемки – передачи векселя,

 - Договор купли – продажи векселя № В 1104\48 на двух листах, указан номер векселя 0012098, дата составления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, акт приемки – передачи векселя на одном листе,

 - Договор купли – продажи векселя № В 1104\39 на двух листах, указан номер векселя 0012030, дата составления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 354 000 рублей, акт приемки – передачи векселя,

 - Договор купли – продажи векселя № В 1103\1 на двух листах, указан номер векселя 0012071, дата составления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, акт приемки – передачи векселя,

 - Договор купли – продажи векселя № 18\В, указан номер векселя 0012010 дата составления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 144 647, 29 рублей, акт приемки – передачи векселя на одном листе, между ООО «Аквариум» генеральный директор ФИО5 и МУП «ЕРКЦ» генеральный директор ФИО1 (том № 7, л.д. 2-175, 194-218)

 Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 8\247, сумма денежных средств, поступивших за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от населения:

 - в кассу МУП «ЕРКЦ» составляет 33 339 386, 53 руб; на расчетные счета МУП «ЕРКЦ» составляет 167 908 876, 23 руб.

 Денежные средства из кассы и расчетных счетов МУП «ЕРКЦ» за этот период были израсходованы на расчеты с различными дебиторами и кредиторами, социальный найм, расчеты по краткосрочному кредиту (овердрафту), выдача займа МУП «ГХ», госпошлина, расчеты по заработной плате, расчеты по налогам и сборам, услуги банка, расчеты с поставщиками и подрядчиками; из кассы – расчеты с персоналом по оплате труда, расчеты с подотчетными лицами.

 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУП в банке «Возрождение» поступили денежные средства по овердрафтному кредиту в общей сумме 73 779 221, 44 рублей.

 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЕРКЦ» за счет денежных средств, имеющихся на счетах и в кассе, приобрело векселя на общую сумму 19 298 647, 29 рублей у ООО «ГлавИнвестСтрой» и ООО «Аквариум». Часть векселей ООО «ГлавИнвестСтрой» была реализована ООО «Инвестиции в будущее». На расчетные счета МУП «ЕРКЦ» за исследуемый период от ООО «Инвестиции в будущее» поступили денежные средства в счет оплаты векселей в размере 14 382 252, 01 рублей, от ООО «Аквариум» поступили денежные средства в счет расчетов по векселю в размере 350 000 рублей. (том № 6, л.д. 111-144)

 Свидетель ФИО60 показал, что в 2009 -2011 годах он являлся генеральным директором МУП «Городское хозяйство». В его должностные обязанности входило общее руководство предприятием, заключение различных договоров с оказанием услуг, поставкой ресурсов водоотведения, теплоснабжения. МУП «Городское хозяйство» обеспечивает теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение г. Солнечногорска и трех поселений Смирновское, Кривцовское и Соколовское на период его работы.

 МУП «Городское хозяйство» осуществляло подачу ресурсов жителям города и района через управляющие организации, с которыми заключались договора на поставку указанных ресурсов. Управляющая организация вправе взимать с собственников жилья плату через МУП «ЕРКЦ» путем оплаты платежных уведомлений. МУП «ЕРКЦ» примерно 73 процента средств должно было направлять в МУП «Городское хозяйство», оставляя 2, 5 % от суммы из платежного уведомления МУП «ЕРКЦ» за услугу. Полученные от населения коммунальные платежи управляющая организация обязана перечислить на счет МУП «Городское хозяйство» через МУП «ЕРКЦ».

 Однако, ситуация, сложившая в г. Солнечногорске и районе оказалось следующей.

 У МУП « ГХ» заключены договора с десятью управляющими организациями города и района. МУП « ГХ» в полном объеме выполняло свои обязательства по поставке управляющим организациям ресурсов. Однако, управляющие организации свои обязательства перед «ГХ» выполняли не в полном объеме, при этом, плату от населения за поставку ресурсов МУП «Городское хозяйство» они, управляющие организации, получали, а в МУП «Городское хозяйство» данные платежи в полном объеме не перечислялись.

 Так на 17.05.11г. задолженность управляющих организаций перед МУП «Городское хозяйство» составила: 374 453 056,34 рублей. События происходили в период с 2010 года по 2011 год.

 В свою очередь МУП «Городское хозяйство» должно поставщикам ресурсов в ООО «Газпром межрегионгаз Москва», ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз», ОАО «Мосэнергосбыт». Они предъявляли претензии к МУП «Городское хозяйство» по факту неуплаты денежных средств. Он, ФИО60, пытаясь решить проблему, обращался в МУП «ЕРКЦ» с вопросом по какой причине к ним не поступают денежные средства, собирались совещания в Администрации под председательством ФИО62, с вызовом всех директоров управляющих компаний, составлялись графики погашения долгов, однако денежные средства так и не поступали в должном объеме на счета МУП «Городское хозяйство».

 В итоге газовые компании отключили поставку газа в МУП «Городское хозяйство», и в связи с этим МУП «Городское хозяйство» перестало поставлять горячую воду в летний период в 2011 году населению, и таким образом вышеуказанные населенные пункты находились без горячей воды примерно 2 месяца. Это вызвало массовое недовольство населения, выразившееся в многочисленных жалобах.

 На фоне общественных волнений снова собирались совещания при Администрации Солнечногорского района с участием МУП «ЕРКЦ», управляющих компаний, на которых принимались решения о повышении процента собираемости. МУП «Городское хозяйство» обращалось в судебные органы с целью истребования денежных средств, ситуацию осложняла ситуация с двойными квитанциями, которые приходили населению от ООО «ЕРКЦ» и МУП «ЕРКЦ», население не могло понять кому необходимо платить.

 Свидетель ФИО61 показал, что он является ФИО74 городского поселения Солнечногорск. В мае 2010 года было зарегистрировано ООО «Единый расчётно-кассовый центр». Создание нового платёжного агента было обусловлено тем, что деятельность расчетно-кассовых и иных подобных центров не могло основываться на нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, а действующий МУП «ЕРКЦ» создан был именно на основании постановления органа местного самоуправления.

 ООО «ЕРКЦ» приступило к работе с 01.10.2010г., заключив соответствующие договоры с управляющими организациями и ТСЖ, действовавшими на территории всего района. Указанные управляющие организации расторгли ранее заключенные договоры с МУП «ЕРКЦ» добровольно.

 Появление новых управляющих организаций как ООО «МКС», ООО «ИТЦ КУ-2010» привело к переделу в сфере управления жилым фондом города. Образовался так называемый «спорный жилой фонд». С декабря 2010 года население стало получать «двойные» квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, что привело к снижению собираемости платы за ЖКУ и соответственно росту долгов перед ресурсоснабжающими организациями, а в последующем и к отключению многоквартирных домов от ГВС. Это привело к резкому росту социальной напряженности, неоднократным митингам-протестам.

 Кроме того, ООО «Финстрой-Эстейт», ООО «МКС», ООО «ИТЦ КУ-2010», а также некоторые ТСЖ продолжили обслуживаться в МУП «ЕРКЦ».

 МУП «ЕРКЦ» в последующем имело возможность аккумулировать и распоряжаться денежными средствами населения, в том числе собираемыми с жилого фонда, по которому МУП «ЕРКЦ» не имело договоров с эксплуатирующими организациями, то есть предприятие изготавливало для населения платежные документы, не подтвержденные с соответствующими договорами.

 Наличие двойных квитанций и ошибочная оплата населением квитанций в МУП «ЕРКЦ» вместо ООО «ЕРКЦ» в период с декабря 2010 года по август 2011 года привели к массовым неплатежам со стороны населения, а также к тому, что жители теперь вынуждены возвращать ошибочно произведенные платежи в судебном порядке. Главной причиной было отношение к своим должностным обязанностям со стороны руководства МУП «ЕРКЦ» и ряда управляющих организаций, как ООО «МКС», ООО «ИТЦ КУ-2010», ООО «Солнечногорская служба эксплуатации», осуществляющих эксплуатацию жилого фонда города.

 События происходили в период конец мая по август 2011 года, когда в связи с непоступлением денежных средств за потребленные энергоресурсы в адрес ресурсоснабжающих организаций последние были вынуждены отключить горячее водоснабжение в жилых домах. Было отключено около 100 жилых домов, жители города выражали свое недовольство путем письменных и устных жалоб, в ходе личного приема.

 Руководство города не смогло повлиять оперативно на данную ситуацию, так как отключили электроэнергию «МосЭнергоСбыт» и «ГазПром» путем опечатывания котельной в городе Солнечногорске, общая сумма задолжности составляла 250 000 000 рублей.

 Население города выходило на различные митинги, жители города стали высказывать свои намерения перекрыть <адрес> в знак протеста, так как у них в квартирах не было горячей воды, а основная часть населения были добросовестными плательщиками услуг ЖКХ. Правительство Московской области изыскало средства для погашения задолжности перед поставщиками. ФИО74 <адрес> принял решение на оформление кредита для погашения образовавшегося долга, после погашения задолжности обстановка была стабилизирована.

 Свидетель ФИО62, показал, что он работает заместителем ФИО74 Администрации Солнечногорского района. В период 2010 и 2011 годов он курировал линию ЖКХ. В конце 2010 года на должность генерального директора МУП «ЕРКЦ» был назначен комитетом по имуществу и управлением экономикой <адрес> ФИО1 После вступления на должность у него стояла задача восстановления системы персональных данных, восстановление бухгалтерской отчетности. Ему, ФИО62, ничего известно о каких-либо договорных обязательствах связанных с договором займа на 4 000 0000 рублей, ФИО1 об этом ничего не докладывал. Согласия на совершение такой сделки никто не давал. О данном договоре займа ему сообщил ФИО27 в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЕРКЦ». О том, что ФИО75 совершал операции с ФИО12 бумагами, векселями, никто не знал.

 Свидетель ФИО63 показал, что работая заместителем начальника правового управления Администрации Солнечногорского района, принимал участие в конкурсной комиссии на заключение договора аренды земельного участка, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пересечение <адрес> был признан несостоявшимся, так как к участию допущен один участник-ООО «Главинвестстрой», с которым и заключался договор. На аукционе интересы ООО представлял по доверенности ФИО47

 Свидетель ФИО64, показал, что с 2004 года состоит в должности ФИО74 Администрации сельского поселения Кривцовское Солнечногорского района - 31 населенный пункт, а также войсковая часть.

 В 2011 году организацией которая собирала платежи по линии ЖКХ, являлось МУП «ЕРКЦ». Подачу воды, тепла, отбор стоков осуществляло МУП «Городское хозяйство» через управляющие организации, а последние заключали договора с собственниками жилья или нанимателями на обслуживание жилого фонда.

 Примерно в апреле – мае 2011 в поселке Никулино года была отключена подача горячего водоснабжения и отопления, так как сотрудники МосРегионГаза отключили единственную котельную. От жителей района поступали многочисленные жалобы, а ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был лично включить котельную, так как в поселке живут около 700 человек, которые в массовом порядке выражали недовольство отсутствием горячей воды.

 Свидетель ФИО65 показал, что с октября 2009 года состоит в должности ФИО74 муниципального образования сельское поселение Соколовское Солнечногорского района.

 На протяжении 2010 – 2011 года жилищной фонд сельского поселения Соколовское обслуживала ООО «Енисей» и СК «СпецСтрой». Управляющие компании самостоятельно решали вопрос о сборе платежей по линии ЖКУ с населения с.<адрес> (многоквартирные дома), тем жителям, которые проживают в муниципальном жилом фонде выставляется платеж за социальный найм. В 2010 году сбором денежных средств с населения занималась МУП «ЕРКЦ» по договору с ООО «Енисей», у МУП «ЕРКЦ» имелась касса в деревне Новая. Собираемость с населения платы за услуги ЖКХ в 2010 году составляли около 93 - 94 процента.

 В 2010 году примерно с мая до сентября имелись факты отключения горячего водоснабжения в д. Лыткино, Соколово, Новая в многоквартирных дома, что было связано с долгами ООО «Енисей» перед ресурсоснабжающей организацией. Это вызвало массовое недовольство жителей. Ситуация выровнялась с приходом ОАО «Водоканал Московской области».

 Свидетель ФИО66 показала, что работает в ООО «Дубрава», которое обслуживает жилой фонд – 47 домов в деревнях Кривцово, Никулино, Стрелино, Колтышево, Прибрежная, Полежайки, Горки, Тимошино, Татищево, Обухово, Новинки. Платежи населения собирались через МУП «ЕРКЦ». В соответствии с заключенным договором МУП перечисляло денежные средства, собранные с населения за содержание жилого фонда на расчетный счет «Дубрава», а платежи за холодную воду воду и водоотведение МУП «ЕРКЦ» перечисляло в ЗАО «Альтимус». В то же время платежи за горячую воду и отопление МУП «ЕРКЦ» оставляло на своем расчетном счете, по договоренности между руководителями, поскольку договор между ООО «Дубрава» и ЗАО «Альтимус отсутствовал. Она лично, ФИО66, обращалась к ФИО1 и просила аккумулировать собранные средства до предоставления договора. Подсудимый был согласен.

 В декабре 2011 года она обратилась к ФИО1, чтобы аккумулированные средства были перечислены на расчетный счет ЗАО «Альтимус», но МУП «ЕРКЦ» каких-либо перечислений не осуществило, затем произошла смена руководства. Новый генеральный директор ФИО25 пояснил, что эти денежные средства ФИО1 потратил на приобретение векселей.

 В результате невыплаты денежных средств со стороны МУП «ЕРКЦ» ресурсоснабжающей организацией в деревне Прибрежная было отключено горячее водоснабжение в деревне Прибрежная с конца июня до начала сентября 2012 года, что вызвало массовое недовольство населения.

 Свидетель ФИО67, показала, что работает в Солнечногорском филиале Банка «Возрождение» в должности заместителя начальника отдела.

 В 2004 году был открыт банковский счет МУП «ЕРКЦ», впоследствии в 2009 году было заключено дополнительное соглашение между ОАО Банк «Возрождение» в лице генерального директора ФИО68 и генерального директора МУП «ЕРКЦ» ФИО24, в соответствии с которым банк обязался при недостаточности или отсутствии на расчетном счете клиента денежных средств, необходимых для оплаты расчетных средств документов клиента, чеков, кредитовать счет клиента путем оплаты расчетных документов со счета клиента сверх имеющегося на нем остатка. Договор был заключен сроком на один год и впоследствии было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор был аналогичен предыдущему, однако кредитный лимит по данному договору был 30 000 000 рублей. Были заключены договоры поручительства с Банком и генеральным директором МУП «ЕРКЦ» ФИО24 и главным бухгалтером ФИО40 Согласно договору с банком пользование кредитом было исключительно целевое: только для погашения обязательств связанных с погашением обязательств перед управляющими компаниями, ресурсоснабжающими, использование данного кредита на иные цели не предполагалось.

 В МУП «ЕРКЦ» в ноябре 2010 года сменился генеральный директор, им стал ФИО1, с ним был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. В период его работы также действовал лимит овердрафта на 30 000 000 рублей.

 Процесс выдачи овердрафтного кредита для организаций заключался в перечислении денежных средств на расчетном счет клиента в пределах свободного лимита и суммы дебетового остатка на расчетном счете клиента, мониторинг финансового состояния происходил каждый день. Впоследствии все поступления, который приходят на счет МУП «ЕРКЦ» автоматически идут в погашение кредитной задолжности. За пользование овердрафтного кредита клиент уплачивает банку проценты по ставке 12 процентов годовых, погашение процентов происходит ежемесячно. В период 2011 года, к августу, МУП «ЕРКЦ» погашало овердрафтный кредит ненадлежащим образом. В настоящее время овердрафтный кредит полностью погашен.

 Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области из уголовного дела № были изъяты векселя и документы, прилагаемые к данным векселям, а именно:

 - договора купли – продажи векселей между МУП «ЕРКЦ» с ООО «Инвестиции в будущее» в комплекте с актами приемки - передачей векселей, на данных документах имеются подписи данных лиц и оттиски печатей организаций.

 Имеются следующие договора купли – продажи векселя (на двух листах) и акты приемки – передачи векселей (на одном листе). В ходе осмотра установлено, что договора и акты приемки – передачи векселей аналогичны друг другу и содержат следующие данные:

 (номер договора, дата совершения, сумма купли – продажи векселя, номер векселя)

 1.    - № ЦБ 3311 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 630, 14 рублей № векселя 0012061

 2.    - № ЦБ 3211 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 410, 96 рублей № векселя 0012064

 3.    - № ЦБ 3111 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 753, 42 рублей № векселя 0012028

 4.    - № ЦБ 3011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 789, 04 рублей № векселя 0012027

 5.    - № ЦБ 2911 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 789, 04 рублей № векселя 0012012

 6.    - № ЦБ 2811 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501 315, 07 рублей № векселя 0012011

 7.    - № ЦБ 2711 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501 315, 07 рублей № векселя 0012100

 8.    - № ЦБ 2611 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 972, 60 рублей № векселя 0012009

 9.    - № ЦБ 2511 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 980, 82 рублей № векселя 0012008

 10.    - № ЦБ 2411 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 980, 82 рублей № векселя 0012006

 11.    - № ЦБ 2311 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 156, 16 рублей № векселя 0012026

 12.    - № ЦБ 2211 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 367, 12 рублей № векселя 0012004

 13.    - № ЦБ 2111 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 367, 12рублей № векселя 0012003

 14.    - № ЦБ 2011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 235, 62 рублей № векселя 0012002

 15.    - № ЦБ 1911 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 980, 82 рублей № векселя 0012001

 16.    - № ЦБ 1811 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 630, 14 рублей № векселя 0012018

 17.    - № ЦБ 1711 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 630, 14 рублей № векселя 0012017

 18.    - № ЦБ 1611 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 630, 14 рублей № векселя 0012016

 19.    - № ЦБ 1511 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 630, 14 рублей № векселя 0012014

 20.    - № ЦБ 1411 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 630, 14 рублей № векселя 0012014

 21.    - № ЦБ 1311 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 630, 14 рублей № векселя 0012013

 22.    - № ЦБ 1211 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 156, 16 рублей № векселя 0012081

 23.    - № ЦБ 1111 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 156, 16 рублей № векселя 0012081

 24.    - № ЦБ 1011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 367, 12 рублей № векселя 0012080

 25.    - № ЦБ 0911 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 454, 79 рублей № векселя 0012070

 26.    - № ЦБ 0811 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 454, 79 рублей № векселя 0012078

 27.    - № ЦБ 0711 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 454, 79 рублей № векселя 0012077

 28.    - № ЦБ 0611 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 156, 16 рублей № векселя 0012076

 29.    - № ЦБ 0511 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 156, 16 рублей № векселя 0012075

 30.    - № ЦБ 0411 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 367, 12 рублей № векселя 0012074

 31.    - № ЦБ 0311 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 367, 12 рублей № векселя 0012073

 32.    - № ЦБ 0211 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 367, 12 рублей № векселя 0012072

 33.    - № ЦБ 0111 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 367, 12 рублей № векселя 0012071.

 Имеется фаил-пакет с копиями учредительных документов ООО «Инвестиции в будущее»

 2) Договора купли – продажи векселей между МУП «ЕРКЦ» с ООО «ГлавИнвестСтрой» в лице генерального директора ФИО49 в комплекте с актом приемки - передачей векселей, на данных документах имеются подписи данных лиц и оттиски печатей организаций.

 Имеются следующие договора купли – продажи векселя и акты приемки – передачи векселей.В ходе осмотра установлено, что договора и акты приемки – передачи векселей аналогичны друг другу и содержат следующие данные:

 (номер договора, дата совершения, сумма купли – продажи векселя, номер векселя)

 1.    № В 1104\35 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № векселя 0012060

 2.    № В 1104\33 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № векселя 0012061

 3.    № В 1104\35 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № векселя 0012060, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 4.    № В 1104\32 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № векселя 0012064, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 5.    № В 1104\31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012028, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 6.    № В 1104\30 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012027, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 7.    № В 1104\29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012012, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 8.    № В 1104\28 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № векселя 0012011, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 9.    № В 1104\27 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № векселя 0012100, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 10.    № В 1104\26 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012009, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 11.    № В 1103\25 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012008, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 12.    № В 1103\24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012006, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 13.    № В 1103\23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012026, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 14.    № В 1103\22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012004, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 15.    № В 1103\21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012003, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 16.    № В 1103\20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012002, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 17.    № В 1103\19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012001, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 18.    № В 1103\18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012018, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 19.    № В 1103\17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012017, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 20.    № В 1103\16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012016, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ».

 21.    № В 1103\15 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012015, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ».

 22.    № В 1103\14 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012014, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ».

 23.    № В 1103\12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012082, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ».

 24.    № В 1103\11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012081, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 25.    № В 1103\10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012080, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 26.    № В 1103\09 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012079, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 27.    № В 1103\8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012078, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 28.    № В 1103\7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012077, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 29.    № В 1103\6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012076, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 30.    № В 1103\5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № векселя 0012075, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 31.    № В 1103\4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012074, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 32.    № В 1103\3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012073, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 33.    № В 1103\2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012072, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ»

 34.    № В 1103\1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № векселя 0012071, а также имеется копия данного векселя с отметкой о продаже в ООО «Инвестиции в будущее», печатью МУП «ЕРКЦ».

 Данные документы помещены в осматриваемую папку зеленого цвета с надписью «МУП «ЕРКЦ» 2011 «ФИО73 ФИО12 БУМАГАМИ»» (том № 9, л.д. 61-65, 231-239)

 Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в судебном заседании, подтверждена показаниями представителей потерпевших Администрации Солнечногорского района, ООО «Енисей», ООО «Финстрой-Эстейт», ООО «Дубрава» о причинении материального ущерба организациям, интересы которых они представляют, заявлениями в ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО25, вступившего в должность гендиректора МУП «ЕРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ, предсатавителя ООО «Енисей» ФИО37 о принятии мер к бывшему гендиректору МУП «ЕРКЦ» ФИО1, показаниями свидетелей, материалами дела- протоколами выемок, осмотров, обыска, заключениями судебно-почерковедческих и судебно-бухгалтерских экспертиз, актом проверки финансово-хозяйственной деятельности.

 При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого, подробно и логично излагают события происшедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

 Показания свидетелей ФИО27, ФИО34, ФИО32, ФИО31, ФИО25, которые проводили проверку финансово-экономической деятельности МУП «ЕРКЦ», а также сотрудников МУП ФИО24, ФИО40, ФИО42, ФИО44, ФИО43, ФИО45 ФИО46, ФИО33 объективно подтверждаются всеми материалами дела, в частности, актом проверки финансово-хозяйственной деятельности, заключениями судебно-бухгалтерской и почерковедческой экспертиз, протоколами выемок бухгалтерских документов, векселей с сопутствующими документами. Оценивая названные документы с точки зрения их допустимости и достоверности, суд полагает, что они добыты с соблюдением требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законодательством ко всем следственным действиям, и должны быть использованы в качестве доказательств по делу. Все следственные действия проведены в присутствии понятых, права участникам проводимых действий разъяснены, составленные акты удовлетворяют требованиям УПК РФ.

 Также не вызывают сомнения в достоверности показания свидетелей ФИО62 ФИО60, ФИО61, ФИО64, ФИО65, ФИО66, которые с учетом своего должностного положения подробно изложили ход событий летом 2011 года, связанных с отключением горячего водоснабжения и отопления в Солнечногорском районе, и многочисленными жалобами и недовольством населения.

 Анализируя показания сотрудников Администрации Солнечногорского района ФИО56, ФИО53, ФИО50 ФИО4, ФИО55 во взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу, что в целом они правдиво отражают происшедшие события. Установлено, что никто из должностных лиц не был поставлен в известность о наличии договора займа на 4 000 000 рублей, и решения подсудимого его погасить, так же, как и намерения ФИО1 осуществлять вексельные операции за счет денежных средств, собираемых с населения за коммунальные услуги

 Показания ФИО54 в этой связи не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

 В то же время показания свидетелей ФИО28 и ФИО69, суд оценивает как неискренние, не направленные на установление истины по делу.

 Свидетель ФИО69, показал, что стал работать в МУП «ЕРКЦ» в должности главного бухгалтера по предложению ФИО1, с которым они ранее они вместе работали во Владивостоке в ООО «ВладТехноСервис ФИО16». ФИО1 был там генеральным директором, а он - главным бухгалтером.

 В МУП почти полностью отсутствовала первичная документация, имелась задолженность перед контрагентами, которые выставляли свои счета. Рассчитывались наличными средствами, которые выдавались из кассы подотчетным лицам, в частности, самому ФИО1, ему, ФИО69, ФИО42, всего 10 лицам. ООО «Клевер менеджмент» и ООО «Стройпрогресс» входили в состав кредиторов. В документах хранился договор займа между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Клевер Менеджмент», в бухгалтерских проводках имелась задолженность в размере 4 000 000 рублей. Представитель «Стройпрогресс» лично приходил в кабинет ФИО1 Со слов последнего он знает, что у этого представителя имелся договор цессии между ООО «Клевер Менеджмент» и ООО «Стройпрогресс», а также документы, подтверждающие его полномочия. ФИО1 попросил проверить, есть ли у них документы, подтверждающие договор займа денег. Он, ФИО69, лично видел договор займа между ООО «Клевер менеджмент» и МУП «ЕРКЦ». После того как он все проверил, подтвердил данный факт ФИО1 Представитель «Стройпрогресса» готов был обратиться в суд с требованием возврата денег. Но ФИО1 договорился, что МУП «ЕРКЦ» выплатит задолженность, а «Стройпрогресс» прощает проценты в размере примерно 1 500 000 рублей. Была достигнута договоренность о выплате задолженности частями в связи с чем ФИО1 получал денежные суммы из кассы МУП «ЕРКЦ» от старшего кассира Арсенюк Оксаны. Он, ФИО69, подписывал расходный кассовый ордер, вносил запись в кассовую книгу, и после того как ФИО1 отчитывался о погашении той или иной суммы, он подписывал авансовый отчет. ФИО1 предоставлял в бухгалтерию квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовый чек от имени ООО «Стройпрогресс». Все документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывали.

 Кроме того, он, ФИО69, участвовал в покупке векселей, получал деньги под отчет из кассы МУП, после чего передавал денежные средства представителям ООО «ГлавИнвестСтрой». После приобретения векселя отчитывался за них. Никаких дополнительных денежных средств от ФИО1, кроме зарплаты, он не получал. Все переговоры с данными лицами вел подсудимый. На одном из общих совещаний, собрав всех подотчетных лиц, он пояснил, что получил разрешение со стороны учредителя МУП «ЕРКЦ» в лице Комитета по управлению имуществом и экономики на участие в операциях с векселями, продемонстрировал документ с соответствующими реквизитами. Он видел этот документ, и понимал, что данные сделки носят законный характер. При этом прибыль по сделкам с векселями действительно была, а размер этой прибыли, по его мнению, внутреннее дело коммерческой организации.

 Объясняет факт внесения изменений в программу С1 с его компьютера, и нахождение в ящике его рабочего стола приходного кассового документа на 4 000 000 рублей тем, что в его отсутствие к компьютеру и столу мог иметь доступ любой человек.

 Свидетель ФИО28 показал, что знаком с подсудимым с 2006 года. Примерно в конце октября 2010 года ему позвонил ФИО1 и предложил ему выйти на работу в должности заместителя генерального директора с выполнением обязанностей юриста. Когда он приступил к работе, пришлось восстанавливать и систематизировать большое количество старых договоров. Но проверить реальность таких договоров было невозможно.

 Видел ли он договор займа между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Клевер менеджмент», ООО «Стройпрогресс» на сумму 4 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - сказать не может.

 В МУП «ЕРКЦ» для решения договорных обязательств прибывали многие представители должников и кредиторов. Были ли среди них представители «Стройпрогресс», - не помнит.

 На одном из совещаний, собрав всех подотчетных лиц, ФИО1 им пояснил, что он получил разрешение со стороны учредителя МУП «ЕРКЦ» на участие в операциях по сделкам с векселями. Согласие учредителя Комитета по управлению имуществом и экономике <адрес> было оформлено в виде письма на бланке с печатью и подписью учредителя. По поручению ФИО1 он получал деньги под отчет из кассы МУП «ЕРКЦ» и передавал соответствующим лицам – представителям «Главинвестстрой». Затем отчитывался документально. Выполняя прямые указания гендиректора, он, ФИО28, был уверен в законности этих операций и никаких дополнительных средств от ФИО70 не получал.

 Оценивая показания этих свидетелей, каждого из которых ФИО1 знал давно, находился в приятельских отношениях и пригласил их в МУП для совместной работы, суд отмечает, что они не логичны и противоречат другим установленным по делу обстоятельствам.

 Так, свидетель ФИО69 будучи лицом с соответствующим профессиональным образованием и опытом работы, заявил, что как главный бухгалтер предприятия, проверил поступление денежных средств по банковским проводкам и убедился, что задолженность в сумме 4 000 000 рублей отражена в программе С:1, что было полностью опровергнуто в судебном заседании показаниями других свидетелей, актом проверки КРУ, заключениями судебно-бухгалтерской и почерковедческой экспертиз.

 Что касается показаний свидетеля ФИО28, то суд обращает внимание на то, что с уверенностью свидетель дал показания, лишь касающиеся демонстрации ФИО1 письменного согласия учредителя на проведение операций с векселями, при этом сославшись в остальной части своих показаний на давность событий и свою неосведомленность.

 При таких обстоятельствах суд оценивает показания свидетелей ФИО69 и ФИО28 как необъективные и вызванные лишь желанием облегчить судьбу своего приятеля.

 В свою защиту подсудимый заявил, что акт проверки КРУ и заключение судебно-бухгалтерской экспертизы должны быть исключены из числа доказательств, так как их выводы основаны на анализе кассовой книги 2009 года, которая была утрачена; приступив к работе, он не принимал дела от предыдущего руководителя ФИО71, который вывез всю документацию, и ему пришлось восстанавливать базу данных, в том числе программу С1, погашать долги, например, договор займа 4 000 000 рублей;

 Однако, из показаний свидетеля ФИО27 следует, что представленных документов комиссии КРУ было достаточно для категоричных выводов, изложенных в акте проверки. В свою очередь достоверность и обоснованность выводов комиссии КРУ объективно подтверждается заключением судебно-бухгалтерской и почерковедческой экспертиз.

 Также в свою защиту подсудимый заявил о том, что он действовал в рамках действующего законодательства, и Устава предприятия, цель работы которого- извлечение прибыли; на работу с векселями он получил согласие Учредителя в лице председателя Комитета по имуществу и экономике ФИО50 Кроме того, непогашенные векселя и в настоящее время возможно предъявить к оплате;

 По ходатайству защиты допрошена свидетель ФИО72., которая показала, что видела разрешение на совершение операций на вексельном рынке. Это согласование было в письменном виде, на бланке, с печатью.

 В действительности, в судебном заседании установлено, что подсудимый в установленном законом порядке согласия учредителя на заключение крупных сделок по приобретению векселей не получил и получить не мог. Из показаний сотрудников <адрес>, допрошенных в качестве свидетелей ФИО56, ФИО54 ФИО53 ФИО55, ФИО4 ФИО62 следует, что ФИО1 не ставил никого в известность о своем намерении в нарушение действующего законодательства и пп 3.8 Устава МУП «ЕРКЦ»приобрести простые векселя у ООО «Аквариум» и ООО «Главинвестстрой», в отсутствие у МУП «ЕРКЦ» собственных средств, используя на эти цели денежные средства, оплаченные населением за коммунальные услуги, и предназначенные для расчетов с поставщиками услуг, а также используя денежные средства, полученные по овердрафтному кредиту.

 Представленное ФИО1 письмо на имя ФИО50, с учетом его содержания( отсутствие мотивировки, перечня контрагентов, вида финансовых операций и т.д. ) и показаний работников Администрации, не является и не может являться доказательством получения согласия учредителя. Указанное письмо, по убеждению суда, было подготовлено подсудимым для создания видимости законности своих действий. В свою очередь показания свидетеля ФИО50 не могут служить оправданием для подсудимого, поскольку вызваны желанием свидетеля в выгодном свете представить свою собственную профессиональную деятельность.

 Также не могут быть приняты судом доводы защиты, о том, что долг за энергоносители перед поставщиками накопился за предыдущие годы, и составил сумму, намного превышающую сумму, которая была потрачена ФИО1 на приобретение векселей. В обоснование своей позиции защита сослалась на решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению защиты, установлена вина коммунальных предприятий в отключении горячей воды в г.Солнечногорске.

 Суд считает, что в данном случае решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения. Уголовно-правовая квалификация действия (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. Закрепление преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде производства в иных правовых процедурах.

 Таким образом, версия подсудимого о непричастности к совершению преступлений опровергнута всей совокупностью добытых доказательств.

 Действия ФИО1 следует квалифицировать как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

 Обман и злоупотребление доверием выразились в том, что ФИО1, используя свой авторитет руководителя, злоупотребил доверием своих подчиненных и, осознавая, что его незаконные действия как генерального директора, не вызовут у кого-либо подозрения, создал мошенническую схему хищения денежных средств в размере 4 000 000 рублей путем изготовления документов, подтверждающих, якобы, существующую задолженность МУП «ЕРКЦ» перед ООО «Стройпрогресс», признания необходимости ее погашения и получения из кассы МУП денежных средств под отчет с последующим предоставлением оправдательных документов в виде приходных кассовых ордеров и кассовых чеков, якобы, выданных ООО «Стройпрогресс» в подтверждение внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

 Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на хищение чужого имущества - совершение его с использованием своего служебного положения, поскольку установлено, что подсудимый, являясь генеральным директором Муниципального унитарного предприятия Солнечногоркого муниципального района «Единый расчетный кассовый центр», был наделен полномочиями по осуществлению руководства муниципальным предприятием, являлся лицом, выполняющим управленческие функции.

 Квалифицирующий признак особо крупного ущерба выразился в том, что ФИО1, обманывая Администрацию Солнечногорского района и злоупотребляя ее доверием, имел намерение завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 4 000 000 рублей, что является особо крупным размером (Приложение № к ст.158 УК РФ)

 Поскольку действия ФИО1 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч 3 ст.30 – ч 4 ст.159 УК РФ, дополнительной квалификации его действий по ч 4 ст.159 УК РФ не требуется.

 Он же виновен в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций и охраняемым законом интересам общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

 ФИО1 являлся лицом, выполняющим управленческие функции, в коммерческой или иной организации, так как был назначен на должность генерального директора Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района «Единый расчетный кассовый центр» и наделен полномочиями по осуществлению руководства муниципальным предприятием.

 Злоупотребление полномочиями заключалось в том, что в нарушение действующего законодательства, Устава МУП «ЕРКЦ», согласно которому «предприятие не вправе совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств…», самовольно, не истребовав в установленном порядке у учредителя МУП «ЕРКЦ» соответствующего разрешения на заключение крупных сделок, приобрел, с многочисленными нарушениями, в отсутствие собственных денежных средств у предприятия, 49 простых векселей на общую сумму 19 298 647,29 рублей, используя на эти цели денежные средства, оплаченные населением за коммунальные услуги и предназначенные для расчетов с поставщиками коммунальных услуг и управляющими организациями, а также используя денежные средства, полученные по овердрафтному кредиту от ОАО Банк «Возрождение».

 Действовал при этом вопреки законным интересам организации, поскольку как генеральный директор должен был обеспечивать эффективную работу и не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности.

 Существенный вред выразился в нарушении процесса функционирования предприятия «МУП «ЕРКЦ».

 Тяжкие последствия выразились в причинении имущественного ущерба собственнику денежных средств в лице Администрации Солнечногорского района и управляющих компаний; нарушении порядка расчета с поставщиками коммунальных услуг и управляющими компаниями, и, как следствие, отключении ресурсоснабжающими организациями горячего водоснабжения в период с мая по июнь 2011 года.

 Между описанными действиями ФИО1 по незаконному выводу из денежного оборота значительных денежных средств, и причиненным вредом в виде отключения горячего водоснабжения в течение длительного времени в сельских поселениях Смирновское, Кривцовское, Соколовское и городе Солнечногорске имеется причинная связь.

 При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, при этом суд с учетом изложенного и обстоятельств их совершения, не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ.

 При совершении квалифицированного мошенничества имело место покушение на совершение преступления, в связи с чем в соответствии с ч 3 ст.66 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание за совершение данного преступления более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч 4 ст.159 УК

 ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности положительно характеризуется по месту учебы, предыдущей работы, жительства, на учете у психиатра или нарколога не состоит.

 Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

 Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

 Суд учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на предупреждение совершения им новых преступлений.

 Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему следует определить хотя и в виде лишения свободы, но с применением испытательного срока.

 Суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде штрафа, в твердой денежной сумме.

 Гражданские иски потерпевших на сумму 5 989 045, 28 рублей и 1 254 906, 55 рублей следует выделить и направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью уточнения сумм, подлежащих взысканию.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

 П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст.30 ч 4 ст.159 УК РФ, ч 2 ст.201 УК РФ и назначить ему наказание :

 по ч 3 ст.30 ч 4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере четыреста тысяч рублей, без ограничения свободы

 по ч 2 ст.201 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности государственного и муниципального служащего, обладающими организационно-распорядительными полномочиями на срок два года;

 В соответствии с ч 3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере четыреста тысяч рублей, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности государственного и муниципального служащего, обладающие организационно-распорядительными полномочиями на срок два года.

 В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – четыре года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своем исправление, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда он обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

 Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде.

 Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело ООО «Аквариум», регистрационное дело ООО «ГлавИнвестСтрой», регистрационное дело ООО «КЛЕВЕР Менеджмент», регистрационное дело ООО «Стройпрогресс», папку «МУП «ЕРКЦ», сводные ведомости расчетов с поставщиками за 25 и ДД.ММ.ГГГГ, копии авансовых расчетов МУП «ЕРКЦ», копии квитанций, копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, кассовую книгу МУП «ЕРКЦ», два диска с выписками МУП «ЕРКЦ», USB-флеш накопитель «SanDisk», записную книжку Кузьмина- хранить при уголовном деле.

 Гражданские иски Администрации Солнечногорского района и ООО «Енисей» подлежат выделению и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Судья Мильченко Л.А.