Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Солнечногорского городского суда (Московская область) от 26.06.2017 № 1-37/17

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО8,

потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО23, ФИО22, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №9,

представителя потерпевших: <данные изъяты> по доверенности- Потерпевший №1, <данные изъяты> по доверенности- Потерпевший №2 и адвоката АКА <адрес> «ГРИФОН» ФИО10О., представившего ордер № и удостоверение №,

представителя Потерпевший №4 и Потерпевший №5- адвоката ФИО11, представившего доверенность, удостоверение № и ордер №,

подсудимого Яценко Д.А.,

защитника- адвоката АК «Барристер» МКА <адрес>ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яценко Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, генерального директора <данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Яценко Д.А. совершил злоупотребление полномочиями- использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества или государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ. Преступление совершено Яценко Д.А. при следующих обстоятельствах:

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. было создано общество с ограниченной ответственностью «СВЕ Компани» (далее по тексту- ООО «СВЕ Компани») с Уставным капиталом 10000 рублей, также он (Яценко Д.А.) назначен на должность генерального директора ООО «СВЕ Компани» (ИНН №), с возложением организационно- распорядительных функций в указанной коммерческой организации согласно Уставу.

ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №5 и ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. заключен договор аренды № земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

-№, площадью 1998+/-31 кв.м. (уч. 13);

-№, площадью 1941+/-30 кв.м. (уч. 14);

-№, площадью 1657+/-28 кв.м. (уч. 16);

-№, площадью 1325+/-25 кв.м. (уч. 17);

-№, площадью 1949+/-30 кв.м. (уч. 18);

-№, площадью 1950+/-30 кв.м. (уч. 19);

-№, площадью 1993+/-31 кв.м. (уч. 22);

-№, площадью 1993+/-31 кв.м. (уч. 23);

-№, площадью 1995+/-31 кв.м. (уч. 24),

а также ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №5 и ООО «СВЕ Компани» заключен договор аренды № земельных участков, расположенных по адресу: Московская <адрес>, с кадастровыми номерами: -№, площадью 1996+/-31 кв.м. (уч. 11);

-№ площадью 1860+/-30 кв.м. (уч. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1990+/-31 кв.м. (уч. 15), а ДД.ММ.ГГГГ- договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5560+/-52 кв.м.

Целью заключения указанных договоров со стороны собственников земельных участков ФИО14, ФИО23 являлось получение в дальнейшем прибыли от реализации квартир в 4-х многоквартирных домах, планируемых к застройке на принадлежащих им участках при добросовестном исполнении принятых на себя обязательств со стороны ООО «СВЕ Компани» в лице генерального директора Яценко Д.А. по строительству указанных домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВЕ Компани» (Заказчик) в лице генерального директора Яценко Д.А. и ООО «ФИО70» (Генподрядчик) был заключен Договор №, согласно которому Генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству многоквартирных жилых домов № с проектной площадью квартир, мест общего пользования и подземных автостоянок 67090 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора общая цена работ по договору составляет 1610160000 рублей. Срок выполнения Генподрядчиком указанных работ, которые ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. обязалось оплатить, истек в июне 2016 года.

Не обладая достаточной суммой денежных средств, необходимой для осуществления в полном объеме запланированного строительства 4-х многоквартирных домов, Яценко Д.А. выполняя управленческие функции единоличного исполнительного органа ООО «СВЕ Компани» принял решение о привлечении денежных средств инвесторов и участников долевого строительства, осознавая, что привлечение денежных средств сторонних лиц, будет являться для последних существенными денежными вложениями, подразумевающими под собой реальное исполнение со стороны ООО «СВЕ Компании» в лице Яценко Д.А. взятых на себя обязательств по постройке и предоставлению жилых квартир, в случае если он (Яценко Д.А.) будет действовать добросовестно в соответствии с уставом общества и действующим законодательством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВЕ Компани» в лице генерального директора Яценко Д.А. и ООО «ФИО69» заключен договор инвестирования № ИНВ-1-ДИ, предметом которого являлось привлечение денежных средств инвестора для строительства четырех средне- этажных жилых домов, расположенных по указанному выше адресу, на условиях предоставления инвестору имущественных прав на получение и оформление в собственность после окончания строительства 136 жилых помещений (квартир), с размером инвестиционного взноса 419858822 рубля 00 копеек.

Также между ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры долевого участия:

1.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1698300 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и Потерпевший №5, прошедший государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

2.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2587200 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО71 осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

3.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2520000 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО72», осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

4.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2587200 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО73», осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дальнейшем за номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована переуступка права на основании договора Сх/3-4-5-105 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО74»;

5.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2576000 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО ФИО75», осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

6.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2525600 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО76», осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дальнейшем за номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирована переуступка права на основании договора Сх/3-4-4-101 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО15;

7.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2587200 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО77», осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

8.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2576000 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО78», осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дальнейшем за номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирована переуступка права на основании договора ИНВ-96-УСТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО22;

9.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2587200 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО79» осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дальнейшем за номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирована переуступка права на основании договора ИНВ-97-УСТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО22;

10.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2576000 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО81», осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дальнейшем за номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирована переуступка права на основании договора ИНВ-98-УСТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Потерпевший №3;

11.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2581600 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО80 осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

12.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2520000 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО82», осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

13.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2587200 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ООО «ФИО83», осуществившим оплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в дальнейшем за номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована переуступка права на основании договора ИНВ-99-УСТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Потерпевший №9;

14.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3990000 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ФИО18, прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

15.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2688000 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и ФИО16, прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

16.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3095400 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и Потерпевший №10, Потерпевший №7 прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ;

17.Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3074841,8 рублей, заключенный между ООО «СВЕ Компани» и Потерпевший №4, прошедшим государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из привлеченных денежных средств в сумме 110162591 рублей 80 копеек, 96670000 рублей были перечислены на расчетные банковские счета генерального подрядчика ООО «ФИО85», однако, согласно подписанным актам выполненных работ за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года по форме «КС- 2» и справкам о стоимости выполненных работ по форме «КС- 3» между ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. и ООО «ФИО86» на общую сумму 169200256 рублей 84 копейки, которыми ООО «СВЕ Компани» фактически не располагало, в связи с чем, не имело реальной возможности в полном объеме исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ генеральному подрядчику, о чем Яценко Д.А., как генеральному директору, было достоверно известно.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов.

Однако, Яценко Д.А., как генеральный директор ООО «СВЕ Компани», наделенный полномочиями осуществлять управленческие функции, то есть постоянно выполнять организационно- распорядительные функции в этой организации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба инвестору и участникам долевого строительства ЖК «Лесной квартал», собственникам земельных участков, невыполнения принятых на себя обязательств по строительству в установленный срок 4-х многоквартирных домов, зная положения Устава ООО «СВЕ Компани», а также положения действующего законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов, осознавая, что он (Яценко Д.А.) как генеральный директор ООО «СВЕ Компани» должен действовать добросовестно при осуществлении управленческих функции указанного Общества, решил использовать свои полномочия вопреки его законным интересам и в целях извлечения выгод и преимущества для себя и других лиц, осознавая, что его действия повлекут нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, нарушения сроков строительства, и как следствие передачи недвижимого имущество конечному выгодоприобретателю в соответствии с заключенными ранее договорами долевого участия, действуя во исполнение преступного умысла, самовольно, не имея собственных денежных средств на выдачу займов физическим лицам и организациям, использовал на эти цели наличные денежные средства, поступившие от инвесторов и участников долевого строительства ЖК «Лесной квартал» следующим образом: выдача займа в размере 400000 рублей ФИО35, а также возврат по договорам беспроцентного займа в размере 2438736 рублей; возврат по договору беспроцентного займа ФИО35 в размере 600000 рублей; возврат по договору беспроцентного займа ФИО38 на сумму 350000 рублей; возврат по договору беспроцентного займа Яценко Д.А. на сумму 2000346 рублей; оплата ООО «<данные изъяты>» услуг по монтажу локальной сети на объекте в размере 173332 рубля 59 копеек; ООО «<данные изъяты>» за подключение к сети Интернет и предоплата за кабель в размере 2200000 рублей.

В результате совокупности данных преступных действий Яценко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приостановило строительные работы в связи с отсутствием финансирования от ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. до выполнения с его стороны условий Договора и полного устранения обстоятельств, препятствующих проведению работ на Объекте, о чем Заказчик был предупрежден уведомлением № юсх. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими преступными действиями, злоупотребив полномочиями генерального директора ООО «СВЕ Компани» в целях извлечения выгод и преимущества для себя и других лиц, Яценко Д.А. причинил существенный вред правам и законным интересам юридических и физических лиц- участников долевого строительства, собственникам земельных участков, арендуемых ООО «СВЕ Компани», а так же вред охраняемым интересам общества и государства в сфере долевого строительства, невыполнения принятых на себя обязательств по строительству в установленный срок 4-х многоквартирных домов ЖК «Лесной квартал» по вышеуказанному адресу.

Яценко Д.А. не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что ни какого преступления не совершал, полномочиями генерального директора ООО «СВЕ Компани» не злоупотреблял и использовал их только в интересах общества, инвесторов и участников долевого строительства.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина Яценко Д.А. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Так, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, пояснила, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приобрела права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, <адрес>. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был составлен договор уступки прав № СХ-3-4-5-105 от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес>, площадью 46,2 кв.м., корпус №, подъезд №, этаж №. Сделка по купле- продажи данной квартиры прошла процедуру государственной регистрации. ООО «<данные изъяты>» по договору уступки права заплатила 2772000 рублей и перед заключением данного договора им была гарантирована полная юридическая чистота сделки, а также правомерность строительства на данном объекте. По поручению руководства она неоднократно приезжала на территорию данного строительного объекта и фотографировала объекты строительства, для предоставления фотоотчета руководству компании. В декабре 2014 года она еще видела, что на объекте ведутся строительные работы, а именно: там находилась строительная техника и были рабочие. На тот момент уже были вырыты котлованы, стояли строительные леса, а сама строительная площадка находилась под охраной. Когда в очередной раз она прибыла на территорию данного строительного объекта в мае 2015 года, то обнаружила, что строительные работы фактически не ведутся, о чем она незамедлительно сообщила руководству. После чего ООО «<данные изъяты>» стала требовать пояснения от ООО «<данные изъяты>», однако, ничего конкретного им не пояснили.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что является военным пенсионером и ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны перечислило ему денежные средства в размере 3081507 рублей на приобретение жилого помещения, так как при увольнении в запас он состоял в очереди на получение квартиры. Он хотел приобрести квартиру, расположенную в <адрес>, однако у него для этого было недостаточно денежных средств, и он стал просматривать различные сайты о продаже квартир в новостройках, строящихся в непосредственной близости от <адрес>. В результате он отыскал сайт www.sheremetevopark.ru, на котором обнаружил, что по адресу: <адрес> ведется строительство жилого комплекса, в котором планировалось возвести четыре многоквартирных дома с развитой инфраструктурой. Так как ему понравилось расположение жилого комплекса, а также характеристики строящихся домов, он поехал по указанному на сайте адресу. Приехав, он увидел, что на огороженной территории, вход на которую осуществлялся через КПП с сотрудниками охраны, активно ведется строительство жилого комплекса, то есть там находились строительные краны и строители, которые проводили какие- то работы. На самом участке были вырыты два котлована, на одном из которых был залит фундамент. В непосредственной близости от КПП, имелась информационно- рекламная табличка, на которой был изображен план застройки, с указанием даты начала строительства и сроки его окончания: конец 2016 года- первый квартал 2017 года). Он проследовал в офис продаж, который находился на первом этаже трехэтажного здания. Он обратился к одному из сотрудников и получил более подробную информацию о строящемся жилом комплексе, а также ему продемонстрировали рекламные брошюры. После этого его отвели в кабинет к генеральному директору- Яценко Д.А., который его заверил, что строительство идет строго по графику и будет окончено в указанные сроки, то есть конец 2016 года- первый квартал 2017 года. Так же он сообщил, что ему, как одному из первых покупателей, бесплатно будет предоставлено хозяйственное помещение площадью 10 кв.м. Он вновь возвратился в отдел продаж, где ему сообщили, что стоимость 1 кв.м. составляет 66411,27 рублей и продемонстрировали план- схему строящихся домов, по которому он выбрал себе однокомнатную квартиру (условный №) площадью 46,3 кв.м., которая согласно плана находилась на пятом этаже подъезда № корпуса №. Квартиру он решил приобрести, так как его убедили слова Яценко Д.А. о своевременной сдаче объекта, и оснований не доверять его словам не было. ДД.ММ.ГГГГ были составлены все необходимые документы, а именно: договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (на квартиру) и договор № купли-продажи хозяйственного помещения. Согласно документам, он должен был оплатить денежную сумму в размере 3102100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в том же офисе, в присутствии Яценко Д.А. он подписал все необходимые документы, которые уже были подписаны застройщиком ООО «СВЕ Компани» в лице гендиректора Яценко Д.А., а на договоре № уже имелся штамп регистрационной палаты г. Солнечногорска о пройденной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату указанной квартиры в полном объеме через ОАО «Сбербанк России», переведя их на счет, указанный в договоре. В феврале 2015 года он в очередной раз приехал на строительную площадку, чтобы посмотреть, как идет строительство, и обнаружил, что работы по строительству жилого комплекса прекращены, а сами строительные объекты находятся в том же состоянии, что он их видел ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий на КПП сотрудник охраны пояснил, что строительство временно прекращено, причину при этом не назвал и на объект не пропустил. В это время на КПП подъехал мужчина, который представился Потерпевший №5 и сообщил ему, что является собственником земельных участков, на которой Яценко Д.А. производил незаконное строительство, так как у него отсутствовала разрешительная документация. После данного разговора он обратился в ОБЭиПК ОМВД России по Солнечногорскому району с заявлением по факту совершения в отношении него Яценко Д.А. мошеннических действий, так как понял, что тот его обманул.

Потерпевший ФИО22 пояснил, что в период с 2008 года по 2015 год он работал в агентстве недвижимости ООО «<данные изъяты>» в должности директора департамента новостроек. В его обязанности входило руководство департамента новостроек. Между их компанией и ООО «СВЕ Компани» был заключен агентский договор и фактически ООО «<данные изъяты>» занималась реализацией квартир в строящихся домах по адресу: <адрес>, <адрес>, застройщиком которых являлось ООО «СВЕ Компани». Он решил приобрести для себя две квартиры, для чего он обратился в ООО «ФИО87 как частное физическое лицо и заключил два договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на <адрес> корпусе №, подъезд № этаж №, стоимостью 2772000 рублей и на <адрес> корпуса №, подъезд №, этаж №, стоимостью 2760000 рублей. В декабре 2014 года он был на строительной площадке и видел, что ведутся строительные работы, однако весной 2015 года работы уже не велись, в результате ему причинен материальный ущерб в размере 5532000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что в 2014 году он занимался поиском квартиры. В октябре 2014 года из рекламных плакатов, расположенных на <адрес>, он узнал о строительстве ЖК «Лесной квартал», данные объявления его заинтересовали, и он поехал посмотреть. Приехав на место строительства, в офисе продаж ему сообщили о системе скидок и посоветовавшись с супругой, они решили приобрести однокомнатную квартиру. Им предоставили пакет документов, и он показал его знакомым юристам, которые посоветовали прописать в договоре дополнительные позиции по поводу срока сдачи дома. После этого ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой- Потерпевший №10 с одной стороны и ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. При этом им была предоставлена рассрочка платежа на 6 месяцев, при этом цена квартиры составила 3095400 рублей. Данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате. Кроме того, они приобрели одно машиноместо за 450000 рублей. Он часто заезжал на объект, чтобы посмотреть как ведется строительство, и видел, что до ДД.ММ.ГГГГ строительство велось активно, но уже в январе 2015 года заметил, что строительные работы на данном объекте прекратились. Он зашел в офис продаж, где менеджеры сказали, что увольняются, так как стройка приостановлена. В феврале ему на мобильный телефон позвонила девушка- менеджер, которая занималась оформлением его квартиры, и пояснила, что она увольняется из- за конфликта учредителей в результате которого в организации имеются проблемы связанные со строительством. До настоящего времени строительство не ведется и ему причинен материальный ущерб на сумму 3545400 рублей. Он лично звонил Яценко Д.А. в феврале- марте 2015 года, чтобы выяснить всю ситуацию, и тот заверил его, что все будет нормально и строительство будет возобновлено.

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что она несколько лет работает в агентстве недвижимости. В декабре 2014 года ее подруга- Потерпевший №8 предложила ей приобрести на двоих однокомнатную квартиру адресу: <адрес>, <адрес>, застройщиком которой являлось ООО «СВЕ Компани». Она согласилась, и они вложили в равных долях все свои сбережения и заключили договор с ООО «ФИО88», у которого с Застройщиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Агентство ООО «<данные изъяты>» в котором работала Потерпевший №8 в 2014 года занималось продажами квартир в этом строящемся объекте. Ознакомившись с правоустанавливающими документами ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Инвест» Договор уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на сумму 2760000 рублей. Все это проходило в офисе Агентства ООО «<данные изъяты>». Указанный договор был зарегистрирован в регистрационной палате и в нем был прописан срок сдачи квартир- конец 2017 года. В начале 2015 году ей стало известно о прекращении строительства из- за того, что было отозвано разрешение на строительство, и что Потерпевший №5 не продлил с застройщиком договор аренды. Лично ею была уплачена денежная сумма в размере 1380000 рублей, и до настоящего времени условия договора перед ней не выполнены.

Потерпевшая Потерпевший №8 пояснила, что в 2014 году она работала менеджером в агентстве недвижимости ООО «<данные изъяты>», которое сотрудничало с ООО «ФИО89» по вопросам реализации квартир. Они с подругой Потерпевший №3 решили вложить в равных долях свои сбережения в покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, застройщиком которой являлось ООО «СВЕ Компани». Предложение показалось ей выгодным, при этом все необходимые правоустанавливающие документы были в порядке, и ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №3 заключили с ООО «ФИО90» Договор уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму 2760000 рублей, из которых лично она заплатила денежную сумму в размере 1380000 рублей. Срок сдачи дома был запланирован на 3- 4 квартал 2017 года. Подписание договоров проходило в офисе агентства ООО «<данные изъяты>» и денежные средства были переведены на счет ООО «ФИО91». У застройщика был сайт, на котором вывешивались фотографии, отображавшие ход стройки, однако в декабре 2014 года строительство прекратилось, как ей объяснила директор агентства ООО «<данные изъяты><данные изъяты>».

Потерпевший Потерпевший №9 показал, что в декабре 2014 года он работал в агентстве недвижимости ООО «<данные изъяты>» и его коллега ФИО22 посоветовал ему приобрести однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, застройщиком которой являлось ООО «СВЕ Компани». Их агентство сотрудничало с ООО «ФИО92 и занималось продажами квартир в этом строящемся объекте. Сам на объект он не выезжал и получал всю информацию на сайте застройщика. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ФИО94» Договор уступки прав по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму 2772000 рублей. Подписание документов с ООО «ФИО93» проходило в офисе ООО «<данные изъяты>», денежные средства он перевел на счет ООО «ФИО95» через Сбербанк. Строительство объекта прекратилось в конце декабря 2014 года.

Потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что в 2011 году через общих знакомых познакомился с Яценко Д.А., который занимался строительством. У него же в собственности имелось 13 земельных участков общей площадью 4 гектара в д.<адрес>, на территории которых находится его жилой дом и гостиница. На принадлежащих ему земельных участках он решил построить жилой микрорайон, для чего и обратился к Яценко Д.А., который с его предложением согласился и зарегистрировал в <адрес> фирму ООО «СВЕ Компани». После этого в состав участников общества вошла его жена- ФИО23, а он передал в аренду ООО «СВЕ Компани», принадлежащие ему земельные участки. В августе 2014 года Яценко Д.А. сообщил ему, что нашел подрядчиков и ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №5) стал первым дольщиком ЖК «Лесной квартал», а именно был заключен договор № долевого участия, но деньги он не платил. В декабре 2014 года он увидел, что стройка остановилась. Когда он попросил от Яценко Д.А. отчета, тот отказался что либо пояснять так как, он не является участником ООО «СВЕ Компани». В связи с этим жена подарила ему 25 процентов доли в ООО «СВЕ Компани», и он стал сам выяснять причины остановки строительства. В январе 2015 года он обратился с письмами к генеральному подрядчику и Яценко Д.А. с предложением провести аудит, и ему сообщили, что Яценко Д.А. вышел из состава учредителей ООО «СВЕ Компани», и учредителем теперь стала его мать, которая предложила выкупить ее долю за 75 миллионов рублей. В январе 2015 года он приехал в администрацию сельского поселения Луневское, где ему пояснили, что разрешение на строительство отозвано в связи с тем, что Яценко Д.А. не предоставил необходимую документацию. В феврале 2015 года ему пришло письмо за подписью Яценко Д.А., в котором он выставил ему требование на оплату по договору долевого участия в сумме 1698300 рублей и неустойку в сумме 62271 рубль. Кроме того, Яценко Д.А. написал на него заявление в Истринский РУБОП. Тогда он обратился с заявлением ОБЭП и подал иск о признании договоров аренды недействительными, а также обратился в Администрацию муниципального образования сельское поселение Луневское, где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства ЖК «Лесной квартал». Считает, что Яценко Д.А., не имея разрешения на строительство жилого комплекса, не намеревался выполнять свои обязательства по предоставлению в собственность квартиры по договору долевого участия в строительстве и предпринял действия по присвоению путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ему денежных средств и земельных участков. Также ему стало известно, что Яценко Д.А. продал еще не построенные квартиры и не платил ему арендную плату по договорам аренды земельных участков. Оценивает причиненный ему вред в размере 300000000 рублей, так как из- за проведенных строительных работ земельные участки пришли в негодность. После того как решением суда договоры аренды были признаны недействительными, он прекратил доступ застройщика на его участки. Пояснил, что не выполнил своего обязательства по договору долевого участия в связи с тем, что ему стало известно о том, что Яценко Д.А. не имеет разрешительной документации на стройку. Кроме того, ему стало известно о том, что Яценко Д.А. переуступил его долговые обязательства по договору переуступки прав требования другой организации, и неустойки в размере 67719 рублей 71 копейку за просрочку уплаты цены вышеупомянутого договора долевого участия в строительстве №.

Потерпевшая ФИО23 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2015 года являлась участником ООО «СВЕ Компани». Первоначально у нее и Яценко Д.А. было по 50% в уставном капитале общества, в последствии свои 25 % она подарила своему мужу Потерпевший №5 Для строительства жилого комплекса, они с мужем предоставили в аренду ООО «СВЕ Компани» земельные участки. Вопросами получения разрешений на строительство, поиском инвесторов, подготовкой проектной документации, поиском подрядчиков занимался Яценко Д.А., при этом с ними он ни чего не согласовывал, и ни какую информацию не предоставлял. Периодически они заезжали на строительную площадку и видели, что там присутствует строительная техника и рабочие, а строительство ведется. В конце декабря 2014 года Яценко Д.А. сообщил ей, что стройка остановилась из- за того, что инвестор не перевел деньги. Потерпевший №5 поговорил с генподрядчиком и инвестором, и установил, что инвестор деньги ООО «СВЕ Компани» перевел, а ООО «СВЕ Компани» деньги генподрядчику не перевела из- за чего им строительство и было остановлено. После новогодних праздников они с мужем приняли решение, что она передает мужу половину своей доли, чтобы он мог активно участвовать в деятельности общества. В ходе передачи доли они выяснили, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята новая редакция устава ООО «СВЕ Компани» о чем ей ранее известно не было. Поскольку Яценко Д.А. до этого момента не предоставил им какой- либо информации о ходе строительства, его финансирования и замене участника общества на мать Яценко Д.А.- ФИО24, то почтой заказным письмом в адрес ФИО24 они направили уведомление о проведении общего собрания участников общества для решения вопросов о генеральном директоре общества, финансовом состоянии общества и решения вопросов строительства. На данное письмо никто не ответил, а само письмо вернулось с пометкой «не получено, истек срок хранения», при этом на общее собрание ФИО24 не явилась, вследствие чего, не было кворума для принятия решений. Из- за того, что строительство прекратилось они расторгли договор аренды и обратились в правоохранительные органы, поскольку своими действиями Яценко Д.А. наносил вред обществу и были подозрения о хищении им денежных средств, поступающих от инвесторов. Кроме того, в январе 2015 года им с мужем стало известно о том, что было отозвано разрешение на строительство. В последствии они с мужем вышли из состава учредителей ООО «СВЕ Компани», переуступив свои доли другому лицу. За указанный период со стороны генерального директора Яценко Д.А. не исходило предложений о проведении общих собраний, на все ее вопросы и предложения он говорил, что не стоит волноваться и он все сделает сам, так как в этом разбирается и это все делается в их общих интересах.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО96» Потерпевший №1, с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного следствия, показала, что с июля 2014 года она занимает должность директора юридического департамента ООО «ФИО97». В ее обязанности входит представление интересов компании, оказание юридической помощи организации и работникам, работающим в ней. С января по октябрь 2014 года между ООО «ФИО98» и ООО «СВЕ Компани» проводились переговоры с целью привлечения денежных средств ООО «ФИО99», как инвестора в строительство многоквартирных домов по адресу: <адрес>, застройщиком которых являлось ООО «СВЕ Компани». В указанных переговорах со стороны ООО «ФИО100» кроме нее принимали участие представитель ООО «ФИО101»- ФИО25, генеральный директор ФИО26, директор по развитию ФИО27, а со стороны ООО «СВЕ Компани»- Потерпевший №5, генеральный директор Яценко Д.А. и их юрист ФИО28ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО102» и ООО «СВЕ Компани» был заключен Договор инвестирования № ИНВ-1-ДИ, предметом которого являлось привлечение средств ООО «ФИО103» для инвестирования, возможного перепроектирования, строительства и ввода в эксплуатацию 4-х многоквартирных жилых домов, расположенных согласно разрешению на строительство, описание которых определялось проектной документацией на условиях предоставления Инвестору имущественных прав на получение и оформление в собственность после окончания строительства жилых помещений. Инвестиционный взнос должен был вноситься ООО «ФИО104» частями поэтапно в соответствии с разделом 4 Договора инвестирования на основании заключенных Договоров участия в долевом строительстве. ООО «СВЕ Компани» в соответствии с п. 3.1.4. Договора инвестирования дал ООО «ФИО105» гарантию в том, что передаваемые последнему правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, связанные с проектированием (возможным перепроектированием), строительством и вводом Объекта в эксплуатацию, на момент заключения Инвестиционного договора и подлежащие передаче ему в последующем, действительны и получены в соответствии с действующим на момент их оформления законодательством Российской Федерации, а также дал гарантию соответствия всех процедур, опосредующих выдачу указанных документов, действующим на тот момент нормативным правовым актам государственных органов и органов местного самоуправления. В процессе исполнения Договора инвестирования между ООО «ФИО106» и ООО «СВЕ Компани» были заключены и оплачены 12 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 30861200 рублей. В процессе исполнения Договора инвестирования между ООО «Инвест» и ООО «СВЕ Компани» были заключены, но не оплачены еще 6 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 17008500 рублей. Они не были оплачены ООО «ФИО107 по причине неисполнения ООО «СВЕ Компани» принятых на себя обязательств по Договору инвестирования, а именно по своевременному выполнению строительных работ согласно графику строительства. Уже в декабре 2014 года руководству ООО «Инвест» стало известно, что строительство ЖК «Лесной квартал» приостановлено, то есть застройщик не исполнял свои обязательства, в связи с чем очередной платеж был приостановлен, при этом договор инвестирования продолжал действовать. О том, что строительство прекратилось и подрядчик не просто уехал в отпуск, есть подтверждающий документ- вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, что в декабре подрядчик направил уведомление о том, что приостановил свои работы. С февраля 2015 года ООО «ФИО108» неоднократно требовало от ООО «СВЕ Компани» представить достоверную информацию о текущем состоянии строительства, а также предоставить документальное подтверждение соответствия выполнения строительных работ срокам, предусмотренным Договором инвестирования. Однако все запросы и требования были проигнорированы. При этом на Объекте фиксировалось отсутствие строительной деятельности, равно как и отсутствие строительной техники, необходимой для производства строительных работ, а также отсутствие представителей ООО «СВЕ Компани» и привлеченных подрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ Инвестор направил в адрес Застройщика претензию, в которой требовал исполнить взятые на себя обязательства по Договору инвестирования в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Застройщик в установленный срок обязательства не исполнил, аргументированный ответ на претензию в адрес ООО «ФИО110» не направил. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО109» обратилось в Администрацию муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области с запросом и в ответ на данный запрос было получено сообщение о том, что указанное разрешение на строительство было отозвано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №10, примерно ДД.ММ.ГГГГ из рекламных плакатов, расположенных на <адрес> она узнала о строящихся домах ЖК «Лесной квартал», данные объявления ее заинтересовали. Посоветовавшись с супругом, они решили приобрести там однокомнатную квартиру для личного использования. Потерпевший №7 обратился в офис продаж расположенный непосредственно на месте строительства, в офисе была начальник отдела продаж, а также был менеджер, переговоры с Потерпевший №7 вел менеджер, в последствии они общались по телефону с бухгалтером ООО «СВЕ Компани». В процессе общения было принято решение о приобретении квартиры, для чего между Потерпевший №7 и Потерпевший №10 с одной стороны и ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор заключался непосредственно в офисе организации ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный договор прошел процедуру государственной регистрации в регистрационной палате. Объект договора- однокомнатная квартира, расположенная в корпусе №, подъезда №, на 5-ом этаже на площадке №, площадью 46,2 кв.м. Согласно условиям договора, фирма застройщик должна получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его по акту- приемки участнику долевого строительства. Цена квартиры составляла 3095400 рублей. Данную сумму Потерпевший №7 уплатил в полном объеме частями, путем безналичного перевода на счета ООО «СВЕ Компани». Также она заключила договор купли- продажи машиноместа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СВЕ Компани» на сумму 450000 рублей, которую также уплатила в полном объеме. Примерно в январе 2015 года она заметила, что строительные работы на данном объекте прекратились, менеджеры в офисе продаж были до февраля 2015 года, после чего стали увольняться. Менеджер позвонила ФИО65 на мобильный телефон и пояснила, что увольняется из- за того, что в организации имеются проблемы, связанные со строительством, и так как она оформляла им квартиру, извинилась, сказав, что в данной компании плохо обстоят дела, и что она более помочь не сможет. Насколько ей известно, стройка не ведется до настоящего времени, ей причинен материальный ущерб на сумму 3545400 рублей. (том № л.д. 4- 6)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7ФИО111., показала, что с 2008 года она занимает должность главы Администрации муниципального образования сельское поселение Луневское Московской области Солнечногорского муниципального района. В ее должностные обязанности входит общее руководство администрации поселения и самим поселением, исполнением указаний районного звена и областного, решение вопросов строительства и согласования документации в части утверждения планировки, градостроительного плана, проведение публичных слушания, выдачи разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. В 2012- 2013 году в администрацию обратился Яценко Д.А. с вопросом о строительстве жилых домов, на что она пояснила, что необходимо собрать комплект документов, достаточный для согласования и сдать его в общем порядке секретарю, и в дальнейшем работать со специалистом администрации с.п. Луневское. Через некоторое время в администрацию поступила документация ООО «СВЕ Компани», которую она передала для рассмотрения специалисту ФИО29 Последняя по результатам рассмотрения представила ей служебную записку о том, что комплект документов представлен не в полном объеме, однако выдать разрешение на строительство возможно. Она посчитала, что если имеются основные документы, то разрешение выдать можно, при том, что генеральный директор ООО «СВЕ Компани» Яценко Д.А. обещал дополнительно представить недостающие документы. Лично она с Яценко Д.А. общалась, как со всеми посетителями, но работали с ним специалисты администрации. ФИО29 она указала, чтобы та предупредила Яценко Д.А., что в случае непредставления дополнительных документов, разрешение на строительство будет отозвано. Разрешение на строительство было выдано ООО «СВЕ Компани» ДД.ММ.ГГГГ. Однако после новогодних праздников ООО «СВЕ Компани» так и не предоставило дополнительный комплект документов, в связи с чем разрешение на строительство было отозвано, о чем в январе 2014 года было вынесено постановление. В связи с отзывом разрешения на строительство ООО «СВЕ Компани» обратилось в суд с иском на 5000000 рублей о компенсации причиненного вреда, однако в удовлетворении иска было отказано. Пояснила, что Яценко Д.А. обращался к ней с вопросом по изменению разрешения вида использования земельных участков, в связи с чем проводились публичные слушания, по результатам которых выносились постановления. Об отзыве разрешения на строительство все были своевременно и надлежащим образом уведомлены по почте.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО30, с сентября 2013 года он занимает должность первого заместителя главы администрации с.п. Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области. С ним заключен трудовой договор, также имеются должностные инструкции, с данными документами он ознакомлен. В Администрации с.п. Луневское он курирует направления ЖКХ и благоустройства, его непосредственным руководителем является ФИО3 с.<адрес> в лице ФИО7 Н.В. В администрации имеется разработанный регламент, утвержденный постановлением Главы Администрации с.п. Луневское, в соответствии с которым, все исходящие постановления за подписью главы сельского поселения должны проходить процедуру согласования должностными лицами, то есть подписываться коллегиально. В процессе согласования подписания таковых документов, должностные лица администрации отслеживают в данном документе направления своих должностных обязанностей (линии курирования). В его должностных обязанностях не предусмотрено курирование линии архитектуры и полномочий по градостроительному кодексу, в связи с чем в своей служебной деятельности он не курировал вопрос выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства ЖК «Лесной квартал», ему о данном процессе выдачи разрешения в пользу ООО «СВЕ Компани» ничего не известно. По поводу предъявленного ФИО30 постановления Главы Администрации с.п. Луневское ФИО7 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №. Об отмене разрешения на строительство ООО «СВЕ Компани» показал, что подписание данного документа происходило в январе 2014 года, точную дату не помнит, однако если данный документ имеет дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то он был подписан им (ФИО30) либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель данного документа ФИО29 подписывала данный документ у него, а также у иных должностных лиц Администрации с.п. Луневское, поскольку в соответствии с установленным порядком документы такого рода проходят коллегиальное подписание соответствующими сотрудниками администрации по направлениям деятельности. Данный документ на оборотной стороне имеет подписи пятерых сотрудников, которые видимо, подписывали его таким же образом, как и он (ФИО30). Подписание данного документа Главой с.п. Луневское происходит после подписания иными сотрудниками администрации с.п. Луневское, согласно вышеуказанному порядку. Визуально ознакомившись с данным постановлением, ФИО30 пояснил, что подпись от его имени похожа на его, а подписи иных сотрудников администрации также похоже на их. После подписания данного документа и подписания его лично Главой, данный документ передается исполнителю в данном случае Васьковой которая регистрирует его и передает либо направляет по почте заинтересованным лицам. (том № л.д. 107- 110)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО31, она работает в Администрации с.п. Луневское Солнечногорского района с ДД.ММ.ГГГГ, изначально занимала должность главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя Главы Администрации, занимается вопросами экономики и финансов, составление и исполнение бюджета, бюджетный учет, бухгалтерский учет, и иные вопросы данного направления. С ней заключен трудовой договор, у нее имеются должностные инструкции. В администрации имеется разработанный регламент, утвержденный постановлением Главы Администрации с.п. Луневское, в соответствии с которым все исходящие постановления за подписью главы сельского поселения должны проходить процедуру согласования должностными лицами, то есть подписываться коллегиально. В процессе согласования подписания таковых документов, должностные лица администрации отслеживают в данном документе направления своих должностных обязанностей (линии курирования). В ее должностных обязанностях не предусмотрено курирование линии архитектуры и полномочий по градостроительному кодексу, в связи с чем в своей служебной деятельности она не курировала вопрос выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства ЖК «Лесной квартал», ей о данном процессе выдачи разрешения в пользу ООО «СВЕ Компани» ничего не известно. По поводу предъявленного ФИО31 постановления Главы Администрации с.п. Луневское ФИО7 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №. Об отмене разрешения на строительство ООО «СВЕ Компани», пояснила, что подписание данного документа происходило в январе 2014 года, однако точную дату в связи с давностью произошедших событий не помнит, однако если данный документ имеет дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то он был подписан ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель данного документа ФИО29 подписывала данный документ у ФИО31, а также у иных должностных лиц Администрации с.<адрес>, поскольку в соответствии с установленным порядком, документы такого рода, проходят коллегиальное подписание соответствующими сотрудниками администрации по направлениям деятельности. Данный документ на оборотной стороне имеет подписи пятерых сотрудников, которые подписывали его таким же образом, как и ФИО31 Подпись на данном документе рядом с инициалами «ФИО31» совершена лично ей. После подписания данного документа Главой Администрации ФИО112., данный документ передается исполнителю в данном случае Васьковой, которая регистрирует его и передает либо направляет по почте заинтересованным лицам. Данный документ она подписывала в январе 2014 года, и категорически отрицает подписание ею данного документа в 2015 году. (том №, л.д. 5- 7)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО32, она работает в Администрации с.п. Луневское Солнечногорского района с 2011 года, занимает должность консультанта администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского района Московской области. С ней заключен трудовой договор, у нее имеются должностные инструкции. Сферой ее деятельности является: предоставление муниципальных услуг по выполнению нотариальных действий, работа с правоохранительными органами, юридическое сопровождение в судебных органах. В администрации имеется разработанный регламент, утвержденный постановлением Главы Администрации с.п. Луневское, в соответствии с которым все исходящие постановления за подписью главы сельского поселения должны проходить процедуру согласования должностными лицами, то есть подписываться коллегиально. В процессе согласования подписания таковых документов, должностные лица администрации отслеживают в данном документе направления своих должностных обязанностей (линии курирования). В ее должностных обязанностях не предусмотрено курирование линии архитектуры и полномочий по градостроительному кодексу и строительства, в связи, с чем в своей служебной деятельности она не курировала вопрос выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства ЖК «Лесной квартал». Ей о данном процессе выдачи разрешения в пользу ООО «СВЕ Компани» ничего не известно, так как исполнителем каких- либо документов по данному вопросу не была. По поводу предоставленного для обозрения постановления Главы Администрации с.п. Луневское ФИО7 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №. Об отмене разрешения на строительство ООО «СВЕ Компани», пояснила, что подписание данного документа происходило в январе 2014 года, однако точную дату не помнит. Но если данный документ имеет дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то он был подписан ФИО32 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель данного документа ФИО29 подписывала данный документ у нее, а также у иных должностных лиц Администрации с.п. Луневское, поскольку в соответствии с установленным порядком, документы такого рода, проходят коллегиальное подписание соответствующими сотрудниками администрации по направлениям деятельности. Данный документ на оборотной стороне имеет подписи пятерых сотрудников, которые подписывали его таким же образом, как и она. Подпись на данном документе рядом с ее инициалами (ФИО32) совершена лично ей. После подписания данного документа Главой Администрации ФИО114., данный документ передается исполнителю в данном случае ФИО113, которая регистрирует его и передает либо направляет по почте заинтересованным лицам. ФИО32 уверена, что данный документ подписывала в январе 2014 года, а подписание его в 2015 году категорически исключает. (том №, л.д. 150-152)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО115., она работает в Администрации с.п. Луневское Солнечногорского района с 2004 года, за время работы занимала различные должности, в настоящее время занимает должность начальника административного отдела администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского района Московской области. С ней заключен трудовой договор, у нее имеются должностные инструкции. Сферой ее деятельности является: курирование делопроизводства, то есть контроль документооборота, как электронного так и бумажного. В администрации имеется разработанный регламент, утвержденный постановлением Главы Администрации с.п. Луневское, в соответствии с которым все исходящие постановления за подписью главы сельского поселения должны проходить процедуру согласования должностными лицами, то есть подписываться коллегиально. В процессе согласования подписания таковых документов, должностные лица администрации отслеживают в данном документе направления своих должностных обязанностей (линии курирования). В ее должностных обязанностях не предусмотрено курирование линии архитектуры и полномочий по градостроительному кодексу и строительства, в связи, с чем в своей служебной деятельности она не курировала вопрос выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства ЖК «Лесной квартал», и ей о данном процессе выдачи разрешения в пользу ООО «СВЕ Компани» ничего не известно, так как исполнителем каких- либо документов по данному вопросу она не была. По поводу предъявленного ей для обозрения постановления Главы Администрации с.п. Луневское ФИО7 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №. Об отмене разрешения на строительство ООО «СВЕ Компани», пояснила, что подписание данного документа происходило в январе 2014 года, и если данный документ имеет дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то был подписан ею не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель данного документа ФИО29 подписывала данный документ у ФИО117., а также у иных должностных лиц Администрации с.п. Луневское, поскольку в соответствии с установленным порядком, документы такого рода, проходят коллегиальное подписание соответствующими сотрудниками администрации по направлениям деятельности. Данный документ на оборотной стороне имеет подписи пятерых сотрудников, которые подписывали его таким же образом, как и она. Подпись на данном документе рядом с ее инициалами совершена лично ею. После подписания данного документа Главой Администрации ФИО118ФИО119 он регистрируется уполномоченным лицом, а именно ФИО4 в электронном журнале, который ведется в компьютере, находящемся в приемной у Главы в кабинете №. После чего данный документ отдается исполнителю для рассылки согласно записи в постановлении. ФИО120. утверждает, что она данный документ подписывала в январе 2014 года, подписание его в 2015 году категорически исключает. (том №, л.д. 147- 149)

Свидетель ФИО29 с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что сначала она работала в администрации с.п. Луневское в должности специалиста первой категории, примерно через полгода была назначена на должность ведущего специалиста. В 2012 года ее перевели в должность консультанта администрации, и в настоящее время она занимает данную должность. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства переданы в орган федеральной власти. На территории с.п. Луневское ООО «СВЕ Компани» запланировано строительство четырех многоквартирных жилых домов. Генеральный директор ООО «СВЕ Компани» Яценко Д.А. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на разработку проекта планировки территории под размещения жилого комплекса, администрация выдала данной компании постановление о разрешении разработки проекта планировки территории. Через какое- то время прошло публичное слушание, и в дальнейшем ООО «СВЕ Компани» получило разрешение на разработку проектной документации и разрешение на строительство. По всем вопросам, связанным с организацией строительства многоквартирных домов в администрацию обращался генеральный директор ООО «СВЕ Компани» Яценко Д.А., который лично приезжал по разным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВЕ Компани» обратилось в администрацию сельского поселения с обращением на имя ФИО7 Н.В., в котором просило дать разрешение на строительство фундамента и подземных парковок ЖК «Лесной квартал», к данному обращению прилагалась положительное заключение Мособлэкспертизы и рабочая документация, данное обращение было зарегистрировано в канцелярии и передано ей для рассмотрения. Когда она получила данные комплект документов на исполнение, то обнаружила, что формулировка указанная в данном обращение неверна, а именно разрешение на строительство фундамента не выдается, исходя из этого она сделала вывод, что ООО «СВЕ Компани» хочет получить разрешение на строительство всего объекта, то есть четырех многоквартирных домов в ЖК «Лесной Квартал». Она позвонила Яценко Д.А. и уточнила данный вопрос, на что он пообещал устранить этот недостаток, однако так этого и не сделал. Кроме того, изучением представленного комплекта документов было установлено, что не хватает нескольких разделов в составе проектной документации, чего конкретно не хватало, она не помнит, поскольку прошло много времени и у нее на рассмотрении находился большой объем документации. По результатам рассмотрения поступивших документов, ДД.ММ.ГГГГ она написала служебную записку на имя главы с.п. Луневское ФИО121., в которой сообщала о том, что проектная документация, предоставлена ООО «СВЕ Компани» не в полном объеме и недостаточна для получения разрешения на строительство ЖК «Лесной квартал». Данную служебную записку через секретариат она подала главе администрации, при этом лично с ФИО7ФИО122. по данному вопросу она не общалась. Впоследствии ей также через секретариат была возвращена служебная записка с резолюцией об исполнении. Получив данный документ, она поняла так, что ей необходимо подготовить разрешение на строительство, при чем те данные, которые имелись в проектной документации позволяли изготовить разрешение на строительство. До выдачи данного разрешения к ней неоднократно приезжал Яценко Д.А., которому она лично говорила, что необходимо дополнить представленные документы, в противном случае разрешение будет отменено. Яценко Д.А. уверял, что все исправит и у него уже есть необходимый комплект документов, однако так этого и не сделал вплоть до отмены разрешения. Она подготовила разрешение на строительство и передала через секретариат на подпись ФИО7 Н.В. Через какое- то время ей данное разрешение вернулось с подписью главы, после чего она поставила печать и дату «ДД.ММ.ГГГГ», а срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она не помнит при каких обстоятельствах, но она лично предупреждала Яценко Д.А., что если он не представит все необходимые документы, разрешение отменят. После новогодних праздников она вышла на работу и стала пытаться запросить у Яценко Д.А. недостающие документы, однако он не отвечал. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ она написала докладную записку на имя главы поселения о том, что полный пакет проектной документации согласно п. 18 ст. 51 ГК РФ необходимый для получения разрешения на строительство жилого комплекса не предоставлен, и было принято решение об отмене разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление она направила по почте ООО «СВЕ Компани». Примерно в феврале 2014 года Яценко Д.А. лично приехал к ней, и она ему показала данное постановление, а он пояснил, что не получал его ранее по почте и она выдала ему копию. После отмены данного разрешения на строительство ООО «СВЕ Компани» не имело правовых оснований продолжать какую- либо строительную работу на данном объекте, а также ООО «СВЕ Компани» не имело право производить реализацию квартир, прав, долей в праве по данному объекту. В последствии ООО «СВЕ Компани» обратилось в Арбитражный суд Московской области по факту отзыва данного разрешения и постановление об отзыве разрешения на строительство было отменено. (том № л.д. 65- 68)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33, с учетом показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в конце 2014 года он познакомился с ФИО34, поскольку занимался деятельностью в сфере оказания консалтинговых услуг, этим и было обусловлено указанное знакомство- совместное участие в бизнесе. ФИО34 занимается каким- то бизнесом, однако каким именно ему неизвестно. Летом 2015 года ФИО34 предложил ему принять участие в проекте по строительству четырех многоквартирных жилых домов, и возглавить в качестве генерального директора ООО «СВЕ Компании», которое и занимается данным строительством. Его кандидатуру ФИО34 предложил иностранному инвестору, который одобрил его кандидатуру. Обстоятельства приобретения ФИО34 ООО «СВЕ Компани» ему неизвестны, однако на сколько он знает, ФИО34 имеет долю в 5%, остальные 95 % принадлежат его фирме Айджел Менеджмент. ДД.ММ.ГГГГ на собрании учредителей он был назначен генеральным директором ООО «СВЕ Компани». После его назначения встал вопрос приема- передачи служебной документации фирмы, по данным вопросам он контактировал с бывшим генеральным директором Яценко Д.А. и в настоящее время документация по строящемуся объекту им получена. Частично документация находится на территории строящегося объекта в помещении здания ФОК, но в данное помещения ему доступа нет, так как Потерпевший №5 отказывает ему в допуске в данное помещение. Причину этого он не понимает. Имеющаяся документация по данной фирме находится в помещении офиса ООО «СВЕ Компани» по адресу: <адрес>, <адрес>. Насколько ему известно, строительные работы на данном объекте фактически не ведутся с декабря 2014 года. Одним из инвесторов на основании заключенного ранее Яценко Д.А. договора долевого участия является ООО «ФИО123». Сдача в эксплуатацию объекта строительства запланировано на первый квартал 2017 года. Генеральным подрядчиком по данному объекту является ООО «<данные изъяты>». По данному объекту были судебные процессы, по иску Потерпевший №5 в отношении ООО «СВЕ Компани» по вопросу признания недействительными договоров аренды земельных участков, и в Арбитражном суде Московской области по заявлению ООО «СВЕ Компани» о признании незаконным постановления администрации с.п. Луневское об отзыве разрешения на строительство. Также у ООО «СВЕ Компани» имеется задолженность перед генеральным подрядчиком в лице ООО «<данные изъяты>», которая установлена решением Арбитражного суда Московской области. Примерная задолженность перед генеральным подрядчиком за выполненные работы составляет 86000000 рублей. В настоящее время ведутся переговоры с данной фирмой по вопросу погашения задолженности. Строительство жилых домов будет продолжено и все обязательства ООО «СВЕ Компани» перед дольщиками будут выполнены. (том № л.д. 196- 198)

Свидетель ФИО35, в судебном заседании сообщила, что является бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Яценко Д.А. С 2014 года она работала главным бухгалтером ООО «СВЕ Компани». Данная фирма занималась строительством ЖК «Лесной квартал». Непосредственно она не принимала какого- либо участия в вопросах строительства, занималась только приемом бухгалтерских документов. Насколько ей известно, организация получила разрешение на строительство жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. По данному проекту генеральным подрядчиком был ООО «<данные изъяты>». Все договоры долевого участия подписывал Яценко Д.А. Денежные средства по данным договорам поступали на расчетные счета ООО «СВЕ Компани» и расходовались на строительство. Она не являлась участником долевого строительства, так же не имела никаких материальных или иных интересов в данном проекте. Десятки миллионов поступали от соинвесторов, которыми в том числе погашались и займы, которые получали ранее для ведения строительства, а также тратились на текущие расходы. Иногда средств не хватало, и привлекались заемные средства от физических и юридических лиц. Так же ООО «СВЕ Компани» занимало денежные средства и у Яценко Д.А. Точные суммы она не помнит, но все эти займы были получены до привлечения средств соинвесторов. Все займы шли на расходы связанные со строительством, например оплата проекта, геодезических работ. ООО «СВЕ Компани» никакой деятельностью кроме строительства не занималось. По согласованию с ФИО36 она лично получала денежные средства со счета общества и вносила в кассу фирмы, после чего выдавала получателю. Когда она уходила из ООО «СВЕ Компани» вся первичная бухгалтерская документация была передана по акту новому генеральному директору ФИО33

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО37, данных им в ходе предварительного следствия, в конце 2014- начале 2015 годов он осуществлял поиск наиболее выгодного варианта приобретения жилья. В ходе поиска (возможно в сети «Интернет») нашел более- менее устраивающий его объект- строящийся жилой комплекс в <адрес>. В проектной декларации был указан номер телефона контактного лица, каковым являлся Яценко Д.А. Согласно договору долевого участия он же являлся генеральным директором ООО «СВЕ Компани». В феврале 2015 года он подписал договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «СВЕ Компани», (цена договора: 3,9 млн. рублей, предмет договора- трехкомнатная квартира площадью 108,2 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ данный договор был сдан на регистрацию в Росреестр. На регистрацию договор от его имени сдавал ФИО38, который действовал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность удостоверена врио нотариуса <адрес>ФИО39). ООО «СВЕ Компани» оказывало услуги по регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, выделяя своего представителя. Ему предложили оформить доверенность на ФИО38 С ним лично он не знаком, доверенность передавал через ООО «СВЕ Компани». Более никаких документов в Росреестр не подавал. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр направил, в том числе, в его адрес уведомление о приостановке регистрации в связи с наложенным арестом на земельный участок, на котором ведется строительство жилого комплекса, где находился выбранный им вариант жилья (письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№). Сам факт наличия каких- то фактов ареста земельного участка в д. <адрес>, где он собирался участвовать в долевом строительстве, уже тогда его насторожил. Поэтому, когда ему сообщили в июне 2015 года о том, что договор долевого участия все- таки зарегистрирован в Росреестре (ДД.ММ.ГГГГ) и он должен после этого в течение пяти банковских дней перечислить денежные средства, предусмотренные по договору, у него возникли сомнения в необходимости перечисления денег. Он работает в Минстрое России и поддерживает хорошие отношения с Министерством строительного комплекса Московской области, а также со стройнадзором Московской области. Он попросил своих знакомых уточнить обстановку по интересующему объекту. Ему рекомендовали пока подождать, так как в ходе строительства возникли какие- то проблемы. Стремясь получить какую- либо дополнительную информацию, узнал, что ООО «СВЕ Компани» участвует в судебных разбирательствах через арбитражное судопроизводство по вопросам обоснованности предоставления данной компании разрешения на строительство. После этого он принял окончательное решение не оплачивать договор долевого участия и приступил к поискам других вариантов. В конце января 2016 года он получил от ООО «СВЕ Компани» предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору, но он данное предупреждение проигнорировал. Поскольку денежных средств он в ООО «СВЕ Компани» не платил, претензий к данной организации не имеет и потерпевшим лицом себя не считает. (том № л.д. 138- 140)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО40, данных им в ходе предварительного следствия, он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с 2004 года. Предметом деятельность данной организации является строительство. Между ООО «СВЕ Компани» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Генподрядчик) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов №, 2, 3, 4, с проектной площадью квартир, мест общего пользования и подземных автостоянок 67090 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Работы ООО «<данные изъяты>» приостановило ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования от Заказчика до выполнения условий Договора со стороны Заказчика и полного устранения обстоятельств, препятствующих проведению Работ на Объекте Генподрядчиком, о чем Заказчик был предупрежден уведомлением №ю-сх от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора общая цена работ по договору составляет 1610160000 рублей. Срок выполнения работ в соответствии с графиком производства работ и финансирований (Приложение № к договору), то есть с сентября 2014 года по июль 2016 года. То есть все четыре дома должны были быть достроены «под ключ» до июля 2016 года. Оплата работ осуществляется согласно фактически выполненным объемам и затратам за отчетный период на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, в течение 5 банковский дней, (п. 2.4.2. Договора). В рамках исполнения своих обязательств ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по договору за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года на сумму 169200256,84 рубля согласно Актам выполненных работ. Однако ООО «СВЕ Компани» перечислило на расчетный счет ООО «Стройдом- Развитие» в счет оплаты выполненных работ только 59435400 рублей. Таким образом, задолженность ООО «СВЕ Компани» перед ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы составила 84384818,31 рублей. В связи с этим ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности и оплаты аванса. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-53120/15 исковые требования ООО «<данные изъяты>» в части взыскания задолженности были удовлетворены, и был выдан исполнительный лист. 15% от стоимости всех выполненных работ составляет 25380038,53 рубля. В соответствии с абз. 2 п. 2.4.3 договора, между ООО «СВЕ Компани» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома на общую сумму 14328000 рублей из расчета 60000 рублей за 1 кв.м., из них договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4416000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9912000 рублей, и произведен зачет взаимных требований. На основании указанных договоров ООО «<данные изъяты>» в настоящее время является участником долевого строительства. Также был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный договор не был зарегистрирован в Росреестре, в связи с чем, права и обязательства по данному договору не возникли. Кроме того, вышеуказанным договором подряда было предусмотрено авансирование работ. Согласно п. 2.4.1. Договора Авансовый платеж перечисляется на приобретение материалов в сумме 110000000 рублей, в размерах и порядке, установленных Приложением № к Договору. В Приложении № «График производства и финансирования работ» установлено, что за период с сентября 2014 года по март 2015 года должно быть произведено полное авансирование, оплата аванса должна быть произведена до 15-го числа месяца, указанного в Графике. Однако авансовый платеж в полном объеме на расчетный счет Генподрядчика не поступил. Частично авансовый платеж в размере 28500000 рублей был перечислен Заказчиком платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Заказчика неоднократно были направлены письма о неисполнении обязательств, однако ни на одно письмо Заказчик не ответил, обязательства не исполнил. Таким образом, размер неисполненных Заказчиком обязательств по авансированию составил 81500000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-53120/15 исковые требования ООО «<данные изъяты>» в этой части удовлетворены не были. В связи с имеющейся у ООО «СВЕ Компани» перед ООО «<данные изъяты>» задолженности (согласно абз. 1 п. 2.4.3 договора) в размере 84384818,31 рубля, отказом Арбитражного суда в удовлетворении требований о взыскании оставшегося аванса на продолжение работы, ООО «<данные изъяты>» расторгло договор в одностороннем внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Также между ООО «СВЕ Компани» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на содержание строительной площадки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18000000 рублей. Данные услуги были оказаны, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» узнало об отзыве разрешения на строительство по данному объекту примерно в феврале- марте 2015 года, ранее им никто не сообщал об этом, в том числе и руководство ООО «СВЕ Компани». (том № л.д. 226- 229)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО41, данных ею в ходе предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Акционерном обществе «<данные изъяты>» в должности генерального директора. Летом 2014 года руководство ООО «ФИО125» и один из представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО25 предложили Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «<данные изъяты>» принять участие в финансировании и строительстве Объекта- четырех средне- этажных жилых дома, расположенные по адресу: <адрес>. Застройщик- ООО «СВЕ Компани». Дольщик- Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «<данные изъяты>» под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее именуется- Фонд или Дольщик). Ее компания занимается управлением паевыми инвестиционными фондами (доверительное управление). Управляющая компания действует в рамках действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Центрального банка России. В октябре 2014 года Фонд (в лице ФИО41) и ООО «СВЕ Компани» (в лице юриста ФИО126) согласовывали форму договора долевого участия. До заключения Договоров долевого участия ООО «СВЕ Компани» предоставило Фонду Анкету ООО «СВЕ Компани», учредительные документы ООО «СВЕ Компани», правоустанавливающие документы по Объекту (включая проектную декларацию, документы по земле и разрешение на строительство). Договоры долевого участия в количестве 23 (Двадцати трех) штук были заключены в два этапа- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Всего по данным заключенным договорам с расчетного счета Фонда (Сбербанк России) на расчетный счет ООО «СВЕ Компани» были перечислены денежные средства в размере 59604950 рублей. До подписания договоров долевого участия все обязательства Застройщика были застрахованы, о чем есть указание в Договорах долевого участия в п.5.3. Договора долевого участия. Все договоры были зарегистрированы в Росреестре и имеют отметки о регистрации. В настоящее время есть серьезная обеспокоенность о результатах строительства данного жилого объекта, поскольку фактически строительство не ведется уже более года. Ожидается решение судебных инстанций по вопросу разрешения на дальнейшее строительство, отслеживается ситуация с целью своевременного вмешательства в случае начала процедуры банкротства застройщика, и соответственно своевременного включения Фонда в реестр кредиторов. В настоящее время Фонд передан под управление Акционерного общества «Управляющая <данные изъяты>». В связи с тем, что срок исполнения обязательств по заключенным договорам долевого участия наступает в декабре 2016 года, потерпевшими в рамках уголовного дела не считаем, в случае нарушения исполнения обязательств застройщиком по договору ДДУ защиту интересов намерены осуществлять в гражданском судопроизводстве. (том № л.д. 76- 81)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО42, в 2015 году ее семья искала объекты для вложения денежных средств, в конце 2014 года ФИО42 узнала о строящемся объекте ЖК «Лесной квартал», состоящего из жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, компания застройщик ООО «СВЕ Компани». По вопросам заключения и исполнения договора она общалась с Яценко Дмитрием и ФИО127, ей была обещана «юридическая чистота» всего объекта строительства, а также соблюдения сроков строительства, в итоге посовещавшись в кругу семьи, ФИО42 приняла решение заключить договор участия в долевом строительстве. Между ней и ООО «СВЕ Компани» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира, которую они хотели приобрести стоила 2092500 рублей (согласно условиями договора), характеристики жилого помещения: <адрес>, корпус №, подъезд №, 6 этаж, на площадке №, 1 - комнатная, площадью 46,5 кв.м. Данный договор долевого участия прошел процедуру государственной регистрации. В процессе регистрации произошла существенная задержка, в связи с чем данный договор был зарегистрирован в июне 2015 года, данный факт ФИО42 насторожил, она поняла, что существуют какие- то проблемы по данному объекту, в связи с чем, она получила письменное согласие от Яценко Д.А. о переуступке прав по данному договору иным лицам, после чего ей была выдана нотариально выданная доверенность на имя ФИО128, который фактически и занимался вопросами переуступки прав иным лицам. У нее не сохранились документы, касающиеся процесса переуступки прав по данному договору. Она себя потерпевшей от данных действий не считает, какого-либо материального либо морального вреда ей причинено не было, поскольку она не уплачивала денежных средств по данному договору. (том № л.д. 76- 81)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО43, он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своей семьей, двумя детьми и супругой- ФИО35 Он имеет высшее юридическое образование, окончил социальный университет в <адрес>. Форма обучения была заочная, на период обучения работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности бортпроводника. С 2011 году работал в <адрес> в коттеджном поселке «<данные изъяты>» в должности управляющего. С 2013 года он стал заниматься предпринимательской деятельностью, был зарегистрирован в ФНС в данном качестве, о чем имеется соответствующее свидетельство. Изначально специализировался в ЖКХ в части управления недвижимостью, жилым фондом, управлением территории. Для работы привлекал сотрудников для проведения конкретных работ на основании гражданско- правовых договоров. Примерно более 10 лет его супруга ФИО35 работает бухгалтером, до этого работала в банке, и занималась вопросами бухгалтерии. Вопросами ведения бухгалтерского учета в основном у ИП занимался он лично, временами помогала супруга. Насколько ему известно, его супруга ведет бухгалтерский учет компании «<данные изъяты>», руководитель Яценко Д.А., ранее она занималась ведением бухгалтерского учета в ООО «СВЕ Компани», в которой генеральным директором также являлся Яценко Д.А., насколько ему сейчас известно данная фирма больше не принадлежит Яценко Д.А. Его супруга ФИО35 ведет бухгалтерский учет несколько фирм, точное число ему не известно. С Яценко Д.А. он познакомился в 2011 году, знакомство связано с его работой в коттеджном поселке «<данные изъяты>», Яценко Д.А. в данном объекте был председателем правления ДНП. Примерно в конце октября в начале ноября 2014 года, точную дату он не помнит, к нему обратился Яценко Д.А. с предложением работать на территории строящегося ЖК «Лесной квартал», расположенный в <адрес> в качестве руководителя управляющей структуры, которая планировалась создаться в ближайшее время и в дальнейшем обслуживать жилой поселок. Он на данное предложение согласился. Между ним как ИП и генеральным директором ООО «СВЕ Компани» Яценко Д.А. был заключен договор на оказание услуг, точное наименование договора не помнит, согласно которому на него возлагались обязанности содержания сетей, имеющихся на данном объекте, содержание дорог и подъездных путей, офиса, работы по монтажу сантехники, водоснабжению, канализации, водоотведению, однако, в дальнейшем с учетом поставленных задач, круг обязанностей стал шире, не обусловленный договором. По факту исполнения ИП своих обязательств были подписаны акты выполненных работ между ним и Яценко Д.А., а впоследствии ему на расчетный счет в банке Возрождение <адрес> перечислялись денежные средства, всего перечислений было три за оказанные услуги и выполненные работы, точные даты и суммы, поступивших на его счет перечислений, не помнит, однако итоговая сумма, которая была уплачена, составляла 680000 рублей. По обстоятельствам продажи квартир на данном объекте ему ничего не знает, и каких- либо прав на жилые помещения в данном доме не имеет, насколько ему известно его супруга также не имеет каких- либо прав на данном объекте. Застройщиком на данном объекте являлось ООО «<данные изъяты>». Примерно в 2013 году им и его двумя товарищами было создано ООО «<данные изъяты>», целью создания была обслуживание коттеджного поселка «<данные изъяты>», а он был назначен генеральным директором данной фирмы. В 2014 году данная организация фактически прекратила свою деятельность, формально он так и оставался генеральным директором, прибыли данная организация в данном году не получала, какие- либо договора не имела, каких- либо неисполненных обязательств как перед ними так и у них перед кем- либо в рамках данном фирмы не имеется, только уплата налогов, предусмотренная законом, в штате организации официально сотрудники не числились. Служебная документация по данной фирме храниться по месту его проживания. Кому-либо доверенностей на право представления интересов данной фирмы он не выдавал, как и права расписываться от его имени по данной фирме. (том № л.д. 73- 78)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО44, с 2013 года было учреждено ООО «<данные изъяты>». С момента учреждения и по настоящее время он занимает должность директора, предмет деятельности организации- проектирование и обследование зданий и сооружений, у организации имеется соответствующий допуск СРО. Примерно в декабре 2013 года он через своих знакомых познакомился с Яценко Д.А., который являлся генеральным директором ООО «СВЕ Компани», по инициативе последнего с компанией ООО «<данные изъяты>» были заключены два договора на проектирование жилого комплекса, который планировалось построить в д. <адрес>, первый договор- стадия «Проект» (П), второй договор- стадия «рабочая документация» (РД), данные договора заключены ДД.ММ.ГГГГ, сумма каждого из договоров составляет 4520000 рублей, согласно условиями договора были предусмотрены авансовой платежи в сумме 50 процентов от условий договора. При начале исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» столкнулось с проблемой получения от ООО «СВЕ Компани» исходных данных для проектирования, а именно- технического задания, технических условий, инженерно- геологических и инженерно- геодезических и инженерно- экологических изысканий, на их многочисленные письма Яценко Д.А. не отвечал, в телефонных разговорах постоянно давал обещания, однако при проведении совещаний по данным вопросам все указания по проектированию давал устно, что было недостаточно для полноценного проектирования. В соответствии с тем комплектом документов, который были предоставлен, ООО «<данные изъяты>» начало свою работу, которую закончили в конце февраля 2015 года, была составлена проектная документация по двум договорам, в формате ПДФ была направлена на электронную почту ООО «СВЕ Компани» и в ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Документация была передана не в полном объеме, поскольку им была уплачена денежная сумма в размере 3975000 рублей, не соответствующая 50 процентам аванса по условиям договора. Яценко Д.А. был надлежащим образом уведомлен о том, что проект полностью готов и с его стороны необходимо произвести оплату проекта, для его получения заказчиком в бумажном виде, однако оплата до настоящего времени так и не произведена. По данному факту имеется соответствующая переписка. (том № л.д. 83- 84)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО45, с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность консультанта отдела строительного надзора № Главного управления государственного строительного надзора Московской области. В обязанности организации входит государственный строительный надзор. С этой целью ее сотрудники уполномочены производить проверки объектов строительства, как плановые так и внеплановые, с вынесением соответствующих процессуальных решений, актов реагирования соблюдения законодательства в сфере строительства. По объекту строительства ЖК «Лесной квартал», состоящего из жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, им проводилась плановая проверка данного объекта. Не позднее чем за шесть дней до проведения проверки был уведомлен ООО «СВЕ Компани» в лице руководителя посредством телеграммы, о проведении проверки. Данная проверка фактически проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако законный представитель на проверку не явился. Фактически кто- то от организации был, однако, без соответствующих полномочий. По результатам проверки были выявлены нарушения законодательства и составлены три протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Отсутствие у ООО «СВЕ Компани» разрешения на строительство является основанием для запрета производства строительно- монтажных работ. Какой- либо информации об обжаловании вынесенных постановлений у него не имеется. (том № л.д. 231- 232)

Допрошенная в судебном заседании эксперт 8-го отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО46, показала, что по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующего постановления она проводила судебную бухгалтерскую экспертизу №. Свое заключение поддержала в полном объеме и подробно пояснила в судебном заседании, что для проведения указанной экспертизы ей были предоставлены все необходимые документы, исходя из которых, она дала ответы на все поставленные вопросы. Исследование проводилось ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованию были установлены поступления на расчетный счет ООО «СВЕ Компани» денежных средств от участников (физических, юридических лиц) долевого строительства ЖК «Лесной квартал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в ее заключении имеется ошибка в написании фамилии одного из контрагентов при возврате беспроцентного займа и вместо ФИО47 контрагентом является ФИО35 В ходе проведенной экспертизы ею были проанализированы выписки по счетам, рассматривались основания перечисления и назначения платежей. В исследовательской части экспертизы перечислены все представленные в ее распоряжение документы. Подтвердила приход денежных средств по договорам займа и их расходование, пояснив при этом, что их расходование для ЖК «Лесной квартал», в том числе и разработку проектной документации, либо для целей строительства ничем не подтверждается. Настаивала на том, что в ходе проведенной экспертизы установлено расходование денежных средств, поступивших от дольщиков на цели, не связанные со строительством ЖК «Лесной квартал», в том числе и возврат займов, что нашло свое отражение в таблицах №№, 4, приложенных к заключению эксперта.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Яценко Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением ФИО23 в отношении Яценко Д.А., в котором она сообщает о неправомерных действиях Яценко Д.А. при строительстве четырех многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> ООО «СВЕ Компани» (том № л.д. 13- 16);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в помещении Администрации с.п. Луневское Солнечногорского района Московской области, в ходе которого была обнаружена и изъята документация имеющая значение для расследования уголовного дела (том № л.д. 33- 35);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ в помещении Администрации с.п. Луневское Солнечногорского района Московской области: копия реестра выданных разрешений на строительство за период 2012- 2014 г.г. на 4-х листах формата А4, прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью «для справок» и подписью должностного лица администрации с.<адрес>; реестр входящих документов, содержащие адреса, номера и даты исходящего документа, кратного содержания документа, результат рассмотрения на листе формата А4; карточка учета документа вх. 0995 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. с просьбой выдать постановление на проектирование жилого микрорайона «Калита», документ передан на исполнение ФИО29 с поручением выдать постановление на проектирование, на листе формата А4, к карточке приложена заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении разработки проекта планировки территории под размещение жилого микрорайона «лесной квартал» ООО «СВЕ Компани» на листе формата А4, оригинал письма с просьбой выдать постановление на проектирование жилого микрорайона от ООО «СВЕ Компани» на листе формата А4; карточка учета документа вх. 1280 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. с просьбой назначить публичные слушания об утверждении проекта планировки в <адрес>, документ передан на исполнение ФИО48 с поручением назначить публичные слушания об утверждении проекта, на листе формата А4, к карточке приложен оригинал письма с просьбой выдать постановление на проектирование жилого микрорайона от ООО «СВЕ Компани» на листе формата А4, к карточке приложены оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков заключенный между Потерпевший №5 и ООО «СВЕ Компани» на 5 листах формата А4, акт приема- передачи недвижимого имущества по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ; в 2-х экземплярах, каждый на листе формата А4, копии уставных и учредительных документов ООО «СВЕ Компани» в прошитом виде на 23 листах формата А4, заверена оттиском печати ООО «СВЕ Компани»; карточка учета документа вх. 1281 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. о выдаче ордера на проведение земляных работ в <адрес><адрес>, о выдаче ордера на проведение земляных работ, на листе формата А4, передано на исполнение ФИО29 с поручением к исполнению и выдаче ордера на проведение земляных работ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СВЕ Компани», договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков на 5 листах формата А4, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; карточка учета документа вх. 1534 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. с просьбой выдать постановление об утверждении проекта планировки ЖК «Лесной квартал» на листе формата А4, документ передан на исполнение ФИО29 с поручением об утверждении проекта планировки, к карточке приложены копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от Яценко Д.А., письмо Яценко Д.А.; карточка учета документа вх. 1583 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. утвердить градостроительный план земельного участка ЖК «Лесной Квартал», документ передан на исполнение ФИО29, к карточке приложены письмо от Яценко Д.А., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах формата А4, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах формата А4; карточка учета документа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от Яценко Д.А. на имя ФИО7 Н.В. о выдаче разрешения на строительство на листе формата А4, переданное на исполнение ФИО29 с поручением к исполнению, выдать разрешение на строительство, к карточке приложены копия обращения Яценко Д.А.; карточка учета документа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от Яценко Д.А. на имя ФИО7 Н.В. по вопросу предоставления справок для разработки проектной документации по строительству ЖК «Лесной Квартал» на листе формата А4, отписано на исполнение ФИО49 с поручением к исполнению, к карточке приложены копия ответа исх. 3454 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от Яценко Д.А.; карточка учета документа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО50 в адрес ФИО7 Н.В., содержащее заявление о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене разрешения на строительство ЖК «Лесной квартал», документ передан на исполнение ФИО49, к карточке приложены заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, направленное в Арбитражный суд МО на 2-х листах формата А4; карточка учета документов вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. с просьбой предоставить ответ по выданному разрешению на строительство в д. Черная Грязь на листе формата А4, документ передан на исполнение ФИО49, к карточке приложены копия обращения на 1 листе формата А4, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство, копия уведомления, копия обращения, каждое на листе формата А4; договор №/К/БС от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВЕ Компани» и ООО «Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений» на 5 листах формата А4, экспертное заключение на 10 листах формата А4; реестр постановлений на листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, заключение на листе формата А4, итоговый документ публичных слушаний на листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка на листе формата А4, разрешение на строительство на листе формата А4, ведомость переданной проектной документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, служебная записка на листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, уведомление на листе формата А4, журнал отправки корреспонденции, имеющий 75 заполненных листов из 94 листов; журнал входящих документов в прошитом виде на 82 листах; распечатка журнала входящих документов на 236 листах формата А4 (том № л.д. 59- 61);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, расположенной по адресу: Московская область, <адрес> регистрационного дела Общество с ограниченной ответственностью «СВЕ Компани» (ИНН №) (том № л.д. 4- 7);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документации у потерпевшего Потерпевший №4, в ходе которого произведена выемка: договора № купли- продажи хозяйственного помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. и Потерпевший №4 на 3-х листах с приложением; договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СВЕ Компани» и Потерпевший №4 всего на 10 листах с приложением; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №4 в пользу ФИО51 заявления физического лица о переводе денежных средств на 2-х листах; банковского ордера №, банковского ордера №; рекламации на 3-х листах (том № л.д. 115- 117);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное (налоговое) дело, изъятое из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>, регистрационного дела Общество с ограниченной ответственностью «СВЕ Компани» (ИНН №) в прошитом и пронумерованном виде, всего на 280 листах; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников ООО «СВЕ Компани» на 2-х листах в прошитом виде; устав ООО «СВЕ Компани» в прошитом и заверенном виде всего на 16- ти листах, договор купли- продажи части доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде всего на 2-х листах, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №5 и ФИО23 на 1- ом листе, договор дарения доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, лист с образцами почерка ФИО23 на 1-ом листе (том № л.д. 98- 99);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ регистрационных дел на объекты недвижимого имущества из отдела регистрации прав публично- правовых образований и крупных правообладателей, прав на линейные сооружения Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (том № л.д. 216- 218);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ- регистрационных дел на объекты недвижимого имущества из отдела регистрации прав публично- правовых образований и крупных правообладателей, прав на линейные сооружения Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (том № л.д. 219- 224);

-заключением судебной строительно- технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

виды и объемы работ по строительству многоквартирных жилых домов №,2,3,4 с проектной площадью квартир, мест общего пользования и подземных автостоянок 67090 кв.м., расположенных по адресу: Московская <адрес>, <адрес>, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СВЕ Компани» и ООО «<данные изъяты>», не соответствует видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 19- 106);

-заключением судебно- бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

На счет ООО «СВЕ Компани» от участников (физических, юридических лиц) долевого строительства жилого микрорайона «Лесной квартал», состоящего из жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 110662591,80 рубля;

ООО «СВЕ Компани» в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 96670000 рублей;

Согласно таблиц №№, 4 приложения к заключению, из денежных средств полученных ООО «СВЕ Компани» от участников долевого строительства ЖК «Лесной квартал», состоящего из жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> расходовались на цели не связанные со строительством: выдача займа в размере 400000 рублей ФИО35, а также возврат по договорам беспроцентного займа в размере 2438736 рублей; возврат по договору беспроцентного займа ФИО35 в размере 600000 рублей; возврат по договору беспроцентного займа ФИО38 на сумму 350000 рублей; возврат по договору беспроцентного займа Яценко Д.А. на сумму 2000346 рублей; оплата ООО «<данные изъяты>» услуг по монтажу локальной сети на объекте в размере 173332 рубля 59 копеек; ООО «<данные изъяты>» за подключение к сети Интернет и предоплата за кабель в размере 2200000 рублей;

В качестве займов физическим и юридическим лицам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВЕ Компани» перечислило со своих расчетных счетов общую сумму 8000000 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «СВЕ Компани» в адрес ООО <данные изъяты>» перечислено 1726916 рублей (том № л.д. 21-71).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО28, показал, что он в лице компании ООО «<данные изъяты>» оказывал юридические услуги Яценко Д.А., с которым знаком с 2009-2010 года. С Потерпевший №5 он также знаком, так как занимался составлением договоров и представительством в судах компании ООО «СВЕ Компани», в которой работал с 2013 по 2016 годы. Ему известно, что земля, на которой велось строительство, принадлежит Потерпевший №5, а компания принадлежала Яценко Д.А. В феврале 2013 года фирма была зарегистрирована в Солнечногорском районе. Первоначально соучредителем фирмы была супруга Потерпевший №5, но всеми делами занимался сам Потерпевший №5, которому она впоследствии передала 25 % уставного капитала. Всей проектной документацией занимался Яценко Д.А., а поиском инвесторов они занимались вместе с Потерпевший №5 Так с инвестором ООО «ФИО129» Потерпевший №5 лично вел первоначальные переговоры. В сентябре 2014 года с ним был заключен договор, по которому ООО «ФИО130» получало право на переуступку по договорам долевого участия. Цена контракта была около 500000000 рублей, которые они должны были перечислить по факту регистрации договоров долевого участия. Деньги должны были перечисляться равными траншами, всего прошло 3 транша по 30000000 рублей, после 24- ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы еще 11 договоров долевого участия, но оплата по ним так и не была произведена, в связи с чем в адрес ООО «ФИО131» было направлено предупреждение о погашении долга, на которое получили сообщение об отказе в исполнении договора. В дальнейшем строительство было прекращено из- за того, что инвестор отказался платить. В феврале 2015 года на строительном объекте проводилось собрание, на котором присутствовали Яценко Д.А., ФИО64, и представитель ООО «ФИО132»- Курбацкий. Он не присутствовал на данном собрании и о нем знает со слов Яценко Д.А. Ему известно, что разрешение на строительство ЖК «Лесной Квартал» было отозвано с нарушениями и незаконно и в результате эти действия были признаны Арбитражным судом незаконными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО64 обратились с иском в суд о признании договоров аренды земельных участков недействительными. Узнав об этом инвесторы перестали финансировать строительство. На сколько ему известно, в настоящее время ведутся поиски инвесторов. Фактически генподрядчик прекратил строительство в феврале 2015 года. Ему известно о том, что Потерпевший №5 предложил Яценко Д.А. безвозмездно отдать ему долю в уставном капитале, но ФИО63 отказался, после чего и начались все эти события. В последствии Потерпевший №5 создал «<данные изъяты>», а Яценко Д.А. вышел из состава участников ООО «СВЕ Компани», и участником общества стал ФИО133 и другие. В настоящее время новые участники ООО «СВЕ Компани» сами могут инвестировать строительство, но на тот момент не было разрешения на строительство и был спор с Потерпевший №5 по земле. Финансовая сторона строительства ему неизвестна, в том числе и кто занимался распределением денежных средств.

Подсудимый Яценко Д.А., не признав в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил, что в конце 2011 начале 2012 года познакомился с Потерпевший №5, который поделился с ним планами по продаже усадьбы, на которой он проживает и просил проконсультировать, так как он уже занимался загородным строительством. Оценив всю ситуацию, он увидел, что документы на земельные участки устарели, о чем сообщил Потерпевший №5, который по- дружески попросил его заняться их обновлением. Пока он занимался оформлением документов на землю, Потерпевший №5 искал инвесторов, и приглашал его на эти встречи, которые ничем не заканчивались, так как Потерпевший №5 не устраивали суммы, которые ему предлагали за его земельные участки. Так как земельные участки были под индивидуальное жилищное строительство, он предложил Потерпевший №5 сделать эти участки коммерческими, тогда будет круг заинтересованных лиц гораздо шире и возможности реализовать их будет больше и предложил изменить вид разрешенного использования земельных участков на жилищное строительство. Потерпевший №5 сказал, что все необходимые для этого документы подготовит, так как это район для него «родной», и в сельском поселении Луневское все вопросы решит. Потерпевший №5 познакомил его с ФИО134, ФИО7 и договорился о проведении публичных слушаний. У Потерпевший №5 была ликвидированная компания «СВЕ Компани», поэтому по договоренности с Потерпевший №5 он учредил ООО «СВЕ Компани», где выступил единственным учредителем. В последующем ФИО23 стала соучредителем это компании с 50 % долей. Он зарегистрировал ООО «СВЕ Компани» в Истринской налоговой инспекции и в 2012 году был единственным учредителем и директором. Сразу после регистрации стали проводить публичные слушания об изменении вида использования земельных участков. Публичные слушания проводились в 2012- 2013 годах. Все это время между ними были дружеские отношения и полное доверие. Потерпевший №5 была выдана доверенность на представление интересов общества. Потерпевший №5 бывший адвокат, но в бизнесе ориентируется плохо, и он приглашал его (Яценко Д.А.) на все встречи с потенциальными инвесторами. Потерпевший №5 общался со всеми контрагентами, которые проводили изыскания проектной работы, предпроектной работы. В 2013 году, к концу года было найдено несколько более заинтересованных участников и партнеров. Параллельно ООО «СВЕ Компани» заключило несколько договоров с консалтинговыми компаниями. Также они оформляли займы, как краткосрочные, так и долгосрочные на юридическое лицо для того, чтобы изготовить исходно- разрешительную документацию. Займы им предоставляли и физические и юридические лица, в том числе и он сам Яценко Д.А. Займы были использованы только на проектно- разрешительную документацию. В 2013 году был получен первый ордер от администрации сельского поселения Луневское на производство земляных работ, которые стали незамедлительно выполняться. На тот момент дольщиков еще не было, так как не было договора долевого участия, по этой причине оплата работ производилась из иных источников. Для получения разрешения на строительство, в администрацию сельского поселения Луневское им были сданы все необходимые документы и в результате оно было получено. Два государственных органа подтвердили законность выдачи разрешения- это росреестр и госстройнадзор по Московской области, так как приняли документы на открытие строительного адреса и зарегистрировали строительную площадку. Эта работа велась в течении 2014 года. Переговоры с инвесторами он вел вместе с Потерпевший №5, в подтверждение чего есть несколько писем, подписанных лично Потерпевший №5 Это договор займа, который он подписывает от лица ООО «СВЕ Компани» и коммерческое предложение ФИО52, так как у Потерпевший №5 была доверенность, он мог подписывать и подписывал некоторые документы. Имеется также нотариально заверенное согласие, что Потерпевший №5 позволяет проводить работы на этой площадке, расположенной на его земельных участках. Договор генподряда был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Это был договор подряда и одновременно договор на соинвестирование, то есть 15 % выполненных объемов генподрядчик получал имущественными правами на квартиры. Потерпевший №5 принимал активное участие по заключению договоров с генподрядчиком как партнер. Он же подписывал все как исполнительный орган. После заключения договора с генподрядчиком последовал договор с инвестированием на 420000000 рублей с ООО «Инвест». Этот договор был заключен в начале октября 2014 года и сразу же пошли первые проплаты и началось строительство. На тот момент уже заливали железобетон, так как фактически строительство началось летом, когда на основании договора подряда ООО «<данные изъяты>» выкопала котлован, что является огромным строительным объемом, на сумму более 5-6 миллионов рублей, профинансированных тоже из заемных средств, а не из средств дольщиков, потому как на тот момент денег дольщиков не было. Первый ДДУ был заключен с Потерпевший №5, но по нему платежей вообще не происходило. Займы, которые представляли компании физические лица шли на подготовку разрешительной документации. Фактическая строительная деятельность началась летом 2014 года и к ДД.ММ.ГГГГ был выполнен большой объем работ. От ООО «<данные изъяты>» за этот период поступило три транша равными частями по результатам выполненных этапов работ, согласно договора, то есть сначала выполнялись работы, потом ФИО27, представитель ООО «ФИО135» выезжал, проверял, фотографировал, подтверждал объемы выполненных работ, передавал руководству информацию о том, что выполнено и можно регистрировать договор долевого участия. О приостановке стройки в конце года никакой речи не было. ФИО27 выезжал до ДД.ММ.ГГГГ, так как по договору, до ДД.ММ.ГГГГ должны заключить ДДУ, но запоздали и заключили его ДД.ММ.ГГГГ, а в росреестре зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. Он разговаривал с руководством ООО «ФИО136», о том, что под конец года необходимо рассчитаться с людьми, чтобы они спокойно уехали отдыхать, но деньги так и не поступили. После этого наступил Новый год, и основная масса рабочих, которая льет монолит, поехала в отпуск. Но никакой приостановки строительства не было. После новогодних праздников 11-ДД.ММ.ГГГГ он вновь связался с руководством ООО «ФИО137 по телефону, на предмет возобновления платежей по четвертому траншу, так как договора были у них, и никаких препятствий оплатить эти договора не было. Но ему сообщили, что к ним в офис приехал Потерпевший №5 с предложением иметь дело только с ним, пообещав, что он снизит цену контракта, а в частности за каждый квадратный метр он снизит стоимость на 10000 рублей, и контракт станет интереснее, за счет этого он попросил увеличить сумму контракта и предложил купить и подарить им автомобиль Ролс Ройс за 14-17 миллионов рублей. После этого он позвонил Потерпевший №5, чтобы он объяснил ему эту ситуацию. Но тот заверил его, что готов дальше продолжать совместную работу. После этого Потерпевший №5 приехал к нему в офис и сказал, что считает, что у него нет денег, и не хватает финансирования строительства, поэтому есть пожелание нового инвестора- ФИО34 профинансировать стройку на 100 %, так как он его давно знает, этот человек его поддерживает и никаких проблем нет, но условия нового инвестора, чтобы 100 % долей в ООО «СВЕ Компани» принадлежало Потерпевший №5, и порекомендовал ему, чтобы его мать ФИО24, которая на тот момент являлась держателем 50 % долей, оформить дарственную на ФИО23, а он, когда начнется финансирование стройки, затраченные им средства на проектно- разрешительную документацию погасит. Он с этим не согласился, и Потерпевший №5 сказал, что тогда решит этот вопрос по- другому. После этого они расстались, и Потерпевший №5 ушел с угрозой и обидой. Через какое- то время ему поступил звонок с неизвестного номера, и ему сказали, что оторвут голову, если он будет играть с этими людьми в кошки- мышки. После этого звонка он написал заявление в полицию, что это реальная угроза, но в ОМВД <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем он обращался в прокуратуру. В этот период он приезжал на площадку раз в неделю, и инвестору не стал обо всем этом говорить. Потом состоялся разговор с генподрядчиком. Через некоторое время Потерпевший №5 собрал собрание учредителей, чтобы поговорить о проблемах на площадке. На собрании кроме него были ФИО64, ФИО139. Потерпевший №5 спросил у него «на каких основаниях он является руководителем этой компании». У него с собой был пакет учредительных документов, среди которых был учредительный договор, подписанный лично ФИО23 После этого Потерпевший №5 сказал, что разрешение на строительство отозвано. В последствии соучредителем ООО «СВЕ Компани» стал ФИО138, так как ФИО64 подарили ему свои доли. Его мать- ФИО24 свою долю продала и в июле 2015 года он уже не был директором общества. ФИО23 была учреждена компания ООО «<данные изъяты>» и подан иск к ООО «СВЕ Компани» о признании договоров аренды земельных участков недействительными, но в результате в удовлетворении иска им отказали. За 2013-2014 год он перевел в качестве займов примерно 5-6 миллионов рублей на счет ООО «СВЕ Компани». Считает, что никакого преступления не совершал, и строительство приостановлено по другим причинам, связанным с конфликтом с Гущиными. Все поступавшие от дольщиков денежные средства расходовались только на цели строительства.

В судебном заседании была проверена версия подсудимого о том, что, он своими полномочиями не злоупотреблял, а действовал в соответствии с уставом предприятия, законом и в интересах граждан, и что приостановление строительства 4-х многоквартирных домов ЖК «Лесной квартал» произошло по причине возникшего между ним и Потерпевший №5 конфликта и фактически инициировано последним, однако данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а напротив опровергается всей совокупностью исследованных доказательств.

Так в судебном заседании, представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что Яценко Д.А. являлся генеральным директором ООО «СВЕ Компани», наделенным согласно Устава общества полномочиями осуществлять управленческие функции, то есть постоянно выполнять организационно- распорядительные функции в этой организации. 17 мая, ДД.ММ.ГГГГ и 14 апреля, ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №5, ФИО23 и ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ СВЕ Компани. Целью заключения указанных договоров являлось строительство на арендуемых земельных участках 4-х многоквартирных домов и получение прибыли от реализации расположенных в них квартир. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВЕ Компани» в лице генерального директора Яценко Д.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по выполнению в срок до июня 2016 года работ по строительству указанных многоквартирных жилых домов. Общая цена работ по договору составила 1610160000 рублей, которую ООО «СВЕ Компани» в лице Яценко Д.А. обязалось оплатить.

Не обладая достаточной суммой денежных средств, необходимой для осуществления в полном объеме запланированного строительства, Яценко Д.А. выполняя управленческие функции единоличного исполнительного органа ООО «СВЕ Компани» принял решение о привлечении денежных средств инвесторов и участников долевого строительства и привлек их путем заключения в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ договоров инвестирования и долевого участия.

Из привлеченных денежных средств в сумме 110162591 рублей 80 копеек, 96670000 рублей были перечислены на расчетные счета генерального подрядчика ООО «<данные изъяты>», при этом генеральный подрядчик, за период с сентября по декабрь 2014 года, выполнил работ на общую сумму 169200256 рублей 84 копейки, которыми ООО «СВЕ Компани» фактически не располагало, о чем Яценко Д.А., как генеральному директору, было достоверно известно.

Не смотря на это, Яценко Д.А., как генеральный директор ООО «СВЕ Компани», вопреки требованиям ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предписывающим использование денежных средств только для строительства многоквартирных домов, частично расходовал их на цели, не связанные со строительством, а именно: выдача займа в размере 400000 рублей ФИО35; возврат по договорам беспроцентного займа в размере 2438736 рублей; возврат по договору беспроцентного займа ФИО35 в размере 600000 рублей; возврат по договору беспроцентного займа ФИО38 на сумму 350000 рублей; возврат по договору беспроцентного займа Яценко Д.А. на сумму 2000346 рублей; оплата ООО «<данные изъяты>» услуг по монтажу локальной сети на объекте в размере 173332 рубля 59 копеек; оплата ООО «<данные изъяты>» за подключение к сети Интернет и предоплата за кабель в размере 2200000 рублей.

В результате указанных противоправных действий Яценко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием финансирования ООО «<данные изъяты>» приостановило строительные работы, что в результате причинило существенный вред правам и законным интересам юридических и физических лиц- участников долевого строительства, собственникам земельных участков, арендуемых ООО «СВЕ Компани», а так же вред охраняемым интересам общества и государства в сфере долевого строительства, невыполнения принятых на себя обязательств по строительству 4-х многоквартирных домов ЖК «Лесной квартал» в установленный срок.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевших Потерпевший №5, ФИО23, Потерпевший №7, Потерпевший №9, ФИО53, Потерпевший №4, ФИО22, Потерпевший №3, Потерпевший №8, представителе потерпевших ООО «ФИО140», ООО «<данные изъяты>», и свидетелей ФИО7 Н.В., ФИО37, ФИО40, ФИО30, ФИО41, ФИО42, ФИО31, ФИО32, ФИО141., ФИО43, ФИО35, ФИО29, ФИО44, ФИО33, ФИО45 по делу последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывали и не имели оснований для его оговора.

Кроме того, согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, виды и объемы работ по строительству многоквартирных жилых домов № с проектной площадью квартир, мест общего пользования и подземных автостоянок 67090 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Луневское, д. Черная Грязь, <адрес>, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СВЕ Компани» и ООО «<данные изъяты>», не соответствует видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебно- бухгалтерской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор и участники долевого строительства во исполнение ранее заключенных договоров в качестве оплаты своего участия в долевом строительстве многоквартирного дома за предоставление недвижимого имущества (квартир), перечислили, а ООО «СВЕ Компани» получило на свои расчетные счета денежные средства в размере 110162591 рублей 80 копеек. Из привлеченных денежных средств 96670000 рублей были перечислены на расчетные банковские счета генерального подрядчика ООО «<данные изъяты>», однако, согласно подписанным актам выполненных работ за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года работы ООО «<данные изъяты>» выполнены на общую сумму 169200256 рублей 84 копейки, которыми ООО «СВЕ Компани» фактически не располагало. Однако, Яценко Д.А., как генеральный директор ООО «СВЕ Компани», использовал привлеченные для целей строительства денежные средства частично расходовались на цели не связанные со строительством, а именно: выдача займа в размере 400000 рублей ФИО35, а также возврат по договорам беспроцентного займа в размере 2438736 рублей; возврат по договору беспроцентного займа ФИО35 в размере 600000 рублей; возврат по договору беспроцентного займа ФИО38 на сумму 350000 рублей; возврат по договору беспроцентного займа Яценко Д.А. на сумму 2000346 рублей; оплата ООО «<данные изъяты>» услуг по монтажу локальной сети на объекте в размере 173332 рубля 59 копеек; ООО «<данные изъяты>» за подключение к сети Интернет и предоплата за кабель в размере 2200000 рублей.

Заключения указанных экспертиз оформлены и составлены должным образом экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области и ЭКЦ МВД России, то есть экспертных учреждений, выполнены на основании соответствующих постановлений, вынесенных начальником отделения СО ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области майором юстиции ФИО54 Эксперты подробно изложили ход проведения исследований и свои выводы, по всем поставленным перед ними вопросам, которые требовали специальных познаний и входили в их компетенцию. При этом сомнений в квалификации экспертов, а также уровне их подготовленности и профессионализма, не имеется. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в их распоряжение были представлены все необходимые и достаточные материалы и каких- либо заявлений о их дополнении и невозможности составления заключений у экспертов не имелось. Таким образом, оснований ставить под сомнение заключения и выводы указанных экспертиз не имеется.

Установленные обстоятельства и факты в совокупности суд оценивает, как доказательства совершения подсудимым умышленного деяния, направленного на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации, либо охраняемым законом интересам общества или государства, и кладет их в основу приговора.

При этом суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника о том, что Яценко Д.А. действовал исключительно в интересах ООО «СВЕ Компани» и все привлеченные денежные средства расходовались по целевому назначению- строительство ЖК «Лесной квартал», и не может положить их в основу приговора, поскольку данные показания непоследовательны, противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а также материалам уголовного дела, при этом показания Яценко Д.А. полностью опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд расценивает непризнание подсудимыми своей вины как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетеля защиты ФИО28, который показал, что представлял интересы ООО «СВЕ Компани», при этом о финансовой стороне дела ему ничего не известно, и о проведении собраний участников общества ему известно только со слов подсудимого, не опровергают установленные судом обстоятельства совершения Яценко Д.А. преступления и не подтверждают версию подсудимого. При таких обстоятельствах суд не может положить их в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Яценко Д.А. в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил злоупотребление своими полномочиями, используя их вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации и органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжких, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В то же время, суд не усматривает и особых, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Яценко Д.А. положения ст. 64 УК РФ.

Яценко Д.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка и положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яценко Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, в том числе наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик и способность иметь доход, суд считает нецелесообразным применение в отношении Яценко Д.А. наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо лишения свободы и считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3- 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1- 4 и 7- 9 настоящего Постановления.

При этом, согласно пункту 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии. В соответствии с п. 22 данного Постановления, в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Яценко Д.А. от наказания и снятия с него судимости вследствие акта об амнистии, суд принимает во внимание, что преступление совершено до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов», при этом ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы. При таких обстоятельствах считаю необходимым освободить Яценко Д.А. от наказания вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яценко Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» освободить Яценко Дмитрия Анатольевича от наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 18 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 18 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 21 листе формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 21 листе формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 21 листе формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 22 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 22 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 21 листе формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 21 листе формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 11, уч. 12 на 32 листах формата А4 (50№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 13, уч. 24 на 38 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 11, уч. 12 на 28 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 22 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 18 листах формата А4 (61/097/2014-257); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 18 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 18 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 18 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 19 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 19 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 18 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 22 листах формата А4 (№); Правоустанавливающие документы по земельным участкам №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, база отдыха «СВЕ Компани», уч. 21, уч. 22, уч. 23 на 22 листах формата А4 (№/<данные изъяты>

-копия реестра выданных разрешений на строительство за период 2012-2014 г.г. на 4 листах формата А4, прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью «для справок» и подписью должностного лица администрации с.<адрес>; реестр входящих документов, содержащие адреса, номера и даты исходящего документа, кратного содержания документа, результат рассмотрения на листе формата А4; карточка учета документа вх. 0995 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. с просьбой выдать постановление на проектирование жилого микрорайона «Калита», документ передан на исполнение ФИО29 с поручением выдать постановление на проектирование, на листе формата А4, к карточке приложена заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении разработки проекта планировки территории под размещение жилого микрорайона «лесной квартал» ООО «СВЕ Компани» на листе формата А4, оригинал письма с просьбой выдать постановление на проектирование жилого микрорайона от ООО «СВЕ Компани» на листе формата А4; карточка учета документа вх. 1280 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. с просьбой назначить публичные слушания об утверждении проекта планировки в д. Черная Грязь, документ передан на исполнение ФИО48 с поручением назначить публичные слушания об утверждении проекта, на листе формата А4, к карточке приложен оригинал письма с просьбой выдать постановление на проектирование жилого микрорайона от ООО «СВЕ Компани» на листе формата А4, к карточке приложены оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков заключенный между Потерпевший №5 и ООО «СВЕ Компани» на 5 листах формата А4, акт приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ; в 2-х экземплярах, каждый на листе формата А4, копии уставных и учредительных документов ООО «СВЕ Компани» в прошитом виде на 23 листах формата А4, заверена оттиском печати ООО «СВЕ Компани»; карточка учета документа вх. 1281 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. о выдаче ордера на проведение земляных работ в д. Черная грязь, о выдаче ордера на проведение земляных работ, на листе формата А4, передано на исполнение ФИО29 с поручением к исполнению и выдаче ордера на проведение земляных работ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СВЕ Компани», договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков на 5 листах формата А4, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; карточка учета документа вх. 1534 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. с просьбой выдать постановление об утверждении проекта планировки МКР «Лесной квартал» на листе формата А4, документ передан на исполнение ФИО29 с поручением об утверждении проекта планировки, к карточке приложены копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от Яценко Д.А., письмо Яценко Д.А.; карточка учета документа вх. 1583 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. утвердить градостроительный план земельного участка ЖК «Лесной Квартал», документ передан на исполнение ФИО29, к карточке приложены письмо от Яценко Д.А., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах формата А4, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах формата А4; карточка учета документа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от Яценко Д.А. на имя ФИО7 Н.В. о выдаче разрешения на строительство на листе формата А4, переданное на исполнение ФИО29 с поручением к исполнению, выдать разрешение на строительство, к карточке приложены копия обращения Яценко Д.А.; карточка учета документа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от Яценко Д.А. на имя ФИО7 Н.В. по вопросу предоставления справок для разработки проектной документации по строительству ЖК «Лесной Квартал» на листе формата А4, отписано на исполнение ФИО49 с поручением к исполнению, к карточке приложены копия ответа исх. 3454 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от Яценко Д.А.; карточка учета документа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО50 в адрес ФИО7 Н.В., содержащее заявление о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене разрешения на строительство ЖК «Лесной квартал», документ передан на исполнение ФИО49, к карточке приложены заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, направленное в Арбитражный суд МО на 2-х листах формата А4; карточка учета документов вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Н.В. от Яценко Д.А. с просьбой предоставить ответ по выданному разрешению на строительство в д. Черная Грязь на листе формата А4, документ передан на исполнение ФИО49, к карточке приложены копия обращения на 1 листе формата А4, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство, копия уведомления, копия обращения, каждое на листе формата А4; договор №/К/БС от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВЕ Компани» и ООО «Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений» на 5 листах формата А4, экспертное заключение на 10 листах формата А4; реестр постановлений на листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, заключение на листе формата А4, итоговый документ публичных слушаний на листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка на листе формата А4, разрешение на строительство на листе формата А4, ведомость переданной проектной документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, служебная записка на листе формата А4, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, уведомление на листе формата А4, журнал отправки корреспонденции, имеющий 75 заполненных листов из 94 листов; журнал входящих документов в прошитом виде на 82 листах; распечатка журнала входящих документов на 236 листах формата А4- хранить в материалах уголовного дела

-регистрационное (налоговое) дело, изъятое из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, расположенной по адресу: Московская область, <адрес> регистрационного дела Общество с ограничен-ной ответственностью «СВЕ Компани» (ИНН 5017094542 КПП 504401001) в прошитом и пронумерованном виде, всего на 280 листах, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания участников ООО «СВЕ Компани» на 2-х листах в прошитом виде; устав ООО «СВЕ Компани» в прошитом и заверенном виде всего на 16- ти листах, договор купли- продажи части доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде всего на 2-х листах, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №5 и ФИО23 на 1- ом листе, договор дарения доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, лист с образцами почерка ФИО23 на 1-ом листе- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.