Приговор Соликамского городского суда (Пермский край) от 17.11.2015 № 1-286/15

Дело № 1- 286/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 17.11.2015 г.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Сахно И.П.

при секретаре Якимовой Е.Р.

С участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Соликамска Юдина В.В.

Подсудимого Фомина С.Ю.

Защитника, адвоката Мельникова А.М.

Представителя потерпевшего ФИО1

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фомина С.Ю., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286ч.1, 286ч.1, 286ч.1, 286ч.1, 286ч.1, 286ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Фомина С.Ю., на основании Приказа Государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» №ЛС от <дата> был принят на должность участкового лесничего <данные изъяты>» и являлся должностным лицом. В соответствии с должностной инструкцией лесничего участкового лесничества, на Фомина С.Ю. возлагались обязанности по охране вверенных ему лесов на территории ГКУ «<данные изъяты><данные изъяты>», а также функции по движению материальных ценностей - отвод лесосек и контроль их расходования, рациональное использование лесного фонда.

В период времени с 01.02.2008 года по настоящее время Фомин С.Ю., являясь участковым лесничим <данные изъяты><данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице ГКУ «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Летом 2013 года в ГКУ «<данные изъяты>» обратились гр. ФИО2 и ФИО3 с заявлениями на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Подбор древесины для отвода делянок указанным лицам был возложен на лесничего Соликамского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Фомина С.Ю.

Фомин С.Ю. не убедившись, что лесные насаждения в квартале № Мошевского участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном на 17 км. трассы <...> с правой стороны автодороги на удалении около 7 км. от трассы на основании договора № аренды лесного участка от <дата> находятся в аренде ФИО4 и не включены в рубку в лесную декларацию на 2013 год, понимая, что действует неправомерно, при этом нарушает установленные законом Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, имея умысел на превышение должностных полномочий, в августе 2013 года приехал в <...> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» и, осмотрев лесной участок, произвел отвод 2-х делянок, установив деляночные столбы с указанием номера квартала, выдела и видом рубки, а также на деревьях сделал затески, таким образом, указав границы производства рубки лесных насаждений, после чего составил абрисы мест рубок, в которых собственноручно нанес отметки об участках лесного массива, выделенного для рубки.

На основании предоставленных Фоминым С.Ю. документов <дата> между ГКУ «<данные изъяты>» и гр. ФИО2 и ФИО3 были заключены договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №№ и №, которые впоследствии были переданы ФИО5 для организации рубки лесных насаждений.

Таким образом, Фомин С.Ю. своими осознанными действиями, выходящими за пределы полномочий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 394 от 22.06.2007 г. «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» нарушил: п.п. 2.1.3, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 должностной инструкции лесничего участкового лесничества, утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты> лесничество» от <дата>, которой установлено, что к одной из основных задач лесничих в пределах установленной компетенции является обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; к основным функциям лесничих в пределах установленной компетенции при организации использования лесов являются подготовка, оформление и представление лесничеству документированной информации для государственного учета лесных участков, для организации аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, для предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; организация работ по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений на территории участкового лесничества; проведение технического обследования лесных участков, оформление необходимого пакета документов на территории участкового лесничества.

В результате незаконных действий Фомина С.Ю. в сентябре 2013 года бригада под руководством ФИО5, уверенного в законности своих действий в разрешенном Фоминым С.Ю. квартале <...> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» совершила рубку 322 деревьев породы сосна объемом 150,98 кбм. и 7 деревьев породы ель объемом 3,14 кбм., в результате чего были существенно нарушены законные интересы государства в лице ГКУ «<данные изъяты>» в виде причинения материального ущерба на сумму 996 985 рублей с учетом 50 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложения 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» согласно которым, стоимость 1 кубометра сосны составляет 129 рублей 64 копейки, а стоимость 1 кубометра ели – 116 рублей 77 копеек.

В период времени с 01.02.2008 года по настоящее время Фомин С.Ю., являясь участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты><данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице ГКУ «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Осенью 2013 года в ГКУ «<данные изъяты>» обратилась гр. ФИО6 с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Подбор древесины для отвода делянки был возложен на лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Фомина С.Ю. Фомин СЮ. достоверно зная, что в квартале <...><данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном на 7 км. автодороги <...> с правой стороны автодороги на удалении около 1,5 км. от трассы в 2010 году проводились проходные рубки, осознавая, что действует неправомерно, при этом нарушает установленные законом Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, имея умысел на превышение должностных полномочий, до <дата> приехал в квартал <...><данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» и, осмотрев лесной участок, в месте проведения проходных рубок в 2010 году, произвел отвод делянки, установив деляночные столбы с указанием номера квартала, выдела и видом рубки, а на деревьях сделал затески, таким образом указав границы производства рубки лесных насаждений, после чего составил абрис места рубки, в котором собственноручно нанес отметку об участке лесного массива, выделенного для рубки, деревья не клеймил.

На основании предоставленных Фоминым С.Ю. документов <дата> между ГКУ «<данные изъяты>» и гр. ФИО6 был заключен договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №, который впоследствии был передан ФИО7 для организации рубки лесных насаждений.

Таким образом, Фомин СЮ. своими осознанными действиями, выходящими за пределы полномочий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 394 от 22.06.2007 года «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» нарушил: п.п. 2.1.3, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 должностной инструкции лесничего участкового лесничества, утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты>» от <дата>, которой установлено, что к одной из основных задач лесничих в пределах установленной компетенции является обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; к основным функциям лесничих в пределах установленной компетенции при организации использования лесов являются подготовка, оформление и представление лесничеству документированной информации для государственного учета лесных участков, для организации аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, для предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; организация работ по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений на территории участкового лесничества; проведение технического обследования лесных участков, оформление необходимого пакета документов на территории участкового лесничества.

п.п. 18,19,20,27 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) г. Москва № 337 от01.08.2011 г., устанавливающих, что отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), производится в целях заготовки древесины, при этом устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; отвод лесосек обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их полномочий; отвод лесосек осуществляется в пределах лесного квартала; не допускается отвод лесосек по результатам визуальной оценки лесосек; при отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку.

В результате незаконных действий Фомина С.Ю. в период времени с конца октября 2013 года до 09.11.2013 года бригада под руководством ФИО7, уверенного в законности своих действий в разрешенном Фоминым С.Ю. квартале <...><данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» совершили рубку 40 деревьев породы сосна объемом 17,04 кбм. и 4 деревьев породы ель объемом 1,49 кбм., в результате чего были существенно нарушены законные интересы государства в лице ГКУ «<данные изъяты>» в виде причинения материального ущерба на сумму 119 153 рубля, с учетом 50 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложения 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» согласно которым, стоимость 1 кубометра сосны составляет 129 рублей 64 копейки, а стоимость 1 кубометра ели - 116 рублей 77 копеек.

В период времени с 01.02.2008 года по настоящее время Фомин СЮ., являясь участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице ГКУ «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Летом 2013 года в ГКУ «<данные изъяты>» обратились граждане ФИО41, ФИО9 и ФИО10 с заявлениями на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Подбор древесины для отвода делянок указанным лицам был возложен на лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты> лесничество» Фомина С.Ю.

Фомин С.Ю. достоверно зная, что в квартале 26 выдел 20 <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном на 7 км. автодороги <...> с правой стороны автодороги на удалении около 1,5 км. от трассы в 2011 году проводились проходные рубки, осознавая, что действует неправомерно, при этом нарушает установленные законом Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, имея умысел на превышение должностных полномочий, до 23.10.2013 года приехал в квартал <...><данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты><данные изъяты>» и, осмотрев лесной участок, в месте проведения проходных рубок в 2011 году, произвел отвод 3-х делянок, установив деляночные столбы с указанием номера квартала, выдела и видом рубки, а также на деревьях сделал затески, таким образом, указав границы, производства рубки лесных насаждений, после чего составил абрисы мест рубок, в которых собственноручно нанес отметки об участках лесного массива, выделенного для рубки, деревья не клеймил.

На основании предоставленных Фоминым С.Ю. документов 23.10.2013 года и 24.10.2013 года между ГКУ «<данные изъяты>» и гр. ФИО41, ФИО9 и ФИО10 были заключены договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №№, № и №, которые впоследствии были переданы ФИО11 для организации рубки лесных насаждений.

Таким образом, Фомин С.Ю. своими осознанными действиями, выходящими за пределы полномочий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 394 от 22.06.2007 г. «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» нарушил: п.п. 2.1.3, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 должностной инструкции лесничего участкового лесничества, утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты>» от <дата>, которой установлено, что к одной из основных задач лесничих в пределах установленной компетенции является обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; к основным функциям лесничих в пределах установленной компетенции при организации использования лесов являются подготовка, оформление и представление лесничеству документированной информации для государственного учета лесных участков, для организации аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, для предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; организация работ по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений на территории участкового лесничества; проведение технического обследования лесных участков, оформление необходимого пакета документов на территории участкового лесничества.

п.п. 18,19,20,27 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) г. Москва № 337 от 01.08.2011 г., устанавливающих, что отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), производится в целях заготовки древесины, при этом устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; отвод лесосек обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их полномочий; отвод лесосек осуществляется в пределах лесного квартала; не допускается отвод лесосек по результатам визуальной оценки лесосек; при отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку.

В результате незаконных действий Фомина С.Ю. 09.11.2013 года бригада под руководством ФИО11, уверенного в законности своих действий в разрешенном Фоминым С.Ю. квартале №<данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» совершили рубку 75 деревьев породы сосна объемом 31,81 кбм. и 10 деревьев породы ель объемом 3,80 кбм., в результате чего были существенно нарушены законные интересы государства в лице ГКУ «<данные изъяты>» в виде причинения материального ущерба на сумму 228 379 рублей, с учетом 50 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложения 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года за №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» согласно которым, стоимость1 кубометра сосны составляет 129 рублей 64 копейки, а стоимость 1 кубометра ели - 116 рублей 77 копеек.

Подсудимый Фомин С.Ю. вину не признал и пояснил, что в кв.<...> в 2011 году были проходные рубки, но остался недоруб, и можно было выделять лес по договорам. Он отвел делянку в кв.<...> Считает, что лес отвел законно. Незаконной рубки не было.

Он отвел в 2013 году в кв.<...> три делянки по договорам отвода леса населению. Договора было три, но лес должен был рубить один разработчик. Ранее в этом квартале проводились проходные рубки, но остался недоруб, который он и выделил для рубки. Считает, что законно выделил делянки

В августе 2013 года он вместе с ФИО12, ФИО13 ездили в <...> на незаконные рубки. Попутно они присматривали делянки под проходные рубки. В этих кварталах были участки леса, где можно было выделить лес для заготовки. Позже ФИО14 послал его отвести делянки под проходные рубки. ФИО12 в это время выехал с сотрудниками полиции на незаконные рубки в сторону <...>. Он не знал какие участка в Мошевском лесничестве находятся в аренде, так как это не его лесничество. Он посмотрел на карте в лесхозе, где отмечены участки, находящиеся в аренде. На карте <...> был отмечен, как свободная территория. Досконально он не проверял, доверился карте. Он отвел делянку в <...>, так как там был компактный недоруб, и можно было отводить. За данную делянку по договорам было оплачено. Считает, что государству ущерб не был причинен.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, актами о лесонарушении, справками о сумме ущерба.

Квартал <...>

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что в арендованных лесах лесничий не имеет права отводить лес для рубки. Лес предназначенный в рубку вносится арендатором в декларацию того года когда планируется рубка. Невнесенный лес в декларацию лес не может рубить даже арендатор. Лес в 2013 году в <...> вообще нельзя было рубить. Он не был в декларации у арендатора и тем более не мог быть выделен населению.

Свидетель ФИО5 пояснил, что занимается лесозаготовкой. Его нанял ФИО15 провести разработку делянки в <...>. вместе с ФИО15 и Фоминым они ездили на отвод делянки. Фомин установил столбы, подписал квартала. Спустя некоторое время ФИО15 передал ему документы на делянку. Они стали заготавливать лес проходными рубками, выборочно брали деревья с пасек и вытаскивали на волока. Фомин дважды отводил в этом месте лес. Вторая делянка находилась рядом с этой делянкой. Раньше на делянке уже были проходные рубки, так как там были старые пни.

Свидетель ФИО4 пояснил, что у него в аренде находится участок леса расположенный в <...><...>. там имелся компактный недоруб в объеме около 100 кбм. от проходных рубок 2009 года. Он не собирался пилить этот недоруб, так как из за небольшого объема, не было смысла гнать туда технику. В 2013 году лес в <...> был ошибочно выделен лесхозом под рубку и вырублен. Претензий у него к лесничеству нет, ущерб ему не причинен. Лес был выделен под проходные рубки.

Представитель потерпевшего ФИО16 пояснил, что при отводе делянки лесничий должен убедиться кому принадлежит участок, находится он в аренде или нет. Данная информация отражается на карте в лесничестве. Так же информация дублируется в списках. На карте в лесничестве <...> был не закрашен цветом характерным для кварталов находящихся в аренде у арендатора ФИО4. По распоряжению руководства лесничий может сделать отвод делянки в другом лесничестве, если возникает такая необходимость при отсутствии или занятости лесничего этого лесничества. В результате проведенной рубки в <...><...> государству ущерб не причинен, так как лес был вырублен по договорам, которые были оплачены. При этом нарушений при заготовке леса не было. От арендатора ФИО4 претензий в лесхоз не поступало.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работал в <данные изъяты> с июня 2013 года по ноябрь 2013 года лесничим. В <...> определили незаконную рубку, так как лес был вырублен в арендном лесу. Других нарушений по рубке не было.

Свидетель ФИО14 пояснил, что возможно при производственной необходимости он давал лесничим одного лесничества проводить выдел леса для рубки в другом лесничестве. Это нормальная практика, поскольку имелся большой объем работы по выделению леса населению. Доотвод леса на делянке не делается по желанию лесничего. Для этого создается комиссия, заключается новый договор на выделенный лес. В <...> ущерб государству причинен не был, лес рубился по оплаченным договорам. Возможно, ущерб был причинен ФИО4, но он не знает. Инженеры лесного фонда после отвода леса в натуре должны проверять договоры, в том числе кому принадлежит лес, соответствует ли объем древесины указанной в договоре запасам леса на делянке.

Свидетель ФИО17 пояснила, что в 20013 году руководителем лесхоза был ФИО14. Если лесничий ФИО12 был в отъезде, то ФИО14 мог отправить лесничего Фомина отвезти лес в лесничестве, где лесничим был ФИО12.

Согласно акта о лесонарушении № от <дата> в <...> ГКУ «<данные изъяты>» незаконно спилено 322 дерева породы сосна объемом 150.98 кбм и 7 деревьев породы ель объемом 3.14 кбм. Ущерб составил 996985 рублей.

Согласно договора № от <дата><...> ГКУ «<данные изъяты>» находится в аренде у ИП ФИО4

Согласно лесной декларации ИП ФИО4 на 2013 год от <дата><...> ГКУ «<данные изъяты> лесничество» в рубку не включен.

Квартал №

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что в <...><...><данные изъяты> ГКУ «<данные изъяты>» после проведения проходных рубок в 2011 году оставался очень незначительный недоруб, и выделять там лес для проведения проходных рубок было нельзя. Делянка отведена незаконно.

Свидетель ФИО9 пояснил, что в октябре 2013 года был заключен договор и ему был выделен лес в <...> делянка №. при выезде на место фактически оказалось, что лес не подлежит рубке и выделен ошибочно. Было написано заявление о переотводе. В ноябре 2013 года договор аннулировали. В декабре 2013 года был составлен новый договор <...> делянка №. лес он вырубил.

Свидетель ФИО8 пояснила, что осенью 2013 года она пошла в лесхоз заключила договор, оплатила за лес. Потом заключила договор на оказание услуг по заготовке древесины. Ей спустя некоторое время привезли лес.

Свидетель ФИО10 пояснила, что весной 2013 года к ней подошел мужчина, сказал, что на ремонт дома можно выписать лес на ремонт дома. Она согласилась. Мужчина взял у неё заявление. Позже она подписала в лесничестве договор. Мужчина потом привез ей доски на ремонт дома.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работает в Соликамском участковом лесничестве мастером леса. В ноябре 2013 года совместно с сотрудниками полиции ездил на патрулирование в лес. В <...> рубили лес. На данный участок были документы, которые показали сотрудникам полиции. После чего они уехали, работу на делянке приостановили. Позже он ездил на эту делянку точковал спиленные деревья.

Свидетель ФИО18 пояснил, что работал на делянке у ФИО1, который передал им документы на делянку. Проработали они один день. Приехали сотрудники полиции и лесничий, сказали, что они рубят лес незаконно.

Свидетель ФИО19 пояснил, что заключил с ФИО1 договор подряда на заготовку древесины, передал три договора по мелкому отпуску древесины. Потом ему позвонил ФИО15 и сообщил, что работу на делянке приостановили из за незаконной рубки.

Свидетель ФИО11 пояснил, что <дата>ФИО15 свел его с мужчиной по имени Сергей, с которым он заключил договор на разработку делянки по трем договорам. Он заехал на делянку и проработал один день. Приехали сотрудники полиции и сказали, что рубка незаконная.

Согласно акта о лесонарушении № от <дата> в <...><данные изъяты> ГКУ «<данные изъяты>» незаконно спилено 75 деревьев породы сосна объемом 31.81 кбм и 10 деревьев породы ель объемом 3.8 кбм. Ущерб составил 228379 рублей.

Согласно справки специалиста Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.10.2015 года в <...> ГКУ «<данные изъяты>» в связи с чрезвычайно малым объемом древесины 16.8 кбм. исключается возможность проведения рубок. Отсутствовала целесообразность назначения проходных рубок, так как участок в 2011 году выдел был фактически полностью пройден проходной рубкой.

Квартал <...>

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что в <...><...> ГКУ «<данные изъяты>» после проведения проходных рубок в 2011 году оставался очень незначительный недоруб, и выделять там лес для проведения проходных рубок было нельзя. Делянка отведена незаконно.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ему позвонил ФИО15 предложил разработать делянку за <...>. Он согласился. Ему передали документы на делянку. Он заехал с бригадой на делянку, и приступили к разработке. Ранее на делянке уже были проходные рубки года два назад. Приехали сотрудники полиции и лесхоза и остановили рубку, сказав, что она незаконная.

Поредставитель потерпевшего ФИО16 пояснил, что на <...><...> был составлен договор, выделен лес в рамках недоруба проходных рубок предыдущих годов. Лес там можно было выделять. Уже после того как подали акт о незаконной рубке разобрались, что лес там можно было рубить и лес рубили в рамках отведенной делянки. Незаконной рубки не было. Они сообщали об этом следователю, но он никак не отреагировал.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работает в <данные изъяты> мастером леса. Он выезжал в <...> определять ущерб от незаконной рубки. Считает, что лес выделили законно и там можно было рубить. Лес там был.

Согласно акта о лесонарушении № от <дата> в <...><данные изъяты> ГКУ «<данные изъяты>» незаконно спилено 40 деревьев породы сосна объемом 17.04 кбм и 4 дерева породы ель объемом 1.49 кбм. Ущерб составил 119153 рублей.

Согласно справки специалиста Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.10.2015 года в <...><данные изъяты> ГКУ «<данные изъяты>» в связи с чрезвычайно малым объемом древесины 61.6 кбм. исключается возможность проведения рубок. Отсутствовала целесообразность назначения проходных рубок.

При наличии таких доказательств, вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по рубке в <...> по ст.286ч.1 УК РФ так как он, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, так как они могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. При этом подсудимый осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Подсудимый превышая свои полномочия отвел делянку в рубку в лесном массиве находящемся в аренде и не задекларированном в рубку на 2013 год. Данный лес в 2013 году рубить было нельзя. Действиями подсудимого существенно были нарушены охраняемые законом интересы государства по владению природными ресурсами, причинен материальный вред на сумму 996985 рублей.

Суд исключает из обвинения выделение делянки в месте проходных рубок 2009 года в нарушение установленного законом порядка, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель ФИО4 показал, что в <...><...> имелся компактный недоруб объемом 100 кбм. В 2013 году его вырубили. Свидетель ФИО12 пояснил, что рубку в <...> признали незаконной, так как она была в арендных лесах. Других нарушений по рубке не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого по рубке в <...> по ст.286ч.1 УК РФ так как он, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по рубке в <...> по ст.286ч.1 УК РФ так как он, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий п.п. 2.1.3, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 должностной инструкции лесничего участкового лесничества, утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты> лесничество» от <дата>, п.п. 18,19,20,27 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) г. Москва № 337 от01.08.2011 года, так как они могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. При этом подсудимый осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Подсудимый превышая свои полномочия отвел делянки в рубку в лесном массиве в <...>выд<...> и <...>, где в 2011 году проводились проходные рубки. Данный лес в 2013 году выделять для проведения проходных рубок было нельзя. Действиями подсудимого существенно были нарушены охраняемые законом интересы государства по владению природными ресурсами, причинен материальный вред на сумму 228379 рублей и 119153 рубля соответственно.

Доводы подсудимого суд расценивает, как средство защиты и желание уйти от ответственности. Они в полной мере объективно опровергаются совокупностью добытых по уголовному делу доказательств не доверять, которым у суда нет никаких оснований. Представитель потерпевшего ФИО1 после обследования данных лесных участков, пояснил, что лес там для проведения проходных рубок выделять было нельзя, что подтверждается справкой подготовленной по результатам обследования <...> и <...><...>.

Органами предварительного расследования Фомин С.Ю. обвиняется в том, что в период времени с 01.02.2008 года по настоящее время Фомин С.Ю., являясь участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице ГКУ «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

19.04.2013 года между ГКУ «<данные изъяты>» и ФИО20, ФИО21, ФИО22 были заключены договоры №, №-№, № купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, согласно которым разрешалась проходная рубка древесины хвойной породы сосна в объеме 167 кбм. в квартале <...> делянка <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» по каждому договору. Заготовку древесины, по указанным договорам купли-продажи, на основании устной договоренности своими силами и средствами обязался произвести ФИО23

До заключения договоров купли-продажи лесных насаждений представитель ФИО23 - ФИО24 совместно с лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Фоминым СЮ. выезжали на отвод делянок, в ходе которого Фомин СЮ. показал ФИО24 границы делянок в квартале №<данные изъяты> сельского (<данные изъяты>) участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном на удалении 2 км. от <...> в сторону «факела». На данных делянках были установлены деляночные столбы, на деревьях топором сделаны затески.

В период времени с мая по июнь 2013 года лесозаготовительная бригада, нанятая ФИО23, произвела заготовку древесины в отведенных делянках №№ квартала <...> сельского <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<...>».

По окончании работ лесозаготовительной бригады ФИО23 обратился к лесничему <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты><данные изъяты>» Фомину СЮ. с просьбой произвести доотвод делянки, т.к. на отведенных ему делянках по договорам №, № и № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан он заготовил не полный объем древесины, указанный в договорах.

В период времени с июня 2013 года по август 2013 года Фомин С.Ю., осознавая, что действует неправомерно, имея умысел на превышение должностных полномочий, находясь в служебном кабинете, расположенном в помещении ГКУ «<данные изъяты>» по адресу <...> края, не заключая новый договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, осознавая, что нарушает установленные законом Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, умышленно дал ФИО23 устное разрешение на рубку лесных насаждений в квартале <...> сельского <данные изъяты>) участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», при этом в приложении № в схеме расположения лесных насаждений к договору № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от <дата> произвел доотвод делянки путем ее дорисовки.

После чего, в этот же период времени ФИО23, находясь в заблуждении относительно истинных намерений Фомина С.Ю., направленных на превышение должностных полномочий, выехал в лесной массив в квартал 10 выдел 23 <данные изъяты>) участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», где отметил указанное в договоре Фоминым С.Ю. место рубки лесных насаждений затесками на деревьях.

Фомин С.Ю. своими осознанными действиями, выходящими за пределы полномочий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 394 от 22.06.2007 г. «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» нарушил: п.п. 2.1.3, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 должностной инструкции лесничего участкового лесничества, утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты>» от 01.01.2010 года, которой установлено, что к одной из основных задач лесничих в пределах установленной компетенции является обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; к основным функциям лесничих в пределах установленной компетенции при организации использования лесов являются подготовка, оформление и представление лесничеству документированной информации для государственного учета лесных участков, для организации аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, для предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; организация работ по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений на территории участкового лесничества; проведение технического обследования лесных участков, оформление необходимого пакета документов на территории участкового лесничества.

п.п. 18,19,20,27 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) г. Москва № 337 от 01.08.2011 года, устанавливающих, что отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), производится в целях заготовки древесины, при этом устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; отвод лесосек обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их полномочий; отвод лесосек осуществляется в пределах лесного квартала; не допускается отвод лесосек по результатам визуальной оценки лесосек; при отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку.

п.п. 1-5 ст. 96 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.), который закрепляет право должностных лиц, осуществляющих лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства.

В результате незаконных действий Фомина С.Ю. в августе 2013 года бригада под руководством ФИО23, уверенного в законности своих действий в разрешенном Фоминым С.Ю. квартале <...>) участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» совершили рубку 99 кбм. деревьев породы сосна, в результате чего были существенно нарушены законные интересы государства в лице ГКУ «<данные изъяты>» в виде причинения материального ущерба на сумму 641 718 рублей, с учетом 50 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложения 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» согласно которым, стоимость 1 кубометра сосны составляет 129 рублей 64 копейки.

Подсудимый Фомин С.Ю, пояснил, что в апреле 2013 года директор лесничества ФИО14 поручил ему сделать отвод делянок в <...> лесничества, так как не было в то время лесничего. Он отвел три делянки для проведения проходных рубок по 3 договорам. Он отводил делянки с двумя мужчинами с фирмы «<данные изъяты>». Они выехали на место, поставили деляночные столбы, сделали затески. После отвода делянок в натуре он сделал все необходимые документы и отдал в лесхоз. Больше он этих документов не касался. В июне 2013 года в <данные изъяты> лесничество приняли лесничим ФИО12. В июне 2013 года ФИО12 спрашивал, где он отводил делянки в <...>, он показал договор на последнюю делянку, там ничего не было дорисовано. Позже ФИО12 сказал, что отвел ФИО25 делянку в <...> рядом с делянками отведенными для ФИО23. Осенью 2013 года в лесничество обратился ФИО25 и сказал, что кто-то вырубил лес у него на делянке. Позже он узнал, что ФИО23 привлекают за незаконную рубку. Он никаких дорисовок в договоре не делал. Договор хранится в шкафу в рабочем кабинете. Кроме него кабинетом пользуются другие работники лесничества. В 2013 году документы изъятые в лесничестве находились на проверке в фирме «<данные изъяты>» с которой тесно сотрудничает фирма «<данные изъяты>». Возможно там дорисовали в договоре. ФИО23 к нему не подходил, доотвести лес не просил. Доотвод производится комиссионо, сам в чужом лесничестве отводить лес он не мог. Ранее отведенные делянки он у ФИО23 не принимал. ФИО23 к нему не подходил.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в июне 2013 года он устроился на работу в <данные изъяты> лесничество лесничим. Летом в июне 2013 года он отводил делянку по договору мелкого отпуска населению ФИО25. Делянка граничила с делянкой на которой рубили люди ФИО23. Ту делянку отводил Фимин. В лесничестве он уточнил у Фомина, где тот отводил делянки. Фомин показал ему в документах, где границы крайней делянки. Он отвел делянку, поставил деляночные столбы, сделал затески по периметру делянки. Осенью ФИО25 обратился в лесхоз, сообщил, что у него вырубили делянку. Он поехал на осмотр делянки, где обнаружил, что незаконная рубка была в границах отведенной им делянки для ФИО25 в выд.№, а так же захватывала выдел №.

Свидетель ФИО23, пояснил, что в апреле 2013 года для разработки были выделены три делянки по трем договорам отпуска древесины населению. Фомин отвел делянки. С ним заключили договоры по заготовке древесины. В июне – июле 2013 года его бригада заготавливала лес на этих трех делянках. На делянках не хватало леса, в объеме необходимом для людей, заключивших с ним договор. В августе он пошел к Фомину попросил доотвести ему лес. Фомин дорисовал ручкой в его документах на делянку и в документах находящихся в лесничестве границы участка. Фомин сказал, что потом примет делянку. Он с помощью навигатора и документов на делянку сделал затески, отвел делянку в рамках дорисованного Фоминым. Отвод делал сам по своему навигатору, так ему сказал Фомин. Он сам показывал ФИО26 где нужно рубить, показывал границы делянки и свои затески. Возможно у его новигатора большая погрешность и он вышел за границы дорисованной делянки. Сразу после отвода бригада приступила к работе. Рубили они в <...><...>. ошибочно вырубили лес в <...>.за что его привлекли к уголовной ответственности. Не смог пояснить, почему для выделения недостающего объема пошел в лесничество он, а не лица, которым не хватило леса выделенного по договору. Когда отводил самостоятельно лес на делянке, дорисованной в августе, то не видел отведенной делянки, не видел деляночных столбов, затесок на деревьях. Для разработки доотведенной делянки он нанял другую бригаду, так как его бригада разбежалась, пила. Фомин принял у него три ранее отведенных делянки. Не может пояснить, почему в 2013 году не сказал следователю, что Фомин доотвел ему делянку в <...>.

Допрошенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу №ФИО23 пояснил, что в июне 2013 года его бригада вырубила лес на трех делянках в <...> и больше в этом квартале он лес не рубил. Там работала бригада ФИО25.

Свидетель ФИО27 пояснила, что ФИО23 давая показания по уголовному долу по обвинению ФИО23 по ст.260 УК РФ пояснил, что в <...> он рубил лес по разрешению Фомина, который дорисовал ему в договоре и в договоре находящимся в лесничестве. Она поехала в лесничество и изъяла 4 договора на делянки расположенные в <...>. Из материалов дела выделили материалы уголовного дела в отношении Фомина С.Ю. уголовное дело возникло, так как ФИО25 обратился с заявлением, что у него вырубили лес. ФИО12 сказал, что не дорисовывал делянку в договоре, где указаны две делянки. Экземпляр договора у ФИО23 она не изымала, так как тот не знал, где он находится. Экспертизу проводили по договорам, изъятым в лесничестве.

По отводу делянки в <...> они обнаружили выезжая с ФИО28 один столб с надписью <данные изъяты>, других столбов не обнаружили.

Сидетель ФИО29 пояснил, что в связи с незаконными рубками он изъял в лесничестве все договоры на продажу лесных насаждений в 2013 году. Для изъятия документов он привлек ФИО30 и 3 сотрудников фирмы «<данные изъяты>». Документы хранились в него в кабинете. Там с документами работали сотрудники фирмы. Позже следователь ФИО31 вернул документы в лесхоз. В <...> незаконную рубку выявили лесничий ФИО12 и мастер леса ФИО13. Деляночные столбы в <...> были сделаны не так, как обычно делает лесничий Фомин С.Ю.

Свидетель ФИО17 пояснила, что приехал в ноябре 2013 года в лесничество ФИО29, показал документы на выемку договоров купли продажи лесных насаждений. В изъятии участвовали сотрудники фирмы «<данные изъяты>». Они изучали договоры, задавали вопросы.

Свидетель ФИО32 пояснила, что <дата> приехал ФИО29 совместно с ФИО33 и ФИО30. Они изъяли документы и системные блоки. В январе 2014 года все вернул уже другой следователь. Позже 4 договора изъяла следователь ФИО31.

Свидетель ФИО34 пояснила, что ФИО29, ФИО30 и ФИО33 изъяли в лесничестве документы и системный блок.

Свидетель ФИО30 пояснил, что в 2013 году он работал в ООО «<данные изъяты>». По просьбе следователя ФИО29 он принимал участие в изъятии документов в лесхозе. Он смотрел, что бы изъяли именно то, что хотели. Давал консультации, работал с документами. Документы были вывезены в офис фирмы «<данные изъяты>» по адресу <...> ул.<...>. он сам грузил документы в машину и потом разгружал в офис. Потом он приходил в офис и работал с документами. В настоящее время он работает директором <данные изъяты> лесхоза. Представитель ФИО16 сам попросил его заменить в судебном процессе.

Свидетель ФИО26 пояснил, что летом 2013 года ФИО23 нанял его для заготовки леса. Работал он без заключения договора. ФИО23 привез его на делянку показал границы делянки. Деляночных столбов не было, были только границы обозначены затесками. Привезли трактор и вагончик. Они начали работать. Он валил лес, тракторист вытаскивал деревья на площадку. Приезжал на делянку человек, назывался Фоминым, но это не подсудимый. Подсудимого он не знает, видит впервые. Отработали они на делянке месяц, вырубили не все деревья, так как там было болото. ФИО23 сказал, что у него есть документы на делянку, но он документов не видел. Лес рубил в границах показанной ему делянки ФИО23, за границы не выходили. Позже он показал следователю границы по которым он рубил.

Суд считает необходимым оправдать подсудимого по данному эпизоду, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлен факт совершения преступления. С полной достоверностью не установлено, что подсудимый разрешил ФИО23 проводить рубку за пределами трех отведенных делянок в <...>, а так же дорисовал в приложении№ к договору купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от <дата> года участок леса не указанный в договоре. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО23, поскольку они надуманны, не логичны, не последовательны и опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств. В судебном заседании ФИО23 пояснил, что самовольно отвел, дорисованный участок леса в <...>, показал вальщику границы отведенной делянки, где произошла рубка в отведенных границах. Допрошенный в ходе предварительного расследования <дата>ФИО23 не говорил, что рубил лес за границами трех отведенных делянок в <...>, не говорил о незаконных действиях Фомина, сказал об этом только в августе 2014 года. Кроме того в июле-августе 2013 года Фомин С.Ю. не имел отношения к данному лесному массиву, поскольку был принят на работу лесничий ФИО12 в чьем ведении находился лесной массив квартала 10. И в июне 2013 года Фомин знал, что ФИО12 отведена делянка в <...>ФИО25, примыкающая к трем ранее отведенным им делянкам. Что подтвердил свидетель ФИО12. Эта делянка согласно материалам уголовного дела, так же была вырублена ФИО23. Границы отведенной в натуре делянки не совпадают с якобы дорисованными в договоре и захватывают выдел 23 и выдел 24. Договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от <дата> года, совместно с другими документами был изъят из лесничества и в течении ноября-декабря 2013 года хранился в месте, не исключающем доступ к нему третьих лиц. Стороной обвинения не представлено достоверных и бесспорных данных, что именно Фомин С.Ю. дорисовал вторую делянку в договоре купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от <дата> года.

Органами предварительного расследования Фомин С.Ю. обвиняется в том, что в период времени с <дата> по настоящее время Фомин С.Ю., являясь участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице ГКУ «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2013 года в ГКУ «<данные изъяты>» к лесничему <данные изъяты> участкового лесничества Фомину С.Ю. обратился ФИО15 с просьбой провести отвод делянки для последующей заготовки древесины для собственных нужд населения.

Фомин С.Ю. достоверно зная, что в квартале <...> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном на 17 км. трассы <...> с правой стороны автодороги на удалении около 7 км. от трассы в 2009 г. проводились проходные рубки, осознавая, что действует неправомерно, при этом нарушает установленные законом Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, имея умысел на превышение должностных полномочий, в конце сентября 2013 ггода приехал в <...> лесничество» и, осмотрев лесной участок, произвел отвод делянки, установив деляночные столбы с указанием номера квартала, выдела и видом рубки, а также на деревьях сделал затески, таким образом, указав границы производства рубки лесных насаждений, при этом, не оформляя никаких документов на отведенный участок, дал устное разрешение ФИО5 на совершение рубки лесных насаждений в отведенной им лесосеке.

Таким образом, Фомин СЮ. своими осознанными действиями, выходящими за пределы полномочий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 394 от 22.06.2007 года «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» нарушил: п.п. 2.1.3, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 должностной инструкции лесничего участкового лесничества, утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты>» от <дата>, которой установлено, что к одной из основных задач лесничих в пределах установленной компетенции является обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; к основным функциям лесничих в пределах установленной компетенции при организации использования лесов являются подготовка, оформление и представление лесничеству документированной информации для государственного учета лесных участков, для организации аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, для предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; организация работ по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений на территории участкового лесничества; проведение технического обследования лесных участков, оформление необходимого пакета документов на территории участкового лесничества,

п.п. 18,19,20,27 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) г. Москва № 337 от 01.08.2011 года, устанавливающих, что отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), производится в целях заготовки древесины, при этом устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; отвод лесосек обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их полномочий; отвод лесосек осуществляется в пределах лесного квартала; не допускается отвод лесосек по результатам визуальной оценки лесосек; при отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку.

п.п. 1-5 ст. 96 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.), который закрепляет право должностных лиц, осуществляющих лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства.

В результате незаконных действий Фомина С.Ю. в период времени с конца сентября до 09.10.2013 года бригада под руководством ФИО5, уверенного в законности своих действий в разрешенном Фоминым С.Ю. квартале <...> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» совершили рубку 273 деревьев породы сосна объемом 143,35 кбм. и 3 деревьев породы береза объемом 0,8 кбм., в результате чего были существенно нарушены законные интересы государства в лице ГКУ «<данные изъяты><данные изъяты>» в виде причинения материального ущерба на сумму 931 788 рублей с учетом 50 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложения 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» согласно которым, стоимость 1 кубометра сосны составляет 129рублей 64 копейки, а стоимость 1 кубометра березы – 64рубля 82 копейки.

Подсудимый Фомин С.Ю, пояснил, что в то же время когда он делал отвод делянки в <...> он отвел делянку и в <...>, но в документах ошибочно было указано <...> Он так и указал на деляночных столбах <...>, а фактически отвел для рубки <...>, в котором, можно было проводить рубки. Там была разработана делянка в соответствии с заключенным договором. Делянка была большая, и он отводил её частями, проверяя, как идет заготовка. В <...> была проведена незаконная рубка такая же как в <...>, теми же людьми ФИО15 и его компанией. Они на него хотят свалить свои преступления. Обозначения <данные изъяты> для маркировки столбов в лесничестве не используется. Он эти столбы не ставил. Делянку в <...> не отводил, разрешение на рубку ФИО5 не давал.

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что ФИО5 не имел права рубить лес в <...> не имея документов подтверждающих законность заготовки древесины в данном квартале и выделе.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в конце лета 2013 года ему позвонил ФИО15, предложил поработать на делянке, так как он занимается заготовкой древесины. Спустя некоторое время приехал ФИО15 и Фомин. Они поехали в лес. Там Фомин произвел отвод делянки. Делянка располагалась на № км. автодороги <...>, примерно в № км. от автодороги. ФИО15 передал ему документы. Он завез бригаду и приступил к заготовке. Сам он уехал из города к родственникам. Он нашел человека по имени Илья, фамилию не помнит, который должен был возить на делянку бригаде горючее и продукты. Вернулся он 15.09.2013 года Илья сказал ему, что сломался трактор и бригада не работает. Они стали ремонтировать трактор. В это время приезжали ФИО15 и Фомин, делали доотвод делянки. Который, располагался рядом с делянкой. Документы на доотвод ему не давали. Отремонтировав трактор бригада продолжила заготовку в отведенной делянке, а потом в доотведенной делянке. В первых числах октября 2013 года ему позвонил ФИО15 и сказал, что бы он срубил в доотведенной делянке деляночные столбы. Он срубил столбы и спрятал. Позже выдал их сотрудникам полиции.

Представитель потерпевшего ФИО16 пояснил, что он в составе комиссии выезжал на обследование делянки расположенной в <...>. отвод делянки был произведен правильно. Делянка была разработана в границах отвода. В документах на данную делянку ошибочно было указано <...>, хотя на абрисе и в натуре была отведена делянка <...><...>. они комиссионно обследовали данную делянку, нарушений не было. На делянке были спилены деляночные столбы.

Свидетель ФИО52 пояснил, что в 2013 году в августе он ездил вместе с Фоминым, ФИО12, ФИО13 в качестве шофера по кварталам. Куда ехать ему говорил ФИО12. Для чего ездили и что делали он не знает.

Ссвядетель ФИО31 пояснил, что в январе 2014 года он отвозил документы, изъятые в лесничестве в лесничество. Документы были в кабинете у ФИО35 Он был на осмотре места происшествия. Там стояли деляночные столбы. На них было написано №, а по навигатору был выдел №. щеки столбов были обращены в квартал № а написано №.

Свидетель ФИО36 пояснил, что их бригаду привезли в лес. Привез ФИО5. При них лесник отвел делянку и они стали рубить лес. Вальщиком был ФИО37ФИО5 дал им документы на делянку. Они не дорубили всю делянку, сломался трактор. ФИО37 и остальные уехали домой, трактор оставили в лесу. Потом ФИО5 привез ФИО38 и его на делянку. Они сделали трактор, дорубили делянку. Рубили только деловой лес. ФИО5 говорил рубить только деловой лес. Потом приехал лесничий Фомин и доотвел им рядом еще одну делянку. ФИО5 привез и показал ему документы на доотведенную делянку, там был договор и схема делянки, которая совпадала с границами делянки. Документы были составлены лесничим Фоминым. ФИО5 сам начал валить лес в доотведенной делянке, а потом он и ФИО38 вырубили лес и уехали.

Свидетель ФИО38 пояснил, что летом 2013 года на делянку его привез ФИО5. Он и ФИО36 сначала ремонтировали трактор, а потом дорубили делянку, которую начал ФИО37 когда они уже заканчивали работать, ФИО5 привез лесничего Фомина и доотвел делянку рядом с той на которой она работали. Он обошел делянку, были деляночные столбы. Он сделал затески, натянул нитку. ФИО5 сказал им рубить эту делянку. Он спросил у ФИО5 документы на доотведенную делянку, у ФИО5 документов не было. Но ФИО5 сказал рубить делянку, что потом привезет документы. Документы на делянку ФИО5 так и не привез.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО38 пояснил, что ФИО5 привез двух лесников один был невысокого роста, второй повыше. Кажется ФИО5 говорил, что это Фомин. Сам в близи он лесников не рассматривал и к ним не подходил. Опознать не сможет. Лесники вместе с ФИО5 отвели делянку и уехали. По делянке на которой они работали, лесники не ходили. После лесников он обошел делянку, что те отводили. Вокруг делянки стояли затески. Немного позже они перешли на новую делянку. Лес начал валить ФИО5, а потом ФИО36. /т№/

При проведении очной ставки с Фоминым ФИО38 пояснил, что узнал лесника Фомина, который доотводил делянку. После доотвода ФИО5 сказал ему сделать на делянке деляночные столбы, сказал, что решит вопрос по документам. /№/

Свидетель ФИО5 пояснил, что когда он заканчивал разрабатывать делянку в <...> он сказал ФИО15, что лес заканчивается. ФИО15 сказал ему, что бы он не снимался с делянки. Спустя некоторое время приехали ФИО15 и Фомин. Они втроем пошли отвести новую делянку, которая находилась рядом с их делянкой. Он делал затески на деревьях и ставил деляночные столбы, которые подписывал Фомин. Больше он никого для отвода делянки не привлекал. Он спросил у ФИО15, когда можно работать. Фомин сказал ему, что можно рубить. Он поверил Фомину, как леснику. Документов на делянку вообще не было, он их не видел. ФИО38 и ФИО36 видели, как приезжал Фомин. Они находились у вагончика.

Суд считает необходимым оправдать подсудимого по данному эпизоду, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлен факт совершения преступления. С полной достоверностью не установлено, что подсудимый незаконно отвел в рубку делянку, расположенную в <...><...>. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО38 и ФИО36, поскольку показания свидетелей по поводу отвода делянки противоречивы и не согласовываются между собой. Свидетель ФИО38 показал при проведении очной ставки, что ФИО5 просил его сделать деляночные столбы. Свидетель ФИО5 показал, что столбы делал сам Фомин, а он делал затески, что больше никого для отвода делянки не привлекали. В судебном заседании ФИО38 пояснил, что деляночные столбы стояли, а он делал по указанию ФИО5 затески на деревьях, натянул нитку. Свидетель ФИО36 пояснил, что делянку отвел Фомин и ему ФИО5 показал перед началом рубки документы на вновь отведенную делянку, где абрис соответствовал границам делянки. Документы были подписаны Фоминым. ФИО5 пояснил, что ФИО36 документы на вновь отведенную делянку не показывал, так как ФИО15 ему их не давал. Первый раз допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО38 пояснял, что лесников видел издалека к ним не присматривался, опознать не сможет, а на очной ставке категорически узнал Фомина, как приезжавшего лесника. На делянке был зафиксирован столб с надписью №. такая маркировка в лесничестве не используется. Других столбов не было установлено на данной делянке и в качестве вещественных доказательств суду не представлено. Свидетель Шипулин пояснил, что выезжал на осмотр места происшествия и видел деляночные столбы №№, которые стояли на границах выдела <...> были обращены внутрь выдела №. По указанию ФИО15 эти столбы были спилены ФИО7. Стороной обвинения не представлено достоверных и бесспорных доказательств, что именно Фомин С.Ю. отводил делянку в <...>.

Органами предварительного расследования Фомина С.Ю. обвиняется в том, что в период времени с 01.02.2008 года по настоящее время Фомин С.Ю., являясь участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице ГКУ «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2013 года в ГКУ «<данные изъяты>» к лесничему <данные изъяты> участкового лесничества Фомину С.Ю. обратился ФИО15 с просьбой провести отвод делянок для последующей заготовки древесины для собственных нужд населения.

Фомин С.Ю. достоверно зная, что у ФИО15 имеются заявления от граждан на выделение древесины лиственной породы, а в квартале <...><данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» произрастают деревья хвойных пород, рубка которых запрещена, осознавая, что действует неправомерно, при этом нарушает установленные законом Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, имея умысел на превышение должностных полномочий, в середине сентября 2013 года приехал в <данные изъяты>», расположенный на № км. трассы <...> с правой стороны трассы на удалении № км. от трассы вглубь лесного массива и, осмотрев лесной участок, произвел отвод 4-х делянок, установив деляночные столбы, на которых указал, что отвод произведен в квартале <данные изъяты>», в котором рубка лесных насаждений разрешена, а на деревьях сделал затески, таким образом, указав границы производства рубки лесных насаждений, после чего составил абрис места рубки, в котором собственноручно нанес отметку об участке лесного массива, выделенного для рубки, а именно <данные изъяты>».

На основании предоставленных Фоминым С.Ю. документов 18.09.2013 года между ГКУ «<данные изъяты> лесничество» и гр. ФИО39 был заключен договор №-№ купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, согласно которому разрешалась сплошная рубка древесины хвойных и лиственных пород в объеме 78 кбм. в квартале <данные изъяты>». Кроме этого, 27.09.2013 г. между ГКУ «<данные изъяты>» и ФИО40 был заключен договор № купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, согласно которому разрешалась сплошная рубка древесины породы сосна в объеме 22 кбм. в квартале 36 <данные изъяты>», а также 27.09.2013 г. между ГКУ «<данные изъяты>» и ФИО41 был заключен договор № купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, согласно которому разрешалась сплошная рубка древесины породы сосна в объеме 22 кбм. в квартале <...>№<данные изъяты>» и <дата> между ГКУ «<данные изъяты>» и ФИО24 был заключен договор № купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, согласно которому разрешалась сплошная рубка древесины породы сосна в объеме 22 кбм. в квартале <данные изъяты>», которые впоследствии были переданы ФИО5 для организации рубки лесных насаждений.

Таким образом, Фомин СЮ. своими осознанными действиями, выходящими за пределы полномочий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 394 от 22.06.2007 года «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» нарушил п.п. 2.1.3, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 должностной инструкции лесничего участкового лесничества, утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты>» от <дата>, которой установлено, что к одной из основных задач лесничих в пределах установленной компетенции является обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; к основным функциям лесничих в пределах установленной компетенции при организации использования лесов являются подготовка, оформление и представление лесничеству документированной информации для государственного учета лесных участков, для организации аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, для предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; организация работ по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений на территории участкового лесничества; проведение технического обследования лесных участков, оформление необходимого пакета документов на территории участкового лесничества,

п.п. 18,19,20,27 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) г. Москва № 337 от 01.08.2011 года, устанавливающих, что отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), производится в целях заготовки древесины, при этом устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; отвод лесосек обеспечивается органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их полномочий; отвод лесосек осуществляется в пределах лесного квартала; не допускается отвод лесосек по результатам визуальной оценки лесосек; при отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется клеймение деревьев, назначаемых в рубку.

п.п. 1-5 ст. 96 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.), который закрепляет право должностных лиц, осуществляющих лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства.

В результате незаконных действий Фомина С.Ю. в период времени с конца сентября 2013 года до <дата> бригада под руководством ФИО5, уверенного в законности своих действий в разрешенном Фоминым С.Ю. квартале <...>» совершили рубку 177,8 кбм. деревьев породы сосна и 71,1 кбм. деревьев породы ель, в результате чего были существенно нарушены законные интересы государства в лице ГКУ «Соликамское лесничество» в виде причинения материального ущерба на сумму 1 567 617 рублей, с учетом 50 - кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно приложения 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» согласно которым, стоимость 1 кубометра сосны составляет 129 рублей 64 копейки, а стоимость 1 кубометра ели - 116 рублей 77 копеек.

Подсудимый Фомин С.Ю. пояснил, что осенью 2013 года он по поручению ФИО14 вместе с ФИО15 и ФИО42 ездил отводить делянки по 4 договорам. Лес должен был рубить ФИО15. Лес был отведен в <...> в основном под рубку выделялся дровяной лес, делового было около 50 кбм. Он отдал документы в лесничество. Позже узнал, что ФИО15 привлекают за незаконную рубку. Спустя некоторое время ФИО14 послал его отводить делянки в кварталах №. по дороге он заезжал проверить рубку в <...>. там никто не рубил. ФИО15 показал ему, что рубили со стороны поля в выделе 14,15. позже он с комиссией ездил на обследование этой незаконной рубки. Незаконную рубку обнаружили ФИО12 и ФИО13. Он указания спиливать столбы не давал. ФИО15 его оговаривает, что бы избежать ответственности за незаконную рубку. Он выделил лес в <...><...>, где была дровяная древесина, а ФИО15 рубил в <...><...> деловую древесину. Делянку в <...> он не выделял.

Свидетель ФИО15 пояснил, что в 2013 году осенью к нему обратился Фомин, попросил заготовить и вывезти древесину. Он, ФИО42 и Фомин съездили на делянку посмотрели дорогу. Фомин отвел участок, поставил деляночные столбы, сделал затески на деревьях. Рубить данную делянку должен был ФИО5. Позже ФИО42 показал ФИО5 где нужно было рубить. Фомин передал ему документы на делянку. ФИО5 стал проводить заготовку. На делянке спилили деревьев на две – три машины. Приехали сотрудники полиции и задержали всех за незаконную рубку. Он обратился к Фомину, сказал, что их задержали за незаконную рубку. Фомин сказал, что нужно ехать на делянку. Там Фомин стал отводить новую делянку и сказал, что рубить нужно было здесь. После этого Фомин сказал ФИО42 спилить деляночные столбы, там где была незаконная рубка. Шмит спилил столбы. Позже он показывал сотрудникам полиции старую и новую делянки.

Представитель потерпевшего ФИО16 пояснил, что когда в <...> была обнаружена незаконная рубка, он, ФИО13, Фомин выезжали на место совершения рубки. Осмотревшись на месте они определили, что в <...> никакого отвода лесничий не делал. На делянке не было деляночных столбов. Затесок так же они не нашли. Была явная самовольная рубка. На делянке <...> был сделан отвод делянки под рубку. Документы в лесничестве были сделаны на <...>. Незаконной рубкой был причинен большой ущерб.

Свидетель ФИО42 пояснил, что осенью 2013 года ФИО15 попросил отвезти его на делянку. Он отвез ФИО15, Фомина на делянку за <...> в № км. в сторону д.<...>, там Фомин делал отвод делянки. Спустя два, три дня он по поручению ФИО15 отвез на эту делянку ФИО5, который должен был там рубить лес. Он отвез ФИО5 на делянку. Спустя некоторое время он узнал от ФИО15, что ФИО5 арестовали за незаконную рубку. После этого он, Фомина С.Ю., ФИО15, ФИО5 поехали на эту делянку, где Фомин сказал ему срубить столбы, которые были установлены на делянке. Он срубил столбы и забрал с собой, после предъявил в полиции. В это время Фомин стал делать отвод делянки, как он понял, что именно этот лес должен был рубить ФИО5. Повторно допрошенный ФИО42 пояснил, что вместе с ФИО15 и Фомина С.Ю. приезжал на отвод делянки, участвовал в отводе. Что нужно делать показывал Фомин. Затески на деревьях делали по очереди он и ФИО15. Столбы ставил и подписывал сам Фомин, который стесывал кору на деревьях и делал надписи. Верхушки деревьев не спиливали, так как не было пилы. Это должны были сделать потом рабочие. Делянка была прямоугольной формы. Документы на делянку он не видел. После незаконной рубки он еще раз был на делянке вместе с Фоминым, ФИО15, ФИО5. Поехать его позвал ФИО15. Фомин сказал ему срубить надписи на столбах на незаконной делянке и написать другие надписи, дал топор и маркер. Он ушел, а ФИО15, Фомин и ФИО5 пошли отводить другие делянки. Он срубил надписи, но ничего не писал. Надписи он спрятал и потом отдал следователю.

Свидетель ФИО44 пояснил, что у него имелся трактор. Он сдал трактор в аренду ФИО5. Потом ФИО5 сказал, что трактор арестовали, так как была незаконная рубка. Позже ФИО5 выкупил у него трактор.

Свидетель ФИО44 пояснила, что её мать обратилась в лесничество, заключила договор на покупку леса в основном на дрова и немного для надворных построек. Лес был выделен в <...>, выдел она не помнит. Все документы мама передала ей. Она обратилась к Фомину с просьбой найти кто бы мог заготовить дрова и срубить сруб на сарай, передала ему документы. Спустя некоторое время к ней подошли Фомин и ФИО15, уточнили адрес, куда нужно привести дрова. Дрова привезли, а сруб нет. ФИО15 сказал, что по договору который она передала, произошла незаконная рубка. Фомин ничего по незаконной рубке прояснить не мог.

Свидетель ФИО39 пояснила, что у неё в лесничестве работает дочь ФИО44 Она обратилась в лесничество выписать лес на дрова и немного для надворных построек. Потом её вызвали и она подписала договор. Документы оставила у дочери. Потом ей привезли дрова. О незаконной рубке узнала от следователя.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ему позвонил ФИО15 попросил выработать делянку. Он согласился. ФИО15 сказал, что болеет и что делянку покажет ему ФИО42. Вместе со ФИО42 они поехали в лес <...> выдел он не помнит. Лес ему понравился. На делянке были деляночные столбы и затески с трех сторон на дереве по границам делянки. Делянка имела форму треугольника. Он впервые видел, что бы столбы были ошкурены бензопилой, лесники так не делают. Заготавливать нужно было березу и елку. Позже документы ему передал ФИО15. ФИО15 сказал, что можно будет вырубить 3000 куб/м. Документы были в оригинале квартал и выдел совпадали с написанными на деляночных столбах. Он завез на делянку технику и бригаду. Стал разрабатывать делянку, так как ему было удобно. Он заехал на делянку со стороны поля. На делянку приезжал ФИО15. После его приезда бригада сместилась на 150 метров в глубь делянки ближе к ЛЭП. Вывозкой леса занимался ФИО15. Спустя 3-4 дня ему позвонили и сказали, что сотрудники полиции приостановили рубку, забрали трактор и пилы. Документов на делянку в тот момент в лесу не было. Документы были у водителя лесовоза. В полиции ему сказали, что была незаконная рубка. После этого ФИО15 позвонил и сказал, что нужно съездить на отвод делянки. Он, ФИО15, Фомин, ФИО42 выехали на отвод делянки. Фомин шел впереди, ФИО15 за ним. Он шел сзади и делал затески. ФИО15 сказал, что они отводят делянку, которую должны были разрабатывать и на которую были составлены документы, которые передали ему. Фомин подписывал затески и деляночные столбы. Кто-то сказал ФИО42, что бы тот шел на старую делянку и срубил щеки на деляночных столбах, что бы можно было написать новый квартал и выдел. ФИО42 ушел. Потом они поехали на другую делянку. Почему вырубили намного больше, чем по документам пояснить не может.

Свидетель ФИО13 пояснил, что вместе с ФИО16 они поехали на осмотр делянки в месте незаконной рубки расположенной <...>. Они обходили делянку по периметру не нашли ни одного столба. Они стали искать затески, но нашли только, которые были сделаны с двух сторон дерева. Когда лесничим отводится делянка, то затески делаются с трех сторон. Затески делаются по прямой между деляночными столбами. На этой же делянке затески были сделаны вдоль волоков, ломанной линией. Было видно, что сначала выпилили лес, а потом сделали затески, якобы лес заранее был отведен.

Свидетель ФИО12 пояснил, что совместно с сотрудниками полиции выезжал на патрулирование. В <...> работала бригада. При проверке документов у них не оказалось документов на делянку. Позже они представили документы, которые были выписаны на другой выдел этого же квартала.

Свидетель ФИО37 пояснил, что в октябре 2013 года ФИО5 завез их на делянку, покаказал столбы и затески, документы на делянку. Делянка имела форму треугольника. Столбы стояли один у ЛЭП, один в болоте, два на краю поля. Заезжали на делянку со стороны поля. Что и где рубить говорил ФИО5. Он сказал рубить только деловую древесину. Срубленную древесину тут же увозили. Они вырубили 200 куб/м, так им говорил ФИО5. По договору у них было 40 куб/м дров и около 65 куб/м деловой древесины. Они рубили сплошной рубкой только деловую древесину. Документы на делянку были у водителей лесовозов. Деляночные столбы были из сосны, но сделаны они были не так как ставит лесничий, были ошкурены пилой. Затески были так же сделаны не так как делают лесничие. Ему это показалось странным. Он давно работает в лесу и знает, как делают отвод делянки. Их задержали и сказали, что незаконная рубка.

Свидетель ФИО45 пояснил, что в 2013 году он работал у ФИО5 сучкорубом. В октябре 2013 года их на делянку за <...> привез ФИО5. Показал вальщику, что нужно рубить и документы на делянку. Он видел один столбик и затески. Вальщик стал валить, он сучки рубить. Заготовили около 200 куб/м. лес вывозили сразу. Лесничего на делянке он не видел. Как-то ему сказали, что на делянку приезжал ФИО15. Потом приехали сотрудники полиции и сказали, что рубка незаконная.

Свидетель ФИО46 пояснил, что его нанял ФИО5, привез на делянку за <...>. ФИО5 показал ФИО37 делянку. Сам он не видел деляночные столбы и затески. Заезд на делянку был с поля, примерно 1,5 км. от ЛЭП. Приезжал ФИО15 дал указание переехать ближе к ЛЭП. Они сместились метров на 150. Они работали дней 5 спилили около 200 куб/м. валили только сосну и елку. Лес вывозили сразу же как вытрелевывали. На площадке не складировали. Потом приехали сотрудники полиции и лесничие и сказали, что лес пилили не в том выделе.

Свидетель ФИО38 пояснил, что ФИО5 привез его на делянку за <...>. они заехали на делянку со стороны поля. ФИО5 показал вальщику ФИО37 границы делянки, сказал, что валить. Он делянку по границам не обходил. Работали они около трех дней, заготовили более 100куб/м древесины. Рубили только деловую древесину. Стояли они далеко от ЛЭП, а потом переехали ближе к ЛЭП на 150 метров. Приехали сотрудники полиции и сказали, что рубка незаконная.

Суд считает необходимым оправдать подсудимого по данному эпизоду, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлен факт совершения преступления. С полной достоверностью не установлено, что подсудимый незаконно отвел в рубку делянку расположенную в <...>. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО5, ФИО42 поскольку они противоречат совокупности добытых в судебном заседании доказательств. Фоминым были отведены 4 делянки в кв№, составлены документы, на основании которых были заключены 4 договора, по 3 договорам должна быть заготовлена дровяная древесина по 20 кбм на каждый договор, только по 1 договору 20 кбм. дровяной древесины и 50 кбм. деловой древесины. Документы были переданы ФИО15. В судебном заседании установлено что в <...> где работая в границах, якобы отведенной делянки ФИО5 заготовил, а ФИО15 вывез около 250 кбм. деловой древесины, что в несколько раз превышает объем деловой древесины указанной в договоре. Не соответствует и форма отведенной по договору делянки /прямоугольная/ форме делянки в <...> /треугольная/. Свидетели ФИО13, ФИО16 поясняли, что при обследовании незаконной рубки в <...> они не нашли деляночных столбов, затески на деревьях были сделаны вдоль волоков ломаной линией. Было видно, что сначала выпилили лес, а потом сделали затески, якобы лес заранее был отведен в рубку. Свидетель ФИО37 пояснил, что на делянке видел столбы, но они были странно сделаны, ошкурены пилой, лесничие так не делают. Свидетель Рябцовских показал, что столбы на делянке были не похожи, на те, что делают лесники. Суду не представлено вещественных доказательств, причастности подсудимого к отведению делянки в <...> либо других доказательств с бесспорностью и достоверностью подтверждающих отвод подсудимым делянки в <...>.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности преступления, характеризуется подсудимый положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД « Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает возможным освободить подсудимого от наказания и в соответствии с п.12 снять судимость.

Суд удовлетворяет гражданский иск в сумме 1344517 рублей взыскав с подсудимого, в остальной части гражданского иска отказывает.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Фомина С.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.286ч.1, 286ч.1, 286ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятьдесят тысяч рублей за каждое преступление.

В силу ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения к отбытию определить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме сто тысяч рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Фомина С.Ю. от наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от <дата>№ ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять Фомина С.Ю. судимость.

Фомина С.Ю. признать невиновным в совершении трех преступлений предусмотренных ст.286ч.1 УК РФ, в силу ст.24ч.1п.1 УПК РФ. Оправдать Фомина С.Ю. за отсутствием события преступления.

Меру пресечения отменить.

Признать за Фомина С.Ю. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ

Взыскать с Фомина С.Ю. в пользу государства деньги в сумме один миллион триста сорок четыре тысячи пятьсот семнадцать рублей. В остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Сахно И.П.