Дело № №/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2014г. п. Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.А.,
при секретаре Соколик О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Батецкого района Новгородской области Степанова К.Н.,
подсудимого Тимофеева С.С.,
защитника Никифорова М.А., представившего удостоверение № 103 и ордер 010038 от 20 мая 2014 года,
потерпевшей Никифоровой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тимофеева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <данные изъяты>, Новгородской области, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в», ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Тимофеева С.С. в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Тимофеев С.С. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, сломав петлю для навесного замка, обеспечивающего запирание ворот, незаконно проник в помещение гаража, расположенного напротив <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Никифоровой И.О. сабвуфер в корпусе размером 88х39х26 см из двух динамиков « <данные изъяты>», диаметром 27 см, каждый, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 4-х канальный усилитель мощности «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, конденсатор «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом Тимофеев С.С. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Тимофеев С.С. виновным себя признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тимофеев С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Тимофеев С.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевшая.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Тимофеева С.С. суд квалифицирует по п. «б, в», ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, цели наказания, предусмотренные ст. 40 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Тимофеев С.С. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в силу ч.3 ст. 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При исследовании личности Тимофеева С.С. суд учитывает, что он не привлекался к <данные изъяты>, (л.д.190), не состоит на учёте в <данные изъяты> (л.д. 188-189), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 187 ), по месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. 185).
Учитывая установленные характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Тимофеевым С.С. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы.
Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Тимофеев С.С., суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для её изменения.
В силу ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда по преступлениям против собственности не взыскивается.
Вещественные доказательства: - 2 светлые дактилоплёнки, 3 тёмные дактилоплёнки со следами рук, 1 светлая дактилоплёнка со следами материи, детализацию соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с 00 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, согласно п. 5, ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, монтажка, согласно п. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, сабвуфер в корпусе размером 88х39х26 см, из двух динамиков « <данные изъяты>», диаметром 27 см каждый, 4-х канальный усилитель мощности «<данные изъяты>», конденсатор «<данные изъяты>, переданные до рассмотрения уголовного дела на хранение потерпевшей Никифоровой И.О., в соответствии с п. 6, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату в сумме <данные изъяты> руб.- взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 62, 303- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тимофеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в», ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, обратив его в доход федерального бюджета.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
В возмещении морального вреда Никифоровой И.О. отказать.
Вещественные доказательства - 2 светлые дактилоплёнки, 3 тёмные дактилоплёнки со следами рук, 1 светлую дактилоплёнку со следами материи, детализацию соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с 00 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, согласно п. 5, ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на хранение при уголовном деле, монтажку, согласно п. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, сабвуфер в корпусе размером 88х39х26 см из двух динамиков « <данные изъяты>», диаметром 27 см каждый, 4-х канальный усилитель мощности «<данные изъяты>», конденсатор «<данные изъяты>, переданные до рассмотрения уголовного дела на хранение потерпевшей Никифоровой И.О., в соответствии с п. 6, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки отнести за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в Новгородский областной суд путём подачи жалобы через Солецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Новикова
