Симоновский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Симоновский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
НОМЕР
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва ДАТА года
Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Гордеюк Д. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Рожкова Р. И.,
защитников - адвоката Рожкова В. В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер от ДАТА г. (в защиту Цветков К.Г.), адвоката Жучкова В. Ю., представившего удостоверение НОМЕР и ордер от ДАТА г. (в защиту Гармаев А.В.),
представителя потерпевшего Р-Г С.И.А.
подсудимых Цветков К.Г. и Гармаев А.В.,
при секретаре Вдовченко Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гармаев А.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, НОМЕР, НОМЕР, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Цветков К.Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, НОМЕР зарегистрированного по адресу: АДРЕС ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цветков К.Г. и Гармаев А.В.. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:
Они (Цветков К.Г. и Гармаев А.В.), действуя из личной корыстной заинтересованности в целях получения прибыли, в неустановленные следствием месте и времени вступили в преступный сговор, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих страховой компании ОСАО «Р-Г».
Согласно разработанному совместно плану, Гармаев А.В. ДАТА г. приобрел автомашину НОМЕР VIN НОМЕР, находившуюся в аварийном состоянии, не способном к самостоятельному передвижению, вследствие механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА г. на 12 км автодороги АДРЕС Данную машину Гармаев А.В. и Цветков К.Г. на неустановленном эвакуаторе перевезли на автомобильную стоянку, расположенную возле дома НОМЕР по АДРЕС
После этого, Гармаев А.В., продолжая действовать совместно с Цветков К.Г. по ранее разработанному преступному плану, по предложению последнего должен был застраховать автомашину НОМЕР VIN НОМЕР с целью последующего заявления об угоне указанной автомашины и обращения в страховую компанию для получения путем обмана денежных средств. Во исполнение указанной преступной договоренности ДАТА г. между Гармаев А.В. и ОСАО «Р-Г» заключен договор страхования НОМЕР по рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму эквивалентную 26 000 долларов США, при этом Гармаев А.В. представлены заведомо ложные данные о нахождении автомашины в исправном состоянии без механических повреждений.
Для реализации своего умысла Цветков К.Г., известив заранее Гармаев А.В. в один из дней в период с ДАТА г. по ДАТА г. продал неустановленному лицу автомашину НОМЕР VIN НОМЕР, которая в тот же день была вывезена на эвакуаторе с вышеуказанной автомобильной стоянки в неустановленное следствием место.
Затем, продолжая реализовывать совместный план по хищению денежных средств страховой компании, по указанию Цветков К.Г. Гармаев А.В. ДАТА г. с целью совершения заведомо ложного доноса о якобы совершенном преступлении обратился в ОВД района АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, с письменным заявлением, в котором умышленно сообщил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о хищении принадлежащей Гармаев А.В. автомашины НОМЕР VIN НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, якобы совершенном в период времени с 19 час. 30 мин. ДАТА г. до 09 час. 30 мин. ДАТА г. по адресуАДРЕС, в связи с чем, в тот же день следователем СО при ОВД района АДРЕС было возбуждено уголовное дело НОМЕР по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В тот же день, а именно ДАТА г., после возбуждения уголовного дела, Гармаев А.В. по указанию соучастника Цветков К.Г. обратился в ОСАО «Р-Г» для получения страховых выплат.
ДАТА г. Гармаев А.В., действуя по предварительному сговору с Цветков К.Г., с целью хищения денежных средств обманным путем, в рабочее время страховой компании, обратился в ОСАО «Р-Г», расположенное по адресу: АДРЕС с заявлением с содержащимися в нем ложными сведениями о якобы совершенном хищении автомашины с целью получения мошенническим путем страхового возмещения на сумму 26 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДАТА г. (1 доллар США=26,3414 руб.) составляло 684 876 руб. 40 коп., то есть в крупном размере, совершив тем самым действия, направленные на незаконное получение страховой выплаты, однако довести задуманное до конца они (Гармаев А.В. и Цветков К.Г.) не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена в ходе проводимых сотрудниками УБЭП ГУВД по АДРЕС оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлено, что на момент страхования вышеуказанной автомашины она находилась в аварийном состоянии, с механическими повреждениями, не способная к самостоятельному передвижению и была продана неустановленному следствием лицу.
Цветков К.Г. также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере , а именно:
Он (Цветков К.Г.), действуя из личной корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих страховой компании ЗАО «М», ДАТА года в ООО «р-а», расположенном по адресу: АДРЕС, приобрел автомашину «б» VIN НОМЕР, находившуюся в аварийном состоянии вследствие механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА г. в г. АДРЕС.
Действуя согласно заранее разработанному плану, он (Цветков К.Г.) ДАТА г. заключил с ЗАО «М» договор страхования НОМЕР по рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму, эквивалентную 30 000 долларов США, при этом им (Цветков К.Г.) были предоставлены заведомо ложные сведения о нахождении автомашины в исправном состоянии.
Реализуя свой преступный умысел, ДАТА г. Цветков К.Г. с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления обратился с письменным заявлением в ОВД АДРЕС, расположенное по адресу: АДРЕС, в котором умышленно сообщил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о якобы произошедшем в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. ДАТА г. по адресу: АДРЕС хищении принадлежащей ему автомашины «б» VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР в связи с чем следователем СО при ОВД АДРЕС ДАТА г. было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДАТА г. в рабочее время страховой компании, он (Цветков К.Г.) с целью хищения денежных средств, обратился в ЗАО «М», расположенное по адресу: АДРЕС с заявлением о хищении автомашины, то есть совершил действия, направленные на незаконное получение страховой выплаты. Получив отказ в выплате страховой премии, он (Цветков К.Г.), желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть путем обмана денежными средствами ЗАО «М», обратился с иском к указанной страховой компании в Басманный районный суд г. Москвы, согласно решению которого от ДАТА г. с ЗАО «М» в его (Цветков К.Г.) пользу взыскано страховое возмещение в сумме 747 833 руб. 20 коп., а ДАТА г. он (Цветков К.Г.) через 2-й отдел по ЦАО Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, получил на свой расчетный счет НОМЕР, открытый в АКБ «АБ» (ЗАО) АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС денежные средства в сумме 767 833 руб. 20 коп., которые снял с указанного счета ДАТА г. Таким образом, Цветков К.Г. мошенническим путем похитил денежные средства ЗАО «М» на сумму 767 833 руб. 20 коп., т. е. в крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гармаев А.В.вину свою по предъявленному обвинению не признал , показав, что он (Гармаев А.В.) действительно приобрел в ДАТА г. автомобиль «в» с повреждениями бампера, передних фар. На учет в ГИБДД указанную автомашину на имя Гармаев А.В. ставил Ш.С.А. – человек, знаковый Цветков К.Г.. Желая застраховать автомашину, Гармаев А.В. обратился в ОСАО «Р-Г», для чего предоставил агенту указанной страховой компании Л документы на автомашину и сам автомобиль. Лавренов сфотографировал документы Гармаев А.В. и сам автомобиль, после чего оформил страховой полис. Впоследствии по просьбе страхового агента Л, сообщившего, что фотографии автомобиля не получились, он (Гармаев А.В.) отказался вновь приехать к офису страховой компании для перефотографирования, и передал Л диск с фотографиями автомобиля. ДАТА г. он (Гармаев А.В.) обнаружил пропажу автомобиля возле своего дома, обратился в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела и в страховую компанию за страховой выплатой. Показания, содержащиеся в протоколах допросов и очных ставок в ходе предварительного следствия давал, протоколы подписывал, однако признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением следствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цветков К.Г.вину свою по предъявленному обвинению непризнал и показал, что он (Цветков К.Г.) действительно ранее имел автомобиль б который был его знакомой – страховым агентом В – застрахован в страховой компании «М». В ДАТА г. данный автомобиль был похищен с места парковки у его (Цветков К.Г.) дома, после чего он обратился в милицию с заявлением об угоне и в страховую компанию за страховым возмещением. Однако страховая компания добровольно отказалась выплатить страховое возмещение, в связи с чем по совету своего знакомого адвоката Сергеева он (Цветков К.Г.) обратился в суд, по решению которого получил страховое возмещение. Относительно автомашины «в», принадлежащей Гармаев А.В., пояснил, что действительно помогал ему (Гармаев А.В.) ставить машину на учет в ГИБДД; впоследствии указанную автомашину у него угнали, при этом страховая компания также отказывалась выплатить Гармаев А.В. страховое возмещение, и Гармаев А.В. обратился к нему (Цветков К.Г.) за помощью. Показания, содержащиеся в протоколах допросов и очных ставок в ходе предварительного следствия давал, протоколы подписывал, однако признательные показания в ходе предварительного следствия давал под давлением следствия.
Вину подсудимых в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:
- показания Гармаев А.В., данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные судом на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он (Гармаев А.В.) состоит с Цветков К.Г. в приятельских отношениях, и по предложению последнего в ДАТА г. участвовал в постановке на учет в ГИБДД на его (Гармаев А.В.) имя автомашины «в», при этом его роль заключалась в оформлении доверенности на имя человека, указанного Цветков К.Г., а также в постановке подписи в ПТС. Также по предложению Цветков К.Г. он (Гармаев А.В.) участвовал в инсценировке похищения указанного автомобиля «в», для чего они (Цветков К.Г. и Гармаев А.В.) обсудили план фальсификации похищения автомашины, неоднократно согласовывая детали. После этого он (Гармаев А.В.), зная, что на его имя на учет в ГИБДД поставлена битая автомашина, а он при этом едет на целой автомашине «в», предоставленной Цветков К.Г., проследовал в офис страховой компании ОСАО «Р-Г», где страховым агентом автомашина была осмотрена и сфотографирована, однако вскоре по просьбе страхового агента ему (агенту) был передан диск с фотографиями. В ДАТА г. по требованию Цветков К.Г. он (Гармаев А.В.) сообщил в милицию об угоне автомашины «в», при этом дата обращения в милицию ДАТА г. была выбрана таким образом, чтобы не вносить страховой компании очередной платеж по условиям полиса. Сообщив сотрудникам милиции ложные сведения об угоне автомашины, он (Гармаев А.В.) в тот же день обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Для оказания юридической помощи Цветков К.Г. познакомил его (Гармаев А.В.) с адвокатом С (т. 3, л. д. 15 – 18).
Также Гармаев А.В. в ходе очной ставки с Цветков К.Г. в присутствии своего защитника подтвердил, что саму автомашину «в», поставленную на учет на его имя он (Гармаев А.В.) никогда не видел, обращение в милицию с заявлением об угоне было ими с Цветков К.Г. спланировано заранее, содержание заявления об угоне действительности не соответствовало (т. 3, л. д. 42 – 44).
- показания Цветков К.Г., данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные судом на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он (Цветков К.Г.) подтвердил показания Гармаев А.В. об инсценировке похищения автомашины «в», поставленной в ГИБДД на учет на имя Гармаев А.В.. Автомашина «в» была в аварийном состоянии, не подлежала восстановлению, по его (Цветков К.Г.) предложению данная автомашина была поставлена на учет на имя Гармаев А.В., после чего они (Цветков К.Г. и Гармаев А.В.) совместно пришли к выводу, что на указанной машине можно заработать, застраховав ее и получив страховое возмещение. С указанной целью Гармаев А.В. застраховал данную автомашину, которая до ДАТА г. находилась в том же битом состоянии на стоянке рядом с местом работы Цветков К.Г. (АДРЕС), когда в ДАТА г. Гармаев А.В. обратился в милицию с заявлением о том, что указанную автомашину «в» г.н.з. НОМЕР похитили, хотя им (Цветков К.Г. и Гармаев А.В.) было известно, что указанную машину не похищали. Сам автомобиль был утилизирован, однако из него был вырезан ВИН-код, необходимый для страхования автомобиля и постановки его на учет (т. 3, л. д. 42 – 44, 55 – 58, 64 – 70).
- показания С.И.А. - представителя потерпевшего ОСАО «Р-Г», данные ею в судебном заседании о том, что ДАТА года Гармаев А.В. заключил договор страхования с ОСАО «Р-Г» по рискам «Хищение» и «Ущерб», на свой автомобиль марки «в», г.н.з. НОМЕР. Согласно данному договору сумма страхового возмещения составляет 26 тыс. долларов США, а страховая премия оплачивается страхователем поквартально равными платежами. При этом осмотр автомобиля и его фотографирование является обязательным. ДАТА года в Отдел выплат обратился страхователь Гармаев А.В. с извещением о том, что у него похитили указанный автомобиль от его дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Он изложил все обстоятельства, предоставил все необходимые документы, написал заявление. В ходе проверки материала было установлено, что фотографии автомашины, прикрепленные к полису, отличаются по яркости и контрасту. По сообщению прежнего владельца автомашины, данный автомобиль ДАТА года попал в ДТП на 12 км автодороги АДРЕС, и восстановлению не подлежит, он утилизирован, и что он получил за нее страховое возмещение. По данному поводу она (С.И.А.) обратилась в милицию.
- показания Б-К допрошенной в судебном заседании, о том, что она до ДАТА г. являлась сотрудником ЗАО «М» и по данному уголовному делу была представителем потерпевшего. ДАТА года Цветков К.Г. заключил с ЗАО «М» договор страхования (КАСКО) от ДАТА г. на автомобиль «б» г.н.з. НОМЕР Срок действия договора с ДАТА г. по ДАТА г. Полис на данный автомобиль был подписан заместителем генерального директора Ш.А.А. Заявление на страхование подписано сотрудником компании Ф.Т.Ю. Страховая сумма была эквивалентна 30 000 долларам США, страховая премия эквивалентна 3 180 долларов США, вносилась единовременно. Полис оформляла страховой агент В, не являвшаяся сотрудником компании «М», которой по устной договоренности было выдано несколько бланков полисов и заявлений о страховании. Бланки выдавались с подписями и печатями, но незаполненные; страховые агенты их заполняли сами при осмотре автомобиля. ДАТА года Цветков К.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о хищении своего автомобиля. При этом Цветков К.Г. заполнил стандартный бланк заявления, в котором указал, что ДАТА г. между 10 час. и 17 час. 30 мин., от его дома по адресу: АДРЕС была похищена автомашина «б» г.н.з. НОМЕР. Согласно полученным ею (Б-К) объяснений от В, последняя указала, что к ней обратился ее знакомый Цветков К.Г. с просьбой застраховать его автомобиль б. Она (В) осмотрела автомобиль, сфотографировала его, автомобиль был не новый, но в отличном состоянии, без механических повреждений. От Цветков К.Г. она (Б-К) также получила объяснения о том, что автомобиль б он (Цветков К.Г.) приобрел по объявлению, у кого и где он не помнит, автомобиль был в отличном состоянии, без механических повреждений. Однако, связавшись с прежними владельцами она (Б-К) выяснила, что автомашина попала в АДРЕС в серьезную аварию, восстановлению не подлежит. При этом автомашина была застрахована в страховой компании «И», которая предоставила ей (Б-К) копию выплатного дела по автомашине «б». Интересы Цветков К.Г. представлял адвокат С, который знаком ей (Б-К) по другим эпизодам, содержащим признаки страхового мошенничества и который, признавая факт страхового мошенничества в эпизоде с Цветков К.Г., неоднократно предлагал ей (Б-К) деньги за то, чтобы она санкционировала выплату Цветков К.Г.. Она (Б-К) отказалась, после чего Цветков К.Г. обратился в суд, по решению которого ЗАО «М» выплатило денежные средства в сумме 767 833 руб. 20 коп. В настоящее время у страховой компании отозвана лицензия.
- показания З.И.В.. , данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является старшим оперуполномоченным НОМЕР УБЭП ГУВД по АДРЕС, куда в ДАТА г. поступила оперативная информация о мошенничествах в сфере страхования. С целью проверки указанной информации им совместно с иными оперативниками на территории ГСК по адресу: АДРЕС, была обнаружена находящаяся в неисправном состоянии автомашина «в», которая была снята на фото и видео. Указанная автомашина была после ДТП, не подлежала восстановлению, однако в ДАТА г. была поставлена на учет на имя Гармаев А.В., также прошла технический осмотр в ГИБДД, а в начале ДАТА застрахована в компании «Р-Г», при этом ни для каких целей автомашина со стоянки не вывозилась, находилась все время на территории ГСК по адресу: АДРЕС. ДАТА года данный автомобиль не был обнаружен на стоянке ГСК, а ДАТА года поступило заявление от Гармаев А.В. о том, что автомобиль угнали. Было принято решение о возбуждении уголовного дела, был собран необходимый материал, опрошен Гармаев А.В., который признался, что его попросил Цветков К.Г. поставить автомобиль «в» на свое имя на учет. Был осуществлен обыск в магазине «Ав», который принадлежал Цветков К.Г.. При обыске были обнаружены гос. номера от автомашины «в». Автомобиль «б» был приобретен Цветков К.Г. в ДАТА г. также в аварийном состоянии после ДТП, застрахован в ЗАО «М», а впоследствии Цветков К.Г. обратился с заявлением об угоне автомашины. Страховая компания отказывалась выплатить страховое возмещение, однако Цветков К.Г. получил деньги по решению суда.
- показания В.В.Г., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что с ДАТА года он являлся владельцем автомашины «в» VIN НОМЕР, которая была поставлена на учет в ГИБДД АДРЕС области, где ей был присвоен гос.номер НОМЕР. ДАТА г. его (В.В.Г.) автомашина под управлением его знакомого Г. попала в дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомашина получила повреждения, ущерб которых составил 85-90 % от ее стоимости и восстановлению не подлежала. Он (В.В.Г.) автомашину не восстанавливал и в аварийном состоянии продал по доверенности. На предъявленных ему (В.В.Г.) фотографиях, полученных в ходе проведения ОРМ при фиксации автомашины «в» гос.номер НОМЕР опознал автомашину «в», которая принадлежала ему и имела гос.номер НОМЕР (т. 1, л. д. 167 – 172).
- показания Б.С.В.., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон о том, что он является инженером-автоэкспертом ООО «А.», и ДАТА г. к нему (Б.С.В.) обратился В.В.Г. с целью производства осмотра и оценки его автомашины «в» гос.номер НОМЕР которая имела значительные повреждения, полученные в результате ДТП и восстановление которой нецелесообразно в связи с большими материальными затратами, превышающими стоимость автомашины (т. 1, л. д.173 – 177).
- показания Н.В.А. данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он является администратором ГСК-2 «Ж» по адресу: АДРЕС и в его обязанности входит расстановка автомашин на открытой стоянке, получение оплаты, выписка пропусков. На территории указанного ГСК расположен магазин автозапчастей, принадлежащий Цветков К.Г.. Также Цветков К.Г. арендует на территории ГСК парковочное место и гараж. ДАТА г. Цветков К.Г. перевез на арендуемое парковочное место с помощью эвакуатора автомашину «в», которая была полностью битой и не могла передвигаться самостоятельно. Указанная автомашина не ремонтировалась, находилась на территории ГСК до ДАТА г. (т. 1, л. д. 196 – 198).
- показания М.П.Г. данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он является менеджером ООО «А.Т.», которое занимается ремонтом автомобилей зарубежного производства. После ознакомления с фотографиями автомашины «в», он (ДАТА) сообщил, что указанную автомашину ООО «А.Т.» не приобретало и не ремонтировало. При этом указанную автомашину восстанавливать не имеет смысла, т. к. стоимость ремонта составит примерно 1 000 000 руб., тогда как стоимость подобной подержанной автомашины составляет до 600 000 руб. (т. 1, л. д. 202 – 204).
- показания Б.Г.Е. данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он знаком с Цветков К.Г., он (Б.Г.Е.) имел автомашину «в», но никогда ее Цветков К.Г. ни для каких целей не предоставлял (т. 1, л. д. 223 – 225).
- показания Ш.С.А. данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он с ДАТА года работал в магазине «Ав» ИП «Цветков К.Г.» в должности НОМЕР. В ДАТА г. он (Ш.С.А.) по просьбе Цветков К.Г. ставил на учет в 3 отделение МОТОТРЭР ГИБДД ЮЗАО АДРЕС автомашину «в», которой был присвоен регистрационный знак НОМЕР. Владельцем автомашины являлся незнакомый ему Гармаев А.В., по доверенности от которого он (Ш.С.А.) ставил автомашину на учет (т. 2, л. д. 8 –12).
- показания А.Р.Г., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он пользовался по доверенности автомашиной б г.н.з. НОМЕР, принадлежащей его знакомой О.. Находясь в г. АДРЕС он попал в автомобильную аварию. Автомашина восстановлению не подлежала, он получил за нее страховое возмещение в СК «И», автомашина осталась в страховой компании (т. 3, л. д.196 – 198).
- показания Ч.В.П. данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он является НОМЕР ОСАО «И». В ДАТА г. в ОСАО «И» поступила автомашина б WIN НОМЕР, которая находилась в технически неисправном состоянии, имела механические повреждения, полученные вследствие ДТП, ущерб которых составил свыше 75% от стоимости автомашины. Указанная автомашина была реализована через комиссионный магазин ООО «р-а» с теми техническими повреждениями, которые были указаны в акте приема-передачи, ремонт автомашины с момента поступления автомашины на стоянку ОСАО «И» и до момента ее реализации не производился в связи с экономической нецелесообразностью. Автомашина была реализована по остаточной стоимости 129 735 рублей (т. 3, л. д. 199 – 200).
- показания Щ.И.В.., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он является заместителем генерального директора ООО «р-а», который реализовал Цветков К.Г. автомашину б, находившуюся в поврежденном состоянии, в ООО «р-а» автомашина не ремонтировалась (т. 3, л. д. 220 – 223).
- показания Ф.А.С. данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон о том, что он (Ф.А.С.) является мастером кузовного цеха ООО «А.» - дилера компании б. Ремонт автомобиля б, поврежденного в результате ДТП, согласно исследованным им (Фроловым) данным, нерентабелен, так как значительно превышал бы стоимость автомобиля. При этом при ремонте указанного автомобиля потребовалась бы замена кузова, который поступил бы с завода в АДРЕС без ВИН-номера, так как указанный номер наносится только на новые автомашины (т. 3, л. д. 210 – 213).
- показания В.Ю.В. данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенные судом на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что она является знакомой Цветков К.Г., который в ДАТА года обратился к ней с просьбой застраховать его автомашину. ДАТА года, она (В.Ю.В.) встретилась с Цветков К.Г., который был на автомашине «б» темного цвета. Цветков К.Г. приехал с ксерокопиями документов – своего паспорта, водительского удостоверения, ПТС. Она (В.Ю.В.) осмотрела автомашину, сфотографировала ее, сверила агрегаты автомашины. Автомашина была в идеальном состоянии, на ней не было ни одной царапины. Никаких видимых повреждений агрегатов автомашины она не заметила. После осмотра и фотографирования автомашины Цветков К.Г., она (В.Ю.В.) оформила заявление на страхование, страховой полис, Цветков К.Г. расписался в этих документах. При этом она указала в заявлении на страховании владельца ТС - Цветков К.Г., адрес его жительства- АДРЕС, транспортное средство - «б», гос. номер НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, ДАТА выпуска. В графе «результаты осмотра» она (В.Ю.В.) указала, что повреждений нет. Автомашина была застрахована на сумму 30 000 долларов США, страховая премия составила 3 180 долларов США. Срок действия страховки с ДАТА года по ДАТА года. В течении 5 дней со дня оформления полиса она (В.Ю.В.) сдала полис в страховую компанию «М» (т. 3, л. д. 236 – 242).
- показания К.А.С.., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является сотрудником ГИБДД. В ДАТА г. он проводил технический осмотр автомашины «в» г.н.з. НОМЕР При этом им были проверены документы на автомашину, а также удостоверяющие личность лица, представившего автомашину для осмотра. В талоне тех.осмотра стоит его (К.А.С.) подпись, из чего он сделал вывод, что тех.осмотр проводил именно он. Однако не исключает возможность, что ему для тех.осмотра была предоставлена автомашина-двойник, в которой он не сумел обнаружить подделку номерных агрегатов автомашины.
- показания Ч.В.А. данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является сотрудником ГИБДД и проводил технический осмотр автомашины «б» г.н.зНОМЕР. В талоне тех.осмотра стоит его (Ч.В.А.) подпись и штамп, из чего он сделал вывод, что тех.осмотр проводил именно он. Однако не исключает возможность, что ему для тех.осмотра была предоставлена автомашина-двойник, которая не вызвала подозрений.
- показания З.А.Н.., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он, являясь сотрудником ГИБДД, ставил на учет автомашину «в» VIN НОМЕР, принадлежащую Гармаев А.В.. Автомашину регистрировал на основании доверенности Ш.С.А.. Автомашина была в неисправном состоянии после ДТП, сама передвигаться не могла. При постановке на учет были выданы государственные регистрационные знаки НОМЕР.
- показания М.П.И.., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является дежурным администратором ГСК-2 «Ж» (АДРЕС), где расположен магазин автозапчастей, принадлежащий Цветков К.Г.. ДАТА г. он (М.П.И.) присутствовал при производстве обыска в помещении указанного магазина. Из кабинета магазина были изъяты государственный регистрационный номер НОМЕР, различные документы, в том числе договор страхования. Цветков К.Г. арендует на территории автостоянки парковочное место НОМЕР, где примерно с ДАТА г. стояла автомашина «в», черного цвета, находившаяся в аварийном состоянии – сильно разбита вся передняя часть, моторный отсек полностью смят. На предъявленных ему фотографиях опознает автомашину, которую привез на эвакуаторе Цветков К.Г.. Автомашина самостоятельно передвигаться не могла.
- показания С.В.А.., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является дежурным администратором ГСК-2 «Ж», где расположен магазин автозапчастей, принадлежащий Цветков К.Г., и парковочное место, на котором с ДАТА г. по середину ДАТА г. находилась разбитая автомашина, возможно – «в». Сама передвигаться указанная автомашина не могла. Никто ее не ремонтировал до тех пор, пока в середине ДАТА г. Цветков К.Г. ее не увез на эвакуаторе.
- показания Ф.А.Е., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он ранее являлся охранником на ГСК-2 «Ж» (АДРЕС). ДАТА г. он (Ф.А.Е.) в качестве понятого участвовал в ходе обыска в магазине автозапчастей, принадлежащем Цветков К.Г., на территории указанного ГСК. Из магазина были изъяты государственный регистрационный номер НОМЕР, различные документы, в том числе договор страхования.
- показания Л.И.В.., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является страховым агентом ОСАО «Р-Г». ДАТА г., он оформлял страховку на автомобиль ранее ему незнакомого Гармаев А.В. «в», по рискам «Ущерб» и «Угон». Он (Л.И.В.) сфотографировал свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и паспорт Гармаев А.В., а также автомашину. При этом он (Л.И.В.) не исключает, что ему для осмотра была представлена автомашина – двойник. В офисе с Гармаев А.В. был подписан страховой договор на сумму 26 000 долларов США. При этом фотографии автомашины Гармаев А.В. не получились, в связи с чем он (Л.И.В.) к полису страхования приложил фотографии автомашины, переданные ему от Гармаев А.В. на диске. В конце ДАТА г. Л.И.В. узнал, что автомашину Гармаев А.В. похитили.
- показания А.М.Р. данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является сотрудником ОСАО «И», где была застрахована автомашина страхователя А.Р.Г. «б», с которой произошел страховой случай – ДТП. Автомашина была предоставлена в страховую компанию для осмотра, было признано, что восстановлению она не подлежит. Аскерханову было выплачено страховое возмещение, автомашина была реализована страховой компанией через комиссионный магазин.
- показания Д.А.В. данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является специалистом ООО «Э.Н» и осматривал автомобиль «б» г.н.з. НОМЕР, поврежденный в результате ДТП. Осмотр производился на станции кузовного ремонта ООО «ф», расположенного по адресу: АДРЕС Был сфотографирован поврежденный автомобиль, а также составлен акт осмотра. Данный акт осмотра и фототаблицу переданы в ОСАО «И». В ходе осмотра были выявлены серьезные повреждения: значительные повреждения передней части кузова, подлежащие замене. Автомобиль не мог передвигаться самостоятельно. Восстановление автомашины нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта значительно превышала бы его рыночную стоимость, при этом имелись сложные перекосы кузова. Ремонт автомобиля потребовал бы замены деталей, на которые нанесен ВИН-номер автомобиля.
- показания Ф.Т.Ю.., данные ею в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что она являлась сотрудником ЗАО «М» - начальником отдела добровольного страхования автотранспорта. Договор с Цветков К.Г. на страхование автомашины «б» г.н.зНОМЕР на сумму 30 000 долларов США оформляла В.Ю.В. которая была агентом нескольких страховых компаний. Осмотр указанной автомашины также производила В.Ю.В., которой были даны необходимые для оформления полисов документы.
- показания Ш.А.А. данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он являлся НОМЕР ЗАО «М» и подписывал страховые полисы, в том числе полис страхователя Цветков К.Г..
- показания Ж.Д.В.., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является сотрудником отдела безопасности ОСАО «Р-Г», и изучил фотографии, прикрепленные к страховому полису на имя Гармаев А.В. по автомашине «в», при этом указанные фотографии были внесены в компьютерную базу страховой компании уже после хищения автомобиля. Кроме того, фотографии документов владельца, показаний одометра и ВИН-номера автомобиля, а также внешнего вида автомобиля сделаны в разное время.
- показания Г.П.Н.., данные им в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что он является начальником отдела информационного обеспечения ОСАО «Р-Г», страховой агент которой Л.И.В. допустил грубое нарушение внутренних правил компании, не прикрепив к полису страхования автомобиля сделанные в установленном порядке с участием второго сотрудника ОСАО фотографии застрахованного автомобиля.
- вещественные доказательства по делу:
(по эпизоду с автомашиной «б») копия ПТС НОМЕР на автомашину б идентификационный номер НОМЕР, квитанция на сумму 345 руб. 59 коп. - плательщик Цветков К.Г., квитанция на сумму 500 руб. - плательщик Цветков К.Г., заявление НОМЕР от ДАТА г. в 3 отдел МОТОТРЭР ГИБДД ЮЗАО, лист проверки по заявлению НОМЕР от ДАТА г., справка-счет НОМЕР от ДАТА г., копия справки-счета НОМЕР от ДАТА г., выданная ООО «р-а», копия ПТС НОМЕР на автомашину б идентификационный номер НОМЕР - владелец Цветков К.Г., доверенность НОМЕР от ДАТА г., копия доверенности НОМЕР от ДАТА г., копия договора комиссии на продажу автомототранспорта НОМЕР от ДАТА г., выплатное дело Цветков К.Г. в ЗАО «М»: опись выплатного дела на Цветков К.Г., страховой акт НОМЕР о страховом событии по хищению от ДАТА года, запрос в СО при ОВД района АДРЕС, расчет убытка НОМЕР, полис НОМЕР, копия заявления о хищении, акт сдачи-приемки предметов и документов, сданных в ЗАО «М», заявление НОМЕР, копия полиса страхования, копия заявления на страхование средств автотранспорта и гражданской ответственности к полису НОМЕР, движение денежных средств по договору, копия свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР, копия паспорта Цветков К.Г., копия заявления Цветков К.Г. от ДАТА г. – 2 экземпляра, копия паспорта транспортного средства НОМЕР на автомашину б идентификационный номер НОМЕР, копия объяснения В.Ю.В. от ДАТА г., копия заявления Цветков К.Г. от ДАТА г., копия водительского удостоверения НОМЕР на имя Цветков К.Г., копия запроса НОМЕР исх. НОМЕР от ДАТА г. в ОВД АДРЕС, копия постановления о возбуждении уголовного дела НОМЕР от ДАТА г., копия справки б/н от ДАТА г. ОВД района АДРЕС, копия служебной записки НОМЕР от ДАТА г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА г. вх. НОМЕР от ДАТА г., копия решения Басманного районного суда г. Москвы по гражданскому делу НОМЕР от ДАТА г., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА г. от ДАТА г., уведомление судебному приставу-исполнителю 2-го МО по ЦАО Управления ФССП по Москве исх. НОМЕР от ДАТА г., страховой акт НОМЕРдоплата о страховом событии по хищению от ДАТА г., постановление НОМЕР об окончании исполнительного производства от ДАТА г., постановление НОМЕР от ДАТА г. от ДАТА г., платежное поручение НОМЕР от ДАТА г. на сумму 767 833 руб. 20 коп., платежное поручение НОМЕР от ДАТА г. на суму 7 939 руб. 16 коп.; копия платежного поручения НОМЕР от ДАТА г. на сумму 767 833 руб. 20 коп., расходный кассовый ордер от ДАТА г. на сумму 760 230 руб. 89 коп., мемориальный ордер НОМЕР от ДАТА г. на сумму 7 602 руб. 31 коп., платежное поручение от ДАТА г. на сумму 767 833 руб. 20 коп., выписка движения денежных средств по счету Цветков К.Г. НОМЕР за период ДАТА г. – ДАТА г.; копия постановления о возбуждении уголовного дела НОМЕР от ДАТА г., копия заявления на имя начальника ОВД по району АДРЕС от Цветков К.Г. от ДАТА г., копия объяснения Цветков К.Г. от ДАТА г., копия плана-схемы, копия свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР на автомашину б гос. номер НОМЕР, копия поручения о производстве отдельных следственных действий от ДАТА г., копия ответа на отдельное поручение НОМЕР от ДАТА г., копия поручения о производстве отдельных следственных действий от ДАТА г., копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДАТА г., материал убытка НОМЕР ОСАО «И» (т. 3, л. д. 261 - 281, т. 4, л. д. 76, 88, 135 - 137, 154 - 155, 171 - 172, т. 5, л. д. 103 – 104);
(по эпизоду с автомашиной «в») доверенность НОМЕР от ДАТА г., справка-счет НОМЕР от ДАТА г., справка-проверка по заявлению НОМЕР, квитанция об оплате от ДАТА г. на имя Гармаев А.В., заявление в 3 отд. МОТОТРЭР ГИБДД ЮЗАО АДРЕС от имени Гармаев А.В. от ДАТА г., справка по заявлению НОМЕР, карточка учета транспортного средства на а/м «в» VIN НОМЕР, копия справки Ступинской городской прокуратуры от ДАТА г., копия ПТС НОМЕР, копия справки ОВД по району АДРЕС, копия ПТС НОМЕР, квитанция об оплате плательщика В, квитанция об оплате от ДАТА г. плательщика Гармаев А.В., листок бумаги формата А4 с рукописным текстом, доверенность в простой форме от имени Гармаев А.В., копия постановления о возбуждении уголовного дела НОМЕР от ДАТА г., акт технического осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТА г. на а/м «в» VIN НОМЕР, копия акта технического осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТА г. на а/м «в» VIN НОМЕР копия списка документов, переданных в ОСАО «Р-Г» в дело НОМЕР от Гармаев А.В. ДАТА г., квитанция НОМЕР на получение страхового взноса от ДАТА г., копия страхового полиса на а/м «в» VIN НОМЕР на период с ДАТА г. по ДАТА г., копия квитанции НОМЕР от ДАТА г., ПКО НОМЕРНОМЕР и НОМЕР, копия извещения о хищении от имени Гармаев А.В. в ОСАО «Р-Г» от ДАТА г., копия свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР, копия талона технического осмотра автомашины «в» НОМЕР копия паспорта НОМЕР, выданного АДРЕС АДРЕС ДАТА г. на имя К., копия справки Ступинской городской прокуратуры от ДАТА г., страховой полис НОМЕР, копия справки Ступинской городской прокуратуры от ДАТА г., страховой полис НОМЕР страхователь Гармаев А.В., копия постановления о признании потерпевшим Гармаев А.В. по уголовному делу НОМЕР от ДАТА г., копия справки НОМЕР при ОВД по району АДРЕС от ДАТА г. на имя Гармаев А.В., два регистрационных знака транспортного средства «НОМЕР», выплатное дело Гармаев А.В. - паспорт транспортного средства НОМЕР на а/м «в» VIN НОМЕР, копии фотографий «в» VIN НОМЕР г.н. НОМЕР на 6 листах, постановление о признании потерпевшим Гармаев А.В. по уголовному делу НОМЕР от ДАТА г., извещение о хищении ТС от имени Гармаев А.В. в ОСАО «Р-Г» от ДАТА г., полис ОСАО «Р-Г» НОМЕР от ДАТА г., объяснение по выплатному делу НОМЕР Гармаев А.В. от ДАТА г., копия свидетельства о регистрации транспортного средства АДРЕС, копия справки СО при ОВД по району АДРЕС от ДАТА г., копия постановления о возбуждении уголовного дела НОМЕР от ДАТА г., копия справки ОВД по району АДРЕС, описание транспортного средства а/м «в» VIN НОМЕР по полису НОМЕР, справка СО при ОВД по району АДРЕС, квитанция ОСАО «Р-Г» НОМЕР (т. 2, л. д. 139 - 141, 185 - 189, 222 – 224; т. 3, л. д. 8 - 9); материалы ОРМ из УБЭП ГУВД по АДРЕС – аудиокассеты с записью разговоров Цветков К.Г. и Гармаев А.В., видеокассеты на которых зафиксирована а/м «в» VIN НОМЕР в поврежденном состоянии на автостоянке по адресу: АДРЕС (т. 1, л. д. 228 – 255; т. 2, л. д. 231 - 232);
- письменные доказательства по делу:
заявление ОСАО «Р-Г» о преступлении (т. 1, л. д. 73); копия выплатного дела по факту хищения автомашины «в» (т. 1, л. д. 77 - 93); рапорт о преступлении с фототаблицей (т. 1, л. д. 97 - 106); справка о страховой выплате по автомашине «в» (т. 1, л. д. 113); справка о выдаче талона тех.осмотра (т. 1, л. д. 115); копии материалов уголовного дела НОМЕР по факту кражи автомашины «в» государственный регистрационный знак НОМЕР (т. 1, л. д. 137 - 146); калькуляция о стоимости ремонта автомашины «в» (т. 1, л. д. 176 - 177); копии материалов уголовного дела НОМЕР по факту ДТП с участием автомашины «в» государственный регистрационный знак НОМЕР (т. 2, л. д. 75 - 104); протоколы осмотра вещественных доказательств (т. 2, л. д. 119 – 121, 137 – 138, 177 – 184, 219 – 221, 225 – 230, 233 –241; т. 3, л. д. 6 – 7, 258 – 260; т. 4, л. д. 30 – 32, 74 – 75, 86 – 87, 132 – 134, 152 – 153, 169 - 170); справка ГСК о нахождении на территории ГСК автомашины «в», принадлежащей Цветков К.Г. с ДАТА по ДАТА (т. 2, л. д. 248); заявление ЗАО «М» о преступлении (т. 3, л. д. 132).
Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
Приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных противоречий не имеют. Поводов для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей не выявлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, за исключением показаний свидетеля В.Ю.В., оценка которых приведена далее.
Показания свидетелей обвинения были даны в судебном заседании либо оглашены с согласия сторон, за исключением свидетеля В.Ю.В., в отношении которой суд предпринял исчерпывающие меры по извещению, а также принудительному доставлению в суд.
В судебном заседании подсудимые Цветков К.Г. и Гармаев А.В. изменили данные ранее на предварительном следствии показания по эпизоду с автомобилем «в». Тем не менее, суд считает возможным положить в основу приговора приведенные в приговоре показания подсудимых, данные на предварительном следствии, поскольку эти показания были проверены в судебном заседании, согласуются с иными материалами дела, были даны добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Подсудимые пояснили в суде, что указанные показания на следствии они действительно давали, протоколы допроса подписывали. Ссылки подсудимых на давление со стороны следствия не нашли подтверждения, поскольку являются голословными, так как при их допросах присутствовал защитник, замечаний к протоколу допроса не делали ни сами подсудимые, ни их защитник, кроме того, с заявлениями о фактах давления ни Цветков К.Г., ни Гармаев А.В., ни их защитники никуда не обращались.
Особо суд обращает внимание на то обстоятельство, что изменить показания Гармаев А.В. и Цветков К.Г. посоветовал защитник, о чем Гармаев А.В. и Цветков К.Г. сообщили суду; Цветков К.Г. же свои признательные показания давал с участием защитника по соглашению.
При таких обстоятельствах ссылку подсудимых на давление к даче показаний суд полагает основанной на стремлении избежать законной ответственности за содеянное, а потому относится к ней критически.
Версии защиты сводятся к тому, что Цветков К.Г. и Гармаев А.В. на учет в ГИБДД ставились технически исправные автомобили, проходившие впоследствии технический осмотр, которые затем были также осмотрены страховыми агентами и застрахованы, а впоследствии неизвестными лицами похищены. Указанные версии были проверены в судебном заседании и опровергнуты исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетеля В и А.Р.Г., согласно которым их автомобили «в» и «б» попали в ДТП, после которых восстановлению не подлежали; показаниями свидетелей Б.С.В., М.П.Г., Ч.В.П., Щ.И.В., Ф.А.С., Д.А.В., также указавших на нерентабельность ремонта указанных автомобилей, значительно превышающего по стоимости рыночную стоимость автомобиля; показаниями свидетеля З.А.Н. – сотрудника ДПС, который ставил на учет в ГИБДД на имя Гармаев А.В. автомашину «в», находившуюся в технически неисправном состоянии после ДТП, не способную передвигаться самостоятельно. Письменные и вещественные доказательства – материалы уголовного дела по факту ДТП с участием автомашины «в», материалы выплатного дела по автомашине «б», материалы ОРМ, зафиксировавшие состояние автомашины «в» в период инкриминируемых деяний, справка ГСК, также свидетельствуя о том, что указанные автомашины после ДТП не ремонтировались, и в состояние, пригодное для эксплуатации не приводились; тем самым опровергают доводы защиты об использовании технически исправных автомобилей.
Рассматриваемую версию стороны защиты суд находит противоречивой также потому, что подсудимые, указывая на использование технически исправных автомобилей «в» и «б», так и не смогли пояснить, в какой момент данные автомашины были отремонтированы. Между тем, из приведенных в приговоре доказательств усматривается, что данные автомашины приобретались подсудимыми в аварийном состоянии, и данных о ремонте указанных автомобилей сторонами в рамках состязательного процесса и достаточно длительного судебного следствия не представлено.
Вопреки доводам защиты, суд не находит противоречий в доказательствах обвинения, связанных с показаниями инспекторов ДПС К.А.С. и Ч.В.А., а также страховых агентов Л.И.В. и В.Ю.В.. Указанные лица осматривали автомобили «в» и «б», при этом сотрудники ДПС удостоверяли прохождение тех.осмотра, а страховые агенты выдавали страховые полисы; однако сотрудники ДПС и Л.И.В. не исключили, что им для осмотра могли быть представлены автомашины-двойники. К показаниям же В.Ю.В. в той части, в которой она говорит об осмотре автомобиля «б», сверке номеров и агрегатов, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами; кроме того, суд считает, что В.Ю.В., будучи приятельницей Цветков К.Г. более 10 лет, дает такие показания с целью облегчения его участи. Вместе с тем, нет оснований не доверять показаниям В.Ю.В. об иных обстоятельствах оформления страхового полиса, поскольку в этой части ее показания не оспорены, материалам дела не противоречат.
Показания подсудимых о том, что содержавшаяся на стоянке ГСК аварийная автомашина не имеет отношения к инкриминируемым им деяниям, недостоверны, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля В, опознавшего в данной автомашине ранее принадлежащий ему автомобиль «в», попавший в ДТП в ДАТА г.; показаниями свидетеля З.И.В., который указал, что именно она была поставлена на учет на имя Гармаев А.В., при этом находилась все время на стоянке ГСК; показаниями свидетелей М.П.И., С.В.А. и Н.В.А., сообщившим о нахождении на парковочном месте Цветков К.Г. на стоянке ГСК с ДАТА г. по ДАТА г. аварийной автомашины «в». Также согласно показаниям свидетелей Ф.А.Е. и М.П.И., и материалам обыска в магазине Цветков К.Г. на территории ГСК, в указанном магазине был обнаружен гос.номер НОМЕР, под которым на имя Гармаев А.В. была поставлена на учет в ГИБДД автомашина «в».
Нет противоречий в доказательствах обвинения и в части выплаты Цветков К.Г. по решению суда суммы страхового возмещения. Как видно из решения Басманного районного суда г. Москвы, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в пользу Цветков К.Г. и выплачена сумма страхового возмещения, суд не усмотрел признаки страхового мошенничества, поскольку на дату вынесения решения суда это не было установлено правоохранительными органами. Таким образом, в связи с тем, что обвинение по данному факту Цветков К.Г. было предъявлено позднее, а судом в рамках рассмотрения гражданского спора не были исследованы обстоятельства, относящиеся к составу преступления, при рассмотрении настоящего уголовного дела суд полагает решение Басманного районного суда г. Москвы от ДАТА г. не препятствующим выводу о наличии в действиях Цветков К.Г. признаков состава инкриминируемого ему преступления. В гражданском деле суд, разрешив гражданский спор, не оценивал доказательства обвинения, не устанавливал обстоятельства уголовного деяния, а значит, не породил преюдицию для данного уголовного дела, тем более что и решение по гражданскому делу, и преступление имели место в период действия редакции УПК РФ до ДАТА г.
Нарушений при проведении ОРМ, препятствующих восприятию результатов ОРМ в качестве доказательств по уголовному делу, судом не установлено.
Поскольку показания подсудимых, отрицавших свою причастность к совершению преступлений, опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, суд относится к ним критически.
Суду не представлено конкретных доказательств, позволяющих объективно усомниться в правдивости и достоверности исследованных доказательств, относящихся к преступлениям, инкриминируемым подсудимым.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Цветков К.Г. и Гармаев А.В. в содеянном доказанной полностью.
Суд, соглашаясь с квалификацией деяния, предложенной предварительным следствием и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимых Гармаев А.В. и Цветков К.Г. каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшей на день совершения преступления), так как они при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; а Цветков К.Г. также – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят; Гармаев А.В. по прежнему месту работы характеризуется положительно; Цветков К.Г. по месту жительства жалоб не имеет.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Гармаев А.В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Цветков К.Г., является НОМЕР Отягчающих ответственность Цветков К.Г. обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против собственности; тяжести преступлений, каждое из которых является тяжким, обстоятельств совершения и дерзости преступления, мнения представителя потерпевшего, просившего о строгом наказании для подсудимых, суд не усматривает в настоящем деле оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает неоконченный состав преступлений подсудимых по эпизоду с автомашиной «в», смягчающие ответственность Цветков К.Г. обстоятельства, и приходит также к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание.
Избирая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск в связи с неявкой потерпевшего ЗАО «М» суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гармаев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Признать Цветков К.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Цветков К.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Меру пресечения Гармаев А.В. и Цветков К.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Гармаев А.В. и Цветков К.Г. исчислять с ДАТА года, зачесть Цветков К.Г. в срок отбытия наказания по настоящему делу период содержания под стражей с ДАТА г. по ДАТА г. и с ДАТА г. по ДАТА г.
Гражданский иск потерпевшего ЗАО «М» оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – документы , хранящиеся в деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить в деле ;
компакт-диск, три видеокассеты, девять аудиокассет , хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при деле ;
два регистрационных знака «НОМЕР» и системный блок, хранящиеся в КХВД СЧ СУ при УВД по ЮАО АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу уничтожить .
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий:
