Шпаковский районный суд Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Шпаковский районный суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-359/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайловск 14 октября 2010 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чепурной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А.,
подсудимого Михальчук И.В.,
адвоката Еникеевой Р.М., представившей удостоверение № №,
при секретаре Филинской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Михальчук И.В. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов, Михальчук И.В. на автомашине ВАЗ - 2107, такси «Народное», под управлением Н.А.Ф., выехал от дома № ? по ул. 50 лет ВЛКСМ , и направился в . Примерно 21:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, приехал к дому № по . Возле данного домовладения Михальчук И.В., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на открытое хищение имущества у Н.А.Ф., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, с целью подавления воли Н.А.Ф., к сопротивлению, нанес Н.А.Ф., не менее трех ударов в область головы, от которых Н.А.Ф., почувствовал физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Михальчук И.В., открыто похитил из правого кармана надетой на Н.А.Ф. жилетке, денежные средства в размере 1300 рублей, не отплатил стоимость проезда на такси, которая составляла 298 рублей 71 копейку. После этого Михальчук И.В. с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, причинив Н.А.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1598 рублей 71 копейку.
В судебном заседании подсудимый Михальчук И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.
Подсудимому Михальчук И.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав Михальчук И.В., адвоката подсудимого поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, заявление потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимый Михальчук И.В. заявил ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михальчук И.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Михальчук И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам совершения грабежа, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Н.А.Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 1598 рублей 71 копейку.
Суд удовлетворяет требования потерпевшего Н.А.Ф. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым Михальчук И.В.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, объем похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, суд так же учитывает признание Михальчук И.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание Михальчук И.В., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михальчук И.В., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого Михальчук И.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого Михальчук И.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.А.Ф. 1598 рублей 71 копейку.
Вещественные доказательства: кассовый чек такси «Народное», DVD-диск с записью явки с повинной Михальчук И.В., помещенный в бумажный конверт, бумажный конверт, с двумя отрезками СДП, по вступлению приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд Ставропольского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Михальчук И.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михальчук И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Чепурной А.А.
