ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2019 года с Шатой
Шатойский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,
при секретаре судебного заседания Магомадове Ю.Х.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощиника Шатойского межрайонного прокурора Абдуллаева И.Х.,
подсудимого Мизаева А.А. и его защитника – адвоката Хучиевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мизаева Адама Абдулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, работающего директором ГБУ ДО ДЮСШ <адрес>, женатого, имеющего 5 детей, один из которых малолетний, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А.Д. Имадаева <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
установил:
Мизаев А.А. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
Мизаев А.А., в соответствии с приказом министра по физической культуре и спорту Чеченской Республики №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ, Яхиев Аюб Максудович, состоявший в должности завхоза Учреждения обратился к директору Учреждения Мизаеву А.А. с письменным заявлением об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию.
Мизаев А.А., находясь в помещении служебного кабинета Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, вопреки требованиям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, не расторгая с Яхиевым А.М. трудовые отношения по инициативе работника (по собственному желанию), с целью предоставления возможности Мизаеву Х.А., являющемуся его сыном возможности получения дополнительных материальных благ, возник преступный умысел на возложение должностных обязанностей завхоза Учреждения на своего сына Мизаева Х.А., состоящего в должности методиста Учреждения, в форме устного указания.
С целью реализации своего умысла, Мизаев А.А., в первых числах января 2019 года, путем устного указания возложил обязанности завхоза Учреждения на Мизаева Х.А., при этом, передал последнему банковскую карту ЧРФ ОАО «Россельхозбанк», полученную от Яхиева А.М. для обеспечения возможности последующего получения Мизаевым Х.А. заработной платы, начисленной на имя Яхиева А.М.
Далее, Мизаев А.А. реализуя свой единый преступный умысел, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением предоставить своему сыну дополнительные материальные блага ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в здании Учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что Яхиев А.М. какую-либо трудовую деятельность в указанном Учреждении не выполняет, лично составлял официальные документы, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия в виде предоставления права работнику на получение заработной платы, а именно табели учета рабочего времени Учреждения за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года включительно, в которые лично вносил заведомо ложные сведения о якобы отработанном Яхиевым А.М. рабочем времени в должности завхоза Учреждения, после чего с целью придания им юридической силы, утверждал их своей подписью и печатью Учреждения, и впоследствии представлял в бухгалтерию Учреждения, для начисления заработной платы. На основании предоставленных Мизаевым А.А. табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, Яхиеву А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно начислена заработная плата в общей сумме 98 062 рублей, которую получил Мизаев Х.А. выполнявший должностные обязанности Яхиева А.М.
В судебном заседании подсудимый Мизаев А.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии.
На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого Мизаев А.А., данные им на предварительном следствии (т.4 л.д.174-178) из которых следует, что он приказом министра по физической культуре и спорту Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики (далее - Учреждение).
ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к нему обратился Яхиев А.М., состоявший в должности завхоза Учреждения с письменным заявлением с просьбой уволить его с занимаемой должности по собственному желанию.
Он, понимая, что обязан Яхиева А.М., согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, уволить с занимаемой должности по собственному желанию последнего, для того чтобы предоставить своему сыну Мизаеву Х.А., возможности получения дополнительных материальных благ, в форме устного указания, возложил должностные обязанности завхоза Учреждения на Мизаева Х.А., состоящего в должности методиста Учреждения.
В последующем Мизаев А.А., при реализации своей задумки в первых числах января 2019 года более точной дата и времени он не помнит передал Музаеву Х.А. банковскую карту ЧРФ ОАО «Россельхозбанк», полученную от Яхиева А.М. для обеспечения возможности получения Мизаевым Х.А. заработной платы, начисленной на имя Яхиева А.М.
Далее, Мизаев А.А. в целях достижения поставленной им цели из личной заинтересованности, пытаясь предоставить своему сыну Мизаеву Х.А. дополнительные материальные блага, в последних числах каждого месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении рабочего дня, более точного времени и даты он не помнит, во время пребывания в служебном кабинете в здании Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, зная, что Яхиев А.М. не выполняет своих должностных обязанностей, составлял табеля учета рабочего времени Учреждения за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года включительно, в которых указывал сведения о якобы отработанном Яхиевым А.М. рабочем времени в должности завхоза Учреждения и утверждая их своей подписью и печатью Учреждения, и впоследствии представлял в бухгалтерию Учреждения для начисления заработной платы. На основании предоставленных им табелей учета рабочего времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Яхиева А.М. начислена заработная плата в общей сумме 98 062 рублей, которую получил Мизаев Х.А. выполнявший должностные обязанности Яхиева А.М.
Свидетель Яхиев А.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2016 по 2019, он состоял в должности завхоза государственного бюджетного ДО «ДЮСШ» <адрес> Чеченской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору Учреждения с письменным заявлением с просьбой уволить его с занимаемой должности по собственному желанию. Указанное заявления он написал без даты так, как были новогодние праздники и к заявлению приложил банковскую корту Россельхозбанка, вместе с кодом доступа, на которую ему начислялась заработная плата.
В указанном Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, не работал и заработную плату за выполнение должностных обязанностей завхоза Учреждения, не получал.
Свидетель Мизаев Х.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он состоит в должности методиста ГБУ ДО ДЮСШ <адрес> Чеченской Республики.
До ДД.ММ.ГГГГ с ними в Учреждении работал, Яхиев А.М. в должности завхоза. С момента его увольнения ему директор учреждения Мизаев А.А. передал заработную карту Россельхозбанка Яхиева А.М., вместе с кодом доступа, пояснив, что на него дополнительно возлагаются обязанности завхоза Учреждения, и что он будет получать заработную плату Яхиева А.М. Согласившись выполнять должностные обязанности завхоза, он предположил, что Яхиев А.М. уволился, из-за чего на него возлагаются его обязанности.
С указанного времени он выполнял должностные обязанности параллельно со своими и получал посредством вышеуказанной карты Яхиева А.М. заработную плату, полученными деньгами он распоряжался по собственному усмотрению.
Показаниями свидетеля Дасавхаджиевой З.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, и с согласия сторон (т.2, л.д.224-227), данными на предварительном следствии, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного бухгалтера ГБУ ДО ДЮСШ «<адрес>» (Далее-Учреждение). В ее должностные обязанности входит введение бухгалтерского учета и отчетности Учреждение. С ДД.ММ.ГГГГ пребывает в декретном отпуске, в связи рождением ребенка, на период пребывания ее указанном отпуске, на должность главного бухгалтера принята Атабаева М.С.
В ее должностные обязанности входит введение бухгалтерского учета и отчетности Учреждение. В период выполнения ее должностных обязанностей заработную плату работникам Учреждения она начисляла на основании представленных директором указанного Учреждения Мизаевым А.А. табелей учета рабочего времени работников спортивной школы.
Денежные средства перечислялись на счета работников спортивной школы, открытых в АО «Россельхозбанке» и согласно расчетно-платежным ведомостям.
С работниками спортивной школы, она лично не знакома так, как только занимается бухгалтерией и с работниками лично не общается
Показаниями свидетеля Атабаевой М.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.2, л.д.243-245), данными на предварительном следствии, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного бухгалтера ГБУ ДО ДЮСШ «<адрес>».
Она принята на данную должность на период декретного отпуска Дасавхаджиевой З.А.
В ее должностные обязанности входит введение бухгалтерского учета и отчетности спортивной школы <адрес> Чеченской Республики.
В период выполнения ею своих должностных обязанностей заработную плату работникам спортивной школы, она начисляла на основании представленных ей директором указанной спортивной школы Мизаевым А.А., табелей учета рабочего времени работников спортивной школы.
Денежные средства перечислялись на счета работников спортивной школы, открытых в АО «Россельхозбанке» и согласно расчетно-платежным ведомостям.
С работниками спортивной школы, она лично не знакома так, как только введет бухгалтерский учет.
Кроме того, вина подсудимого Мизаева А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого подписи в графах «Директор ГБУ «ДЮСШ <адрес>» А.А. Мизаев» на табелях учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2019 года, выполнены Мизаевым А.А. (том 2 л.д.155-163);
-вещественными доказательствами - табелями учета рабочего времени работников Учреждения за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2019 года (том 2 л.д.146-147);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено места происшествия, служебный кабинет директора ГБУ ДО ДЮСШ <адрес> Чеченской Республики – Мизаева А.А., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где Мизаев А.А. будучи директором Учреждения выполняет свои должностные обязанности. В ходе, которого изъяты табеля учета рабочего времени работников ГБУ ДО ДЮСШ <адрес> Чеченской Республики, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2019 года (том 2 л.д.99-103);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены подлинные табеля учета рабочего времени работников Учреждения за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2019 года (том 2 л.д.120-122);
-копией приказа №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ГБУ ДО «ДЮСШ <адрес>» Мизаева Адама Абдулаевича (том 1 л.д.124);
-копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» - Мизаевым А.А. и Яхиевым А.М. (том 2 л.д.84-89);
-копией устава Государственного бюджетного учреждения «спортивная школа <адрес>», на основании которого осуществляется деятельность Государственного бюджетного учреждения «спортивная школа <адрес>» Чеченской Республики (том 2 л.д.187-219);
-расчетно-платежные ведомости за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2019 года, о начислении заработных плат работникам ГБУ ДО «ДЮСШ <адрес>», в том числе Яхиеву А.М. (том 2 л.д.230-242).
Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого Мизаева А.А. свидетелей Дасавхаджиевой З.А., Атабаевой М.С., оглашенные в судебном заседании, и показания свидетелей Яхиева А.М. и Мизаева Х.А, данные ими в судебном заседании, являются последовательными, логичными и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого Мизаева А.А. в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем суд признаёт их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Протоколы следственных действий и другие письменные доказательства уголовного дела, суд находит допустимыми, как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Мизаева А.А. в совершении данного преступления.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия Мизаева А.А. по ч.1 ст. 292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Мизаева А.А., поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Поскольку совершенное Мизаевым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения к Мизаеву А.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Основания для постановления приговора в отношении Мизаева А.А. без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлены.
Изучением личности подсудимого Мизаева А.А., установлено, что он женат, имеет 5 детей, один из которых малолетний, работает директором ГБУ ДО ДЮСШ <адрес>, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.
Также, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, Мизаеву А.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Мизаева А.А., который характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что Мизаев А.А. работает директором ГБУ ДО ДЮСШ <адрес>, имеет стабильный доход, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели наказания назначить Мизаеву А.А. наказание в виде штрафа, полагая возможным его исправление с помощью мер финансового воздействия, при этом суд принимает во внимание, что данное наказание не повлияет на материальное положение его семьи, не усматривая оснований с учетом личности подсудимого для назначения более строгого вида наказания.
При этом необходимо назначить сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также семейному и материальному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным иного дохода.
Оснований для рассрочки назначенного наказания в виде штрафа Мизаеву А.А не имеется.
При этом суд рассмотрел вопрос о возможности назначения подсудимому Мизаеву А.А дополнительного наказание, в соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ, в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Основной задачей лишения права заниматься определенной деятельностью является предупреждение совершения преступлений лицами, чьи деяния были реализованы со злоупотреблением должностных полномочий либо с осуществлением какой-либо деятельности. Значимость данного вида наказания заключается в том, что по приговору суда исключается доступ осужденного к той должности или деятельности, которые были использованы им при совершении преступления.
Между тем судом установлено, что подсудимый Мизаев А.А. встал на путь исправления с момента выявления данного преступления сотрудниками правоохранительного органа, на стадии доследственной проверки, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства давал признательные показания, то есть осознал свою вину. Тем самым нет оснований полагать, что подсудимый оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность. С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и с учетом того, что по месту жительству характеризуется положительно, является кормильцем в семье и у него находятся на иждивении малолетний ребенок суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания, в соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Хучиевой М.Р., оказывавшими юридическую помощь подсудимому Мизаеву А.А. по назначению в ходе судебного разбирательства.
Сведений о вознаграждении адвоката за оказание помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в материалах уголовного дела не имеется.
В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого Мизаева А.А. процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи в размере 7840 руб., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении у подсудимого Мизаева А.А. находятся малолетние дети, и взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его семьи.
Потерпевших по делу на имеется, гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Мизаева А.А. не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Мизаева Адама Абдулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)рублей в доход государства.
Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф Мизаеву А.А. следует оплатить по следующим реквизитам;
ИНН 2016001444; КПП 201601001;
Получатель УФК по ЧР (СУ СК РФ по ЧР л/с 04941А58580)
р/сч 40№ в отделение – НБ Чеченская Республика;
ОКТМО 967010000001; БИК 049690001; код дохода 41№
Меру пресечения осужденному Мизаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 7840 руб. на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Мизаева А.А.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
подлинные табеля учета рабочего времени работников Учреждения за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2019 года хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шатойский районный суд Чеченской Республики.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья И.Р.Гуциев
Копия верна
