к делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст-ца Северская 12 декабря 2016 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Полозкова Е.И.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием: государственных обвинителей прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Мурза Д.В. и Козинова С.В., подсудимого Иванова А.И., его защитников адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Руденко С.С., представившего удостоверение №, ордер № и Сиротина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Захарова Н.И., его защитника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Денисенко С.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимой Шергиной В.А., её защитника адвоката Северского филиала № 3 Ассоциации Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Таджибова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова А.И., рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Захарова Н.И., рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Шергиной В.А., рождённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТА НОВИЛ:
Иванов А.И. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Захаров Н.И. и Шергина В.А. совершили пособничества в покушении на мошенничество, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, а также устранением препятствий, а именно хищению чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, не доведённому до конца по независящим от Иванова А.И. обстоятельствам, преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Указанные преступления совершены подсудимыми Ивановым А.И., Захаровым Н.И. и Шергиной В.А. при следующих обстоятельствах.
Иванов А.И., являясь директором ООО «<данные изъяты> и осуществляя фактическое руководство ООО «<данные изъяты> будучи осведомленным о том, что в соответствии со статьями 171-173 Налогового кодекса РФ налогоплательщики ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» могут получить право на осуществление налогового вычета из суммы налога, уплаченного ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> при приобретении сельскохозяйственной продукции третьих юридических лиц и возмещению оставшейся суммы уплаченного обществами налога, решил осуществить хищение чужого имущества – денежных средств Федерального бюджета РФ.
С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И., являясь директором ООО <данные изъяты> разработал преступный план, который предполагал использование при приобретении сельхозпродукции подконтрольных ему фирм ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> с целью искусственного создания возможности получения права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее в данном приговоре НДС) от сделок с указанными фирмами.
Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил приобретение различной сельхозпродукции напрямую у руководителей крестьянских (фермерских) хозяйств (далее в данном приговоре КФХ). При этом Иванов А.И. осознавал, что в случае, если ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» будут приобретать сельхозпродукцию напрямую у КФХ, то данные юридические лица не получат право на возмещение НДС.
Иванов А.И., реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, при заключении договоров на приобретение сельхозпродукции с КФХ использовал реквизиты подконтрольных ему и не осуществляющих фактической деятельности ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», хотя фактически товар закупался напрямую Ивановым А.И. в лице ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», а звенья в виде ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> использовались лишь для создания видимости оснований для возмещения НДС.
Осуществляя сделки по приобретению сельхозпродукции через подставные фирмы, Иванов А.И. юридически создал видимость наличия у ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> права на получение НДС, при этом осознавал, что его действия носят преступный характер и направлены на создание видимости наличия права на возмещение НДС, а ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имеют законного права на возмещение НДС.
В один из неустановленных следствием дней февраля ДД.ММ.ГГГГ года, с целью реализации своего преступного умысла Иванов А.И., понимая, что не обладает достаточными знаниями и опытом в области бухгалтерского учета, преследуя корыстную цель и желая достичь своей преступной цели, сообщил о своих преступных намерениях Шергиной В.А., выполняющей функции бухгалтера в подконтрольных Иванову А.И. ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и поручил провести анализ финансовой документации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на предмет полноты имеющихся документов, необходимых для предоставления в налоговый орган для возмещения НДС.
Кроме того, Иванов А.И. поручил Шергиной В.А. произвести расчет суммы НДС, которую возможно будет незаконно возместить на счета ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> изготовить недостающие финансовые документы, в которые внести заведомо недостоверные сведения о приобретении сельхозпродукции ООО <данные изъяты>» у ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> а также ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с целью создания видимости наличия у ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС за 4-й квартал 2013 года, а также изготовить и подать по электронным каналам связи налоговые декларации на возмещение НДС в Инспекцию ФНС России по Северскому району Краснодарского края, с указанием недостоверных сведений о сумме НДС, подлежащего возмещению на счета ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>
Шергина В.А., зная о преступных намерениях Иванова А.И. и желая оказать последнему пособничество в незаконном возмещении НДС, в период времени с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года произвела расчет суммы НДС, которую можно возместить. Согласно произведенным Шергиной В.А. расчетам:
-сумма налога, исчисленная с налоговой базы ООО «<данные изъяты>», составила 34 023 366 рублей, исчисленная сумма налога составила 17 013 366 рублей, к возмещению из бюджета сумма налога составила 17 010 000 рублей;
-сумма налога, исчисленная с налоговой базы ООО «<данные изъяты>», составила 8 687325 рублей, налоговые вычеты 17 371 511 рублей, к возмещению из бюджета сумма налога в размере 8 684 186 рублей.
Кроме того Шергина В.А., производя анализ имеющейся финансовой документации, обнаружила, что отсутствуют первичные документы, которые создали бы видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в связи с чем, выполняя указание Иванова А.И., изготовила недостающие финансовые документы, а именно:
-счета-фактуры и товарно-транспортные накладные к ним, свидетельствующие о приобретении в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>» сельхозпродукции у следующих юридических лиц:
-ООО «<данные изъяты>»:
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 525, 212 т. на сумму 3 819 723, 64 руб., а также налог 381 972, 36 руб., то есть на общую сумму 4 201 696 руб (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 610 т. на сумму 4 436 363, 64 руб., а также налог 443 663, 36 руб., то есть на общую сумму 4 880 000 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 656, 587 т. на сумму 4 775 178, 18 руб., а также налог 477 517, 82 руб., то есть на общую сумму 5 252 517, 82 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 432, 800 т. на сумму 3 147 636, 36 руб., а также налог 314 763, 64 руб., то есть на общую сумму 3 462 400 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 496 т. на сумму 3 607 272, 73 руб., а также налог 360 727, 27 руб., то есть на общую сумму 3 968 000 руб. (счет фактура 378 от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 416, 520 т. на сумму 3 029 236, 36 руб., а также налог 302 923, 64 руб., то есть на общую сумму 3 332 923, 64 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 540, 300 т. на сумму 3 929 454, 55 руб., а также налог 392 945, 45 руб., то есть на общую сумму 4 322 500 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 636, 500 т. на сумму 4 629, 090, 91 руб., а также налог 462 909, 09 руб., то есть на общую сумму 5 092 000 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 577, 940 т. на сумму 4 203 200 руб., а также налог 420 320, 00 руб., то есть на общую сумму 4 623 520 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 455 т. на сумму 3 309 0901, 91 руб., а также налог 330 909, 09 руб., то есть на общую сумму 3 640 000 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 390, 060 т. на сумму 2 836 800 руб., а также налог 283э
680 руб., то есть на общую сумму 3 120 480 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 707, 218 т. на сумму 5 143 403, 64 руб., а также налог 514 340, 36 руб., то есть на общую сумму 5 657 744 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 503, 104 т. на сумму 3 951 684, 36 руб., а также налог 395 168, 44 руб., то есть на общую сумму 4 346 852, 80руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 470, 018 т., на сумму 3 503 770, 55 руб., а также налог 350 377, 05 руб., то есть на общую сумму 3 854 147, 60 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 350 т. на сумму 2 609 090, 91 руб., а также налог 260 909, 09 руб., то есть на общую сумму 2 870 000 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 267, 581 т. на сумму 1 994 694, 73 руб., а также налог 199 469, 47 руб., то есть на общую сумму 2 194 164, 20 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 399, 212 т. на сумму 2 195 666 руб., а также налог 219 566, 60 руб., то есть на общую сумму 2 415 232, 60руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 400, 090 т. на сумму 2 200 495 руб., а также налог 220 049, 50 руб., то есть на общую сумму 2 420 544, 50 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 496, 820 т. на сумму 3 703 567, 27 руб., а также налог 370 356, 73 руб., то есть на общую сумму 4 073 924руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 512, 700 т. на сумму 3 821 945, 45 руб., а также налог 382 194, 55 руб., то есть на общую сумму 4 204 140 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 480,400т. на сумму 3 581 163,64 руб., а также налог 358 116,36 руб., то есть на общую сумму 3 939 280,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 400,000 т. на сумму 2 981 818,18 руб., а также налог 298 181,82 руб., то есть на общую сумму 3 280 000,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 502,323 т. на сумму 3 744 589,64 руб., а также налог 374 458,96 руб., то есть на общую сумму 4 119 048,60 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 499,988 т. на сумму 3 727 183,27 руб., а также налог 372 718,33 руб., то есть на общую сумму 4 099 901,60 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 430,015 т. на сумму 3 205 566,36 руб., а также налог 320 556,64 руб., то есть на общую сумму 3 526 123,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 424,600 т. на сумму 3 165 200,00 руб., а также налог 316 520,00 руб., то есть на общую сумму 3 481 720,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 445,005 т. на сумму 3 317 310,00 руб., а также налог 331 731,00 руб., то есть на общую сумму 3 649 041,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 407,125 т. на сумму 3 034 931,82 руб., а также налог 303 493,18 руб., то есть на общую сумму 3 338 425,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 438,370 т. на сумму 3 267 849,09 руб., а также налог 326 784,91 руб., то есть на общую сумму 3 594 634,00 руб. (счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 436,018 т. на сумму 2 398 099,00 руб., а также налог 239 809,90 руб., то есть на общую сумму 2 637 908,90 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 451,111 т. на сумму 2 481 110,50 руб., а также налог 248 111,05 руб., то есть на общую сумму 2 729 221,55 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 440,600 т. на сумму 2 423 300,00 руб., а также налог 242 330,00 руб., то есть на общую сумму 2 665 630,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 425,000 т. на сумму 2 337 500,00 руб., а также налог 233 750,00 руб., то есть на общую сумму 2 571 250,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 530,458 т. на сумму 2 917 519,00 руб., а также налог 291 751,90 руб., то есть на общую сумму 3 209 270,90 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 408,700 т. на сумму 2 247 850,00 руб., а также налог 224 785,00 руб., то есть на общую сумму 2 472 635,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 499,800 т. на сумму 2 748 900,00 руб., а также налог 274 890,00 руб., то есть на общую сумму 3 023 790,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 438,040 т. на сумму 2 409 220,00 руб., а также налог 240 922,00 руб., то есть на общую сумму 2 650 142,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 484,300 т. на сумму 2 663 650,00 руб., а также налог 266 365,00 руб., то есть на общую сумму 2 930 015,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 506,030 т. на сумму 2 783 165,00 руб., а также налог 278 316,50 руб., то есть на общую сумму 3 061 481,50 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 358,412 т. на сумму 1 971 266,00 руб., а также налог 197 126,60 руб., то есть на общую сумму 2 168 392,60 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 453,070 т. на сумму 2 491 885,00 руб., а также налог 249 188,50 руб., то есть на общую сумму 2 741 073,50 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 444,000 т. на сумму 2 442 000,00 руб., а также налог 244 200,00 руб., то есть на общую сумму 2 686 200,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 610,320 т., на сумму 4 549 658,18 руб., а также налог 454 965,82 руб., то есть на общую сумму 5 004 624,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 450,000 т. на сумму 3 354 545,45 руб., а также налог 335 454,55 руб., то есть на общую сумму 3 690 000,00 руб. (счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ r.);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 410,200 т. на сумму 3 057 854,55 руб., а также налог 305 785,45 руб., то есть на общую сумму 3 363 640,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 465,008 т. на сумму 3 466 423,27 руб., а также налог 346 642,33 руб., то есть на общую сумму 3 813 065,60 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 400,030 т. на сумму 2 982 041,82 руб., а также налог 298 204,18 руб., то есть на общую сумму 3 280 246,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
пшеница урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 456,000 т. на сумму 3 399 272,73 руб., а также налог 339 927,27 руб., то есть на общую сумму 3 739 200,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 500,118 т. на сумму 3 728 152,36; руб., а также налог 372 815,24 руб., то есть на общую сумму 4 100 967,60руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 440,500 т. на сумму 3 283 727,27 руб., а также налог 328 372,73 руб., то есть на общую сумму 3 612 100,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 633,700 т. на сумму 4 723 945,45 руб., а также налог 472 394,55 руб., то есть на общую сумму 5 196 340,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 1 324,000 т. на сумму 7 221 818,18 руб., а также налог 722 181,82 руб., то есть на общую сумму 7 944 000,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 6 438,000 т. на сумму 23 410 909,09 руб., а также налог 2 341 090,91 руб., то есть на общую сумму 25 752 000,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 183,360 т. на сумму 1 000 145,45 руб., а также налог 100 014,55 руб., то есть на общую сумму 1 100 160,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 6 920,000 т. на сумму 25 163 636,36 руб., а также налог 2 516 363,64 руб., то есть на общую сумму 27 680 000,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 61,042 т. на сумму 599 321,45 руб., а также налог 59 932,15 руб., то есть на общую сумму 659 253,60 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 2 126,500 т. на сумму 17 785 272,73 руб., а также налог 1 778 527,27 руб., то есть на общую сумму 19 563 800,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 317,670 т. на сумму 3 494 370,00 руб., а также налог 349 437,00 руб., то есть на общую сумму 3 843 807,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 1 940,000 т. на сумму 9 797 000,00 руб., а также налог 979 700,00 руб., то есть на общую сумму 10 776 700,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 1 303,000 т. на сумму 6 645 300,00 руб., а также налог 664 530,00 руб., то есть на общую сумму 7 309 830,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 126 152,000 кг на сумму 75 691,20 руб., а также налог 7 569,12 руб., то есть на общую сумму 83 260,32 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 1 427,000 кг на сумму 10 507 909,09 руб., а также налог 1 050 790,91 руб., то есть на общую сумму 11 558 700,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 1 591,175 т. на сумму 8 968 446,36 руб., а также налог 896 844,64 руб., то есть на общую сумму 9 865 291,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 553,980 т. на сумму 4 708 830,00 руб., а также налог 470 883,00 руб., то есть на общую сумму 5 179 713,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 147, 430 т. на сумму 214 443,64 руб., а также налог 21 444, 36 руб., то есть на общую сумму 235 888, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 147, 430 т. на сумму 2 982 041, 82 руб., а также налог 298 204, 18 руб., то есть на общую сумму 3 280 246, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).
-ООО «<данные изъяты>
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250,00 руб., а также налог 8 925,00 руб., то есть на общую сумму 98 175,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250,00 руб., а также налог 8 925,00 руб., то есть на общую сумму 98 175,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 64 229,09 руб., а также налог 6 422,91 руб., то есть на общую сумму 70 652,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 75 409,09 руб., а также налог 7 540,91 руб., то есть на общую сумму 82 950,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,55 руб., а также налог 7 445,45 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 39 250,00 руб., а также налог 8 925,00 руб., то есть на общую сумму 48 175,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 68 727,27 руб., а также налог 6 872,73 руб., то есть на общую сумму 75 600,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 68 727,27 руб., а также налог 6 872,73 руб., то есть на общую сумму 75 600,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 68 727,27 руб., а также налог 6 872,73 руб., то есть на общую сумму 75 600,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10, 500 т. на сумму 68 727,27 руб., а также налог 6 872, 73 руб., то есть на общую сумму 75 600,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 7 090,91 т. на сумму 74454,55 руб., а также налог 7 445,45 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10, 500 т. на сумму 74 454,55 руб., а также налог 7 445,45 руб., то есть на общую сумму 81 900,00руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 156 т. на сумму 74 454,55 руб., а также налог 7 445,45 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,55 руб., а также налог 7 445,45 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,55 руб., а также налог 7 445,45 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,55 руб., а также налог 7 445,45 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,55 руб., а также налог 7 445,45 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,55 руб., а также налог 7 445,45 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,55 руб., а также налог 7 445,45 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250,00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250,00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 39 250,00 руб., а также налог 3 925, 00 руб., то есть на общую сумму 38 175,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 141 818, 18 руб., а также налог 14 181, 82 руб., то есть на общую сумму 156 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 127 272, 73 руб., а также налог 12 727, 27 руб., то есть на общую сумму 140 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 127 272, 73 руб., а также налог 12 727, 27 руб., то есть на общую сумму 140 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 127 272, 73 руб., а также налог 12 727, 27 руб., то есть на общую сумму 140 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 127 272, 73 руб., а также налог 12 727, 27 руб., то есть на общую сумму 140 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 127 272, 73 руб., а также налог 12 727, 27 руб., то есть на общую сумму 140 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 130 000, 00 руб., а также налог 13 000, 00 руб., то есть на общую сумму 143 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 68 250, 00 руб., а также налог 6 825, 00 руб., то есть на общую сумму 75 075, 00 руб. (счет фактура № от 1ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 73 500,00 руб., а также налог 7 350,00 руб., то есть на общую сумму 80 850,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 141818,18 руб., а также налог 14 181,82 руб., то есть на общую сумму 156 000,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 68 250,00 руб., а также налог 6 825,00 руб., то есть на общую сумму 75 075,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 68 250,00 руб., а также налог 6 825,00 руб., то есть на общую сумму 75 075,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 68 250,00 руб., а также налог 6 825,00 руб., то есть на общую сумму 75 075,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 73 500,00 руб., а также налог 7 350,00 руб., то есть на общую сумму 80 850,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 67 772,73 руб., а также налог 6 777,27 руб., то есть на общую сумму 74 550,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 67 772,73 руб., а также налог 6 777,27 руб., то есть на общую сумму 74 550,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 67 772,73 руб., а также налог 6 777,27 руб., то есть на общую сумму 74 550,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 20,000 т. на сумму 129090,91руб., а также налог 12 909,09 руб., то есть на общую сумму 142 000,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 67 772,73 руб., а также налог 6 777,27 руб., то есть на общую сумму 74 550,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 67 772,73 руб., а также налог 6 777,27 руб., то есть на общую сумму 74 550,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 89 250, 00 руб., а также налог 8 925, 00 руб., то есть на общую сумму 98 175, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 75 409,09 руб., а также налог 7 540,91 руб., то есть на общую сумму 82 950,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 75 409,09 руб., а также налог 7 540,91 руб., то есть на общую сумму 82 950,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 75 409,09 руб., а также налог 7 540,91 руб., то есть на общую сумму 82 950,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 75 409,09 руб., а также налог 7 540,91 руб., то есть на общую сумму 82 950,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 75 409,09 руб., а также налог 7 540,91 руб., то есть на общую сумму 82 950,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 75 409,09 руб., а также налог 7 540,91 руб., то есть на общую сумму 82 950,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 75 409,09 руб., а также налог 7 540,91 руб., то есть на общую сумму 82 950,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 74 454,54 руб., а также налог 7 445,46 руб., то есть на общую сумму 81 900,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 75 409,09 руб., а также налог 7 540,91 руб., то есть на общую сумму 82 950,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 73 500,00 руб., а также налог 7 350,00 руб., то есть на общую сумму 80 850,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т., на сумму 73 500,00 руб., а также налог 7 350,00 руб., то есть на общую сумму 80 850,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 73 500,00 руб., а также налог 7 350,00 руб., то есть на общую сумму 80 850,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-пшеницы 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 10,500 т. на сумму 73 500,00 руб., а также налог 7 350,00 руб., то есть на общую сумму 80 850,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).
-ООО «<данные изъяты>»:
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 103, 000 т. на сумму 560 881,82 руб., а также налог 56 088,18 руб., то есть на общую сумму 616 970,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 39,250 т. на сумму 213 734,09 руб., а также налог 21 373,41 руб., то есть на общую сумму 235 107,50 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 40,000 т. на сумму 217 818,18 руб., а также налог 21 781,82 руб., то есть на общую сумму 239 600,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 416,360 т. на сумму 2 272 714, 91 руб., а также налог 227 271, 49 руб., то есть на общую сумму 2 499 986, 40 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 333,000 т. на сумму 1 813 336,36 руб., а также налог 181 333,64 руб., то есть на общую сумму 1 994 670,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 333,000 т. на сумму 1 813 336,36 руб., а также налог 181 333.64 руб., то есть на общую сумму 1 994 670,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 694, 490 т. на сумму 3 781 813, 73 руб., а также налог 378 181, 37 руб., то есть на общую сумму 4 159 995, 10 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 1 772, 955 т. на сумму 9 654 545, 86 руб., а также налог 965 454, 59 руб., то есть на общую сумму 10 620 000, 45 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 283, 806 т. на сумму 1 545 454, 55 руб., а также налог 154 545, 45 руб., то есть на общую сумму 1 700 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 767, 948 т. на сумму 4 181 822, 44 руб., а также налог 418 182, 24 руб., то есть на общую сумму 4 600 004,68 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 267, 112 т. на сумму 1 454 545, 45 руб., а также налог 145 454, 55 руб., то есть на общую сумму 1 600 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-счета-фактуры и товарно-транспортные накладные к ним, свидетельствующие о приобретении в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» сельхозпродукции у следующих юридических лиц:
- ООО «<данные изъяты>
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ);
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 339,678 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 16,700 т. на сумму 90 787,27 руб., а также налог 9 078,73 руб., то есть на общую сумму 99 866,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 333,000 т. на сумму 1 810 309,09 руб., а также налог 181 030,91 руб., то есть на общую сумму 1 991 340, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 694,490 т. на сумму 3 775 500.18 руб., а также налог 377 550,02 руб., то есть на общую сумму 4 153 050,20 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 694,490 т. на сумму 1 846 613,13 руб., а также налог 184 661,31 руб., то есть на общую сумму 2 031 274,44 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 40,000 т. на сумму 217 454,55 руб., а также налог 21 745,45 руб., то есть на общую сумму 239 200,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 216,610 т. на сумму 1 177 570,73 руб., а также налог 117 757,07 руб., то есть на общую сумму 1 295 327,80 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 40,000 т. на сумму 217 454,55 руб., а также налог 21 745,45 руб., то есть на общую сумму 239 200,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 100,000 т. на сумму 543 636,36 руб., а также налог 54 363,64 руб., то есть на общую сумму 598 000,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 100,000 т. на сумму 543 636,36 руб., а также налог 54 363,64 руб., то есть на общую сумму 598 000,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 270,000 т. на сумму 1 467 818,18 руб., а также налог 5146 781,82 руб., то есть на общую сумму 1 614 600,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 103,000 т. на сумму 559 945,45 руб., а также налог 55 994,55 руб., то есть на общую сумму 615 940,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 765,060 т. на сумму 4 159 144,36 руб., а также налог 415 914,44 руб., то есть на общую сумму 4 575 058,80 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 283,127 т. на сумму 1 539181,33 руб., а также налог 153 918,13 руб., то есть на общую сумму 1 693 099,46 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 620,655 т. на сумму 3 374 104,02 руб., а также налог 337 410,40 руб., то есть на общую сумму 3 711 514,42 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
- ООО «<данные изъяты>»:
-семена подсолнечника (урожай ДД.ММ.ГГГГ года) в количестве 130 560, 000 кг на сумму 1 376 814, 55 руб., а также налог 137 681, 45 руб., то есть на общую сумму 1 514 496, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-семена подсолнечника (урожай ДД.ММ.ГГГГ года) в количестве 130 300, 000 кг на сумму 1 374 072, 73 руб., а также налог 137 407, 27 руб., то есть на общую сумму 1 511 480, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-семена подсолнечника (урожай ДД.ММ.ГГГГ года) в количестве 120 000, 000 кг на сумму 1 265 454, 55 руб., а также налог 126 545, 45 руб., то есть на общую сумму 1 392 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-семена подсолнечника (урожай ДД.ММ.ГГГГ года) в количестве 150 000, 000 кг на сумму 1 518 818, 18 руб., а также налог 158 181, 82 руб., то есть на общую сумму 1 740 000, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-семена подсолнечника (урожай ДД.ММ.ГГГГ года) в количестве 136 800, 000 кг на сумму 1 442 618,18 руб., а также налог 144 261, 82 руб., то есть на общую сумму 1 586 880, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-семена подсолнечника (урожай ДД.ММ.ГГГГ года) в количестве 126 341, 000 кг на сумму 1 332 327, 27 руб., а также налог 133 232,73 руб., то есть на общую сумму 1 465 560, 00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-ООО «<данные изъяты>»:
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 029 364,77 руб., а также налог 102 936,48 руб., то есть на общую сумму 1 132 301,25 (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 342 903,64 руб., а также налог 34 290,36 руб., то есть на общую сумму 377 1 94,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2 251 987,27 руб., а также налог 225 198,73, руб., то есть на общую сумму 2 477 186,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 283 527,27 руб., а также налог 28 352,73, руб., то есть на общую сумму 311 880,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 253 057,00 руб., а также налог 125305,70руб., то есть на общую сумму 1 378 362,70 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 607 940,00 руб., а также налог 125 305,70 руб., то есть на общую сумму 60 794,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 607 940,00 руб., а также налог 125 305,70 руб., то есть на общую сумму 60 794,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 319 687,27 руб., а также налог 31 968,73 руб., то есть на общую сумму 351 656,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 707 137,50 руб., а также налог 337012,50 руб., то есть на общую сумму 3 370 125,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 329 617,50 руб., а также налог 332 961,75 руб., то есть на общую сумму 3 662 579,25 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 674 860,75 руб., а также налог 334078,25 руб., то есть на общую сумму 3 340 782,50 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 360 610,00 руб., а также налог 336061,00 руб., то есть на общую сумму 3 696 671,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 289 275,00 руб., а также налог 328927,50 руб., то есть на общую сумму 3 618 202,50 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 300 731,50 руб., а также налог 330073,15 руб., то есть на общую сумму 3 630 804,65 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 349 593,50 руб., а также налог 334959,35 руб., то есть на общую сумму 3 684 552,85 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 366 181,50 руб., а также налог 336618,15 руб., то есть на общую сумму 3 702 799,65 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 355 979,00 руб., а также налог 335597,90 руб., то есть на общую сумму 3 691 576,90 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 299 763,50 руб., а также налог 329976,35 руб., то есть на общую сумму 3 629 739,85 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 300 055,00 руб., а также налог 330005,50 руб., то есть на общую сумму 3 630 060,50 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 367 650,00 руб., а также налог 336765,00 руб., то есть на общую сумму 3 704 415,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 355 995,50 руб., а также налог 335599,55 руб., то есть на общую сумму 3 691 595,05 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 323 925,00 руб., а также налог 32 392,50 руб., то есть на общую сумму 3 656 317,50 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 344 550,00 руб., а также налог 334455,00 руб., то есть на общую сумму 3 679 005,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 310 384,00 руб., а также налог 331038,40 руб., то есть на общую сумму 3 641 422,40 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 328 303,00 руб., а также налог 332830,30 руб., то есть на общую сумму 3 661 133,30 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 365 725,00 руб., а также налог 336572,50 руб., то есть на общую сумму 3 702 297,50 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 344 979,00 руб., а также налог 334497,90 руб., то есть на общую сумму 3 679 476,90 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 654 393,60 руб., а также налог 332217,60 руб., то есть на общую сумму 3 322 176,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 361 765,00 руб., а также налог 336176,50 руб., то есть на общую сумму 3 697 941,50 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 366 880,00 руб., а также налог 336688,00 руб., то есть на общую сумму 3 703 568,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 366 880,00 руб., а также налог 336688,00 руб., то есть на общую сумму 3 703 568,00 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 349 582,50 руб., а также налог 334958,25 руб., то есть на общую сумму 3 684 540,75 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 367 012,00 руб., а также налог 336701,20 руб., то есть на общую сумму 3 703 713,20 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 701 227,00 руб., а также налог 170122,70 руб., то есть на общую сумму 1 871 349,70 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ)
-кукурузы урожая ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 701 232,50 руб., а также налог 170123,25 руб., то есть на общую сумму 1 871 355,75 руб. (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).
Одновременно с этим Иванов А.И., желая достичь своей преступной цели и реализовать свой преступный план, в период с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ года, понимая незаконный характер своих действий, не обладая достаточными знаниями в области налогового законодательства, и в связи с отсутствием опыта общения с налоговыми органами, решил обратиться за помощью к лицу, обладающему указанными знаниями и опытом.
В один из неустановленных следствием дней в период с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И., действуя в <адрес>, при помощи своего знакомого П.А.С.., неосведомленного о преступных намерениях Иванова А.И., познакомился с Захаровым Н.И. и сообщил последнему о своих преступных намерениях, а именно поставил Захарова Н.И. в известность о незаконном характере деятельности подконтрольных Иванову А.И. фирм ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», а также о своем намерении незаконно возместить НДС.
Иванов А.И. рассказал Захарову Н.И. о том, что в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял сделки по приобретению сельхозпродукции через руководимые им подставные фирмы ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», не ведущие фактической деятельности, чем создал видимость наличия у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС. При этом Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И. о том, что в действительности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имеют законного права на возмещение НДС.
После того, как Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И. о своих преступных намерениях, Иванов А.И. попросил Захарова Н.И. оказать содействие в совершении преступления, пообещав вознаграждение в виде части суммы НДС (не менее 10 процентов от суммы НДС) в случае, если ИФНС России по <адрес> будет принято положительное решение о возмещении НДС в пользу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Захаров Н.И., действуя в <адрес>, в указанный период времени, будучи осведомленным о преступных намерениях Иванова А.И., понимая преступный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, желая получить вознаграждение в виде части суммы НДС в случае, если ИФНС России по <адрес> будет принято положительное решение о возмещении НДС в пользу ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился оказать Иванову А.И. содействие в незаконном возмещении НДС на счета подконтрольных Иванову А.И. юридических лиц, которыми являются ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», путем изучения первичных документов (договоров, товарных накладных, и других документов), содержащих недостоверные сведения о якобы совершенных сделках по приобретению сельхозпродукции между подконтрольными Иванову А.И. ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последующем их анализе с целью выявления возможных недостатков, которые могут создать препятствия для принятия положительного решения о возмещении НДС или создать сомнения у сотрудников налогового органа при изучении данных документов относительно достоверности содержащихся в указанных документах сведениях.
Захаров Н.И. в один из неустановленных следствием дней в период с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ года, зная процедуру проведения проверки налоговым органом, а также обладая необходимыми познаниями и опытом в сфере налогового права, понимая, что сотрудниками налогового органа помимо изучения документов будут вызваны для допросов директоры подконтрольных Иванову А.И. фирм, при этом заведомо зная, что данные лица не способны будут ответить на поставленные вопросы ввиду того, что не принимают участия в деятельности возглавляемых ими фирм, пообещал Иванову А.И. заблаговременно подготовить и передать последнему список вопросов, необходимых для подготовки указанных директоров к допросам сотрудниками налоговой инспекции, которые будут проводить проверку, с целью создания у последних видимости законности осуществления сделок между подконтрольными Иванову А.И. фирмами.
Также Захаров Н.И. пообещал Иванову А.И. в случае необходимости оказать любую иную помощь для достижения Ивановым А.И. преступных целей.
При этом Захаров Н.И. осознавал, что имеющихся у Иванова А.И. знаний и опыта недостаточно для введения сотрудников налоговой инспекции в заблуждение относительно действительности права на возмещение НДС, и что без содействия Захарова Н.И., выражающегося в оказании помощи Иванову А.И. путем изучения первичных документов (договоров, товарных накладных, и других документов), содержащих недостоверные сведения о якобы совершенных сделках по приобретению сельхозпродукции между подконтрольными Иванову А.И. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последующем их анализе с целью выявления возможных недостатков, которые могут создать препятствия для принятия положительного решения о возмещении НДС или создать сомнения у сотрудников налогового органа при изучении данных документов относительно достоверности содержащихся в них сведений, а также без заблаговременной подготовки и передачи Иванову А.И. списка вопросов, необходимого для подготовки указанных директоров к допросам сотрудниками налоговой инспекции, которые будут проводить проверку, с целью создания у последних видимости законности осуществления сделок между подконтрольными Иванову А.И. фирмами, а также в случае необходимости оказания любой иной помощи для достижения Ивановым А.И. преступных целей, последний не сможет довести преступление до конца.
В один из неустановленных следствием дней мая ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И., желая оказать пособничество Иванову А.И. в совершении планируемого последним преступления, попросил Иванова А.И. согласно достигнутой ранее последним и Захаровым Н.И. договоренности, передать для изучения и последующего анализа первичные документы (договоры, товарные накладные, и другие имевшиеся у Иванова Н.И. первичные документы), содержащие недостоверные сведения о якобы совершенных сделках по приобретению сельхозпродукции между подконтрольными Иванову А.И. ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с целью выявления возможных недостатков, которые могут создать препятствия для принятия положительного решения о возмещении НДС, или создать сомнения у сотрудников налогового органа при изучении данных документов относительно достоверности содержащихся в них сведений, а также для использования сведений, содержащихся в данных документах, для составления списка вопросов, необходимых для подготовки директоров вышеуказанных фирм к допросам сотрудниками налоговой инспекции, которые будут проводить проверку, с целью создания у последних видимости законности осуществления сделок между подконтрольными Иванову А.И. фирмами и введения сотрудников налоговой инспекции в заблуждение относительно права на возмещение НДС.
В один из неустановленных следствием дней мая ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И., в соответствии с указаниями Захарова Н.И., передал последнему бухгалтерские и иные финансовые документы подконтрольных Иванову А.И. юридических лиц, которыми являются ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», содержащие недостоверные сведения о сделках между указанными юридическими лицами.
Иванов А.И. предоставил Захарову Н.И. подготовленные ранее Шергиной В.А. документы, отражённые выше в данном приговоре (счета-фактуры и товарно-транспортные накладные к ним, свидетельствующие о приобретении в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты> сельхозпродукции у ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> счета-фактуры и товарно-транспортные накладные к ним, свидетельствующие о приобретении в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» сельхозпродукции у ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> содержащие недостоверные сведения.
В один из неустановленных следствием дней мая ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И., получив от Иванова А.И. указанные документы, изготовленные ранее Шергиной В.А., содержащие недостоверные сведения о якобы совершенных сделках между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по приобретению сельхозпродукции, и продолжая преследовать свою преступную цель, действуя из корыстных побуждений, в <адрес> изучил перечисленные документы.
В ходе изучения указанных документов Захаров Н.И., обладая достаточными знаниями и опытом в области налогового законодательства, установил, что все сделки между указанными фирмами являются мнимыми, а также выявил, что отсутствуют некоторые не установленные следствием первичные документы, в том числе товарно-транспортные накладные между указанными фирмами, которые необходимы для предоставления в налоговый орган с целью введения в заблуждение сотрудников ИФНС России по <адрес> относительно осуществления указанных сделок. При этом Захаров Н.И. понимал, что данные сделки являются мнимыми и документы, содержащие заведомо ложные сведения о деятельности подконтрольных Иванову А.И. фирм, предоставленные Ивановым А.И., позволят последнему, в случае выполнения советов и рекомендаций Захарова Н.И., незаконно получить право на возмещение НДС за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
В указанный период времени, после изучения данных документов, Захаров Н.И. выявил в указанных документах недостатки в виде отсутствия части первичных документов, которые могут помешать Иванову А.И. достичь своей преступной цели, так как их отсутствие может вызвать у сотрудников налоговой инспекции сомнения в действительности заявленных сведений относительно наличия права у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на возмещение НДС.
В связи с чем, Захаров Н.И., осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель, а также действуя согласно достигнутой с Ивановым А.И. договоренности и желая оказать последнему пособничество в незаконном возмещении НДС, понимая, что без его советов и указаний Иванов А.И. не сможет беспрепятственно возместить НДС, в один из неустановленных следствием дней мая ДД.ММ.ГГГГ года сообщил Иванову А.И. о том, что отсутствует неустановленная следствием часть первичных документов, обязательных для предоставления в налоговый орган с целью введения в заблуждение сотрудников ИФНС России по <адрес> относительно осуществления указанных сделок, а также сообщил, что данные документы необходимо изготовить, так как их отсутствие может вызвать у сотрудников налоговой инспекции сомнения в действительности заявленных сведений относительно наличия права у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на возмещение НДС.
Также Захаров Н.И. сообщил Иванову А.И. о том, что после того, как данные документы будут дополнены, можно сдавать их в налоговый орган, поскольку, несмотря на наличие мнимых сделок, содержащиеся в изученных им документах, а также документах, которые изготовит Иванов А.И. в соответствии с полученными от Захарова Н.И. указаниями, эти первичные документы позволят ввести налоговый орган в заблуждение относительно наличия у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года и незаконно получить возмещение НДС ввиду того, что по результатам изучения указанных документов налоговым органом должно быть принято положительное решение о возмещении НДС на счета ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».
Затем Захаров Н.И. в неустановленные следствием дни мая ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> вернул Иванову А.И. указанные первичные бухгалтерские документы.
Иванов А.И., получив от Захарова Н.И. указанные первичные бухгалтерские документы, а также советы и указания по устранению препятствий в незаконном получении НДС путем обмана налогового органа, в период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, действуя с корыстной целью и желая реализовать свой преступный план, передал документы Шергиной В.А. и дал последней указание изготовить недостающие неустановленные следствием первичные бухгалтерские документы, о которых Иванову А.И. сообщил Захаров Н.И., а также подготовить и подать в налоговый орган декларации о возмещении НДС в пользу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», внеся в них недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению в размере 25 694 186 рублей.
Шергина В.А., осознавая преступный характер своих действий, выполнила указание Иванова А.И., изготовила две декларации на возмещение НДС по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> указав в них недостоверные сведения о суммах НДС, подлежащих возмещению, а именно ООО «<данные изъяты>» в размере 17 010 000 рублей и ООО «<данные изъяты>» в размере 8 684 186 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи предоставила данные декларации в ИФНС России по <адрес>.
После получения указанных налоговых деклараций сотрудниками ИФНС РФ по <адрес> была инициирована камеральная налоговая проверка.
В ходе данной налоговой проверки в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения достоверности заявленных сведений сотрудниками ИФНС РФ по <адрес> были затребованы документы, свидетельствующие о приобретении и реализации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> сельхозпродукции в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие сведения, заявленные в указанных декларациях.
Иванов А.И. в указанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, с учетом, полученных от Захарова Н.И. советов, а также заверений о достаточности данных документов для принятия положительного решения, будучи уверенным в положительном исходе, предоставил в ИФНС РФ по <адрес> требуемые бухгалтерские и финансовые документы, в том числе и неустановленную следствием первичную документацию, изготовленную Шергиной В.А. с учетом советов и указаний, полученных от Захарова Н.И.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки в ИФНС РФ по <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вызваны для допросов об обстоятельствах финансовой деятельности в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года директоры ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», неосведомленные о преступных намерениях Иванова А.И., а также директор ООО «<данные изъяты>» Иванов А.И.
Иванов А.И. в неустановленный следствием день в период со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что директоры ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не смогут ответить на вопросы, которые им будут заданы сотрудниками ИФНС РФ по <адрес>, ввиду неосведомленности о деятельности указанных юридических лиц, согласно ранее достигнутой договоренности с Захаровым Н.И. обратился к последнему, чтобы Захаров Н.И., используя необходимые познания в области налогового законодательства, свой личный опыт, а также, сведения, полученные последним при изучении предоставленных в мае ДД.ММ.ГГГГ года Ивановым А.И. Захарову Н.И. документов, изготовил список вопросов, необходимых для подготовки директоров ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к допросам сотрудниками налоговой инспекции, которые будут проводить проверку, с целью создания у последних видимости законности осуществления сделок между подконтрольными Иванову А.И. фирмами.
Захаров Н.И., рассчитывая на обещание Иванова А.И. о получении вознаграждения от суммы возмещенного НДС, действуя согласно достигнутой договоренности, а также преследуя корыстную цель и желая оказать пособничество Иванову А.И. в достижении его преступных целей, обладая достаточными знаниями в области налогового законодательства, используя сведения, полученные им при изучении предоставленных в мае ДД.ММ.ГГГГ года Ивановым А.И. документов, изготовил 2 перечня вопросов касательно деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», включив туда вопросы о сделках с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», необходимые для подготовки директоров ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к допросам сотрудниками налоговой инспекции, которые будут проводить проверку, с целью создания у последних видимости законности осуществления сделок между подконтрольными Иванову А.И. фирмами. При этом Захаров Н.И. понимал, что без его советов и указаний Иванов А.И. не сможет довести преступление до конца
В неустановленный следствием день в период со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.И., действуя согласно достигнутой ранее с Ивановым А.И. договоренности, а также преследуя корыстную цель и желая оказать пособничество Иванову А.И. в достижении преступных целей последнего путем предоставления информации, в неустановленном следствием месте в <адрес> передал Иванову А.И. указанные вопросы, которые будут заданы директорам указанных фирм, неосведомлённым о преступных намерениях Иванова А.И., с целью подготовки на предполагаемые вопросы таких ответов, которые позволили бы ввести в заблуждение сотрудников ИФНС России по <адрес> относительно того, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществляли финансово-хозяйственную деятельность в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года путем реализации друг другу различной сельхозпродукции.
Таким образом, Иванов А.И. с использованием советов и указаний о порядке действий, полученных от Захарова Н.И., желал ввести налоговый орган в заблуждение и незаконно возместить НДС.
Получив вышеуказанные вопросы от Захарова Н.И., Иванов А.И., желая достигнуть своей преступной цели, подготовил ответы на них и передал указанным лицам, и дал указания подготовиться к допросам, которые будут осуществлять сотрудники ИФНС РФ по <адрес>.
Выполнив указания Иванова А.И., директоры указанных выше юридических лиц выучили ответы на указанные вопросы, и сообщили их сотрудникам налогового органа.
Несмотря на то, что Иванов А.И. при пособничестве Захарова Н.И. предпринял попытки ввести в заблуждение сотрудников ИФНС РФ по <адрес>, камеральная проверка выявила мнимость сделок между ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также неправомерность заявленной к возмещению суммы НДС в размере 25 694 186 рублей, в результате чего налоговый орган принял решение об отказе в возмещении указанных денежных средств.
В частности ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в отношении ООО «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ решение № от об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в отношении ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления пресечено.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, мотивируя отказ от дачи показаний тем, что на предварительном следствии Иванов А.И. давал подробные признательные показания, в данное время подсудимый Иванов А.И. не помнит все обстоятельства данного уголовного дела за давностью происшедшего.
Из оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем, по его ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с требованиями, установленными, п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Иванова А.И., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника П.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 30-33), защитников Руденко С.С. и Ч.И.Б.ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 42-53) защитника Руденко С.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 17, л.д. 54-57), защитника Ч.И.Б.ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 59-61), защитника Ч.И.Б.ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 63-65), защитника Руденко С.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 17, л.д. 68-70), защитников Руденко С.С. и Ч.И.Б.ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 71-74), ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 82-85, 86-90), ДД.ММ.ГГГГ (т. 17, л.д. 91-93), ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 61-64), ДД.ММ.ГГГГ (т. 25, л.д. 45-48), ДД.ММ.ГГГГ (т. 27, л.д. 49-51), ДД.ММ.ГГГГ (т. 29, л.д. 108-110), ДД.ММ.ГГГГ (т. 34, л.д. 187-190) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. является руководителем ООО «<данные изъяты>» Указанное общество занимается оптовой торговлей зерна.
В феврале ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. решил незаконно возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в пользу принадлежащих ему юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> При этом кроме данных фирм в преступной схеме по возмещению НДС принимали участие также принадлежащие ему фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
Юридически Иванову А.И. принадлежит только ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» оформлены на «номинальных директоров», которые не имеют отношения к деятельности указанных обществ, а только выполняют поручения Иванова А.И., связанные с подписанием необходимых документов, снятием денежных средств со счетов данных фирм и иные поручения Иванова А.И. Таким образом, фактически руководство ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» Иванов А.И. осуществляет единолично.
Для незаконного возмещения НДС по указанию Иванова А.И. Шергиной В.А. подготовлены и поданы декларации к возмещению НДС ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с указанными суммами 17 010 000 рублей и 8 684 186 рублей соответственно.
В период проведения камеральной налоговой проверки ИФНС РФ по <адрес> по указанию Иванова А.И. Шергиной В.А. подготовлены и переданы документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> При этом все указанные документы являлись фиктивными в связи с тем, что фактически сделки ООО «<данные изъяты>» с указанными юридическими лицами не осуществлялись, а сельскохозяйственная продукция приобреталась Ивановым А.И. напрямую у руководителей КФХ, состоящих на едином сельхозналоге, не предполагающем включение в сумму сделки налог на добавленную стоимость. В частности указанная продукция Ивановым А.И. приобреталась у следующих руководителей КФХ: Ч.В.И., К.Н.А., К.И.Б., П.А.Ю., В.В.В., П.С.П., Д.С.Н., П.А.В., К.Е.В., М.А.П., П.Г.М., Г.Р.С., К.А.А., Ч.А.Ф., Л.М.А., Ш.Г.И., К.В.В., Б.И.Ш., В.В.Е., М.Р.В., Г.В.М., М.С.И., Ш.А.А., Ю.В.И., а также других. Указанных лиц Иванов А.И. знает лично, с указанными лицами Иванов А.И. лично договаривался о приобретении сельхозпродукции.
Руководителями подконтрольных Иванову А.И. юридических лиц являются следующие лица: ООО «<данные изъяты>Т.О.Р., ООО «<данные изъяты>П.А.С., ООО <данные изъяты>» Б.А.В. При этом фактически указанные фирмы принадлежат Иванову А.И., соответственно управлял перечисленными фирмами также Иванов А.И.
Решив незаконно осуществить возмещение налога на добавленную стоимость, и не обладая достаточными знаниями и опытом в этом вопросе, Иванов А.И. в феврале ДД.ММ.ГГГГ года при помощи своих знакомых М.В.В. и П.А.С. познакомился с Захаровым Н.И., который обладал достаточными знаниями в этом вопросе.
В феврале ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. встретился с Захаровым Н.И. в ресторане <адрес> «<данные изъяты> В ходе данной встречи Иванов А.И. рассказал Захарову Н.И. о том, что занимается бизнесом по приобретению и реализации сельхозпродукции. Также Иванов А.И. сообщил, что является хозяином нескольких юридических лиц и имеет намерение возместить НДС. Кроме того, Иванов А.И. сказал Захарову Н.И., что ранее не занимался возмещением НДС и попросил оказать помощь в анализе финансовой документации, а также помощь в подготовке документов, необходимых для предоставления в налоговый орган для того, чтобы налоговый орган принял положительное решение в возмещении НДС.
Захаров Н.И. согласился помочь и попросил предоставить финансовую документацию тех фирм, на счета которых Иванов А.И. хочет возместить НДС, кроме того Иванов А.И. и Захаров Н.И. обменялись телефонами и договорились созвониться.
Через некоторое время Иванов А.И. и Захаров Н.И. снова встретились в каком-то кафе или ресторане <адрес>. Данная встреча состоялась по инициативе Иванова А.И. В ходе данной встречи Иванов А.И. поинтересовался, что ему необходимо сделать, чтобы возместить НДС. Захаров Н.И. в свою очередь поинтересовался, имеются ли у Иванова А.И. какие-то сложности. Иванов А.И. сказал Захарову Н.И., что фирмы Иванова А.И. зарегистрированы в налоговой <адрес>, но там Иванову А.И. НДС не возместят, поскольку у налоговой <адрес> имеются какие-то претензии лично к Иванову А.И. Захаров Н.И. сказал, что необходимо перевести фирмы Иванова А.И. в налоговую <адрес>, а также попросил список фирм, которые Иванов А.И. намерен перевести.
В период с марта по май ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. встречался с Захаровым Н.И., М.В.В. и П.А.С. в каком-то ресторане <адрес>. В ходе данных встреч Иванов А.И. и Захаров Н.И. обсудили детали предпринимательской деятельности Иванова А.И. Последний рассказал Захарову Н.И. о том, что ООО «<данные изъяты>» является действующей фирмой и осуществляет экспорт сельхозпродукции. Фирма Иванова А.И. ООО «<данные изъяты>» также является действующей и осуществляет реализацию сельхозпродукции на территории РФ. При этом Иванов А.И. Захарову Н.И. пояснил, что у Иванова А.И. имеются аффилированные фирмы ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», которые являются контрагентами ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> и между данными фирмами осуществляются бестоварные сделки. Захаров Н.И. поинтересовался, какой процент бестоварных сделок имеется между указанными фирмами. Иванов А.И. пояснил, что не менее 20 процентов. При этом Иванов А.И. попросил Захарова Н.И. помочь Иванову А.И. в возмещении НДС, несмотря на то, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не имеют законного права на получение НДС ввиду наличия бестоварных сделок.
В частности Иванов А.И. попросил Захарова Н.И. несмотря на то, что это незаконно, помочь Иванову А.И. путем изучения и анализа финансовой документации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на предмет достаточности данных документов и правильности их составления, а также дачи рекомендаций относительно того, что необходимо сделать, чтобы налоговый орган, изучив данные документы, не нашел в них данных об аффилированности фирм и принял положительное решение о возмещении НДС. За помощь Иванов А.И. пообещал Захарову Н.И. денежное вознаграждение в виде 30 процентов от суммы возмещенного НДС. Захаров Н.И. согласился и попросил Иванова А.И. предоставить Захарову Н.И. финансовые документы ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на анализ.
Также в указанный период времени Иванов А.И. по совету Захарова Н.И,, занялся переводом фирм из налоговой <адрес> в налоговую <адрес>, а также подготовкой указанных выше финансовых документов для Захарова Н.И., однако у Иванова А.И. возникали проблемы с переводом данных фирм, поскольку сотрудники налоговой не смогли найти офис и вернули фирмы обратно в <адрес>. Об этом Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И., который пообещал выяснить причины возникшей проблемы.
В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Иванову А.И. позвонил Захаров Н.И. и сообщил, что проблема в начальнике налоговой <адрес>, а также о том, что договорился о встрече с указанным человеком и попросил прислать машину для поездки в налоговую <адрес>. Иванов А.И. прислал своего сотрудника П.Р. который отвез Захарова Н.И. в налоговую <адрес>. Приехав туда, Захаров Н.И. сходил к начальнику налоговой <адрес>, через некоторое время вышел и сообщил Иванову А.И., что с Захаровым Н.И. даже разговаривать не стал по поводу его проблемы. Р. отвез Захарова Н.И. в <адрес>.
После этого Иванов А.И. и Захаров Н.И. снова встретились в каком-то кафе или ресторане <адрес>. На данной встрече Иванов А.И. передал Захарову Н.И. финансовые документы ООО «<данные изъяты>», необходимые для подачи в налоговый орган с целью возмещения НДС.
Проанализировав данные документы, Захаров Н.И. сообщил Иванову А.И. об этом, и также Захаров Н.И. сказал, что в данных документах имеются недочеты, а именно не хватает первичных документов, которые должны подтверждать факты поставок товара в адрес ООО «<данные изъяты>» от контрагентов ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». После чего Захаров Н.И. сказал Иванову А.И. исправить все указанные недочеты, а именно изготовить недостающие документы. Также Захаров Н.И. попросил Иванова А.И. предоставить финансовые документы ООО «<данные изъяты>». После чего Иванов А.И. отправил к Захарову Н.И. П.Р., который и передал Захарову Н.И. указанные документы. Документы по ООО «<данные изъяты>» были подготовлены для Захарова Н.И. с учетом полученных от последнего рекомендаций, в частности Иванов А.И. дал указание своему бухгалтеру Шергиной В.А. подготовить документы, указанные Захаровым Н.И. Изучив документы по ООО «<данные изъяты>», Захаров Н.И. сказал, что их достаточно для предоставления в налоговую.
Далее Иванов А.И. подал данные документы на возмещение НДС и через некоторое время налоговая начала камеральную проверку. В ходе данной проверки сотрудники налоговой вызвали номинальных директоров принадлежащих Иванову А.И. фирм для допросов. Иванов А.И., опасаясь, что обман раскроется, обратился к Захарову Н.И. за помощью и попросил последнего подготовить список вопросов, которые позволят подготовиться указанным выше директорам подконтрольных Иванову А.И. юридических лиц, чтобы дать пояснения, необходимые для введения в заблуждение сотрудников налоговой инспекции относительно действительности осуществлённых сделок.
После чего Захаров Н.И. передал Иванову А.И. бланк допроса налоговой инспекции, в котором имелись вопросы, необходимые для подготовки. Иванов А.И. в свою очередь передал данные вопросы своим бухгалтерам и поручил им составить ответы по этим вопросам и передать их указанным директорам для подготовки.
Вместе с тем Иванову А.И. было понятно, что ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> права на возмещение НДС не имеют. В случае законности действий Иванова А.И., направленных на возмещение НДС, последнему не пришлось бы прибегать к помощи Захарова Н.И., и Иванову А.И. необходима была бы лишь помощь бухгалтера и то, фактически только для составления бухгалтерской и налоговой отчетности и сдачи документов в установленном порядке. Иванову А.И. было известно, что фирмы, в действительности имеющие право на возмещение НДС, осуществляют данную процедуру в порядке вещей, возмещение НДС является распространенной практикой и не представляет каких-либо сложностей. Все остальные требования, которые бы поступили из налоговой в ходе проверки, в частности, предоставление необходимых документов, дача пояснений и прочее – не представляли каких-либо сложностей. С этими задачами мог справиться любой сотрудник, изготовить копии и дать пояснения мог бы и сам Иванов А.И.
Однако, учитывая, что Иванову А.И. было известно, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> права на возмещение НДС не имеют, Иванов А.И. понимал, что без специальных знаний о том, как будет проводиться проверка, что именно будет истребовано налоговой инспекцией, Иванов А.И. однозначно не сможет ввести в заблуждение налоговиков. Именно этим вызвана необходимость обращения к Захарову Н.И., поскольку тот обладал соответствующими знаниями и опытом работы. Именно за это Захарову Н.И. полагалось в соответствии с договоренностями 10% от суммы НДС, которую Захаров Н.И. должен был помочь незаконно возместить своими консультациями. В рамках этих консультаций Захаров Н.И., с целью оказать содействие в попытке ввести налоговый орган в заблуждение относительно права на возмещение НДС, и передал бланки вопросов для подготовки директоров ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>
Одновременно с указанными выше обстоятельствами Иванов А.И. в феврале – марте ДД.ММ.ГГГГ года сообщил Шергиной В.А., которая исполняла функции бухгалтера на подконтрольных Иванову А.И. фирмах ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», о намерении подать в налоговый орган документы на возмещение НДС в пользу принадлежащих Иванову А.И. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
При этом на тот момент, когда Иванов А.И. сообщил Шергиной В.А. о своем намерении возместить НДС, последняя уже знала, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не имеют законного права на возмещение НДС, так как фактически закупают сельхозпродукцию напрямую у фермеров, которые находятся на едином сельхозналоге, который не предполагает включение НДС в стоимость сделки, а именно с декабря ДД.ММ.ГГГГ года Шергина В.А. была осведомлена о том, что ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» принадлежат Иванову А.И. и все сделки, заключаемые между ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> являются фиктивными, то есть существуют только на бумаге. Об этом сообщал Шергиной В.А. лично Иванов А.И., а также в ходе своей работы в качестве бухгалтера Шергина В.А., учитывая свой опыт, также понимала, что Иванов А.И. фактически использует ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» как фирмы «прокладки», которые не ведут какой – либо деятельности.
Также в ходе разговора с Шергиной В.А. о том, что Иванов А.И. хочет возместить НДС, последний не скрывал своего намерения совершить незаконные действия, направленные на возмещение НДС, о чем сообщил Шергиной В.А., которая Иванова А.И. поняла.
С учетом своих намерений Иванов А.И. дал указание Шергиной В.А. произвести расчет суммы НДС, которую возможно будет возместить. Шергина В.А., выполнила данное указание и произвела расчет суммы НДС исходя из объема реализованной ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> продукции, и у нее получилось примерно 17 миллионов рублей по ООО «<данные изъяты>» и 8,5 миллионов рублей по ООО «<данные изъяты>». Сумма НДС Иванова А.И. устроила, и последний дал указание Шергиной В.А. подготовить соответствующие налоговые декларации, внести в них указанные суммы НДС, а также подготовить необходимые финансовые документы, которые бы подтверждали сумму НДС. При этом Шергина В.А. сообщила Иванову А.И. о том, что изучая финансовые документы ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», она увидела, что имеющиеся документы, а именно документы, подтверждающие факт приобретения фирмами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты> и у ООО «<данные изъяты>» реализованной сельхозпродукции, имеются не в полном объеме, то есть не достает первичной документации (договоров на приобретение продукции, накладных и т.д.), подтверждающей приобретение ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> сельхозпродукции, которая необходима для предоставления в налоговый орган с целью подтверждения суммы НДС в указанном выше размере.
Иванов А.И. в свою очередь, сказал, что Шергина В.А. должна изготовить все необходимые документы, подтверждающие приобретение вышеуказанной продукции, а также сказал, что необходимо сделать эти документы таким образом, чтобы суммы сделок подтверждали бы сумму НДС, которую посчитала Шергина В.А.
Иванов А.И. дал Шергиной В.А. указание полностью изготовить документы, внеся в них данные о несуществующих сделках, с целью создания видимости законности осуществления данных сделок.
Шергина В.А. понимала, что данные документы необходимы Иванову А.И. для того, чтобы ввести в заблуждение налоговый орган, чтобы незаконно получить НДС, на который ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имеют права.
Через некоторое время Шергина В.А. изготовила недостающие договоры поставок, дополнительные соглашения, накладные и счета – фактуры. Изготавливая данные документы, Шергина В.А. внесла в них сведения о якобы приобретенной продукции ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> а также указала суммы сделок, то есть внесла в них недостоверные сведения, чтобы Иванов А.И. смог, используя данные документы, ввести в заблуждение налоговый орган и незаконно получить НДС.
В случае, если бы Иванов А.И. предоставил документы в налоговый орган в том виде, в котором они были, то есть без тех документов, которые изготовила Шергина В.А., при проведении камеральной проверки налоговым органом было бы выявлено несоответствие заявленным сведениям, а именно сумме НДС и обман бы раскрылся.
После того, как Шергина В.А. изготовила данные документы, последняя передала документы Иванову А.И., чтобы последний их подписал сам, как директор ООО «КубаньРесурс», и у директоров остальных, принадлежащих Иванову А.И. фирм. Иванов А.И. документы подписал сам и у директоров ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>
Затем Иванов А.И. забрал документы и отвез их Захарову Н.И., чтобы последний проверил эти документы. После того, как Захаров Н.И. вернул Иванову А.И. документы, сообщив, о том, что не все первичные документы имеются, Захаров Н.И. сообщил Иванову А.И., каких именно документов не хватает, а Иванов А.И. дал поручение Шергиной В.А. подготовить данные документы.
После того, как Шергина В.А. изготовила указанные выше документы, Иванов А.И. дал Шергиной В.А. указание изготовить налоговые декларации по возмещению НДС в пользу ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» и внести в них суммы НДС, которые рассчитала Шергина В.А. Последняя также выполнила данное указание, а именно изготовила две декларации на возмещение НДС по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», внеся в них недостоверные сведения о суммах НДС, подлежащих возмещению, и по электронным каналам связи предоставила данные декларации в ИФНС России по <адрес>.
Совершая все указанные действия, Шергина В.А. понимала, что помогает Иванову А.И. совершить противоправные действия, направленные на незаконное возмещение НДС, поскольку Иванов А.И. рассказал Шергиной В.А. о том, что ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» принадлежат Иванову А.И. и все сделки, заключаемые между ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> являются фиктивными, то есть существуют только на бумаге и направлены только лишь на создание видимости финансовой деятельности. Однако Иванов А.И. не обещал Шергиной В.А. какие-либо проценты от суммы возмещенного НДС, а только платил ежемесячно денежные средства за работу бухгалтера в размере 50 000 рублей.
Относительно предъявленной копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>» на сумму 17 010 000 рублей Иванов А.И. пояснил, что данная декларация изготовлена Шергиной В.А. по указанию Иванова А.И. В данную декларацию Шергина В.А. по указанию Иванова А.И. внесла сведения о том, что, подконтрольная Иванову А.И. фирма ООО «<данные изъяты>» имеет право на возмещение НДС в размере 17 010 000 рублей.
Относительно предъявленной копии акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. пояснил, что данный акт составлен заместителем начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>П.С.В.. В данном акте указано, что проверка произведена на основе налоговой декларации, о которой Иванов А.И. показал выше.
В предъявленном акте указано, что сведения, заявленные в данной декларации о возмещении НДС, являются неправомерными. При этом данный вывод является абсолютно обоснованным и верным, так как в документах, подготовленных Шергиной В.А. по указанию Иванова А.И., которые были предоставлены в обоснование заявленных в налоговой декларации сведений, содержатся недостоверные данные о приобретенных ООО «<данные изъяты>» товарах.
ООО «<данные изъяты>» является подконтрольной Иванову А.И. фирмой, и все сделки этого общества, которые заключались с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> являются бестоварными, существуют только на бумаге и были направлены на то, чтобы сформировать видимость наличия у ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС.
Выводы о неправомерности заявленных сведений, которые имеются в данном акте, абсолютно точные и объективные.
Относительно предъявленного протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванова А.И. допрашивал заместитель начальника отдела камеральных проверок по <адрес>П.С.В., Иванов А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ последний прибыл в ИФНС России по <адрес> в связи с тем, что данным налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка в отношении достоверности сведений о возмещении НДС на счет ООО «<данные изъяты>». Иванова А.И. вызвали в связи с тем, что он является директором данного общества.
В ходе данного допроса Иванов А.И. умышленно ввел в заблуждение П.С.В., сообщив ложные сведения на вопросы о деятельности ООО «<данные изъяты> В частности Иванов А.И. пояснил, что подавал налоговую декларацию на возмещение НДС, однако это сделала по указанию Иванова А.И. Шергина В.А. Помимо этого Иванов А.И. сообщил П.С.В., что именно Иванов А.И. оформлял первичные документы (договоры, счета – фактуры, ТТН), однако эти документы оформляла Шергина В.А., действуя по указанию Иванова А.И.
Кроме того Иванов А.И. сообщил ложные сведения об обстоятельствах знакомства с директорами ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», а также об обстоятельствах, при которых ООО «<данные изъяты>» приобретало у данных фирм сельхозпродукцию, то есть Иванов А.И., желая ввести в заблуждение П.С.В., как лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, и принимающее решение о возмещении НДС, дал пояснения о том, что Иванов А.И. якобы где-то познакомился с директорами указанных фирм, после чего заключал с ними договоры на поставку различной сельхозпродукции, а данные фирмы в свою очередь поставляли указанную продукцию в адрес ООО «<данные изъяты>». Однако директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> фактической деятельности, как руководители данных фирм, не осуществляют, а являются номинальными директорами, а данные фирмы никогда фактических поставок каких-либо товаров, продукции не осуществляли и использовались лишь для того, чтобы создать видимость осуществления коммерческой деятельности, с целью создания условий, при которых ООО «<данные изъяты>» получило бы формальную возможность возместить НДС, а Иванов А.И., как директор данной фирмы, мог бы распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, все сведения об обстоятельствах осуществления поставок товаров от ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» являются ложными и сообщены Ивановым А.И. с целью введения в заблуждение сотрудника налоговой инспекции П.С.В., чтобы создать видимость законности осуществления данной деятельности, и, как следствие, получить право на возмещение НДС.
Для подготовки к данному допросу Иванов А.И. использовал вопросы, которые последнему предоставил Захаров Н.И., при этом вопросы, которые Иванову А.И. предоставил Захаров Н.И., совпали с теми, которые были заданы П.С.В. Однако в налоговой инспекции задали большее количество вопросов, чем предоставил для подготовки Захарова Н.И.
Относительно предъявленной копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты> на сумму 8 684 186 рублей Иванов А.И. пояснил, что данная декларация изготовлена Шергиной В.А. по указанию Иванова А.И. В данную декларацию Шергина В.А. по указанию Иванова А.И. внесла сведения о том, что подконтрольная Иванову А.И. фирма ООО «<данные изъяты>» имеет право на возмещение НДС в размере 8 684 186 рублей.
Относительно предъявленной копии акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. пояснил, что данный акт составлен заместителем начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>П.С.В.. В данном акте указано, что проверка произведена на основе налоговой декларации, о которой Иванов А.И. показал выше.
В предъявленном акте указано, что сведения, заявленные в данной декларации о возмещении НДС, являются неправомерными. При этом данный вывод является абсолютно обоснованным и верным, так как в документах, подготовленных Шергиной В.А. по указанию Иванова А.И., которые были предоставлены в обоснование заявленных в налоговой декларации сведений, содержатся недостоверные сведения о приобретенных ООО «<данные изъяты> товарах.
ООО «<данные изъяты>» является подконтрольной Иванову А.И. фирмой и все сделки, которые заключались между указанной фирмой и ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», являются бестоварными, существуют только на бумаге, и были направлены на то, чтобы сформировать видимость наличия у ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС.
Выводы о неправомерности заявленных сведений, которые имеются в данном акте, абсолютно точные и объективные.
Относительно предъявленного сшива на 229 листах, в котором содержатся договоры ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве среди прочих имеются договоры, содержащие недостоверные сведения о приобретении ООО «<данные изъяты> у подконтрольных Иванову А.И. ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> различной сельхозпродукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанных документах содержатся недостоверные сведения ввиду того, что вся указанная продукция фактически приобреталась напрямую у фермерских хозяйств и доставлялась в распоряжение ООО <данные изъяты>». Данные договоры были необходимы для создания видимости осуществления финансовой деятельности для получения в дальнейшем возможности на незаконное возмещение НДС.
Указанные договоры были подписаны номинальными руководителями ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> по указанию Иванова А.И. и при этом последний не ставил руководителей ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в известность о своих преступных намерениях. Данные документы Иванов А.И. предоставлял Захарову Н.И., чтобы тот их проанализировал на предмет достаточности сведений, подтверждающих деятельность фирм Иванова А.И., и при необходимости дал рекомендации относительно дальнейших действий с целью более качественной подготовки документов для предоставления в налоговый орган с целью введения в заблуждение сотрудников налоговой относительно наличия у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> права на возмещение НДС.
Относительно предъявленного сшива на 263 листах, в котором содержатся товарные накладные по покупке сельхозпродукции ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве в указанных документах содержатся недостоверные сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретало сельхозпродукцию у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» ввиду того, что вся указанная продукция фактически приобреталась напрямую у фермерских хозяйств и доставлялась в распоряжение ООО «<данные изъяты>». Данные накладные подготовлены Шергиной В.А. для создания видимости осуществления финансовой деятельности с целью получения в дальнейшем возможности на незаконное возмещение НДС.
Данные документы Иванов А.И. предоставлял Захарову Н.И., чтобы тот их проанализировал на предмет достаточности сведений, подтверждающих деятельность фирм Иванова А.И., и при необходимости дал рекомендации относительно дальнейших действий Иванова А.И. с целью более качественной подготовки документов для предоставления в налоговый орган с целью введения в заблуждение сотрудников налоговой относительно наличия у ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» права на возмещение НДС.
Относительно предъявленного сшива на 156 листах, в котором содержатся товарные накладные по реализации сельхозпродукции ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве среди прочих имеются товарные накладные, в которых указано о том, что ООО «<данные изъяты>» якобы реализовывало сельхозпродукцию ООО «<данные изъяты> Однако эти сведения являются недостоверными, поскольку Иванов А.И. осуществляет фактическое руководство ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» не осуществляло каких – либо фактических поставок в адрес данной фирмы, при этом данные документы были необходимы для создания видимости осуществления финансовой деятельности, с целью создания видимости наличия права у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на получение НДС.
Данные документы Иванов А.И. предоставлял Захарову Н.И., чтобы тот их проанализировал на предмет достаточности сведений, подтверждающих деятельность фирм Иванова А.И., и при необходимости дал рекомендации относительно дальнейших действий Иванова А.И. с целью более качественной подготовки документов для предоставления в налоговый орган с целью введения в заблуждение сотрудников налоговой относительно наличия у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС.
Относительно предъявленного сшива на 82 листах, в котором содержатся сведения о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве среди прочих имеются сведения об оплате якобы приобретенной сельхозпродукции фирмами ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> у ООО «<данные изъяты> Указанные платежи были сделаны для создания видимости осуществления финансовой деятельности, с целью создания видимости наличия права ООО «<данные изъяты>» на получение НДС.
Относительно предъявленного сшива на 276 листах, в котором содержится книга покупок ООО «<данные изъяты>», Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве, имеются сведения о приобретении ООО «<данные изъяты>» различной сельхозпродукции у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». В действительности данная продукция ООО «<данные изъяты>» приобреталась напрямую у фермеров, а документы, свидетельствующие о приобретении сельхозпродукции у указанных фирм, составлялись для создания видимости осуществления финансовой деятельности, с целью создания видимости наличия права у ООО «<данные изъяты> на получение НДС.
Относительно предъявленного сшива на 212 листах, в котором содержится книга продаж ООО «<данные изъяты>», Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве среди прочих имеются сведения о реализации ООО «<данные изъяты>» сельхозпродукции фирме ООО <данные изъяты>». В действительности данная продукция фирме «<данные изъяты>» фактически не реализовывалась, а документы, свидетельствующие о реализации сельхозпродукции, составлялись для создания видимости осуществления финансовой деятельности с целью создания видимости наличия права у ООО «<данные изъяты>» на получение НДС.
Относительно предъявленного сшива на 726 листах, в котором содержатся копии договоров и приложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов – фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве, имеются сведения о реализации и приобретении ООО «<данные изъяты> сельхозпродукции у фермеров и последующей реализации этой сельхозпродукции фирме ООО «<данные изъяты>». В действительности данная продукция приобреталась напрямую фирмой ООО «<данные изъяты>», а документы, свидетельствующие о ее приобретении фирмой ООО «<данные изъяты> и последующей реализации, составлялись для создания видимости осуществления финансовой деятельности, с целью создания видимости наличия права у ООО «<данные изъяты> на получение НДС.
Относительно предъявленного сшива на 335 листах, в котором содержатся договоры поставки ООО «<данные изъяты>», Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве имеются договоры купли–продажи (поставки) ООО «<данные изъяты> различной сельхозпродукции у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
В указанных документах содержатся недостоверные сведения ввиду того, что вся указанная продукция фактически приобреталась напрямую у фермерских хозяйств и доставлялась в распоряжение ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Данные договоры были подготовлены по указанию Иванова А.И. Шергиной В.А., поскольку данные документы необходимы были для создания видимости осуществления финансовой деятельности для получения в дальнейшем возможности на незаконное возмещение НДС.
Указанные договоры были подписаны номинальными руководителями данных фирм по указанию Иванова А.И., при этом последний не ставил этих руководителей в известность о своих преступных намерениях. Данные документы Иванов А.И. предоставлял Захарову Н.И., чтобы последний их проанализировал на предмет достаточности сведений, подтверждающих деятельность фирм Иванова А.И., и при необходимости дал рекомендации относительно дальнейших действий последнего, с целью более качественной подготовки документов для предоставления в налоговый орган с целью введения в заблуждение сотрудников налоговой относительно наличия у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> права на возмещение НДС.
Относительно предъявленного сшива на 56 листах, в котором содержатся книга продаж ООО <данные изъяты>» и счета - фактуры, Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве, среди прочих, имеются сведения о реализации сельхозпродукции ООО «<данные изъяты>».
В указанных документах содержатся недостоверные сведения ввиду того, что вся указанная продукция фактически приобреталась напрямую у фермерских хозяйств и доставлялась в распоряжение ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
Относительно предъявленного сшива на 129 листах, в котором содержатся книга покупок ООО «<данные изъяты>» и счета - фактуры, Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве, среди прочих, имеются сведения о приобретении сельхозпродукции фирмой ООО «<данные изъяты>». В указанных документах содержатся недостоверные сведения ввиду того, что вся указанная продукция фактически приобреталась напрямую у фермерских хозяйств и доставлялась в распоряжение ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
Относительно предъявленного сшива на 55 листах, в котором содержатся товарные накладные по реализации сельхозпродукции в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года фирмой ООО «<данные изъяты>», Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве имеются сведения о реализации сельхозпродукции фирмой ООО «<данные изъяты>» в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.
В указанных документах содержатся недостоверные сведения ввиду того, что вся указанная продукция фактически приобреталась напрямую у фермерских хозяйств и доставлялась в распоряжение ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Данные документы были подготовлены по указанию Иванова А.И. Шергиной В.А., поскольку данные документы были необходимы для создания видимости осуществления финансовой деятельности для получения в дальнейшем возможности на незаконное возмещение НДС.
Относительно предъявленного сшива на 154 листах, в котором содержатся товарные накладные по приобретению сельхозпродукции в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года фирмой ООО «<данные изъяты>», Иванов А.И. пояснил, что в данном сшиве имеются сведения о приобретении сельхозпродукции фирмой ООО «<данные изъяты>
В указанных документах содержатся недостоверные сведения ввиду того, что вся указанная продукция фактически приобреталась напрямую у фермерских хозяйств и доставлялась в распоряжение ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Данные документы были подготовлены по указанию Иванова А.И. Шергиной В.А., поскольку данные документы были необходимы для создания видимости осуществления финансовой деятельности для получения в дальнейшем возможности на незаконное возмещение НДС.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты> содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И. о том, что Иванову А.И. пришла телеграмма из налоговой о необходимости явки директоров ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для опроса относительно обстоятельств НДС, заявленного к возмещению. Иванов А.И. позвонил Захарову Н.И., поскольку Иванову А.И. стало непонятно, почему кого-то вызывают в налоговую несмотря на то, что Захаров Н.И. заверил Иванова А.И. в том, что проблем с налоговой не будет и будет принято положительное решение относительно возмещения НДС.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между ним и Захаровым Н.И.. В ходе данного разговора он сообщил Захарову Н.И., что находится в ресторане «<данные изъяты>», а Захаров Н.И. сообщил, что подъедет через 5-7 минут. На данной встрече Захаров Н.И. передал ему либо вопросы, которые будут задаваться руководителям фирм, либо список документов, которых не хватает налоговому органу. На данной встрече Захаров Н.И. его уверил, что он контролирует ситуацию с налоговой и решение вопроса будет в его пользу.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. Данный разговор состоялся после того как Иванова А.И. вызвали в налоговую на допрос. В ходе данного разговора Иванов А.И. сказал П.А.С., что в налоговой сказали, что необходимо перепроверить достоверность сведений, заявленных в декларации на возмещение НДС. Также Иванов А.И. по этому поводу общался с Захаровым Н.И., который сказал, что не нужно ничего дополнительно подавать, и что сотрудник, который это сказал, просто не в курсе.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между ним и П.А.С. В ходе данного разговора П.А.С. сообщил, что Иванову А.И. необходимо съездить в налоговую и узнать точно, что они хотят, так как М.В.В. сообщил П.А.С., что не может связаться с Захаровым Н.И. В ходе разговора не упоминаются фамилии М.В.В. и Захарова Н.И., но речь идет именно о них.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора Иванов А.И. уточнил у П.А.С., по какой причине Захаров Н.И. не выходит на связь, и с чем это связано, на что П.А.С. сказал, что М.В.В. и Захаров Н.И. напуганы, но почему, П.А.С. не знает. В ходе разговора не упоминаются фамилии М.В.В. и Захарова Н.И., но речь идет именно о них.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и М.В.В. В ходе данного разговора они обсуждают трудности, которые возникли в ходе проведения камеральной проверки сотрудниками налоговой инспекции, а именно несоответствие вопросов, которые Иванову А.И. передал Захаров Н.И., тем, что задают сотрудники налоговой, а также то, что Захаров Н.И. передал вопросы за день, до того, как первый человек был вызван на допрос в налоговую. М.В.В. при обсуждении данных сложностей уверяет Иванова А.И., что Захаров Н.И. не отказывается от своих обязательств по решению вопроса с налоговой о положительном результате в возмещении НДС, но рекомендует Иванову А.И. лично пообщаться с Захаровым Н.И., поскольку именно Захаров Н.И. договаривался и давал указания относительно фирм Иванова А.И., а не М.В.В. Также М.В.В. просит не общаться с ним на эту тему по телефону.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора Иванов А.И. обсудил с П.А.С. разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и М.В.В., о несоответствии вопросов, предоставленных Захаровым Н.И.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты> содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. отчитывается перед Захаровым Н.И. о результатах похода в налоговую инспекцию на допрос. В частности Иванов А.И. сообщает Захарову Н.И., что Иванову А.И. задали 90 вопросов, также сообщает, что на следующий день вызывают директора ООО «<данные изъяты> и высказывает свои опасения, относительно того, что директор ООО «<данные изъяты>» не сможет ответить на такое большое количество вопросов. Захаров Н.И. в свою очередь обещает кому-то позвонить и уточнить ситуацию.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора Иванов А.И. рассказывает П.А.С., что вышел с допроса из налоговой, и по результатам Иванову А.И. вместо 40 вопросов, которые передал Захаров Н.И., задали 90 вопросов. Также Иванов А.И. высказывает свои опасения относительно того, что на следующий день вызвали руководителя ООО <данные изъяты> а у этого руководителя нет вопросов. П.А.С. рекомендует позвонить М.В.В., чтобы тот оказал давление на Захарова Н.И. с целью ускорения решения вопроса с налоговой.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и М.В.В. ходе данного разговора Иванов А.И. высказывает М.В.В. претензии относительно того, что Иванову А.И. задали больше вопросов, чем предоставил Захаров Н.И. М.В.В. советует обратиться к Захарову Н.И., поскольку именно последний занимается вопросом Иванова А.И. с налоговой.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты> содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора они обсудили разговор П.А.С. с М.В.В. по поводу вопросов. П.А.С. рекомендует не отказываться от услуг Захарова Н.И. и дождаться, что скажет Захаров Н.И.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. Иванов А.И. сообщил, что отправил Захарову Н.И. ММС с фотографией требования из налоговой, Захаров Н.И. говорит, что все контролирует, ждет звонка.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. В ходе данного разговора Захаров Н.И. говорит, что проблема с вопросами связана с тем, что их меняет краевая налоговая, и предлагает готовиться расширенно.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. В ходе данного разговора Захаров Н.И. сообщает Иванову А.И., что проблема в налоговой обусловлена его земляком, начальником налоговой инспекции по <адрес>. Кроме того Иванов А.И. просит Захарова Н.И. дать вопросы, которые будут задавать, и высказывает претензии относительно того, что Иванову А.И. задали больше вопросов, чем Захаров Н.И. передал Иванову А.И., на что Захаров Н.И. говорит, что он дал, то что ему передали. Также Захаров Н.И. обещает принять больше усилий для решения проблемы Иванова А.И. с налоговой после того, как вернется в воскресенье.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты> содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора Иванов А.И. обсуждает состоявшийся разговор с Захаровым Н.И. относительно проблем, возникающих в ходе камеральной проверки и большого количества задаваемых вопросов.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора Иванов А.И. и П.А.С. обсуждают встречу, которая состоялась в ресторане «<данные изъяты>» в <адрес> между Ивановым А.И., Захаровым Н.И., М.В.В. и П.А.С. На данной встрече они обсуждали проблемы, возникшие с возмещением НДС, при этом Захаров Н.И. убеждал Иванова А.И. и П.А.С. о том, что все будет хорошо, что Захаров Н.И. все контролирует, но на крайний случай Захаров Н.И. договорится в Арбитражном суде <адрес>, чтобы обжаловать решение налоговой и отменить его, с целью последующего возмещения НДС.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты> содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. просит Захарова Н.И. уточнить, по какому поводу Иванова А.И. взывают в налоговую, а Захаров Н.И. обещает узнать.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты> содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. уточняет у Захарова Н.И., написали ли в налоговой акт, Захаров Н.И. говорит, что акт еще не написали, а также сообщает, что все будет хорошо, что все данные, заявленные Ивановым А.И., подтвердились.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора они обсуждают разговор Иванова А.И. с Захаровым Н.И. об акте налоговой инспекции.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора они обсуждают то, что в суд обращаться с проблемой по НДС нельзя, поскольку могут начать капать дальше и будет только хуже.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты> содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора они обсуждают то, что Захаров Н.И. ничего не может решить, даже не может выяснить, по какой причине Иванова А.И. вызывают в налоговую.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. выясняет у Захарова Н.И., как дела в налоговой, а также напоминает, что нельзя допустить, чтобы акт составили с решением об отказе в возмещении НДС.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. выясняет у Захарова Н.И., какие новости из налоговой, какое решения принято, Захаров Н.И. отвечает, что узнает вечером.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановм А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора Иванов А.И. пересказывает разговор с Захаровым Н.И. о том, что последний пообещал выяснить ситуацию в налоговой.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. Иванов А.И. сообщает Захарову Н.И. о том, что Иванову А.И. пришли бандероли из налоговой, Захаров Н.И. говорит, что это прислали акт, но не знает, какой результат, обещает выяснить вечером.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора Иванов А.И. пересказывает разговор с Захаровым Н.И. о бандеролях из налоговой.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И., что в возмещении НДС отказали, все фирмы признали однодневками, а также обязали заплатить 20 процентов от суммы НДС. Захаров Н.И. говорит, что надо обращаться в суд.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. Иванов А.И. позвонил Захарову Н.И., чтобы сообщить, что скинул ему фото с требованием налоговой, при этом Захаров Н.И. пояснил, что отменить ничего не получится, надо идти обжаловать в суд. Также говорит, что шансы в суде обжаловать есть, поскольку деятельность фирмы подтверждается.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. Иванов А.И. говорит последнему, что отказали в возмещении НДС, приняли решение взыскать с Иванова А.И. налоги, а также говорит, что Захаров Н.И. ничего не может решить и не располагает никакой информацией.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. В ходе данного разговора они обсуждают, что нельзя передавать дело в суд, а необходимо обжаловать в краевую налоговую.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, Иванов А.И. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между Ивановым А.И. и П.А.С. Они обсуждают вопрос, связанный с тем, что Захаров Н.И. ничего не решает.
Подсудимый Иванов А.И. пояснил суду о том, что его показания, данные им на предварительном следствии, являются правдивыми, каких-либо оснований оговаривать Захарова Н.И. и Шергину В.А. у Иванова А.И. не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу положить в основу приговора приведённые в данном приговоре показания Иванова А.И., данные им на предварительном следствии.
Подсудимая Шергина В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признала, показала суду о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года Шергина В.А. искала работу, прочитала объявление, приехала Т.О.Р. и провела с Шергиной В.А. собеседование на предмет работы бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Т.О.Р. говорила, что она является директором ООО «<данные изъяты> но окончательное решение о приёме Шергиной В.А. на работу будет принимать генеральный директор Иванов А.И. Т.О.Р. перенесла встречу на другую дату. На следующей встрече присутствовали Т.О.Р. и Н.Г.А.
В ООО «<данные изъяты> Шергина В.А. проработала октябрь и ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. У Шергиной В.АП. не возникало подозрений о том, что ООО <данные изъяты>» является фирмой однодневкой потому, что Т.О.Р. заключала сделки, поставляла сахарную свёклу на сахарный завод <адрес>, давала различные указания по перечислению денежных средств и Т.О.Р. контролировал Н.Г.А.
В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Н.Г.А. сказал Шергиной В.А. о том, что нужно помочь с оформлением документов по фирме ООО «<данные изъяты>», так как бухгалтер была уволена.
Так Шергина В.А. познакомилась с Ивановым А.И.
В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. и Н.Г.А. предложили Шергиной В.А. работать бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В разговоре Иванов А.И. дал понять, что это его фирмы, что Иванов А.И. ими фактически владеет.
Шергина В.А. ранее не работала с зерновиками и проконсультировалась с другими бухгалтерами, которые объяснили Шергиной В.А. о том, что фирмы создаются для уменьшения налогооблагаемой базы по НДС. Товар фирмами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» покупался и перепродавался с накруткой ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
Так как многие этими схемами пользуются, то Шергина В.А., оговорив сумму зарплаты, согласилась работать бухгалтером в указанных обществах.
В январе ДД.ММ.ГГГГ года были сданы декларации по НДС, причитающемуся к уплате в бюджет по вышеуказанным фирмам.
Весной ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. сказал, что хочет возместить НДС. Это сообщение Шергина В.А. изначально проигнорировала, так как по её знанию бухучёта у Иванова А.И. не было шансов возместить НДС. Кроме того у Иванова А.И. имели место разногласия с Инспекцией ФНС России по <адрес>.
Через некоторое время Иванов А.И. вернулся к теме возмещения НДС, спросил у Шергиной В.А. о данных по реализации сельхозпродукции ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Шергина В.А. сказала сумму реализованного НДС: по ООО «<данные изъяты>» более 17 000 000 рублей и по ООО «<данные изъяты>» более 8 000 000 рублей, точные суммы Шергина В.А. в данное время не помнит.
Иванов А.И. приказал Шергиной В.А. составить налоговые декларации к возмещению из бюджета НДС по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на вышеуказанные Шергиной В.А. суммы
Шергина В.А, вынуждена была исполнить приказ Иванова А.И. потому, что в противном случае Шергина В.А. осталась бы без работы, а также и потому, что Иванов А.И. заверил Шергину В.А. в том, что вся ответственность лежит на Иванове А.И., так как документы без печати и подписи не имеют юридической силы.
Также Иванов А.И. попросил Шергину В.А. подготовить пакет документов к налоговым декларациям.
Шергина В.А. собрала все документы по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и Иванов А.И. забрал эти документы для ознакомления. Шергина В.А. говорила Иванову А.И. о том, что документов будет не хватать по покупке сельхозпродукции, так как в налоговых декларациях сумма покупок была завышена с целью выйти на суммы возмещения НДС в обшей сложности более 25 000 000 рублей по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Через некоторое время Иванов А.И. предоставил Шергиной В.А. перечень документов, которые должны быть в целом по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
Шергина В.А. подготовила недостающие фиктивные счета-фактуры и накладные, сумму назвать Шергина В.А. не может потому, что не помнит, у Шергиной В.А. плохая память на цифры.
Иванов А.И. приказал Шергиной В.А. отправить электронной почтой налоговые декларации по фирмам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в Инспекцию ФНС России по <адрес> для возмещения НДС на сумму более 25 000 000 рублей и Шергина В.А. отправила электронной почтой налоговые декларации по фирмам ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> в Инспекцию ФНС России по <адрес> для возмещения НДС на сумму более 25 000 000 рублей за цифровой подписью Иванова А.И.
Также Иванов А.И. подписал изготовленные Шергиной В.А. фиктивные накладные и счета фактуры.
Затем поступило требование из ИФНС России по <адрес> по предоставлению первичных документов по фирмам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
Шергина В.А. собрала этот пакет первичных документов согласно перечню документов, поступившему из ИФНС России по <адрес>. В собранном Шергиной В.А. пакете документов не было товарно-транспортных накладных по приобретению сельхозпродукции, доставке сельхозпродукции между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> а также между ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», которых не существовало вообще. Шергина В.А. сказала Иванову А.И. об отсутствии указанных выше документов, Иванов А.И. ответил, что возможно они и не понадобятся, и взял у Шергиной В.А. пакеты документов по фирмам ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Шергиной В.А. неизвестно, предоставлял ли Иванов А.И. эти документы в ИФНС России по <адрес>.
Учитывая небольшой опыт Шергиной В.А. в работе с НДС, в фирму была приглашена бухгалтер Д.О.В., а Шергиной В.А. было предложено либо уйти с работы, либо работать рядовым бухгалтером. Шергина В.А. осталась работать рядовым бухгалтером, так как работу найти тяжело, зарплаты низкие.
Иванов А.И. говорил, что нужно изготовить товарно-транспортные накладные, но Шергина В.А. их не изготавливала.
Из Инспекции ФНС России по <адрес> приходили запросы на встречные проверки по ООО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Подготовкой ответов по встречным проверкам Шергина В.А. не занималась. Шергина В.А. раскаивается в содеянном.
Подсудимый Захаров Н.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал, показал суду о том, что инкриминируемого ему преступления в виде оказания пособничества Иванову А.И. в покушении на незаконное возмещение НДС советами, указаниями, предоставлением информации, а также устранением препятствий Захаров Н.И. не совершал.
Среди представленных Ивановым А.И. Захарову Н.И. документов отсутствовали книги покупок и продаж (главная книга), а также выписки о движении денежных средств по счетам. Также Иванов А.И. Захарову Н.И. не предоставлял налоговые декларации по НДС, а также не сообщал сумму НДС, которую собирается возмещать.
Захаров Н.И. никогда не давал Иванову А.И. каких-либо указаний о незаконном возмещении НДС, не предоставлял последнему какой-либо информации за исключением общедоступной, не устранял какие-либо препятствия в незаконном возмещении НДС.
Захаров Н.И. консультировал Иванова А.И. по порядку возмещения НДС, который предусмотрен действующим налоговым законодательством РФ, в том числе Захаров Н.И. предоставил Иванову А.И. перечень вопросов, которые могут быть заданы в ходе проведения камеральной налоговой проверки, исходя из того, что это стандартные или типовые вопросы, которые задаются сотрудниками любого налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля в отношении любого юридического лица, а не только юридических лиц, подконтрольных Иванову А.И. Очевидно, что предоставление Захаровым Н.И. Иванову А.И. информации, которая не являлась каким-либо секретом, а была всего лишь результатом знания Захаровым Н.И. общедоступных сведений, содержащихся в налоговом законодательстве, и тому подобные сведения не могли ввести в заблуждение налоговый орган относительно прав ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> на возмещение НДС.
ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.И. познакомили с Ивановым А.И. П.А.С. и М.В.В., которые попросили помочь Иванову А.И., проконсультировать по вопросам возмещения НДС и порекомендовали Иванова А.И. как близкого друга П.А.С., которого охарактеризовали как крупного предпринимателя, занимающегося реализацией и приобретением сельхозпродукции на территории <адрес> и Республики <адрес>. Встреча происходила в ресторане «<данные изъяты> в <адрес>. На встрече Иванов А.И. сказал, что действительно нуждается в консультации по вопросу возмещения НДС. Захаров Н.И. сказал, что проконсультирует Иванова А.И., когда последнему это понадобится. П.А.С. и М.В.В. также сообщили Захарову Н.И., что они заняли Иванову А.И. крупные суммы денег для развития бизнеса с последующей выплатой дивидендов, и предложили Захарову Н.И. занять Иванову А.И. денег под проценты. Захаров Н.И. отказался за неимением свободных денежных средств. На Захарова Н.И. произвел впечатление новый автомобиль Иванова А.И. АУДИ <данные изъяты> с номерным знаком №». В период с середины марта до середины апреля ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И., Иванов А.И., П.А.С. и М.В.В. несколько раз встречались в городе Краснодаре и проводили совместно досуг, о делах Иванова А.И. не разговаривали. На этих встречах Иванов А.И. говорил, что ездил несколько раз за границу отдыхать и на деловые встречи. Все это убедило Захарова Н.И. в серьезности бизнеса Иванова А.И. и намерений последнего.
Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И. встретился с Ивановым А.И. в одном из ресторанов <адрес>, и последний сообщил Захарову Н.И. о том, что у Иванова А.И. возникло недопонимание с начальником ИФНС России по <адрес>, и что начальник указанной ИФНС к Иванову А.И. относится предвзято. Иванов А.И. также сказал, что неприязнь вызвана тем, что последний и его приятели не хотят платить начальнику ИФНС России по <адрес> за то, чтобы не иметь препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности. Иванов А.И. попросил Захарова Н.И., чтобы последний переговорил с начальником ИФНС России по <адрес>, чтобы Иванову А.И. не чинились препятствия в ведении бизнеса.
В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И. договорился через своего знакомого о встрече с начальником ИФНС России по <адрес> и сказал, чтобы Иванов А.И. предоставил Захарову Н.И. транспорт для поездки в <адрес>. В назначенный день Захарову Н.И. позвонил П.Р., который отвез Захарова Н.И. в <адрес>. Захаров Н.И. встретился с начальником ИФНС России по <адрес> и тот сообщил Захарову Н.И. о том, что не желает общаться в отношении Иванова А.И. и бизнеса последнего. Объяснять Захарову Н.И. причину такого отношения к Иванову А.И. начальник ИФНС России по <адрес> не стал. После чего Захаров Н.И. встретился с Ивановым А.И. и сообщил, что начальник ИФНС России по <адрес> не захотел идти на контакт. Иванов А.И. спросил Захарова Н.И., что Иванову А.И. делать в такой ситуации. Захаров Н.И. обещал подумать, после чего уехал.
В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. приехал в <адрес>, где встретился с Захаровым Н.И., П.А.С. и М.В.В. В ходе разговора Захаров Н.И. спросил у Иванова А.И., связаны ли проблемы последнего с начальником ИФНС России по <адрес> с личной неприязнью или с ведением предпринимательской деятельности. Иванов А.И. заверил Захарова Н.И., что бизнес у Иванова А.И. законный, а проблемы с начальником налоговой носят межличностный характер. Иванов А.И. спросил Захарова Н.И., может ли последний перевести фирмы Иванова А.И. в другую налоговую инспекцию, так как Иванов А.И. хочет переехать в <адрес>, что более удобно для ведения бизнеса. Иванов А.И. перечислил Захарову Н.И. ряд районов, куда бы Иванов А.И. хотел перевести бизнес. Из этого списка Захаров Н.И. порекомендовал Иванову А.И. перевести фирмы Иванова А.И. в ИФНС России по <адрес>, так как у знакомого Захарова Н.И. была зарегистрирована в <адрес> фирма и никаких проблем с предпринимательской деятельностью не возникало.
В начале мая ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. позвонил Захарову Н.И. и сообщил, что будет переводиться в ИФНС России по <адрес>, в связи с чем, просит посмотреть первичную бухгалтерскую документацию фирм Иванова А.И. на предмет правильности ее оформления и полноты.
Во второй декаде мая ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И. встретился с Ивановым А.И. и последний передал Захарову Н.И. первичные бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты> договоры с контрагентами на поставку и приобретение сельхозпродукции, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договор аренды склада, и также документы по реализации сельхозпродукции различным контрагентам. Иных документов Иванов А.И. Захарову Н.И. не предоставлял. Всего Иванов А.И. предоставил Захарову Н.И. примерно 700 листов документов. Вечером того же дня Захаров Н.И., Иванов А.И., М.В.В. и П.А.С. встретились в одном из ресторанов <адрес>. Захаров Н.И. спросил у Иванова А.И., точно ли у последнего все в порядке с контрагентами, имея в виду законность и реальность взаимоотношений. Иванов А.И. заверил Захарова Н.И. в том, что у Иванова А.И. все в порядке с контрагентами, но обмолвился, что у него незначительная часть сделок примерно до 10% от оборота проведена с фирмами-контрагентами, в которых Иванов А.И. имеет влияние. Захаров Н.И. спросил у Иванова А.И., не гоняет ли Иванов А.И. воздух между этими фирмами, имея в виду осуществление бестоварных сделок, с которых не уплачиваются налоги. Иванов А.И. Захарову Н.И. пояснил, что у Иванова А.И. есть такие сделки в незначительном объеме, но налоги с этих сделок Иванов А.И. оплачивает, а такие сделки нужны Иванову А.И. для увеличения оборотов денежных средств на счетах фирмы с целью дальнейшего получения банковского кредита для пополнения оборотных средств предприятия для развития и расширения бизнеса.
Иванов А.И. заверил Захарова Н.И., что сделки, совершенные с целью искусственного увеличения оборотов, не будут предъявляться к возмещению НДС.
Так как у Захарова Н.И. не было оснований не доверять Иванову А.И. и сомневаться в его порядочности, Захаров Н.И. не ставил под сомнение информацию, полученную от Иванова А.И.
Через один день П.Р.М. привез Захарову Н.И. стопку документов по деятельности ООО <данные изъяты>». Это были договоры с разными контрагентами на приобретение и реализацию сельхозпродукции, счета-фактуры, договор аренды склада, товарно-транспортные накладные, всего примерно 300-400 листов. Иных документов Иванов А.И. Захарову Н.И. не предоставлял.
Захаров Н.И. проанализировал эти документы и увидел, что не хватает примерно 5-7 товарно-транспортных накладных.
Примерно через два-три дня Захаров Н.И. встретился с Ивановым А.И. и сказал, что документы в порядке, не хватает нескольких товарно-транспортных накладных. Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И. о том, что переводит ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в ИФНС России по <адрес>, и у указанных предприятий будет юридический адрес в <адрес>, номер дома Захаров Н.И. не помнит. Также Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И., что по указанному адресу будут находиться ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с которыми Иванов А.И. работает и которые переводятся в <адрес> также из-за проблем с начальником ИФНС РФ по <адрес>. Интересы всех четырех фирм по доверенности будет представлять юрист Иванова А.И. П.Р.М.
О том, что ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» контролируются Ивановым А.И. через подставных лиц, последний Захарову Н.И. не сообщал. Иванов А.И. говорил Захарову Н.И. о том, что Иванов А.И. имеет долю в ООО «<данные изъяты>», но о том, что Иванов А.И. полностью контролирует деятельность ООО «<данные изъяты> Захарову Н.И. также известно не было. Учредительных и уставных документов фирм ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Иванов А.И. Захарову Н.И. не предоставлял.
Иванов А.И. собирался подавать декларацию о возмещении НДС в соответствии с Налоговым кодексом РФ, но сумму НДС, которую собирался возместить, Иванов А.И. Захарову Н.И. не сообщал.
После подачи деклараций по НДС всегда проводится камеральная налоговая проверка, и чтобы безболезненно пройти камеральную налоговую проверку Иванов А.И. попросил Захарова Н.И. подготовить Иванову А.И. и директору ООО <данные изъяты>» примерный перечень вопросов, которые могут быть заданы в ходе допросов при проведении камеральной налоговой проверки.
Иванов А.И. пояснил Захарову Н.И. о том, что в арендованном офисе на май ДД.ММ.ГГГГ года находится один стол, один стул и один компьютер, из персонала присутствует только девушка секретарь-стажёр. Но остальную офисную технику и мебель Иванов А.И. завезет позже, а также в офисе будет размещен весь необходимый для полноценной работы штат сотрудников. Также Иванов А.И. рассказал Захарову Н.И. о том, что на фирмах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» значится персонала по одному директору, но фактически работают по договорам гражданско-правового характера бухгалтеры, юрист и другой персонал, отвечающий за закупку и реализацию сельхозпродукции. В штат Иванов А.И. указанных выше сотрудников не берет, чтобы не платить лишних налогов.
У Захарова Н.И. во второй декаде мая ДД.ММ.ГГГГ года находились первичные бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и поэтому Захаров Н.И., исходя из своего профессионального опыта и информации, предоставленной Захарову Н.И. Ивановым А.И., подготовил примерный перечень вопросов, которые могут быть заданы налоговым инспектором в ходе проведения камеральной налоговой проверки.
Примерно через два-три дня в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И. отдал Иванову А.И. первичную бухгалтерскую документацию ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», сказав при этом, что у Иванова А.И. хороший бухгалтер и документы в порядке, замечаний по оформлению очень мало. Не хватало примерно 5-7 товарно-транспортных накладных, их отсутствие Захаров Н.И. посчитал просто некоторой невнимательностью и технической ошибкой бухгалтера. При этом Захаров Н.И. понимал, что в случае предоставления неполного перечня документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый инспектор обязан направить проверяемому лицу требование о предоставлении недостающих документов в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
В третьей декаде мая ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И., пользуясь своими профессиональными навыками, общедоступными сведениями на различных сайтах в сети интернет, и пообщавшись со своими знакомыми, обладающими специальными познаниями в области налогового законодательства, скачал из сети интернет бланки протоколов допроса свидетелей налоговым органом. После чего внес в два бланка протоколов допроса вопросы, которые могли быть заданы директору ООО «<данные изъяты> в количестве 42 вопросов и директору или представителю ООО «<данные изъяты>» в количестве 24 вопросов.
Данные вопросы представляли из себя стандартный набор, который обычно задается проверяющим в ходе проведения любой камеральной налоговой проверки не только при возмещении НДС, но и при проверке других налогов и сборов. Подобные перечни вопросов могли быть составлены любым разбирающимся в налоговом законодательстве лицом, ознакомленным с первичной бухгалтерской документацией и общающимся с директором предприятия, либо лицом его представляющим.
В первых числах июня ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И. встретился в <адрес> с Ивановым А.И. и передал ему два списка вопросов, а Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И. о подаче Ивановым А.И. налоговых деклараций на возмещение НДС на сумму более 8 миллионов рублей по ООО «<данные изъяты>» и более 17 миллионов рублей по ООО «<данные изъяты>».
В конце июля, начале августа ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И. встретился с Ивановым А.И. в <адрес> по просьбе Иванова А.И., и последний передал Захарову Н.И. акт камеральной налоговой проверки, а также решение о начислении недоимки по налогам в сумме более 8 миллионов рублей в отношении ООО «<данные изъяты>», и попросил изучить эти документы, а также проконсультировать Иванова А.И. в отношении алгоритма действий Иванова А.И. по обжалованию акта и решения ИФНС России по <адрес>.
Изучив акт и решение ИФНС России по <адрес>, Захаров Н.И. понял, что Иванов А.И. создал преступную схему по уклонению от уплаты налогов и собирается незаконно возместить НДС, и что все это время Иванов А.И. вводил в заблуждение Захарова Н.И. о законности своей предпринимательской деятельности.
В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И. встретился с Ивановым А.И. и сообщил последнему о том, что, изучив акт и решение налогового органа, Захаров Н.И. понял, что созданная Ивановым А.И. схема уклонения от уплаты налогов является незаконной, и Иванов А.И. не имеет права на возмещение НДС. Иванов А.И. предложил Захарову Н.И. помочь Иванову А.И. незаконно возместить НДС за вознаграждение в размере 10% от заявленной суммы.
Захаров Н.И. принял решение не помогать Иванову А.И., но делать вид, что Захаров Н.И. оказывает Иванову А.И. реальную помощь в незаконном получении НДС, в частности Захаров Н.И. обещал с кем-то переговорить и узнать информацию о ходе проведения камеральной проверки. Такое решение Захаров Н.И. принял, чтобы отомстить Иванову А.И. и когда последнему будет отказано в возмещении НДС ИФНС РФ по <адрес>, а в отказе Захаров Н.И. был уверен, Иванов А.И. получит по заслугам за то, что вводил Захарова Н.И. в заблуждение относительно чистоты и законности своей деятельности и, пользуясь хорошими отношениями Захарова Н.И. с П.А.С. и М.В.В., получал от Захарова Н.И. безвозмездную помощь в виде консультаций.
Вывод о том, что Иванов А.И. не сможет получить заявленный к возмещению НДС, был сделан Захаровым Н.И. на основании раннее изученных документов: акта камеральной налоговой проверки и решения ИФНС России по <адрес>, а также первичных бухгалтерских документов. Ивановым А.И. использовалась одна и та же схема уклонения от уплаты налогов с использованием ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Во второй половине августа ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И. о том, что Ивановым А.И. подана жалоба на решение ИФНС РФ по <адрес> в УФНС РФ по <адрес>, которая была составлена, со слов Иванова А.И., юристом последнего П.Р.
При личных встречах Иванов А.И. просил Захарова Н.И. узнать, какие действия будут предприниматься в ходе камеральной налоговой проверки, проводимой ИФНС РФ по <адрес>, чтобы выработать контрмеры, так как Иванов А.И. считал, что у Захарова Н.И. есть связи в ИФНС России по <адрес>. Захаров Н.И. продолжал вводить Иванова А.И. в заблуждение относительно оказываемой последнему помощи, обещал переговорить с какими-то людьми, однако в отношении Иванова А.И. Захаров Н.И. ни с кем из сотрудников ИФНС России по <адрес> не контактировал. Каких-либо конкретных сведений Захаров Н.И. Иванову А.И. не сообщал и не мог сообщить, так как, обещая оказать помощь Иванову А.И., Захаров пользовался только полученной от Иванова А.И. информацией. Исходя из сведений о ходе проверки, полученных Захаровым Н.И. от Иванова А.И., Захаров уже в августе ДД.ММ.ГГГГ года понимал, что Иванову А.И. по итогам проверки будет отказано в возмещении НДС.
Также Иванов А.И. высказывал претензии М.В.В. и П.А.С. в том, что практически Захаров Н.И. не оказывает Иванову А.И. помощь, о которой Иванов А.И. с Захаровым Н.И. договаривался. М.В.В. и П.А.С. просили Захарова Н.И. выполнить просьбы Иванова А.И.
Захаров Н.И. обещал помочь, но ничего не предпринимал, тянул время, ожидая окончания проверки и отказа Иванову А.И. в возмещении НДС, чтобы таким образом наказать Иванова А.И. за обман.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор между Захаровым Н.И. и Ивановым А.И., в ходе которого Иванов А.И. попросил Захарова Н.И., чтобы последний достал перечень конкретных вопросов, которые будут заданы на повторных допросах сотрудниками налогового органа, так как Иванову А.И. были заданы в ходе допроса 98 вопросов, а Захаров Н.И. дал Иванову А.И. всего 40 вопросов, в связи с чем, у Иванова А.И. возникли затруднения при даче ответов. Захаров Н.И. пообещал Иванову А.И. узнать информацию, чтобы последний не мешал Захарову Н.И. отдыхать, так как Захаров Н.И. находился в отпуске. Однако Захаров Н.И. ничего не предпринимал.
Примерно в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ г. Захарову Н.И. позвонил Иванов А.И. и сообщил, что пришла какая-то бандероль. Захаров Н.И. сказал Иванову А.И., что в бандероли находится акт камеральной налоговой проверки и его необходимо получить и прочитать.
ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И., что на основании акта камеральной налоговой проверки Иванову А.И. отказано в возмещении НДС и с Иванова А.И. будет взыскано 17 миллионов рублей налогов плюс 20% штрафных санкций. Иванов А.И. спрашивает Захарова Н.И., почему так получилось. Захаров Н.И. предложил Иванову А.И. обратиться в суд, обжаловать акт камеральной налоговой проверки и обещал узнать, почему принято такое решение. При этом никаких действий Захаров Н.И. не предпринимал.
Более с Ивановым А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году Захаров Н.И. не общался.
В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Захаров Н.И. узнал от П.А.С. о том, что в отношении Иванова А.И. возбуждено уголовное дело и последний задержан.
В ДД.ММ.ГГГГ году П.Р.М. не передавал Захарову Н.И. по просьбе Иванова А.И. деньги. По вопросу передачи Захарову Н.И. денег последний был опрошен сотрудником Следственного комитета, процессуальных решений по данному вопросу не принято.
ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.И. на предварительном следствии давал ошибочные показания потому, что хронологию общения с Ивановым А.И. Захаров Н.И. не считал нужным запоминать и был введён в заблуждение следователем Г.Д.Ю. по хронологии событий. Захаров Н.И. перепутал момент изучения акта камеральной налоговой проверки и решения ИФНС России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>», указав на допросе этот момент ранее, чем Захаров Н.И. был ознакомлен с первичными бухгалтерскими документами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Из оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем, по его ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Захарова Н.И., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Ф.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Д.С.В. следует, что примерно в феврале - марте ДД.ММ.ГГГГ года Захарову Н.И. позвонил М.В.В., и сообщил, что у знакомого есть вопросы по налогообложению, и этот знакомый хочет встретиться и переговорить. Захаров Н.И. согласился встретиться и выслушать проблему.
На следующий день, или через день-два они договорились о встрече в ресторане <адрес> «<данные изъяты>». На указанной встрече присутствовали Захаров Н.И., М.В.В., П.А.С. и Иванов А.И.
На встрече Иванов А.И. рассказал, что занимается бизнесом по приобретению и реализации сельхозпродукции, является хозяином нескольких юридических лиц и имеет намерение возместить НДС. Ранее Иванов А.И. не занимался возмещением НДС и попросил Захарова Н.И. оказать помощь Иванову А.И. в анализе финансовой документации и в подготовке документов, необходимых для предоставления в налоговый орган для принятия положительного решения в возмещении НДС.
Захаров Н.И. согласился помочь Иванову А.И., если последний предоставит Захарову Н.И. финансовую документацию. Захаров Н.И. и Иванов А.И. обменялись телефонами и договорились созвониться.
Через некоторое время они снова встретились в каком-то кафе или ресторане <адрес> по инициативе Иванова А.И., который поинтересовался, что ему необходимо сделать, чтобы возместить НДС. Захаров Н.И. поинтересовался, какие у Иванова А.И. имеются сложности. Иванов А.И. сказал, что его фирмы зарегистрированы в налоговой <адрес>, но там ему НДС не возместят, поскольку у налоговой <адрес> имеются какие-то претензии к Иванову А.И. лично. Захаров Н.И. пообещал Иванову А.И. узнать, какие именно претензии к последнему имеются в налоговой <адрес>.
С этой целью Захаров Н.И. узнал номер телефона начальника налоговой <адрес>, созвонился с ним и договорился о встрече.
Захаров Н.И. позвонил Иванову А.И. и сказал, что договорился о встрече и попросил прислать машину для поездки в налоговую в <адрес>. Иванов А.И. прислал своего сотрудника, который отвез Захарова Н.И. в налоговую в <адрес>. Захаров Н.И. зашел к начальнику налоговой в <адрес>, которому сообщил, что у Иванова А.И. имеются вопросы, связанные с налогами, а также попросил сообщить, имеются ли какие-то проблемы, и как их можно решить. Начальник ИФНС России по <адрес> сказал, что даже разговаривать с Захаровым Н.И. на тему Иванова А.И. не будет.
Захаров Н.И. вышел из налоговой, где последнего ждал Иванов А.И., которому Захаров Н.И. сообщил, что в <адрес> Иванов А.И. не сможет возместить НДС, поскольку с ним разговаривать не будут. Водитель отвез Захарова Н.И. обратно в <адрес>.
Через некоторое время Захаров Н.И. и Иванов А.И. встретились в каком-то кафе или ресторане <адрес>. На данной встрече Захаров Н.И. посоветовал Иванову А.И. для возмещения НДС перевестись в налоговую <адрес>, где зарегистрирована фирма, принадлежащая знакомым Захарова Н.И., к которым налоговая не предъявляет претензии. Также Захаров Н.И. дал Иванову А.И. указания, что необходимо сделать, чтобы осуществить перевод фирм из одной налоговой в другую. В частности Захаров Н.И. сказал, что Иванову А.И. необходимо найти офис в <адрес>, чтобы получить юридический адрес, а также о том, что Иванову А.И. нужно подать документы, необходимые для перевода. Иванов А.И. сказал, что все сделает.
В течение примерно месяца Иванов А.И. выполнил полученные от Захарова Н.И. указания, подыскав офис и осуществив перевод фирм. В этот период времени Захаров Н.И. с Ивановым А.И. несколько раз встречались в <адрес>. В ходе данных встреч Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И., что первый раз Иванову А.И. в переводе отказали, поскольку не нашли офис. Захаров Н.И., преследуя корыстную цель, продолжал инструктировать Иванова А.И. относительно шагов, которые необходимо сделать, чтобы осуществить перевод фирм, и беспрепятственно возместить НДС.
Захаров Н.И. изучил отказ налоговой и дал указания, какие действия совершить, чтобы фирмы Иванова А.И. перевели в налоговую <адрес>. Иванов А.И. выполнил указания Захарова Н.И. и фирмы Иванова А.И. успешно перевели в указанную налоговую.
После этого Захаров Н.И. встретился с Ивановым А.И., М.В.В. и П.А.С. в каком-то ресторане <адрес>, где Захаров Н.И. уточнил у Иванова А.И., имеются ли у фирм Иванова А.И. левые сделки. В разговоре Захаров Н.И. использовал термин «гонять воздух». Иванов А.И. сообщил, что действительно проводит «левые сделки». Иванов А.И. пояснил, что левые сделки необходимы последнему для повышения оборотов фирмы. Несмотря на то, что Захаров Н.И. узнал о левых сделках, последний не отказался помочь Иванову А.И. в подготовке первичных документов, необходимых для формирования налоговой декларации на возмещение НДС.
После этого Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И., что намерен подать в налоговую <адрес> документы по возмещению НДС на счета ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Захаров Н.И. попросил Иванова А.И. предоставить финансовую документацию данных фирм для анализа, с целью недопущения возникновения проблем, препятствующих подаче налоговой декларации и возможности последующего возмещения НДС.
Через некоторое время Иванов А.И. через своего юриста передал Захарову Н.И. документы по данным фирмам. Также в этот период времени Иванов А.И. сообщил, что налоговая <адрес> прислала акт камеральной проверки, в соответствии с которым указанным выше фирмам выставили какое-то финансовое требование. Изучив данный акт, Захаров Н.И. понял, что Иванов А.И. в своем бизнесе использует фирмы – прокладки, а именно фирмы, которые не осуществляют фактической деятельности. При этом Захаров Н.И. одновременно с этим проводил анализ предоставленных Ивановым А.И. документов по тем же фирмам и понял, что Иванов А.И. хочет возместить НДС, на который ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> не имеют права, поскольку их контрагенты ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются фирмами, которые не осуществляют фактической деятельности.
Узнав это, Захаров Н.И. сообщил об этом Иванову А.И. и попросил объяснить Захарову Н.И. эту ситуацию. Иванов А.И. пояснил, что ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> действительно не осуществляют фактической деятельности и попросил Захарова Н.И. не отказывать Иванову А.И. в помощи, поскольку без Захарова Н.И. Иванов А.И. не сможет предоставить документы, необходимые для возмещения НДС. За помощь Иванов А.И. пообещал Захарову Н.И. денежное вознаграждение в размере 10 процентов от суммы возмещенного НДС. Захаров Н.И. согласился на предложение Иванова А.И. и продолжил помогать последнему, понимая, что в результате помощи Захарова Н.И. Иванов А.И. может незаконно получить НДС на счета указанных выше фирм. Показания обвиняемый Захаров Н.И. давал добровольно, давления на обвиняемого Захарова Н.И. не оказывалось, поскольку Захаров Н.И. раскаивается в содеянном и желает сотрудничать со следствием (т. 17 л.д. 152-156).
В период с марта по апрель ДД.ММ.ГГГГ года с учетом достигнутых с Ивановым А.И. договоренностей, последний предоставил Захарову Н.И. финансовую документацию (счета–фактуры, договоры и т.д.) ООО «<данные изъяты>». Захаров Н.И. изучил данную документацию, и нашел некоторые недочеты. В представленных Захарову Н.И. Ивановым А.И. документах не хватало различных документов, якобы подтверждающих фактические поставки товара от ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты> (товарно - транспортные накладные и другие). С учетом, того, что Захаров Н.И. знал, что сделки являются мнимыми, последний сообщил Иванову А.И., что данных документов не хватает, в частности Захаров Н.И. продиктовал Иванову А.И., каких документов не хватает, и дал указание дополнить их. Иванов А.И. записал, каких документов не хватает, чтобы дополнить данный пакет документов.
Также Иванов А.И. предоставил Захарову Н.И. аналогичный пакет документов по ООО «<данные изъяты>». Захаров Н.И. также их проанализировал, но данные документы были в порядке, то есть содержали все документы, подтверждающие сделки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». Иванов А.И. предоставил Захарову Н.И. документы по данным фирмам не сразу, сначала по одной, а потом по другой.
Изучая указанные документы, зная, что сделки мнимые, Захаров Н.И. понимал, что своими действиями по выявлению недочетов и даче рекомендаций по их устранению последний помогал Иванову А.И. привести данные документы в то состояние, при котором документы будут содержать все необходимые сведения, подтверждающие якобы состоявшиеся сделки между подконтрольными Иванову А.И. юридическими лицами, чтобы создать видимость законности данных сделок. При отсутствии, подтверждающих документов, о которых Захаров Н.И. сообщил Иванову А.И., у сотрудников налоговой инспекции, проводящих камеральную налоговую проверку относительно заявленного НДС, возникли бы сомнения в отношении действительности осуществления сделок между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
После того, как Захаров Н.И. изучил все документы и дал Иванову А.И. указания по устранению недостатков, препятствующих сдаче документов в налоговый орган, Захаров Н.И. вернул документы Иванову А.И.
Иванов А.И. подал данные документы на возмещение НДС и через некоторое время налоговая начала камеральную проверку. В ходе данной проверки сотрудники налоговой вызывали номинальных директоров принадлежащих Иванову А.И. фирм для допросов. Иванов А.И., опасаясь, что его обман раскроется, согласно ранее достигнутой договоренности обратился к Захарову Н.И. за помощью и попросил Захарова Н.И. подготовить список вопросов, которые позволят подготовиться указанным выше директорам подконтрольных Иванову А.И. юридических лиц.
Захаров Н.И., учитывая свои познания и опыт, самостоятельно подготовил вопросы и передал их Иванову А.И. При этом Захаров Н.И. понимал, что, воспользовавшись подготовленными Захаровым Н.И. вопросами, Иванов А.И. сможет должным образом подготовить указанных директоров, чтобы те смогли дать пояснения в ходе камеральной налоговой проверки, которые могли бы ввести сотрудников налоговой инспекции в заблуждение относительно осуществления ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» фактической деятельности.
Совершая указанные действия, Захаров Н.И. понимал, что в результате помощи, которую он оказывает Иванову А.И., последний сможет ввести налоговый орган в заблуждение и незаконно получить НДС.
Относительно предъявленного бланка протокола допроса свидетеля, изъятого в ходе производства обыска по месту жительства Иванова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся 42 различных вопроса о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», Захаров Н.И. пояснил, что данный бланк изготовлен лично им. Сам бланк Захаров Н.И. взял из сети Интернет, после чего внес в него 42 вопроса. Данные вопросы Захаров Н.И. подготовил с учетом познаний последнего в области налогового законодательства и бухгалтерского учета. Данные вопросы Захаров Н.И. готовил в связи с тем, что налоговая <адрес> инициировала камеральную налоговую проверку в отношении заявленных Ивановым А.И. сведений в налоговой декларации по возмещению НДС на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Точнее Иванов А.И., с учетом, того, что Захаров Н.И. согласился оказывать Иванову А.И. помощь в возмещении НДС на счета указанных фирм, сообщил Захарову Н.И. о том, что в ходе камеральной налоговой проверки возникли проблемы, а именно, налоговый орган вызывает директоров ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с целью выяснения обстоятельств заключения сделок. Поскольку данные сделки являлись мнимыми, а директора данных фирм были номинальными, то есть не принимали участия в деятельности данных фирм, Иванов А.И. опасался, что его обман раскроется и налоговая откажет в возмещении НДС. С учетом своих опасений Иванов А.И. попросил Захарова Н.И. помочь Иванову А.И., а именно дать вопросы, которые будут задаваться в ходе допросов в налоговой. Захаров Н.И., учитывая ранее достигнутую с Ивановым А.И. договоренность, согласился подготовить последнему перечень вопросов для подготовки директоров ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» перед тем, как они пойдут на допрос. После того, как Захаров Н.И. подготовил вопросы, Иванов А.И. лично приехал за ними, и Захаров Н.И. отдал вопросы Иванову А.И.
Изготавливая данные вопросы, Захаров Н.И. понимал, что таким образом помогает Иванову А.И. создать условия, при которых Иванов А.И. будет иметь возможность ввести в заблуждение налоговый орган относительно достоверности предоставленных сведений по возмещению НДС, и впоследствии будет принято положительное решение о его возмещении.
Относительно предъявленного бланка протокола допроса свидетеля, изъятого в ходе производства обыска по месту жительства Иванова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся 24 различных вопроса о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Захаров Н.И. пояснил, что данный бланк изготовлен лично Захаровым Н.И. Сам бланк Захаров Н.И. взял из сети Интернет, после чего внес в него 24 вопроса. Данные вопросы частично подготовил Захаров Н.И. лично с учетом познаний последнего в области налогового законодательства и бухгалтерского учета, а для подготовки остальной части вопросов Захаров Н.И. обращался за консультацией к ряду своих знакомых. Данные вопросы Захаров Н.И. готовил в связи с тем, что налоговая <адрес> инициировала камеральную налоговую проверку в отношении заявленных Ивановым А.И. сведений в налоговой декларации по возмещению НДС на счета ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Точнее Иванов А.И., с учетом, того, что Захаров Н.И. согласился оказывать Иванову Н.И. помощь в возмещении НДС на счета указанных фирм, сообщил Захарову Н.И., что в ходе камеральной проверки возникли проблемы, а именно, налоговый орган вызывает директоров ООО «Велес», ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» с целью выяснения обстоятельств заключения сделок. Поскольку данные сделки являлись мнимыми, а директора данных фирм были номинальными, то есть не принимали участия в деятельности данных фирм, Иванов А.И. опасался, что его обман раскроется и налоговая откажет в возмещении НДС. С учетом своих опасений Иванов А.И. попросил Захарова Н.И. помочь, а именно дать вопросы, которые будут задаваться в ходе допросов в налоговой. Захаров Н.И., учитывая ранее достигнутую с Ивановым А.И. договоренность, согласился подготовить последнему перечень вопросов для подготовки директоров ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» перед тем, как они пойдут на допрос.
После того, как Захаров Н.И. подготовил вопросы, Иванов А.И. лично приехал за ними, и Захаров Н.И. отдал их Иванову А.И.
Изготавливая данные вопросы, Захаров Н.И. понимал, что таким образом помогает Иванову А.И. создать условия, при которых Иванов А.И. будет иметь возможность ввести в заблуждение налоговый орган относительно достоверности предоставленных сведений по возмещению НДС, и впоследствии будет принято положительное решение о возмещении НДС (т. 17, л.д. 157-160).
Относительно предъявленного сшива документов на 229 листах, в котором содержатся товарные накладные по покупке ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Захаров Н.И. пояснил, что в нем содержатся копии товарных накладных по покупкам ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о приобретении различной сельхозпродукции ООО «<данные изъяты>» в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, за приобретение которой Иванов А.И. хотел возместить НДС.
Эти документы Захаров Н.И. видел ранее в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что Иванов А.И. помимо других документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», предоставил Захарову Н.И. и указанные товарные транспортные накладные. Иванов А.И. предоставил Захарову Н.И. указанные документы среди прочих, чтобы последний изучил данные документы на предмет их достаточности и полноты с целью дальнейшего предоставления их в налоговый орган, а именно в ИФНС по <адрес> для возмещения НДС (т. 17, л.д. 170-176).
Относительно предъявленного сшива документов, в котором содержатся копии договоров ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 263 листах, обвиняемый Захаров Н.И. пояснил, что в нем содержатся копии договоров ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, а также копии различных дополнительных соглашений и спецификаций к предъявленным договорам.
Вероятно эти документы Захаров Н.И. уже видел ранее, более точно пояснить последний не может, так как прошло значительное количество времени с момента его ознакомления с документами, которые Захарову Н.И. предоставлял Иванов А.И. В апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. помимо других документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», предоставил Захарову Н.И. и указанные товарные транспортные накладные. Иванов А.И. предоставил Захарову Н.И. указанные документы среди прочих, чтобы последний изучил данные документы на предмет их достаточности и полноты с целью дальнейшего предоставления их в ИФНС России по <адрес> для возмещения НДС. Изучив данные документы, Захаров Н.И. проверил все ли первичные документы в наличии, все ли документы, подтверждающие приобретение и реализацию ООО «<данные изъяты>» сельхозпродукции, в наличии. Захаров Н.И. сказал Иванову А.И., что в целом документы собраны в полном объеме, за исключением отсутствия части товаросопроводительных документов, возможно и из числа предъявленных Захарову Н.И., каких именно товарных накладных не хватало последний точно не помнит, также не хватало некоторых форм КС-2, КС-3. После чего Захаров Н.И. передал Иванову А.И. все указанные документы (т. 17 л.д. 177-178).
Относительно предъявленного сшива на 335 листах, в котором содержатся договоры поставки ООО «<данные изъяты>», обвиняемый Захаров Н.И. пояснил, что в данном сшиве, имеются договоры купли – продажи (поставки) ООО «Деймос» различной сельхозпродукции у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Эти документы, по всей видимости, Захаров Н.И. видел ранее. Иванов А.И. помимо других документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Деймос», предоставил эти документы Захарову Н.И. в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года среди прочих, чтобы последний изучил данные документы на предмет их достаточности и полноты с целью дальнейшего предоставления их в ИФНС России по <адрес> для возмещения НДС.
Изучив данные документы, Захаров Н.И. проверил, все ли первичные документы в наличии, все ли документы, подтверждающие приобретение и реализацию ООО «Деймос» сельхозпродукции, в наличии. Захаров Н.И. сказал Иванову А.И., что в целом документы собраны в полном объеме, за исключением отсутствия части товаросопроводительных документов, возможно и из числа предъявленных Захарову Н.И., каких именно товарных накладных не хватало, последний точно не помнит. После чего Захаров Н.И. передал указанные документы Иванову А.И.
В отношении сшива на 56 листах, в котором содержится книга продаж ООО «<данные изъяты>» и счета-фактуры, обвиняемый Захаров Н.И. пояснил, что в данном сшиве, среди прочих, имеются сведения о реализации ООО «<данные изъяты>». Ранее данную книгу он не видел, так как Иванов А.И. ему для изучения не предоставлял.
Вероятно, что эти документы Захаров Н.И. уже видел ранее, более точно пояснить не может, так как прошло значительное количество времени с момента ознакомления с документами, которые Захарову Н.И. предоставлял Иванов А.И. В апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. помимо других документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> предоставил Захарову Н.И. и указанные товарные транспортные накладные. Иванов А.И. предоставил Захарову Н.И. указанные документы среди прочих, чтобы последний изучил данные документы на предмет их достаточности и полноты с целью дальнейшего предоставления в ИФНС России по <адрес> для возмещения НДС. Изучив данные документы, Захаров Н.И. проверил, все ли первичные документы, подтверждающие приобретение и реализацию ООО «Деймос» сельхозпродукции в наличии. Захаров Н.И. сказал Иванову А.И., что в целом документы собраны в полном объеме, за исключением отсутствия части товаросопроводительных документов, возможно и из числа предъявленных следователем Захарову Н.И. Каких именно товарных накладных не хватало, Захаров Н.И. точно не помнит. После чего Захаров Н.И. передал Иванову А.И. все указанные документы.
Относительно предъявленного сшива на 129 листах, в котором содержатся книга покупок ООО «<данные изъяты>» и счета-фактуры, обвиняемый Захаров Н.И. пояснил, что в данном сшиве, среди прочих, имеются сведения о приобретении сельхозпродукции фирмой ООО «<данные изъяты> Ранее данную книгу Захаров Н.И. не видел, так как Иванов А.И. ее для изучения не предоставлял, а счета – фактуры Захаров Н.И. видел ранее в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что Иванов А.И. помимо других документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> предоставил Захарову Н.И. и данные документы. Иванов А.И. предоставил Захарову Н.И. указанные документы среди прочих, чтобы последний изучил данные документы на предмет их достаточности и полноты с целью дальнейшего предоставления их в ИФНС России по <адрес> для возмещения НДС.
Относительно предъявленного сшива на 55 листах, в котором содержатся товарные накладные по реализации сельхозпродукции в 4 квартале 2013 года фирмой ООО «<данные изъяты> обвиняемый Захаров Н.И. пояснил, что в данном сшиве имеются сведения о реализации сельхозпродукции фирмой ООО «<данные изъяты>».
Захаров Н.И. полагает, что эти документы видел ранее в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что Иванов А.И. помимо других документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> предоставил Захарову Н.И. и данные документы среди прочих, чтобы последний изучил данные документы на предмет их достаточности и полноты с целью дальнейшего предоставления их в ИФНС России по <адрес> для возмещения НДС.
Относительно предъявленного сшива на 154 листах, в котором содержатся товарные накладные по приобретению сельхозпродукции в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года фирмой ООО «<данные изъяты>», обвиняемый Захаров Н.И. пояснил, что в данном сшиве, имеются сведения о приобретении сельхозпродукции фирмой ООО «<данные изъяты>
Обвиняемый Захаров Н.И. полагает, что эти документы он уже видел ранее в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что Иванов А.И. помимо других документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», предоставил Захарову Н.И. и данные документы среди прочих, чтобы последний изучил данные документы на предмет их достаточности и полноты с целью дальнейшего предоставления их в ИФНС России по <адрес> для возмещения НДС (т. 17, л.д. 179-182).
Относительно сшива документов, в котором содержатся товарные накладные по покупке ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 156 листах, обвиняемый Захаров Н.И. показал о том, что в нем содержатся копии товарных накладных по покупке ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о приобретении различной сельхозпродукции ООО «<данные изъяты>» в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, за приобретение которой Иванов А.И. хотел возместить НДС. В апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. помимо других документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> предоставил Захарову Н.И. и указанные товарные транспортные накладные для изучения на предмет их достаточности и полноты с целью дальнейшего предоставления этих документов в ИФНС России по <адрес> для возмещения НДС. Изучив данные документы, Захаров Н.И. проверил, все ли первичные документы, подтверждающие приобретение и реализацию ООО «<данные изъяты>» сельхозпродукции, в наличии. Захаров Н.И. сказал Иванову А.И., что в целом документы собраны в полном объеме, за исключением отсутствия части товаросопроводительных документов, возможно и из числа предъявленных Захарову Н.И., каких именно товарных накладных не хватало, Захаров Н.И. точно не помнит, также не хватало некоторых форм КС-2,КС-3, после чего передал Иванову А.И. все указанные документы (т. 17, л.д. 183-184).
В отношении предъявленного обвиняемому Захарову Н.И. сшива на 82 листах, в котором содержатся сведения о движении денежных средств ООО «<данные изъяты> обвиняемый Захаров Н.И. пояснил о том, что в данном сшиве среди прочих имеются сведения об оплате приобретенной сельхозпродукции фирмами ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.
Вероятно эти документы Захаров Н.И. видел ранее, более точно пояснить не может, так как прошло значительное количество времени с момента его ознакомления с документами, которые Захарову Н.И. предоставлял Иванов А.И. В апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. помимо других документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», предоставил Захарову Н.И. и указанные товарные транспортные накладные для изучения на предмет их достаточности и полноты с целью дальнейшего предоставления в ИФНС России по <адрес> для возмещения НДС. Захаров Н.И. проверил, все ли первичные документы, подтверждающие приобретение и реализацию ООО «<данные изъяты>» сельхозпродукции, в наличии, и сказал Иванову А.И., что в целом документы собраны в полном объеме, за исключением отсутствия части товаросопроводительных документов, возможно и из числа предъявленных Захарову Н.И., каких именно товарных накладных не хватало, последний точно не помнит. После чего Захаров Н.И. передал Иванову А.И. все указанные документы.
В отношении предъявленного обвиняемому Захарову Н.И. сшива документов на 276 листах, в котором содержатся книга покупок ООО «<данные изъяты> Захаров Н.И. показал, что в данном сшиве, имеются сведения о приобретении ООО «<данные изъяты>» различной сельхозпродукции у ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Ранее данную книгу Захаров Н.И. не видел.
В отношении предъявленного обвиняемому Захарову Н.И. сшива на 212 листах, в котором содержатся книга продаж ООО «<данные изъяты>», последний показал, что в данном сшиве, среди прочих, имеются сведения о реализации ООО «<данные изъяты>» сельхозпродукции фирме ООО «<данные изъяты> Ранее данную книгу он не видел, так как Иванов А.И. ему для изучения не предоставлял.
В отношении предъявленного обвиняемому Захарову Н.И. сшива на 726 листах, в котором содержатся копии договоров и приложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга покупок за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Захаров Н.И. показал, что в данном сшиве, имеются сведения о реализации- приобретении ООО «<данные изъяты> сельхозпродукции у фермеров и последующей реализации ее фирме ООО «<данные изъяты>
Вероятно, эти документы Захаров Н.И. уже видел ранее. Прошло значительное количество времени с момента ознакомления Захарова Н.И. с документами, которые последнему предоставлял Иванов А.И. В апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. помимо других документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>, предоставил Захарову Н.И. и указанные товарные транспортные накладные. Иванов А.И. предоставил указанные документы для изучения на предмет их достаточности и полноты с целью дальнейшего предоставления в ИФНС России по <адрес> для возмещения НДС. Изучив данные документы, Захаров Н.И. проверил, все ли первичные документы, подтверждающие приобретение и реализацию ООО «<данные изъяты>» сельхозпродукции, в наличии. Захаров Н.И. сказал Иванову А.И., что в целом документы собраны в полном объеме, за исключением отсутствия части товаросопроводительных документов, возможно и из числа предъявленных следователем Захарову Н.И. Каких именно товарных накладных не хватало, Захаров Н.И. точно не помнит. Захаров Н.И. передал Иванову А.И. все указанные документы. Ранее Иванов А.И. книгу продаж Захарову Н.И. для изучения не предоставлял (т. 17, л.д. 185-187).
С учётом того, что показания на предварительном следствии обвиняемый Захаров Н.И. ДД.ММ.ГГГГ давал в присутствии защитника Ф.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ - в присутствии защитника Д.С.В., эти показания обвиняемого Захарова Н.И. соответствуют исследованным судом и приведённым в данном приговоре доказательствам, суд пришёл к выводу в основу приговора положить показания, данные обвиняемым Захаровым Н.И. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, приведённые выше в данном приговоре.
Помимо признания подсудимыми Ивановым А.И. и Шергиной В.А. вины в совершении преступлений, предусмотренных, соответственно, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признания подсудимым Захаровым Н.И. на предварительном следствии вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и несмотря на отрицание подсудимым Захаровым Н.И. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, вина подсудимых Иванова А.И., Захарова Н.И. и Шергиной В.А. в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.
Свидетель И.А.А. показала суду о том, что Иванов А.И. являлся директором ООО «<данные изъяты>», осуществлявшего предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией сельхозпродукции.
Весной ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И., месяц и дату И.А.А. не помнит, говорил, что будет подавать документы в налоговую на возмещение НДС.
Спустя некоторое время И.А.А. обратила внимание, что Иванов А.И. переживает в связи с возникшими сложностями и проблемами, связанными с возмещением НДС.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, дату И.А.А. не помнит, она получила небольшую посылку, в которой были документы из налоговой инспекции, в которых отражено о том, что ООО «<данные изъяты>» неправомерно заявило к возмещению НДС в размере около 17 миллионов рублей.
Свидетель Д.О.В. показала суду о том, что она имела намерение работать бухгалтером в открываемой Ивановым А.И. фирме «<данные изъяты>», создаваемой для продажи зерна. До открытия указанной фирмы Д.О.В. без издания Ивановым А.И. приказа о приёме Д.О.В. на работу давала бухгалтерские консультации. Д.О.В. не помнит, какими фирмами владел Иванов А.И.
Шергина В. вела бухгалтерский учёт в ООО <данные изъяты> работала Шергина В. на Иванова А.И., принадлежало ли ООО «<данные изъяты>» Иванову А.И., Д.О.В. неизвестно.
В каких ещё фирмах осуществляла бухгалтерский учёт Шергина В., Д.О.В. неизвестно.
Д.О.В. вспомнила, что Шергина В. осуществляла бухгалтерский учёт в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и в ООО «<данные изъяты> и, возможно, что Шергина В. в указанных фирмах работала на Иванова А.И.
Д.О.В. не знает, обращался ли Иванов А.И. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в налоговую инспекцию.
Д.О.В. не консультировала Шергину В. в связи с подачей документов в налоговую инспекцию.
Д.О.В. консультировала Шергину В. в отношении ведения бухгалтерского учёта, а также объясняла Шергиной В., какие документы необходимо подготовить по встречным проверкам налогового органа.
Иванов А.И. просил Д.О.В. подготовить ответы на вопросы, которые могли быть заданы сотрудниками проверяющего налогового органа, и Д.О.В. выполнила просьбу Иванова А.И. Указанные вопросы были связаны с деятельностью ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и были предоставлены Д.О.В. Ивановым А.И. Последний позвонил Д.О.В. и продиктовал вопросы, а также в этот же день сбросил фотографию списка вопросов по телефону.
Д.О.В. не выявляла нехватку документов для возмещения НДС, а также признаки мнимости сделок при осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «!<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Д.О.В. не отвечала на запрос налоговой по встречной проверке в отношении ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и не изготавливала транспортные накладные на зерновую продукцию по фирмам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>
Кроме Шергиной В.А., П.Р.М. и Иванова А.И. в фирмах»<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» работали Б.А.В. и П.А.С.
Т.О.Р. являлась директором какой-то фирмы, наименование которой Д.О.В. не помнит.
Сколько вопросов для подготовки к допросам проверяющего органа передал Иванов А.И., Д.О.В. не помнит, перечень вопросов был на двух листах формата А-4. Эти вопросы были предназначены для подготовки Иванова А.И. Также Иванов А.И. передавал Д.О.В. другие вопросы, которые касались деятельности юриста Иванова А.И. П.Р.М. и директоров обществ с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>
Д.О.В. ничего не известно в отношении подготовленных ею ответов на вопросы Иванова А.И. для камеральной проверки.
Д.О.В. не помнит дату, месяц и год подготовки ею ответов на вопросы, предоставленные Ивановым А.И.
Д.О.В. осуществляла деятельность в фирмах, принадлежащих Иванову А.И., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.
Д.О.В. имеет два высших образования и специальности: технолога хлебопекарного производства и экономиста.
Иванов А.И. арендовал в <адрес> помещение, состоящее из четырёх комнат. В указанном помещении находились несинхронизированных 4 компьютера с установленными на них программами 1С Бухгалтерия.
Д.О.В. не осуществляла бухгалтерский учёт предприятий Иванова А.И., она должна была осуществлять бухгалтерский учёт в новой фирме <данные изъяты>
Иванов А.И. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.
Из оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем, по его ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.О.В., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Ивановым А.И. в связи с тем, что хотела трудоустроиться в качестве бухгалтера в одну из его организаций. Иванов А.И. сообщил Д.О.В., что готов принять ее официально на работу во вновь создаваемые организации. Пока новые фирмы не организованы, Иванов А.И. предложил Д.О.В. осуществлять консультационную помощь, связанную с ведением бухгалтерского учета Ш.В., которая осуществляла ведение бухгалтерии в фирмах, принадлежащих Иванову И.А., а именно в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Поскольку найти работу бухгалтера в <адрес> очень сложно, тяжелым материальным положением, необходимостью зарабатывать средства для семьи, Д.О.В. решила устроиться на работу к Иванову А.И. в качестве бухгалтера неофициально.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года созданы ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и др., подготовка бухгалтерской отчетности по ним возложена на Д.О.В. В конце 3 квартала Д.О.В. оформляла нулевые декларации по ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», одновременно с этим консультировала Шергину В.А., ведущую бухгалтерский учет в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
В августе ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. сообщил Д.О.В. о том, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в июне ДД.ММ.ГГГГ года обратились в ИФНС РФ по <адрес> для возмещения НДС и попросил помочь Шергиной В.А. в сопровождении данной процедуры, поскольку со стороны налоговой инспекции велись встречные проверки. Изучив документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Д.О.В. объясняла Шергиной В.А., какие документы необходимо подготовить по встречным проверкам.
Позже к Д.О.В. обратился П.Р.М.., неофициально работавший юристом у Иванова А.И., предоставил Д.О.В. список вопросов налогового органа, которые, как пояснил П.Р.М., будут заданы сотрудниками налоговой инспекции директорам ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», и попросил подготовить ответы на данные вопросы. Д.О.В. подготовила ответы на предоставленные Пряморуковым P.M. вопросы и передала последнему.
По результатам изучения документов ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», направляемых в ИФНС РФ по <адрес> для возмещения НДС, Д.О.В. сообщила Шергиной В.А. о том, что не хватает договоров аренды складов и товарно-транспортных накладных. Шергина В.А. сказала, что товарно-транспортные накладные находились в ст-це <адрес>, но их по ошибке уничтожили работники склада.
Также о том, что не хватает документов, Д.О.В. сообщила Иванову И.А. и при этом пояснила, что на основании имеющихся документов невозможно возместить НДС, поскольку не хватает утраченных документов. Иванов И.А. пояснил Д.О.В. о том, что в налоговой все уже решено, беспокоиться не о чем.
При изучении указанных бухгалтерских документов у Д.О.В. возникло ощущение, что сделки между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также ООО <данные изъяты>» являются мнимыми и направлены на создание видимости наличия права на возмещение НДС у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поскольку отсутствовали документы, подтверждающие фактическое выполнение обязательств между указанными юридическими лицами (т.18, л.д. 23-25).
После оглашения государственным обвинителем показаний свидетеля Д.О.В., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Д.О.В. показала суду о том, что росписи в протоколе допроса, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ её, эти показания являются правдивыми, ДД.ММ.ГГГГД.О.В. лучше помнила фактические обстоятельства данного дела, чем помнит в день её допроса в суде.
При обращении за возмещением НДС у ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» действительно была нехватка документов и после изучения бухгалтерских документов у Д.О.В. возникло впечатление, что сделки между ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> а также ООО «<данные изъяты>» являются мнимыми и направлены на создание видимости наличия права на возмещение НДС у ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Д.О.В. в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года консультировала Шергину В.А. и давала последней советы по устранению нарушений в ходе ведения бухгалтерского учёта при совершении сделок между обществами <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Д.О.В. не знала о существовании акта камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес>.
П.Р.М. передал Д.О.В. вопросы, касающиеся его деятельности, а Иванов А.И. – своей деятельности.
Д.О.В. передавал вопросы, касающиеся деятельности обществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», точные дату, месяц и год передачи этих вопросов Д.О.В. не помнит, предполагает, что это было примерно в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года.
С учётом того, что свидетель Д.О.В. показала суду о том, что росписи в протоколе допроса, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ её, эти показания являются правдивыми, ДД.ММ.ГГГГД.О.В. лучше помнила фактические обстоятельства данного дела, чем помнит в день её допроса в суде, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу положить в основу приговора показания свидетеля Д.О.В., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель П.А.С. показал суду о том, что с Ивановым А.И. знаком примерно 10 лет, росли вместе, дружили.
В ДД.ММ.ГГГГ году Иванов А.И. начал заниматься предпринимательской деятельностью, заключающейся в купле-продаже зерна.
В мае ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. одолжил у П.А.С. 2 200 000 рублей, взятых последним в кредит в банке. Иванов А.И. говорил, что будет гасить кредит, а также то, что у П.А.С. будет материальная выгода.
В ДД.ММ.ГГГГ году Иванов А.И. обратился к П.А.С. с просьбой перевести его бизнес из <адрес> в <адрес> потому, что Иванов А.И. планировал жить в <адрес>.
П.А.С. не понимает в переводе бизнеса из одного района в другой, но решил найти компетентного специалиста для осуществления Иванову А.И. помощи в переводе бизнеса последнего в <адрес>.
П.А.С. обратился к сотруднику ОВД М.В.В. с просьбой помочь найти Иванову А.И. компетентного человека.
Через некоторое время М.В.В. сказал, что нашёл Захарова Н.И., являющегося бывшим сотрудником ОВД, работающего в тот период времени в министерстве юстиции <адрес>.
В марте ДД.ММ.ГГГГ года П.А.С., Иванов А.И. и Захаров Н.И. встретились в <адрес> и Иванов А.И. переговорил с Захаровым Н.И. П.А.С. в проблемы Иванова А.И. не вникал
Позже П.А.С., М.В.В., Захаров Н.И. и Иванов А.И. встретились в <адрес> для отдыха.
М.В.В. по просьбе П.А.С. отдал Иванову А.И. деньги с условиями, как и П.А.С.
Через какое-то время П.А.С. понял, что у Иванова А.И. не складываются отношения с Захаровым Н.И. Иванов А.И. постоянно говорил П.А.С., что Захаров Н.И. не выполняет того, что обещал.
Примерно в июле или августе ДД.ММ.ГГГГ года П.А.С. позвонил М.В.В. и сказал, что из ФСБ пришёл запрос о судимостях Иванова А.И. Последний говорил П.А.С., что всё хорошо, что указанный запрос является обычным запросом в отношении предпринимателя. П.А.С. понимал, что просто так сотрудники ФСБ не проверяют людей.
До задержания Иванова А.И. сотрудниками ФСБ или после задержания Иванова А.И. сотрудниками ФСБ П.А.С. узнал о том, что Иванов А.И. намеревался незаконно получить НДС.
В ходе следственных действий П.А.С. узнал подробности дела.
В ходе следствия Иванов А.И. оговорил П.А.С., в отношении последнего было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено по реабилитирующему лицо основанию.
П.А.С. помнит, что Иванов А.И. имел намерение перевести в <адрес> фирму «<данные изъяты>», наименование других фирм, которые Иванов А.И. имел намерение перевести в <адрес>, П.А.С. не помнит.
Претензии Иванова А.И. к Захарову Н.И. сводились к невыполнению Захаровым Н.И. неизвестных для П.А.С. обязательств перед Ивановым А.И.
Со слов Иванова А.И. П.А.С. известно о том, что Иванов А.И. просил Захарова Н.И. помочь подготовить Иванова А.И. к общению с сотрудниками налоговой инспекции, а Захаров Н.И. не помогал Иванову А.И. и по этой причине постоянно у Иванова А.И. и Захарова Н.И. возникали конфликтные ситуации.
П.А.С. известно, что Иванову А.И. нужно было перевести фирмы в <адрес>. П.А.С. неизвестно, брал ли на себя Захаров Н.И. обязательства, связанные с взаимодействием с сотрудниками налогового органа. Другое П.А.С. неизвестно.
Со слов Иванова А.И. П.А.С. известно о том, что Иванов А.И. хотел обжаловать решение налогового органа и ликвидировать свои фирмы, искал варианты не выплачивать деньги, указанные в акте налоговой проверки, включая и законные.
В ходе следствия П.А.С. предъявлялись аудиозаписи с голосами Иванова А.И. и П.А.С., голоса которых П.А.С. опознал уверенно.
Иванова А.И. П.А.С. может охарактеризовать следующим образом.
Иванов А.И. в принципе порядочный человек, но большие деньги ему могут вскружить голову, подтверждением чему является то, что ранее, до предпринимательской деятельности Иванов А.И. работал заместителем руководителя отделения банка <данные изъяты> незаконно снял более 2 000 000 рублей с чужого счёта и присвоил указанную сумму. Уголовное дело не возбуждалось, Иванов А.И. возвратил деньги собственнику, был уволен из банка и стал заниматься предпринимательством. Об этом П.А.С. известно от Иванова А.И.
При встречах Иванов А.И. не говорил П.А.С. о незаконной деятельности своих фирм.
Причиной оговора Ивановым А.И. П.А.С. явился страх перед правоохранительными органами.
Из оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем, по его ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.А.С., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Ивановым А.И. он знаком примерно 15 лет. С тех пор П.А.С. с Ивановым А.И. поддерживает приятельские отношения. По просьбе Иванова А.И. П.А.С. через своего знакомого М.В.В. свел Иванова А.И. с Захаровым Н.И., который должен был помочь Иванову А.И. по вопросам его предпринимательской деятельности, переводу фирм из одной налоговой в другую и еще каким-то вопросам с налоговой инспекцией.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора они обсуждают ситуацию, возникшую с принадлежащими Иванову А.И. фирмами, а именно с налоговой проверкой, которая проводилась в отношении указанных фирм, а именно проблемы, связанные с тем, что по результатам налоговой проверки налоговым органом принято какое-то отрицательное решение. Иванов А.И. сообщает П.А.С. о том, что Захаров Н.И. предложил Иванову А.И. обратиться в суд и обжаловать решение налоговой, однако Иванов А.И. не хочет этого делать ввиду того, что опасается того, что в результате могут выявиться другие нарушения деятельности фирм последнего.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора они обсуждают то, что Захаров Н.И. ничего не может решить, даже не может выяснить, по какой причине Иванова А.И. вызывают в налоговую.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. рассказывает, что ему пришла бандероль из налоговой, также Иванов А.И. П.А.С. говорит, что Захаров Н.И. не смог Иванову А.И. ответить, что именно пришло из налоговой, но обещал выяснить. Иванов А.И. высказывает свои опасения относительно того, что Захаров Н.И. не сможет Иванову А.И. помочь в решении проблемы Иванова А.И. с налоговой, а именно, чтобы налоговая приняла положительное решение. Позднее П.А.С. узнал от Иванова А.И., что последнему пришли какие-то акты из налоговой с отрицательным решением в отношении фирм Иванова А.И.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. пересказывает П.А.С. телефонный разговор Иванова А.И. с Захаровым Н.И., а именно о том, что Иванов А.И. разговаривал с Захаровым Н.И. относительно пришедшей Иванову А.И. из налоговой бандероли с документами, однако Захаров Н.И. не смог ответить Иванову А.И. на этот вопрос, и пообещал встретиться с какими-то людьми и выяснить этот вопрос.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. Последний сообщил П.А.С. о том, что Иванов А.И. получил документы из налоговой, о которых П.А.С. показывал ранее, и ознакомился с ними, и сообщил П.А.С. о том, что Иванову А.И. отказано в возмещении НДС на сумму более 17 000 000 рублей, и принято решение взыскать с Иванова А.И. налоги, а также последний говорит, что Захаров Н.И. ничего не может решить и не располагает никакой информацией.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. Последний сообщает П.А.С. о том, что с кем-то советовался и Иванову А.И. сказали, что нельзя передавать дело в суд, а необходимо обжаловать в краевую налоговую. П.А.С. сказал Иванову А.И. что может проконсультироваться со своим знакомым адвокатом по юридической составляющей. Однако так они к нему и не обратились потому, что Иванов А.И. решил обсудить эту проблему с Захаровым Н.И.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. Последний сообщает П.А.С. о том, что договорился о встрече с Захровым Н.И., а тот в свою очередь попросил сделать копию акта, и пообещал помочь в его отмене.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты> содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора они разговаривают о том, что необходимо решать проблемы с налоговым органом, поскольку сотрудники налоговой слишком активно ведут себя в ходе проведения проверки в отношении фирм, принадлежащих Иванову А.И. При этом они также обсуждают то, что Захаров Н.И. обещал по средствам имеющихся у него личных связей оказать влияние на налоговый орган, чтобы все проверки в отношении фирм, принадлежащих Иванову А.И., прошли быстро и не возникало лишних вопросов; о данной договоренности с Захаровым Н.И. П.А.С. известно со слов Иванова А.И.
Также П.А.С. пообещал Иванову А.И. переговорить с М.В.В., чтобы тот повлиял на Захарова Н.И. с целью ускорения принятия положительного решения в отношении проверки, проводимой налоговым органом в отношении фирм, принадлежащих Иванову А.И.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора П.А.С. с Ивановым А.И. обсуждают проблемы Иванова А.И., связанные с проверкой налоговым органом в отношении принадлежащих Иванову А.И. фирм; в частности они говорят о том, что Захаров Н.И. не выполнил взятые на себя обязательства по решению с налоговой вопроса о переводе указанных фирм. Это они обсуждают, поскольку Иванову А.И. в налоговой <адрес> сообщили, что в отношении фирм Иванова А.И. будет направлен материал в ФСБ.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил о том, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора П.А.С. сообщил Иванову А.И. о том, что последнему необходимо съездить в налоговую и узнать точно, что от него хотят, так как М.В.В. сообщил П.А.С., что не может связаться с Захаровым Н.И. и что Захаров Н.И. будет только в воскресенье.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора П.А.С. сообщил Иванову А.И. о том, что Захаров Н.И. и М.В.В. начали избегать контактов с П.А.С., поскольку боятся, так как из УФСБ России по <адрес> пришел запрос в отношении Иванова А.И. В ходе разговора не упоминаются фамилии М.В.В. и Захарова Н.И., но речь идет именно о них.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. рассказал П.А.С. о том, что юрист Иванова А.И. был в налоговой и ему там сообщили, что особых претензий нет. Также Иванов А.И. сообщил П.А.С. о том, что М.В.В. решил забрать свои деньги, которые отдавал Иванову А.И. под проценты, и высказал свои опасения относительно того, что Захаров Н.И. решил отказаться от выполнения взятых на себя обязательств по оказанию помощи в решении вопроса с налоговой <адрес> в части принятия положительного решения.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. сообщает П.А.С. о том, что Иванов А.И. был в налоговой в <адрес>, где ему задали 90 вопросов вместо 45. В дальнейшем Иванов А.И. П.А.С. говорит, что нужно разобраться с Захаровым Н.И., поскольку Иванов А.И. контактировал с Захаровым Н.И. по поводу вопросов, связанных с налоговой. Также Иванов А.И. сказал П.А.С., что необходимо подать уточненную декларацию, что это за декларация, Иванов А.И. не знает.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. высказывает П.А.С. претензии относительно того, что у Иванова А.И. имеются проблемы в налоговой <адрес>, связанные с проверкой фирм Иванова А.И. Также Иванов А.И. высказывает недовольство относительно того, что Захаров Н.И. обещал, что Иванову А.И. будет задано 40 вопросов сотрудниками налоговой, а задали 90. П.А.С. в свою очередь посоветовал Иванову А.И. не отказываться от услуг Захарова Н.И. в связи с тем, что до решения вопроса осталось немного времени и сначала надо поговорить с Захаровым А.И., послушать, что тот скажет, а после окончания проверки налоговой и принятия какого-то решения относительно фирм Иванова А.И. разорвать все контакты с Захаровым Н.И. и М.В.В.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора П.А.С. выясняет у Иванова А.И. детали состоявшегося разговора между Ивановым А.И. и Захровым А.И. Иванов А.И. сообщает П.А.С. о том, что Захаров Н.И. сообщил, что вопросы поменяли, поскольку краевая налоговая их меняет. П.А.С. дал Иванову А.И. рекомендации относительно общения с Захровым Н.И., в частности П.А.С. посоветовал Иванову А.И. немного жестче общаться с Захаровым Н.И., говорить последнему, чтобы Захаров Н.И. делал, что хочет, но выполнил взятые на себя обязательства, а также сказать, что Иванов А.И. несет убытки. Также П.А.С. рекомендует Иванову А.И. встретиться с Захаровым Н.И. лично, предметно говорить, при этом П.А.С. сказал Иванову А.И., что будет присутствовать на встрече, поскольку сможет понять, обманывает Иванова А.И. Захаров Н.И. или нет.
Относительно предъявленного аудиофайла «<данные изъяты> содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора они обсуждают встречу, которая состоялась в ресторане <адрес>, каком именно - не помнит, между П.А.С., Захаровым Н.И., М.В.В. и Ивановым А.И. На данной встрече они обсуждали проблемы, возникшие в связи с тем, что налоговой в результате проверки было установлено, что в деятельности фирм, принадлежащих Иванову А.И., были выявлены нарушения законодательства и был составлен акт налоговой проверки. На данной встрече Иванов А.И. и П.А.С. высказывали Захарову Н.И. претензии относительно того, что Захаров Н.И. не выполнил взятые на себя обязательства относительно перевода фирм, принадлежащих Иванову А.И. То есть Захаров Н.И. обещал, что задействует свои личные связи для того, чтобы повлиять на налоговый орган. Также П.А.С. и Иванов А.И. высказывали Захарову Н.И. претензии относительно того, что тот заранее не предупредил о возможных проблемах. Кроме того, в ходе данной встречи Захаров Н.И. предлагал обратиться в суд для отмены решения налоговой касательно принятого решения о незаконных действиях фирм, принадлежащих Иванову А.И., однако Иванов А.И. отказался обратиться в суд, поскольку боялся, что могут быть вскрыты какие-то иные нарушения законодательства в деятельности его фирм.
Относительно предъявленного аудиофайла <данные изъяты>», содержащегося на оптическом диске CD-R регистрационный №, П.А.С. пояснил, что в данном файле записан разговор, состоявшийся между П.А.С. и Ивановым А.И. В ходе данного разговора Иванов А.И. сообщил П.А.С. о деталях разговора, который состоялся между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. В частности, Иванов А.И. говорит, что последнего вызвали в налоговый орган, о чем Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И., у которого Иванов А.И. попытался узнать о причинах вызова Иванова А.И. в налоговую; однако Захаров Н.И. не смог ответить Иванову А.И., по какому поводу Иванова А.И. вызывают и пообещал узнать. П.А.С. советует Иванову А.И. сначала надавить на Захарова Н.И., чтобы тот узнал, по какой причине вызывают в налоговую, а после этого ехать; Иванов А.И. согласился сделать так, как П.А.С. сказал Иванову А.И., и пообещал сначала выяснить у Захарова Н.И. о причинах вызова, а потом ехать (т.18, л.д. 121-169).
После оглашения показаний, данных свидетелем П.А.С. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель П.А.С. показал суду о том, что обязательства, взятые на себя Захаровым Н.И. перед Ивановым А.И., заключались в переводе фирм Иванова А.И. в <адрес> и эти обязательства предполагали контактирование Захарова Н.И. с налоговым органом вследствие того, что перевод без контакта не возможен. Это контактирование шло плохо. П.А.С. особо в разговоры Иванова А.И. и Захарова Н.И. не вникал и не понимал сути этих разговоров. Про НДС П.А.С. ничего не понимал. П.А.С. понимал, что Иванов А.И. и Захаров Н.И. разговаривали о переводе фирм Иванова А.И. в <адрес>. Обязательства, взятые на себя Захаровым Н.И. перед Ивановым А.И., также выражались и в том, что П.А.С. слышал от Иванова А.И., что Захаров Н.И. подготовил Иванову А.И. примерно 45 вопросов, а сотрудником налогового органа Иванову А.И. было задано примерно 90 вопросов. Такие обязательства предполагали контактирование Захарова Н.И. с налоговым органом. П.А.С. поддакивал Иванову А.И., когда последний хотел выговориться П.А.С. о своём недовольстве деятельностью Захарова Н.И.
П.А.С. ничего не известно, готовил ли Захаров Н.И. Иванова Н.И. к общению с сотрудниками налогового органа.
Иванов А.И. отказался от обращения в суд с жалобой на действия налогового органа и говорил при этом, что накопали в налоговом органе, накопают и в суде. Накопали означает обстоятельства финансовой деятельности фирм Иванова А.И.
После вынесения ИФНС России по <адрес> акта камеральной проверки Иванов А.И. говорил П.А.С. о том, что необходимо найти варианты уклонения от уплаты налогов и сборов, в том числе и законные варианты.
Свидетель П.А.С. показал суду о том, что показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, являются правдивыми, ДД.ММ.ГГГГП.А.С. лучше помнил фактические обстоятельства данного дела, чем помнит их в день допроса в суде ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то, что свидетель П.А.С. показал суду о том, что показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, являются правдивыми, ДД.ММ.ГГГГП.А.С. лучше помнил фактические обстоятельства данного дела, чем помнит их ДД.ММ.ГГГГ на допросе в судебном заседании, суд пришёл к выводу положить в основу приговора показания свидетеля П.А.С., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, а также показания, данные свидетелем П.А.С. суду о том, что на допросе в ходе предварительного следствия П.А.С. уверенно опознал на озвученных ему в ходе допроса фонограммах свой голос и голос Иванова А.И., а также показания свидетеля П.А.С. по характеристике подсудимого Иванова А.И., которого свидетель П.А.С. знает около 15 лет.
Свидетель М.В.В. показал суду о том, что в середине ноября ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился П.А.С. и сказал, что у него есть друг детства Иванов А.И., испытывающий финансовые сложности в развитии бизнеса, а также сказал, что занял Иванову А.И. деньги и попросил М.В.В. занять Иванову А.И. деньги. М.В.В. передал 1,5 миллиона рублей П.А.С. для Иванова А.И. Последний говорил, что дал Иванову А.И. более двух миллионов рублей. Затем М.В.В. и Иванов А.И. познакомились, Иванов А.И. начал отдавать деньги. Иванов А.И. говорил, что ему нужно перевести фирмы и возместить НДС, а для этого нужен компетентный специалист. Иванов А.И. и П.А.С. говорили М.В.В. о том, что Иванов А.И. выезжает за границу, заключает договоры и поэтому М.В.В. поверил Иванову А.И. и П.А.С. Затем М.В.В., Захаров Н.И., Иванов А.И. и П.А.С. встретились и обсудили проблемы, в которые М.В.В. особо не вникал.
Спустя какое-то время летом ДД.ММ.ГГГГ года П.А.С. сказал М.В.В. о том, что у Иванова А.И. и Захарова Н.И. что-то не получается. Захаров Н.И. обещал проконсультировать Иванова А.И. насчёт возмещения НДС. М.В.В. был уверен, что вопрос закончился. М.В.В. был уверен, что Иванов А.И. собрался возвратить НДС законно.
В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года М.В.В. позвонил Иванову А.И. и потребовал вернуть деньги. Иванов А.И. сказал М.В.В. о том, что Захаров Н.И. Иванову А.И. не помогает.
Точнее в июле ДД.ММ.ГГГГ года П.А.С. говорил М.В.В., что Захаров Н.И. Иванову А.И. не помогает, что у них что-то не получается. После этого разговора М.В.В. позвонил Иванову А.И. и потребовал вернуть деньги.
Через неделю Иванов А.И. позвонил и сказал, что едет человек и везёт М.В.В. деньги и нужно подъехать к торговому центру «<данные изъяты> и забрать деньги. М.В.В. сказал, что подъехать не может, направит своего подчинённого, живущего неподалёку от указанного торгового центра, и тот заберёт деньги. Подчинённый забрал деньги и отдал их М.В.В.
Спустя некоторое время М.В.В. узнал, что Иванов А.И. был задержан за какие-то действия с НДС.
При М.В.В. Иванов А.И. не высказывал опасений Захарову Н.И. о том, что налоговая может отказать в возмещении НДС.
У М.В.В. возникали опасения, что действия Иванова А.И. носят незаконный характер и не возникало никогда опасений, что действия Захарова Н.И. носят незаконный характер.
На допросах на предварительном следствии следователь предъявлял М.В.В. аудиозаписи, в которых содержались разговоры М.В.В. и Иванова А.И., голоса которых М.В.В. опознал уверенно.
Из оглашённых государственным обвинителем, по его ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.В.В., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М.В.В. познакомился с Ивановым А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году. М.В.В. с Ивановым А.И. познакомил знакомый М.В.В.П.А.С.. С Ивановым А.И. М.В.В. встречался несколько раз, их встречи происходили в ресторанах <адрес>.
Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года к М.В.В. обратился П.А.С. и сообщил, что Иванов А.И. хочет возместить НДС, после чего поинтересовался, имеются ли у М.В.В. знакомые, которые могут проконсультировать по данному вопросу и помочь в возмещении. М.В.В. в свою очередь сообщил П.А.С. о том, что у него есть знакомый, который ранее имел опыт работы, связанный с налоговыми преступлениями, и тот может помочь в данном вопросе, и пообещал переговорить с этим знакомым на эту тему.
Примерно в указанный период времени М.В.В. позвонил Захарову Н.И. и сообщил о том, что к М.В.В. обратился его товарищ и попросил найти человека, который может помочь в возмещении НДС. Захаров Н.И. предложил встретиться и обсудить лично. На следующий день М.В.В. и Захаров В.В. встретились, М.В.В. рассказал Захарову Н.И. о просьбе П.А.С., после чего Захаров Н.И. сказал, что нужно встретиться с П.А.С. и Ивановым А.И., и обсудить.
Затем М.В.В. позвонил П.А.С. и сказал о том, что необходимо увидеться лично и обсудить детали. После чего они договорилась о встрече в ресторане «<данные изъяты>» в <адрес>. Данная встреча произошла примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. На указанной встрече были М.В.В., П.А.С., Захаров Н.И. и Иванов А.И. В ходе указанной встречи Иванов А.И. рассказал Захарову Н.И. о том, что занимается реализацией сельхозпродукции, и у Иванова А.И. есть какие-то фирмы. Также Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И. о том, что хочет возместить НДС от деятельности данных фирм. Захаров Н.И. задавал какие-то вопросы Иванову А.И. относительно деятельности фирм последнего, бухгалтерии, что именно Захаров Н.И. спрашивал, М.В.В. не помнит, так как не разбирается в данном вопросе, и не запомнил. Захаров Н.И. сказал, что сможет помочь, они с Ивановым А.И. обменялись телефонами и договорились созвониться.
После этого М.В.В. встречался с Ивановым А.И., П.А.С. и Захаровым Н.И. примерно 3-4 раза. Данные встречи происходили в ресторанах <адрес> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». В ходе указанных встреч Иванов А.И. обсуждал с Захаровым Н.И. вопросы, связанные с возмещением указанного выше НДС, а именно то, что идет камеральная проверка, налоговая запрашивает документы, Захаров Н.И. в свою очередь инструктировал Иванова А.И. относительно того, что ему нужно делать, чтобы налоговая приняла положительное решение относительно возмещения НДС, а именно какие документы предоставлять, какие действия осуществлять.
На одной из последних встреч, Иванов А.И. высказывал Захарову Н.И. опасения относительно того, что налоговая может отказать в возмещении НДС в связи с тем, что Иванову А.И. пришел какой-то документ из налоговой, в соответствии с которым фирмам Иванова А.И. будет отказано в возмещении НДС. Захаров Н.И. сказал, что об этом не знает, и Захарову Н.И. необходимо с кем-то переговорить на данную тему и выяснить, в чем проблема, и откуда взялся данный документ. Данная встреча произошла одном из вышеуказанных ресторанов, на которой присутствовали Иванов А.И., Захаров Н.И., П.А.С. и М.В.В. (т.18 л.д. 57-63, 70-73).
После оглашения показаний, данных свидетелем М.В.В. на предварительном следствии, свидетель М.В.В. показал суду о том, что не помнит, высказывал ли Иванов А.И. Захарову Н.И. претензии относительно того, что налоговый орган может иметь основания для отказа в возмещении НДС.
Показания, данные свидетелем М.В.В. на предварительном следствии, являются правдивыми.
М.В.В. никто не сообщал о том, что Захаров Н.И. готовил Иванова А.И. и аффилированных ему лиц к проверочным мероприятиям, осуществляемым налоговым органом.
М.В.В. не знает, готовил ли Захаров Н.И. Иванова А.И. к предстоящим беседам в налоговом органе.
Захаров Н.И. готовил вопросы для Иванова А.И.
М.В.В. не помнит, давал ли Захаров Н.И. в присутствии М.В.В. консультации Иванову А.И. для подготовки к камеральной налоговой проверке.
М.В.В. понимал, что Захаров Н.И. консультировал Иванова А.И. относительно законного возмещения НДС. Этот разговор Захарова Н.И. и Иванова А.И. М.В.В. слушал невнимательно. В присутствии М.В.В. Иванов А.И. никогда не говорил о незаконном возмещении НДС.
М.В.В. обстоятельства данного дела лучше помнил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чем помнит на допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом того, что свидетель М.В.В. показал суду о том, что он лучше помнил обстоятельства данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, показания, данные свидетелем М.В.В.. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, являются правдивыми, суд пришёл к выводу положить в основу приговора показания свидетеля М.В.В., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель П.А.С. показал суду о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, более точно пояснить затрудняется, он устроился работать водителем у Иванова А.И.
П.А.С. отработал у Иванова А.И. месяц и Н.Г.А. сказал П.А.С., чтобы продолжать работу водителем необходимо оформить на П.А.С. предприятие. П.А.С. многого не помнит, является человеком не образованным. П.А.С. поинтересовался у Н.Г.А., не опасно ли это для П.А.С.Н.Г.А. ответил П.А.С., что ничего страшного, не переживай. Оформили предприятие на П.А.С., последний продолжал работать водителем. Фирма, в которой работал П.А.С., прекратила работать, и П.А.С. остался без работы. Других обстоятельств П.А.С. не помнит, возможно вспомнит, когда ему будут задавать вопросы.
На П.А.С. была оформлена фирма «<данные изъяты>», реальным хозяином фирмы «<данные изъяты>» являлся Иванов А.И.
Бухгалтерию ООО <данные изъяты>» вела Шергина В.А.
После оформления на имя П.А.С. фирмы «<данные изъяты>» П.А.С. подписывал документы этой фирмы, не вникая в суть этих документов потому, что доверял лицам, дававшим подписывать эти документы. Указания подписывать документы в интересах Иванова А.И., связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», давала Шергина В.А.
П.А.С. не осуществлял деятельность, связанную с функционированием ООО «<данные изъяты>
П.А.С. получал от Иванова А.И. наличные деньги и передавал эти наличные деньги водителям, перевозившим сельхозпродукцию.
С Ивановым А.И. П.А.С. познакомил Б.А.В., который сказал, что в организации Иванова А.И. имеется вакансия водителя.
Б.А.В. работал водителем в организации, принадлежащей Иванову А.И., название которой П.А.С. не помнит.
П.Р.М. работал юристом в организации, принадлежащей Иванову А.И.
Н.Г.А. является родственником Иванова А.И., последний и Н.Г.А. являлись начальниками П.А.С.
П.А.С. вызывали в налоговую инспекцию, расположенную в <адрес>. Зачем П.А.С. вызывали в налоговую инспекцию, расположенную в <адрес>, последний не знает. В указанной налоговой инспекции П.А.С. не мог ответить ни на один вопрос сотрудника налоговой инспекции. Также в указанной налоговой инспекции П.А.С. задавали вопросы про ООО «<данные изъяты>», откуда эта фирма, чем фирма занимается, кто числится в фирме, кто не числится в этой фирме.
Фирму «<данные изъяты>» П.А.С. открывал летом ДД.ММ.ГГГГ года, месяц и дату П.А.С. не помнит, по указанию Н.Г.А. и Иванова А.И. через месяц после приёма П.А.С. на работу.
ООО «<данные изъяты>» осуществляло закупку сельхозпродукции у фермеров и продажу этой сельхозпродукции.
П.А.С. неизвестно, какую роль в управлении ООО «<данные изъяты>» осуществлял Н.Г.А., когда ООО <данные изъяты>» прекратило существование.
П.А.С. не помнит, подписывал ли он в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года документы о переоформлении ООО «<данные изъяты>», закрывал ли он счета ООО «<данные изъяты>» в банке.
П.А.С. и Н.Г.А. летали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, месяц и дату этой поездки П.А.С. не помнит, для снятия с П.А.С. фирмы <данные изъяты>».
П.А.С. точно знает о том, что ему неизвестно, оплачивало ли ООО <данные изъяты>» имеющуюся задолженность по налогам и сборам осенью ДД.ММ.ГГГГ года потому, что его никто не ставил в известность в отношении оплаты ООО «<данные изъяты>» имеющейся задолженности по налогам и сборам осенью ДД.ММ.ГГГГ года.
П.А.С. давал указание приехать в офис к бухгалтеру Шергиной В.А. и подписать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», Иванов А.И.
П.А.С. неизвестно, являлась ли Шергина В.А. бухгалтером ООО «<данные изъяты>» с момента создания ООО «<данные изъяты>».
Свидетель Б.А.В. показал суду о том, что в сентябре или октябре ДД.ММ.ГГГГ года, точные месяц и дату он не помнит, Б.А.В. устроился на работу в фирму Иванова А.И. водителем. Работа Б.А.В. заключалась в выполнении поручений Иванова А.И., поездках Б.А.В. на тока брать зерно и возить это зерно на анализ в лабораторию.
В ДД.ММ.ГГГГ году, дату и месяц Б.А.В. не помнит, Иванов А.И. предложил Б.А.В. оформить на последнего фирму и за это пообещал доплату к зарплате Б.А.В. в сумме 5 000 рублей ежемесячно.
Б.А.В. согласился с предложением Иванова А.И., и на Б.А.В. была оформлена фирма «<данные изъяты>», а Б.А.В. продолжал работать водителем у Иванова А.И., а также являлся учредителем ООО «<данные изъяты>».
Работа Б.А.В. в ООО «<данные изъяты>» сводилась к тому, что Б.А.В. расписывался в договорах, чековой книжке при снятии наличных денег с банковского счёта ООО «<данные изъяты> Снятые наличные деньги Б.А.В. отдавал Иванову А.И. Также по указанию Иванова А.И. Б.А.В. ездил и передавал наличные деньги водителям автомобилей, перевозившим зерно.
Б.А.В. вызывали в офис для подписания документов, связанных с деятельностью ООО «<данные изъяты>», Иванов А.И. и Шергина В.А., в суть подписываемых документов Б.А.В. не вникал.
Б.А.В. также приходилось посещать налоговую инспекцию <адрес>, число месяц и год этих посещений Б.А.В. не помнит, чтобы отдать заявление, ответить на вопросы. На какие вопросы приходилось отвечать в налоговой инспекции, Б.А.В. не помнит. Перед посещением налоговой инспекции Иванов А.И. давал Б.А.В. примерно 10-15 ответов на вопросы сотрудника налоговой инспекции. Каких-либо указаний перед посещением Б.А.В. налоговой инспекции последнему Иванов А.И. не давал. Б.А.В. в данное время не помнит, совпадали ли ответы на вопросы сотрудника налоговой инспекции переданным Б.А.В. Ивановым А.И. Сколько вопросов было задано Б.А.В. сотрудником налоговой инспекции, в данное время Б.А.В. не помнит, в налоговой инспекции Б.А.В. находился примерно 20 минут.
Б.А.В. не осуществлял ведение дел ООО «<данные изъяты>
Бухучёт в ООО «<данные изъяты>» осуществляла Шергина В.А.
П.Р.М.Б.А.В. знает. Какое отношение имел П.Р.М. к ООО «<данные изъяты>», Б.А.В. не знает. П.Р.М. не инструктировал Б.А.В. в отношении дачи последним ответов на вопросы налогового инспектора на допросе в налоговой инспекции <адрес>. Б.А.В. не рассказывал П.Р.М., как прошёл допрос в налоговой инспекции <адрес>.
Б.А.В. ничего не известно в отношении возмещения НДС фирмам, принадлежащим Иванову А.И.
Б.А.В. неизвестно, когда было ликвидировано ООО «<данные изъяты>
Б.А.В. известен Н.Г.А., который не играл никакой роли в деятельности ООО «<данные изъяты>».
Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Б.А.В. летал в <адрес> с Н.Г.А.
Б.А.В. известно, что ООО «<данные изъяты>» работало по зерну, осуществляло ли ООО «<данные изъяты>» закупку и реализацию сельхозпродукции, Б.А.В. неизвестно. Б.А.В. неизвестно, оплачивало ли ООО «<данные изъяты>» налоги и сборы в доход государства.
При подписании документов в <адрес>Н.Г.А. не давал каких-либо указаний Б.А.В. В <адрес>Б.А.В. поехал с целью расписаться в документах по фирме ООО «<данные изъяты>». Проезд в <адрес> оплатил Н.Г.А. За подписание документов в <адрес>Б.А.В. никто деньги не платил. Где Б.А.В. подписывал документы в <адрес>, последний не помнит.
Из оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем, по его ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.А.В., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Ивановым А.И. Б.А.В. знаком с самого детства. С тех пор у него с ним сложились приятельские отношения (совместно в компаниях время не проводили, семьями не общались).
В январе ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. предложил Б.А.В. занять должность директора на условии, что фактически последний будет исполнять обязанности водителя, но числиться на фирме, как директор, но при этом его заработная плата увеличивается с 15 тысяч до 20 тысяч рублей, после чего Б.А.В. принял предложение Иванова А.И. После того, как Б.А.В. был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>», Иванов А.И. сообщил ему, что его должностные обязанности несколько расширились, и помимо обязанностей водителя Б.А.В., как директор фирмы, должен будет по мере необходимости подписывать различные финансовые документы фирмы.
В июне ДД.ММ.ГГГГ года от юриста фирм, принадлежащих Иванову А.И. (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») П.Р.М. и главного бухгалтера Шергиной В.А. Б.А.В. стало известно о том, что фирмами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» поданы декларации на возмещение НДС. При этом названные лица Б.А.В. не сообщили о том, что ранее Б.А.В. были подписаны аналогичные документы на возмещение НДС и по фирме ООО «<данные изъяты>».
В непосредственные обязанности Б.А.В., как директора фирмы, входили обязанности по подписи различных документов от имени директора ООО «<данные изъяты>», которым он номинально являлся. Как правило, документы Б.А.В. подписывал их не читая, так как работники, которые их готовили и предоставляли ему на подпись, вкратце сообщали Б.А.В., что это не значимые документы и нужно быстро их подписать.
В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года Б.А.В. был вызван в ИФНС РФ по <адрес>, а точнее П.Р.М.Б.А.В. сообщил о том, что ему необходимо съездить в налоговую инспекцию. При этом П.Р.М. пояснил, что в вызове Б.А.В. в налоговую нет ничего страшного, что это стандартная процедура и последнему необходимо будет ответить на несколько вопросов налогового инспектора, которые П.Р.М.Б.А.В. накануне дал, чтобы последний ознакомился с ними. Через несколько дней Б.А.В. поехал вместе с П.Р.М.
Б.А.В. должен был сообщить налоговому инспектору о том, что он, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», якобы осуществлял приобретение сельскохозяйственной продукции у КФХ, после чего реализовывал приобретенную продукцию ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Следующую свою поездку в ИФНС РФ по <адрес>Б.А.В. также согласовывал с П.Р.М. и Шергиной В.А., которые его инструктировали на тему того, как Б.А.В. нужно отвечать на возможно задаваемые вопросы со стороны налоговых инспекторов. После своего возвращения из налоговой все задаваемые вопросы и ответы на них Б.А.В. озвучивал П.Р.М. и Шергиной В.А.
Фактически никаких сделок Б.А.В. самостоятельно не совершал, о стоимости и количестве товара ему ничего не известно (т.18, л.д. 1-4).
Свидетель Б.А.В. показал суду о том, что показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГБ.А.В. лучше помнил обстоятельства данного уголовного дела, чем помнит их на допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то, что свидетель Б.А.В. показал суду о том, что показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГБ.А.В. лучше помнил обстоятельства данного уголовного дела, чем помнит их на допросе в суде ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу положить в основу приговора показания свидетеля Б.А.В., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель П.Р.М. показал суду о том, что примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Ивановым А.И., когда искал работу. Иванов А.И. сказал, что работа будет, но позже.
В апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года П.Р.М. выполнял различные поручения Иванова А.И., в том числе готовил документы, брал пробы зерна, а также выполнял другие поручения.
В мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года, точные дату и месяц П.Р.М. не помнит, Иванов А.И. попросил П.Р.М. съездить в <адрес> к Н., дал номер телефона Н.. Впоследствии П.Р.М. узнал фамилию, имя и отчество Н. – Захаров Н.И. П.Р.М. поехал в <адрес> и отвёз Захарова Н.И. в <адрес>, где Иваанов А.И. встретился с Захаровым Н.И. и они разговаривали, а П.Р.М. сидел в автомобиле. Иванов А.И. уехал, Захаров Н.И. остался на <адрес> в <адрес>, а П.Р.М. уехал на заправку. Примерно через полчаса П.Р.М. вернулся на <адрес> и возле налоговой инспекции в автомобиль к П.Р.М. сел Захарова Н.И., которого П.Р.М. отвёз в столярный цех в <адрес>. Затем П.Р.М. отвёз Захарова Н.И. в <адрес>.
Примерно в июле или августе ДД.ММ.ГГГГ года, точные месяц и дату П.Р.М. не помнит, последний по просьбе Иванова А.И. отвёз Захарова Н.И. в <адрес> бухгалтерские документы.
В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года, дату П.Р.М. не помнит, последний по просьбе Иванова А.И. отвёз и передал Захарову Н.И. по месту работы последнего в офисе по <адрес> акт камеральной проверки и деньги, сумму переданных денег П.Р.М. не знает.
Более Захарова Н.И. П.Р.М. не видел.
По просьбе Иванова А.И. в августе ДД.ММ.ГГГГ года, дату П.Р.М. не помнит, последний возил бухгалтерские документы в двух коробках в Инспекцию ФНС России про <адрес> и сдал в канцелярию указанной инспекции.
В начале сентября или в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года П.Р.М. ездил в Инспекцию ФНС России по <адрес>, где его опрашивали в качестве свидетеля.
Пред этим опросом Иванов А.И. передал П.А.И. перечень ответов на вопросы сотрудника налоговой инспекции. П.Р.М. съездил в ИФНС России по <адрес> и ответил на вопросы сотрудника налоговой инспекции. Вопросы были заданы примерно такие: когда работали, что видели.
В октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, точные месяц и дату П.Р.М. не помнит, налоговой инспекцией было отказано в возмещении НДС и это обстоятельство П.Р.М. стало известно из акта камеральной налоговой проверки.
Ответы на предполагаемые вопросы сотрудника налоговой инспекции вручались Б.А.В., Т.О.Р., П.А.С. и Иванову А.И. Кто готовил ответы на предполагаемые вопросы сотрудника налоговой инспекции, П.Р.М. не помнит. П.Р.М. помнит, что эти вопросы смотрели Шергина В.А. и Д.О.В. Предполагаемые вопросы налогового инспектора П.Р.М. прислал Иванов А.И.
Официально на Иванова А.И. было оформлено ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были подконтрольны Иванову А.И. и об этом П.Р.М. узнал, когда работал на Иванова А.И. Последний, как предполагает П.Р.М., осуществлял реальное руководство фирмами «<данные изъяты> «<данные изъяты> и «<данные изъяты>».
Бухучёт в обществах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» вела Шергина В.А.
П.Р.М. получил акт камеральной проверки Инспекции ФНС России по <адрес> в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года, точные дату и месяц П.Р.М. не помнит, и отдал этот акт Иванову А.И.
П.Р.М. не инструктировал Б.А.В., Т.О.Р. и П.А.С. в отношении их поведения, а также ответов на вопросы в ходе допросов последних налоговым инспектором ИФНС России по <адрес>.
П.Р.М. не помнит, рассказывали ли ему Т.О.Р. и Б.А.В., какие вопросы им были заданы налоговым инспектором и что они отвечали на эти вопросы.
П.Р.М. ничего не известно в отношении проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО «КубаньРесурс» и ООО «<данные изъяты>» в ИФНС России по <адрес>.
П.Р.М. не помнит, общался ли он с Б.А.В. по телефону по вопросу деятельности фирмы «Прометей».
П.Р.М. не знает, кто готовил возражения на акт камеральной проверки ИФНС России по <адрес>, но помнит, что по указанию Иванова А.И. П.Р.М. отвёз возражения на акт камеральной проверки в канцелярию УФНС России по <адрес>, но не помнит, когда отвёз. Содержание возражений на акт камеральной проверки П.Р.М. неизвестно.
Свидетель Н.Г.А. показал суду о том, что Иванов А.И., являющийся племянником Н.Г.А., работал директором ООО «<данные изъяты>». Н.Г.А. в ООО «<данные изъяты>» не работал, но в отсутствие Иванова А.И. выполнял поручения последнего. К документам ООО «<данные изъяты>» Н.Г.А. отношения не имел.
Иванов А.И. фактически осуществлял руководство фирмой «<данные изъяты> Про ООО «<данные изъяты>» Н.Г.А. ничего не помнит.
Также Н.Г.А. известно о существовании ООО «<данные изъяты>», подконтрольного директору ООО «<данные изъяты>» Иванову А.И.
Н.Г.А. не летал в <адрес> с П.А.С. и Б.А.В. в связи с деятельностью фирм «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>
ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» создавались для осуществления хозяйственной деятельности.
Н.Г.А. не известно, осуществляли ли ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» уплату налогов в доход государства потому, что Н.Г.А. не имел доступа к бухгалтерским документам указанных фирм.
Когда происходила реорганизация ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «Велес» Н.Г.А. не известно.
Неприязни по отношению к Б.А.В. и П.А.С. у Н.Г.А. нет. Б.А.В. и П.А.С. могут оговаривать Н.Г.А. потому, что последние по поручению Н.Г.А. ездили в <адрес> отдать накладные и последний дал им деньги на дорогу. П.А.С. и Б.А.В. пьянствовали и не выполнили поручение Н.Г.А.
Из оглашённых государственным обвинителем, по его ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.Г.А., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Н.Г.А. знаком с Ивановым А.И. с рождения последнего, Иванов А.И. является племянником Н.Г.А.
ООО «<данные изъяты>» Иванов А.И. образовал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с покупкой и продажей сельхозпродукции. Также Иванов А.И. фактически руководит еще тремя фирмами: ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые возглавляют нанятые Ивановым А.И. директора. ООО «<данные изъяты>» руководил Б.А., ООО «<данные изъяты>» - П.А., ООО «<данные изъяты>» - Т.О.Р..
Указанные фирмы, кроме ООО «<данные изъяты>», не осуществляют фактической деятельности, то есть директоры данных фирм не могут принимать самостоятельных решений относительно деятельности возглавляемых ими фирм, а только выполняют поручения Иванова А.И. Последний, в свою очередь, использовал данные фирмы для приобретения различной сельхозпродукции, которую перекидывал в собственность ООО «<данные изъяты>» путем составления различных договоров, которые создавали видимость осуществления деятельности между ООО «<данные изъяты>» и указанными выше юридическими лицами.
То есть Иванов А.И. находил фермеров, у которых необходимо было закупить сельхозпродукцию, после чего договаривался о цене, объеме товара, условиях поставки и т.д., затем поручал кому-либо из указанных выше директоров подписать договор между конкретным фермером и какой-либо фирмой (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» или ООО <данные изъяты>»). После подписания этих договоров составлялись документы, в соответствии с которыми данные фирмы продавали приобретенный ими товар ООО «<данные изъяты>». С учетом того, что все причисленные фирмы подконтрольны Иванову А.И., то указанный товар фактически приобретался ООО «<данные изъяты>». С какой целью Иванову А.И. необходимы были промежуточные звенья, Н.Г.А. неизвестно.
Все вышеперечисленное Н.Г.А. известно, поскольку последний помогал Иванову А.И. в его деятельности, а именно искал клиентов, выполнял административные функции в отсутствие Иванова А.И., а также поручения последнего. Также Н.Г.А. известно, что Иванов А.И. платил Б.А.В., П.А.С. и Т.О.Р. деньги за то, что они выполняли функции «номинальных» директоров (т.18, л.д. 75-77).
Также свидетель Н.Г.А. показал суду о том, что на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГН.Г.А. давал правдивые показания. Между допросами на предварительном следствии и в суде прошло много времени и поэтому Н.Г.А. не может точно вспомнить фактические обстоятельства уголовного дела. Фактические обстоятельства данного уголовного дела свидетель Н.Г.А. лучше помнил ДД.ММ.ГГГГ, чем помнит в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом показаний свидетеля Н.Г.А. суду о том, что на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГН.Г.А. давал правдивые показания, фактические обстоятельства данного уголовного дела свидетель Н.Г.А. лучше помнил ДД.ММ.ГГГГ, чем помнит в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу в основу приговора положить показания свидетеля Н.Г.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Ш.Г.И. показала суду о том, что вследствие болезни она передала полномочия по руководству КФХ К.И.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году. К.И.Б. возделывает землю, выращивает продукцию растениеводства, платит налоги. В дела К.И.Б.Ш.Г.И. не вникает. Какую конкретно продукцию растениеводства выращивает К.И.Б., Ш.Г.И. неизвестно. К.И.Б. не рассказывал Ш.Г.И. о вопросах и проблемах, возникающих с налоговой инспекцией, как и не рассказывал о покупателях сельхозпродукции. Ш.Г.И. не имеет какого-либо отношения к складу, находящемуся в <адрес> края.
Ш.Г.И. проверяет уплату КФХ налогов в Инспекции ФНС России по <адрес>. Ш.Г.И. не помнит, получала ли она доход от КФХ в ДД.ММ.ГГГГ году.
КФХ Ш.Г.И., переданным последней в доверительное управление К.И.Б., налоги уплачены, долгов по налогам у КФХ нет.
Свидетель К.В.В. показал суду о том, что является главой КФХ, занимающегося производством, хранением и реализацией сельскохозяйственной продукции. КФХ К.В.В. продавало фирме «<данные изъяты> и ещё каким-то двум или трём фирмам, наименование которых К.В.В. не помнит, зерно. Одна из 2-х или 3-х фирм, которым К.В.В. продавал зерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года, предположительно является «<данные изъяты>». Возможно, что К.В.В. продавал ячмень перечисленным выше фирмам в четвёртом квартале ДД.ММ.ГГГГ года. К.В.В. не известен реальный приобретатель ячменя.
Совершая сделки по продаже ячменя, К.В.В. контактировал с представителями фирм. Общаясь с представителем фирмы при продаже ячменя, К.В.В. не интересовался, является ли представитель фирмы руководителем этой фирмы.
Обычно заключение договоров между К.В.В. и фирмами происходило при следующих обстоятельствах: к К.В.В. приезжает представитель фирмы, осматривает товар, продавец и покупатель подписывают договор купли-продажи, К.В.В. даёт представителю фирмы счёт на оплату продукции. На приобретённый товар оформляли и товарные чеки. Сертификат соответствия товара К.В.В. представителю покупателя не передавал.
К.В.В. фактически отгружал и продавал товар ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
К.В.В. не получал из ИФНС России по <адрес> запрос о подтверждении реализации сельхозпродукции обществам «<данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и <данные изъяты>»
Свидетель П.Г.М. показал суду о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года является главой КФХ, выращивает кукурузу, пшеницу, подсолнечник и люцерну.
Примерно в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ года, а возможно и в другое время, это обстоятельство П.Г.М. точно не помнит, возможно и осенью ДД.ММ.ГГГГ года, последний продал пшеницу по безналичному расчёту ООО «<данные изъяты>».
При заключении договора купли-продажи зерна П.Г.М. как обычно общался с представителем указанной фирмы, который, как обычно взял на анализ пробу зерна для подтверждения качества продукции, качество зерна покупателя устроило, и фирма купила зерно. Купленный фирмой товар транспортирует покупатель сельхозпродукции. При заключении договора купли-продажи зерна П.Г.М. с руководителем указанной фирмы не общался. Фактический покупатель сельхозпродукции П.Г.М. не известен.
КФХ П.Г.М. плательщиком НДС не является.
П.Г.М. не получал из ИФНС России по <адрес> запрос по подтверждению факта продажи и отгрузки сельхозпродукции.
Свидетель М.Р.В. показал суду о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года является главой КФХ, занимающегося выращиванием зерновых.
Свидетель М.Р.В. на следствии давал показания, какую и кому три года назад продавал сельхозпродукцию. В данное время М.Р.В. это обстоятельство не помнит за давностью происшедшего.
Реализация сельхозпродукции обычно происходит следующим образом. Приезжает представитель фирмы покупателя, берёт зерно на анализ и, если качество продукции устраивает, то М.Р.В. и представитель фирмы покупателя подписывают договор купли-продажи. После подписания договора купли-продажи М.Р.В. даёт номер счёта в банке, и после получения денег отдаёт товар покупателю.
Остальные подробности уголовного дела свидетель М.Р.В. не помнит.
Из перечня фирм, которыми являются общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», перечисленных в вопросе государственным обвинителем, покупателями сельхозпродукции КФХ М.Р.В. являлись какие-то две фирмы, но точно это обстоятельство свидетель М.Р.В. не помнит.
М.Р.В. не отслеживал, куда транспортируется отгруженный им товар.
М.В.В. не приходилось общаться с представителями покупателя. М.Р.В. не может назвать фактического покупателя его товара и не получал из ИФНС России по <адрес> запрос по подтверждению факта продажи и отгрузки сельхозпродукции.
Свидетель К.И.Б. показал суду о том, что он продавал сельхозпродукцию Иванову А.И. примерно с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года в течение 3-х лет, когда начал продавать - не помнит за давностью происшедшего.
К.И.Б. сдавал в аренду фирме Иванова А.И., наименование фирмы К.И.Б. не помнит, складское помещение.
С Ивановым А.И. у К.И.Б. были хорошие дружеские отношения.
Кто и за что отвечал в бизнесе Иванова А.И. К.И.Б. неизвестно. К.И.Б. знает директоров фирм Иванова А.И., Б.А.В., Т.О.Р. Фирмой <данные изъяты>» руководил Б.А.В.
Подконтрольными Иванову А.И. являлись несколько фирм, наименование одной из которых <данные изъяты>», других наименований К.И.Б. не помнит.
Складское помещение, принадлежащее К.И.Б., арендовали фирмы, которыми руководили Иванов А.И. и Т.О.Р., наименование этих фирм свидетель К.И.Б. не помнит.
К.И.Б. для Иванова А.И. поисками клиентов-фермеров, желающих продать свою сельхозпродукцию, не занимался.
К.И.Б. неизвестно, находились ли в подчинении у Иванова А.И. Б.А.В. и Т.О.Р.
В складском помещении, принадлежащем К.И.Б., сельхозпродукцию хранили Иванов А.И. и Т.О.Р.
Б.А.В. сельхозпродукцию в складском помещении, принадлежащем К.И.Б., не хранил.
К.И.Б. заключил договор аренды принадлежащего ему складского помещения с Ивановым А.И. и Т.О.Р.
К.И.Б. в данное время не помнит, оплачивали ли Иванов А.И. и Т.О.Р.К.И.Б. за услуги последнего по предоставлению складского помещения в аренду.
К.И.Б. получал из ИФНС России по <адрес> запрос о подтверждении взаимоотношений с фирмами, директорами которых являлись Т.О.Р. и Иванов А.И., и на этот запрос К.И.Б. предоставил полный ответ с копиями документов, в том числе К.И.Б. давал в ИФНС России по <адрес> ответы на запросы ИФНС России по <адрес>. Даты, месяцы и годы получения запроса из ИФНС России по <адрес>К.И.Б. не помнит.
К.И.Б. неизвестно, осуществляли ли фактически Иванов А.И., Б.А.В. и Т.О.Р. финансово-хозяйственную деятельность.
К.И.Б. реализовывал сельхозпродукцию Иванову А.И., Б.А.В. и не помнит, реализовывал ли он сельхозпродукцию Т.О.Р.
Оплату за реализованную сельхозпродукцию К.И.Б. осуществляли по безналичному расчёту, что-то К.И.Б. реализовывал по предоплате, а что-то с отсрочкой платежа.
При реализации сельхозпродукции К.И.Б. заключал договоры купли-продажи с Б.А.В. и Ивановым А.И.
Ш.Г.И. является родственницей К.И.Б., последний руководит крестьянским хозяйством Ш.Г.И. по доверенности последней и от имени главы этого КФХ К.И.Б. продавал Иванову А.И. сельхозпродукцию. К.И.Б. не помнит объём проданной им сельхозпродукции КФХ Ш.Г.И., а также не помнит суммы, вырученные от продажи этой сельхозпродукции.
Из оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем, по его ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.И.Б., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года К.И.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием и реализацией сельхозкультур (зерно, подсолнечник и т.д.). Кроме того, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года у К.И.Б. имеется доверенность от Ш.Г.В. на право управления ее КФХ, так как они являются родственниками.
К.И.Б. знаком с Ивановым А.И. примерно 6-7 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года К.И.Б. с Ивановым А.И. тесно работает, а именно реализует свою продукцию. При этом, насколько К.И.Б. известно от Иванова А.И., последний является директором ООО «<данные изъяты>», и имеет ряд фирм, которыми управляет, но директорами являются нанятые Ивановым А.И. люди, в частности это следующие фирмы: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».
Так, в период с октября по конец декабря ДД.ММ.ГГГГ года К.И.Б. продавал сельхозпродукцию ООО «<данные изъяты>», при этом все переговоры относительно цены, объема товара и других моментов К.И.Б. вел с Ивановым А.И., поскольку все вопросы касательно деятельности данной фирмы решал Иванов А.И.
Также К.И.Б. известен директор ООО «<данные изъяты>» Б.А., который работал у Иванова А.И. и выполнял различные поручения последнего, в том числе подписывал договоры как директор ООО «<данные изъяты>», хотя все решения принимал Иванов А.И.
Помимо этого, по просьбе Иванова А.И. К.И.Б. сдал в аренду ООО «<данные изъяты>» принадлежащее последнему складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом директора ООО «<данные изъяты>» К.И.Б. видел лишь однажды, когда она приезжала подписать договор аренды склада, ее привозил юрист Иванова А.И. П.Р.. Директора ООО «<данные изъяты>» зовут Т.О.Р.. Т.О.Р. была на данном складе однажды, когда подписывала данный договор, больше К.И.Б. ни Т.О.Р., ни кого – либо из сотрудников ООО «<данные изъяты>» на данном складе не видел.
Фактически данный склад использовался Ивановым А.И. В частности, Иванов А.И. использовал склад с июня ДД.ММ.ГГГГ года по конец декабря ДД.ММ.ГГГГ года.
В период с октября по конец декабря ДД.ММ.ГГГГ года К.И.Б. продавал ООО «<данные изъяты>» сельхозпродукцию, принадлежащую КФХ Ш.Г.И., переговоры по цене, объеме, сроках и условиях поставки К.И.Б. вел с Ивановым А.И., поскольку тот принимал все решения касательно деятельности данной фирмы. От имени Ш.Г.И.К.И.Б. действовал на основании доверенности, которую Ш.Г.И. выдала К.И.Б. Также К.И.Б. периодически находил для Иванова А.И. клиентов - фермеров, которые желают продать свою продукцию (т. 18, л.д. 49-52).
После оглашения показаний свидетеля К.И.Б., данных им на предварительном следствии, свидетель К.И.Б. пояснил суду о том, что его показания на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ являются правдивыми, данными добровольно, ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.И.Б. лучше помнил фактические обстоятельства данного уголовного дела, чем помнит фактические обстоятельства уголовного дела во время допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то, что свидетель К.И.Б. показал суду о том, что его показания на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ являются правдивыми, данными добровольно, ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.И.Б. лучше помнил фактические обстоятельства данного уголовного дела, чем помнит фактические обстоятельства уголовного дела во время допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу положить в основу приговора показания свидетеля К.И.Б., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель П.С.В. показала суду о том, что в ИФНС России по <адрес> стали на учёт ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
В июне ДД.ММ.ГГГГ года представили уточнённые декларации по возмещению из бюджета НДС ООО «<данные изъяты>» на сумму около 17 010 000 рублей и ООО «<данные изъяты>» на сумму около 8 867 000 рублей, точно суммы свидетель П.С.В. не помнит.
Указанным организациям были направлены требования о предоставлении первичных документов: книг покупок, книг продаж, счетов-фактур, отражённых в книгах покупок и книгах продаж, товаро-транспортных накладных, а также сведений о наличии имущества и арендованных площадей, транспортных средств, путевых листов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам № № и №
Указанные документы были представлены ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в ИФНС России по <адрес>, но не в установленный указанной инспекцией срок.
П.С.В. звонила на телефон, указанный декларации, но на звонки никто не отвечал.
Из отдела выездных проверок П.С.В. поступили протоколы осмотра ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> с приложенными к ним фотоматериалами.
На одной из фотографий указан номер телефона. П.С.В. позвонила по этому номеру и ей ответил П.Р.М., которого П.С.В. вызвала для вручения требования по предоставлению необходимых для проведения камеральной проверки документов.
После поступления в ИФНС России по <адрес> необходимых документов П.С.В. начала проводить мероприятия налогового контроля.
П.С.В. направила поручения в Инспекцию ФНС России по <адрес>, Краснодарские ИФНС России по проверке контрагентов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые покупали друг у друга сельхозпродукцию.
Также П.С.В. вызвала на допрос руководителей ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», соответственно, Иванова А.И., Т.О.Р. и П.А.С. после получения ответов на запросы в указанные выше инспекции ФНС России.
На допросах руководители указанных выше организаций на вопросы П.С.В. отвечали не полно, путались в вопросах транспортировки груза. Руководитель ООО «<данные изъяты>» Иванов А.И. обладал более полной информацией как о деятельности своей фирмы, которой является ООО «<данные изъяты>», так и о деятельности контрагентов ООО «<данные изъяты>», которыми являются ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Профессиональный опыт и специальные навыки позволили П.С.В. выявить, что допрашиваемые ею указанные руководители указанных предприятий заранее готовились к допросам в налоговой инспекции. Признаки того, что руководители ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», соответственно, Иванов А.И., Т.О.Р. и П.А.С. заранее готовились к допросам в налоговой инспекции заключались в том, что они отвечали на вопросы идентичными ответами, затруднялись дать развёрнутые пояснения на вопросы П.С.В. В ходе допросов Иванова А.И., Т.О.Р. и П.А.С. у П.С.В. сложилось впечатление о том, что фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» является Иванов А.И.
Собрав все необходимые материалы, П.С.В. составила акты камеральной налоговой проверки, в которых отразила обнаруженные П.С.В. в ходе камеральной налоговой проверки неточности, противоречия и нарушения, не позволяющие удовлетворить заявленные ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» требования по возмещению из бюджета НДС.
Также в ходе камеральной налоговой проверки П.С.В. установила, что офисы обществ с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находятся в одной комнате. У ООО «<данные изъяты>» не было складского помещения, у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было одно складское помещение, установить место нахождения складского помещения у ООО «<данные изъяты> не представилось возможным в связи с неявкой на допрос руководителя указанного общества П.А.С.
Бухучёт в ООО «<данные изъяты>» вёл Иванов А.И., в ООО «<данные изъяты>» - Т.О.Р., в ООО «<данные изъяты>» - Б.А.В. и об этом на допросах пояснили указанные руководители указанных обществ. Кто вёл бухучёт в ООО «<данные изъяты>», установить не представилось возможным вследствие неявки на допрос руководителя ООО «<данные изъяты>» П.А.С.
Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен П.С.В. и, последняя подтверждает содержание этого акта на листах дела № в девятом томе данного уголовного дела.
Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен П.С.В. и, последняя подтверждает содержание этого акта, имеющегося в материалах данного уголовного дела.
По сведениям, отражённым в указанных выше актах камеральной налоговой проверки, свидетель П.С.В. и даёт суду показания.
П.С.В. не помнит, какое количество вопросов было ею задано каждому руководителю обществ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на допросах в налоговой инспекции при проведении камеральной налоговой проверки.
В ходе камеральной налоговой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» П.С.В. определялась в полном объёме налогооблагаемая база за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
П.С.В. точно не помнит, каково было состояние расчётов с бюджетом по НДС у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», возможно по нолям, но переплаты не было. Было ли это обстоятельство отражено в актах камеральной налоговой проверки, П.С.В. не помнит.
Налогоплательщик для перечисления на его расчётный счёт НДС, подлежащего возмещению из бюджета, должен представить в налоговую инспекцию книгу продаж, книгу покупок, счета фактуры, товарные накладные, товаротранспортные накладные, документы, подтверждающие оприходование товарно-материальных ценностей на счетах бухучёта предприятия, а также другие необходимые документы, перечень которых зависит от произведённой предприятием операции.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения НДС, налогоплательщику для возмещения НДС из бюджета необходимо подать указанные выше документы. Кроме того в статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации указано о праве налоговой инспекции требовать дополнительные документы и сведения у предприятия, претендующего на возмещение НДС.
После проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения о возмещении НДС налогоплательщику необходимо подать заявление в налоговый орган с указанием конкретного расчётного счёта, куда будет зачислена подлежащая возмещению из бюджета сумма НДС. ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» не подавали в налоговый орган заявления о возмещении НДС на конкретные расчётные счета указанных обществ с ограниченной ответственностью по причине не вынесения решения налоговым органом о возмещении НДС указанным налогоплательщикам.
Собранные П.С.В. сообщённые последней на допросах руководителями обществ Т.О.Р., Ивановым А.И. и Б.А.В. сведения частично соответствовали действительности, а часть показаний указанных руководителей указанных обществ являлись ложными, но перечисленные лица не привлекались к административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по не известной для П.С.В. причине.
Налоговым органом предпринимались обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчётным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при принятии налоговым органом решения о привлечении указанных обществ к налоговой ответственности.
При проведении камеральной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» налоговым органом использованы следующие методы: встречные проверки, истребование доказательств, допросы, осмотры, запросы в различные ИФНС России <адрес> и кредитные органы.
При проведении камеральной налоговой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» сведения, изложенные в акте камеральной налоговой проверки, проведённой Инспекцией ФНС России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, не использовались, налоговым органом использован ответ ИФНС России по <адрес> на запрос ИФНС России по <адрес>. Соответственно информация, полученная из ИФНС России по <адрес>, содержится в акте камеральной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>».
П.С.В. при проведении камеральной налоговой проверки обществ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» проверена реализация сельхозпродукции обществами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года путём направления поручений в различные налоговые органы.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» налоговому органу не были представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факты перевозки сельхозпродукции, сертификаты соответствия на сельхозпродукцию и документы, подтверждающие оприходование сельхозпродукции на складе.
Налоговым органом был сделан вывод о том, что сельхозпродукция приобреталась ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» напрямую у сельхозпроиводителей, минуя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на основании представленных для проведения камеральной налоговой проверки товаро-транспортных накладных, документов, подтверждающих перевозку сельхозпродукции, отсутствия складских помещений, материалов встречных проверок и допросов товаросельхозпроизводителей.
Прямая закупка сельхозпродукции ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», минуя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в ходе проведения камеральной налоговой проверки подтвердилась совокупностью материалов, отражённых в актах камеральной налоговой проверки.
П.С.В. сделала вывод о том, что сделки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были мнимыми на основании отсутствия товаросопроводительных документов, складских помещений, транзитного характера движения денежных средств по расчётным счетам, отсутствия численности работников в данных организациях, а также отсутствия транспортных средств.
Реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в третьем и четвёртом кварталах ДД.ММ.ГГГГ года осуществляли. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» закупали сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей через ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно данным о движении денежных средств на расчётных счетах указанных обществ, всех имеющихся материалов камеральной налоговой проверки П.С.В. сделан вывод о том, что между указанными обществами с ограниченной ответственностью имел место только документальный оборот без движения товара.
ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» арендовали одно складское помещение по одному и тому же адресу.
При производстве камеральной налоговой проверки на допросах руководителям обществ с ограниченной ответственностью Иванову А.И., Б.А.В. и Т.О.Р.П.С.В. формулировались вопросы с учётом представленных в ИФНС России по <адрес> обществами, которыми руководили перечисленные лица, документов и имеющейся у налоговой инспекции информации.
В ходе допросов Иванова А.И., Т.О.Р. и Б.А.В.П.С.В. были выявлены несоответствия, отражённые П.С.В. в актах камеральной налоговой проверки, которые в данное время П.С.В. не помнит, как и не помнит, имелась ли задолженность по НДС у ООО «<данные изъяты>».
Решение ИФНС России по <адрес> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности на сумму более 8 миллионов рублей не было учтено ИФНС России по <адрес> потому, что решение ИФНС России по <адрес> о привлечении ООО «Деймос» к налоговой ответственности на сумму более 8 миллионов рублей поступило в ИФНС России по <адрес> после составления актов камеральной налоговой проверки.
Свидетель Т.О.Р. показала суду о том, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года Иванов А.И. предложил ей работу директора ООО <данные изъяты>». Т.О.Р. согласилась. В июне ДД.ММ.ГГГГ года, а возможно и в другой месяц, это обстоятельство Т.О.Р. точно не помнит, было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». С августа ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «<данные изъяты>» началась хозяйственная деятельность. Т.О.Р. подписывала документы: договоры о поставке сахарной свеклы от поставщиков, которыми являлись различные КФХ, на <данные изъяты>, с которым ООО «<данные изъяты>» работало в третьем и четвёртом квартале ДД.ММ.ГГГГ года.
С первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года работы в ООО «<данные изъяты>» не было и Т.О.Р. фактически перестала работать в ООО «<данные изъяты>».
Во время работы Т.О.Р. директором ООО «<данные изъяты>» фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» осуществлял Иванов А.И. Указания последнего Т.О.Р. считала обязательными к исполнению.
Т.О.Р. подписывала налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года и указание Т.О.Р. подписать указанную налоговую декларацию дал Иванов А.И. Эту налоговую декларацию готовила бухгалтер Шергина В.А.
В 3-м и 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» осуществляло фактическую деятельность.
В сделках ООО «<данные изъяты>» участвовало не ООО «<данные изъяты>», а Иванов А.И.
Т.О.Р. общалась с администрацией <данные изъяты>, отвозила на этот завод необходимые документы, перечень которых в данное время Т.О.Р. не помнит.
Т.О.Р. в данное время за давностью происшедшего не помнит, сколько раз ООО «<данные изъяты>» подавало налоговую декларацию за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ году Т.О.Р. вызывали в ИФНС России по <адрес> для дачи показаний в ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», но месяц ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Т.О.Р. была вызвана а указанную налоговую инспекцию, Т.О.Р. не помнит.
В августе ДД.ММ.ГГГГ года Т.О.Р. вызывали в ИФНС России по <адрес> для дачи показаний в отношении деятельности ООО «<данные изъяты>».
В Инспекциях ФНС России по Курганинскому и <адрес>м Т.О.Р. давала показания о деятельности ООО «<данные изъяты>» и в указанных инспекциях Т.О.Р. были заданы примерно одинаковые вопросы, на которые Т.О.Р. дала наполовину правдивые показания, а наполовину ложные показания. Ложными являются показания Т.О.Р. в Инспекциях ФНС России по <адрес> и <адрес> районам о том, что Т.О.Р. руководила ООО «<данные изъяты>».
Т.О.Р. по документам является учредителем ООО «<данные изъяты>», а фактически таковой не является. Фактическим учредителем ООО «<данные изъяты>» является Иванов А.И.
В данное время Т.О.Р. не помнит, говорил ли ей Иванов А.И. о том, что он не может быть учредителем ООО <данные изъяты>» потому, что Иванов А.И. является учредителем ООО «<данные изъяты>» либо это придумала сама Т.О.Р.
К допросам в налоговых инспекциях Т.О.Р. готовил Иванов А.И.
Специалист К.С.В. показала суду о том, что имеющиеся в уголовном деле на листах уголовного дела 138 – 155 в томе 19 вопросы, подготовленные Захаровым Н.И., адресованы лицам, которые могли быть приглашены в налоговую инспекцию при производстве камеральной налоговой проверки, включая руководителя предприятия и иных лиц проверяемых предприятий.
При проведении камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации, представленной налогоплательщиком после завершения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации налоговый орган проводит мероприятия налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе с учётом контрольных мероприятий, которые проводились при проверке первичной налоговой декларации, с учётом изменений, представленных в уточнённой налоговой декларации.
Камеральная налоговая проверка проводится только по представленной налогоплательщиком налоговой декларации. Понятия встречная налоговая проверка в Налоговом кодексе Российской Федерации не существует. В рамках Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган имеет право требовать документы у проверяемого налогоплательщика. При этом НК РФ не ограничивает налоговый орган в проведении контрольных мероприятий, которыми являются истребование сведений ос счетов в банках, документов у контрагентов, в том числе по цепочке, проведение осмотров и опросов.
На основании проведённых контрольных мероприятий налоговый орган принимает соответствующее решение по результатам проверки.
Допрос руководителя проверяемого предприятия является одним из мероприятий, позволяющих понять владение ситуацией должностным лицом, а также провести на основе данной информации другие необходимые контрольные мероприятия.
Налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки обязан выставить требование о предоставлении документов, необходимых для проверки показателей налоговой декларации, в том числе договоры, счета-фактуры и иные документы. Непредставление истребованных налоговым органом документов не влечёт за собой необходимость истребования документов повторно. Однако, если в ходе проверки установлена необходимость дополнительного истребования непредставленных документов то налоговый орган может выставить требование о предоставлении этих документов.
В статьях 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены документы, необходимые для подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС. Вывод о недобросовестности налогоплательщика может быть сделан налоговым органом, в том числе, в связи с отсутствием перечисленных в НК РФ документов, а также с учётом иных критериев. При сделках купли-продажи документами первичного учёта являются документы в зависимости от условий договора, а именно перехода права собственности, и этими документами могут являться товарная накладная либо товарно-транспортная накладная.
Свидетель Г.В.М. показал на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием и реализацией сельхоз культур (зерно, подсолнечник и т.д.).
В октябре ДД.ММ.ГГГГ года на его счет поступили денежные средства за ранее отгруженный товар «подсолнечник масленичный» на сумму 460 000 рублей. Обстоятельства продажи данного товара были следующие. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года к Г.В.М. приехал человек по имени С. на автомобиле марки <данные изъяты> светлого цвета. Данный человек предложил приобрести у Г.В.М. подсолнечник, последний согласился, однако договор они не заключили, С. пояснил, что договор передаст позже, после поставки товара, Г.В.М. согласился. В этот же день С. отдал накладные. Затем они собрали товар в оговоренном объеме и отгрузили. Затем, когда товар был доставлен к месту назначения, а именно в <адрес> края, Г.В.М. позвонил водитель, данных о котором у Г.В.М. нет, и сообщил, что, как ему сказали, указанная в накладной фирма ООО «<данные изъяты>» не существует, а там находится фирма ООО «<данные изъяты>». Также водитель сообщил, что по приезде к месту назначения водителям сменили накладные, где было указано уже не ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» (т.18, л.д. 17-19).
Свидетель Б.И.Ш. на предварительном следствии показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием и реализацией сельхоз культур (зерно, подсолнечник и т.д.).
Примерно в сентябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года Б.И.Ш. реализовывал ООО «<данные изъяты>» пшеницу в количестве 170 тонн и подсолнечник в количестве 247 тонн 610 кг, о чем у него имеется договоры, подписанные от имени директора данной фирмы Б.А.В. Однако данного человека Б.И.Ш. не знает, в связи с тем, что договаривались они по телефону, договор присылали электронной почтой, после чего при отгрузке товара, были переданы оригиналы данных договоров (т.18, л.д. 14-16).
Свидетель В.В.В. показал на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием и реализацией сельхозкультур (зерно, подсолнечник и т.д.).
В ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года В.В.В. реализовывал ООО «<данные изъяты>» пшеницу в количестве 100 тонн, о чем у него имеется договор, подписанный от имени директора данной фирмы Б.А.В. Однако данного человека В.В.В. не знает (т.18, л.д.11-13).
Свидетель К.Е.В. показал на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием и реализацией сельхозкультур (зерно, подсолнечник и т.д.).
Примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года к компаньону К.Е.В.С.В.В. обратились неизвестные К.Е.В. лица, их было двое, насчет приобретения зерна. После того, как они договорились о цене, объеме продукции и т.д., данные лица привезли договор, который К.Е.В. подписал, второй стороной по договору являлась фирма ООО <данные изъяты>». Кто именно приезжал на переговоры, К.Е.В. неизвестно. Данная продукция была фактически отгружена в октябре ДД.ММ.ГГГГ года после поступления денежных средств на счет (т.18, л.д. 39-42).
Свидетель К.Н.А.. на предварительном следствии показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием и реализацией сельхозкультур (зерно, подсолнечник и т.д.).
С Ивановым А.И. К.Н.А. знаком, поскольку Иванов А.И. приобретал у К.Н.А. подсолнечник в октябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Иванов А.И. представлял ООО «<данные изъяты>» (т.18, л.д. 46-48).
Свидетель П.А.В. на предварительном следствии показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года П.А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием и реализацией сельхозкультур (зерно, подсолнечник и т.д.).
В декабре ДД.ММ.ГГГГ года П.А.В. реализовывал ООО «<данные изъяты>» пшеницу, о чем у него имеется договор, подписанный от имени директора данной фирмы Б.А.В. Однако данного человека П.А.В. не знает, и договор последнему, скорее всего, уже передали подписанный со стороны ООО «<данные изъяты>». Кто приезжал договариваться относительно приобретения данной пшеницы, П.А.В. не помнит, поскольку клиентов у последнего много (т.18, л.д.118-120).
Свидетель С.В.В. показал на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием и реализацией сельхозкультур (зерно, подсолнечник и т.д.). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года С.В.В. помогает своему коллеге К.Е.В. в реализации его сельхозпродукции, а именно находит клиентов и ведет с ними переговоры.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года к С.В.В. обратился неизвестный ему мужчина, имени которого С.В.В. не помнит, который хотел приобрести пшеницу. С.В.В. с ним переговорил, и тот взял на пробу пшеницу и банковские реквизиты К.Е.В. Затем через некоторое время указанный мужчина приехал с готовым договором между К.Е.В. и ООО «<данные изъяты>», со стороны ООО «<данные изъяты>» договор был уже подписан, так что именно в данный момент времени С.В.В. стало известно, что указанный мужчина является представителем данной фирмы.
Данная продукция была фактически отгружена в октябре ДД.ММ.ГГГГ года после поступления денежных средств на счет К.Е.В. (т.18, л.д. 43-45).
Свидетель М.С.И. показал на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выращиванием и реализацией сельхозкультур (зерно, подсолнечник и т.д.).
В октябре ДД.ММ.ГГГГ года М.С.И. продал ООО «<данные изъяты>» подсолнечник в количестве 60 тонн на сумму 660 000 рублей. Данная сделка осуществлялась на основании договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение данного договора происходило при следующих обстоятельствах. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года к М.С.И. приехал представитель ООО «<данные изъяты>», фамилии, имени и отчества которого М.С.И. не помнит, и взял на пробу подсолнечник. Через некоторое время представитель ООО «<данные изъяты>» приехал с готовым договором, заверенным подписью директора ООО «<данные изъяты>» Б.А.В., а также печатью данной фирмы. С Б.А.В.М.С.И. не общался (т.18, л.д. 67-69).
Свидетель Ш.А.А. на предварительном следствии показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию и реализации сельхозкультур.
В октябре ДД.ММ.ГГГГ года Ш.А.А. производил отгрузку сельхозпродукции в адрес ООО «<данные изъяты>» (т.18, л.д. 190-192).
Свидетель Л.А.В. на предварительном следствии показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию и реализации сельхозкультур.
В октябре ДД.ММ.ГГГГ года Л.А.В. производил отгрузку сельхозпродукции в адрес ООО «<данные изъяты>». Переговоры и заключение договора происходило с человеком по имени А. в <адрес> (т. 18, л.д. 53-36).
Свидетель П.А.Ю. на предварительном следствии показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию и реализации сельхозкультур, знаком с Ивановым А.И., являющимся директором ООО «<данные изъяты>». В октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года П.А.Ю. осуществлял отгрузку продукции в адрес ООО «<данные изъяты>», однако все переговоры по этому вопросу П.А.Ю. вел с Ивановым А.И. (т.18, л.д. 112-114).
Свидетель П.С.П. показал на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию и реализации сельхозкультур.
В декабре ДД.ММ.ГГГГ года П.С.П. осуществлял отгрузку продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» (т.18, л.д. 115-117).
Свидетель Ш.Н.В. показал на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является главой КФХ и осуществляет предпринимательскую деятельность на основании доверенности, выданной Ч.А.Ф.
В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года Ш.Н.В. производил отгрузку сельхозпродукции в адрес ООО «<данные изъяты>» (т.18, л.д. 176-178).
Свидетели Г.В.М., Б.И.Ш., В.В.В., К.Е.В., К.Н.А.М.С.И., П.А.В., С.В.В., Ш.Н.В., Ш.А.А., Л.А.В., П.А.Ю. и П.С.П. в судебное заседание не явились, их показания, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании государственным обвинителем, по его ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты.
Также вина подсудимых Иванова А.И., Захарова Н.И. и Шергиной В.А. в совершении указанных преступлений подтверждена материалами дела, исследованными судом:
-налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года по ООО «<данные изъяты>» на сумму 17 010 000 рублей; указанная декларация была изготовлена Шергиной В.А. по указанию Иванова А.И. и предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> с указанием недостоверных сведений о сумме возмещения НДС в размере 17 010 000 рублей (т. 2, л.д. 30-44);
-актом камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным по результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, которая была изготовлена Шергиной В.А. по указанию Иванова А.И. и предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> с указанием недостоверных сведений о сумме возмещения НДС в размере 17 010 000 рублей; в акте отражены сведения о неправомерности заявленных сведений, а также о фиктивности сделок, заключенных между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 45-69);
-решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ООО «<данные изъяты>» в возмещении суммы НДС в размере 17 010 000 рублей, заявленной указанным предприятием к возмещению (т. 2, л.д. 70);
-решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к налогоовой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отражено о привлечении ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности в результате предоставления в налоговый орган недостоверных сведений в отношении НДС, подлежащего возмещению (т. 2, л.д. 71-99);
-налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года по ООО «<данные изъяты>» на сумму 8 684 186 рублей, изготовленной Шергиной В.А. по указанию Иванова А.И. и предоставленной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> с указанием недостоверных сведений о сумме возмещения НДС в размере 8 684 186 рублей (т. 9, л.д. 1-3);
-актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС России по <адрес> на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, изготовленной Шергиной В.А. по указанию Иванова А.И. и предоставленной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> с указанием недостоверных сведений по сумме возмещения НДС в размере 8 684 186 рублей, в котором акте отражены сведения о неправомерности заявленных сведений, а также о фиктивности сделок, заключенных между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 9, л.д. 26-51);
-решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ООО «<данные изъяты>» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной указанным предприятием к возмещению, на сумму 8 684 186 рублей (т. 9, л.д. 52);
-решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к налоговой ответственности ООО «<данные изъяты>» за совершение налогового правонарушения в результате предоставления в налоговый орган недостоверных сведений в отноршении НДС, подлежащем возмещению (т. 9, л.д. 53-82);
-архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено о том, что Захарова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходили службу в органах внутренних дел, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного Отдела по налоговым преступлениям в кредитно-финансовой системе, бюджетной сфере, противодействия терроризму и коррупции ОРЧ по линии НП № (по обслуживанию отраслей экономики) н.п. ГУВД <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на должности оперуполномоченного Отдела по налоговым преступлениям в кредитно-финансовой системе, бюджетной сфере, ОРЧ по линии НП № (по обслуживанию отраслей экономики) н.п. ГУВД <адрес>, позволяющей суду сделать вывод о том, что Захаров Н.И. обладал специальными познаниям в области налогового законодательства, и практическим опытом выявления преступлений, связанных с незаконным возмещением НДС с использованием фирм-однодневок, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности (т. 34, л.д. 220-221);
-бланком протокола допроса свидетеля, содержащим перечень вопросов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 10 листах, который был изъят в ходе производства обыска по месту жительства Иванова А.И. ДД.ММ.ГГГГ; в указанном бланке содержатся вопросы, подготовленные Захаровым Н.И., при осуществлении им пособнических действий в ходе оказания помощи Иванову А.И. в доведении его преступного замысла, направленного на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, до конца; указанный перечень вопросов подготовлен Захаровым Н.И. с целью осуществления подготовки директоров ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» для допросов сотрудниками ИФНС РФ по <адрес> в ходе камеральной налоговой проверки относительно достоверности сведений о наличии у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года; данный бланк протокола допроса подготовлен Захаровым Н.И. с учетом имевшихся у него знаний и опыта работы в области борьбы с налоговыми преступлениями, методов выявления налоговых преступлений, связанных с незаконным возмещением НДС с использованием «фирм-однодневок», не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности; при подготовке данного протокола Захаров Н.И. использовал первичную бухгалтерскую документацию, то есть договоры и товарно-транспортные накладные, представленные ему Ивановым А.И., и сформулировал общие вопросы о финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных фирм; подготовленные Захаровым Н.И. вопросы необходимы были для введения в заблуждение сотрудников ИФНС РФ по <адрес> и являлись неотъемлемой частью, необходимой для реализации преступного плана Иванова А.И. по незаконному получению НДС; при этом Захаров Н.И. осознавал, что без его помощи в подготовке лиц к допросам в ходе камеральной проверки умысел Иванова А.И., направленный на незаконное возмещение НДС, не может быть доведен до конца (т. 19, л.д. 138-147);
-бланком протокола допроса свидетеля, содержащим перечень вопросов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», который был изъят в ходе производства обыска по месту жительства Иванова А.И. ДД.ММ.ГГГГ; в указанном бланке содержатся вопросы, подготовленные Захаровым Н.И., при осуществлении пособнических действий в ходе оказания помощи Иванову А.И. в доведении его преступного замысла до конца; указанные вопросы подготовлены Захаровым Н.И. с целью осуществления подготовки директоров ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для допросов сотрудниками ИФНС РФ по <адрес> в ходе проведения камеральной налоговой проверки относительно достоверности сведений о наличии у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года; указанные вопросы сформулированы профессионально, что указывает на то, что Захаров Н.И. обладает соответствующими познаниями в области налогового законодательства и однозначно знаком с процедурой возмещения НДС; данный бланк протокола допроса составлен с целью изобличения недобросовестного лица, которое в действительности не является руководителем фирмы, а также на выявление и доказывание признаков «фирм-однодневок»; данные вопросы составлены Захаровым Н.И. с учетом его знаний характерных признаков «фирм-однодневок»; при этом Захаров Н.И., исходя из формулировок вопросов, их порядка и направленности, осознавал, что лица, которым предназначались данные вопросы, являются директорами «фирм-однодневок», имеющих целый ряд признаков вышеуказанной категории фирм, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности; данные вопросы были необходимы для введения в заблуждение сотрудников ИФНС РФ по <адрес> и являлись неотъемлемой частью, необходимой для реализации преступного плана Иванова А.И. по незаконному получению НДС; при этом Захаров Н.И. осознавал, что без его помощи в подготовке лиц к допросам в ходе камеральной проверки умысел Иванова А.И., направленный на незаконное возмещение НДС, не может быть доведен до конца (т. 19, л.д. 148-155);
-протоколом осмотра предметов, в котором отражён осмотр оптического диска № – 696 с использованием служебного компьютера с устройством для воспроизведения аудиозаписей, на котором содержатся аудиофайлы телефонных переговоров Иванова А.И., Захарова Н.И. и иных лиц, свидетельствующие об их преступной деятельности; в частности, аудиофайлы:
-«<данные изъяты> содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И., в ходе которого Иванов А.И. сообщает Захарову Н.И. о том, что ему пришла телеграмма из налоговой о необходимости явки директоров ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> для допроса относительно обстоятельств НДС, заявленного к возмещению;
<данные изъяты> содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. (М1) и Захаровым Н.И. (М2); в ходе данного разговора Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И., что ждет последнего в ресторане «<данные изъяты>», а Захаров Н.И. сообщил, что подъедет через 5-7 минут; на данной встрече Иванов А.И. обращался к Захарову Н.И., чтобы последний помог ему решить проблемы с налоговой <адрес>, в связи с тем, что Иванова А.И. и директоров фирм, подконтрольных Иванову А.И., вызывают в указанную налоговую для допросов; в частности Иванов А.И. хотел, чтобы Захаров Н.И. оказал воздействие на сотрудников налоговой <адрес>, Захаров Н.И. в свою очередь Иванову А.И. обещал помочь;
<данные изъяты> содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С. после того, как Иванова А.И. вызвали в налоговую инспекцию на допрос; в ходе данного разговора Иванов А.И. сообщил П.А.С. о том, что в налоговой сказали, что необходимо перепроверить достоверность сведений, заявленных в декларации на возмещение НДС; также Иванов А.И. сообщил П.А.С., что по этому поводу общался с Захаровым Н.И., который сказал, что не нужно ничего дополнительно подавать, и что сотрудник, который это сказал, просто не в курсе;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С.; в ходе данного разговора Иванов А.И. обсуждает с П.А.С. свои опасения относительно камеральной проверки, а также необходимость самостоятельно съездить в ИФНС России по Северскому району с целью выяснения текущей ситуации, поскольку М.В.В. не может связаться с Захаровым Н.И.;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С.; в ходе данного разговора Иванов А.И. уточнил у П.А.С., по какой причине Захаров Н.И. не выходит на связь, и с чем это связано, на что П.А.С. сказал, что М.В.В. и Захаров Н.И. напуганы, но почему, П.А.С. не знает;
<данные изъяты> содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и М.В.В.; в ходе данного разговора они обсуждают трудности, которые возникли в ходе проведения камеральной налоговой проверки сотрудниками налоговой инспекции, а именно несоответствие вопросов, которые Иванову А.И. передал Захаров Н.И., тем, которые задают сотрудники налоговой, а также то, что Захаров Н.И. передал вопросы за день до того, как первый человек был вызван на допрос в налоговую; М.В.В. при обсуждении данных сложностей уверяет Иванова А.И., что Захаров Н.И. не отказывается от своих обязательств по решению вопроса с налоговой о положительном результате в возмещении НДС, но рекомендует Иванову А.И. лично пообщаться с Захаровым Н.И., поскольку именно Захаров Н.И. договаривался и давал указания относительно фирм, подконтрольных Иванову А.И., а не М.В.В.; также М.В.В. просит не общаться с ним на эту тему по телефону;
<данные изъяты> содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С.; в ходе данного разговора Иванов А.И. обсудил с П.А.С. разговор о несоответствии вопросов, предоставленных Захаровым Н.И., содержащийся в аудиофайле «<данные изъяты>
<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И.; в ходе данного разговора Иванов А.И. отчитывается перед Захаровым Н.И. о результатах похода в налоговую инспекцию на допрос; Иванов А.И. сообщает Захарову Н.И., что Иванову А.И. задали 90 вопросов; на следующий день вызывают директора ООО <данные изъяты>» и Иванов А.И. высказывает свои опасения относительно того, что директор ООО «<данные изъяты> не сможет ответить на такое большое количество вопросов; Захаров Н.И. обещает кому-то позвонить и уточнить ситуацию;
<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С.; в ходе данного разговора Иванов А.И. рассказывает П.А.С., что вышел с допроса из налоговой, где ему вместо 40 вопросов, которые передал Захаров Н.И., задали 90 вопросов; Иванов А.И. высказывает свои опасения относительно того, что на следующий день вызвали руководителя ООО «<данные изъяты> а у которого нет вопросов; П.А.С. рекомендует позвонить М.В.В., чтобы тот оказал давление на Захарова Н.И. с целью ускорения решения вопроса с налоговой;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и М.В.В.; в ходе данного разговора Иванов А.И. высказывает М.В.В. претензии относительно того, что Иванову В.В. задали больше вопросов, чем предоставил Захаров Н.И.; М.В.В. советует Иванову А.И. обратиться к Захарову Н.И., поскольку именно последний занимается вопросом Иванова А.И. с налоговой;
<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С., в ходе которого они обсудили разговор Иванова А.И. с М.В.В., содержащийся в аудиофайле «<данные изъяты> по поводу вопросов; П.А.С. рекомендует не отказываться от услуг Захарова Н.И. и дождаться, что скажет Захаров Н.И.;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И.; Иванов А.И. сообщил, что отправил Захарову Н.И. ММС с фотографией требований из налоговой, Захаров Н.И. говорит Иванову А.И., что все контролирует, ждет звонка; к Захарову Н.И. Иванов А.И. обращался в связи с имеющейся договоренностью о том, что Захаров Н.И. будет оказывать помощь в достижении преступных целей Иванова А.И.;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И., в ходе которого Захаров Н.И. говорит Иванову А.И., что проблема с вопросами связана с тем, что их меняет краевая налоговая, и предлагает готовиться расширенно;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И.; в ходе данного разговора Захаров Н.И. сообщает Иванову А.И., что проблема в налоговой обусловлена земляком Иванова А.И., работающим начальником налоговой инспекции по <адрес>; также в ходе данного разговора Иванов А.И просит Захарова Н.И. дать вопросы, которые будут задавать, и высказывает претензии относительно того, что Иванову А.И. задали больше вопросов, чем Захаров Н.И. передал Иванову А.И.; также Захаров Н.И. обещает предпринять больше усилий для решения проблемы Иванова А.И. с налоговой с целью принятия положительного решения о возмещении НДС в пользу ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; Захаров Н.И. в ходе телефонного разговора указывает Иванову А.И. на необходимость заставить директоров подконтрольных Иванову А.И. фирм выучить ответы на подготовленные Захаровым Н.И. вопросы;
-«<данные изъяты> содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С., в ходе которого Иванов А.И. обсуждает с П.А.И. состоявшийся разговор с Захаровым Н.И. относительно проблем, возникающих в ходе камеральной налоговой проверки и большого количества, задаваемых вопросов;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С., в ходе которого они обсуждают встречу, которая состоялась в ресторане «<данные изъяты>» в <адрес> между Ивановым А.И., Захаровым Н.И., М.В.В. и П.А.С., на которой они обсуждали проблемы, возникшие с возмещением НДС; Захаров Н.И. убеждал Иванова А.И. о том, что все будет хорошо, что Захаров Н.И. все контролирует, но на крайний случай последний договорится в Арбитражном суде <адрес>, чтобы при обжаловании решения налоговой отменить решение налоговой с целью последующего возмещения НДС;
<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И., в ходе которого Иванов А.И. просит Захарова Н.И. уточнить, по какому поводу Иванова А.И. взывают в налоговую, а Захаров Н.И. обещает узнать;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И., в ходе которого Иванов А.И. спрашивает у Захарова Н.И., написали ли в налоговой акт; Захаров Н.И. отвечает, что акт еще не написали, что все будет хорошо, что все данные о возмещении НДС, заявленные Ивановым А.И., подтвердились;
<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С., в ходе которого они обсуждают разговор Иванова А.И. с Захаровым Н.И. об акте налоговой инспекции;
<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С., в ходе которого они обсуждают то, что в суд обращаться с проблемой по НДС нельзя, поскольку в суде могут начать копать дальше и будет только хуже;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С., в ходе которого они обсуждают то, что Захаров Н.И. ничего не может решить, даже не может выяснить, по какой причине Иванова А.И. вызывают в налоговую;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И.; Иванов А.И. выясняет у Захарова Н.И., как обстоит ситуация в налоговой, а также напоминает, что нельзя допустить, чтобы акт составили с решением об отказе в возмещении НДС;
<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И.; Иванов А.И. выясняет у Захарова Н.И., какие новости из налоговой, какое решение принято, Захаров Н.И. отвечает, что узнает вечером;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С.; Иванов А.И. пересказывает разговор с Захаровым Н.И. о том, что последний пообещал выяснить ситуацию в налоговой;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И.; Иванов А.И. сообщает Захарову Н.И. о том, что ему пришли бандероли из налоговой, Захаров Н.И. говорит, что это прислали акт, но не знает, какой результат, обещает выяснить вечером;
-«<данные изъяты> содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С.; Иванов А.И. пересказывает разговор с Захаровым Н.И. о бандеролях из налоговой;
-«<данные изъяты> содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И., в ходе которого Иванов А.И. сообщил Захарову Н.И., что в возмещении НДС отказано, все фирмы признаны однодневками, а также налоговая обязала заплатить 20 процентов от суммы НДС; Захаров Н.И. говорит, что надо обращаться в суд;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и Захаровым Н.И.; Иванов А.И. позвонил Захарову Н.И., чтобы сообщить, что скинул ему фото с требованием налоговой, при этом Захаров Н.И. пояснил, что отменить ничего не получится, надо идти обжаловать в суд; также Захаров Н.И. говорит Иванову А.И., что шансы в суде обжаловать есть, поскольку деятельность фирм подтверждается документально;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С.; Иванов А.И. сообщил П.А.С. об отказе в возмещении НДС, а также о том, что налоговая приняла решение взыскать с Иванова А.И. налоги, а также говорит, что Захаров Н.И. ничего не может решить и не располагает какой-либо информацией;
-«<данные изъяты> содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С.; в ходе которого они обсуждают, что нельзя передавать дело в суд, а необходимо обжаловать в краевую налоговую;
-«<данные изъяты>» содержит телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.И. и П.А.С., которые обсуждают, что Захаров Н.И. ничего не решает (т. 20, л.д. 1-255);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск CD – R № приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 20, л.д. 256);
- -протоколом осмотра предметов, в котором отражён осмотр оптического диска № –72 с использованием служебного компьютера с устройством для воспроизведения аудиозаписей, на котором содержатся аудиофайл телефонных переговоров Иванова А.И. и неизвестной женщины, свидетельствующих о преступной деятельности Иванова А.И.:
- <данные изъяты>», содержащий телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов А.И. сообщает неустановленной следствием женщине о том, что к Иванову А.И. приходили из налоговой по факту заявленного последним на возмещение НДС; при этом Иванов А.И. уточняет, хранили ли они зерно в складских помещениях, а его собеседница сообщает, что договор на хранение был, но подписанный имеется только у Иванова А.И.; кроме того неустановленная следствием женщина сообщает, что у нее также отсутствует договор на хранение с ООО <данные изъяты>»; на что Иванов А.И. сообщает, что по ООО <данные изъяты>» договор не составлялся; также Иванов А.И. просит в случае возникновения вопросов по оплате со стороны налоговой сказать, что счета не выставлялись ввиду того, что была отсрочка платежей (т. 21, л.д. 26-31); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 21, л.д. 32);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено изъятие договора № купли-продажи, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и главой КФХ Ш.А.А., а также товарной накладной и счета–фактуры к данному договору, аналогичные тем, что были предоставлены в ИФНС России по <адрес> с целью введения в заблуждение сотрудников указанной налоговой инспекции при проведении камеральной проверки относительно сведений о возмещении НДС ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года; в действительности приобретенный в соответствии с данным договором товар был поставлен напрямую КФХ Ш.А.А. ООО «<данные изъяты>» (т.19, л.д. 19-22);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражён осмотр перечисленных выше в данном приговоре документов, изъятых в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 23-31);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено изъятие договора б/н купли – продажи сельхозпродукции, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и главой КФХ М.С.И., а также товарной накладной и счета –фактуры к данному договору, аналогичные тем, что были предоставлены в ИФНС России по <адрес>, с целью введения в заблуждение сотрудников этой налоговой инспекции при проведении камеральной налоговой проверки относительно сведений о возмещении НДС ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года; в действительности приобретенный в соответствии с данным договором товар был поставлен напрямую указанным КФХ ООО «<данные изъяты>» (т. 19, л.д. 34-37);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражён осмотр документов, указанных выше в данном приговоре, изъятых в ходе производства выемки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 38-46);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено изъятие договора б/н купли – продажи сельхозпродукции, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и главой КФХ П.Г.М., а также товарной накладной и счета –фактуры к указанному договору, аналогичных тем, что были предоставлены в ИФНС РФ <адрес>о по <адрес> с целью введения в заблуждение сотрудников указанной налоговой инспекции при проведении камеральной налоговой проверки относительно сведений о возмещении НДС ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года,; в действительности приобретенный в соответствии с указанным выше договором товар был поставлен указанным КФХ напрямую ООО «<данные изъяты>» (т. 19, л.д. 49-51);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражён осмотр приобщённых к материалам уголовного дела:
договора купли-продажи 124 тонн кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 рублей без НДС, заключённого продавцом ИП П.Г.М. с покупателем ООО «<данные изъяты>», оттисками печатей П.Г.М. и ООО «<данные изъяты>», росписями с расшифровкой подписей Б.А.В. и П.Г.М.;
товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ о получении грузополучателем ООО «<данные изъяты>» от грузоотправителя ИП П.Г.М. пшеницы продовольственной в количестве 40 000 кгна сумму 200 000 рублей с оттисками печатей ООО «<данные изъяты>» и ИП П.Г.М. подписями с расшифровкой Б.А.В. и П.Г.М.;
товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении грузополучателем ООО «<данные изъяты>» от грузоотправителя ИП П.Г.М., соответственно, 16 тонн, 44 тонн и 24 тонн пшеницы продовольственной; на указанных товарных накладных имеются оттиски печатей ООО «<данные изъяты>» и ИП П.Г.М., подписей с расшифровками Б.А.В. и П.Г.М.;
выписок лицевого счёта № ИП П.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых отражено поступление, соответственно 200 000 рублей, 80 000 рублей, 80 000 рублей, 220 000 рублей;
платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ-13 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении обществом «<данные изъяты> на указанный лицевой счёт ИП П.Г.М., соответственно, 200 000 рублей, 80 000 рублей, 80 000 рублей, 220 000 рублей (т. 19, л.д. 52-57);
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Иванова А.И., в котором отражено изъятие двух бланков протокола допроса свидетеля, содержащих перечень вопросов о финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых содержатся вопросы, подготовленные Захаровым Н.И. для Иванова А.И., с целью осуществления подготовки директоров ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для допросов сотрудниками ИФНС России по <адрес> в ходе проведения камеральной налоговой проверки относительно достоверности сведений о наличии у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года с целью введения в заблуждение сотрудников ИФНС России по <адрес> относительно достоверности представленных документов (т. 19, л.д. 127-132);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражён осмотр двух бланков протокола допроса свидетеля, содержащих перечень вопросов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> изъятых в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Иванова А.И., в которых содержатся вопросы, подготовленные Захаровым Н.И. для Иванова А.И., с целью осуществления подготовки директоров ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для допросов сотрудниками ИФНС России по <адрес> в ходе проведения камеральной налоговой проверки относительно достоверности сведений о наличии у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» права на возмещение НДС за 4-й квартал <данные изъяты> года, предназначенные для введения в заблуждение сотрудников ИФНС России по <адрес> относительно достоверности представленных документов (т. 19, л.д. 133-155).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их логичными, взаимосвязанными, достаточными, допустимыми с точки зрения закона и не вызывающими сомнений у суда в их достоверности.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Иванова А.И., суд полагает о том, что они предварительным следствием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а действия подсудимых Захарова Н.И. и Шергиной В.А., предварительным следствием правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничества в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, не доведённое до конца по независящим от Иванова А.И. обстоятельствам, потому, что установление размера ущерба, на причинение которого было направлено покушение на мошенничество, не требует дополнительных расчётов вследствие того, что при его определении следует исходить из суммы НДС, незаконно заявленной к возмещению, которой является сумма в размере 25 694 186 рублей, образование (создание) юридических лиц через подставных лиц в настоящем случае являлось исключительным способом совершённого покушения на мошенничество, включение ложных сведений в налоговые декларации и прилагаемые документы имело целью не уклонение от уплаты налогов, а незаконное получение путём возмещения НДС дополнительных денежных средств.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Иванову А.И. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание подсудимого Иванова А.И. обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого Иванова А.И. обстоятельства, которыми являются совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы, наличие заболевания у самого Иванова А.И., являющегося инвалидом третьей группы, данные о личности подсудимого Иванова А.И., который по месту жительства охарактеризован положительно, проживает с семьёй, в состав которой входят трудоспособная, работающая жена и малолетний ребёнок, мать, являющаяся инвалидом второй группы, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не было доведено до конца, которыми являются выявление Инспекцией ФНС России по <адрес> недостоверных сведений в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в ходе проведения камеральных налоговых проверок.
Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Ивановым А.И. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Иванова А.И. и приведённые в данном приговоре условия жизни семьи подсудимого Иванова А.И., отсутствие оснований для применения статей 73 и 64, ч. 5 ст. 15 УК РФ и поэтому подсудимому Иванову А.И. суд пришёл к выводу назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Захарову Н.И. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание подсудимого Захарова Н.И. обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого Захарова Н.И. обстоятельства, которыми являются совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие на иждивении у Захарова Н.И. матери, являющейся инвалидом первой группы, нуждающейся в постороннем уходе, наличие проблем со здоровьем у самого Захарова Н.И., признание Захаровым Н.И. вины в совершении преступления на предварительном следствии, данные о личности подсудимого Захарова Н.И., который по месту жительства охарактеризован положительно, по месту прежней работы в Управлении юстиции <адрес> и службы в органах внутренних дел охарактеризован положительно, проживает с семьёй, в состав которой входят супруга, двое малолетних детей и мать подсудимого Захарова Н.И., являющаяся инвалидом первой группы, нуждающаяся в постороннем уходе, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не было доведено до конца Ивановым А.И., которыми являются выявление Инспекцией ФНС России по <адрес> недостоверных сведений в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в ходе проведения камеральных налоговых проверок.
Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Захаровым Н.И. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Захарова Н.И. и приведённые в данном приговоре условия жизни семьи подсудимого Захарова Н.И., отсутствие оснований для применения статей 73 и 64, ч. 5 ст. 15 УК РФ, и поэтому суд пришёл к выводу подсудимому Захарову Н.И. назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Шергиной В.А. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание подсудимой Шергиной В.А. обстоятельств, смягчающие наказание подсудимой Шергиной В.А. обстоятельства, которыми являются совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, наличие двоих малолетних детей у виновной, совершение преступления при исполнении незаконного распоряжения руководителя вследствие боязни потерять работу, данные о личности подсудимой Шергиной В.А., которая по месту жительства охарактеризована положительно, проживает с двумя малолетними детьми, для которых она является единственным кормильцем, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не было доведено Ивановым А.И. до конца, которыми являются выявление Инспекцией ФНС России по <адрес> недостоверных сведений в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в ходе проведения камеральных налоговых проверок.
Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой Шергиной В.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой Шергиной В.А. и приведённые в данном приговоре условия жизни семьи подсудимой Шергиной В.А., отсутствие оснований для применения статей 73 и 64, ч. 5 ст. 15 УК РФ и поэтому подсудимой Шергиной В.А. суд пришёл к выводу назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 82 УК РФ суд пришёл к выводу отсрочить осуждённой Шергиной В.А. реальное отбывание назначенного наказания до достижения сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным Иванова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённому Иванову А.И. изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осуждённому Иванову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Иванову А.И. нахождение под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать виновными Захарова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённому Захарову Н.И. изменить на заключение под стражу в зале суда и данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осуждённому Захарову Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Захарову Н.И. нахождение под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать виновной Шергину В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отсрочить осуждённой Шергиной В.А. реальное отбывание назначенного наказания до достижения сыном Артёмом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осуждённой Шергиной В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, сшив, содержащий договоры поставки и дополнительные соглашения ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 100-226), сшив, содержащий договоры ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-218), сшив, содержащий товарные накладные по покупке ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-262), сшив, содержащий товарные накладные по реализации ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 1-156), сшив, содержащий книгу продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 21-232), сшив, содержащий книгу покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 276 листах (т. 6 л.д. 1-276), сшив, содержащий договоры поставки и дополнительные соглашения ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 1-335), сшив, содержащий товарные накладные о покупке ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 154 листах (т.11 л.д. 99-252), сшив, содержащий книгу продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 253-308), сшив, содержащий книгу покупок и счета - фактуры ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 85-213), бланк протокола допроса свидетеля, содержащий перечень вопросов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 10 листах (т.19 л.д. 138-147), бланк протокола допроса свидетеля, содержащий перечень вопросов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т.19 л.д. 138-155), оптический диск № – 696 (т. 1 л.д. 302), оптический диск № – 72 (т. 21 л.д. 33), оптический диск №ж (т. 21 л.д. 25), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; сшив, содержащий договоры и приложения к ним ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Книгу продаж ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счета - фактуры ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книгу покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в коробка №, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Ивановым А.И. и Захаровым Н.И. в тот же срок со дня вручения им копий данного приговора.
Судья Северского районного суда
Краснодарского края Е.И. Полозков
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Северского районного суда от 12.12.2016г в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу его адвоката- без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Захарова Н.И. изменить, применить ст.73 УК РФ и считать его осужденным по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного Захарова Н.И. обязанность не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения Захарову Н.И. в виде заключения под стражу отменить и из под стражи его немедленно освободить.
Апелляционную жалобу адвоката Д.С.В. оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова Н.И. удовлетворить.
